overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/941/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні по кримінальному провадженню № 0000268 від 06 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2017 року ОСОБА_4 було визнано винуватим за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання.

21 липня 2017 року до суду надійшла заява прокурора про виправлення описки у вищезазначеному вироці суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши вирок по даній справі, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

В першому абзаці описової частини вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000268 від 06 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, зазначити « ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. та вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який було сплачено 24.05.2016, та за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік., маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив новий злочин при наступних обставинах.» замість « ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який було сплачено 24.05.2016, та за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік., маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив новий злочин при наступних обставинах».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1003/17
Провадження № 1-кс/375/230/17

УХВАЛА

26.07.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання по кримінальному провадженню № 0000278, порушеного відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.179 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 179 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання по кримінальному провадженню № 0000278, порушеного відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 09:00 годину 27.07.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
1-кс/381/424/17
381/2639/17

У Х В А Л А
про повернення скарги

м.Фастів Київська область 24 липня 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , звернувся до суду з скаргою на бездіяльність начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він звернувся до начальника СВ з клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001567 від 16.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України та просив надати йому відповідь про стан досудового розслідування вказаного кримінального провадження. На що відповідь не отримав. Вважає начальником СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 не дотримано положення кпк. Просить зобовязати ОСОБА_3 розглянути його клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до п.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним приставником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги відомості до єрдр №0001567 від 16.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України було внесено за заявою ОСОБА_4 і який є потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Скаржником не надано доказів, що підтверджують його повноваження щодо подачі вказаної скарги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 ЦПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Повернути матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/303/17
381/2672/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м. Фастів
До Фастівського міськрайонного суду Київської «25.07. 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «22.08. 2017 року о 16 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4481/17
Провадження № 1-кп/552/309/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000055 від 06.07.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
17.07.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000055 від 06.07.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000055 від 06.07.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 21.07.2017 р. о 14 год. 05 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/1573/17
Провадження № 1-кс/541/491/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
24 липня 2017 року слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області,-
в с т а н о в и в :
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Згідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України бездіяльність конкретного прокурора може бути оскаржена заявником. Строки подання цієї скарги, визначені ст. 304 КПК України, дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Відповідно до положень ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. Зважаючи на це ОСОБА_2 слід доставити до Миргородського міськрайонного суду з метою розгляду його скарги.
Приймаючи до уваги положення пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про безоплатну правову допомогу, надання безоплатної вторинної правової допомоги всім категоріям осіб, зазначеним у ст. 14 цього Закону, а це і особи засуджені до покарання у виді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, на всі види правових послуг ( ст. 14 ч. 1 п. 7 Закону), в повному обсязі забезпечується з 01.07.2015 року. З цих підстав для здійснення представництва заявника ОСОБА_2 при розгляді даного провадження слід залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 336 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 від 18 липня 2017 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 16.00 годин 26 липня 2017 року в залі засідань суду.
3. Про день час та місце розгляду скарги ОСОБА_2 повідомити керівника Миргородської місцевої прокуратури.
4. Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області захисника для представництва інтересів заявника ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, доручивши керівнику згаданого центру призначити захисника заявнику ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (м. Миргород, вул. Гоголя, 133) на 16.00 годин 26 липня 2017 року.
5. Витребувати із Миргородської місцевої прокуратури матеріли за зверненням заявника.
6. Копію цієї ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23), де відбуває покарання заявник, та керівнику Миргородської місцевої прокуратури, а також для відому заявнику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 539/1870/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.07.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 27.07.2017 р. на 10 год. 30 хв. прокурора, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/4104/16-к
Провадження № 1-кп/545/92/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» засуджений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/541/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 липня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника державної установи "Полтавська виправна колонія (№64)" ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи "Полтавська виправна колонія (№64)" ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та роз`яснення судового рішення, а саме вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 19.04.2017 року у кримінальній справі №551/541/16-к.

Відповідно до ч.2 ст.ст.379 та ч.2 ст.380 КПК України, питання про внесення виправлень та питання про роз`яснення судового рішення суд вирішує у судовому засідання з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву начальника державної установи "Полтавська виправна колонія (№64)" ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та роз`яснення судового рішення призначити до судового розгляду на 26 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду заяви повідомити учасників кримінального провадження, роз`яснивши їм що згідно ст.ст.369, 372 КПК України їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/576/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шишацького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 15 серпня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/638/16-к
Провадження №1-в/701/23/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
13.07.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 9 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9295/17
Провадження 1-кс/712/4252/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
25 липня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 28 липня 2017 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/561/17 Справа № 705/4373/15-к Категорія: ст. 291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року про повернення прокурору прокуратури Черкаської області обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001265 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п.п.3,12 ч.2 ст. 115 КК України,-

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 291, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року задовольнити частково.
Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року про повернення прокурору прокуратури Черкаської області обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001265 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п.п.3,12 ч.2 ст. 115 КК України скасувати в частині повернення обвинувального акту.
В решті ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року - залишити без змін.
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту до 07 жовтня 2017 року включно.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п.п.3,12 ч.2 ст. 115 КК України направити в той же суд для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2017 року о 10.00 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/413/17 Справа № 696/746/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 10 хв. 26.07.2017 р

Головуючий :

Судді :