Справа № 746/48/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей- ОСОБА_10 ,

уповноваженого підрозділу Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу полоції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області- ОСОБА_11 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Срібне матеріали кримінального провадження № 0000247 від 11.10.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Іванківці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , учня Дігтярівського ПАЛ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , учня Дігтярівського ПАЛ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року близько 02 години 00 хвилин неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_6 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули до господарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Здійснюючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_8 , шляхом відмикання защіпки з протилежного боку хвіртки, відчинив хвіртку до господарства, а ОСОБА_6 , підтримуючи його дії , стояв та ішов поруч із ним. Особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, в цей час залишилася чатувати за межами господарства та спостерігала за будинком потерпілої, з метою попередити ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в разі виникнення загрози викриття їх злочинних дій, чим підтримувала дії ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . На території господарства за вище вказаною адресою ОСОБА_6 виявив та викрав велосипед марки «Україна» з рамою закритого типу, вартістю 750 гривень 00 копійок та алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів, вартістю 349 гривень 67 копійок, а ОСОБА_8 виявив та викрав велосипед марки «Аіст», складний, вартістю 650 гривень 00 копійок, чим було заподіяно матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 1749 гривень 67 копійок. Після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 11 жовтня 2016 року близько 02 години 00 хвилин він разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_8 поверталися з смт. Срібне в с.Гурбинці. Так як автомобіль «таксі» їм викликати не вдалося, а пішки додому йти не хотілося, вирішили викрасти велосипеди з господарства за адресою: АДРЕСА_2 . Здійснюючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_8 відімкнув защіпку з протилежного боку і відчинив хвіртку до господарства, а він, підтримуючи його дії, стояв та ішов поруч із ним. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в цей час залишилася за межами господарства та спостерігала за будинком потерпілої, з метою попередити його та ОСОБА_8 в разі виникнення загрози викриття їх злочинних дій. З території господарства за вище вказаною адресою він виявив та викрав велосипед марки «Україна» з рамою закритого типу та алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів, а ОСОБА_8 виявив та викрав велосипед марки «Аіст». На викрадених велосипедах вони поїхали додому, бідон також забрали з собою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 11 жовтня 2016 року близько 02 години 00 хвилин він разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_6 поверталися з смт. Срібне в с.Гурбинці. В с.Гурбинці пішки вони йти не хотіли, тому вирішили викликати автомобіль «таксі», проте це їм не вдалося. Тоді вони, проходячи по вул. Сонячній смт. Срібне, вирішили викрасти велосипеди з господарства за адресою: АДРЕСА_2 . Здійснюючи свій злочинний корисливий умисел, він відімкнув защіпку з протилежного боку хвіртки та відчинив хвіртку до господарства, а ОСОБА_6 стояв та ішов поруч із ним. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в цей час залишилася за межами господарства та спостерігала за будинком потерпілої, з метою попередити його та ОСОБА_6 в разі виникнення загрози викриття їх злочинних дій. З території господарства за вище вказаною адресою ОСОБА_6 викрав велосипед марки «Україна» з рамою закритого типу та алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів, а він викрав велосипед марки «Аіст». На викрадених велосипедах вони поїхали додому, бідон також забрали з собою.

Винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілої та свідків у суді.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що вранці 11 жовтня 2016 року була виявлена крадіжка її велосипедів марки «Україна» та марки «Аіст», а також алюмінієвого бідона з господарства по АДРЕСА_2 , де вона проживає з сім`єю. Велосипеди зберігалися в глибині подвір`я, біля альтанки. Про крадіжку повідомили до поліції. Встановили, що кадіжку скоїли ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. На даний час завдані їй збитки повністю відшкодовані. На суворому покаранні не наполягає.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що в жовтні 2016 року на території зернотоку с. Поділ працівники поліції вилучали велосипед, який лежав на землі зліва від воріт. Йому повідомили, що велосипед був викрадений.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що о 2 годині ночі 11 жовтня 2016 року підвозив з роботи напарника ОСОБА_14 в с.Поділ. Почув дзвін бідона та побачив двох хлопців на велосипедах, які везли цей бідон. Це були ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Він вирішив з`ясувати, чи не вчинили хлопці крадіжку. Хлопці відповіли йому, що і велосипеди, і бідон вони викрали в смт. Срібне.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що о 2 годині ночі 11 жовтня 2016 року ОСОБА_13 підвозив його з роботи додому в с.Поділ. На вулиці він побачив двох хлопців на велосипедах, які везли бідон. Це були ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Він з ОСОБА_13 вирішили з`ясувати, чи не вчинили хлопці крадіжку. Хлопці відповіли, що і велосипеди, і бідон вони викрали в смт. Срібне з господарства, де стояла біла газелька.

Вина ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , підтверджується також зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події від 11.10.2016 року, в ході якого оглянуто узбіччя та перехрестя доріг с.Дейманівка- с.Гурбинці- с.Поділ, в ході проведення якого особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, вказала на місце у чагарниках, де знаходиться велосипед із закритою рамою зеленого кольору та фототаблицями до вказаного протоколу;

-протоколом огляду місця події від 11.10.2016 року, в ході якого оглянуто узбіччя дороги навпроти господарства за адресою: АДРЕСА_1 . В данному місці ОСОБА_6 добровільно видав викрадений алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів та фототаблицями до вказаного протоколу;

- протоколом огляду місця події від 11.10.2016 року, в ході якого оглянуто зернотік по АДРЕСА_3 . На момент огляду в ангарі знаходився велосипед з відкритою розкладною рамою та фототаблицями до вказаного протоколу;

- протоколом огляду місця події від 11.10.2016 року, в ході якого оглянуто господарство по АДРЕСА_2 , звідки було вчинено крадіжку велосипедів та бідона, та фототаблицями до вказаного протоколу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.02.2017 року за участю особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в ході проведення якого остання вказала та показала, як з господарства за адресою : АДРЕСА_2 11 жовтня 2016 року з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , вчинили крадіжку двох велосипедів і бідона та фототаблицями до вказаного протоколу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 , в ході проведення якого останній вказав та показав, як з господарства за адресою : АДРЕСА_2 11 жовтня 2016 року з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, вчинили крадіжку двох велосипедів і бідона та фототаблицями до вказаного протоколу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході проведення якого останній вказав та показав, як з господарства за адресою : АДРЕСА_2 11 жовтня 2016 року з ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, вчинили крадіжку двох велосипедів і бідона та фототаблицями до вказаного протоколу;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1462 від 22.11.2016 року, із якої вбачається, що ринкова вартість велосипеда торгової марки «Україна» з рамою закритого типу, бувшого у використанні, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 11.10.2016 року могла становити 750 грн.; ринкова вартість велосипеда торгової марки «Аіст» складного, бувшого у використанні, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 11.10.2016 року могла становити 650 грн.; ринкова вартість алюмінієвого бідона об`ємом 40 літрів, бувшого у використанні, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 11.10.2016 року могла становити 349 грн. 67 коп.;

- речовими доказами: велосипедом марки «Аіст», велосипедом марки «Україна», алюмінієвим бідоном об`ємом 40 л.;

Аналіз зібраних органом досудового розслідування доказів, досліджених в судовому засіданні, не викликає сумнівів в їх надійності й точності.

Зізнавальні показання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у судовому засіданні узгоджуються з іншими доказами, тому суд визнає їх вагомими для доведення їх вини в пред`явленому обвинуваченні.

Належним чином оцінивши досліджені в ході судового слідства докази та обставини справи в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України.

Суд вважає, що дії обвинувачених:

- ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище;

- ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

ОСОБА_6 за місцем проживання Гурбинською сільською радою та за місцем навчання - Дігтярівським ПАЛ характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_6 , в ході судового розгляду не встановлено.

Суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, обставини, що пом`якшують покарання та приймає до уваги щире каяття ОСОБА_6 у вчиненому, визнання вини під час досудового слідства та у суді, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину за ч.3 ст. 185 КК України. При вирішенні питання про застосовання положень ст.69 КК України, суд ураховує і позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Тому суд вважає за необхідне, з врахуванням особи обвинуваченого, що характеризується за місцем проживання та навчання позитивно, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 3 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді громадських робіт.

ОСОБА_8 за місцем проживання Гурбинською сільською радою та за місцем навчання - Дігтярівським ПАЛ характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_8 , в ході судового розгляду не встановлено.

Суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_8 злочину, обставини, що пом`якшують покарання та приймає до уваги щире каяття ОСОБА_8 у вчиненому, визнання вини під час досудового слідства та у суді, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину за ч.3 ст. 185 КК України. При вирішенні питання про застосовання положень ст.69 КК України, суд ураховує і позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Тому суд вважає за необхідне, з врахуванням особи обвинуваченого, що характеризується за місцем проживання та навчання позитивно, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 3 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_8 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді громадських робіт.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Суд стягує з засуджених судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України , суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 351 грн. 84 коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 351 грн. 84 коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Речові докази: велосипед марки «Аіст», велосипед марки «Україна», алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., що знаходяться під зберігальною розпискою ОСОБА_4 - залишити в користуванні володільця ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: