Справа №127/4096/16-к
Провадження №1-кп/127/444/17
04 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України судом поставлено на розгляд учасників процесу питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів, з підстав того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та ухилявся від явки до суду в зв`язку із чим йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та на даний час не відпали ризики, які існували під час обрання останньому запобіжного заходу, а саме, що ОСОБА_6 в разі зміни запобіжного заходу, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від правоохоронних органів та уникати явки до суду або продовжить свою протиправну діяльність.
Захисник ОСОБА_5 щодо запобіжного заходу поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 поклався на розсуд суду щодо клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину ч.2 ст. 186 КК України, який належить до умисних тяжких злочинів, є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за злочини проти власності, тобто належних висновків для себе не зробив, під час судового розгляду кримінального провадження неодноразово не з`являвся в судове засідання в зв`язку із чим був оголошений в розшук, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_6 ухилятися від явки до суду чи продовжити вчиняти нові злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому слід продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 331, 370-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 04 квітня 2017 року до 02 червня 2017 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: