overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/1677/14-к
Провадження №1-кс/337/99/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

19 березня 2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній вказує на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 15:30 годину 21 березня 2014 року в залі №5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області; прокурора Хортицького району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-321/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 мая 2011 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Воронова А.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления дела, изменения, отмены, избрания другой меры пресечения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Предварительное следствие по делу проведено с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение прокурора.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240-244, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 23 мая 2011 года в 13-00 час. с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемой оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле прокурора признать обязательным.
Судья:
Справа № 1-415/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Хортицкий районный суд
г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления дела, изменения, отмены, избрания другой меры пресечения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Предварительное следствие по делу проведено с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение прокурора.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240-244, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 30.06.2011 року на 13:30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле прокурора признать обязательным.
Судья:
Справа №337/1790/17
Провадження № 1-кп/337/209/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 30.05.2017 року по справі призначено підготовче судове засідання, яке не було проведено суддею.

17.07.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі розпорядження № 21 від 17.07.2017, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

Справу передано до провадження судді ОСОБА_1 17.07.2017 року

Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 25 липня 2017 року об 14-00 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6019/17
Провадження № 1-кп/461/463/17
УХВАЛА

30.08.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003169 від 23.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
в с т а н о в и в:

30.08.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003169 від 23.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 06.09.2017 року 09 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0003169.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2243/17
Провадження № 1-кс/459/969/2017
УХВАЛА

28 серпня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного 27.08.2017 огляду місця події - підсобного приміщення магазину «АТБ», що по вул.Сокальська, 11 в м.Червоноград Львівської області, під час якого було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, який наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на канабіс, який ОСОБА_4 зберігав при собі.На обгрунтування клопотання послався на те, що 27.08.2017 року о 17 годині 30 хвилин у приміщенні магазину «АТБ», що по вул.Сокальська, 11 в м.Червоноград Львівської області, ОСОБА_4 зберігав при собі прозорий поліетиленовий пакет, який наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на канабіс. Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, 27.08.2017 року було проведено огляд місця події підсобного приміщення магазину «АТБ», що по вул.Сокальська, 11 в м.Червоноград Львівської області, під час якого було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, який наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на канабіс.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 28.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що у слідчого дійсно були наявні підстави для проникнення до приміщення без ухвали слідчого судді і що з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Узаконити проведений 27.08.2017 огляд місця події - підсобного приміщення магазину «АТБ», що по вул.Сокальська, 11 в м.Червоноград Львівської області, під час якого було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, який наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на канабіс, який ОСОБА_4 зберігав при собі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/913/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2017 року про повернення заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами,

встановив:
ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2017 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року повернуто особі, яка її подала.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2017 року про повернення заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами та призначити апеляційний розгляд скарги на 16:00 год. 20.09.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа№672/1072/17
Провадження №1-в/672/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації - ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка матеріали, які надійшли від Городоцького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 09.08.2016 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 09.08.2016 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік.
Городоцький районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що іспитовий строк скінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні підтримали подання і просять його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України: Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
За таких обставин у справі, суд приходить до висновку про можливість розгляду даного подання за відсутності засудженого, що не з`явився, оскільки він був належним чином повідомлений про дату та час розгляду даного подання, будь-які поважні причини його неявки судом не встановлені, підстав для визнання його явки обов`язковою немає.
Вивчивши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, посередньо характеризується по місцю навчання.
Згідно ч.1 ст.78 КК України: Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.539 КПК України; ст.78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 - звільнити від призначеного покарання, визначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 09.08.2016 р.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 1-кс/679/212/2017
Справа № 679/1034/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року м. Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.01.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1, 2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора при досудовому розслідуванні.
Водночас, як встановлено слідчим суддею, в матеріалах скарги відсутні будь-які докази того, що копію оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 15.01.2017 року отримано представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 саме 15.08.2017 року, що позбавляє слідчого суддю повно та об`єктивно вирішити скаргу по суті.
З огляду на викладене, скаргу ОСОБА_2 слід повернути останній, що не позбавляє її права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, долучивши до скарги докази отримання 15.08.2017 року її представником копії оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 15.01.2017 року.
Керуючись ст.303, ст.304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 повернути останній.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/356/17
Категорія: ст. ст. 177, 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчої СВ СУ ГУНП

в Хмельницькій області ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів обмежилась оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2017 року про обрання підозрюваному за ч.2 ст.149 КК України ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17 жовтня 2017 року включно залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 9 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/8480/17

УХВАЛА

1 червня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/686/643/17 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що має вади із слухом та надав висновок лікаря Хмельницької міської поліклініки від 31.01.2011 року, з якої вбачається, що йому поставлено діагноз - двобічний гострий постравматичний кохлеоневрит важкої степені.
Обвинувачений ОСОБА_5 захисника не залучив, в судовому засіданні пояснив, що коштів для залучення захисника у нього нема, тому на даний час захисника він не потребує, свій захист здійснюватиме самостійно.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника даному кримінальному провадженні є обов`язковою і згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.
Призначити нове судове засідання, яке провести суддею одноособово 12.07.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб.312.
Доручити регіональному Центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час та місце для участі у кримінальному провадженні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 401/4991/12
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи -Дяченко И.В.
при секретаре -Литовченко О.В.
с участием прокурора -Стрелец И.П.
рассмотрев материалы уголовного дела № 615118 возбужденного 20 января 1997 года по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 185 УК Украины.
По данному факту 20 января 1997года в СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст.81 ч3 УК Украины (в ред. 1960г.)
В последующем действия неустановленного лица были переквалифицированы со ст.81 ч.3 УК Украины (в ред.1960г.) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в ред. 2001г.).
За данное деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.
Однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15лет, в соответствии со ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7-1 п.5, ст.11-1 ч.3, 282 УПК Украины, ст. 49 ч.2 УК Украины суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 615118 прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
СУДЬЯ:
Справа № 199/3053/13-к
УХВАЛА

іменем України

25 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.

при секретарі - Профорук В.О.

за участю прокурора - Коваль І.Ю.

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.03.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75, 76 КК України з строком випробування 2 роки.

Відповідно до подання ОСОБА_3 за час строку випробування порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обовязки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.03.2011 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів дня її оголошеня в Дніпропетровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: