Справа № № 585/954/17
Номер провадження 1-кп/585/173/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження №0001382 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні 25 квітня 2017 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що строк дії запобіжного заходу у обвинуваченого закінчується 1 травня 2017 року, ризики, встановлені ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2017 про зміну міри запобіжного заходу, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не змінилися і не зникли. Закінчити розгляд справи до встановленої дати не є можливим. Зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, а тому є підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 та потерпілі, кожен зокрема, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2017 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що обвинувачений вчинив спробу переховуватись від суду, в судові засідання не з`являвся, залишив своє місце проживання, не повідомивши про це суд та будучи засудженим до відбуття покарання в період іспитового строку повторно вчинив нові умисні злочини проти власності на території м. Ромни Сумської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу двомісячного строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
До 01 травня 2017 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.
У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 1 травня 2017 року двомісячного строку з дня обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого на більш м`який, оскільки наявні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_5 був засуджений 12.03.2016 р. за ч. 1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, 26.04.2016р. за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, оголошувався в розшук 21.02.2017 р..03.03.2017 року ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції в м. Ірпінь Київської області та під час перевірки документів останнього було встановлено, що він перебуває в розшуку та його було затримано.

Тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 60 діб, а саме до 29.06.2017 року до 17 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1