печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представників заявника: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника «Європейського банку реконструкції та розвитку» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №01002852 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2015 року за №200/14041/15-к у кримінальному провадження №2852) та на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10 лютого 2016 року за №757/5830/16-к із змінами внесеними ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29 лютого 2016 року за №757/8278/16-к в кримінальному провадженні №0852),-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника Європейського банку реконструкції та ОСОБА_6 , в якому останній просить скасувати арешт 2 387 вантажних залізничних вагонів, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 липня 2015 року в кримінальному провадженні № 0852) та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року (зі змінами, внесеними ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року) в кримінальному провадженні № 0852).
В судове засідання з`явились представники особи, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та просили задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав. Генеральна прокуратура України була належним чином повідомлена про судове засідання, однак представники не з`явились.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність зняття арештів з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 131 КПК України одним з заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Арешт майна застосовується за клопотанням слідчого, прокурора або цивільного позивача у кримінальному проваджені шляхом винесення ухвали слідчим суддею.
Частинами 1-4 ст. 170 КПК України, визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося особами, які беруть участь у розгляді клопотання, в подальшому застосуванні арешту 2 387 вантажних залізничних вагонів відпала потреба з огляду на наступне.
2 березня 2016 року Господарський суд Дніпропетровської області прийняв рішення у справі № 904/8934/14 щодо звернення стягнення на 2 387 вантажних залізничних вагонів шляхом їх передачі у власність Європейському банку реконструкції та розвитку, залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 7 червня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року.

Як вбачається з акту вилучення майна і передачі його стягувачу від 20 грудня 2016 року, складеного державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 53073346 щодо примусового виконання рішення у справі № 904/8934/14, до Європейського банку реконструкції та розвитку перейшло право власності на 2 387 вантажних залізничних вагонів.

Отже,припинив існувати ризик неконтрольованого використання 2 387 вантажних залізничних вагонів.

Крім того, як вбачається з клопотання про скасування арешту майна, Європейський банк реконструкції та розвитку погодив із«СпецвагонТранслізинг» (ідентифікаційний код юридичної особи 36147637) умови подальшого використання вагонів після скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0002852 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0852) за № 200/14041/15-к та на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року за № 757/5830/16-к із змінами, внесеними ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року за № 757/8278/16-к в кримінальному провадженні № 0852). Таким чином, ризик неконтрольованого використання вагонівусувається.
За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту 2 387 вантажних залізничних вагонів відпала потреба, а тому клопотання представника Європейського банку реконструкції та розвитку ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника «Європейського банку реконструкції та розвитку» ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт майна накладеного в рамках кримінального провадження №01002852 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2015 року у кримінальному провадження №2852) за №200/14041/15-к та на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10 лютого 2016 року за №757/5830/16-к із змінами внесеними ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29 лютого 2016 року за №757/8278/16-к в кримінальному провадженні №0852).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1