ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1539/17

Номер рядка у звіті 27

26 червня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, інвалідом будь-якої групи не являється, учасником та ліквідатором наслідків ЧАЕС не являється, має на утриманні неповнолітніх дітей, житель АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 близько 09-00 год., 29.03.2017 року знаходячись у районі орнітологічного заказника загальнодержавного значення «Липівський» у адміністративних межах Благодатнівської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області, умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настанні їх наслідків, порушуючи встановлений порядок раціонального використання, охорони і відтворення риб та інших об`єктів водної фауни як важливої складової частини навколишнього природного середовища із застосуванням забороненого знаряддя лову спінінгу та багра, методом багріння незаконно виловив 4 сома, вартістю згідно Постанови КМУ від 24.07.2013 року за № 541 -752 грн. за штуку та 4 товстолоба вартістю згідно Постанови КМУ від 24.07.2013 року за № 541 451 грн. за штуку, чим заподіяв істотну шкоду на загальну суму 4812,00 грн..
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

29.05.2017 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 110 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1870,00 грн..
Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно ч. 5ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений, має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, його захисника, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по справі передати у розпорядженні власника.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ
Затвердити угоду від 29.05.2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 110 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1870,00 грн..
Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі: - маломірне судно марки «Язь» сірого кольору з навісним двигуном «Парсун» чорного кольору, двоє весел, пластикова каністра з пальним, що зберігаються на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та знаряддя лову у вигляді трьох спінінгів, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - передати у розпорядження власника ОСОБА_5 ..
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1