печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0003393 від 16 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.3 ст.212; ч.4 ст.28, ч.1 ст.366; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358; ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30 червня 2017 року вказане клопотання для розгляду надійшло до слідчого судді ОСОБА_3 . 03 липня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_3 звернулася з заявою про самовідвід, посилаючись на наступне: рішення від 21 січня 2016 року у справі номер 757/34878/15-ц, яке набрало законної сили 22 вересня 2016 року постановлене під її головуванням у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Східно-Європейська паливно-енергетична ком панія», ОСОБА_5 про відшкодування збитків, становить доказову базу кримінального провадження номер 0003393, предметом розслідування у якому є вчинення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.3 ст.212; ч.4 ст.28, ч.1 ст.366; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358; ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.5 ст.191 КК України / а.с. 19/. Крім того, з метою отримання доказів стороною обвинувачення, було отримано тимчасовий доступ до цивільної справи номер 757/34878/15-ц, тобто зібрані письмові докази, на підставі яких постановлено рішення від 21 січня 2016 року у межах цивільної справи також використані при встановленні обставин, на які посилається сторона обвинувачення, обґрунтовуючи підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів. Дані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді щодо об,активного розгляду судового провадження за клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, оскільки суддею вже висловлено правову позицію при оцінці письмових доказів, які були об,єктом дослідження під час судового розгляду цивільної справи, відповідачем у якій є підозрюваний ОСОБА_5 . Слідчий суддя ОСОБА_3 наголошує, що порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу /самовідводу/ є прямою підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню за таких підстав: у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з поданої заяви судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 вона є достатньо обґрунтованою та містить посилання на підстави, які заслуговують на увагу.

Таким чином, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0003393 від 16 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.3 ст.212; ч.4 ст.28, ч.1 ст.366; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358; ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0003393 від 16 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.3 ст.212; ч.4 ст.28, ч.1 ст.366; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358; ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.5 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя