Справа № 1-14/11
06 мая 2011 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Горан Ю.М.
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, частный предприниматель, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый,
- по ст.286 ч.2 УК Украины,
В производстве Покровского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.286 УК Украины.
В предварительном судебном заседании обвиняемым ОСОБА_2 и его защитником ОСОБА_1 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела для производства дополнительного досудебного следствия в порядке ст.ст.43, 48, 240, 244, 246, 295, 296 УПК Украины, ссылаясь на то, что при проведении досудебного следствия по данному уголовному делу были допущены существенные нарушения норм УПК и Конституции Украины, в том числе гарантирующие право обвиняемого ОСОБА_2 на защиту от предъявленного обвинения. Уголовное дело было возбуждено поспешно, без проведения надлежащей проверки обстоятельств ДТП с участием водителя ОСОБА_2 и в результате неправильной оценки выводов первичной судебной автотехнической экспертизы, чем нарушены требования ст.ст.94 и 98 УПК Украины. Досудебное следствие по настоящему уголовному делу на протяжении 4-х лет проводилось без продления процессуального срока досудебного следствия. Не установлена в ходе досудебного следствия и не отображена в соответствующих процессуальных документах форма и вид неосторожной вины данного состава преступления. Прокурором Покровского района в установленные законом сроки не рассмотрено мотивированное заявление обвиняемого ОСОБА_2 об отводе следователя Гаврилок О.В. В материалах дела отсутствует договор об оказании услуг защитника, что свидетельствует о нарушении права подозреваемого на защиту, что влечет за собой безусловное направление дела на дополнительное расследование со стадии предварительного рассмотрения уголовного дела на основании ст.246 УПК Украины.
Прокурор возражает против удовлетворения данного ходатайства.
Рассмотрев ходатайство обвиняемого ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела постановлением прокурора Покровского района Днепропетровской области об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении его по подследственности от 29.12.2003 года, возбуждено уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия со смертельным травмированием ОСОБА_3 Постановлением следователя СО Покровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области от 14.02.2004 года досудебное расследование по уголовному делу было приостановлено до выздоровления ОСОБА_2 Постановлением от 06.03.2004 года досудебное расследование по уголовному делу возобновлено.
В протоколе ознакомления подозреваемого ОСОБА_2 с его правами на защиту от 06.03.2004 года (том 1 л.д.86) подозреваемый ОСОБА_2 заявил, что желает иметь защитника ОСОБА_1 с момента допроса в качестве подозреваемого.
В материалах дела также имеется ходатайство защитника ОСОБА_1 от 04.02.2004 года о допуске его в качестве защитника интересов подозреваемого ОСОБА_2 на досудебном следствии с 04.03.2004 года, в подтверждение чего были предоставлены: копия договора на оказание услуг защитника в уголовном процессе, доверенность №6 от 18.02.2004 года; копия диплома ОСОБА_1 (том 1 л.д.87-91).
На основании вышеперечисленных документов было вынесено постановление следователя СО Покровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 от 06.03.2004 года о допуске к участию в качестве защитника подозреваемого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1.
Таким образом, с момента вынесения постановления о допуске защитника в уголовном деле не усматривается нарушение права на защиту ОСОБА_2 В ходе проведения досудебного следствия адвокат ОСОБА_1 от участия в досудебном следствии в качестве защитника не отстранялся, и поэтому ОСОБА_2 не был лишен права на оказание квалифицированной юридической помощи в ходе производства досудебного следствия, то есть право на защиту.
Исследовав материалы уголовного дела судом не установлено фактов неполноты досудебного следствия, которая не может быть выполнена в ходе рассмотрения судом уголовного дела по существу.
Таким образом, ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.286 УК Украины для производства дополнительного досудебного следствия удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь ст.ст.43, 47, 244 УПК Украины,
В удовлетворении ходатайства обвиняемого ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.286 УК Украины для производства дополнительного досудебного следствия - отказать.
Судья: