Справа № 592/4758/17
Провадження № 1-кс/592/2292/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003193 від 23.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2015, приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою зайшла до офісу ФОП « ОСОБА_4 », що надає послуги з прокату велосипедів, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та під приводом прокату велосипедів «Stern Dinamik 1.0.» та «Winner Discovery Sil 20», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3410е від 16.09.2016 становить 3888 грн.., уклала договір прокату терміном до 18 год. 30 хв. 18.04.2016. обіцяючи повернути майно у встановлений строк. Проте ОСОБА_5 у встановлений строк майно не повернула, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3888грн.. В подальшому ОСОБА_5 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 зазначила, що в неї дійсно було викрадено велосипед «Winner Discovery Sil 20», номер рами якого «AD 100900119 SIL» та велосипед «Stern Dinamik 1.0.», номер рами якого НОМЕР_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 викупила в ломбарді спортивний велосипед «Winner Discovery Sil 20», яким незаконно заволоділа ОСОБА_5 , та на даний час користується ним. У ході огляду місця події від 27.04.2017 було вилучено велосипед «Winner Discovery» та на каретці якого було виявлено номер рами « НОМЕР_2 ».Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений велосипед з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Власник майна підтримав, щоб велосипед був повернутий.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначений у клопотанні слідчого велосипед в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберіг сліди злочину та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів і повернення власнику.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на велосипед «Winner Discovery», сірого кольору, що був вилучений в ході огляду місця події від 27.04.2017.
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1