Справа № 294/834/16-к
Провадження №1-кп/0274/187/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретар - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.06.2016 за №0000310 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівсько області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
29.06.2016 близько 12:00 год. у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, без дозволу власників, знаходячись на території домогосподарства за АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника в житловому будинку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до вказаного житлового будинку, де із гаманця, який знаходився в жіночій сумці однієї із житлових кімнат домоволодіння, таємно викрав гроші в сумі 1100 гривень, належні ОСОБА_6 . У подальшому, утримуючи викрадені грошові кошти, ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим, на власний розсуд. Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 становить 1100 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та вказав, що всі фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд не має.
Обвинувачений показав, що 29 червня 2016 року він з родичами знаходився в селі с. Кихті Чуднівського району, де купував у людей речі. У них поламався автомобіль та він пішов по домогосподарствах шукати допомоги. Зайшовши без дозволу до кімнати одного з будинків, він вирішив викрасти з гаманця, що знаходився сумці гроші. Грошові кошти в подальшому передав дядькові та вони були повернуті потерпілій. Про вчинене шкодує, запевнив, що подібне не повториться.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до житла.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , у відповідності до положень статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким.
Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

З урахуванням наведеного, суд призначає покарання у межах санкції статті, з урахуванням положень ст.. 69-1 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, без застосування статті 69 КК України, оскільки у судовому засіданні не встановлено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з огляду на те, що обвинувачений не працевлаштований.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, його щире каяття, приймаючи до уваги досудову доповідь Бердичівського міськрайнного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про можливість досягнення правослухняної поведінки обвинуваченого без застосування покарання у виді позбавлення волі, зважаючи, що потерпілій матеріальну шкоду відшкодовано, цивільного позову не заявлено, відповідно до статті 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним ти достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов не пред`явлено. Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Підстав для зміни обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи особу обвинуваченого, його поведінку на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду, до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі частини першої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань апробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у виді особистого зобов`язання з обов`язком повідомляти суд про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1