overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.02.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровськоїї області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томаківка заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000724від 06.12.2016 року.

В обґрунтування заяви про відвід посилались на те, що прокурор ОСОБА_3 є близьким родичем голови Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 та висловив думку під час розгляду провадження, щодо заборони відео-фото фіксації.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий з представником у судовому засіданні зазначили, що заява обвинуваченого про відвід прокурора є необґрунтованою через відсутність підстав, передбаченими КПК України для його відводу.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про відвід прокурора у кримінальному провадженні підлягає залишенню без задоволення через необгрунтованість.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї є :чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачух, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач ти усиновлений, опікун чи піклувальник, особа яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Враховуючи обґрунтування ОСОБА_6 , щодо близьких родинних стосунків між прокурором ОСОБА_3 та головою Томаківського районного суду Дніпропетровської області не є підставою для відводу прокурора в даному кримінальному провадженні, оскільки останні не є близьким родичами, не проживають єдиною сім`єю та голова суду не має відношення до розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, те що прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні реалізуючи власні процесуальні права, виразив думку щодо заборони відео-фото фіксації виходячи з обговорення в судовому засіданні даного клопотання, суд вважає доводи щодо відводу необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. п.1 ч. 1 ст.3, 77, ч.2 ст.81 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 залишити без задоволення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1097/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/26/17

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20.02.2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402, 0000404 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітки Корсунь Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , знаходиться в Криворізькій установі виконання покарань № 3, обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 236 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акта відсутні, кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Сторони кримінального провадження погодились проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявляв.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 20.02.2017 р. о 15-40 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/548/17
Провадження № 1-кс/0274/150/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 20.02.2017 р. Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Бердичівської виправної колонії в Житомирській області (№70) по факту вилучення заборонених для зберігання та використання засудженими предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , та передачу їх в дохід держави, в с т а н о в и в: Начальник БВК (№70) звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави вилучених та заборонених для зберігання та використання засудженими предметів, згідно якого 02.02.2017 року о 09 годині 20 хвилин під час проведення неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 2 (два) мобільних телефона: "Lenovo", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , "Sony Ericsson", ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Під час проведення службового розслідування було встановлено, що вилучені мобільні телефони засуджений ОСОБА_3 отримав за допомогою перекида на територію установи. Під час бесіди засуджений ОСОБА_3 надати будь-яку інформацію щодо особи, яка здійснила перекид, відмовився в категоричній формі.
Під час проведення працівниками оперативної групи опитувальних бесід та проведення інших заходів, спрямованих на здобуття інформації щодо причетності працівників установи до потрапляння заборонених предметів на територію установи, виявлено не було. Дані факти підтверджуються матеріалами перевірки.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 09.02.2017 року, протокол вилучення № 8 від 02.02.2017 року, рапорти працівників БВК (№70), накладну № 175 від 03.02.2017 року на внутрішнє переміщення матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про конфіскацію мобільних телефонів Lenovo", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , "Sony Ericsson", ІМЕІ: НОМЕР_2 в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Бердичівської виправної колонії в Житомирській області (№70) в засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільні телефони Lenovo", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , "Sony Ericsson", ІМЕІ: НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави. На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1342/17
УХВАЛА
Іменем України

07.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанову прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
06.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить задовольнити клопотання потерпілої сторони №19/12-16 від 19.12.2016 р. про відсторонення слідчого ОСОБА_3 від досудового розслідування КП №1-2012-06004-0000097 від 23.11.2012 р. за ч. 2 ст. 272 та ч. 2 ст. 119 КК України.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Крім того скаржником заявлення клопотання в якому останній просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні за станом здоров`я.

Враховуючи, що скаржник проживає в іншому місті та з метою уникнення будь-яких затримок щодо розгляду даної скарги його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим також для розгляду скарги, суд вважає необхідним викликати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 10 лютого 2017 року на 10-00 год., в залі суду 2-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, яке провести у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом м. Житомира та Ленінським районним судом м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6).
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Викликати на вказану прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/402/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 , 1978 року народження ,-

встановив:

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до статей 52, 507, 512 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю захисника. Підстав для самовідводу не має.

Відповідно до статті 49 КПК суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадження, у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин.

Керуючись: статтями 49, 52, 507, 512 КПК, суд ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 19).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 02 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/233/17
Провадження № 1-кп/515/495/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000651 від 04.12.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчи- ненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвину- вальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000651 від 04.12.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміналь- ного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000651 від 04.12.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передба- ченого ч.2 ст.289 КК України, призначити на 03.03.2017 р. на 10 год.00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 591/870/17 Провадження № 1-кс/591/696/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Призначити скаргу до слухання на 24.02.2017 року на 11-40 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/338/17
УХВАЛА
"21" лютого 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.02.2017 суддя ОСОБА_5 заявив про самовідвід на підставі ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи його тим, що захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_7 , який доводиться йому рідним братом.
В судовому засіданні прокурор вважає заяву про самовідвід обґрунтованою.
Потерпіла ОСОБА_4 залишила вирішення заяви на розсуд суду.
Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, на розгляд заяви не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів справи вбачається, що захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , який є рідним братом судді ОСОБА_5 .

Таким чином, виходячи з норм п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/1151/16-к

УХВАЛА
17 лютого 2017 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з повною середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органами слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, скоєного за наступних обставин.
Наприкінці березня 2016 року (точної дати та часу на досудовому розслідуванні встановити не вдалось) ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебуваючи в будинку за місцем мешкання їх знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з останнім вживали спиртні напої на кухні даного будинку.
Після сумісного розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_4 зайшов до веранди вищевказаного будинку, де побачив на підлозі електричну ланцюгову пилу «Bosch Ake 40S», та у нього виник умисел на її викрадення. Реалізуючи задумане, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, ОСОБА_4 таємно викрав зазначену електричну ланцюгову пилу, вартістю 3391 грн., що належала ОСОБА_7 .
Прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що засвідчено лікарським свідоцтвом про його смерть № 108 від 10 лютого 2017 року.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити на підставі ст. 284 КПК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись 248 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речовий доказ електричну ланцюгову пилу «Bosch Ake 40S», що передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити в її розпорядженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 652/49/17
Номер провадження 1-кп/660/33/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 09 год. 30 хв. 14 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3176/17
УХВАЛА
03.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001755 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001755 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 на 09.03.2017 року о 15.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1