Справа № 362/3425/17
Провадження № 1-кс/362/563/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
в с т а н о в и в:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначем клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо вхідних і вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався ОСОБА_3 , за період з 17 години 23.05.2017 року по 04 годину 24.05.2017 року.
В обгрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000761 від 24.05.2017 стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України. На цей час досудове розслідування кримінального провадження №0000761 від 24.05.2017 триває, підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 органом досудового розслідування інкримінується вчинення у нічний час з 23.05.2017 на 24.05.2017 за попередньою змовою з ОСОБА_5 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 - електричного компресора моделі «2011» з домоволодіння вказаної особи по АДРЕСА_2 . З допиту свідка ОСОБА_7 , проведеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000761 від 24.05.2017, вбачається, що інкриміновані протиправні дії вчинено підозрюваними ОСОБА_3 і ОСОБА_5 біля 00 годин 15 хвилин 24.05.2017.
Водночас, підозрюваний ОСОБА_3 заперечив причетність до вчинення кримінального правопорушення та зазначив, що в указаний час його з ОСОБА_5 на місці події не було.
На час затримання згідно з вимогами ст. 208 КПК України ОСОБА_3 користувався телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який вилучено 24.05.2017 старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 .
З метою дослідження і підтвердження показань як свідка ОСОБА_9 , так і підозрюваного ОСОБА_3 , та з`ясування місцезнаходження вказаної особи упродовж 23.05.2017 року та 24.05.2017 року , у сторони захисту підозрюваного ОСОБА_3 виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку вищезазначеної інформації.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який підтримує клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, дослідження яких в подальшому дасть можливість отримати додаткові докази у кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 99, 107, 159, 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) у електронному та друкованому вигляді, з можливістю вилучення їх копій щодо:
- щодо вхідних і вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався ОСОБА_3 , з іншими абонентами із вказівкою дати, часу, тривалості з`єднань, з посиланням на ретранслятор, його місце розташування та прив`язку до базових станцій в момент кожного вихідного та вхідного телефонного з`єднання, із зазначенням адреси їх розташування, номерів телефонів та абонентів, з якими здійснювалося з`єднання, базових станцій з прив`язкою до місцевості, де у вказаний час перебували зазначені абоненти, а також вхідних і вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань за період з 17 години 23.05.2017 року по 04 годину 24.05.2017..
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1