Дата документу 27.06.2017 Справа № 554/5217/16-к
УХВАЛА
27 червня 2017 року м. Полтава
Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
потерпілого - ОСОБА_10 ,
представника потерпілого - ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестеренки Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, корейця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Калинівка Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Демидівка Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001237 відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 термінів тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Крім того, прохав оголосити обвинуваченого ОСОБА_15 в розшук та надати дозвіл на затримання його з метою приводу у наступне судове засідання, оскільки він повторно не з`явився в судове засіданні без поважних причин.
Захисники заперечили проти продовження строків тримання під вартою обвинувачених та просили змінити їм запобіжні заходи на більш м`які, мотивуючи, що вони мають постійне проживання та міцні соціальні зв`язки, намірів ухилятися від суду не мають.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.
Враховуючи, що ОСОБА_12 та ОСОБА_17 обвинувачуються у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання від 8 років до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання від 4 до 6 років, усі обвинувачені не мають місця роботи, міцних соціальних зв`язків, неодноразово судимі, колегія суддів вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинувачених від суду та продовження ними злочинної діяльності, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинувачених.
За таких обставин цим обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до 14.10.2017 року, а у задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу на більш м`які, слід необхідно відмовити.
Крім того, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_15 у судове засідання 09.06.2017 року не з`явився, про причини неявки суд до відома не поставив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, привід обвинуваченого на 27.06.2017 року працівниками поліції виконано не було, розгляд справи без його участі неможливий, тому його слід оголосити у розшук та дозволити затримання з метою приводу у наступне судове засідання, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 139, 176, 177, 190, 331, 335 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 14 жовтня 2017 року.
У задоволенні клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу - відмовити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Калинівка Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_15 з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави, для участі у розгляді справи о 10 годині 08.09.2017 року.

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_15 доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Розгляд справи відкласти до 10 години 08.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3