Справа № 202/4287/17
Провадження № 1-кс/202/1256/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куренівка, Чечельницького району, Вінницької області, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.2 ст.125 КК України,

- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000661 від 29 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 29.01.2013 року, приблизно в період часу з 13:00 год. до 15:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись на території гаражного кооперативу «Салют», за адресом місто Дніпро вулиця Каштанова №29 безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, який у ході досудового розслідування не встановлено, з особливою зухвалістю спричинив останнім, електрику гаражного кооперативу ОСОБА_6 , удар по голові в область чола, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 фізичного болю та спричинив останньому тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичного експерта №953-е від 11.03.2015 у вигляді: двох забійних ран в лобній області посередні волосистої частини голови, в лобно-тімяній області праворуч.

Після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ножом з темною руків`ю, тримаючи останній в своїй правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_6 удар у кисть лівої руки, а саме в міжпальцевий проміжок між другим та третім пальцями, чим завдав ОСОБА_6 фізичного болю та спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани в проекції 2 між пальцьового проміжку, які згідно висновку судово-медичного експерта №953-е від 11.03.2015, за своїм характером як за сукупністю так і окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день) після чого, з місця вчинення злочину зник в невизначеному напрямку, залишивши предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ніж з темною руків`ю на місці пригоди.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, 29.01.2013, приблизно об 15:00 год., ОСОБА_5 повернувся до гаражного кооперативу «Салют», за адресом місто Дніпро вулиця Каштанова №29. По прибуттю до вищезазначеного місця, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, побачивши випадкову особу, а саме потерпілого ОСОБА_7 який працював на той час охоронцем зазначеного гаражного кооперативу, та тримаючи у правій руці заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ніж з дерев`яною руків`ю, почав безпідставно нецензурно висловлюватись на адресу останнього, погрожувати фізичною розправою, демонструвати ніж, та розмахувати ним перед потерпілим. На неодноразові зауваження потерпілого з вказаного приводу, ОСОБА_5 не реагував, після чого спричинив ОСОБА_7 удар предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ножом з дерев`яною руків`ю який тримав у своїй правій руці, в область лівого передпліччя, після чого, продовбуючи свою злочинну діяльність, повторно спричинив потерпілому ОСОБА_7 удар тим самим предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ножом з дерев`яною руків`ю який тримав у своїй правій руці, у зовнішню частину правої ноги, а саме гомілку, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран, а пізніше рубця на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, що є наслідком загоєння різаної рани та рубця на зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині, що є наслідком загоєння різаної рани, які згідно висновку судово-медичного експерта №2638-е від 09.06.2015, за своїм характером як за сукупністю так і окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ч.4 ст.296 КК України.

26.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000661 внесено відомості про те, що 29.01.2013 року приблизно в період часу з 13 години до 15 години ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території гаражного кооперативу «Салют», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 29 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, умисно спричинив ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень умисно спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (ЖЕО 1132).

Про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, повідомлено 26.06.2017 року.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 може вчините інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше був засуджений за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнає, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, є пенсіонером, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, вважаю за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, до 26 серпня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1