01.09.2017 Справа № 469/803/17
1-кп/469/113/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
01 веерсня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено та підписано угоду про примирення, за умовами якої потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо :
- правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України як крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно;
- розміру завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, яка складає 1469,40 грн. та на час укладення угоди відшкодована потерпілому в повному обсязі;
- покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, у виді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Потерпілий та обвинувачений, а також його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду, пояснивши, що на час розгляду справи завдана потерпілому шкода обвинуваченим відшкодована.
Прокурор із затвердженням угоди погодився.
Згідно з умовами угоди суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто крадіжки - таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме у тому, що він 27 травня 2017 року близько 21:00 год. таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у домоволодінні по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 шляхом вільного доступу з приміщення гаражу скоїв крадіжку дизельного палива вартістю 439,80 грн., яке знаходилось в двадцятилітровій пластиковій каністрі вартістю 50 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном як своєю особистою власністю, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 489 грн. 80 коп.
Крім цього, 29 травня 2017 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 повторно, таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у домоволодінні по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу з приміщення гаражу скоїв крадіжку 40 літрів дизельного палива вартістю 879,60 грн., яке знаходилось в двох двадцятилітрових пластикових каністрах вартістю 50 грн. кожна.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном як своєю особистою власністю, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 979 грн. 60 коп.
За змістом п.1 ст.468, ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду про примирення чи визнання винуватості.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, зясувавши відповідно до ч.5 ст.474 КПК України у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання та відмовляється від права на справедливий судовий розгляд, та що він має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду.
При цьому суд враховує також, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, учасники судового провадження ознайомлені з наслідками невиконання угоди, передбаченими ст.476 КПК України та порядком оскарження вироку, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, що відповідає вимогам ч.3 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, обумовлене сторонами покарання відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України та може бути призначене обвинуваченому відповідно до ст.56 КК України, умови угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а також що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.
На підставі ст.100 КПК України документи, надані суду, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстави для його обрання відсутні.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.314, 371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживания.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя :