Справа № 333/1326/17
Номер провадження 1-кп/333/274/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 16 березня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000107 про обвинувачення

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжний захід тримання під вартою обрано ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 р. на строк до 20 березня 2017р., за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжний захід тримання під вартою обрано ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 р. на строк до 17 березня 2017р., за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоолександрівка, Нижньосірогозького району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживав за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

запобіжний захід тримання під вартою обрано ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 р. на строк до 20 березня 2017р., за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України;

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_14 та ОСОБА_15 обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч.3 КК України; ОСОБА_16 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч.3 КК України.

В судовому засіданні заявлені клопотання: прокурором про продовження тримання обвинувачених під вартою на строк до двох місяців; захисниками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 про зміну обвинуваченим запобіжного заходу на домашній арешт.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 ч.2 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення. При цьому прокурор вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Клопотання захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу мотивовані тим, що ризики, зазначені в ухвалах слідчого судді про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати. Обвинувачені мають постійне місце проживання, досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено, тому вони ніяким чином не можуть впливати на його хід.

Клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, клопотання захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про зміну обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 запобіжного заходу на домашній арешт підлягають задоволенню, клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_15 спливає 17 березня 2017 р., обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_16 20 березня 2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_16 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ст. 187 ч.3 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення, не має постійного місця мешкання в м. Запоріжжі, продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

Із зазначених підстав підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_16 та не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну цьому обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_17 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ст. 186 ч.3 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, що дає підстави для застосування щодо них запобіжного заходу.

Однак, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 мешкають в м. Запоріжжі за місцем реєстрації, досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено, вони не зможуть перешкоджати встановленню істини у справі, суд вважає за можливе змінити їм запобіжний захід на домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177-178, 183, 315 ч.3 КПК України, суд

У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_16 тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі продовжити до 16 травня 2017 р.

Клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_14 тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі змінити на домашній арешт строком на 60 діб до 15 травня 2017 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 наступні процесуальні обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_15 тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі змінити на домашній арешт строком на 60 діб до 15 травня 2017 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_15 наступні процесуальні обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 звільнити з-під варти.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_16 у вигляді тримання під вартою покласти на Запорізький слідчий ізолятор; в частині застосування запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вигляді домашнього арешту покласти на Комунарське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3