СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/1542/17
ун.№759/6738/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001087 від 08.02.2017 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 (адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 109,), яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 (адреса: м. Київ, вул. Гната Юри, 9), про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про запобіжний захіт у вигляді тримання під вартою.

При цьому, мотивує своє клопотання наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2017 приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-в в місті Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, на загальну суму 1005 гривень 30 копійок, (без ПДВ), яке належить ТОВ «Епіцентр-К», , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_5 07.02.2017, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та обставинах, з метою покращення свого становища, вирішив вчинити злочин пов`язаний з таємним вик раденням чужого майна. В подальшому цього ж дня ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, прослідував до гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого по вулиці Берковецькій, 6-в в місті Києві, у якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр-К», . Знаходячись в приміщенні вказаного гіпермаркету ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення та подальшого обернення на свою користь, взяв з торгових полиць товар, а саме:
-чоловічу туалетну воду, 1 штука, вартістю 672 гривні 50 копійок, без ПДВ;

-тример для носу та вух, 1 штука, вартістю 332 гривні 50 копійок, без ПДВ,а всього майна на загальну суму 1005 гривень 30 копійок та поклавши вказані речі під одяг, в який був одягнений, направився до виходу з гіпермаркету через лінію кас.
Не оплативши вищезазначений товар ОСОБА_5 , пройшовши каси гіпермаркету, направився на вихід разом з викраденим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», , однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас був затриманий співробітниками служби безпеки гіпермаркету.
У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий по АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не засуджений.

09.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме. При неодноразовій перевірці останньої за місцем проживання ніякого виявлено не було.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 08.02.2017 року, показаннями потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом переглядом відеозапису, іншими матеріалами провадження в сукупності.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відомо та останній переховується від досудового слідства, а також те, що при встановленні місцезнаходження останнього необхідно буде примусово супроводити його до слідчого.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є затримання особи. Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України, та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Під час розгляду зазначеного клопотання в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із наданих суду матеріалів вбачається причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину.

Інших підстав, які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання, не встановлено, а тому з огляду на вищевикладене, в сукупності наданих та перевірених доказів, суд дійшов висновку про його задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001087 від 08.02.2017 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повиннен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію даної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1