пр. № 1-кп/759/114/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005374 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци Республіки Молдова, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,інші учасники потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого: ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 23.05.2016 приблизно о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21112» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кільцева дорога зі сторони вул. Жмеринської в напрямку вул. Перемоги, навпроти будинку № 70 по вул. Зодчих в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом «Хонда Трансаль» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а пасажирці мотоцикла «Хонда Трансаль» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 23.05.2016 приблизно о 07 год. 32 хв., керуючи па підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.08.2012, та посвідчення водія відповідної категорії серії НОМЕР_4 від 30.06.2015 технічно-справним автомобілем «ВАЗ 21112» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у середній смузі руху по вул. Кільцева дорога зі сторони вул. Жмеринської в напрямку вул. Перемоги в м. Києві з швидкістю приблизно 60 км/год. В цей же час по проїзній частині вказаного шляхопроводу вул. Кільцева дорога зі сторони вул. Жмеринської в напрямку вул. Перемоги в м. Києві рухався мотоцикл «Хонда Трансаль» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , в якому у якості пасажира на задньому сидінні знаходилась ОСОБА_6 . Під`їжджаючи до буд. № 70 по вул. Зодчих в м. Києві, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ 21112» державний номерний знак НОМЕР_1 , проявивши неуважність, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: не виконав вимоги п. 1.5; п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху-перестроюванні, не переконався в безпечному маневрі, внаслідок чого задньою правою частиною, керованого ним автомобіля, здійснив зіткнення з мотоциклом «Хонда Трансаль» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 . В подальшому некерований мотоцикл «Хонда Трансаль» державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на автомобіль «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_10 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудей та живота: садна та синці по лівій боковій поверхні грудної клітки; розтрощення лівої нирки, розрив селезінки; поперечний перелом поперечного відростку 2 поперекового хребця (без зміщення уламків); косий перелом поперечного відростка 3 поперекового хребця з розходженням уламків; садна та синці по латеральній поверхні лівого стегна. Вказане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита травма лівого колінного суглобу: садна в ділянці лівого колінного суглобу та лівої гомілки; перелом медіального над виростка лівої стегнової кістки (без зміщення уламків); синець в ділянці лівої стопи. Вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, а саме: 23.05.2016 приблизно о 07 год. 32 хв. він керував технічно-справним автомобілем «ВАЗ 21112» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався у середній смузі руху по вул. Кільцева дорога зі сторони вул. Жмеринської в напрямку вул. Перемоги в м. Києві з швидкістю приблизно 60 км/год. Під`їжджаючи до буд. № 70 по вул. Зодчих в м. Києві, він змінив напрямок руху-перестроївся в правий ряд, внаслідок чого задньою правою частиною, керованого ним автомобіля, здійснив зіткнення з мотоциклом «Хонда Трансаль» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_10 . Вказаний мотоцикл він не помітив. У скоєному щиро розкаюється. Просить вибачення у потерпілих. Заподіяна ним моральна шкода потерпілим відшкодована у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомила, що на час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 добровільно відшкодував їй моральну та матеріальну шкоду, будь-яких претензій до останнього вона не має.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та його представник від цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, заявленого у підготовчому судовому засіданні, відмовилися та просили суд залишити його без розгляду, зазначивши, що обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі заподіяну ним моральну шкоду. Цивільний позов в частині відшкодування приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та обвинуваченим матеріальної шкоди з урахуванням долучених до матеріалів справи копій документів підтримали.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, спричинив потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, а тому ці його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного до кримінальної відповідальності притягується вперше, його молодий вік, має вищу освіту, позитивну характеристику з місця навчання та попередньої роботи, сімейний стан одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також враховує думку потерпілих, які просили призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної моральної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_3 , суддійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, застосувавши ст. 75 КК України і звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Потерпіла ОСОБА_6 цивільного позову у даному кримінальному провадженні не заявляла.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. залишити без розгляду у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 та його представника від цивільного позову в цій частині.

У даному кримінальному провадженні представником потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» матеріальної шкоди у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень та з обвинуваченого ОСОБА_3 147 496(сто сорок сім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 42 коп. у зв`язку з пошкодженням майна (мотоцикла) потерпілого.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» та п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» вбачається, що не підлягають розгляду в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред`явленого обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів справи, обов`язок про відшкодування заподіяної шкоди страховиком випливає не з обвинувачення, яке пред`явлено обвинуваченому, а із договірних зобов`язань про відшкодування шкоди, які визначаються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 з наступними змінами і доповненнями, яким передбачено порядок звернення з вимогами про відшкодування шкоди і умови такого відшкодування. Зокрема, однією із умов вирішення питання про відшкодування страховиком шкоди є надання потерпілою стороною обвинувального вироку суду, що набув чинності відносно особи, цивільна відповідальність якої застрахована за договором страхування. Однак, такий документ на час розгляду справи у суді страховику не може бути наданий.
Питання правовідносин, які випливають з договірних стосунків із страховими компаніями потребують ретельного дослідження, включаючи правильне визначення суб`єктивного складу сторін у спорі такої категорії, проведення складних розрахунків цивільно-правового характеру, з урахуванням франшизи та вирішення долі залишку мотоцикла, тощо, що не притаманно кримінальному процесу з урахуванням його специфіки та термінів судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, даний цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди підлягає залишенню без розгляду, оскільки суд не вправі розв`язувати у кримінальному провадженні цивільно-правовий спір з особою, не причетною до самої події злочину.
Роз`яснити потерпілому його право на звернення до суду для вирішення цивільного позову в порядку цивільного судочинства згідно ч. 7 ст. 128 КПК України.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1320 (одну тисячу триста двадцять) гривень 60 коп. витрат «за проведення автотехнічної експертизи» від 01.08.2016 № 418; 1100 (одну тисячу сто) гривень 50 коп. витрат «за проведення автотехнічної експертизи» від 17.11.2016 № 764.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. залишити без розгляду у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 та його представника від цивільного позову в цій частині.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про стягнення з приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» матеріальної шкоди у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень та з обвинуваченого ОСОБА_3 147 496(сто сорок сім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 42 коп. у зв`язку з пошкодженням майна (мотоцикла) потерпілого залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 його право на звернення до суду для вирішення цивільного позову в порядку цивільного судочинства згідно ч. 7 ст. 128 КПК України.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ 21112» державний номерний знак НОМЕР_1 , мотоцикл «Хонда Трансаль» державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_5 , які передано на відповідальне зберігання власникам, залишити законним володільцям.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_11