Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/34/17
Номер провадження 1-кп/530/28/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24.02.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 09.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.01.2017 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 19.01.2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження із заявленого клопотання, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Разом з викладеним, беручи до уваги те, що від прокурора надійшло клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Суд керується висновками рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", що "суворість передбаченого покарання" є суттєвим елементом при оцінюванні "ризиків переховування або повторного вчинення злочинів". Зазначене вище свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого, ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а до обвинуваченого ОСОБА_7 не обирати запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - є не можливим, оскільки існують ризики того, що вони, перебуваючи на свободі, можуть переховуватися від суду, з огляду на їх матеріальні можливості та існуючу ситуацію в Україні, оскільки на даний час в зв`язку із проведенням в Україні антитерористичної операції та наявності непідконтрольних Україні територій, обвинувачені можуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч.1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинувачених: ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Разом з викладеним, беручи до уваги те, що надійшло клопотаня щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, що ОСОБА_6 ніде не працює і немає постійного доходу, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини і у зв`язку з цим може вчиняти інші злочини та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду щоб уникнути покарання. Крім цього ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні багато епізодного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше трьох років, нові злочини вчинив маючи непогашену судимість, за раніше вчинені аналогічні корисні злочини, що свідчить про підвищення його суспільної небезпечності і реальність ризику продовження злочинної діяльності.
Та обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу, беручи до уваги, що ОСОБА_7 на даний час ніде не працює та не навчається, постійного заробітку не має, не одружений, але має постійне місце проживання, проживає разом зі своєю матір`ю в АДРЕСА_2 . Він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше трьох років, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою та обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинувачених, захисника адвоката ОСОБА_4 таОСОБА_5 , потерпілих, свідків, згідно обвинувального акта.

Клопотання прокурора щодо продовження та обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляду тримання під вартою строком на 60 ( шістдесят ) днів з 24.02.2017 року по 25.04.2017 року.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 ( шістдесят ) днів з 24.02.2017 року по 25.04.2017 року.

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 березня 2017 року, доставити обвинуваченого: ОСОБА_6 , який утримується під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі №23 ( м. Полтава, вулиця Пушкіна, 91)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1