У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №000335 від 03.06.2015 року,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №000335 від 03.06.2015 року.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину. Матеріали кримінального провадження №000335 від 03.06.2015 року незаконно об`єднані з матеріалами кримінального провадження №000336 з перекваліфікацією з ч.1 ст.364 на ч.2 ст.382 КК України, що є недопустимим, оскільки було вчинено два різні злочини.

Слідчим не виконані вказівки згідно ухвали Одеського апеляційного суду Одеської області від 06.10.2014 року та ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 30.06.2016 року. Не допитано заявника ОСОБА_3 , свідка - співробітника Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , не проведено одночасний допиту з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .. Крім того в матеріалах кримінального провадження відсутня частина матеріалів, які на досудовому розслідуванні надавала ОСОБА_3 .

Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Слідчий надав на адресу суду письмові заперечення, та просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши надані матеріали закритого провадження №000335 від 03.06.2015 року, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, під час судового розгляду установлено, що слідчим на досудовому розслідуванні до оскаржуваного закритого кримінального провадження не долучено ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06.10.2014 року, не проведено одночасний допит ОСОБА_3 та співробітників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не виконано вказівки, що містяться в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 03.06.2016 року, якою скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 03.06.2015 року.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №000335 від 03.06.2015 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №000335 від 03.06.2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
01.08.2017