ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 2524 км 15
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Представник цивільного позивача у своїй скарзі порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, вважаю, що підстав для витребування кримінальної справи немає, виходячи з наступного.

Скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 350 КПК України 1960 року.

Так, відповідно до вказаної норми закону, в касаційній скарзі зазначається вказівка на те, в чому саме полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Зазначених вимог представник цивільного позивача не дотримався та в касаційній скарзі не зазначив, які саме норми кримінального чи кримінально-процесуального закону були порушені судами, що може потягнути за собою безумовну зміну чи скасування судових рішень. Тобто, конкретних порушень, що згідно ст. 398 КПК України 1960 року є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції, не навів.

Також, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 387 КПК України 1960 року, оскільки до неї не долучено копій оскаржуваних судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (прошнуровані, пронумеровані, скріплена печаткою суду).

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 387 КПК України, представником цивільного позивача не долучено до скарги стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин, скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

У зв`язку з наведеним, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку, при повторному надходженні скарги, за умови усунення зазначених недоліків не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Відмовити представнику цивільного позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1