Провадження № 11-сс/795/281/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2017 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000031,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 від 28 червня 2017 року було закрито кримінальне провадження № 0000031 від 15.02.2017 року за відсутністю у діях прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову слідчого, посилаючись на її незаконність, вважаючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні було проведено неналежним чином.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2017 року було відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Аргументуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що слідчим проведено достатній обсяг роботи щодо збирання та перевірки доказів, прокурора Куликівського відділу прокуратури Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 співставлено його дії з об`єктивною та суб`єктивною сторонами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, тому він дійшов висновку, що у оскаржуваній постанові слідчим дана належна оцінка зібраним доказам із посиланням на конкретні матеріали справи.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділу прокуратури для проведення досудового розслідування.

Вказує, що суд не звернув увагу на те, що досудове слідство слідчим проведено не повно, оскільки постанова ідентична за змістом із постановою від 28.04.2017 року, яка була скасована судом, а пояснення прокурора ОСОБА_10 аналогічні його попереднім поясненням і не містять даних про те чому він не виконав вимоги клопотання від 22.03.2017 року, а його посилання на те, що він не являється потерпілим, суперечить вимогам ст. 533 КПК України. Крім того, зазначає, що прокурором ОСОБА_10 було надано лист-відповідь на його ім`я, який не був внесений в Єдину електронну базу вихідної документації, що дає підстави не вважати його документом, що було підтверджено і заступником прокурора ОСОБА_11 , який зобов`язав ОСОБА_10 розглянути його клопотання.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_8 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив задовольнити її із викладених підстав, думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, слідчого, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до слідчого судді.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_8 підстави для скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 , досліджені наявні матеріали у їх сукупності, та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження і матеріалів провадження, у ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії. Зокрема, допитаний потерпілий у кримінальному провадженні, яке було закрите - ОСОБА_8 , допитаний у якості свідка прокурор Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , в діях якого потерпілий вбачає ознаки кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Перевірено слідчим і факт надання відповіді ОСОБА_12 прокурором на його клопотання від 26.10.2016 року 31.10.2016 року та повторно, 20.01.2017 року на виконання ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області.

Були слідчим перевірені і посилання заявника на неотримання ним жодних відповідей з прокуратури на його клопотання від 26.10.2016 року та встановлено, що даний факт був підтверджений в судовому засіданні 03.02.2017 року Куликівського районного суду Чернігівської області, в ході якого прокурор ОСОБА_10 підтвердив надання відповіді ОСОБА_8 на його клопотання від 26.10.2016 року, внаслідок чого судом було прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 .

Крім того, при проведенні додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_10 на підтвердження даних показів до протоколу допиту додав роздруківки з ЄССА, де зазначено відповіді від 31.10.2016 та 20.01.2017 року на клопотання ОСОБА_8 від 26.10.2016 року. А також свідком було надано відповідь на запит ОСОБА_8 щодо порушень порядку реєстрації і обліку вихідної кореспонденції при наданні відповідей 31.20.2016 року та 20.01.2017 року. Згідно надісланого 27.06.2017 року листа відповідь від 20.01.2017 року зареєстрована з порушеннями вимог Інструкції з діловодства в органах прокуратури від 24.02.2016 року № 103. Порушення виправлено та винних осіб притягнуто до дисциплінарної відповідальності, зокрема процесуального керівника прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Таким чином, слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивності і фактів, які б свідчили про умисне невиконання чи перешкоджання виконанню рішення Куликівського районного суду від 09.11.2016 року чи Чернігівського районного суду від 19.12.2016 року в діях ОСОБА_10 встановлено не було.

Оскільки склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 382 КК України має місце у випадку умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, які набрали законної сили або перешкоджання їх виконанню вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, тому слідчим цілком обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю таких ознак у діях прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Таким чином, всі обставини, на які апелянт посилається як на підстави для скасування постанови слідчого, враховані слідчим та перевірені слідчим суддею, які дійшли обґрунтованого висновку про відсутність у діях прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 складу злочину.

При апеляційному розгляді встановлено, що постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2017 року про відмову у скасуванні постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 від 28 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000031 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4