І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В період часу з листопада по грудень 2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел на вчинення крадіжки, приїхав на автомобілі ВАЗ 2117 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та яким керував ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де діючи умисно прийшов до домогосподарства ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_2 та таємно, впевнившись, що його ніхто не бачить, проник через вікно до приміщення нежилого будинку, звідки викрав шість мішків із зерном кукурудзи загальною вагою 276 кг вартістю 966 грн, після чого з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував та отримав злочинний дохід в сумі 630 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та пояснив, що дійсно викрав у потерпілого кукурудзу.
Потерпілий ОСОБА_3 від дачі показань відмовився, оскільки обвинувачений є його онуком.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз"яснивши обвинуваченому зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися в зв"язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз"яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об"єктивно доведена в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, тому слід застосувати ст.75 КК України.
Речові докази у справі суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у справі: мішок з насінням кукурудзи залишити потерпілому ОСОБА_3 ..
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: