Справа № 761/446/17
Провадження №1-кп/761/758/2017
В И Р О К
іменем України
19 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, з середньою технічною освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Так, 12.06.2015 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 ,, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження за №0016328, маючи протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , тим самим заподіявши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 5321 грн.03 коп.
Так, ОСОБА_6 , 12.06.2015, приблизно о 21 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , помітивши напіввідкрите вікно квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, запропонував ОСОБА_2 вчинити крадіжку чужого майна з вказаної квартири. На дану пропозицію ОСОБА_2 погодився, вступивши тим самим з ОСОБА_6 , в попередню змову.
В цей же день, приблизно о 21 годині, з метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 , та ОСОБА_2 підійшли до напіввідкритого вікна квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на першому поверсі будинку та діючи згідно розподілених між собою ролей щодо таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , за допомогою ОСОБА_2 піднявся на підвіконня вікна кв. АДРЕСА_4 даного будинку та від`єднав москітну сітку, якою було обладнане вказане вікно. В той час ОСОБА_2 , почав спостерігати за навколишнім оточенням, щоб у випадку виникнення небезпеки не бути затриманими на місці скоєння кримінального правопорушення та попередити про це ОСОБА_6 ,, який в цей час проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 . Після цього ОСОБА_6 ,, перебуваючи в приміщенні квартири, діючи непомітно від мешканців, які на той час перебували в інших кімнатах квартири, продовжуючи свої протиправні дії, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 ,, а саме: шкіряну барсетку вартістю 200 гривень; грошові кошти в сумі 5100 гривень; один долар США (що відповідно до курсу Національного Банку України на день вчинення кримінального правопорушення складає 21 гривню 03 копійки), а також документи на ім`я ОСОБА_7 ,, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності паспорт громадянина України, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 5321 гривень 03 копійки. Після чого ОСОБА_6 , та ОСОБА_2 , з місця вчинення правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядитися майном на власний розсуд, однак в подальшому були викриті та затримані працівниками міліції.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час заволодів майном потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази які надані на відповідальне зберігання потерпілому дозволити власнику використовувати на власний розсуд. Інші речові докази знищити за втратою потреби.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з?являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 1006 (одна тисяча шість) гривень 96 копійок.

Речові докази які надані на відповідальне зберігання потерпілому дозволити власнику використовувати на власний розсуд. Інші речові докази знищити за втратою потреби.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_8