Справа № 585/3123/17
Номер провадження 1-кп/585/301/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч.1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив злочин у сфері господарської діяльності при слідуючих обставинах.

Так, не будучи фізичною особою підприємцем, ОСОБА_4 , в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05 травня 1999 року (зі змінами і доповненнями), відповідно до вимог якого операції з металобрухтом здійснюється лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також приймальними пунктами, а збирання, заготівля, переробка та реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, а саме, з метою отримання прибутку у період з лютого 2017 року по 08 липня 2017 року здійснював прийом брухту чорних металів шляхом закупівлі їх у населення за готівковий розрахунок за адресою: АДРЕСА_2 , де накопичував та зберігав його, з метою подальшого перепродажу. Всього за вказаний проміжок часу ОСОБА_4 неодноразово купляв брухт чорного металу для наступної реалізації за вищою ціною.
Приймання металобрухту від фізичних осіб ОСОБА_4 проводив без пред`явлення ними документів, які засвідчують особу, та без оформлення прийняття брухту металу актом приймання. Оплату закупленого на населення металобрухту ОСОБА_4 здійснював не через каси в банках, а готівковим розрахунком по 3 (три) грн. 20 коп. за 1 кг брухту чорного металу. Заготовлений металобрухт ОСОБА_4 реалізовував невстановленим особам за вищою ціною ніж придбав. Бухгалтерський та оперативний облік операцій з металобрухтом ОСОБА_4 не проводив.
Зокрема, ОСОБА_4 здійснив прийом металобрухту за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: в лютому 2017 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, закупив 15 кг брухту чорних металів у ОСОБА_6 за ціною 3 (три) грн. 20 коп. за 1 кг брухту чорного металу.
Всередині червня 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , закупив 400 кг металобрухту у ОСОБА_7 за ціною 3 (три) грн. 20 коп. за 1 кг брухту чорного металу.
08.07.2017 року працівниками Роменського ВП ГУНП в Сумській області на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук в гаражі по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 організував незаконний пункт прийому та схову металобрухту, під час якого виявлено, брухт чорних металів загальною вагою 143 кг та ваги, за допомогою яких останній проводив зважування придбаного у населеного пункту металобрухту.
18 серпня 2017 року між прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Суд, дослідивши угоду, встановив.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України, а також щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 213 КК України. Враховуючи обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного та те, що невеликої тяжкості злочин не потягнув за собою тяжких наслідків, дають підстави при призначенні покарання за ч. 1 ст. 213 КК України застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче нижчої межі, встановленої ч. 1 ст. 213 КК України у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2017 року між прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені. ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор прохав затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

ОСОБА_4 прохав затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник не заперечував проти угоди та пояснив, що дана угода була складена з його участю, зміст угоди відповідає вимогам закону і не порушує прав ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 18 серпня 2017 року про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України. Також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати по справі відсутні.

Речові докази:металобрухт загальною вагою 143 кг, вилучений за адресою: АДРЕСА_2 , що переданий на зберігання ОСОБА_4 , - конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 472-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2017 року, укладену між прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до якої:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 213 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, нижче нижчої межі, встановленої за ч. 1 ст. 213 КК України у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:металобрухт загальною вагою 143 кг, вилучений за адресою: АДРЕСА_2 , що переданий на зберігання ОСОБА_4 , - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1