Справа № 286/1074/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ :
13.04.2017 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальній справі №286/3419/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, з підстав наявності обставин, які викликають у сторони захисту думку щодо неупередженості судді, а саме: в судовому засіданні 13.04.2017 головуюча допускала зневажливе ставлення щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ; репліки, що не стосуються суті справи, зокрема: «неписьменний, а гроші рахує справно», коли обвинувачений заявив, що є неписьменним; після запитання про попередні судимості ОСОБА_6 відповів, що не пам`ятає, і що саме даний склад суду виносив рішення (постановлював вирок) у попередній справі, тоді головуюча дозволила зауважити « тоді повірили, а зараз як? Як би я вас не знала була б інша річ».
Крім того, суд, після вручення пам`ятки про права та обов`язки, всупереч вимогам ч.2 ст. 345 КПК України переклав обов`язок роз`яснення прав та обов`язків на захисника; не роз`яснив право на заявлення відводів, а головуюча обмежилася лише фразою «Суду довіряєте?».
В порушення вимог ч.4 ст. 291 КПК України стороною обвинувачення були подані до суду, до початку судового розгляду, окрім обвинувального акту і додатків до нього, всі наявні докази.
В судовому засіданні адвокат заявлені вимоги підтримав, зазначивши при цьому, що суддею було порушено і норми Кодексу суддівської етики.
Прокурор щодо задоволення заяви заперечив, посилаючись на те, що прийняття документів на підготовчому провадженні, передбачено ст. 317 КПК України і не свідчать про упередженість судді, як і окремі висловлювання судді у формі запитання до обвинуваченого, зокрема, «чи вмієте рахувати гроші?», та у формі нагадування, - «на попередніх судових засіданнях був грамотний !» тощо, не є об`єктивно обґрунтованими і такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 ..
Вислухавши пояснення заявника та прокурора, прослухавши запис фіксування судового засідання технічними засобами, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Статтями 75,76 КПК України визначені підстави для відводу судді у кримінальному провадженні.
Так, у відповідності до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім 'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Адвокат підставою для відводу судді зазначив п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п. 66, зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. the UnitedKingdom),рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).
Оцінюючи стосунки, що розглядаються, з врахуванням прослуханого запису фіксування судового засідання, яке відбулося 13.04.2017, технічними засобами, суд відмічає, що окремі репліки судді ОСОБА_5 , наведені заявником, як підстави для відводу, дійсно мали місце, однак, вони не мають таку природу та ступінь, яка б свідчила про те, що суд не є безстороннім і упередженим.
Обставини щодо порушення суддею норм КПК України та Кодексу суддівської етики, на які посилається заявник, також не можуть бути підставами для відводу в розумінні положень ст. 75 КПК України.
Таким чином, аналізуючи обставини справи та норми права, що їх регулюють, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя

ОСОБА_1