Справа № 369/3689/17
Провадження № 1-кп/369/388/17
В И Р О К
іменем України
02.08.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна, повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, перебуваючи 25.02.2017 близько 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зайшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де відкрито, в присутності відвідувачів закладу викрав з вішалки в даному кафе куртку з синтетичного матеріалу марки «Нewer», вартістю 1372,00 гривні, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого, утримуючи при собі вказану куртку, з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно 25.02.2017 приблизно о 22-й год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов у кафе «Дом Фемелі» в с. Крюківщина, де побачив у гардеробі чужий одяг. Вирішив викрасти чужу куртку і зняв її з вішалки, після чого кинувся тікати. За ним побігли відвідувачі кафе і наздогнали. Затримали, вилучили куртку та викликали поліцію.У вчиненому кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними з протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_5 від 26.02.2017, згідно якого він повідомив поліцію про вчинення даного злочину (т.1, а.с. 6-7);

-даними з протоколу огляду місця події від 26.02.2017, згідно якого по вул. Жулянська в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області виявлено та вилучено куртку з синтетичного матеріалу марки «Нewer», чорного кольору (т.1, а.с. 12-14);

- даними з відеозапису камери відеоспостереження ЖК «Європейське містечко» від 25.02.2017, де зафіксовано переслідування ОСОБА_4 , з викраденою курткою, відвідувачами кафе «Дом Фемелі» в с. Крюківщина після вчинення даного злочину(т.1, а.с. 74);

- даними з висновку судової товарознавчої експертизи, згідно якого вартість викраденої куртки складає 1372,00 грн. (т.1 а.с. 66);

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що обвинувачений давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і підтверджують вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.

Суд визнає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином; враховує також особу обвинуваченого, який вчинив злочин під час іспитового строку, не відбувши покарання призначене вироком суду за вчинення попереднього злочину, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки іншого виду покарань цей закон не передбачає. Остаточне покарання призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 26.02.2017 до дати набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний ОСОБА_4 залишити без змін.

Речові докази: куртку з синтетичного матеріалу, що зберігається у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Суддя ОСОБА_1