Дата документу Справа № 323/833/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/397/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/833/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 296 ч. 4 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001437, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, такого, що проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, має одну неповнолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України;

в с т а н о в и л а:
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з кримінально-виконавчою інспекцією (уповноваженим органом з питань пробації після його створення), повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації після його створення) про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації після його створення).

Визначено, що цей вирок та вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2016 року підлягають виконанню кожен самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 589,68 грн.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно до змісту судового рішення, 07.11.2014 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . При собі ОСОБА_8 мав під одягом гладкоствольний пістолет «ПМР», калібру 9 мм, призначений для стрільби патронами несмертельної дії.

Будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні вказаного магазину, використовуючи нікчемний привід і уявну причину для конфлікту, ОСОБА_8 спровокував конфлікт з власником вказаного магазину ОСОБА_9 , на ґрунті уявного порушення порядку розрахунків за придбаний ним товар. Після чого, знаходячись на подвір`ї біля магазину, діючи з хуліганських мотивів та з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства та загальновизнаних норм суспільного життя, ОСОБА_8 дістав із-за поясу гладкоствольний пістолет «ПМР», калібру 9 мм, який згідно висновку експерта № 24/ЗТ від 16.01.2015 року є короткоствольною вогнепальною зброєю виробництва України, призначеною для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, перезарядив затвор пістолета і направив його ствол в бік ОСОБА_9 , яка в цей момент також вийшла на вулицю, погрожуючи його застосувати по потерпілої.

Протиправні дії ОСОБА_8 продовжувалися протягом не менше п`яти хвилин, при цьому супроводжувалися зупиненням нормальної роботи магазину, і були припинені лише після втручання сторонніх осіб.

В апеляційній скарзі обвинувачений вважає, що Оріхівський районний суд, призначаючи покарання, повинен був врахувати або приєднати покарання, призначене йому вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, суд повинен був застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та врахувати йому в строк остаточного покарання, строк, відбутий за попереднім вироком.

За таких обставин, просить вирок районного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарг; в судових дебатах: обвинуваченого, зокрема в останньому слові, який підтримав свою апеляційну скаргу; прокурора, який просив апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, кваліфікація дій останнього, встановлені і вказані обставини у обвинувальному вироку, вид і строк покарання, за цим злочином, сторонами провадження не оспорюються, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційною інстанцією, не перевіряються.

Що ж стосується призначення остаточного покарання, колегія суддів звертає увагу на те, що на день розгляду даної апеляційної скарги крім оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_8 , відносно нього постановлено також вироки Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 05.02.2012 року та 14.12.2016 року. Даних про вирішення питання про порядок застосування покарання за наявності кількох вироків колегія суддів не має, і тому на день перегляду вироку колегія суддів не в змозі вирішувати питання про порядок застосування покарання відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України. Таке питання повинне ініціюватися особами, переліченими у ч. 1 ст. 539 КПК України і розглядатися у відповідності до цієї норми закону та вирішуватися окремим судовим рішенням.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4