Справа № 577/730/17
Провадження № 1-кс/577/232/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" лютого 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

представника ТОВ

«Агрофірма Харчовик» ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 14.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором, в якому ставиться питання про накладення арешту на бензопилу марки «STIHL» та деревину об`ємом 0,5 м3 вилучені у ОСОБА_5 , а також деревину об`ємом 5,6 м3, вилучену з території ТОВ «АФ «Харчовик».

На обгрунтування вимог слідчий ОСОБА_3 вказав, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000224 від 14.02.2017 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.246 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення, що надійшло 13.02.2017 р. до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області по телефону про факт незаконної рубки дерев на території Присеймівської с/р Конотопської району.

Виїздом СОГ на місце події на ділянці лісополоси ДП «Конотопський агролісгосп» виявлено пні від зрубаних дерев в кількості 22 шт., зрубану деревину 0,5 м3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з бензопилою марки «STIHL» якою останній вчинив рубку дерев. Бензопилу та деревину вилучено.

Крім того, на території ТОВ «АФ «Харчовик» виявлено зрубану деревину об`ємом 5,6 м3.

Крім того, 14.02.2017 до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ДП «Конотопський агролісгосп» щодо незаконної рубки 22 дерев породи клен і дуб в кварталі 17 виділ 19 ДП «Конотопський агролісгосп» на території Присеймівської сільської ради Конотопського району. Розмір завданих збитків складає 130255,41 грн.

З показань ОСОБА_5 дану рубку вчинив саме він.

Під час досудового слідства встановлено, що рубка є незаконною.

Таким чином, вилучена під час огляду деревина 0,5 м3, 5,6 м3 та бензопила марки «STIHL» є речовими доказами.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Директор ТОВ «Агрофірма Харчовик» ОСОБА_4 заперечує арешту бензопили, яка належить товариству, при цьому зазначив, що ОСОБА_5 , з яким був укладений договір на виконання певних робіт, самовільно використовував бензопилу під час незаконної вирубки дерев. Запевняє, що бензопила буде збережена як речовий доказ.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши представлені докази суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із такого.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

У ч.5 ст. 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому у відповідності до частини 3 статті 132 КПК України, арешт майна, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

З огляду на викладене, а також виходячи із завдань і мети арешту, збереження речового доказу, якими визнані бензопила та деревина, може бути забезпечено шляхом передання власнику на відповідальне зберігання, що не потребує втручання суду і вирішується безпосередньо слідчим шляхом винесення відповідної постанови, як то визначено ст.100 КПК України. У такому випадку, на переконання суду, будуть дотримані права власника майна та потерпілого від злочину. Слід також зазначити, що за поясненням слідчого ніяких експертиз по кримінальному провадженню з використанням речових доказів не буде проводитись. Отже, перебування вказаних речових доказів на збереженні у власників жодним чином не перешкоджатиме подальшому досудовому розслідуванні та можливому судовому розгляду.

Керуючись: ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладення арешту на бензопила марки «STIHL», деревину об`ємом 0,5 м3 та деревину об`ємом 5,6 м3.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1