overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-444/2010
П О С Т А Н О В А

31 березня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

за участю прокурора - Корнева К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

ВСТАНОВИВ

В період з 12 по 15.01.1995 року, невідома особа шляхом проникнення через балкон до квартири АДРЕСА_1, яка належить гр.. ОСОБА_1, викрала майно, належне йому, чим заподіяла останньому матеріальний збиток на загальну суму 41 млн. 500 тис. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. З ст. 140 КК України ( редакція 1960 року).

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/223/17-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 березня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження № від 29 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, працюючого електриком Садівницького товариства «Імпульс», неодруженого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
02 лютого 2017 року з Прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 29 листопада 2016, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , погодились з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації в Макарівському районі Київської області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 22 березня 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Доручити органу з питань пробації в Макарівському районі Київської області скласти та надати суду до 22 березня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 для долучення її до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_8
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/93/17
Провадження № 1-кс/362/27/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника ТОВ «Укрлото-Київ» - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 23.03.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 369/2700/17
Провадження № 1-кп/369/324/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає до задоволення з огляду на доведеність прокурором наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, забезпечити його належну процесуальну поведінку, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків.

Також суд дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316,177,178,183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. «24» березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, подовжити на 60 днів до 14 травня 2017 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 який утримуються в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 372/3446/16-к
Провадження 1-кп-28/17
ухвала
Іменем України
17 березня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000057 від 14.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року призначено відкрите судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням №1-кп-64/17 яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України та перебуває в провадження судді Обухівського районного суду ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник заперечили проти об`єднання вказаних проваджень, вказавши, що це лише затягнене розгляд справи.

Судом встановлено, що на розгляді в Обухівському районному судді Київської області, суддя ОСОБА_6 , перебувають матеріали кримінальне провадження №1кп-64/17 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до системи документообігу Д-3 Обухівського районного суду Київської області в кримінальному провадженні №1кп-64/17 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею виносилися ухвали щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , що в подальшує виключає його можливість розгляду даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, щодо його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для передачі матеріалів кримінального провадження судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 1кп-64/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217,334,369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України, передати судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 1кп-64/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8407/16-к
Провадження 1-кп/524/115/17
УХВАЛА
16.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003504 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 01.11.2016 року.

Відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 01.11.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 23.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 527/811/14-к
провадження № 1-кп/527/59/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 квітня 2014 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

З участю:

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявили.

Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Леніна,183/23, м.Глобине Полтавська область на 14 год. 30 хв. 8 квітня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1392/2012
Провадження № 1/1616/164/2012
П О С Т А Н О В А

17.04.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,за участю прокурора - Мандича С.М.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 45 хв. 27 квітня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-26/11
Провадження № 1-26/11
П О С Т А Н О В А

19.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Вишар М.ВГ.

за участю прокурора- Снісаренка Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджений до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці від 14.05.2010 року з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині конфіскації майна) у відповідності з вимогами ст. ст. 125, 126 КПК України накладено арешт на майно ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 201).

Відповідно до протоколу опису майна, що підлягає арешту від 14.05.2010 року при особистому огляді у ОСОБА_1 вилучений мобільний телефон "Нокіа 5140", й на нього накладений арешт. Вказаний мобільний телефон переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЛВ на ст. Полтава на підставі квитанції № 171 від 14.05.2010 року (т. 1 а.с. 202, 203).

Відповідно до вимог ст. 324 КПК України постановляючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання про долю майна,описаного для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Разом з тим, при постановленні вироку відносно ОСОБА_1 судом не було виконано вищевказані вимоги.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідно до змісту вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2011 року відносно ОСОБА_1 покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувалось, позовні заяви Полтавської вагонної дільниці та Полтавської дистанції колії про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, залишено без розгляду з розясненням права на звернення до суду в порядку цивільного судочинства, вирок суду набрав законної сили та у встановленому законодавством порядку звернутий до виконання, тобто відпали обставини, які були підставою для арешту майна ОСОБА_1, суд вважає за доцільне повернути засудженому арештоване майно як власнику.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_1 згідно з постановою слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці від 14.05.2010 року.

Арештоване майно мобільний телефон "Нокіа5140", який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці, повернути засудженому ОСОБА_1 як власнику (т. 1 а.с. 203).

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/238/17
Номер провадження 1-кп/540/68/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :

16.03.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000063 від 03.03.2017.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - 15.03.2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000063 від 03.03.2017 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 14 год. 15 хв. 29 березня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/630/17
Провадження № 1-кс/572/155/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ГЕЙМ» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ГЕЙМ» на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.03.2017 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя: