Провадження №1-кп/127/472/17
30 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
представника потерпілої: адвоката ОСОБА_6 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України судом поставлено на розгляд учасників процесу питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки не відпали ризики для кримінального провадження, та продовжують існувати на даний час, а саме: в разі зміни запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, може продовжити вчиняти нові злочини чи переховуватися від правоохоронних органів та уникати явки до суду, а також враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та тяжкість вчинених злочинів, вважав за доцільне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ОСОБА_7 домашній арешт за місцем проживання.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження йому запобіжного заходу відносно нього у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду, а щодо ОСОБА_5 просив змінити їй міру запобіжного заходу.
Обвинувачена ОСОБА_5 просила змінити їй час застосування домашнього арешту, оскільки вона влаштувалася на нове місце роботи або взагалі скасувати дію запобіжного заходу.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, а також ОСОБА_5 у виді домашнього арешту із покладенням визначених обов`язків підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, під час досудового розслідування перебувала в розшуку, зважаючи на розмір завданої злочином матеріальної шкоди, кількість епізодів злочинної діяльності, суд приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_5 ухилятися суду чи продовжити вчиняти нові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, однак враховує думку обвинуваченої ОСОБА_5 та вважає за можливе продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, змінивши період заборони залишити місце постійного проживання, а саме: в період часу з 22:30 години до 07:00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років та 5 років відповідно, являється особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, враховуючи відсутність нових обставин, які б зменшували ризики для кримінального провадження, зважаючи на кількість епізодів злочинної діяльності, зважаючи на розмір завданої злочином майнової шкоди, суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 переховуватися від правоохоронних органів та ухилятися від явки до суду чи продовжити вчиняти нові злочини, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, й обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193-196, 331, 370-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту в період часу з 22:30 години до 07:00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон продовджити строком на 60 днів з 30 березня 2017 року до 28 травня 2017 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 30 березня 2017 року до 28 травня 2017 року.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: