overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1444/17
Номер провадження 1-кс/559/469/2017
УХВАЛА
"07" липня 2017 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дубенського ВП ГУНП в рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі Дубенського міськрайонного суду за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 10 липня 2017 на 12:45 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 738/1032/17
№ провадження 1-в/738/230/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання адміністрації ДУ «Домницький виправний центр № 135» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
07 липня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адміністрації ДУ «Домницький виправний центр № 135» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КПУ України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_2 на даний час є засудженим за особливо тяжкий злочин і відповідно до ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» суд, -
Відкрити провадження по справі за спільним поданням адміністрації ДУ «Домницький виправний центр № 135» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Доручити Чернігівському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у судовому засіданні з розгляду спільного подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської районної державної адміністрації про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 13 липня 2017 року о 11.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Домницький виправний центр № 135» і не має можливості з`явитись в судове засідання, тому справу необхідно розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «ДВЦ № 135».
Викликати в судове засідання прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого.
Повідомити представника спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/500/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/500/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/500/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 07 липня 2017 року на 13:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3274/17
провадження № 1-в/208/169/17
УХВАЛА
16 червня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 03.07.17 року о 09:20 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3275/17
провадження № 1-в/208/170/17
УХВАЛА
16 червня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 03.07.17 року о 10:20 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4515/17
Провадження № 1-кс/202/1347/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянину України, маючому середню освіту, не працюючому, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Строк дії ухвали до 05 вересня 2017 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 32 000 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 32 000 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2894/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходились матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 125 КК України. 17.05.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено вирок, та останнього засуджено до 3 років дев`яти місяців позбавлення волі.

01.06.2017 року від обвинуваченого на адресу суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 125 КК України.

14.06.2017 року ОСОБА_2 було доставлено в приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області, але останній відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що було складено акт, та затверджено графік ознайомлення.

15.06.2017 року ОСОБА_2 в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області відмовився від підписання ухвали щодо графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та від ознайомлення згідно вказаного графіку, про що було складено акт.

Керуючись ч. 2 ст. 424 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/292/17-к
Провадження №1-кп/190/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Представника органу пробації ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Саксагань П"ятихатського району, громадянина України, не одруженого, не працюючого,освіта професійно технічна, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого:

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

встановив:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 119 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно копії актового запису про смерть № 42 від 23.06.2017р. ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Саксагань П"ятихатського району Дніпропетровської області. ( а.с. 165 )

Згідно п.5 ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, та згідно ч.6 ст.248 КПК України, якщо обставини передбачені п.5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Сторони заперечень по клопотанню прокурора не мають.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 помер, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд , -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.119 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 635/2670/17
Провадження № 1-в/635/348/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимого:
1)04.03.2002 року Московським районним судом м. Харків за ст. 185 ч. 2; ст. 190 ч. 1; ст. 70 КК України, строком до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік.
2)25.01.2007 року Московським районним судом м. Харків за ст. 309 ч. 1 КК України строком до 1 року позбавлення волі.
3)02.10.2009 року Київським районним судом м. Харків за ст. 395, ст. ст. 307 ч. 2; 70, 71 ч. 1, 71 ч. 4 КК України строком до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
4)25.03.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.
Засудженого: 28.04.2016 року Московським районним судом м. Харків за ст. ст. 185 ч. 3; 70 ч. 4 КК України, строком до 3 років 6 місяців позбавлення волі
щодо заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини постанови, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 щодо заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Повний текст буде проголошено 12 липня 2017 року о 11.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/866/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин питання про виправлення описки в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року за поданням Державної установи "Копичинецькою виправною колонією Тернопільської області № 112" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -
Ухвалою Гусятинського районного суду від 29.06.2017 року подання Державної установи "Копичинецькою виправною колонією Тернопільської області № 112" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , задоволено. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 22 (двадцять два) дні.
При винесенні ухвали була допущені описки, а саме в вступній частині ухвали помилково невірно зазначено дату ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області, якою внесено виправлення у текст мотивувальної та резолютивної частини вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 02.11.2015 року, а саме вказано дату «17.02.2016 року», замість вірної «26.01.2016 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе внести виправлення в ухвалі суду, оскільки описка є очевидна, носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описки, допущені в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
В ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року виправити описку, а саме третій абзац вступної частини ухвали викласти в новій редакції: «Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.01.2016 року внесено виправлення у текст мотивувальної та резолютивної частини вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 02.11.2015 року, визначивши «остаточне покарання слід призначити по правилах ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим» і далі по тексту вироку».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2697/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року щодо нього - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2017 року о 10 год.
Судді :