Справа № 357/959/16-к
У Х В А Л А
27 січня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, українця, гр. України, із вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3,4 ст.190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003887 від 20 серпня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
17.03.2014 о 16 годині за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 біля під`їзду № 3, ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_6 вищевказану неправдиву інформацію попросив в останньої надати йому кошти для того, щоб він міг їх використати у своїй діяльності обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. В той же час ОСОБА_6 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надала йому в цей же день 10 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 96 000 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15.04.2014 близько 19 години 30 хвилин за адресою: м. Біла Церква по вул. Я. Мудрого 1, поряд із Білоцерківською районною державною адміністрацію ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_7 вищевказану неправдиву інформацію попросив надати йому кошти для придбання автомобіля марки SUBARU модель LEGACY OUTBACK та придбання автомобіля марки VOLKSWAGEN модель CADDY, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_7 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 15 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 185 700 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 18.01.2014 у вечірній час за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_8 вищевказану неправдиву інформацію попросив в останнього надати йому кошти для придбання транспортних засобів, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN модель TOUAREG та автомобіля марки TOYOTA модель HIGHLANDER, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_8 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 49 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 387 100 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Після вчинення даних злочинів ОСОБА_5 зобов`язуючись повернути всі грошові кошти потерпілим, разом з привласненими ним грошовими коштами, зник. У вчиненні зазначених злочинів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, українець, гр. України, із вищою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий. В діях якого вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України та якому 27.08.2014 року з даного приводу висунуто підозру.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка детально розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме, що 18.01.2014 року о 19 годині до неї додому приїхав її знайомий ОСОБА_5 та попросив надати йому грошові кошти у розмірі 18 000 доларів США на купівлю автомобілів іноземного виробництва, а саме Субару Аутбек та ОСОБА_9 , при цьому добавив, що з реалізації вказаних автомобілів вони зароблять 3 000 доларів США і поділять прибуток, після чого вона передала ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 18 000 доларів США. В подальшому по червень 2014 року ОСОБА_5 їй жодного автомобіля не передав, не реалізував, кошти не повернув, а розпорядився на власний розсуд;

2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що ОСОБА_5 незаконно заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 15 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 185 700 гривень, які були надані ОСОБА_5 для придбання автомобілів, а саме Субару Аут бек та Фольксваген Кадді. В подальшому по червень 2014 року ОСОБА_5 йому жодного автомобіля не передав, не реалізував, кошти не повернув, а розпорядився на власний розсуд;

3) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що ОСОБА_5 незаконно заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 49 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 387 100 гривень, які були надані ОСОБА_5 для придбання автомобілів, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В подальшому по червень 2014 року ОСОБА_5 йому жодного автомобіля не передав, не реалізував, кошти не повернув, а розпорядився на власний розсуд;

4) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 який підтвердив факт отримання грошових коштів від вище вказаних осіб;

Таким чином у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайства, що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненого у великих розмірах та особливо великих розмірах, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Із 30.08.2014 року ОСОБА_5 за місцем свого постійного проживання відсутній, його родичі повідомляли що місце його перебування їм не відоме.

02.09.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений в розшук.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даний час не може бути розглянуте слідчим суддею, оскільки підозрюваний, як вбачається з клопотання, переховуючись від органів досудового розслідування зник з місця постійного проживання і місце його знаходження в даний час не відоме, а ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Однак, з матеріалів клопотання про застосування не вбачається, що ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1