Справа № 200/1478/17
Провадження №1-кс/200/854/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 000788 від 05.10.16 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду 01.02.16 р. вказано, що з вересня 2016 р. ОСОБА_4 займалася сутенерством.

31.01.17 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України - сутенерство (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою) вчинені за попередньою змовою групою осіб щодо кількох осіб.
Причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується вказаними та доданими до клопотання доказами.

Вказана сукупність підстав вважати про наступні ризики: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, 3) продовжити кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_4 свою причетність до кримінального правопорушення визнала, проти обрання такого запобіжного заходу не заперечувала.

Захисник ОСОБА_5 проти обрання такого запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши пояснення підозрюваної, її захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання про причетність підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення та наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

2) У період з 21 годин 00 хвилин до 06 годину 00 хвилин не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 02 квітня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1