Справа № 138/2514/16-к
Провадження №11-кп/772/1514/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянула 13 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000536 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2016 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк на 1 рік та покладно на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2016 року виправлено описки допущені в резолютивній частині вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2016, а саме другий абзац резолютивної частини вироку суду викладено в такій редакції: «на підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

За участю прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про зміну вироку місцевого суду через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність виклавши резолютивну частину вироку в питанні визначення обов`язків, що передбачені ст.76 КПК України в такій редакції: «на підставі п.1, п.2 ч.1, ст.76 КК України (в редакції Закону від 07.09.2016 року) зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».
Згідно вироку суду ОСОБА_6 засуджений за те що,в першій декаді червня 2012 року на одній із галявин лісу, що в с.Нова Григорівка Могилів-Подільського району Вінницької області незаконно придбав шляхом знахідки обріз мисливської рушниці та шість патронів до нього, при цьому один патрон вистрілив з обрізу рушниці, аби впевнитись, що він придатний для стрільби, а гільзу від патрону помістив до 5 патронів, які були у пакеті. Далі ОСОБА_6 переніс обріз рушниці, п`ять патронів та одну гільзу до нього у свій будинок АДРЕСА_1 , де їх і зберігав у кухні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора, який просив задовільнити його апеляційну скаргу; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про залишення без змін оскаржуваного вироку суду із наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_6 на апеляційний розгляд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора, що не перешкоджає апеляційному розгляду.
Прокурор у своїй апеляційній скарзі ставить питання про зміну вироку місцевого суду без скасування ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.10.2016 року, якою було виправлено описки у вироку саме в тій частині в якій просить змінити вказаний вирок прокурор.
Зміна вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.10.2016 року неможлива без скасування ухвали місцевого суду від 27.10.2016 року, оскільки вона є невід`ємною частиною судового рішення та могла бути оскаржена до апеляційного суду відповідно до чинного кримінального процесуального закону разом із вироком.
Обов`язки, передбачені ст.76 КК України не є нормами, які передбачають кримінальну відповідальність, вони лише регулюють їх застосування.
В зв`язку з чим, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: