АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1235/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/88/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року січня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської областікримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002889 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.07.2010 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.309 КК України до 4 місяців арешту; 23.06.2011 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого із місць відбування покарання 23.11.2013 року по відбуттю строку покарання,
в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Початок строку відбування покарання рахувати з 27.10.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 27.10.2016 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (арешту).

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним і засуджено за те, що він 27 грудня 2015 року приблизно о 11.00 годині, находячись у м. Гола Пристань Херсонської області, повторно, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, із корисливих спонукань, на перехресті вулиці Тургенєва та провулку Прикордонному, витягнув з кишені потерпілої ОСОБА_9 гаманець з грошима в сумі 600 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений не погоджується з рішенням суду першої інстанції. В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що свою вину він визнав повністю, в скоєному розкаявся, має трьох дітей, дружина не працює, оскільки доглядає за дітьми. Просить застосувати до нього ст.69 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, захисника який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за яким його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовано доказами, які досліджено судом при розгляді кримінального провадження в суді.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який негативно характеризується за місцем відбування останнього покарання та посередньо характеризується за місцем проживання, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ненастання тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, прохання потерпілої не призначати покарання, пов`язаного із реальним позбавленням волі, ухилення обвинуваченого від суду внаслідок чого суд оголошував його у розшук.

На думку колегії суддів призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді арешту, є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки він на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний, корисливий злочин.

Підстав для пом`якшення покарання колегія суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання період його попереднього ув`язнення з 27.10.2016 року по 10.01.2017 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2