Справа №712/3693/17
Провадження №1-кс/712/1706/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо зобов`язання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 вчинити певні дії,-
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням щодо зобов`язання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 вчинити певні дії, а саме повернути йому автомобіль Mitsubishi Outlander тимчасовий д.н.з. НОМЕР_1 . 04.05.2016 року, який було вилучено у нього працівниками поліції в ході проведення огляду місця події, за підозрою зміни номера кузову транспортного засобу.
Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №6145/2016/909 від 28.04.2016 року ОСОБА_7 продала, а він купив автомобіль Mitsubishi Outlander, 2006 року випуску, легковий, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 . В подальшому 04.05.2016 року ОСОБА_5 звернувся з заявою №90851284 про проведення операції реєстрації транспортного засобу за договором купівлі-продажу.
Згідно протоколу огляду місця події від 04.05.2016 року старшим слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події вилучив автомобіль, так як є підстави вважати, що номера кузова транспортного засобу було замінено.
Відповідно до ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучили.
Оскільки, ОСОБА_5 не викликали до суду на розгляд відповідного клопотання і жодних ухвал про арешт майна він не отримував, то вважає, що його майно утримується незаконно та підлягає поверненню.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його адвокат клопотання підтримали та просили його задововльнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала протии клопотання та просила відмовити в його задоволенні.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №6145/2016/909 від 28.04.2016 року ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_5 купив автомобіль Mitsubishi Outlander, 2006 року випуску, легковий, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 . В подальшому 04.05.2016 року ОСОБА_5 звернувся з заявою №90851284 про проведення операції реєстрації транспортного засобу за договором купівлі-продажу.
Згідно протоколу огляду місця події від 04.05.2016 року старшим слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події вилучив автомобіль, так як є підстави вважати, що номера кузова транспортного засобу було замінено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Однак, в матеріалах справи не мається жодного доказу, який би свідчив про те, що судом винесено ухвалу про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи те, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, яке розпочате ще 05 травня 2016 року, до цього часу триває, підозра нікому не оголошена, ухвала про арешт автомобіля не виносилась, а також те, що на момент вилучення автомобіля не враховані норми кримінального закону щодо відсутності конфіскації майна як виду покарання, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, доки триває досудове слідство, ОСОБА_5 не може вільно користуватися та розпоряджатися автомобілем, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, тому автомобіль необхідно повернути ОСОБА_5 для належного зберігання, заборонивши йому вчиняти будь-які дії щодо його реєстрації, перереєстрації та відчуження в інший спосіб до розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 173 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо зобов`язання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 повернути автомобіль Mitsubishi Outlander, 2006 року випуску, легковий, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_5 для належного зберігання, заборонивши йому вчиняти будь-які дії щодо його реєстрації, перереєстрації та відчуження в інший спосіб до розслідування кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1