overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-83/08
УХВАЛА

15 вересня 2008 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я..

при секретарі Шаршонь Т.М.

участю прокурора Ведь А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,1973 р.

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Турківського району Львівської області та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, українця, громадянина

України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні

злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК

України,-

В С Т А Н О ВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 10.07.2008 р. на 13.00 год., але підсудний ОСОБА_1 до суду не з»явився , не вказавши причини неявки , хоча явка його була визнана обов»язковою.

Ухвалою суду від 10.07.2008 р. щодо підсудного ОСОБА_1 було оголошено привід в судове засідання на 10.00 год. 15.09.2008 р.

Дана ухвала суду не була виконана. Згідно рапорту дільничного Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області встановити місце знаходження підсудного не представилось можливим.

Враховуючи, що без явки підсудного ОСОБА_2 справа розглянута бути не може, а тому, керуючись ст.ст. ст. ст. 280, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд даної кримінальної справи.

Оголосити розшук - підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_1 затримати останнього та доставити до суду.

Копію ухвали направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору району для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-85/11
П О С Т А Н О В А

20.04.2012 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Бурдуна М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 14:00 годину 20.04.2012 року. В судове засідання по невідомій суду причині не зявився підсудний ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність підсудного та свідків, керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 14:00 годину 15 травня 2012 року примусовий привід підсудного ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Ухвала
іменем україни

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2016 року про визначення підсудності за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

У заяві захисник порушує питання про перевірку указаної ухвали суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 13 жовтня 2016 року заяву захисника ОСОБА_2 залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків.
Проте ОСОБА_2 не усунув недоліків, вказаних в ухвалі суду.
Враховуючи це, його заява підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429, ч. 3 ст. 462 КПК, -
у х в а л и в :

Заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2016 року про визначення підсудності за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
06 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
На порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додані копії оскаржуваних судових рішень завірені та оформлені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 серпня 2016 року залишити без руху та надати йому семиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 408/5647/12
Провадження № 1-в/210/1103/16

"17" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року у провадження судді надійшла справа за заявою начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Дану кримінальну справу передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за №79 від 10 жовтня 2016 року, здійсненому у порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України, у зв`язку із звільненням раніше визначеного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.35 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 18 листопада 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/9914/2016
08 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 01 грудня 2016 року за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Глобальні Телекомунікаційні Системи» ОСОБА_1 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 листопада 2016 року,-
Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 01 грудня 2016 року було винесено вищезазначену ухвалу, у тексті якої наявна описка, що підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки у тексті ухвали суду від 01 грудня 2016 року, суд вважає за необхідне їх виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2016 за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальні Телекомунікаційні Системи» ОСОБА_1 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 листопада 2016 року виправити.
У тексті ухвали замість помилково вказаного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальні Телекомунікаційні Системи» вірно вважати «Приватне акціонерне товариство «Датагруп».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 212/7278/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ;обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003438 від 16.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003438 від 16.11.2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 10 годині 45 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1342/16-к
№1-кп/0202/158/2016
УХВАЛА
08 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002035 від 03.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

В судовому засіданні прокурор при розгляді питання в порядку ст. 331 КПК України вважала доцільним продовжити обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники просили скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з його тривалістю та необхідністю працювати обвинуваченому ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_8 , з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді домашнього арешту продовжити до 05 лютого 2017 року включно.
Залишити відносно ОСОБА_8 обов`язки, встановлені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2016 р.:

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Носити електронний засіб контролю;

3. Цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Копію ухвали вручити прокурору та направити до відділів поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/7073/16-к
Провадження №1-КП/205/524/16
Єдин.Унік. №205/7073/16-к
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України, що надійшов з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5948/16-к
Провадження № 1-кп/0182/615/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002986 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002986 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 286 КК України

Сторона обвинувачення, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 07.12.2016р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 07.12.2016р. на 12.40 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2169/16-к
Номер провадження 1-кп/184/178/16

08.12.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання по матеріалам об`єднаного кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000683 від 04 липня 2016 року та № 0001083 від 15 листопада 2016 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Покров Дніпропетровська область, зареєстрований АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився м. Покров Дніпропетровська область, зареєстрований АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5
обвинувачені ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

До обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжений до 06 лютого 2017 року включно.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Крім цього, в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов ОСОБА_7 , яка в підготовчому судовому засіданні його підтримала.

Інших позовів до суду під час підготовчого засідання не надходило.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про осіб обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України проведення відкритого судового засідання 23 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Цивільний позов ОСОБА_7 прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

В судове засідання викликати осіб, відповідно до заявленого прокурором клопотання, участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 194/1107/16-к
Провадження № 1-кп/194/133/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 грудня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду 08 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.
В судове засідання викликати вказаних вище учасників судового провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1