Справа № 158/2571/16-к
Провадження № 1-кс/0158/413/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 11.07.2016 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.07.2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що досудове слідство проведено не об`єктивно, не повно, не досліджені всі обставини кримінального провадження, тому просить постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.07.2016 року про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, та просять її задовольнити.

Прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури та слідчий Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження за № 0000834, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Слідчим суддею встановлено, що 11.07.2016 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000834 від 12 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях осіб складу кримінального правопорушення.

Проаналізувавши матеріали скарги та кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дана постанова прийнята передчасно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12.11.2016 року за заявою ОСОБА_4 слідчим Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області внесено відомості до ЄРДР про те, що 09.11.2015 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи біля магазину «Сузір`я», що в с. Дерно по вул. Жовтневій, Ківерцівського району Волинської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній був госпіталізований в неврологічне відділення Ківерцівського КЗРЛ з травмами голови та тулуба.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В силу ч. 1 ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, 30.11.2015 року у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшим слідчим Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 відібрано письмові пояснення з приводу обставин подій, що мали місце 9 листопада 2015 року та нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, яким і дав оцінку слідчий, виносячи постанову про закриття кримінального провадження, тоді як згідно ч. 8 ст. 95 КПК України пояснення, отримані стороною кримінального провадження від учасників кримінального провадження та інших осіб за їх згодою, не є джерелом доказів.

Крім того, досудовим слідством не встановлено особу та не допитано ОСОБА_13 , відомості про якого зазначені ОСОБА_4 в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2016 року.

Не перевірено покази ОСОБА_4 щодо нанесення йому ОСОБА_11 удару поліном по голові та покази потерпілого щодо нанесення йому вказаними ним особами не менше 50-ти ударів. З цього приводу зазначені особи не допитувались.

Згідно картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, про звернення ОСОБА_14 до Ківерцівської ЦРЛ за медичною допомогою з діагнозом ЗЧМ, забій головного мозку, 12.11.2015 року повідомив черговий лікар Ківерцівської ЦРЛ.

Для підтвердження або спростування показань потерпілого в частині нанесення йому не менше 50-ти ударів необхідно встановити особу та допитати чергового лікаря приймального відділення лікарні щодо виявлених ним при огляді хворого тілесних ушкоджень та витребувати Журнал обліку громадян, що звертались за допомогою.

Для перевірки об`єктивності показань потерпілого щодо обставин подій, які мали місце 09.11.2015 року, на думку суду, необхідно допитати в якості свідка батька потерпілого, який, зі слів останнього, забрав його додому. А також додатково допитати потерпілого щодо місця його перебування в період після виниклого 09.11.2015 року конфлікту до часу звернення за медичною допомогою - 12.11.2015 року.

За таких обставин досудове слідство не може бути закінченим, оскільки є необхідність у проведенні вказаних в ухвалі процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Проведення вищевказаних дій надасть можливість слідчому виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують оіб, вказаних потерпілим, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачається належного повідомлення заявника про прийняте рішення. Копія постанови була ним отримана лише 31.11.2016 року, тому строки для подання скарги ОСОБА_3 пропустив з поважних причин і вони підлягають поновленню.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що слідчим не було проведено повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин події, яка є предметом розслідування, а тому постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 11.07.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000834 від 12.11.2015 року слід скасувати. Матеріали кримінального провадження № 0000834 повернути Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 11.07.2016 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 11.07.2016 року, якою було закрито кримінальне провадження № 0000834 від 12.11.2015 року за ч. 2 ст. 125 КК, скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1