overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1604/16-к
провадження №1-кп/619/67/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
В провадження Дергачівського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно матеріалів справи , 28.05.2014 року о 13.00 год. ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем Тoyota RAV - 4 д.н. НОМЕР_1 .
Під час руху ОСОБА_6 , проїжджаючи пряму ділянку дороги грубо порушив п.п.10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України та зіткнувся з автомобілем Оpel Аstra д.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_7 .
В результаті дорожньо - транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_7 завдано тяжкі тілесні ушкодження.
Тобто ОСОБА_6 обвинувачується за ст. 286 ч.2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом , що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження .
Під час судового розгляду від адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення додаткової судової авто технічної експертизи для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження, а саме : чи мав водій ОСОБА_6 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Оpel Аstra у момент виникнення небезпеки ; чи мав водій Оpel Аstra ОСОБА_7 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Тoyota RAV - 4 під керуванням ОСОБА_6 у момент виникнення небезпеки; чиї дії із водіїв знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даного ДТП .
Суд , вислухавши учасників судового провадження, вважає в клопотанні необхідно відмовити з наступних підстав.
Всі питання , які порушує сторона захисту були дослідженні і на них надані відповіді у висновках судово транспортної трасологічної експертиз № 104 від 23.03.2015 року і судово авто технічної експертизи від 25.03.2016 року № 211/16.
Адвокат ОСОБА_4 в своєму клопотанні не наводить будь-яких даних , які необхідно дослідити експерту що мають значення для кримінального провадження і які знаходяться в протиріччі з даними які були встановлені на досудовому слідстві.
Відповідно наданих суду доказів стороною обвинувачення суд має можливість оцінити вказані докази відносно допустимості та належності і вирішити справу по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 242, 332, 392 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про призначення додаткової судової авто технічної експертизи відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2366/15-к Провадження № 1-кп/314/73/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.17 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 04.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області на новий судовий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000423 від 04.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

01.02.2017 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави.

Отже, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, - обраний захід забезпечення кримінального провадження доцільно залишити без змін.

Керуючись ст.315-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 09 годину 00 хвилин 02.03.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.02.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/555/17 Провадження №: 1-кп/332/101/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

16.02.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.02.2017 р. о 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/462/17
пр. №1-кп/333/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
16 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000161 від 11.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений,захисник та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та розгляду справи у відкритому судовому засіданні .
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 застосовувався у вигляді тримання під вартою строком до 13.03.2017 р.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000161 від 11.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 11-00 год. 23 лютого 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9659/16-к 1-кс/335/6/2017
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , а участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення,
керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені узаяві ОСОБА_4 від 27 червня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10 лютого 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 15 лютого 2017 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5164/16-к
Номер провадження 1-кп/643/368/17
УХВАЛА

15.02.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

Ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у вироку суду не вирішено питання про долю речових доказів по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у вироку суду за відсутності учасників процесу, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 379, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 року в резолютивній частині якого зазначити:

«Речові докази у справі, а саме: паспорт громадянина України, посвідчення ветерана праці вважати поверненими власнику ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/966/17
Провадження №1-кп/635/477/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України на 15 березня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/816/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/8523/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17.02.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22.12.2016 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22.12.2016 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, на 11-30 год. 04.05.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № достовірно не встановлено Головуючий 1 інстанції: достовірно не встановлено
Провадження: 11-сс/790/237/17
У Х В А Л А
(про повернення скарги особі, яка її подала)
09 лютого 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, без виклику апелянта, вивчивши апеляційну скаргу подану прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 як на ухвалу Харківського районного суду Харківської області в порядку КПК України, -
До Апеляційного суду Харківської області 06.02.2017 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу Харківського районного суду Харківської області, в якій викладені невдоволення заявника щодо прийнятого судового рішення. (Апеляційна скарга від 06.02.2017 року).
Дана скарга автоматизованою системою документообігу суду розподілено як апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді.
На жаль, апелянтом не додано до апеляційної скарги належним чином завіреної, чи будь-якої, копії оскаржуваного судового рішення за відсутності відомостей про яке неможливо однозначно визначитися щодо дотримання особою, від імені якої подано апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 392-396 КПК України та прийняття рішення у відповідності до ст. 398 КПК України, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.п.2-3 ч. 3 ст. 399 КПК України.
За вказаних обставин, на даний час, відомостей які могли б достовірно свідчити, що дана скарга підлягає розгляду в апеляційному суді, на жаль, не встановлено.
Тому скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 слід повернути заявнику на підставі п.п. 2-3 ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись п.п. 2-3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 його скаргу, що надійшла до Апеляційного суду Харківської області 06.02.2017 року.
Копію даної ухвали разом із скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Перший екземпляр даної постанови направити до суду першої інстанції.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/447/51/17
Справа №443/1732/16-к

У Х В А Л А
щодо накладення грошового стягнення

15.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України. У судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , яка була належно повідомлена про час та місце проведення судового засідання у справі, однак не повідомила суд про причини неявки.

Згідно ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого.

Враховуючи те, що потерпіла не з`явилася в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 144, 325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімального розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2017 Справа №607/2144/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
17 лютого 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/177/17
Провадження № 1-кс/669/31/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.159-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/2645/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/899/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
20 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження 636/2645/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ст.309ч.1 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 грудня 2016 року,-
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 грудня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя