overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2072/17
Провадження № 1-кп/314/209/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
13.06.17

м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :

19.05.2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч, 1 ст. 125 КК України, на 21 червня 2017 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.06.2017
Справа № 439/815/16-к

УХВАЛА
підготовчого судового засідання
21 червня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 24.03.2015р. щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 21.06.2017 року на 14 год. 00 хв. повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття ОСОБА_4 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1993 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у підготовче судове засідання, призначене на 01 серпня 2017 року на 14 год. 10 хв.

Привід здійснити через Шевченківське відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4319/17
Провадження № 1-кс/461/4209/17
22.06.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або відповідно до вимог ст. 40 КПК України за дорученням на співробітників оперативних підрозділів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2741/17
УХВАЛА
22 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 368 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту підозрюваними та захисниками.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 368 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 11 год. 45 хв. 23 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4516/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м. Львів

Головуючий , суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001793 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України , -

у с т а н о в и в :

22.06.17 р., в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001793 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України , до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та його захисником .

В силу дії ст. 314 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001793 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 26 червня 2017 року 10 год.20 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/432/17
Провадження № 1-кс/670/155/17

УХВАЛА
22 червня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, за матеріалами досудового розслідування № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, за матеріалами досудового розслідування № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити розгляд клопотання на 23 червня 2017 року о 08.15 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-п-26/2011
Провадження № 1-п-26/2011
П О С Т А Н О В А

"16" грудня 2011 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дворніка О.С.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю прокурора Колодій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Деражні матеріали кримінальної справи № 5/2394 у звязку із закінченням строків давності, ,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Деражнянського РВ УМВС України у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про вирішення питання щодо закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Зі змісту подання вбачається, що в ніч на 22 листопада 1996 року невстановлені особи шляхом зриву навісних пристроїв на вхідних дверях проникли в магазин «Промтовари» Деражнянського сільпо, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 822 грн. 22 коп.

22.11.1996 року по даному факту було порушено кримінальну справу, однак в ході проведення оперативно-розшукових заходів осіб, які вчинили злочин, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що особи, які скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей з Деражнянського сільпо в ході дізнання та слідства невстановлена, а також те, що з дня вчинення злочину минуло 15 років, кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 5/2394 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-47/2011
Провадження № 5-47/2011
П О С Т А Н О В А

"04" липня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дворніка О.М.

при секретарі Ясінській М.О.

з участю прокурора Мельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого ремонтником руслових Деражнянських дільниць Хмельницького МУВГ, засудженого 17 грудня 2009 року Деражннянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців, -

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція Деражнянського району УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не скоїв.

Заслухавши представника органу виконання покарання та засудженого, думку прокурора, дослідивши подані матеріали суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2009 року за ч. 1 ст. 289, 75, 76 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-54/2011
П О С Т А Н О В А

09.08.2011

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Дворніка О.С.,

при секретарі Хоменко Л.М.,

з участю прокурора Веселовської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого монтером колій Хмельницької дистанції Південно-Західної залізниці, засудженого 15 січня 2010 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 128, 75 КК України до одного року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців,

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція Деражнянського району УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2010 року за ст.ст. 128, 75 КК України, у виді одного року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/5493/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання вбачається, що службові особи ФГ «Лебідь» у період 2015 року, шляхом неправомірного віднесення до спеціальної податкової декларації з податку на додану вартість спеціального режиму оподаткування для сільськогосподарських підприємств операцій із реалізації нібито самостійно вирощеної сільськогосподарської продукції (сої) на адресу ТОВ Редпол-Лебідь, ПП Оліяр, ТОВ Катеринопільський елеватор, ТОВ Саноїл-Трейд, ТОВ Соя агро транс, ТОВ Галиччина Захід, ТОВ Агротехніка, ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та інших контрагентів, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що голова ФГ «Лебідь» ОСОБА_4 є свідком у даному кримінальному провадженні, який на виклик слідчого для проведення слідчої дії - допиту не з*являється, про причини неявки не повідомляє, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд не вбачає жодних підстав для здійснення приводу ОСОБА_4 до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області , тому в задоволені клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 135, 142, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка відмовити.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 04.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 190 КК України на 13 липня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/592/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Томашпіль кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року до Томашпільського районного суду надійшли угода про примирення та обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч.1-2 ст. 314 -1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене слід доручити Томашпільському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1 КПК України,
УХВАЛИВ :
Доручити Томашпільському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь в строк до 06 липня 2017 року щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 11-го класу Антонівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, не є інвалідом, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та депутатом, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1