Провадження №1-кс/127/53/17
13 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Згідно клопотання, 18-19 лютого 2014 року, по вулиці Інститутській в місті Києві невстановлені особи, які працювали в ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МВС України, із застосуванням насильства, спричиняючи тілесні ушкодження, затримали учасників громадського руху «Євромайдан» - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , передали їх командиру взводу № 2, роти № 3 полку конвойної служби міліції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_20 та працівникам міліції цього ж структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які помістили затриманих до службового автозаку та доставили до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований по вул. Кошиця в м. Києві. Про доставку до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 командиром взводу № 2, роти № 3 полку конвойної служби міліції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_20 складено відповідний рапорт, на підставі якого, в подальшому, їх, крім ОСОБА_19 (неповнолітній), слідчими ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку ст. 208 КПК України незаконно затримано, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294 КК України нібито за участь в масових заворушеннях під час акцій протесту 18 лютого 2014 року.
24.02.2014 кримінальне провадження відносно підозрюваних ОСОБА_23 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 закрите прокурором в зв`язку з відсутністю у їхніх діях складу злочину.
В ході досудового розслідування слідчим шляхом перевіряється законність дій та прийнятих рішень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо затримання мирних учасників акцій протесту, повідомлення їм про підозру та звернення до суду з клопотаннями про обрання їм запобіжних заходів тощо, а саме:
- ОСОБА_25 , який в період часу з 18.02.2014 по 23.02.2014 року працював на посаді слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та користувався абонентським номером НОМЕР_1 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_26 , який в період часу з 18.02.2014 по 23.02.2014 року працював на посаді старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та користувався абонентським номером НОМЕР_2 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_27 , який в період часу з 18.02.2014 по 23.02.2014 року працював на посаді слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та користувався абонентським номером НОМЕР_3 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_28 , яка в період часу з 18.02.2014 по 23.02.2014 року працювала на посаді слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та користувалася абонентським номером НОМЕР_4 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_29 , який в період часу з 18.02.2014 по 23.02.2014 року працював на посаді слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та користувався абонентським номером НОМЕР_5 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_30 , який в період часу з 18.02.2014 по 23.02.2014 року працював на посаді слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та користувався абонентським номером НОМЕР_6 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_31 , який в період часу з 18.02.2014 по 23.02.2014 року працював на посаді слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та користувався абонентським номером НОМЕР_7 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_32 , який в період часу з 18.02.2014 по 23.02.2014 року працював на посаді слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та користувався абонентським номером НОМЕР_8 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_33 , який в період часу з 18.02.2014 по 23.02.2014 року працював на посаді слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та користувався абонентським номером НОМЕР_9 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_34 , який в період часу з 18.02.2014 по 23.02.2014 року працював на посаді слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та користувався абонентським номером НОМЕР_10 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
- ОСОБА_35 , який в період часу з 18.02.2014 по 23.02.2014 року працював на посаді слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та користувався абонентським номером НОМЕР_11 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Про затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_12 , згідно самого протоколу, було повідомлено його матір ОСОБА_36 , яка на той момент користувалася мобільним зв`язком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_12 , затриманого ОСОБА_10 цивільну дружину ОСОБА_37 на номер телефону НОМЕР_13 .
Разом з тим, в рамках кримінального провадження з`ясовано, що затриманий та притягнений до відповідальності ОСОБА_14 користувався у 2014 році номером НОМЕР_14 , ОСОБА_13 - НОМЕР_15 , які обслуговуються оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно протоколів затримання осіб, слідчими слідчого відділу Дарницького райуправління міліції, під час затримання, проводилися обшуки затриманих, під час яких залучалися в якості понятих особи, серед яких був ОСОБА_38 , який користувався на той момент номером НОМЕР_16 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, органом слідства встановлено, що окрім слідчих СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, із незаконно затриманими в центральній частині міста Києва громадянами проводили перевірочні дії оперуповноважені Дарницького райуправління міліції, законність яких також перевіряється Департаментом спеціальних розслідувань, а саме: ОСОБА_39 , який користувався оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номером НОМЕР_17 , ОСОБА_40 ( НОМЕР_18 ), ОСОБА_41 ( НОМЕР_19 ), ОСОБА_42 ( НОМЕР_20 ) та ОСОБА_43 ( НОМЕР_21 ).
Також, досудовим слідством встановлено, що під час допиту доставленого з центральної частини м. Києва ОСОБА_19 , слідчим залучалася в якості педагога ОСОБА_44 , яка користувалася мобільним номером НОМЕР_22 .
Під час огляду місця події, де було виявлено, зі змісту протоколу, незаконно затриманого ОСОБА_24 був присутній, окрім слідчого і понятих спеціаліст ОСОБА_45 , який користувався мобільним номером зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_23 .
Молодший сержант міліції полку конвойної служби Головного управління ОСОБА_22 , якому були передані незаконно затримані громадяни користувався в лютому 2014 року мобільним номером телефону НОМЕР_24 .
На даний час, у ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені за даними трафіків з`єднань абонентських номерів мобільних телефонів ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_22 , ОСОБА_61 , місця перебування, встановлення вхідних та вихідних телефонних з`єднань останніх в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 до 00 год. 00 хв. 24.02.2014 (включно), так як останні могли отримувати вказівки від керівників, їх заступників, начальників управлінь та відділів, прокурорів, інших службових та посадових осіб держави щодо протидії мирним акціям протесту, затримання їх учасників, повідомлення про підозру та звернення до суду з клопотаннями про обрання запобіжних заходів тощо.
Отримані в операторів телекомунікації відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, іншим шляхом встановити дані відомості неможливо.
Тому, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Суддя слідчий вважає доцільним клопотання на підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляднути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, оскільки прокурором доведено, що існує загроза їх зміни чи знищення.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом десяти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя