Справа №127/5984/17
Провадження №1-кс/127/2367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 спільно з слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009480 від 01.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий своє клопотання мотивував наступним, що 30.11.2016 року до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 24.11.2016 року близько 17:00 год. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_7 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою його сина ОСОБА_8 під приводом здійснення дзвінка заволоділа його мобільним телефоном «FLYIQ4413 QuadEVO» IMEI 1: НОМЕР_1 ,IMEI 2: НОМЕР_2 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон було здано до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації поIMEI 1: 89309,IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 24.11.2016 року по 00:00 год. 02.12.2016 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, так як до інформації, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримати доступ в інший спосіб, ніж звернутися до суду з клопотання про тимчасовий доступ неможливо, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлені про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_4 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_5 ) в друкованому та електронному вигляді по IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 24.11.2016 року по 00:00 год. 02.12.2016 року, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: