24.02.2017 Справа № 756/5667/16-к
Унікальний № 756/5667/16-к
Порядковий № 1-кп/756/138/17

В И Р О К
іменем України

24 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.10.1999 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 145, 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 206 КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 17.12.2001 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,
- 16.03.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,
- 25.06.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,
- 07.06.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03.03.2016 року, близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , який мав непогашені судимості за злочини проти власності, перебував на автомобільній стоянці за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, 17, де, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, проник до салону автомобіля марки «ЗАЗ Таврія Нова», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_6 , де від`єднав від панелі автомобіля автомагнітолу марки "SONY". Виконавши всі дії, які, ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тримаючи при собі викрадену автомагнітолу, відкрив свою сумку чорного кольору, яку мав при собі для того щоб покласти в неї автомагнітолу та в подальшому залишити місце вчинення кримінального правопорушення. Однак в цей час обвинувачений усвідомив, що його злочинні дії помічені, з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив на правому пасажирському сидінні автомобіля вказану авто магнітолу та покинув салон автомобіля, проте був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.
У разі доведення своїх дій до кінця ОСОБА_5 міг завдати власнику майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень 00 копійок, що складається з вартості автомагнітоли марки "SONY"
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.
Обвинувачений пояснив, що 03.03.2016 року намагався викрасти автомагнітолу марки «SONY» із автомобіля марки «ЗАЗ Таврія Нова». Однак коли він хотів покласти її до своєї сумки побачив як до нього наближаються невідомі йому чоловіки, а тому залишив викрадене, проте його одразу затримали.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до правопорушень середньої тяжкості, особу винного та обставину, що пом`якшує його покарання, якою у даному випадку є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його вік, ставлення до вчиненого правопорушення, матеріали, що його характеризують, ті обставини, що останній за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку лікаря психіатра не перебуває, проте з 2015 року знаходиться під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, не працює, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі.
У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку, будучи неодноразово судимим, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 75 КК України.
Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами частин 1 та 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, з урахуванням того, що ОСОБА_5 станом на день розгляду справи відбуває покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2016 року за злочин, що був вчинений після злочину за цим вироком та до засудження його Шевченківським районним судом м. Києва.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2016 року, зарахувавши у строк покарання відбуте частково за попереднім вироком, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 24 лютого 2017 року, зарахувавши у строк покарання відбуте частково за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2016 року з 26.04.2016 року по 31.08.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк, протягом якого він, відбуваючи покарання за попереднім вироком, перебував у Київському СІЗО з метою забезпечення його участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, тобто з 17.11.2016 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1