Справа № 576/7/17-к
Провадження № 1-кс/576/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.17 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001268 від 17.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що виявлені під час проведення обшуку 17.01.2017 р., на підставі ухвали слідчого судді від 16.01.2017 р., речі мають силу речового доказу в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів, що в ньому викладені.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши слідчого, приходжу до наступних висновків.
Витягом з об`єднаного кримінального провадження № 0001268 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України розслідуються крадіжки майна, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Під час проведення досудового розслідування, 17.01.2017 р. на підставі ухвал слідчого судді від 16.01.2017 р. під час проведення обшуків, були виявлені кросівки марки «New balance», чорного кольору, 44 розміру, та 2 колеса з дисками та шинами з автомобіля Audi А6, р.н. НОМЕР_1 , які постановою слідчого Глухівського ВП від 18.01.2017 р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001268 від 17.12.2016 року.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Наведені слідчим докази, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на виявлені в ході проведення обшуку від 17.01.2017 р. кросівки марки «New balance», чорного кольору, 44 розміру, та 2 колеса з дисками та шинами з автомобіля Audi А6, р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1