Провадження № 1-кп/750/394/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Моложава, Городнянського району, Чернігівської
області, українця, громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, не одруженого, має малолітнього сина
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,
судимого: 09.10.2014 Деснянським районним судом
м. Чернігова за ст. 190 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі
з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 23.06.2016 року іспитовий
строк скасовано та направлено в Домницький виправний центр
(№ 135) для відбування покарання, без постійного місця
проживання, зареєстрованого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
14 лютого 2015 року, у ранковий час, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, перебуваючи у підвалі буд. АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, таємно викрав шуруповерт марки «Boch» модель ІХ0 ІІ 3.6 V вартістю 500,00 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро кається.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення після постановлення відносно нього попереднього вироку, але до відбуття покарання за ним, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті інкримінованого йому злочину, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після постановлення відносно нього вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, на підставі ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 246,00 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ шуруповерт марки «Boch» модель ІХ0 ІІ 3.6 V необхідно повернути його власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років двох місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.10.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років шести місяців обмеження волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 19.09.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 246 грн. 00 коп. процесуальних витрат.
Речовий доказ шуруповерт марки «Boch» модель ІХ0 ІІ 3.6 V передати ОСОБА_7 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1