overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/142/17
Провадження № 1-кп/513/40/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

01 березня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Введенка Саратського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, просив викликати в судове засідання свідків.

Потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 , належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їхньої відсутності.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження не встановлено.

У зв`язку з чим, належить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик свідків належить задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області на 03 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/78/17
Справа № 356/233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Заяву подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 13 березня 2017 року о 09 год.30 хв.
Начальнику ДУ "Березанська ВК (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання належним чином завірену копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, характеристику на вказаного засудженого, довідку про заохочення та стягнення, вимогу по судимостях на ОСОБА_2 , довідку про майновий позов, довідку про працевлаштування засудженого, довідку про заробітну плату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/9/17
Провадження № 1-в/362/42/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2015 року до ОСОБА_5 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

ОСОБА_5 до КЗ КОР "ОПНМО" поступив 11.06.2015 року.

В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом ОСОБА_5 для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

Відповідно до довідки КЗ КОР "ОПНМО" від 07.02.2017 року ОСОБА_5 не може бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку з підвищеною температурою та кашлем.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів прийшов до такого висновку.

Як вбачається із акту комісії лікарів-психіатрів № 129 від 23.12.2016 року, ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безпрерервно-прогредієнтний перебіг, з редукцією енергетичного потенціалу, а тому, враховуючи повторність правопорушення та повторність примусового лікування, недостатній термін перебування в психіатричній лікарні, формальну критику до скоєного та хворобливого стану, є необхідність продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6

року
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/69/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.08.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 25.02.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2383/17
Провадження № 1-кп/592/251/17

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
01 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000467 від 04.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0000467 від 04.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України о 09-00 год. 03.03.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/262/17
Провадження № 1-кп/368/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000783 від 25.11.2016 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
встановив:
27 лютого 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 25.11.2016 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та свідків згідно реєстру.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого засідання клопотань не заявляв.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв`язане протокольною ухвалою суду, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
Також суд за власною ініціативою в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000783 від 25.11.2016 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 10 березня 2017 року об 14 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін.
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 10 березня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переселення Кагарлицького району Київської області, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/229/17
Номер провадження 1-кп/650/63/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 березня 2017 року смт.Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, що надійшов до суду 22 лютого 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду в межах строків, передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка суддею одноособово за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого з дослідженням документальних доказів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не має, вважає, що не має необхідності викликати свідків, клопотань не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-317 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великоолександрівського районного суду на 10 березня 2017 року на 14-00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/338/17
№ провадження 1-кп/738/44/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000764 від 23.12.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А H О В И В:
28 лютого 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000764 від 23.12.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000764 від 23.12.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/964/17
Провадження №1-кс/751/411/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , захисника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні заявник, захисник заявника скаргу підтримали.
Прокурор просив відмовити у задоволені скарги. Оскільки за аналогічним кримінальним провадженням слідчим було закрито провадження згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, оцінка правомірності надана слідчим суддею першої інстанції та суддями апеляційної інстанції.
З копії заяви про вчинення злочину ОСОБА_3 від 23.11.2016 року ( а. 10-11 провадження) вбачається, що слідчий СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 та прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 навмисно, без певних процесуальних повноважень, з метою можливого психологічного спливу, перевищуючи свої службові повноваження, умисно та незаконно провели у заявника вдома обшук.
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
З дослідженого кримінального провадження вбачається, що слідчим не дотримані положення вищенаведених норм КПК України і кримінальне провадження закрито без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин наявності чи відсутності в діях осіб відносно яких заявник просила встановити наявність кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України та не надана оцінка зібраним та перевіреним доказам.
Слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не мотивовано з яких підстав він дійшов висновку про відсутність складу ч.1 ст. 365 КК України у діях працівників правоохоронних органів, не зазначив які саме елементи (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт) виключають склад кримінального правопорушення у діях зазначених осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 84, 91, 93, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 366/3338/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/371/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 28.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Іванківського районного суду Київської області від 20 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 267-1 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Іванківського районного суду Київської області від 20 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 267-1 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого на вирок Іванківського районного суду Київської області від 20 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 267-1 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 8 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 544/209/17
№ пров. 1-кп/544/52/2017
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 20.02.2017.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українина 09 год 40 хв 03 березня 2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1