Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3435/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
09.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що він шляхом направлення рекомендованого листа 08.02.2017 року звернувся до Подільського УП ГУНП в м. Києві з заявою про вчинення шахрайства, зазначена заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 6987 від 21.02.2017 року
Зазначає, що 02.03.2017 року від органу досудового розслідування Подільського УП ГУ НП в м. Києві ним отримана відповідь у вигляді Висновку за результатами розгляду його заяви з якого вбачається, що підстав для внесення відомостей за його заявою в ЄРДР не встановлено, ознак кримінального правопорушення не вбачається, а між сторонами виник цивільно-правові відносини.
На підставі вищевикладеного, оскільки категорично не погоджується з даним Висновком звертається з даною скаргою до суду та просить зобов`язати Подільське УП ГУ НП в м Києві внести дані відповідно до його заяви від 08.02.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстав вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,визнати його потерпілим, вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, надати можливість дати додаткові свідчення та повідомити його письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
Заявник в судовому засіданні підтримує скаргу з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить її задовольнити.
Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, оскільки відсутність прокурора або слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2017 року ОСОБА_3 дійсно до Подільського УП ГУНП в м. Києві було подано заяву направлену рекомендованим листом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що об`єктивно підтверджується наданим Повідомленням від 10.02.2017 року про отримання заяви.
Слідчим суддею встановлено, що вищезазначена заява була зареєстрована до журналу єдиного обліку Подільського УП за № 6987 від 21.02.2017 року і під час вивчення матеріалів СВ підстав для внесення інформації до ЄРДР не було встановлено. Заяву було розглянуто на підставі ЗУ «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі МВС України», затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року № 1177 і за результатами її розгляду складено Висновок.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З системного аналізу зазначених норм кримінально-процесуального Закону можна зробити висновок, що чинне законодавство України гарантує захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Кожен може звернутися із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, що означає, що кожне звернення (заява чи повідомлення) про кримінальне правопорушення повинно бути зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин та розпочате розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на підставі ЗУ «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі МВС України», затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року № 1177 і винесення за результатами її розгляду Висновку є нічим іншим як бездіяльністю слідчого, яка виразилась у невнесенні протягом 24 годин після подачі заяви про вчинення кримінальних правопорушень, тобто до 22.02.2017 року, відповідних відомостей викладених заявником в зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З врахуванням приписів вказаної норми кримінально-процесуального закону, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які підтвердили допущену Подільським УП ГУНП в м. Києві бездіяльність, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника про зобов`язання останніх внести дані відповідно до його заяви від 08.02.2017 року, зареєстрованого УП ГУНП 21.02.2017 року за № 6987 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Що стосується вимог заявника про невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстав вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, визнати його потерпілим, вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, надати можливість дати додаткові свідчення та повідомити його письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування то в їх задоволенні необхідно відмовити, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством, яке визначає порядок та підстави розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема ст. 304 КПК України не наділено слідчого суддю повноваженнями із захисту прав учасників кримінального провадження у такий спосіб та оскільки відповідно до вимог ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, тобто ОСОБА_3 вважається потерпілим з моменту подання ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Доказів того, що прокурором, слідчим було винесено вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, останнім не надано у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про передчасність вимог заявника в даній частині, оскільки відсутній предмет розгляду (постанова про відмову у визнанні потерпілим).
З врахуванням викладеного вище, такі вимоги заявника на даний час, у випадку їх задоволення слідчим суддею, є втручанням суду в діяльність органів досудового розслідування, що є недопустимим та суперечить ст. 19 Конституції України.
Статті 26, 94 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє часткове доведення в судовому засіданні, з підстав та в частині зазначеній вище, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 56, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Подільське УП ГУ НП в м Києві внести дані відповідно до заяви ОСОБА_3 від 08.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1