Справа № 209/3738/16-к
Провадження № 1-кп/209/81/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

за головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , та зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.04.2016 року за № 0000122, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 07 травня 2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт, та заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 з домашнього арешту на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання про заміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 вказав, що ним в порушення покладених обов`язків двічі 25.03.2017 та 29.03.2017 року допущено відсутність за місцем постійного проживання у період з 20-00 до 06-00, що підтверджується повідомленнями Південнного відділення поліції Камянського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, рапортами поліцейських, поясненнями свідків - сусідів за місцем мешкання.Разом з цим, з відповідним дозволом на залишення місця проживання ОСОБА_9 до суду не звертався . Про указані обставини прокурору стало відомо після прийняття попереднього рішення від 10.03.2017 року про застогсування до ОСОБА_9 запобіжного заходу.

Представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 повністю підтримали клопотанняч прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечували проти продовження відносно обвинуваченому ОСОБА_8 домашнього арешту. Щодо клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на тримання під вартою , вважають , що не має необхідності змінювати запобіжєний захід.

Обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що у вказані працівниками поліції дні - 25.03.2017 та 29.03.2017 року він знаходився дома. Крім того вказав, що його дружина працює подобово, а він залишається з маленькою дитиною дома . Дзвінка на дверях у нього немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечує проти продовження дії, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , то вважає клопотання не підлягає задоволенню, оскільки працівниками поліції при перевірки дотримання обвинуваченим ОСОБА_9 обраного відносно нього запобіжного заходу порушено Інструкцію про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту № 654.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під домашнім арештом , приходить до висновку, що оскільки ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, вважає за доцільним продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці .

Щодо клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 з домашнього арешту на тримання під вартою, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 немає з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.3 Розділу 111 Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту № 654 затвердженої Наказом 13.07.2016 № 654 передбачено, що:

3. У разі встановлення обставин, що свідчать про порушення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, поліцейський зобов`язаний:

1) зафіксувати факт порушення покладених обов`язків шляхом складання мотивованого рапорту. Відібрати письмові пояснення з приводу виявлених порушень у підозрюваного, обвинуваченого, членів його сім`ї, сусідів або інших свідків події за їх згодою. Зміст складеного рапорту та відібраних пояснень доповісти керівникові органу Національної поліції;

2) у разі відсутності підозрюваного, обвинуваченого за місцем проживання негайно повідомити про це орган Національної поліції та вжити заходів для встановлення місця його перебування;

3) забезпечити невідкладне інформування усно засобами зв`язку, а надалі - письмово про виявлені факти порушень слідчого та прокурора, а якщо кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, - суду і прокурора.

Згідно наданих матеріалів клопотання, вищезазназначені вимоги Інструкції ... дотримані не були , оскільки пояснення від обвинуваченого ОСОБА_9 не були відібрані, заходи для встановлення місця його перебування не вжиті. Про даний факт суд не був повідомлений.

Таким чином , надані до клопотання матеріали , суд не може прийняти до уваги та визнати їх належними та допустими доказами порушення обвинуваченим ОСОБА_9 умов застосуваннязапобіжного заходу домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -

УхвалиВ:
Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту задовольнити, щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 з домашнього арешту на тримання під вартою - відмовити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 21 червня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в період з 20-00 години до 06-00 години без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;
- повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 21 червня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , в період з 20-00 години до 06-00 години без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;
- повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3