Справа № 135/317/17
Провадження № 1-кс/135/124/17
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106, відомості щодо якого 17.03.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що 18.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.03.2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 19.05.2017 року включно.

Разом з тим, слідчий вказує, що підозрюваному необхідно продовжити строк запобіжного заходу, що обумовлено необхідністю проведення певного кола процесуальних та слідчих дій для закінчення досудового розслідування, зокрема, в ході слідства встановлено нові факти по завданню збитку ТОВ «Фармастор», що викликає необхідність проведення додаткового слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 та поторного проведення із ОСОБА_7 , а також подальше ознайомлення підозрюваних із матеріалами провадження. Слідчий зазначає, що на даний час відсутні підстави для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу на більш м`який, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і за умови знаходження його на свободі наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного; вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, оголошене слідчим.

Підозрюваний просив розглянути клопотання без участі захисника. У судовому засіданні не заперечував проти продовження застосування вказаного в клопотанні запобіжного заходу, просив при цьому надати йому декілька годин в день виходити з дому, щоб мати можливість ремонтувати мопеди.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов такого висновку.

Слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106, відомості щодо якого 17.03.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у співучасті із ОСОБА_7 , а саме таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням в інше приміщення.

17.03.2017 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

18.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.03.2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 19.05.2017 року включно.

У кримінальному провадженні проведено певний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження, в зв`язку з чим, згідно постанови прокурора від 12.05.2017 року, продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 17.06.2017 року.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, те, що він обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів у співучасті з іншою особою, вік та стан його здоров`я, постійне місце проживання.

При цьому слідчий суддя враховує й те, що ОСОБА_5 не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що він ремонтує мопеди і цим заробляє на прожиття.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий судя, зважаючи на недоведеність обставин, на які посилається підозрюваний, вважає недостатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, у виді домашнього арешту в певний період доби, про що просив підозрюваний.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування. Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме тих, що зазначено у даному клопотанні слідчого.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, до 17 червня 2017 року включно, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду та/або слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

2) цілодобово не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 17.06.2017 року, але не пізніше строку досудового розслідування.

Ухвалу направити для виконання до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: