overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо неповернення майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області щодо неповернення майна.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області щодо неповернення майна призначається до розгляду на 13 грудня 2016 року на 12.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 13.12.2016 року необхідно з`явитися: заявнику та слідчому Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо неповернення майна призначити на 13.12 2016 року на 12.00 годин.
В судове засідання з`явитися: заявнику та слідчому Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя:
Дело № 1-151/06г.
О приостановлении производства по делу, объявлении розыска подсудимого.
06 января 2006 года Приморский районный суд г. Одессы, в составе: судьи: Свяченой Ю.Б.
при секретаре: Малоед Л.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Екатеринбург, русского, гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, не работающего, проживающего: г. Одесса, ул.
Затонского, 24/2, прописанного: ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ранее не судимого:
Подсудимый ОСОБА_1 органами предварительного следствия обвиняется по ст. 358 ч.З УК Украины. В процессе следствия обвиняемому была избрана мера пресечения - подписка о невыезде. При этом ОСОБА_1 дал обязательство в том, что он обязуется не покидать своего места жительства без разрешения органа, прокурора, суда и являться по первому требованию.
Однако, подсудимый 25.11.05, 12.12.05,06.01.06 года, в судебные
заседания не являлся, о дне слушания дела извещался своевременно, сведений о причинах неявки в судебные заседания суду не представил. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что подсудимый уклоняется от явки в суд и отношении него должен быть объявлен розыск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 274, 280, 288 УПК Украины, суд,
1.Производство по уголовному делу № 1-151/06 года по обвинению ОСОБА_1 по ст. 358 ч.З УК Украины приостановить.
2.Объявить розыск подсудимого.
При нахождении подсудимого доставить в Приморский райсуд г. Одессы.
Исполнение поручить Приморскому РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Судья: Свяченая Ю.Б.
Провадження №1-кс/523/1896/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

19.12.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «ЕКСІМЕР-ОПТИКС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:
19 грудня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «ЕКСІМЕР-ОПТИКС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання представника зазначеної юридичної особи, яку скаржник вважає потерпілим, від 10 листопада 2016 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0005593, з правом робити з нього необхідні виписки та копії.

Одночасно ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити вищезазначене клопотання.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника ТОВ «ЕКСІМЕР-ОПТИКС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання представника зазначеної юридичної особи, яку скаржник вважає потерпілим, від 10 листопада 2016 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0005593, з правом робити з нього необхідні виписки та копії.

Судовий розгляд призначити на 14 годину 10 хвилин 21 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання представника ТОВ «ЕКСІМЕР-ОПТИКС» та слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 про час та місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0005593.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № № 585/3358/16-к
Номер провадження 1-кп/585/241/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до судового розгляду о 13 годині 19 грудня 2016 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду. Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця буд. АДРЕСА_1 , в судове засідання яке відбудеться о 15 годині 5 січня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/959/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/269/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000188 від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000188.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000188 призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 19 грудня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , учасників судового розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000166 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження № 0000166 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0000166 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 19.12.2016р. о 10.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №666/51/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003500 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 135, ч.2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 3 ст. 135, ч.2 ст. 187 КК України.
В підготовчому засіданні адвокат заявив клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору, оскільки ОСОБА_6 не ознайомлений з матеріалами справи.
Обвинувачений ОСОБА_6 також заявив, що не ознайомлений з матеріалами справи.
Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечував.
Потерпіла покладалась на розсуд суду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 290, 291 КПК України, відсутні дані щодо відкриття матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 .
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Крім того в підготовчому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 може ухилятись від слідства, здійснювати вплив на свідків, не має міцних соціальних зв`язків, роботи та місця мешкання на території Херсонської області.
Обвинувачений та його адвокат заперечували проти продовження запобіжного заходу.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовільнити, оскільки обвинуваченому вже був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого добігає кінця, однак підстави для його обрання не відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003500 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 135, ч.2 ст. 187 КК України - повернути прокурору для оформлення у відповідності до положень ст. 291 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 14.12.2016 року строком на 60 діб.
На ухвалу суду в частині повернення обвинувального акту може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

24.11.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, про можливість продовження адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 .
Про призначені дати розгляду даного поданням ОСОБА_2 повідомлено належним чином, проте на судові засідання останній не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомив.

За вказаних обставин, вбачаються підстави вважати про умисне ухилення ОСОБА_2 , від прибуття до суду на розгляд цього подання, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу у відповідності до ст.140 КПК України.

Керуючись ст.ст.140,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) в судове засідання призначене на 21.12.2016 року о 15.30 годині.

Дану ухвалу направити до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності цієї особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 отримавши клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання засудженого ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення,
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Пунктом 3 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено в тому числі і членів сім`ї засудженого.

Проте, заявником не додано до даного клопотання доказів на підтвердження того, що вона є членом сім`ї засудженого, в даному випадку його матір`ю (слід було надати докази родинних зв`язків із засудженим: свідоцтво про народження засудженого).

Крім того, не зазначено місце знаходження установи виконання покарань, в якому відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , що надало б можливість визначити підсудність даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання засудженого ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику їй право на повторне звернення до суду за територіальною підсудністю, з аналогічним клопотанням, після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000781 від 15.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славгород, Алтайського краю РФ, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, працюючого директором ПСМНП "Газкотлоспецмонтажналадка", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 30.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 09.12.2016 року о 15.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 23.11.2016.
Ухвалою судді від 02.11.2016 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримане потерпілим, проти якого заперечували обвинувачений та його захисник, про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі він може вчинити нові злочини, переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 01 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження і свідків.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 21 січня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження№1-кп/751/336/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007949 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0007949 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 16 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/128/16
Єдиний унікальний № 748/990/16-к
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачного ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2016 року за № 0000152, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по вказаному вище кримінальному провадженню, яке було призначено на 18.11.2016 року, не були доставлені свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Примусовий привід не виконано.

Прокурором заявлено повторне клопотання про застосування до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу, оскільки дані свідки ухиляються від прибуття до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідків: ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 11:00 годину 19.12.2016 року, в Чернігівський районний суд м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.
Організацію здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1