Справа № 518/309/17
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макарово Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 січня 2017 року біля 09:00 години мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_4 побачивши поруч з вхідними дверми, в піднавісі будинку її мобільний телефон моделі «Леново А 316 і» чорного кольору, по раптово виниклому умислу направленому на викрадення чужого майна, умисно, із корисливого мотиву, таємно викрав зазначений мобільний телефон, бувший у використанні, вартістю 879 гривень, при цьому переконався в тому, що його ніхто не бачив, після чого з місця пригоди зник.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 879 гривень, що підтверджується висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 16032017-2 від 16.03.2017 року. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю , щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення крадіжки, зокрема розповів, що прийшов у гості до ОСОБА_6 та викрав мобільний телефон, який побачив в піднавісі перед вхідними дверима.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування, пояснив, що показання під час досудового розгляду він давав добровільно, без будь-якого примусу.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні злочину, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів за згодою учасників судового провадження було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.
Вина ОСОБА_4 , встановлена у відповідності зі ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується, проживає із співмешканкою та її малолітньою дитиною, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує пом`якшуючу обставину, якою визнає щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, тобто суд вважає можливим застосувати відносно нього ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ мобільний телефон моделі «Леново А 316І» чорного кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Ширяївського ВП Роздільняньского ВП ГУНП в Одеській області передати потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1