overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 348/922/17

05 вересня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000213 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 246 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000213 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 246 КК України , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання вказаних документів.

Судове засідання призначено на 11.00 год. 05.09.2017 року.

В судове засідання не з*вилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання працівниками поліції .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження , вважає,що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.140 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ,не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання , про причини неявки не повідомили, суд вважає,що до них слід застосувати привід.

У відповідності із ст.139, 140 КПК України,суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 246 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 03.10.2017 року на 15.00 год.:
- обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4733/17
УХВАЛА

04.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 06.09.2017 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1182/17
провадження №: 1-кп/398/429/17
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення явки обвинуваченого в наступне судове засідання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти до 14.00 години 11 жовтня 2017 року.

Застосувати привід на 14.00 годину 11 жовтня 2017 року в зал Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровогралській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3240/16-к
провадження №: 1-кп/398/217/17
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 70001600 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 05.07.2017 року до свідка ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід на 14.00 годину 05.09.2017 року, який виконано не було.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід вказаного свідка, проти задоволення якого учасники процесу заперечень не висловили та яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 372, 392 КПК України, суд-

Постановив:

Доставити приводом в Олександрійський міськрайонний суд (вул.Першотравнева, 30, м.Олександрія) на 10 жовтня 2017 року на 13.00 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для організації виконання приводу свідка .

Контроль по виконанню ухвали про привід свідка покласти на прокурорів Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №610/2365/17
Провадження №1-кп/610/262/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000553 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.08.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000553 від 18.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000553 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 14 вересня 2017 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
31.08.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000707 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 31.08.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 15.09.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
н/п 1-кс/640/7185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно її заяви від 20.07.2017 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги ОСОБА_2 та наданих нею документів вбачається, що вона 20.07.2017 р. подала до Київського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 382 КК України.

До суду зі скаргою ОСОБА_2 звернулась лише 04.09.2017 р. (направлена поштою), тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, який розпочався з 22.07.2017 р., а закінчився 01.08.2017 р.

Питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду ОСОБА_2 не порушує.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, негайно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/583/2017 Справа №641/5698/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2008/17
УХВАЛА

04.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
До Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06.06.2017 року та 13.06.2017 року.
В суді ОСОБА_3 скаргу та викладені в ній доводи підтримав, просив задовольнити, розглянути скаргу без його участі, про що виклав у письмовій заяві.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги сповіщений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_3 06.06.2017 року та 13.06.2017 року звернувся до Московського ВП ГУ НП в Харківській області із заявами про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 296 КК України, в яких просив внести відомості за заявами до ЄРДР та вважати його потерпілим.
Станом на теперішній час відомості за поданими заявами всупереч вимогам ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ст. 214 КПК України,слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 06 червня 2017 року та 13 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6521/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заставодавця ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави,-

08 серпня 2017р. заставодавець ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про повернення застави. Просив повернути заставу, сплачену ним у сумі 64 000 грн. за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 у справі № 640/814/17 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.
Заставодавець у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши міркування заставодавця, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 64 000 грн. (а.с.6-11).
Як вбачається з копії квитанції №12050509, 11.02.2017р. ОСОБА_3 сплачена застава в повному розмірі, згідно вищевказаної ухвали суду (а.с.12).
27.02.2017р. ухвалою апеляційного суду Харківської області, ухвала суду від 10.02.2017р. скасована, ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави (а.с.14-15).
19.06.2017р. ухвалою апеляційного суду Харківської області ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2017р. про продовження строку забіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасована в частині визначення строку дії запобіжного заходу; в цій частині винесена нова ухвала з визначенням строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до 28.06.2017р. (а.с.17-20).
Як передбачено п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 182, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5431/17
Провадження № 1-кп/644/579/17

УХВАЛА
іменем України
05 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 18.07.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18.09.2017 року до 17-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6119/17
№ провадження 1-кп/646/660/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001110 від 26.05.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надйшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001110 від 26.05.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 07 вересня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5439/17
Провадження № 1-кп/644/582/17

УХВАЛА
іменем України
05 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 28.06.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Новгород Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України на 18.09.2017 року до 17-20 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1