Дата документу 20.02.2017
Справа № 334/1048/17
Провадження № 1-кс/334/309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000621 від 8 лютого 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника відділення СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000621 від 8 лютого 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000621 віз 08 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

08 лютого 2017 року до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення звернулася ОСОБА_5 , яка повідомила, що 24.12.2016 вона після повернення з відрядження з Туреччини виявила, що її будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 обікрали та з приміщення гаражу за тією ж адресою угнано автомобіль «ТОYОТА АURIS» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав їй на праві власності.

Крім того, ОСОБА_5 повідомила при звернені до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що їх стало відомо, що на автомобіль «ТОYОТА АURIS» державний номерний знак НОМЕР_1 видано нотаріальні довіреності №НВО 082925 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленої від імені ОСОБА_5 приватним нотаріусом ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_9 на право розпорядження.

А також 25 січня 2017 року довіреність ІВО 389520, р. №143 нотаріусом ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , від імені ОСОБА_11 на розпорядження вищевказаним транспортним засобом на ім`я ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

При цьому в той час, коли проводилось оформлення нотаріальної довіреності №НВО 082925 Р №1808, від імені ОСОБА_5 приватним нотаріусом ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 знаходилась за кордоном, до вказаного нотаріуса не зверталась, довіреності не підписувала.

В ході досудового розслідування встановлено, що нотаріальна справа на автомобіль

«ТОYОТА АURIS» державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться у розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі оригінал довіреності №НВО 082925 Р № 1808. Враховуючи, що вказані документи на автомобіль «ТОYОТА АURIS» державний номерний знак НОМЕР_1 містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та встановленню кола осіб, причетних до вчинення злочину у досудового слідства виникла необхідність у вилучені документів, які стали підставою для нотаріальної реєстрації довіреності.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення нотаріальної справи на автомобіль «ТОYОТА АURIS» державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться у розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі оригінал довіреності №НВО 082925 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави вважати, що у разі, якщо вищезазначені документи залишаться в нотаріуса, їх може бути пошкоджено чи знищено. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом власника може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю вилучення.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні відповідної особи. Ці документи самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази. Вилучення зазначених документів допоможе уникнути їх можливого знищення або зміни.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника відділення СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000621 від 8 лютого 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 або за їх дорученням оперативним працівникам дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення нотаріальної справи на автомобіль «ТОYОТА АURIS» державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться у розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі оригінал довіреності №НВО 082925 Р №1808.

Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_6 надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів вказаним працівникам поліції.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 20 березня 2017 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1