У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 і ч.1 ст. 359 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 04.01.2017 внесено до ЄРДР за № 0000006, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч.1 ст. 263 і ч. 1 ст. 359 КК України. Дане кримінальне провадження виділено в окреме провадження із кримінального провадження № 0000050 від 13.11.2015 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

Як вбачається з клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000050 перевірялася версія про можливу причетність до вчинення даного злочину громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з цим, для перевірки висунутих в рамках досудового розслідування версій щодо можливої причетності до вчинення даного злочину ОСОБА_6 , у встановленому законодавством порядку отримані ухвали суду на проведення обшуку за місцем його проживання та за місцем здійснення останнім підприємницької діяльності. Так, в ході проведених обшуків за місцем проживання та місцем здійснення підприємницької діяльності останнього, виявлено та вилучено значну кількість речей та предметів зовні схожих не вогнепальну зброю (пістолети і рушниці), бойові припаси (патрони, снаряди), та інші речі, в числі яких речовина схожа на наркотичний засіб чи психотропну речовину та предмет схожий спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації. Для ідентифікації вилучених речей і предметів у ході досудового розслідування проведено ряд експертиз. Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 366/5 від 01.12.2016 року, надані на експертизу кристалічні речовини в своєму складі містять метамфетамін. Метамфетамін є психотропною речовиною, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну, що міститься в кристалічних речовинах становить: 75, 159 г і 4, 367 г. Загальна маса метамфетаміну в речовинах складає 79,526 г., що є особливо великими розмірами. У відповідності до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 1/222 від 13.07.2016 року, предмет циліндричної форми схожий на патрон у кількості 1 (одна) штука є боєприпасом патроном військового взірця, калібру 14,5х114 мм з бронебійно-запалюючою-трасуючою кулею БЗТ, призначений для стрільби із такої зброї: протитанкової рушниці Дехтерьова, протитанкової рушниці Рукавишникова, КПВТ, QJG-02, IST Istigal, Gepard М3 та М6 та іншої зброї відповідного калібру, виготовлений в промисловий спосіб та придатний до стрільби. Згідно висновку експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 154 від 21.11.2016 року, складеного спеціалістом зонального сектору ІСТЕ СБ України в УСБУ у Львівській області, предмет - з виду схожий на брелок чорного кольору із коробкою до нього на якій наявні наступні позначенням - «808 саr keys Micro-camera», відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Наданий на дослідження предмет перебуває у працездатному стані і являє собою засіб відеодокументування, який призначений для отримання відеоінформації із звуковим супроводженням з подальшим накопиченням її на зовнішній пам`яті. Будучи допитаним ОСОБА_6 показав, що психотропна речовина метамфетамін належить йому особисто, час від часу особисто її вживає, незаконно зберігав в приміщенні СТО. Відносно бойового припасу то ОСОБА_6 визнав той факт, що зберігав його незаконно, як сувенір отриманий від покійного батька. Щодо спеціального технічного засобу то останній повідомив, що придбав його розуміючи про те, що це є заборонено законом. Таким чином, вказані матеріали провадження у їх сукупності вказують на наявність в діях ОСОБА_6 ознак незаконного зберігання психотропної речовини метамфетаміну, в особливо великих розмірах, незаконного зберігання бойових припасів та незаконного придбання спеціального технічного засобу, тобто складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 359 КК України.

Як вбачається з клопотання, у зв`язку з цим, 04.01.2017 року за вказаними фактами слідчим внесено відомості в ЄРДР за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, які в той же день постановою прокуратури області об`єднані із кримінальним провадженням № 0000050. 04.01.2017 року згідно постанови прокуратури Закарпатської області із кримінального провадження № 0000050 виділено в окреме провадження кримінальне провадження № 0000006 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 і ч.1 ст. 359 КК України. 10.01.2017 в рамках даного кримінального провадження гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 і ч.1 ст. 359 КК України. В повідомленій підозрі ОСОБА_6 вину свою визнав повністю і щиро покаявся у вчиненому, а також дав повні та вичерпні показання по суті та з приводу повідомленої підозри. Приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, по даному кримінальному провадженні вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Водночас, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 повністю зізнався у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), добровільно з`явився до органу досудового розслідування із зізнанням та розкаявся у вчиненому злочині, при цьому зобов`язався сприяти слідству і давати виключно правдиві показання по обставинам кримінального провадження, окрім того, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, за неодноразовими викликами до слідчого з`являвся вчасно вважаю, що до нього слід застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаних вище кримінальних правопорушень слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні після роз`яснення йому змісту клопотання не заперечив проти задоволення такого.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 і ч.1 ст. 359 КК України, приймаючи до уваги, тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, водночас беручи до уваги ті обставини, що згідно даних досудового розслідування ОСОБА_6 повністю зізнався у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), добровільно з`явився до органу досудового розслідування із зізнанням та розкаявся у вчиненому злочині, при цьому зобов`язався сприяти слідству і давати виключно правдиві показання по обставинам кримінального провадження, а також те, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, за неодноразовими викликами до слідчого з`являвся вчасно, слідчий суддя вважає, що нього слід застосувати найбільш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, а тому приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тячів Закарпатської області, українця, тимчасово не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку 2003 р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 і ч.1 ст. 359 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 покласти на слідчого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1