ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/640/17
Провадження № 1-кс/210/473/17

"09" березня 2017 р. м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лінкаран, Лінкаранського району, Азербайджан, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 07.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Вказує на те, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) 07.02.2017 приблизно 0 04.45 годині, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 направлену на умисне збагачення шляхом розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, прийшли до приміщення залу «Українських національних лотерей», що розташоване по вул. Криворіжсталі, 45/3 в Металургійному районі м. Кривого Рога.

Після чого о 04 годині 56 хвилини ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підійшли до оператора ОСОБА_8 «Українських національних лотерей» ТОВ «РІКОЗ ЛОТО», яка знаходилася біля вхідних дверей до залу «Українських національних лотерей», та з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи в момент скоєння злочину, створили умови для вчинення злочину, а саме почали сварку з ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись обличчям перед ОСОБА_8 раптово наніс їй один удар рукою стиснутою в кулак в область обличчя від якого потерпіла ОСОБА_8 впала на підлогу, після чого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підійшов до ОСОБА_8 яка лежала на підлозі та правою і лівою руками стиснутими в кулак наніс не менш семи ударів в область голови та обличчя ОСОБА_8 , від чого остання не могла встати з підлоги та продовжувала знаходитись в положенні лежачи на спині. В цей час ОСОБА_7 підійшов до вхідних дверей зазначеного вище приміщення та зачинив їх з середини на засов, тим самим забезпечив собі та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) безперешкодно продовжити свої злочині дії. Після чого ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 , яка в цей час намагалась піднятись з підлоги та наніс не менш шести ударів ступнями своєї лівої та правої ноги в область задньої частини голови ОСОБА_8 від чого остання знову впала на підлогу, ОСОБА_5 присів навколішки біля ОСОБА_8 та наніс правою рукою стиснутою в кулак ще два удари в область голови останньої, потім піднявся та відійшов до вхідних дверей. В цей час ОСОБА_7 умисно плигнув двома ногами на обличчя ОСОБА_8 , від чого остання знепритомніла. Скориставшись непритомним станом та відсутністю контролю з боку потерпілої ОСОБА_8 . ОСОБА_7 присів біля неї та з карману брюк одягнених на ОСОБА_8 дістав ключі від кімнати адміністратора та передав їх ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який ними відчинив вхідні двері кімнати адміністратора та разом з ОСОБА_9 проникли до вказаного приміщення де реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, викрали з відкритого сейфу грошові кошти в сумі 17 000 грн., які належать ОСОБА_8 та грошові кошти в сумі 2 019 грн., які належать ТОВ «РІКОЗ ЛОТО», також розукомплектували системний блок належний ТОВ «РІКОЗ ЛОТО», який знаходився в приміщені кімнати адміністратора з якого викрали процесор Intel Core i3 (LGA1151) i3-6300, Box, 2x3,8 GHz, HD Graphic 530 (1150 MHz) L3 4Mb Skylake 14 nm TDP 51W (BX0), вартістю 3954,40 грн.; Материнську плату 1151 (B250) Gigabyte GA-B250-HD3P B250 4xDDR4 CrossFireX Int. Video (CPU) 6xSATA3 1x3.0 1xPCI ALC892 GLan 8xUSB3. 1/6xUSB2.0 VGA/DVI/HDMI ATX вартістю 3859,53 грн.; пам`ять 4Gb DDR3 1600 MHz (PC3-12800) Kingston HyperX Savage Red 9-9-9-28 1.5V з радіатором (KVR16N11S8/4) вартістю 2336,96 грн.; жорсткий диск 3.5 1Tb Western Digital Gold SATA3 128Mb 7200 rpm (WD1005FBYZ) вартістю 2503,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), вчинили всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, реалізували свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, причинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді перелому 6,7 ребра з права, перелому кісток носу, забій голови та тулуба, та з місця скоєння ними кримінального правопорушення зникли обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 , матеріального збитку в сумі 17 000 грн., ТОВ «РІКОЗ ЛОТО» матеріального збитку на загальну суму в розмірі 16 019 грн.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, що є особливо тяжким злочином.

Одночасно з даним клопотанням слідчим, з дотриманням приписів ст.ст.183, 184 КПК України, подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно положень ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За положеннями ч.2 ст.183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того що він не працює і немає постійного доходу, переховується від правоохоронних органів і перебуває в розшуку, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав, на час розгляду даного клопотання, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Отже, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 186-191, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого з моменту затримання протягом тридцяти шести годин повинно бути доставлено до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1