Справа № 635/2946/16-к
Провадження № 1-кп/635/234/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0003292 від 23 серпня 2015 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 , 22 серпня 2015 року близько 23.50, будучи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ЗАЗ-ТF48YР», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автошляху Харків-Липці у напрямку м. Харків зі швидкістю 100 км/год, та на шляху прямування, на 21 км +800 метрів зазначеної автодороги у с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, рухаючись на керованому автомобілі «ЗАЗ- ТF48YР» з перевищенням максимально-допустимого швидкісного режиму в населеному пункті, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався у тому, що це буде безпечним, і не врахував дорожню обстановку, вибрав такі прийоми керування при яких виїхав на зустрічну смугу дороги, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ- 21101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі руху у напрямку сел. Липці. В результаті дорожньо-транспортної події, пасажиру автомобіля «ВАЗ-21101» потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: травма тазу у вигляді переломів бічних мас крижів ліворуч, переломів лівої лобкової кістки без зміщення відламків, які відносяться до ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я. Дана подія сталася з вини ОСОБА_5 , який грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: - п. 10.1, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; - п. 12.1, згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; - п. 12.4, згідно якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60км/год, і не відповідність дій ОСОБА_5 вимогам п.п. 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, який керував автомобілем «ЗАЗ-ТF48YР», в даній дорожній обстановці з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної події і ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці, мав технічну можливість запобігти зіткнення виконанням вимог п.п. 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що 22.08.2015 року він керував автомобілем в стані алкогольного сп?яніння, виїхав на зустрічну смугу, після чого сталося зіткнення із зустрічним автомобілем. Цивільний позов не визнав, пояснивши, що його цивільна відповідальність застрахована.

Вина ОСОБА_5 також підтверджена безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка допитана у судовому засіданні та пояснила, що отримала тілесні ушкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди в результаті зіткнення із автомобілем, яким керував обвинувачений, який на думку потерпілої залишив місце ДТП;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що також під час зіткнення перебував в якості пасажира в автомобілі ВАЗ 2110 і бачив тільки світло фар зустрічного автомобіля після чого сталося зіткнення;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердив, що 22.08.2015 року він керував автомобілем ВАЗ 2110 державний номер НОМЕР_2 і рухався в напряму с. Липці і йому на зустріч виїхав автомобіль обвинуваченого «ЗАЗ-ТF48YР», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Свідок намагався уникнути зіткнення, але йому це не вдалося. Безпосередньо після ДТП обвинувачений, який перебував в стані алкогольного сп?яніння, намагався уникнути відповідальності пояснюючи, що обвинувачений не керував транспортним засобом, але після прибуття співробітників поліції відмовився від таких спроб;

- при проведенні огляду місця події встановлено розташування транспортних засобів після їх зіткнення, що підтверджує факт виїзду автомобіля обвинуваченого за 95 метрів від місця події, визначено місце зіткнення транспортних засобів, що помічено на схемі як осип скла, та зазначені всі необхідні відомості що характеризують дорожню обстановку, що підтверджено протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 серпня 2015 року, схемою та фототаблицями до протоколу (а.с. 11-20);

- згідно висновку про результати медичного дослідження № 1668 Яровий Р.І керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння (а.с. 21);

- проведеним слідчим експериментом визначені траєкторії та напрямок руху транспортних засобів під керуванням обвинуваченого та свідка ОСОБА_8 , визначені основні характеристики проїжджої частини, погодні умови та стан дорожнього покриття, а також складені схеми ДТП з показань різних учасників ДТП (а.с. 51-57);

- висновком експерта № 185-ОКБ/15 та 236/185-ОКБ/15 підтверджено, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження (а.с. 68-69, 147-148);

- в результаті проведення експертного дослідження від 26.01.2016 року № 814/15 експертом встановлено, що в момент первинного контакту кут між повздовжніми осями автомобілів ВАЗ 21101 та ЗАЗ склав близько 145±5°, а місце зіткнення автомобілів було розташоване на проїжджій частині автошляху Харків-Липці в районі осипу скла перед початком юзу автомобіля ЗАЗ (а.с. 84-94);

- відповідно до висновку експерта від 26.01.2016 року № 864/15 суд вважає достовірно доведеним, що автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_8 перебував у технічно справному стані (а.с. 102-109);

- відповідно до висновку експерта від 03.11.2015 року № 863/15 на момент зіткнення транспортних засобів автомобіль ЗАЗ під керуванням обвинуваченого знаходився в технічно справному стані (а.с. 117-133);

- відповідно до висновку експерта від 11.03.2016 року № 86/16 на момент зіткнення транспортних засобів дії обвинуваченого ОСОБА_5 , який керував автомобілем «ЗАЗ-ТF48YР», реєстраційний номер НОМЕР_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1 і 12.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньої-транспортної пригоди. Висновки експерта, в тому числі, базуються на даних про те, що обвинувачений рухався на автомобілі зі швидкістю 100 км/год (а.с. 158-163.)

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд не встановив.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, враховує необережну форму вини, обставини, що обтяжують покарання, особу винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених санкцією статті особливої частини КК України у вигляді арешту з позбавленням права керування транспортними засобами з урахування стану алкогольного сп?яніння обвинуваченого, а також з урахуванням інших позитивних характеристик обвинуваченого, які у сукупності із обставинами справи не дають підстав задовольнити вимоги сторони обвинувачення та захисту про призначення більш суворого покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 20000,00 гривень підлягає задоволенню. Суд вирішує заявлений цивільний позов відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167, ч. 2 ст. 1168 ЦК України. Суд враховує, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій були спричинені тілесні ушкодження, у зв`язку з якими вона відчувала сильний фізичний біль, її лікування мало тривалий характер, а тому суд вважає слушними доводи потерпілої про те, що вона була позбавлена можливості обслуговувати себе належним чином, потребувала сторонньої допомоги та був порушений її звичний уклад життя. Крім того, потерпіла змушена була долати життєві перешкоди, які виникли поза її волевиявленням (витрачати кошти на лікування, витрачати значні фізичні та психічні зусилля для відновлення стану здоров`я до звичного для неї рівня), у неї виникли значні психічні переживання у зв`язку з погіршенням її фізичного благополуччя поза волевиявленням останньої.

Витрати на залучення експерта відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави в сумі

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_6 20000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 5045 (п?ять тисяч сорок п?ять) гривень 22 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: