Справа № 369/7629/17 Головуючий у І інстанції Дубас
Провадження № 11-сс/780/466/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 07.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
07 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2017 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , оскільки ним не було додано до скарги доказів на підтвердження повноважень захисника у даному кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з ухвалою, адвокат подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою прийняти його скаргу в порядку ст.303 КПК України до розгляду по суті.
Вважає, що висновки суду не відповідають матеріалам кримінального провадження. Вказує, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допустив адвоката ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні та надав можливість ознайомитися із матеріалами провадження, що підтверджується копією клопотання адвоката від 26.06.2017 року.
Вислухавши доповідь судді, пояснення адвоката в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування можуть бути оскаржені потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні згідно положень ст. 50 КПК України, підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте адвокат ОСОБА_5 звертаючись до слідчого судді зі скаргою, зазначених норм законодавства не дотримався, оскільки належним чином не підтвердив свої повноваження, як адвоката на участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, висновок слідчого судді про повернення скарги адвокату, як особі, що не має права подавати скаргу, колегія суддів вважає правильним.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення, дії та бездіяльність слідчого повернуто - залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: