ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4078/17
Провадження № 1-кс/201/2863/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574, -

встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із указаною скаргою, в якій просить вищенаведену постанову органу досудового розслідування скасувати.

В обґрунтування доводів поданої скарги заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. На переконання заявника слідчим в порушення вимог КПК України не було вжито заходів для повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, внаслідок чого було безпідставно прийнято оскаржуване процесуальне рішення.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та без фіксації технічними засобами. Вказав, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за їх відсутністю.

Матеріали кримінального провадження суду для дослідження надані не були.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Суд констатує, що слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінальної справи.

Так, матеріалами за скаргою підтверджено, що постановою слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 квітня 2016 року було закрито кримінальне провадження, внесене 11 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Зі змісту ст. 110 КПК України слідує, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в постанові має бути викладено зміст обставин, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та обґрунтовування висновків, які виключають наявність складу в діянні кримінального правопорушення і обумовлюють закриття кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак судом встановлено, що оскаржувана постанова в повному обсязі не відповідає вимогам закону, оскільки постанова про закриття кримінального провадження слідчого має бути оформлена відповідно до вимог КПК України.

Судом встановлено, що мотивувальна частина постанови містить в собі лише виклад об`єктивної та суб`єктивної сторін злочину, без належного мотивування та висновків, встановлених в ході досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000574 не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону стосовно всебічності та повноти, що в свою чергу тягне за собою безумовне скасування постанови слідчого.

При цьому, суд звертає увагу на необхідність при проведенні досудового розслідування, всебічної перевірки доводів викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення та скарзі, і дотриманні вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307, 369, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574, скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000574.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1