УХВАЛА
22 листопада 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/969/16 на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Партизанськ Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 30.03.2010 року Хмельницьким міськрайонний судом за частиною 1 статті 309 КК України до штрафу в сумі 1000 грн.,
- 28.04.2011 року Хмельницьким міськрайонний судом за частиною 1 статті 122, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
- 03.03.2016 року Хмельницьким міськрайонний судом за частиною 2 статті 125 КК України до штрафу в сумі 1000 грн,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за частиною 1 статті 185 КК України.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не з`являється в судове засідання, про причини неявки не повідомляє, є особою, яка судима, тому неявку в суд сторона обвинувачення розцінює, як намагання ухилитись від можливого покарання.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Так, дана справа була призначена до розгляду, в ході судового розгляду обвинувачений в судові засідання, призначені на 10 та 22 листопада 2016 року, не являвся, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала від 10 листопада 2016 року про привід обвинуваченого не виконана, згідно рапорту працівника поліції її виконано в зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 .
Відповідно до положень статті 331 КПК України передбачено право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, яке здійснюється в порядку глави 18 КПК України, а також відповідно до ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, останній зупиняє провадження до розшуку особи. Таким чином в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому провадження має бути зупинено та оголошено розшук обвинуваченого.
Відповідно положень статті 187 КПК України, оскільки подано клопотання про зміну запобіжного заходу, на розшук обвинуваченого, а також на дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, тому у суду відповідно до положень ст. 187, 193, 194, 200, 331 КПК України на сьогодні є необхідність у надані дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для приводу в суд.
Керуючись статтями 187, 193, 194, 200, 331, 335 України, суд, -
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Партизанськ Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, та доставку його в Хмельницький міськрайонний суд (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Копію ухвали направити в Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницький області для організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та процесуальному прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ( ОСОБА_3 ) для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1