27.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Малого приватного підприємства «КОШЕЛЕНКО» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Малого приватного підприємства «КОШЕЛЕНКО», 23.06.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу про накладання арешту на тимчасово вилучені предмети та документи, які було вилучено під час обшуку 20.06.2017 року нежитлових приміщень Малого приватного підприємства «КОШЕЛЕНКО», розташованих в м. Одесі по Старокиївській дорозі 21 км, 41-а, 41-б.

Представники Малого приватного підприємства «КОШЕЛЕНКО» не були присутні під час розгляду клопотання про накладання арешту майна, вважають, що арешт майна є безпідставним та необґрунтованим.
Заявник зазначає, що кримінальне провадження №0000049 розпочато 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України нібито за фактом умисного ухилення МПП «КОШЕЛЕНКО» від сплати орендної плати за земельну ділянку площею 41000 кв.м, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави суми коштів у розмірі 1 589 тис. грн., проте МПП «КОШЕЛЕНКО» не є платником орендної плати в зв`язку із відсутністю договору оренди землі, що підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Підприємство власник нежитлових приміщень, розташованих в м. Одесі по Старокиївській дорозі 21 км, 41-а, АДРЕСА_1 є платником єдиного податку до складу якого включено земельний податок.

Крім іншого, на підтвердження своїх доводів, заявник надав довідку ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до якої, станом на 29.06.2017 року МПП «КОШЕЛЕНКО» не має заборгованості із сплати податків, зборів, платежів.
Слідчий в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Малого приватного підприємства «КОШЕЛЕНКО» про скасування арешту майна, заслухав думку адвоката ОСОБА_3 та керівника МПП «КОШЕЛЕНКО» - ОСОБА_4 , які наполягали на задоволенні клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000049 від 19.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

23.06.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси в рамках вищезазначеного кримінального провадження було винесено ухвалу про накладання арешту на тимчасово вилучені предмети та документи, які було вилучено під час обшуку 20.06.2017 року нежитлових приміщень Малого приватного підприємства «КОШЕЛЕНКО», розташованих в м. Одесі по Старокиївській дорозі 21 км, 41-а, 41-б.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до п. 1 Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 3 червня 2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що посадові особи МПП «КОШЕЛЕНКО» не визнані у встановленому законом порядку особами, щодо яких може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, не вручалося повідомлення про підозру, вважаю що існують підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст.170, 173,174 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Малого приватного підприємства «КОШЕЛЕНКО» про скасування арешту майна про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року по справі № 522/10440/17, № 1-«кс»/522/11396/17 на предмети та документи, які були вилучені в ході проведення обшуків, а саме на:

- договір оренди від 01.04.2005 на 3 арк.;

- договір по здійсненню ремонтно-будівельних робіт від 01.03.2007 на 2 арк.;

- договір №204 від 01.02.2007 на 4 арк.;

- договір про співробітництво №509/3 від 05.06.2006 на 2 арк.;

- договір поставки №КД-41-12/1583 від 09.06.2008 на 3 арк.;

- договір №53 від 13.06.2007 на 2 арк.;

- договір №1/10/2007 від 03.10.2007на 3 арк.;

- договір оренди від 01.07.2010 на 7 арк.;

- договір оренди від 01.04.2002 на 7 арк.;

- договір оренди від 01.04.2002 на 11 арк.;

- договір оренди від 01.09.2003 на 12 арк.;

- договір оренди від 05.12.2008 на 16 арк.;

- договір оренди від 05.07.2005 на 10 арк.;

- договір оренди від 05.12.2008 на 14 арк.;

- договір оренди від 01.06.2009 на 9 арк.;

- договір оренди від 01.04.2006 на 9 арк.;

- договір оренди №КК 02 від 16.04.2008 на 25 арк.;

- договір оренди від 14.02.2008 на 6 арк.;

- довідка №605 від 31.01.2011 на 2 арк.;

- чорнові записи на 1 арк.;

- чорнові записи щодо виплати заробітної плати на 2 арк.;

- табеля щодо заробітної плати за лютий, березень 2016 року, листопад 2015 року всього на 3 арк.;

- чорнові записи щодо виплати заробітної плати на 1 арк.;

- акт від 2001 року на 1 арк.;

- договір на встановлення земельного сервітуту від 07.11.2001 на 1 арк.;

- акт від 02.12.2008 на 1 арк.;

- лист №02 209/759-04 від 29.06.2006 на 1 арк.;

- повідомлення №2452/10/15-0304/2 на 1 арк.;

- заява №27 від 06.09.1997 на 1 арк.;

- лист №310/1 від 02.10.2008 на 1 арк.;

- договір від 09.02.1998 на 4 арк.;

- план меж зон обмеження сервітутів земельних ділянок - експлуатація виробничої бази МПП «Кошеленко» на 1 арк.;

- договір оренди №15-01-16/01 від 15.01.2016 на 13 арк.;

- лист від 06.04.2012 на 1 арк.;

- лист №002 від 03.01.2012 на 1 арк.;

- чорнові записи «Найменування ПП «Інтерпром Юг» 04900059 «ПП Будекспрес-К» 20983950» на 4 арк.;

- звіт про оцінку цілісного майнового комплексу, магазину МПП «Кошеленко» на 36 арк.;

- приватизаційне платіжне доручення №1;

- платіжне доручення №224;

- лист №3512 від 19.07.2005;

- акт звірки від 20.06.2005;

- лист №3103/01 від 31.03.2009;

- відправка №1549 від 30.06.2005;

- договір №01-3 від 30.01.2017 з додатками на 7 арк.;

- акт визначення стартової ціни від 05.11.1996 на 2 арк.;

- трудова угода від 31.03.2017 на 1 арк.;

- трудова угода від 01.10.2016 на 1 арк.;

- чорнові записи на 15 арк.;

- бланк CMR №076921 у трьох примірниках, не заповнений, з відбитками печаток підприємства відправника вантажу та підписами, виконаними від імені представника відправника вантажу, кожен примірник на 1 арк.;

- бланк CMR без номеру у двох примірниках, не заповнений, з відбитками печаток підприємства - перевізника та підписами, виконаними від імені представника підприємства - перевізника, кожен примірник на 1 арк.;

- CMR №076921 з відбитком печатки підприємства відправника вантажу штампу підприємства - перевізника на 1 арк.;

- бланк CMR без номеру з чорновими записами, з відбитками печаток підприємства - перевізника на 1 арк.;

- роздруківки електронної переписки на 3 арк.;

- чорнові записи на 10 арк.

Зобовязати слідчого, у провадженні, якого перебуває кримінальне провадження № 0000049 повернути Малому приватному підприємству «КОШЕЛЕНКО» предмети та документи, які були вилучені в ході проведення обшуків, а саме на:

- договір оренди від 01.04.2005 на 3 арк.;

- договір по здійсненню ремонтно-будівельних робіт від 01.03.2007 на 2 арк.;

- договір №204 від 01.02.2007 на 4 арк.;

- договір про співробітництво №509/3 від 05.06.2006 на 2 арк.;

- договір поставки №КД-41-12/1583 від 09.06.2008 на 3 арк.;

- договір №53 від 13.06.2007 на 2 арк.;

- договір №1/10/2007 від 03.10.2007на 3 арк.;

- договір оренди від 01.07.2010 на 7 арк.;

- договір оренди від 01.04.2002 на 7 арк.;

- договір оренди від 01.04.2002 на 11 арк.;

- договір оренди від 01.09.2003 на 12 арк.;

- договір оренди від 05.12.2008 на 16 арк.;

- договір оренди від 05.07.2005 на 10 арк.;

- договір оренди від 05.12.2008 на 14 арк.;

- договір оренди від 01.06.2009 на 9 арк.;

- договір оренди від 01.04.2006 на 9 арк.;

- договір оренди №КК 02 від 16.04.2008 на 25 арк.;

- договір оренди від 14.02.2008 на 6 арк.;

- довідка №605 від 31.01.2011 на 2 арк.;

- чорнові записи на 1 арк.;

- чорнові записи щодо виплати заробітної плати на 2 арк.;

- табеля щодо заробітної плати за лютий, березень 2016 року, листопад 2015 року всього на 3 арк.;

- чорнові записи щодо виплати заробітної плати на 1 арк.;

- акт від 2001 року на 1 арк.;

- договір на встановлення земельного сервітуту від 07.11.2001 на 1 арк.;

- акт від 02.12.2008 на 1 арк.;

- лист №02 209/759-04 від 29.06.2006 на 1 арк.;

- повідомлення №2452/10/15-0304/2 на 1 арк.;

- заява №27 від 06.09.1997 на 1 арк.;

- лист №310/1 від 02.10.2008 на 1 арк.;

- договір від 09.02.1998 на 4 арк.;

- план меж зон обмеження сервітутів земельних ділянок - експлуатація виробничої бази МПП «Кошеленко» на 1 арк.;

- договір оренди №15-01-16/01 від 15.01.2016 на 13 арк.;

- лист від 06.04.2012 на 1 арк.;

- лист №002 від 03.01.2012 на 1 арк.;

- чорнові записи «Найменування ПП «Інтерпром Юг» 04900059 «ПП Будекспрес-К» 20983950» на 4 арк.;

- звіт про оцінку цілісного майнового комплексу, магазину МПП «Кошеленко» на 36 арк.;

- приватизаційне платіжне доручення №1;

- платіжне доручення №224;

- лист №3512 від 19.07.2005;

- акт звірки від 20.06.2005;

- лист №3103/01 від 31.03.2009;

- відправка №1549 від 30.06.2005;

- договір №01-3 від 30.01.2017 з додатками на 7 арк.;

- акт визначення стартової ціни від 05.11.1996 на 2 арк.;

- трудова угода від 31.03.2017 на 1 арк.;

- трудова угода від 01.10.2016 на 1 арк.;

- чорнові записи на 15 арк.;

- бланк CMR №076921 у трьох примірниках, не заповнений, з відбитками печаток підприємства відправника вантажу та підписами, виконаними від імені представника відправника вантажу, кожен примірник на 1 арк.;

- бланк CMR без номеру у двох примірниках, не заповнений, з відбитками печаток підприємства - перевізника та підписами, виконаними від імені представника підприємства - перевізника, кожен примірник на 1 арк.;

- CMR №076921 з відбитком печатки підприємства відправника вантажу штампу підприємства - перевізника на 1 арк.;

- бланк CMR без номеру з чорновими записами, з відбитками печаток підприємства - перевізника на 1 арк.;

- роздруківки електронної переписки на 3 арк.;

- чорнові записи на 10 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: