Справа № 175/1733/17-к
Провадження 1-кп/175/107/17
Ухвала
01 червня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000913 відносно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм Фермерського Господарства «Айва КС», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2003 року народження, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

Прокурор у підготовчому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд по обвинувальному акту та обрати обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представника потерпілих ОСОБА_11 не заперечували щодо задоволення заявлених клопотань прокурора.

Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_13 не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі, але заперечили щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому та просили призначити домашній ареш у нічний час.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду. З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Суд, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважає клопотання прокурора підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.109,128,290,291,314,315,369 КПК України, суд
ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000913 відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.30 годину 15 червня 2017 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з електронним засобом контролю строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.

Заборонити ОСОБА_13 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_13 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибути на першу вимогу до прокурора або суду;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає та перебуває без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання слідчому або прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_13 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1