overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2067/16-к
Провадження № 1-кп/376/140/2016
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000548 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ашхабад, Республіка Туркменістан, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого по разовим трудовим угодам, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого, 07 червня 2010 року Сквирським районним судом Київської області за ст.307, ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2014 року, звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію 2014 року»; 01 листопада 2016 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 185, ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000548 з обвинувальним актом, який надійшов 04.11.2016 року з Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000548 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв., одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1417/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1638/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 27.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 9 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого надійшла до Апеляційного суду Київської області 20 грудня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 9 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 9 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 10 год. 00 хв. 19 січня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6113/13-к
Провадження № 1-кп/552/308/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30.08.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Почепецької Н.О.,

прокурора - Махно А.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та захисника потерпілого, які заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 вересня 2013 р. о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
Провадження № 1-кп/537/206/2016
Справа № 537/3489/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні 02, 12 та 28 грудня 2016 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлений про час та розгляд справи, однак до суду не з`являється.

Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України: «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи відповідно до особистої розписки, однак свідомо ігнорує виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь підозрюваного (обвинуваченого) у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 07 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1681/16-к
Провадження № 1-кп/545/281/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000435, що надійшов з прокуратури Полтавської області згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14.12.2016 року про визначення підсудності відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_5 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадженняч не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ст.314-1 КПК України по справі необхідно складання досудової доповіді.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 286 КК Українисуддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду 05.01.2017року о 10-30.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судового розгляду справи.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/834/16-к Номер провадження 11-кп/786/1088/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000469, за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

-за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

На підставі ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Постановлено задовольнити цивільний позов прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої державі, та стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, 87029 грн. 02 коп., а також витрати на залучення експертів у розмірі 2717 грн. 02 коп.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року, відкрито суддею ухвалою від 20 грудня 2016 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 24 січня 2017 року о 9-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом згідно:суддя ОСОБА_2
Справа №560/1367/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 16 грудня 2016 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України -.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
06.10.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення в судовому розгляді йому захисника із числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Також суду пояснив, що у нього немає коштів для заключення угоди із захисником. Відповідно самостійно залучити захисника для свого захисту не має можливості.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клоподання обвинуваченого.
Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що обвинувачений є малозабезпеченою особою.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити адвоката, для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Рівненського міського суду для участі у кримінальному провадженні на 10 год.00 хв. 27 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька,7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2482/15-к
номер провадження 1-кп/570/135/2015
У Х В А Л А
02 липня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,.

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000483 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Представником потерпілого подано цивільний позов.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000483 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) 20 липня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5279/16-к
номер провадження 1-кп/570/255/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000780 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
17 листопада 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 02 грудня 2016 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3940/16-к
номер провадження 1-кп/570/170/2016
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :
09 грудня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено ухвалу про призначення до судового розгляду у вищезазначеному кримінальному провадженні. При постановленні даної ухвали у тексті резолютивної частини допущено описку, а саме помилково зазначено дату закінчення строку запобіжного заходу щодо обвинувачених у виді тримання під вартою "26 лютого 2016 року" замість потрібного "26 лютого 2017 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вказаної ухвали суду.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.146 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 09 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.146 КК України.

В другому абзаці резолютивної частини замість "26 лютого 2016 року" вказати "26 лютого 2017 року".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
27 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про повернення застави,

Керуючись ст. ст. 182, 203, ст.376, ч.1 ст.539 КПК України , колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 , задовольнити.

Повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 27560 ( двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень , які нею були внесені в якості застави згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 08 грудня 2015 року на депозитний рахунок Апеляційного суду Рівненської області м.Рівне, 1930, ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, згідно платіжного документу номер 501181058, кореспондуючий рахунок 3056, АТ Ощадбанк в м.Рівне.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 28.12.2016 року.

С У Д Д І :
______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3