overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/124/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/124/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж.№11-сс/778/129/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 17 лютого 2017року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в частині оскарження ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року, якою скаргу останнього на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявникові.
Учасники судового провадження:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора повернуто заявникові, скасувати, матеріали справи направити на судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.02.2017 року о 14 год. 30 хв.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 598/107/17
провадження № 1-кп/598/30/2017
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження № 598/107/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 13 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1285/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/40/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИла:

Згідно подання голова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 просить змінити підсудність матеріалів кримінального провадження, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в зв`язку з тим, що потерпіла у даному провадженні працює в Тернопільському міськрайонному суді на посаді секретаря судового засідання.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як встановлено з подання, підставою для зміни підсудності є те, що потерпіла у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 працює на даний час секретарем судового засідання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

За таких обставин, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.2 ст.289 КК України, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 задовольнити та направити дане кримінальне провадження до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 609/71/17
У Х В А Л А
"21" лютого 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

з участю захисника адвоката ОСОБА_6

представника кримінальної поліції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06.01.2017р. відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.З ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.
Враховуючи , що в провадженні Шумського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 125 КК України, по якому судовий розгляд не розпочинався та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження, є доцільним ці провадження об`єднати в одне провадження та визнати законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06.01.2017р. відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України на 01 березня 2017 року на 14 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представників кримінальної поліції Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, служби у справах дітей Шумської райдержадміністрації, від яких витребувати звіт щодо неповнолітнього обвинуваченого.
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 125 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Визнати законним представником неповнолітнього обвинуваченого по об`єднаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/184/17
Справа № 675/1628/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду від 21 грудня 2016 року,
Ухвалою Ізяславського районного суду від 21 грудня 2016 року провадження за заявою ОСОБА_3 на незаконність дій представників адміністрації Замкової виправній колонії №58 закрито, роз`яснено засудженому право звернутись з відповідним адміністративним позовом до адміністративного суду в межах територіальною юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На цю ухвалу суду 15 лютого 2017 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на її апеляційне оскарження .
Відповідно до ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Керуючись ст.401, КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Розгляд клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду від 21 грудня 2016 року призначити на 12 годину 30 хвилин 01 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області та провести його в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Ізяславської ЗВК №58 для забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом Хмельницької області із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити посадовим особам Ізяславської ЗВК №58 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
За вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року, ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено. Постановлено зазначити у вступній частині вироку номер кримінального провадження № 0000993. Врешті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
12 вересня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника

ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.
Ухвалу було невідкладно надіслано на адресу зазначену на касаційній скарзі, та отримано уповноваженою особою 26 вересня 2016 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). Крім того 03 жовтня 2016 року на адресу ВССУ надійшла телеграма від захисника ОСОБА_5 в якій останній зазначив, що копію ухвали від 12 вересня

2016 року він отримав 29 вересня 2016 року.
Проте ОСОБА_5 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 17 лютого 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 через м`якість. Зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України (далі КПК).
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
На підставі наведеного, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 для перевірки у касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/902/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від

14 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001619 щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року

ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк

4 роки 6 місяців.

На вказане судове рішення подали апеляційні скарги: 24 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , 30 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , 30 серпня 2015 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року вирок суду першої інстанції, постановлений 14 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишено без змін.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ своїм рішенням від 26 січня 2017 року скасував ухвалу колегії суддів Апеляційного суду

м. Києва від 30 березня 2017 року та призначив новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у суді апеляційної інстанції.

16 лютого 2017 року зазначене кримінальне провадження надійшло до суду апеляційної інстанції.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року вирішувалося питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року, та в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надсилалися копії апеляційних скарг разом з інформацією про їхні права та обов`язки і встановлювався строк подачі заперечень на апеляційні скарги, тобто підготовка до апеляційного розгляду була здійснена з дотриманням вимог ст. 401 КПК України, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001619 щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 30 хв. 14 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 4-59/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" травня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н.О.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

начальника Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1

розглянувши подання Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення огляду житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_2, -

встановив:

Тиврівський РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду із поданням , в якому вказує, що в с. Красне Тиврівського району з власного домогосподарства , що по вул.. Д.Нечая, 61 , ОСОБА_2 здійснила збут прозорої рідини з різким запахом алкоголю : 09.03.2011р. в кількості 0, 5 л. ОСОБА_3 за 12 грн.;

11.03.2011р. ОСОБА_4 за 18 грн. та 11.05.2011р. -ОСОБА_5 за 12 грн.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_6 вбачають ознаки злочину за ст.. 203 КК України, ОСОБА_2 у власному господарстві може зберігати самогон та пристрій для його виготовлення, просить надати дозвіл на проведення огляду її домогосподарства в с. Красне Тиврівського району, по вул.. Д.Нечая, 61.

Суд, дослідивши подані матеріали, вислухавши прокурора, начальника Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, вважає , що в задоволенні подання слід відмовити.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_7 по даному факту не порушена.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України №12 від 28.03.20078р. «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини та громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності , дізнання і досудового слідства « таке обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина як огляд та обшук житла та іншого володіння особи ( ст.. 14-1, ч.5 ст. 177, ч.4 ст. 190 КПК України) до порушення кримінальної справи застосовуються з метою запобігання тяжкого або особливо тяжкого злочину , якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а злочини , передбачені статтею 203 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості ( ст.. 12 КК України).

Керуючись ст.. 190 КК України, ст.. 12 КК України, -

Постановив:

В задоволенні подання Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення огляду житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом трьох діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 1-147/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Кіосак Н. О. ,

при секретарі Чорній Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'являється, за місцем проживання відсутній, що стверджується повернутим поштовим конвертом. Тобто ОСОБА_1 порушив дану ним підписку про невиїзд.

Прокурор просить оголосити розшук підсудного ОСОБА_1 та змінити підсудному міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності підсудного неможливий, суд вважає за необхідне оголосити його розшук , зупинивши провадження по справі та змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України,-

постановив :

Провадження по справі зупинити.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови направити для виконання в Гніванський МВ УМВС України у Вінницькій області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-236/11
Постанова

"31" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Чорної Н.М.,

пркурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Валентинівени за ч. 2 ст. 185 КК України , -

встановив:

В судове засідання не з'явилися підсудна ОСОБА_3, хоч про слухання справи повідомлена своєчасно.

Розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому її слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України ,-

постановив:

Підсудну ОСОБА_3, жительку м. Гнівань, пров. Геологічний, 6/2, доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 14.10.2011 року на 14-30 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Гніванському МВМ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-298/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"30" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н. М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 03.02.2012 р. на 09-30 годину.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2