АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 16 березня 2017 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки, Чернігівської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 20 березня 2017 року.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про відсутність достатніх стримуючих фактів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.
Не погоджуючись з ухвалою судді, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Так, на думку захисника до підозрюваного ОСОБА_6 цілком можливо застосувати інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, оскільки жодний ризик передбачений ст. 177 КПК України слідчим та прокурором не доведено.
Зазначає адвокат в апеляційній скарзі і про те, що органом досудового розслідування не додано до клопотання жодного суттєвого, допустимого доказу, який би підтверджував пред`явлення обґрунтованої підозри.
Вважає жодним чином не обґрунтованим та недоведеним, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Звертає сторона захисту увагу і на те, що слідчий суддя невірно кваліфікувала статтю за скоєнні кримінальні правопорушення, а саме, окрім ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, додала також ч. 2 ст. 189 КК України, чим вийшла за межі судового розгляду, оскільки згідно з повідомленням про підозру від 19 січня 2017 року дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 та ч. 4 ст. 187 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року, оскільки ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року останньому продовжено строк тримання під вартою .

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю узв`язку з відмовою самого підозрюваного від апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року,якою задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 20 березня 2017 року, закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги захисника.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/762/2017 Категорія : ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1