overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/341/17
Провадження № 1-кс/670/176/17

УХВАЛА
14 липня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу - домашній арешт за матеріалами досудового розслідування № 0000031 від 17 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2017 року начальник слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу - домашній арешт за матеріалами досудового розслідування № 0000031 від 17 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Дане клопотання погоджене із начальником Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Через канцелярію суду начальником слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 подано заяву, якою він просив розгляд клопотання перенести на 17.07.2017 року у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу - домашній арешт для прибуття захисника для розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу - домашній арешт. на 17 липня 2017 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/470/17
Справа № 686/9221/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:на ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6

оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

заявника ОСОБА_9

у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення Замкової виправної колонії УПДСУ у Хмельницькій області № 58 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_9 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 18 липня 2017 року

Судді:
Ухвала іменем україни 14 липня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається із зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах провадження, копію ухвали суду від 23 травня 2017 року потерпіла ОСОБА_4 отримала 31 травня 2017 року.
У межах строку, наданого на усунення недоліків, потерпіла з повторною касаційною скаргою до суду не зверталася.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, потерпіла не усунула в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
справа № 164/62/17
п/с 1-кп/164/25/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Із відповіді обласного протитуберкульозного санаторію для дорослих № 493/2-01-03.17 від 05 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 , 1980 року народження, виписаний за порушення режиму (самостійно відлучався із лікувального закладу, переривав курс лікування).
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 25 липня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду (вул. Незалежності, 13).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/5464/17
Ухвала
Іменем України
11 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора та засновника ТОВ «Меблева Фабрика-Берегово» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із скаргою, в якій просить скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді від 02.06.2017.

Дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що дії прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 стосуються ОСОБА_2 , слідчий суддя приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора та засновника ТОВ «Меблева Фабрика-Берегово» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд скарги на 31 липня 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання прокурора ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3607/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 липня 2017 р. м. Житомир
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 367/4406/17
Провадження по справі № 1-кп/367/419/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001526 від 07.06.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 28.04.2017 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001526 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001526 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001526 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 27 липня 2017 року о 12:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7070/17
Провадження № 1-кс/369/1907/17
УХВАЛА
Іменем України

04 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Скарга підлягає розгляду в Києво- Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 18.07.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4820/17
Провадження № 1-кп/369/447/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
07.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001200 від 01.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. ст. 191 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 10.05.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

На досудовому розслідуванні запобіжні заходи не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які заперечень з даного приводу не мали, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Крім того, пред`явлений ТОВ «Продмаркет ЛТД» цивільний позов відповідає вимога, які ставляться до позовних заяв, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, а тому він приймається судом та підлягає розгляду разом з кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, до судового розгляду на 10 годину 45 хвилин 17 липня 2017 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов ТОВ «Продмаркет ЛТД» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3557/17
Провадження 1-кп/524/351/17
УХВАЛА
17.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А НО В И В :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому судом захисника , оскільки він не може самостійно залучити захисника , так як немає коштів для оплати послуг захисника. .

Суд вислухавши думку учасників процесу ,прокурора , який не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання ,вважає відповідно до вимог ст.. 49 ч.1 п. 2 , 52 КПК України залучити захисника для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України , оскільки як вище зазначав суд обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника за відсутності коштів .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46,48,49, 52,110 КПК України, п. 7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити захисника до участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 186 ч.2 КК України.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 17 серпня 2017 року о 13 год 30 хв. до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( каб. №12)

Копію цієї ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/447/2017
Справа № 537/2834/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні КВК №69 в м. Кременчук клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -
в с т а н о в и в :
07.07.2017 року захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив заяву про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України не розглядати.
Прокурор, представник ВК №69 не заперечували проти задоволення клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Також судом роз`яснюється, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернення до суду з аналогічною заявою в подальшому.
Керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/1044/17

17 липня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотанням представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про передачу на зберігання лінії по виробництву пелет,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про передачу на зберігання лінії по виробництву пелет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2017 року о 09-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3499/17 Номер провадження 11-сс/786/312/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2017 року,-

У С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 14.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000031.

Вказане рішення слідчий суддя місцевого суду обґрунтовував тим, що скаржник не з"явився в судове засідання , хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Полтави від 13 червня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу направити на новий судовий розгляд.

В обґрунтування своєї апеляції скаржник зазначає , що слідчим суддею порушено вимоги КПК щодо залишення скарги без розгляду. Вважає , що посилання на узагальнення ВССУ щодо цього питання є неправильним , а крім того зазначає , що в узагальненні наведені інші приводи для залишення скарги без розгляду.

Заслухавши суддю апеляційного суду , прокурора , перевіривши матеріали , колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку , що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав:

За змістом ст.9 ч.6 КПК України та положень ст.399 КПК України , предметом апеляційного розгляду не може бути питання , яке вже по суті розглядається в суді першої інстанції слідчим суддею.

В ході апеляційного розгляду прокурором були надані відомості , які свідчать , що в провадженні слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука , перебуває аналогічна скарга ОСОБА_7 , в якій ставилось , в тому числі , питання про поновлення строку .

За таких обставин , колегія суддів вважає , що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9,399,403 КПК України , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2017 року закрити;

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту проголошення.

Судді:

___________ ________________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4