Вирок
Іменем України
22.05.2017 року

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 09.03.2017 р., про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добромиль, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 09.03.2017 року близько 15:35 години, перебуваючи у приміщенні магазину № 96 ТзОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться у м. Львові на вул. Городоцька, 179, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, шляхом вільного доступу до полиці з товарами взяв одну шоколадку торгової марки «Millennium Gold», вагою 100 г, вартістю 27,032 грн., лампу «Videx LED G45 6W 4100K 220 V E27», вартістю 63,20 грн., крем «Nivea Visage Q10 Plus», об"ємом 50 мл., вартістю 127,20 грн. Заховав викрадений товар у кишеню куртки і мав намір вийти з магазину не оплативши його вартість. В подальшому, вийшов за межі каси, проте був помічений та затриманий працівниками магазину, а тому свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі. Загальна вартість товару, який намагався викрасти становить 217,43 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Разом з тим, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що бажає стати на шлях виправлення та просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі. Між тим, пояснив, що викрадений товар повернуто ТзОВ "Сільпо-Фуд", жодних матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, в результаті, якого ТзОВ "Сільпо-Фуд" матеріальну шкоду не завдано, особу винного, котрий за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

На підставі вищенаведеного, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковане кримінальне правопорушення у виді штрафу.

Речові докази, визнані постановою слідчого від 13.03.2017 року диск, на якому знаходиться 6 (шість) файлів слід залишити при матеріалах справи.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Речові докази: диск, на якому знаходиться 6 (шість) файлів - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1