Справа №173/1398/17
Провадження №1-кс/173/319/2017
У Х В А Л А
іменем України

22 серпня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000994 від 19.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :
21.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000994 від 19.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, згідно якого слідчий просить накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на металевий човен марки «Прогрес 4», частково зафарбований в зелений колір (залишений під розписку ОСОБА_5 до розгляду справи по суті); навісний човновий двигун марки «Хонда Фйорк» № НОМЕР_1 , сріблястого кольору; металеві вагани у кількості 12 штук, ємністю 120 літрів, сріблястого кольору; сітки жилкові, жовтого та зеленого кольору, кожна довжиною по 100 метрів, у кількості 20 штук, розмір вічка 35х35 (знаходяться на зберіганні у Верхньодніпровському ВП), свіжо виловлена риба: окунь 149 шт. на 34 кг, судак 52 шт. на 18 кг, карась 152 шт. на 18 кг, тарань 611 шт. на 72 кг, плоскирка 456 шт. на 54 кг, лящ 6 шт. на 4 кг (риба передана на зберігання ФОП « ОСОБА_6 »).

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , посилається на те, що 19.08.2017 року о 05:45 годині надійшов рапорт від співробітника ОСОБА_7 (УПП ДПП м. Дніпро), до Верхньодніпровського ВП про те, що 19.08.2017 року о 05:20 годині за адресою: с Павлівка, на берегу р. Дніпро, поблизу Дніпродзержинського водосховища, було виявлено невідомих осіб які здійснювали незаконний вилов риби.

19.08.2017 року, при огляді місця події, слідчим Верхньодніпровським ВП, було вилучено та доставлено: металевий човен марки «Прогрес 4», частково зафарбований в зелений колір ( залишений під розписку ОСОБА_5 до розгляду справи по суті); навісний двигун човновий марки «Хонда Фйорк» № НОМЕР_2 , сріблястого кольору; металеві вагани у кількості 12 штук, ємністю 120 літрів, сріблястого кольору; сітки-жилкові, жовтого та зеленого кольору, кожна довжиною по 100 метрів, у кількості 20 штук, розмір вічка 35х35 (доставлені до Верхньодніпровського ВП для зберігання), свіжовиловлена риба: окунь 149 шт. на 34 кг, судак 52 шт. на 18 кг, карась 152 шт. на 18 кг, тарань 611 шт. на 72 кг, плоскирка 456 шт. на 54 кг. лящ 6 шт. на 4 кг (риба надана на зберігання ФОП « ОСОБА_6 »). На даний час вказані речі являються тимчасово вилученим майном.

19.08.2017 року, металевий човен марки «Прогрес 4», частково зафарбований в зелений колір ( залишений під розписку ОСОБА_5 до розгляду справи по суті); навісний двигун човновий марки «Хонда Фйорк» № НОМЕР_2 , сріблястого кольору; металеві вагани у кількості 12 штук, ємністю 120 літрів, сріблястого кольору; сітки-жилкові, жовтого та зеленого кольору, кожна довжиною по 100 метрів, у кількості 20 штук, розмір вічка 35х35 (передані для зберігання до Верхньодніпровського ВП), свіжовиловлена риба: окунь 149 шт. на 34 кг, судак 52 шт. на 18 кг, карась 152 шт. на 18 кг, тарань 611 шт. на 72 кг, плоскирка 456 шт. на 54 кг, лящ 6 шт. на 4 кг ( риба надана на зберігання ФОП « ОСОБА_6 ), визнано речовим доказом, так як дані речі являються знаряддям кримінального правопорушення та містять на собі ознаки та сліди кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження речей, вилучених у невідомих осіб, як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та яке, у свою чергу, згідно із ч.1 ст.98 КПК України відповідає основним ознакам речового доказу.

Таким чином, необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна зумовлена обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужене.

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримав заявлені вимоги та просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Власник вказаного майна невідома особа.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідча суддя встановила, що 19.08.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000994 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину та підлягає спеціальній конфіскації.

Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначеним в клопотанні майно, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном.

Керуючись ст. ст. 167, 170 -175 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000994 від 19.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України задовольнити

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на металевий човен марки «Прогрес 4», частково зафарбований в зелений колір ( залишений під розписку ОСОБА_5 до розгляду справи по суті); навісний двигун човновий марки «Хонда Фйорк» № НОМЕР_2 , сріблястого кольору; металеві вагани у кількості 12 штук, ємністю 120 літрів, сріблястого кольору; сітки-жилкові, жовтого та зеленого кольору, кожна довжиною по 100 метрів, у кількості 20 штук, розмір вічка 35х35 (передані на зберігання до Верхньодніпровського ВП), свіжовиловлена риба: окунь 149 штук на 34 кг, судак 52 штуки на 18 кг, карась 152 штуки на 18 кг, тарань 611 штук на 72 кг, плоскирка 456 штук на 54 кг, лящ 6 штук на 4 кг (риба надана на зберігання ФОП « ОСОБА_6 »).

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідча суддя ОСОБА_1