Справа № 352/405/17
Провадження № 1-кс/352/69/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
09 березня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000309 від 18.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Клопотання надійшло до суду «06» березня 2017 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно клопотання 17.07.2016 р. в чергову частину Тисменицького відділу поліції поступило повідомлення від диспетчера центру управління нарядами про те, що в Івано-Франківську ОКЛ доставлений гр. ОСОБА_5 , 1984 р.н. із діагнозом політравма, яку отримав під час виконання будівельно - монтажних робіт на території ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в с. Ямниця Тисменицького району. Довідкою № 1783 від 17.07.2016 р. встановлено, що внаслідок виробничої травми ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми та повної ампутації верхньої лівої кінцівки. Для проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 17.07.2016 року зі зварювальником ОСОБА_5 , 1984 р.н., який отримав тілесні ушкодження на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказом по Управлінню від 20.07.2016 року №702-Дстворена спеціальна комісія під головуванням головного державного інспектора сектору розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму ОСОБА_6 . В ході проведення розслідування комісією встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори від 22.02.2016р. № 22/02-16 та від 22.04.2016 р. №22/04-16 про виготовлення і монтаж металевих конструкцій на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В матеріалах розслідування нещасного випадку наявна копія договору №11/07-16 від 11.07.2016 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_7 про монтаж металевих конструкцій вагоноперекидача та пересипної станції №1 на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно умов договору ФОП ОСОБА_7 прийняв на себе зобов`язання виконати на свій ризик, власними силами монтаж металевих конструкцій вагоноперекидача та пересипної станції №1, роботи по даному договору здійснюються згідно термінів, обумовлених графіком виконання робіт, погодженого сторонами. Замовник зобов`язується до початку робіт перерахувати аванс в сумі 10 000,00 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно платіжного доручення від 14.07.2016р. №3144 перераховано 14.07.2016р. кошти в сумі 5000 грн. ФОП ОСОБА_7 , за монтаж металоконструкцій згідно рахунку від 14.07.2016 р. Графіку виконання робіт погодженого сторонами комісії не надано. Також комісії не надано проект монтажу металевих конструкцій будівлі вагоноперекидача з галереєю та будівлі дробарно-сортувальної пересипної №1, погодженого сторонами, без даного проекту не можливо встановити, чи дотримувались працівники технологічного процесу під час виконання робіт.

У поясненнях, наданих ФОП ОСОБА_7 , зазначається, що 13.07.2016 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули в м. Івано-Франківськ на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб ознайомитись з майбутньою роботою. Оскільки документація по виконанню робіт ще не була готова, ОСОБА_7 направив вищевказаних людей до місця їх тимчасового проживання, а сам поїхав у м. Вінниця оформляти необхідні документи. Жодних вказівок приступати до виконання робіт ОСОБА_7 не надавав. Після отримання повідомлення про нещасний випадок із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 приїхав у місто Івано-Франківськ та дізнався, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі виконроба ОСОБА_11 оформила перепустки для ОСОБА_5 та інших працівників, та допустила їх до виконання робіт, без оформлення відповідних документів. Як зазначено в пояснювальній записці ОСОБА_7 , він перебуваючи в стані афекту 17.07.2016 року о 23.01 год. подав до податкової інспекції за допомогою електронного ключа, повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12

13.07.2016 року листом №01/112 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » просить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видати постійну перепустку працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які працюють на монтажі металоконструкцій будівлі вагоноперекидача з галереєю та будівлі дробарно-сортувальної пересипної №1. В переліку працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під номером 8 зазначено монтажника ОСОБА_5 .

В журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №695 14.07.2016 року проводився інструктаж з питань охорони праці монтажнику ОСОБА_5 . В колонці «Назва виробничого підрозділу, до якого приймається особа, що інструктується» вказане - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Листом від 12.09.2016 року №01/1276-6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомляє, що ФОП ОСОБА_7 не звертався до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням видати перепустку та провести вступний інструктаж ОСОБА_5 , для виконання робіт згідно вищезгаданих договорів. ОСОБА_5 був проінструктований та отримав перепустку на вхід на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно листа-звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В поясненні ОСОБА_5 розповів, що 13.07.2016 р. вказівки приступати до виконання робіт 14.07.2016р. ОСОБА_7 йому не надавав. План та умови виконання робіт з монтажу металевих конструкцій на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доводились керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 14.07.2016 р. виконроб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 оформив перепустки ОСОБА_5 та іншим працівникам на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », провів їх до місця виконання робіт.

Відповідно до довідки головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 на момент настання нещасного випадку, був допущений до виконання робіт посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

12.09.2016 року, головою комісії направлено запит до Директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 з проханням надати необхідну для проведення спеціального розслідування інформацію та копії документів (інструктажі з охорони праці, протоколи навчань з охорони праці, наявні медичні огляди та наряд-допуск до виконання робіт. Загальну характеристику діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проект монтажу металевих конструкцій будівлі вагоноперекидача з галереєю та будівлі дробарно-сортувальної пересипної №1). Однак п. ОСОБА_13 необхідної інформації не надає, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 не був працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

21.09.2016 року та 07.11.2016 року (повторно) ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулось до Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області з проханням притягнути директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 до відповідальності за створення перешкод у діяльності посадових осіб органів державного нагляду за охороною праці, та зобов`язати ОСОБА_13 надати необхідні документи для завершення спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві.

10.11.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надішйла відповідь на звернення від ІНФОРМАЦІЯ_5 . За результатами перевірки, зі слів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 встановлено, що гр. ОСОБА_5 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не працював, а працював у ФОП ОСОБА_7 .

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_4 у зверненні не ставилось питання про офіційне працевлаштування ОСОБА_5 , а вказувався фактичний допуск працівника до виконання робіт.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року, № 1232, дія даного порядку поширюється на працівників, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, які відповідно до законодавства уклали трудовий договір (контракт) або фактично допущені до роботи.

На даний час спеціальне розслідування даного нещасного випадку не може бути завершенне у зв`язку з відсутністю необхідних документів від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушуються права потерпілого ОСОБА_5 передбачені ст. 46 Конституції України.

У зв`язку з вищенаведеним керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 було надіслано лист від 30.12.2016 № 13-08/10-15/7028 про зобов`язання директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 щодо надання необхідних документів (інструктажів з охорони праці, протоколів навчань з охорони праці, наявних медичних оглядів та наряд-допуск до виконання робіт, загальну характеристику діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проект монтажу металевих конструкцій будівлі вагоноперекидача з галереєю та будівлі дробарно-сортувальної пересипної №1), для завершення спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві, які зберігаються в приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, необхідно надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які зберігаються в приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інструктажів з охорони праці, протоколів навчань з охорони праці, наявних медичних оглядів та наряд-допуск до виконання робіт, загальну характеристику діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проект монтажу металевих конструкцій будівлі вагоноперекидача з галереєю та будівлі дробарно-сортувальної пересипної №1).

Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1