overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/944/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
23 грудня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 5 місяців 19 днів .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 грудня 2016 року о 08:10 год.

Суддя:
Справа № 309/3220/16-к
Провадження № 1-кп/309/306/16
У Х В А Л А

про застосування приводу

21 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000521 від 23.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000521 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.198 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Також судом оголошувався привід обвинуваченого, який не виконано з невідомих причин.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000521 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.198 КК України відкласти на 23.01.2017 року, на 15 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 30 хвилин 23 січня 2017 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/7343/16-к
Справа №333/7343/16-к
Провадження №1-кс/333/1061/16
УХВАЛА

Іменем України
22 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005623 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
22.12.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по картковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 15.11.2016 року до 17.11.2016 року (включно), з можливістю їх вилучення.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ст.160 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно з яким клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005623 прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-40 годину 23.12.2016 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 171/1865/16-к
1-кп/171/238/16
У Х В А Л А
іменем України

встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7332/16-к
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судове засідання неодноразово був викликаний обвинувачений, але до суду він не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, у зв?язку з повторною його неявкою до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне оголосити примусовий привід обвинуваченому в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 31 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєтрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратіри № 2 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26 грудня 2016 року
Справа № 203/4937/16-к
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003066, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2016 обвинувачений ОСОБА_6 був оголошений в розшук.
26.12.2016 обвинувачений ОСОБА_6 доставлений до суду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 12.30 26.12.2016, про час та дату підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/6097/16-к
Провадження №1-кс/0203/1547/2016
УХВАЛА
26 грудня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Центрального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000207,

у с т а н о в и в:

23 грудня 2016 року представник потерпілого звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Центрального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000207 (а.с. 1).

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено правила підсудності, згідно з якими скарги на рішення слідчого, прокурора розглядаються судами за місцем знаходження слідчого, прокурора.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З аналізу змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області, який територіально (у зв`язку з реорганізацією) знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра (за адресою Дніпровського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області), отже розгляд такої скарги має відбуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Центрального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000207 повернути представникові заявника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9426/16-к
Провадження № 1-кс/205/1178/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 грудня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Коробова, 6, на 10-00 годину 23 грудня 2016 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/164/14-к
Провадження № 1-кп/185/95/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002706 від 03 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002706 від 03 червня 2013 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002706 від 03 червня 2013 року, для розгляду в порядку судового провадження на 27 січня 2014 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8808/15-к
1-кп/214/207/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення судового розгляду

23 грудня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003274 від 18.11.2015 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003274 від 18.11.2015 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 01.03.2016 судове провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинено до одужання останнього.

22.12.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення щодо нього кримінального провадження в зв`язку задовільним станом здоров`я.

Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість відновити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003274 від 18.11.2015 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд.

Для проведення судового засідання слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст.369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003274 від 18.11.2015 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 на 14 годину 45 хвилин 19 січня 2017 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3773/16-к
Провадження № 1-кп/191/230/16
У Х В А Л А
іменем України
23 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000969 від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000969 від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.289 КК України.

У підготовчі судові засідання, які були призначені на 21.11.2016 року та 23.12.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, привід про його доставку у судове засідання органами національної поліції виконаний не був. Згідно рапорту ст.о/у Синельниківського МВ ОСОБА_6 від 09.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає, встановити його місце знаходження не надалося можливим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його ухиленням від явки в суд.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно ухиляється від явки до суду, тому з метою розгляду справи необхідно оголосити його у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4270/16-к
Провадження 1-кп/216/511/16

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
27.09.2016 року
Суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні криімінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 № 300 від 27.09.2016 року, кримінальну справу № 216/4270/16-к, провадження № 1-кп/216/511/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, шляхом повторного перерозподілу, передана судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні криімінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на о 10-30 год. 03.11.2016 року.
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1