ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_11 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 263; ч.2 ст. 146; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 187; ч.3 ст. 289 КК України

ОСОБА_12 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 вм. Дніпро, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 146; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 187; ч.3 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ :
20.09.2016 року приблизно о 22:35 год. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , перебуваючи біля буд. №97-а по вул. Набережна Заводська в м. Дніпро, зупинили автомобіль - таксі марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 під керуванням потерпілого ОСОБА_8 , якому запропонували відвезти їх в район вул. Образцова в м. Дніпро за грошову винагороду, на що останній погодився, ОСОБА_11 сів на переднє сидіння вказаного автомобіля, а ОСОБА_12 на заднє. Під час руху автомобіля у ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виник умисел на здійснення нападу на потерпілого, з метою заволодіння чужим майном.

Приблизно о 22:45 год., реалізуючи свій злочинний намір, рухаючись на вказаному вище автомобілі, в районі буд. №9 по вул. Донецьке шосе в м. Дніпро, ОСОБА_11 запропонував потерпілому ОСОБА_8 зупинитись і залишив салон автомобіля, а ОСОБА_12 дістав із сумки пістолет марки «Stalker 914-S» № НОМЕР_2 і здійснив напад на потерпілого, погрожуючи йому вказаним пістолетом та застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого,почав вимагати грошові кошти і цінності. В цей час, ОСОБА_11 повернувся до салону автомобіля і, з метою заволодіння автомобілем «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , почав вимагати, щоб потерпілий пересів з водійського сидіння на заднє, сприймаючи погрози реально ОСОБА_8 вибіг з салону автомобіля, забравши ключі із замку запалення та побіг за допомогою, а ОСОБА_12 з ОСОБА_11 , не виявивши грошових коштів і цінностей в автомобілі з місця вчинення злочину зникли.

В цей же день, 20.09.2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , знаходячись біля магазину «Будапешт» за адресою м. Дніпро, вул. Калинова, 45 зупинили автомобіль Москвич 2141 д/н НОМЕР_3 білого кольору під керуванням ОСОБА_7 , який належить останньому на праві власності, та попросили відвезти їх до ПАТ «Злагода», що знаходиться по вул. Журналістів, 15 у м. Дніпро. Під час руху автомобіля у ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу із застосуванням раніше заготовленого пістолета, за попередньою змовою групою осіб. Для чого ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , під вигаданим приводом, попросили ОСОБА_7 спочатку відвезти їх за місцем роботи, а потім придбати пальне, якого в баку автомобіля було замало, на що ОСОБА_7 погодився.

21.09.2016 року приблизно о 00:45 год., на прохання ОСОБА_11 , ОСОБА_7 зупинив автомобіль на вул. Журналістів, біля буд. №7, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 підійшов та відчинив двері автомобіля, з боку водія, та погрожуючи пістолетом, приклав його до тулуба ОСОБА_7 і користуючись безпорадним станом потерпілого, примусив його вийти, віддати йому ключі від автомобіля та пересісти на заднє сидіння, після чого зайняв місце водія, передав пістолет ОСОБА_12 , який в цей час знаходився на задньому сидінні автомобіля та спостерігав за ОСОБА_7 , забезпечуючи тим самим відсутність опору з його боку. ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , погрожуючи потерпілому пістолетом, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 370 грн.

21.09.2016 року приблизно о 00:45 год., ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , знаходячись по вул. Журналістів, біля буд. №7 в м. Дніпро в автомобілі Москвич 2141 д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою між собою, де ОСОБА_12 , погрожуючи пістолетом ОСОБА_7 , а ОСОБА_11 , за допомогою ключів від автомобіля, які забрав у останнього раніше, привів двигун у дію та керуючи зазначеним автомобілем почав рух у напрямку вул. Осіння в м. Дніпро.

Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 166/16А від 28.10.2016 року, вартість автомобіля Москвич 2141 д/н НОМЕР_3 складає 24260 грн.

Продовжуючи злочинні дії, приблизно з 00:55 год. по 01:15 год., ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , погрожуючи пістолетом, діючи проти волі потерпілого, незаконно позбавили ОСОБА_7 свободи пересування, везли останнього по вул. Журналістів та вул. Осінній м. Дніпро на автомобілі Москвич 2141 д/н НОМЕР_3 , приїхали з метою придбання пального до автозаправної станції «АВІАС», яка розташована за адресою м. Дніпро, вул. Осіння, 2, де ОСОБА_7 приблизно о 01:20 год., під час заправки автомобіля, скориставшись тим, що нападники відволіклися, відкрив двері автомобіля та побіг у бік будівлі, попередивши працівника автозаправної станції про озброєних чоловіків в автомобілі, таким чином звільнився та покинув місце примусового утримання, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця скоєння злочину, на автомобілі потерпілого, втекли.

21.09.2016 року, приблизно о 01.:30 год., ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , знаходячись у м. Дніпро по вул. Іларіонівській, буд.№10 в автомобілі Москвич 2141 д/н НОМЕР_3 , який зупинився внаслідок закінчення пального, побачили на лобовому склі автомобіля навігатор марки «Prestigio», після чого ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, зняв вказаний навігатор та поклав його до своєї сумки, після чого разом з ОСОБА_12 з місця скоєння злочину зникли, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1 040,63 грн.

У невстановлений слідством час та за невстановлених обставин, ОСОБА_11 з використанням всесвітньої мережі Інтернет, придбав пістолет «STALKER-MOD.914-S», номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., який незаконно зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу. 21.09.2016 року, у період часу з 04:30 год. до 04:40 год., в ході проведення огляду місця події, у присутності двох понятих, співробітниками поліції у ОСОБА_11 було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет.

Вилучений предмет був направлений на експертизу, з висновку експерта № 08/3.1/3.2-584 від 04.10.2016 року вбачається, що він відноситься до категорії самозарядної короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолета «STALKER 914-S» № НОМЕР_2 калібру 9 mm P.A. фірми «Zoraki» (Туреччина) шляхом вдавлення з каналу ствола захисного елементу (заглушки) та заглушення газовідвідного отвору фрагменту металу, пістолет «STALKER 914-S» № НОМЕР_2 придатний до проведення пострілів як шумовими, газовими, спорядженими несмертельної дії, пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., так і кінетичними снарядами діаметром до 6,9 мм способом роздільного заряджання, та при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, суду пояснив, що вони з ОСОБА_11 зупинили таксі, сіли в авто та почали домовлятися про ціну, під час руху між ними та водієм розпочалася сварка, водій зупинився і вибіг з машини. Не зрозумівши чого саме водій злякався вони з ОСОБА_11 також вийшли з машини і зупинили інше таксі - автомобіль «Москвич» та поїхали в бік вул. Журналістів. По дорозі розмовляли з ОСОБА_11 з приводу інциденту, що відбувся у попередньому таксі, водій цієї машини став втручатися в розмову, захищаючи колегу і розпочалась сварка вже з цим таксистом.
Він, таксист, зупинився біля «Зорі», почав їх виганяти з салону автомобіля, а сам пересів на заднє сидіння, поруч з ОСОБА_12 , за кермо сів ОСОБА_11 і вони поїхали на заправку, де таксист вибіг з машини і почав кричати, а ОСОБА_11 злякавшись поїхав. Після цього, вони зупинились, залишили автомобіль та пішли.
Обвинувачений ОСОБА_11 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, суду пояснив, що вони разом з ОСОБА_12 сіли в таксі, по дорозі у них виник конфлікт з таксистом, після чого останній зупинив автомобіль та вибіг з машини. Вони теж вийшли з таксі, зупинили інший автомобіль, по дорозі знову виник конфлікт з таксистом, який на його, ОСОБА_11 , прохання зупинився, пересів назад, а на водійське місце сів він. Коли вони заїхали на заправ очну станцію, таксист схопив планшет і вибіг з машини, він злякався, що їх можуть затримати і поїхав з заправ очної станції, через деякий час у них закінчилося пальне і вони залишили машину, з машини забрали документи та відео реєстратор, оскільки побоювались, що хтось може їх вкрасти.
ОСОБА_11 також пояснив, що пістолет марки «Сталкер» придбав у серпні 2016 року, носив його при собі для самозахисту, але не користувався.
Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 20.09.2016 року він їхав на автомобілі Шевроле, його зупинили двоє невідомих і попросили підвезти до вул. С. Ковалевської, після чого він зупинився на їх прохання, один з обвинувачених, а саме той, що старший за віком, зараз він вже знає, що це ОСОБА_12 , навів на нього пістолет, сказав пересісти назад, при цьому запевнив, що не буде його вбивати. ОСОБА_12 сказав, що за кермо сяде його товариш. Погрози пістолетом він сприйняв реально, тому вирішив тікати, коли виходив з машини вихопив ключі з замку запалювання, телефон та втік.
Під час досудового слідства з потерпілим ОСОБА_8 проводилось впізнання і він впізнав ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , як осіб , які 20.09.2016 року напали на нього з пістолетом та вимагали майно. Протокол впізнання досліджено в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 20.09.2016 року о 23 год. 30 хв. він їхав з боку пр. Слобожанського у бік вул. Образцова, його зупинили обвинувачені та попросили поїхати на вул. Журналістів, вони домовились про ціну. Коли вони вирушили, ОСОБА_11 попросив зупинитись в туалет, він обійшов автомобіль і сказав ОСОБА_7 вийти з машини і сісти назад. Коли потерпілий пересів на заднє сидіння, там сидів ОСОБА_12 у якого вже був пістолет і він почав вимагати гроші, при цьому, ОСОБА_11 сказав, щоб він вбивав ОСОБА_7 на місці і той вистрелив у переднє водійське сидіння. Погрозу пістолетом потерпілий сприйняв реально, зброю ОСОБА_12 націлив йому в бік. Потім, вони поїхали на заправку, де потерпілий вибіг з машини, зайшов у будівлю і викликав поліцію.
Під час досудового слідства з потерпілим ОСОБА_7 проводилось впізнання і він впізнав ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , як осіб , які 20.09.2016 року напали на нього з пістолетом, позбавили волі, заволоділи автомобілем.
Судом допитано свідка ОСОБА_13 , яка пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_11 це її син, вона виховувала його сама, у школі він вчився добре.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що працює оператором АЗС, восени 2016 року вночі під`їхав автомобіль 41-й «Москвич», з машини сказали заправити їм 92-й бензин, із заднього сидіння автомобіля вийшов чоловік і сказав, що у них є зброя, в цей час машина різко рушила з місця. Потім з`ясувалось, що це був таксист - водій автомашині «Москвич», на якого був здійснений напад, вони викликали поліцію.
З обвинуваченим ОСОБА_12 06.10.2016 року проводився слідчий експеримент щодо епізоду нападу на потерпілого ОСОБА_8 під час якого ОСОБА_12 , в присутності понятих, пояснив, яким чином і при яких обставинах вони разом з ОСОБА_11 погрожуючи пістолетом вимагали у потерпілого належно йому майно.
Аналогічна слідча дія проводилась із ОСОБА_12 і щодо епізоду з потерпілим ОСОБА_7 04 жовтня 2016 року, під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_12 показав і розказав яким чином вони з ОСОБА_11 заволоділи грошима потерпілого, його автомашиною, як примусово перевозили його в автомашині, як викрали його особисті речі.
Досліджено в судовому засіданні письмові доказаи, а саме: протокол огляду місця події ділянки місцевості де знаходилась автомашина «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , з місця події вилучено відбитки пальців рук, які перенесено на дактилоскопічну плівку; відбитки пальців було направлено на експертизу, із висновку експерта вбачається, що вони належать ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , що підтверджує їх перебування у зазначеній машині.

Судом досліджено протокол огляду автомобіля «Москвич 2141», який належить потерпілому ОСОБА_7 , а також протокол особистого огляду ОСОБА_11 та його речей, під час огляду в сумці ОСОБА_15 виявлено навігатор, документи на ім`я ОСОБА_7 ( паспорт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), що підтверджує таємне викрадення майна потерпілого з його автомашини.

21.09.2016 року проведено огляд ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , на яку вказав ОСОБА_11 , в ході огляду біло виявлено і вилучено предмет, візуально схожий на пістолет з набоями. Вилучений пістолет було направлено на експертизу, з висновку експерта № 08/3.1/3.2-584 від 04.10.2016 року, дослідженого судом, вбачається, що він відноситься до категорії самозарядної короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолета «STALKER 914-S» № НОМЕР_2 калібру 9 mm P.A. фірми «Zoraki» (Туреччина) шляхом вдавлення з каналу ствола захисного елементу (заглушки) та заглушення газовідвідного отвору фрагменту металу, пістолет «STALKER 914-S» № НОМЕР_2 придатний до проведення пострілів як шумовими, газовими, спорядженими несмертельної дії, пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., так і кінетичними снарядами діаметром до 6,9 мм способом роздільного заряджання, та при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Суд допитав обвинувачених, потерпілих, свідків, дослідив надані сторонами докази, заслухав доводи прокурора, захисників, обговорив доводи сторін й дійшов висновку про таке.

Розбійний напад на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтверджується показаннями потерпілих, які раніше з обвинуваченими не були знайомі і приводу у яких щодо обмовлення останніх судом не встановлено.
Наявність у обвинувачених пістолету «STALKER-MOD.914-S», калібру 9 мм Р.А., який незаконно зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу ОСОБА_13 , свідчить про те, що обвинувачені заздалегідь домовились щодо скоєння злочинів з використанням зброї.

Потрапляючи в середину автомашини вони оцінювали обстановку та вирішували вчиняти чи не вчиняти напад, тому їх дії були узгоджені між собою: зупинка машини під час її руху, переміщення потерпілого на заднє сидіння під контроль озброєного Меєра, керування автомобілем Єфіменком.

Такий висновок судом зроблено з огляду на подібність дій обвинувачених як в першому так і в другому епізоді злочинів.

З огляду на те, що розбій вважається закінченим з моменту здійснення нападу, залишення потерпілим ОСОБА_8 автомобіля після нападу на нього не впливає на кваліфікацію дій обвинувачених у цьому епізоді.

Після нападу на ОСОБА_7 та примусового переміщення його з місця керування автомобілем на заднє сидіння під нагляд озброєного нападника його було незаконно позбавлено волі. Незаконним позбавлення волі є у всіх випадках, коли воно здійснюється не відповідно до Конституції, законів України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Жодна людина не може бути позбавлена волі інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом.

Позбавлення волі може полягати у триманні особи в місці, де вона взагалі не бажає або більше не бажає перебувати, або в поміщенні її в місце, яке вона не має змоги вільно залишити, хоча бажає цього.

Після незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 та заволодіння ключами відбулося заволодіння його автомобілем, оскільки за кермо сів ОСОБА_16 та проти волі потерпілого почав рух автомобіля, відповідно до статті 289 КК та пункту 1 примітки до неї під незаконним заволодінням транспортним засобом слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.

Законодавча конструкція «будь-яким» означає, що перелік способів законодавцем не обмежено, і відсутній спосіб, який би не підпадав під цю конструкцію. Одним з таких способів є погроза застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, що мало місце у випадку, що знаходиться на розгляді.

Вилучення під час затримання обвинувачених, в сумці у ОСОБА_16 відео реєстратора, документів потерпілого ОСОБА_7 підтверджує факт таємного викрадення його речей з автомашини.

Висновком експерта № 08/3.1/3.2-584 від 04.10.2016 року підтверджено, що вилучений у ОСОБА_16 пістолет відноситься до категорії самозарядної короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолета «STALKER 914-S» № НОМЕР_2 калібру 9 mm P.A. фірми «Zoraki» (Туреччина) шляхом вдавлення з каналу ствола захисного елементу (заглушки) та заглушення газовідвідного отвору фрагменту металу, пістолет «STALKER 914-S» № НОМЕР_2 придатний до проведення пострілів як шумовими, газовими, спорядженими несмертельної дії, пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., так і кінетичними снарядами діаметром до 6,9 мм способом роздільного заряджання, та при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Суд наголошує на тому, що всі досліджені судом докази визнаються і оцінюються судом як належні та допустимі, а тому суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення.
Суд критично ставиться до пояснень обвинувачених, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи і повністю спростовуються дослідженими судом доказами.

Невизнання обвинуваченими своєї вини суд розцінює як спосіб захисту.
ОСОБА_12 повинен нести кримінальну відповідальність за:
- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;
- незаконне позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_12 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.187, ч. 3 ст.289, ч. 2 ст.146, ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_11 повинен нести кримінальну відповідальність за:
- незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;
- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;
- незаконне позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_11 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.187, ч. 3 ст.289, ч. 2 ст.146, ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обоє раніше не судимі, характеризуються задовільно.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_12 , судом не встановлено.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання для ОСОБА_11 , судом не встановлено .
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинувачених, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для їх виправлення буде покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

Судом не встановлено підстав для застосування ст. 69 КК України, оскільки відсутні обставини, які пом`якшують покарання.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинувачених на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої, авто-товарознавчої, судово-балістичної експертиз у сумі 2411,04 грн.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_12 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 3 ст.289, ч. 2 ст.146, ч.2 ст.185 КК Українита призначити йому покарання:

За ч. 2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією всього належного йому майна;

За ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років, без конфіскації майна;

За ч.2 ст.146 КК України у виді обмеження волі строком на 3 років;

За ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді восьми років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_11 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.187, ч. 3 ст.289, ч. 2 ст.146, ч.2 ст.185 КК Українита призначити йому покарання:

За ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

За ч. 2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією всього належного йому майна;

За ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років, без конфіскації майна;

За ч.2 ст.146 КК України у виді обмеження волі строком на 3 років;

За ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді восьми років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
Строк покарання обвинуваченим обчислювати з 21 вересня 2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченим, до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з 21 вересня 2016 року до набрання вироком законної сили у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженню, які зберігаються у потерпілих, суд вважає за необхідне залишити у потерпілих.
Речовий доказ, що зберігається в Індустріальному ВП: пістолет «Stalker-Mod.914-S- знищити.
Стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на користь держави судові витрати, пов`язані проведенням експертиз в розмірі 2411,04 грн., по 1205,52 грн. з кожного.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2