Справа № 629/2564/17
Номер провадження 1-кп/629/342/17
У Х В А Л А
14.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька,Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.02.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.ч.2,3 ст.185 КК України у виді 6 років позбавлення волі. 10.12.2013 року апеляційним судом Харківської області вирок скасовано, справа направлена на новий розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області;
- 24.02.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 309,ч.2 ст.307,ч.1 ст.311 КК України у виді 6 років позбавлення волі. 05.03.2013 року апеляційним судом Харківської області вирок скасовано, справа направлена на новий розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області;
- 11.04.2014 року Лозівським міськрайонним судом Хаврківської області за ч.1 ст.185,ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 25.12.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.. 69 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 02.03.2016 року звільнений в зв`язку із відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185КК України, -
в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.
Відносно ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід - взяття під варту, строк якого спливає 18.08.2017року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_11 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_11 може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Прохали обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. При цьому захисник посилалася на те,що клопотання прокурора не обґрунтоване. Вважала,що попередні судимості та тяжкість скоєних правопорушень не можуть бути підставою для самої суворої міри запобіжного заходу. Крім того, захисник посилалась на те,що обвинувачений має постійне місце проживання,хвору матір, але жодного документу в підтвердження не надала.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, передбачених ч. 2,ч. . 185 КК України, підстав для скасування та зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не має, оскільки суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не перестали існувати.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування від суду, а тому, залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою обвинуваченому до 12 жовтня 2017 року, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

Підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 331, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 задовольнити.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,ч.3 ст. 185 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів, тобто до 12жовтня 2017 року в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня винесення ухвали, а саме з 14 серпня 2017 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1