Провадження № 1-кп/444/130/2016
УХВАЛА
судового засідання
07 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду після скасування Апеляційним судом Львівської області вироку Жовківського районного суду Львівської області від 21.04.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки строк його тримання під вартою спливає 11.12.2016 року, а підстави для зміни запобіжного заходу на менш суворий відсутні.

Захисник обвинуваченого щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперичив. Просив замінити міру запобіжного заходу не пов"язану із триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора не заперечив .

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

За злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, а саме за грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та за ч.2 ст.187 КК України, а саме за вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров"я ооби, яка зазанала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.06.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 залишено без змін запобіжний захід тримання під вартою на строк до проведення судом першої інстанції підготовчого судового засідання , але не більше ніж на 60 діб .

11.10.2016 року , ухвалою Жовківського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 11.12.2016 року.

Відповідно до ч.1,3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

11.12.2016 року закінчується строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів , а саме вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров"я ооби, яка зазанала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, та грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення .

Враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , обставини справи, поведінку обвинуваченого, крім того, суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує ризик спробам ОСОБА_5 переховатися від суду та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177,199,331 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою продовжити на два місяці - до 07 лютого 2017 року.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 січня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1