Справа № 743/868/17
Провадження №1-кс/743/70/17
УХВАЛА
23 червня 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 ,

розглянула у кримінальному провадженні в ЄРДР №0000283 від 21.06.2017 року за ст. 290 КК України клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
22.06.2017 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області звернувся слідчий з клопотанням про скасування арешту майна по матеріалах кримінального провадження в №0000283 від 21.06.2017 року за ст. 290 КК України. Клопотання мотивовано тим, що 21.06.2017 року до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт інспетора ОСОБА_6 про те, що під час зупинки автомобіля CYEVROLET NIVA 21230 GLS д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , виявлено ознаки підробки номерних агрегатів кузова.

За вказаним фактом внесно відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 21.06.2017 року за ст. 290 КК України.

21.06.2017 року в ході огляду місця події в смт. Ріпки по вул. Васильєва, 71, автомобіль CYEVROLET NIVA 21230 GLS д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, заповнене на ім`я ОСОБА_7 вилучено. Вказаний автомобіль визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на територію Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, свідоцтво про реєстрацію автомобіля визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. У кримінальному провадженні призначено судову експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу з метою встановлення можливої заміни номера кузова автомобіля. Таким чином, вилучене майно має доказову значення при розслідуванні кримінального провадження, може містити на собі сліди кримінального правопорушення, тому на автомобіль слід накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання, просили задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити. Пояснив, що вказаним автомобілем користується майже десять років, цей автомобіль неодноразово перевіряли співробітники ДАІ. Він являється інвалідом, цим автомобілем він користується постійно. Вилучення в нього автомобіля значно ускладнило його можливість пересуватися взагалі.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Як видно з матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 21.06.2017 року вилучений під час огляду місця події автомобіль CYEVROLET NIVA 21230 GLS д.н.з. НОМЕР_3 д.р.н. НОМЕР_4 визнаний засобом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність ( якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, на автомобіль CYEVROLET NIVA 21230 GLS д.н.з. НОМЕР_1 необхідно накласти арешт.

Поряд з цим, як вбачається з доказів долучених користувачем майна до матеріалів клопотання, ОСОБА_5 являється інвалідом 2 групи, а відтак заборона власнику у користуванні транспортним засобом є недоцільним.

У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні в ЄРДР №0000283 від 21.06.2017 року за ст. 290 КК України - задовольнити частково.

2.Накласти арешт на автомобіль CYEVROLET NIVA 21230 GLS д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, заповнене на ім`я ОСОБА_7 із забороною розпоряджатися транспортним засобом.

3.Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1