Справа № 209/2237/17
Провадження № 1-кс/209/734/17
У Х В А Л А
дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
21 серпня 2017 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001194 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а саме у тому, що Повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «HONDA CBR 600», синього кольору д.н. НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 590 см3, котрий належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який останній у квітні 2016 року, розмістив на торгівельному інтернет-майданчику «ОЛХ.ua», з метою продажу.
Так 08.07.2017, приблизно о 16 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , зателефонував потерпілому ОСОБА_6 , за номером, який останній вказав в об`яві про продаж мотоцикла в Інтернет-магазині, та запропонував зустрітися біля з`їзду з дороги навпроти будинку №20-А, який розташований по вул. Алчевського у м. Кам`янське, для огляду транспортного засобу.
Далі, того ж дня о 17 годині 40 хвилин за визначеною адресою, ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_7 , біля якого знаходився мотоцикл марки«HONDA CBR 600», синього кольору д.н. НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 підійшов до вказаного мотоцикла та користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_7 добровільно надав ключі запалення від мотоцикла для його випробування. В цей час ОСОБА_5 , умисно, таємно, в супереч волі власника, не маючи будь якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, незаконного завів двигун, отримавши реальну можливість керувати вказаним мотоциклом та розпоряджатись транспортним засобом на власний розсуд. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину на вказаному мотоциклі вирушив по території смт. Романково у бік м. Дніпро, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №110.2017 від 11.08.17, без урахування його фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), складає 124118 грн. 36 коп..

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись згодом транспортним засобом на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, не працює, без визначеного місця мешкання, раніше судимий, якому «15».08.2017 року було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

21 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що слідчим до суду відносно підозрюваного 15 серпня 2017 року було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній переховується від органів досудового слідства, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке є тяжким, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, слідчого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки слідчим та прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, існування ризиків передбачених КПК України для обрання запобіжного заходу та існування обставин передбачених п.1 ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (Дніпровське відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 51900, Дніпропетровська область м. Кам`янське /раніше м. Дніпродзержинськ/ вул. Харківська 59, роб тел.№ 05692 6-43-33, моб. тел..№ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали 6 місяців із дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1