overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5565/16-к
Провадження № 1-кп/442/73/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2017 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001742, від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 надійшов в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 22.08.2016 року.

В підготовче судове засідання призначене на 03.03.2017 року обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, враховуючи думку прокурора, суд вважає, за змістом ст.323 КПК України до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає можливості провести підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченого письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 20 квітня 2017 року на 09.00 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до :

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/953/17
Провадження №1-кс/463/229/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а саме у невиконанні клопотань ОСОБА_3 №2 від 26.11.2016 та №4 від 21.01.2017.

В судове засідання ОСОБА_3 та прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 не з`явилися. Разом з тим, прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 подав клопотання про долучення до матеріалів скарги копії відповідей на звернення ОСОБА_3

ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана ОСОБА_3 бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1, самостійно припинена останнім, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись вимогами статей 303, 305, 309, 372 КПК України, -

ухвалив:
провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/86/17
Справа №443/18/17

У Х В А Л А
щодо застосування приводу

16.03.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 12:00 годину 24 квітня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Жидачівському відділенню поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Жидачівський відділ Стрийської місцевої прокуратури для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/867/16-к
Провадження № 1-кп/602/15/2017
У Х В А Л А
"15" березня 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
Розгляд судового засідання по даному провадженню було призначено на 11 год 00 хв 15 березня 2017 року, однак, в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , надіславши суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи в зв`язку з тим, що він перебуває на лікарняному зі своїм сином ОСОБА_7 , але не надав суду жодних доказів та медичних довідок, які б підтвердили даний факт.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 заперечила проти задоволення заявленого прокурором клопотання, вважає, що немає необхідності застосовувати привід щодо її підзахисного ОСОБА_6 , так як від обвинуваченого поступила заява, згідно якої він перебуває на лікарняному зі своїм сином ОСОБА_7 .
Беручи до уваги думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2017 року.
Ухвалу на виконання направити до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 Справа №607/4132/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002693 від 15 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002693 від 15 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002693 від 15 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на 12 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з 7 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/360/17
Номер провадження № 1-кс/671/62/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000020,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення вказаної допомоги, в якій зазначено недостовірну інформацію про доходи її чоловіка ОСОБА_5 . На підставі поданої заяви з недостовірною інформацією ОСОБА_4 призначено допомогу та за період з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року, що призвело до заволодіння вказаною особою бюджетними коштами в сумі 8332,22 грн.

За вказаним фактом 02.03.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 0000020.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігається особова справа ОСОБА_4 з оригіналами документів, на підставі яких їй була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям.

Враховуючи, що вказані документи матимуть суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню, однак вони знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до цих документів.

Прокурор підтримав клопотання, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, незважаючи на належний виклик.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення та надання дозволу на доступ до вказаних в клопотанні документів, які містять відомості, що можуть мати значення для повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження. Це пов`язано з тим, що дана інформація знаходиться саме в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в інший спосіб отримати таку інформацію неможливо. В сукупності з іншими речами і документами це матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задоволити.

Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , або особі, яка виконує його обов`язки, надати старшому слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, а саме: особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю її тимчасового вилучення.

Ухвала діє протягом 1 місяця - до 14 квітня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначеної в ухвалі інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/101/17
Справа № 686/3009/17-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвалда слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника

ПП «Банкір» ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ПП «Банкір» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ПП «Банкір» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року про відмову в відкритті провадження за скаргою ПП «Банкір» - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17 березня 2017 року о 10 год.00 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала 13 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира

від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 04 листопада 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року, якою змінено вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-330км17
У х в а л а

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 годину 27 липня 2017 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

01 березня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізованийсуд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2017 року стосовно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 161/4385/17
Провадження № 1-кс/161/2158/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 16 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 21 березня 2017 року, 17 год. 00 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 280/907/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 296 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 296 ч.1, 296 ч. 1, 186 ч. 1 КК України на 10 годину 30 хвилин 11 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/106/17
Справа № 356/271/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В березні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 28.03.2017 о 14 годині 50 хвилин.
Начальнику Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-331/2010
П О С Т А Н О В А

25 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В.В. ,

при секретарі -Святецькій Н.В.

з участю прокурора Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки,

ВСТАНОВИВ

В період часу з 21.03.1994 року по 04.04.1994 р. з підвального приміщення, розташованого в буд. №27 по вул. Турчанінова, що в м. Біла Церква, невстановлена особа, шляхом взлому замка, здійснила крадіжку акумуляторної батареї, 2 автомобільні покритки з камерами, лінолеум 60 кв.м., унітаз, спричинивши цим гр. ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 12 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки,

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_2