Справа № 536/1597/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000766, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, тобто необережне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцем с. Гасенки Миргородського району Полтавської області, непрацюючим, неодруженим, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01 липня 2014 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, знятий з обліку 16 грудня 2014 року по відбуттю покарання;

- 08 вересня 2015 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року близько 09 години 00 хвилин на території подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та його рідним батьком ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 впав на ліву сторону свого тіла на ґрунтове покриття.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: вивиху лівого плечового суглобу у вказаний період часу та згідно висновку судово-медичної експертизи № 859 від 11 серпня 2016 року за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню, які викликали довготривалий розлад здоров`я.

Ушкодження у вигляді: вивиху лівого плечового суглобу більш вірогідніше утворилося під час падіння тіла на площину після надання тілу прискорення.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав.

ОСОБА_6 пояснив суду, що вивих плеча у батька стався за два тижні до 14 липня 2016 року. 14 липня 2016 року вранці ходив до магазину, а коли повернувся в будинок, то побачив що батько «справив нужду» на дивани. Він виштовхав батька на двір і виніс дивани.

При судовому розгляді судом встановлено, що обвинувачення щодо ОСОБА_6 викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності, що об`єктивно підтверджується належними і допустимими доказами, а саме:

Показами свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судовому засіданні повідомили, що 14 липня 2016 року, близько 09 години, вони приїхали до ОСОБА_5 додому, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Коли вони під`їхали до двору то побачили, що напорозі житлового будинку обвинувачений ОСОБА_6 наніс удар правою рукою в обличчя свого батька ОСОБА_5 . Внаслідок цього ОСОБА_5 впав на землю на лівий бік. На обличчі у потерпілого була кров. Обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Показами свідка ОСОБА_9 згідно яких, 14 липня 2016 року, їй зателефонували ОСОБА_10 та повідомили що батька побив брат. 16 липня 2016 року вона приїхала з м. Харків та забрала батька, у якого був вивих плеча, стирчала лопатка, батька прооперували.

Показами свідка ОСОБА_11 згідно яких, 14 липня 2016 року, до неї прийшов ОСОБА_5 в трусах та сорочці, на обличчі у нього була кров. ОСОБА_5 повідомив, що його побив обвинувачений.

Крім цього, вина ОСОБА_6 підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 14 вересня 2016 року та фототаблицею до нього, складеного слідчим Кременчуцького РВП ОСОБА_12 за участю свідка ОСОБА_7 , експерта ОСОБА_13 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 вересня 2016 року та фототаблицею до нього, складеного слідчим Кременчуцького РВП ОСОБА_12 за участю свідка ОСОБА_8 , експерта ОСОБА_13 .

Висновком експерта № 859 від 05.08.2016 року, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_13 , згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден на голові, струсу головного мозку, вивиху лівого плечового суглобу, які утворились від дії тупих предметів і при вказаних обставинах у постанові і під експертним, і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню, які викликали довготривалий розлад здоров`я.

При отриманні тілесних ушкоджень (не менше трьох ударів) у вигляді: саден на голові, струсу головного мозку, потерплий міг знаходитись як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні.

Ушкодження у вигляді: вивиху лівого плечового суглобу більш вірогідніше утворилося під час падіння тіла на площину після надання тілу прискорення.

Висновком експерта № 1003 від 16.09.2016 року, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_13 , згідно якого покази свідка ОСОБА_8 дані нею в ході проведення слідчого експерименту по механізму, характеру, локалізації і кількості тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи № 859 від 05.08.2016 року на ім`я ОСОБА_5 .

Висновком експерта № 1004 від 16.09.2016 року, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_13 , згідно якого покази свідка ОСОБА_7 дані ним в ході проведення слідчого експерименту по механізму, характеру, локалізації і кількості тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи № 859 від 05.08.2016 року на ім`я ОСОБА_5 .

Висновком експерта № 1022 від 23.09.2016 року, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_13 , згідно якого пошкодження у ОСОБА_5 у вигляді саден на голові, струсу головного мозку по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Пошкодження у вигляді вивиху лівого плечового суглобу по ступеню тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню, які викликали довготривалий розлад здоров`я.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 128 КК України, тобто необережне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вживання алкогольних напоїв, вчинення сварок та насилля над батьками, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції ст. 128 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді обмеження волі, з урахуванням ст.71 КК України.

Крім цього, прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Кременчуцької Центральної районної лікарні до ОСОБА_6 , в якій просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Кременчуцької Центральної районної лікарні витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину у розмірі 315 гривень 78 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не визнав пред`явлений до нього позов. Але позовні вимоги підтверджуються розрахунком вартості лікування ОСОБА_5 в травматологічному відділенні Кременчуцької ЦРЛ з 16.07.2016 року по 18.07.2016 року.

Також, прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Третьої міської лікарні м. Кременчука до ОСОБА_6 , в якій просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Третьої міської лікарні м. Кременчука витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину у розмірі 4326 гривень 14 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не визнав пред`явлений до нього позов.

Але позовні вимоги підтверджуються довідкою Третьої міської лікарні м. Кременчука від 19.08.2016 року, згідно якої, ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділені з 18.07.2016 року по 05.08.2016 року, та для лікування якого були придбані медичні препарати, та інші витрати пов`язанні з лікуванням.

Керуючись ст.ст. 370, 374,377 КПК України, ст. ст. 71,128 КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, призначивши покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Кременчуцької Центральної районної лікарні до ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Кременчуцької Центральної районної лікарні витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину у розмірі 315 гривень 78 копійок.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Третьої міської лікарні м. Кременчука до ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Третьої міської лікарні м. Кременчука витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину у розмірі 4326 гривень 14 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1