Справа № 273/332/17
Провадження № 1-кп/273/86/17
УХВАЛА
22 травня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2017 року до Баранівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 31.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 164 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, які були призначені на 03.05.2017 року та 22.05.2017 року не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор просить суд застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , про що заявила клопотання та зазначила, що обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 та умисно ухиляється від явки у судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, думку потерпілої, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється в судові засідання, його причини неявки суду невідомі, та він належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду кримінального провадження, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу для його участі у судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хв. 31 травня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити Прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1