Провадження № 11-сс/783/297/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року, -

встановила:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - провадженням закрито.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що 12 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_6 .

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити, зобов`язати Львівську місцеву прокуратуру №2 внести відомості у ЄРДР про кримінальні правопорушення, за ознаками ч. 2 ст. 365, 366, 125 КК України, за заявою ОСОБА_6 .

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом безпідставно та необґрунтовано справу провадженням закрито, чим допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Звертає увагу, що судом було порушено процесуальні строки, розгляд скарги проводився без його участі, повідомлений про розгляд справи він не був.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить розглядати подану апеляційну скаргу у його відсутності.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали не дотримані.
Як передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року, якою справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - провадженням закрито слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити для розгляду слідчим суддею місцевого суду у порядку Глави 26 КПК України із стадії вирішення питання відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року, якою справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженням закрито - скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 щодо невнесення у ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками ч. 2 ст. 365, ст. 125 КК України направити для розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова у порядку Глави 26 КПК України із стадії вирішення питання відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4