Справа № 592/8050/17
Провадження № 1-кс/592/3866/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 21 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 21.06.2017 до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , про те, що 21.06.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою:

АДРЕСА_1 , повторно незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю: АДРЕСА_2 , поліетиленовий пакет, наповнений психотропною речовиною «амфетамін», вагою у перерахунку на висушену речовину 0,0884 г.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 21 червня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351від 21.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , на розгляді у Сумському районному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. У звязку з чим, склад вказаного кримінального правопорушення перекваліфікавано на ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що навесні 2017 року в м. Суми він познайомився з ОСОБА_5 , мешканцем: Сумського району, смт. Степанівка. У одній з розмов ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 придбати у нього наркотики, а саме «фен». На вказану пропозицію ОСОБА_6 відмовився, так як наркотичні засоби він особисто не вживав. У подальшому, приблизно 20 червня 2017 року, у вечірній час, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 , та розповів, що у нього є «фен» та попрохав, щоб він знайшов йому покупців або придбав у нього самостійно за ціною 400 грн. за 1 гр., на пропозицію ОСОБА_5 . ОСОБА_6 погодився та повідомив про це працівникам поліції.

У подальшому, 21.06.2017 ОСОБА_6 , зустрівшись з ОСОБА_5 поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , придбав у останнього за 400 грн. поліетиленовий пакетик, наповнений психотропною речовиною «амфетамін». Після цього, ОСОБА_6 зустрівся з працівниками поліції, де придбане добровільно видав останнім, про що було складено відповідні документи.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № 19/119/7-2/881е від 29.06.2017, у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини білого кольору, міститься амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,0884 г.

Проведеними оперативно розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю: АДРЕСА_2 , поліетиленовий пакет, наповнений психотропною речовиною, обіг якої обмежено, масою 0,0884 г., офіційно ніде не зареєстрований, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приватному одноповерховому будинку.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості по власника домоволодіння АДРЕСА_1 , відсутні.

25.07.2017 у період часу з 15:28 год. до 19:20 год., на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду ОСОБА_7 від 07.07.2017 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого поміж речей, зазначених в ухвалі, було вилучено:

1) грошові кошти в сумі 600 грн., 3 купюри номіналом по 100 грн., серії МГ 3712989, КТ 2773078, МЕ 5546883, 4 купюри номіналом по 50 грн., серії СС 4620347, СВ 6260901, СА 2063286, ТВ 6688631, 4 купюри номіналом по 20 грн, серії СА 9147797, ТБ 8290365, СВ 1904708, СГ 4619985, 2 купюри номіналом по 10 грн, серії ХЄ 2000172, СЖ 4918912, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету (файлу), та упаковано відповідно до встановленого Законом порядку.

2) деформовану пластикову пляшку, об`ємом 0,5 л., з надписом «Оболонська 2», у горловині якої мається корок з винної пляшки з отвором в середині, на якій мається нашарування речовини коричневого кольору, яку поміщено до прозорого поліетиленового пакету (файлу) № 5, та упаковано відповідно до встановленого Законом порядку;

3) посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Глухівським відділенням РЕР УДАІ ГУМВС в Сумській області 25.09.2010 серія ВАА 679140, яке поміщено до прозорого поліетиленового пакету (файлу) № 8, та упаковано відповідно до встановленого Законом порядку;

4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 щодо транспортного засобу «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , яке поміщено до прозорого поліетиленового пакету (файлу) № 9, та упаковано відповідно до встановленого Законом порядку;

5) телевізор LG, модель СТ-29-M-65VE, 230 B-50, Гц 125 Вт, який упаковано відповідно до встановленого Законом порядку;

6) DVD-програвач «Ergo» TF- DVD 8300 КС, який упаковано відповідно до встановленого Законом порядку;

7) автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, який поміщено до подвір`я Сумського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11;

8) використаний медичний шприц об`ємом 2 мм., який поміщено до прозорого поліетиленового пакету (файлу) № 2, та упаковано відповідно до встановленого Законом порядку;

9) скляну пляшку з насінням рослин з різким специфічним запахом, яку поміщено до прозорого поліетиленового пакету (файлу) № 6, та упаковано відповідно до встановленого законом порядку;

Вилучені речі, а саме: грошові кошти в сумі 600 грн. ОСОБА_5 отримав внаслідок збуту амфітаміну, тобто є грошима, які отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень; автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 використовував для непомітного вчинення злочину, а саме збуту амфітаміну; свідоцтво про реєстрацію транспортного «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_9 є доказом того, що автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_5 ; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути використано для встановлення іншого співучасника злочину, у якого чи з яким ОСОБА_5 придбав з метою збуту амфітамін; деформовану пластикову пляшку, об`ємом 0,5 л., з надписом «Оболонська 2», у горловині якої мається корок з винної пляшки з отвором в середині, на якій мається нашарування речовини коричневого кольору, використаний медичний шприц об`ємом 2 мм., та скляну пляшку з насінням рослин з різким специфічним запахом є доказом наркозалежності ОСОБА_5 та можуть містити на собі сліди злочину,- тобто є речовими доказами злочину.

DVD-програвач «Ergo» TF- DVD 8300 КС, та телевізор LG, модель СТ-29-M-65VE, 230 B-50, Гц 125 Вт, підлягають конфіскації, згідно санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_5 26.07.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк від шести до 10 років з конфіскацією майна (тобто в розумінні ст. 170 КПК України - конфіскація майна як вид покарання).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами, а також для проведення експертизи..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) скляну пляшку з насінням рослин з різким специфічним запахом, яку поміщено до прозорого поліетиленового пакету (файлу) № 6, та упаковано відповідно до встановленого Законом порядку;

2) деформовану пластикову пляшку, об`ємом 0,5 л., з надписом «Оболонська 2», у горловині якої мається корок з винної пляшки з отвором в середині, на якій мається нашарування речовини коричневого кольору, яку поміщено до прозорого поліетиленового пакету (файлу) № 5, та упаковано відповідно до встановленого Законом порядку;

3) телевізор LG, модель СТ-29-M-65VE, 230 B-50, Гц 125 Вт, який упаковано відповідно до встановленого Законом порядку;

4) DVD-програвач «Ergo» TF- DVD 8300 КС, який упаковано відповідно до встановленого Законом порядку;

5) використаний медичний шприц об`ємом 2 мм., який поміщено до прозорого поліетиленового пакету (файлу) № 2, та упаковано відповідно до встановленого Законом порядку;

6) грошові кошти в сумі 600 грн., 3 купюри номіналом по 100 грн., серії МГ 3712989, КТ 2773078, МЕ 5546883, 4 купюри номіналом по 50 грн., серії СС 4620347, СВ 6260901, СА 2063286, ТВ 6688631, 4 купюри номіналом по 20 грн, серії СА 9147797, ТБ 8290365, СВ 1904708, СГ 4619985, 2 купюри номіналом по 10 грн, серії ХЄ 2000172, СЖ 4918912, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету (файлу), та упаковано відповідно до встановленого Законом порядку, які є доказами у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1