overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2334/17
провадження № 1-кс/753/686/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ :
07 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000177, внесеному до ЄРДР 28.07.2016 року, щодо не розгляду клопотань представника потерпілого від 30.01.2017 р.
В судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини.
Прокурор в судовому засіданні залишив прийняття рішення по скарзі на розсуд суду.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулася 30.01.2017 року до Київської місцевої прокуратури № 2 (прокурор ОСОБА_7 ) з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_8 та з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Центру надання адміністративних послуг Вишгородської районної державної адміністрації та Управління Держгеокадарстру у Вишгородському районі Київської області, які були отримані та зареєстровані відповідальною особою прокуратури в цей же день, проте станом на 06.02.2017 року клопотання не були розглянуті.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянуті в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Вказаних вимог закону прокурор не дотримався і у встановлений законом строк про результати розгляду клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не повідомив.
Таким чином, порушені права потерпілого підлягають захисту шляхом задоволення скарги та встановлення прокурору триденного строку для розгляду вказаних клопотань.
Керуючись ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий судя
УХВАЛИВ :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000177 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від 30.01.2017 року протягом трьох днів з дня отримання ухвали та повідомити про результати її розгляду потерпілого або його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3994/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.12.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.12.2015р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, скасувати.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 08.04.2016р. о 08 год 00 хв.
Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.12.2015р., направити начальнику слідчого управління прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника потерпілої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004393 щодо не розгляду її клопотання від 3 жовтня 2016 року за №7-кл/16,

В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004393 щодо не розгляду її клопотання від 3 жовтня 2016 року за №7-кл/16.

Представник потерпілої у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 03.10.2016 за №7кл/16 розглянуто, про що надано відповідь.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду клопотання потерпілої від 3 жовтня 2016 року за №7-кл/16 у кримінальному провадженні №0004393, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004393 щодо не розгляду її клопотання від 3 жовтня 2016 року за №7-кл/16 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/254/17-к
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
до Печерського районного суду міста Києва надійшло керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000173 від 16.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, необхідності забезпечення участі в кримінальному провадженні захисника обвинуваченого, слід призначити обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві захисника, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст.ст. 49, 297-3 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 297-3 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 16.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження у судовому засіданні та забезпечити його участь у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35, 20.02.2017 о 14:30 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/266/17-к
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
до Печерського районного суду міста Києва надійшло керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000173 від 16.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, необхідності забезпечення участі в кримінальному провадженні захисника обвинуваченого, слід призначити обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві захисника, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст.ст. 49, 297-3 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 297-3 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Доручити керівн ику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 16.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження у судовому засіданні та забезпечити його участь у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35, 20.02.2017 о 14:50 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/393/16-к Номер провадження 11-кп/775/65/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті кримінальне провадження №0000662, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 02.08.2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новогродівка Донецької області, громадянин України, раніше судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 213 КК України до 6 місяців обмеження волі,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 213 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1700 гривень.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 17 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області

Судді
Єдиний унікальний номер 263/680/17
Номер провадження 11-сс/775/57/2017(м)

Категорія: ст. 75 КПК України Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2017 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у скарзі заявника про повернення майна належному власнику.
Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нове судове рішення.
Перевіривши надані матеріали і доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити за таких підстав.
Стаття 392 Кримінального процесуального Кодексу України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
У відповідності до вимог даної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Вказаними нормами КПК України, а саме статтями 81 та 392 КПК України, не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді.
Зокрема, в ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2017 року обґрунтовано вказано, що ухвала не підлягає оскарженню.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2017 року згідно вимог ст. 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 392, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.
Суддя:
Справа № 303/3779/16-к
Провадження № 1-кп/303/55/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретар
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під вартою по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 258, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 9, 91, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Королево Закарпатської області, проживає в АДРЕСА_1 , по 14 квітня 2017 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Хуст Закарпатської області, проживає в АДРЕСА_2 , по 14 квітня 2017 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в м. Хуст Закарпатської області, проживає в АДРЕСА_3 , по 14 квітня 2017 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився в м. Словянськ Донецької області, проживає в АДРЕСА_4 , по 14 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 лютого 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 309/439/17
Провадження № 1-кп/309/176/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000057 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000057 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 000057 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. «24» лютого 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 304/355/15-к
Провадження № 11-кп/777/173/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13.02.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 30 січня 2017 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченого, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 лютого 2017 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право обвинуваченого відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
09 лютого 2017 року від потерпілої ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 22 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Вирішити питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання на вказаний час.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан