УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/2185/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року про скасування способу забезпечення позову у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.286 ч.2 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_10
В апеляційній скарзі представник позивачів адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу Коростишівського райсуду від 15.11.2016 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі до суду першої інстанції. Адвокат вказує, що в порушення вимог ч.2 ст.76 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції ухвали від 09.12.2015 року під головуванням судді ОСОБА_1 та направлення справи на новий судовий розгляд в іншому складі, не заявивши самовідвід, Коростишівський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 здійснив новий судовий розгляд справи, за наслідками якого ухвалив рішення від 15.11.2016 року.
У зв`язку з цим, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала суду є незаконною, оскільки постановлена незаконним складом суду. А відповідно до п.2 ч.2 ст. 412 КПК України це є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.
Ухвалою Коростишівського районного суду від 15 листопада 2016 року скасовано арешт, накладений вироком Коростишівського районного суду від 19.02.2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 286 КК України, на автомобіль DAF-FT95XF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричіпом SCHMITS-SKO 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПП «Автотранспортна компанія «Гарант».
Зобов`язано АТТ УМВС України в Житомирській області повернути автомобіль DAF-FT95XF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричіпом SCHMITS-SKO 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власнику ПП «Автотранспортна компанія «Гарант».
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши ухвалу суду, в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як видно з матеріалів провадження, вироком Коростишівського районного суду від 19.02.2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 286 КК України, накладено арешт на вищевказаний автомобіль з причіпом. В подальшому, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17.06.2014 року цей вирок, в частині вирішення цивільних позовів, був скасований і провадження в цій частині було направлено на новий судовий розгляд.
Ухвалою Коростишівського районного суду від 09.12.2015 року за клопотанням представника ПП »Автотранспортна компанія «Гарант» було скасовано арешт на спірний автомобіль з причіпом. Дане судове рішення скасоване ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.04.2016 року і справа направлена на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Стаття 372 КПК України містить вимоги до змісту ухвали, що викладається судом окремим документом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 372 КПК України в мотивувальній частині ухвали зазначаються суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановленні судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Однак, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції не виконав вимог, передбачених ст. 372 КПК України, оскільки взагалі не мотивував своє рішення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. У зв`язку з цим, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути рішення суду першої інстанції.
З огляду на викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року про скасування арешту на автомобіль DAF-FT95XF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричіпом SCHMITS-SKO 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: