н/п 1-кп/766/1136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення обвинувального акта прокурору
20 грудня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в режимі відео конференції на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2016 року за №0001770, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кутаїсі Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 25 листопада 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Ухвалою від 28 листопада 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що після закінчення досудового розслідування він не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Щодо заяви обвинуваченого захисник ОСОБА_4 пояснив, що особисто він ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, але при наданні доступу до матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 присутнім не був, а тому не може підтвердити факт проведення з обвинуваченим цієї процесуальної дії.

Прокурор вважав, що на час передання обвинувального акту до суду порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, допущено не було, та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У частині 1 ст. 20 КПК України визначено, що, зокрема, підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, згідно ч. 9 тієї самої статті сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Наведені норми КПК України кореспондуються з положеннями п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, відповідно до яких підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

На спростування вказаних вище доводів обвинуваченого прокурор надав копію протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 15.11.2016 року та протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від тієї ж дати, за змістом яких з підозрюваним ОСОБА_5 зазначені дії ніби-то були проведені у присутності захисника ОСОБА_4 ..

Проте, сам захисник цей факт заперечив, а вказані протоколи не містять письмового підтвердження обвинуваченого про надання йому доступу до зазначених в них матеріалів, як і будь яких записів слідчого про відмову обвинуваченого від ознайомлення з такими матеріалами. У цих протоколах містяться лише підписи захисника, що підтверджує його позицію.

Інших доказів на підтвердження виконання вимог КПК України в частині дотримання права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прокурором суду надано не було.

А тому, з огляду на наведене, є підстави вважати, що до передання обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до суду вимоги ст. 290 КПК України виконані не були, чим порушено загальні засади кримінального провадження, зокрема порушено право обвинуваченого на захист, що є неприпустимим.

Суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють призначення судового розгляду даного провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 314, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2016 року за №0001770, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1