Справа № 216/5152/16-к
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
25.10.2016 р. слідчий Центрально-Міського ВП Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що до чергової частини Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 25.05.2016 р. по 03.06.2016 р. невстановлена особа, отримавши доступ до кредитної картки № НОМЕР_1 , таємно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдала майнової шкоди на суму 47 945,82 грн.
Так, 25.05.2016 р. близько 13.15 год. на мобільний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 зателефонували з номеру НОМЕР_3 на лінії була жінка, яка представилася працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », запропонувала безкоштовно подати заявку на зменшення процентної ставку за кредитом з 3,5 % на 2 %, також повідомила, що ОСОБА_5 необхідно скористатися банкоматом, для того щоб заблокувати свою кредитну картку, для здійснення перерахунку на зниження відсоткової ставки за попередній період користування кредитом, при цьому потрібно скористатися банкоматом близько 18.30 год., після цього в той же день о 13.23 год. на його мобільний номер НОМЕР_2 , надійшло SMS- повідомлення з номеру НОМЕР_4 наступного змісту «Zayavka na snijenie do 2% prinyta i ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
25.05.2016 р. о 18.30 год. на мобільний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 зателефонували з номеру НОМЕР_3 , жінка запитала, чи готовий він підтвердити подану раніше заявку та заблокувати кредитну карту за допомогою банкомату. Знаходячись по вул.Свято-Миколаївська (раніше Леніна) ОСОБА_5 підійшов до банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № CAD 6446 та виконуючи підказки «працівника банку» заблокував свою картку. Після проведення всіх необхідних операцій, «працівник банку» повідомила ОСОБА_5 , що після перерахунку відсоткової ставки з ним зв`яжеться працівник банку, також повідомили що можливі проблеми при вході до « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з перерахунком відсоткової ставки. Після цього йому прийшло SMS-повідомлення з номеру НОМЕР_4 наступного змісту « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
31.05.2016 р. о 12.01 год. ОСОБА_5 знов зателефонували з номеру НОМЕР_3 , жінка, представилась працівником банку та повідомила, що його картка ще заблокована, та запропонувала ОСОБА_5 підвищити відсоткову ставку по депозиту, на що він погодився.
07.06.2016 р. близько 13.00 год. ОСОБА_5 зателефонував на номер НОМЕР_5 та поцікавився чи разблоковано його кредитну картку, на що оператор повідомила, що картка знаходиться в активному режимі, а також повідомила що в період з 26.05.2016 р. по 03.06.2016 р. в м.Северодонецьк без використання картки було здійснено зняття грошових коштів на загальну суму 23 500 грн.
09.06.2016 р. ОСОБА_5 надали виписку руху грошових коштів по картці, згідно якої встановлено, що в період з 26.05.2016 р. по 03.06.2016 р. в м.Северодонецьк було знято грошові кошти в сумі 46 246 грн., за послугу зняття нарахована комісія в сумі 1899,82 грн. Також працівники банку повідомили, що 25.05.2016 р. відбулася зміна логіну та паролю для входу до « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зміна фінансового номеру на НОМЕР_6 .
Вищевказаними діями ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 47 945,82 грн.
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг номеру: НОМЕР_3 у період часу з 00:00 год. 25.05.2016 р. до 00:00 год. 08.06.2016 р., та з номеру НОМЕР_4 у період часу з 00.00 год. 25.05.2016 р. до 00.00 год. 08.06.2016 р.
Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
В силу ч.2 ст.163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності особи у володінні якої знаходяться документи, в метою забезпечення збереження документів.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Задовольнити клопотання, надати оперуповноваженому СКП Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (УДН № 133982) тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 25.05.2016 р. до 00.00 год. 08.06.2016 р., з абонентським номером НОМЕР_6 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 .
Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище номером та періодом часу з наступними відомостями.
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
1.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор SIM картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А і Б.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 26.11.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1