Справа № 522/6116/17
Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/5605/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та документів, тобто можливості оглянути та вилучити в приміщеннях, які займає ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: комп`ютерної техніки в управлінні наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у відділі, що забезпечує виконання кадрових питань ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій вірогідно виготовлено та роздруковано наказ №139-к від 29.08.2016 про звільнення ОСОБА_3 з посади виконувача обов`язків директора Інституту СГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НААНУ.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 29.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказані матеріали досудового розслідування відповідно до постанови прокурора від 23.11.2016 виділені з кримінального провадження № 0000651 від 16.08.2016 за підозрою виконувача обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України 29.11.2016 скеровано до суду для розгляду по суті.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001001 встановлено факт службового підроблення з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, а саме наказу

№ 139-к про звільнення ОСОБА_3 з посади виконувача обов`язків директора Інституту СГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НААНУ від 29.08.2016 на підставі не існуючої заяви ОСОБА_3 про звільнення за власним бажанням. Зазначені не правомірні дії з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 мають ознаки сприяння уникнення ОСОБА_3 відповідальності за скоєний ним злочин, який органами досудового розслідування кваліфікований за ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду

м. Одеси № 522/16082/16-к від 09.09.2016 задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення оригіналів особової справи ОСОБА_3 .

За результатами виконання вказаної ухвали 29.09.2016 вилучено оригінал особової справи ОСОБА_3 , в якій містився наказ №139-к прозвільнення ОСОБА_3 з посади виконувача обов`язків директора Інституту СГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 .08.2016. Місцезнаходження заяви ОСОБА_3 про звільнення або інших документів, на підставі яких його звільнено в ході реалізації ухвали про тимчасовий доступ не встановлено.

В ході допиту в якості свідка віце-президента ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 30.09.2016, остання являючись відповідальною за кадрові питання НААНУ, пояснити чи існує насправді заява ОСОБА_3 про звільнення за власним бажанням, не змогла.

Крім того, 29.09.2016 в ході допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000651 із застосуванням технічних засобів фіксації (відео зйомки), останній зауважив, що звільнятись з посади виконувача обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_4 не збирається, його тимчасово за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 відсторонено від посади. Як пояснив ОСОБА_3 , до моменту його законного затримання, в нього були певні плани та бачення подальшого розвитку Інституту, міркувань щодо звільнення у нього не було та не має.
Аналізом матеріалів кримінального провадження та зібраними в ході досудового розслідування доказами встановлений факт службового підроблення, для підтвердження якого виникла необхідність у тимчасовому доступі до комп`ютерної техніки в управлінні наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), на якій складався та роздруковувався наказ про звільнення ОСОБА_3 № 139-к від 29.08.2016 для подальшого призначення комп`ютерної експертизи з метою підтвердження або спростування факту виготовлення вказаного наказу датами, які не відповідають 29.08.2016.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Комп`ютерна техніка в управлінні наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у відділі, який забезпечує виконання кадрових питань НААНУ, що підтверджує протиправну діяльність посадових та службових осіб НААНУ, само по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

Вилучення зазначених у клопотанні речей та документів необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що комп`ютерна техніка ІНФОРМАЦІЯ_2 є об`єктом зберігання певної інформації та засобом складення та видання наказу № 139-к від 29.08.2016, яка знаходяться в приміщеннях, що займає ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , існує реальна загроза вжиття заходів до попередження викриття злочинної діяльності вищевказаних осіб.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливості оглянути та вилучити в приміщеннях, які займає ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: комп`ютерної техніки в управлінні наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у відділі, що забезпечує виконання кадрових питань ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій вірогідно виготовлено та роздруковано наказ №139-к від 29.08.2016 про звільнення ОСОБА_3 з посади виконувача обов`язків директора Інституту СГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НААНУ.

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчими СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або іншій уповноваженій ними особі зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.03.2017