Код суду 233 Справа № 233/211/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України,-
ОСОБА_4 упродовж літа 2015 року знаходився у м. Києві, де неофіційно працював на будівництві, де познайомився з невстановленою особою, хлопцем на ім`я ОСОБА_5 , з яким став підтримувати дружні стосунки. Разом з ним ОСОБА_4 почав вживати психотропну речовину амфетамін, купуючи її у вказаної невстановленої особи для особистого вживання.
Так, приблизно 26 серпня 2016 року у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , у телефонній розмові зі своїм знайомим ОСОБА_5 , домовився про придбання психотропної речовини, амфетаміну, для власного вживання, без мети збуту.
Невстановлена особа, 26 серпня 2016 року у вечірній час, більш точного часу не встановлено, передала через провідника поїзду Київ-Костянтинівка, на ім`я ОСОБА_4 посилку з психотропною речовиною, про що зателефонувала останньому та повідомила про час прибуття поїзду, та номер вагону в якому необхідно отримати посилку.
ОСОБА_4 , 27 серпня 2016 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, діючи умисно, з метою незаконного придбання психотропної речовини амфетаміна, прийшов на залізничний вокзал м. Костянтинівка, який розташований за адресою : Донецька область, м.Костянтинівка по вулиці Правобережна, 81, реалізуючи свій злочинний намір, отримав від провідника поїзду пакунок, завідома знаючи про те що в ньому знаходиться психотропна речовина амфетамін. Після отримання пакунку, ОСОБА_4 розгорнув його та впевнився у тому, що в ньому дійсно знаходиться поліетиленовий пакет з психотропною речовиною амфетаміном, взяв його до рук, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання психотропної речовини без мети збуту для особистого вживання. Далі ОСОБА_4 , придбану психотропну речовину амфетамін поклав до кишені свого одягу, тим самим почав незаконно, умисно зберігати психотропну речовину без мети збуту для особистого вживання.
27 серпня 2016 року приблизно о 08 годині 30 хвилин , більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 діючи незаконно, умисно, зберігаючи у своєму одязі психотропну речовину амфетамін на таксі перевіз її за місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконне, умисне зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту для особистого вживання, де поклав її у диван своєї кімнати, тим самим продовживши незаконно зберігати психотропну речовину, для особистого вживання без мети збуту, шляхом вдихання.
ОСОБА_4 , згідно домовленості з невстановленою особою, у той же день приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, прибув на залізничний вокзал м.Костянтинівки, розташований за адресою : Донецька область, м.Костянтинівка по вулиці Правобережна, 81 та через провідника поїзду Костянтинівка-Київ, передав невстановленій особі, гроші в сумі 4000 гривень в рахунок сплати за придбану психотропну речовину амфетамін.
10 вересня 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома за вищевказаною адресою, залишки психотропної речовини амфетаміну, у невстановленій кількості, розложив по невеличким пакетикам та згорткам, які поклав у особисті речи, тим самим продовжив незаконно, умисно зберігати психотропну речовину при собі без мети збуту для особистого вживання та вийшов на вулицю. Після чого, зі своїм знайомим ОСОБА_6 на автомобілі Mitsubishi державний номер НОМЕР_1 , поїхав до м.Костянтинівка Донецької області, тим самим умисно, незаконно здійснив перевозку психотропної речовини, без мети збуту .
В період часу з 22 години 50 хвилин 10 вересня 2016 року до 00 години10 хвилин 11 вересня 2016 року, ОСОБА_4 , перед залізничним переїздом, який розташований на початку вулиці Мірошниченко м. Костянтинівка Донецької області, рухаючись у вказаному автомобілі, був зупинений працівниками поліції, які в ході проведеного у встановленому законом порядку, огляду речей останнього, виявили та вилучили :
- у лівій кишені його спортивних штанів прозорий безбарвний полімерний пакет з полімерною застібкою з порошкоподібною речовиною світло рожевого кольору масою 6,6881г., яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 1404 від 10 листопада 2016 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в речовині становить 2,8820г.;
- під курткою: у сумочці виявлено гаманець, в якому знаходився прозорий безбарвний полімерний пакет з полімерною застібкою з порошкоподібною речовиною світло- коричневого кольору масою 5,2901 г., яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 1404 від 10 листопада 2016 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в речовині становить 2,4134г.; згорток з грошової купюри номіналом 1 долар США «J 41977116» з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,2159 г., яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 1404 від 10 листопада 2016 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в речовині становить 0,1192г.; в обкладинці паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 виявлено згорток з грошової купюри номіналом 2 гривні « НА 7192735» з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,0927 г., яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 1404 від 10 листопада 2016 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в речовині становить 0,0337г. Загальна вага психотропної речовини амфетамін становить 5,4483 г., що є великим розміром, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.
Крім того, приблизно на початку вересня 2016 року в денний час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля пагорбу, який розташований біля будинку № 7 по вулиці Українській села Неліпівка Костянтинівського району Донецької області, на узбіччі дороги знайшов згорток з ганчірки, в якому був загорнутий металевий предмет зеленого кольору зовні схожий на гранату Ф-1 с запалом до неї. Усвідомлюючи, що знайдений ним предмет є гранатою Ф-1, тобто боєприпасом, придбання зберігання і носіння якого без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_4 підібрав його, тим самим здійснив незаконне придбання боєприпасу без передбаченого законом дозволу. Далі ОСОБА_4 придбаний боєприпас гранату Ф-1 с запалом поніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснивши умисне незаконне носіння боєприпасу без передбаченого законом дозволу. Не доходячи до місця свого мешкання, ОСОБА_4 сховав знайдений боєприпас гранату Ф-1 с запалом на пустирі, тим самим став незаконно, умисно зберігати боєприпас без передбаченого законом дозволу.
10 вересня 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , взяв на пустирі, схований ним раніше, боєприпас гранату Ф-1 с запалом, після чого поклав у особисті речі і на автомобілі Mitsubishi державний номер НОМЕР_1 зі своїм знайомий ОСОБА_6 поїхав до м. Костянтинівки Донецької області.
ОСОБА_4 в період часу з 22 години 50 хвилин 10 вересня 2016 року до 00 години10 хвилин 11 вересня 2016 року перед залізничним переїздом, який розташований на початку вулиці Мірошниченко м.Костянтинівка Донецької області, рухаючись у вказаному автомобілі, був зупинений працівниками поліції, які в ході проведеного у встановленому законом порядку огляду автомобіля Mitsubishi державний номер НОМЕР_1 , на передньому правому сидінні, де сидів ОСОБА_4 , виявили та вилучили, згідно висновку експерта № 2/21-45 від 27.12.2016 р. корпус оборонної ручної осколкової гранати типу Ф-1 виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджений вибуховою речовиною; засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати, модернізований, дистанційної дії типу УЗРГМ-2, виготовлений промисловим (заводським) способом. Даний підривач споряджено вибуховою речовиною. У своїй сукупності корпус гранати Ф-1 та підривач УЗРГМ-2 є оборонною ручною осколковою гранатою типу Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів, яку ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбав зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, виходячи з його пояснень, визнав частково. Пояснив, що у 2015 році був на заробітках у м. Києві, де познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_5 . ОСОБА_5 пригостив його психотропною речовиною амфетаміном. Йому сподобався ефект від вживання психотропної речовини і він почав її купляти у ОСОБА_5 та періодично вживати шляхом вдихання. В 2016 році, точного часу не пам`ятає, ОСОБА_5 по телефону запропонував йому купити психотропну речовину, на що ОСОБА_4 погодився. Вони домовились, що ОСОБА_5 передасть психотропну речовину через провідника поїзду Київ- Костянтинівка, а потім він таким же шляхом передасть йому гроші. В серпні 2016 року ОСОБА_4 приїхав до залізничного вокзалу м. Костянтинівки і від провідника поїзду Київ- Костянтинівка отримав пакунок, в якому знаходився пакет з психотропною речовиною. Після, на таксі ОСОБА_4 перевіз психотропну речовину додому за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав її до дивану у спальній кімнаті. В той же день, у вечірній час, він знову приїхав до залізничного вокзалу м. Костянтинівки та передав ОСОБА_5 , через провідника поїзду Київ- Костянтинівка, гроші за придбану психотропну речовину в сумі 4000 грн. Після чого ОСОБА_4 періодично вживав психотропну речовину шляхом вдихання. У вересні 2016 року, він психотропну речовину розділив на дози та розложив по пакетиках та згортках для зручності вживання, які в свою чергу сховав в свої особисті речі. Після чого на автомобілі знайомого зі своїм знайомим ОСОБА_7 поїхав до м. Костянтинівки Донецької області. На переїзді на шляху до м. Костянтинівка машину зупинили працівники поліції, які в його речах знайшли психотропну речовину, яка була розділена на дози по пакетиках та згортках. Щиро шкодує про те, що вчинив цей злочин.
Приблизно за день до зупинки його працівниками поліції у вересні 2016 року, він на бувшому блокпості Збройних сил України, біля його села Неліпівка, на пагорбі знайшов згорток з ганчірки, в яку був загорнутий металевий предмет. Після, він цей предмет сховав на пустирі, неподалік свого дому. Потім ОСОБА_4 вирішив повезти його до м. Костянтинівки та у знайомих спитати, що це за предмет. Приблизно через день, після знаходження металевого предмету, він забрав його з пустиря, поклав його до кишені та поїхав на машині зі своїм знайомим до м. Костянтинівки спитати, що це за предмет. Коли працівники поліції зупинили автомобіль, на якому він рухався до м. Костянтинівки, під час його виходу з автомобіля вказаний предмет випав з кишені і працівники поліції закричали, що у нього граната. Коли він знайшов металевий предмет, не знав, що це граната, оскільки не обізнаний в цих питаннях і ніколи не цікавився цим.
Не зважаючи на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_4 вина його у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2016 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 на автомобілі іншого знайомого поїхали до м.Костянтинівки. На залізничному переїзді на шляху до м. Костянтинівка автомобіль зупини працівники поліції і під час огляду автомобіля на сидінні знайшли предмет схожий на гранату, який випав у ОСОБА_4 , а також знайшли у нього психотропну речовину. Працівники поліції задавали багато питань ОСОБА_4 , на що останній пояснював, що знайдена речовина його, а с приводу гранати пояснював, що це граната, яку він знайшов біля блокпосту.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснював, що приблизно в кінці літа на початку осені 2016 року, точного часу не пам`ятає, у вечірній час його зупинили працівники поліції і запросили в якості понятого. При ньому у обвинуваченого в речах знайшли білий порошок, а в машині на сидінні гранату. Обвинувачений з приводу гранати пояснював, що це граната, яку він знайшов біля блокпосту . Показував рукою в напрямку м. Дзержинська, де він її знайшов.
Відповідно до протоколом огляду місця події з фототаблицею від 10 вересня 2016 року, в ході огляду автомобіля Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1 , на пасажирському місці виявлено та вилучено предмет схожий на гранату Ф-1, окремо запал та основна частина. Як пояснив власник транспортного засобу ОСОБА_6 , що граната належить пасажиру ОСОБА_4 . Крім того, у ОСОБА_4 в лівій кишені спортивних штанів виявлено та вилучено прозорий безбарвний полімерний пакет з полімерною застібкою з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; під курткою: у сумочці виявлено гаманець, в якому знаходився прозорий безбарвний полімерний пакет з полімерною застібкою з порошкоподібною речовиною світло коричневого кольору; згорток з грошової купюри номіналом 1 долар США «J 41977116» з порошкоподібною речовиною білого кольору; в обкладинці паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , виявлено згорток з грошової купюри номіналом 2 гривні « НА 7192735» з порошкоподібною речовиною білого кольору. Як пояснив ОСОБА_4 вказана речовина є наркотичним засобом, який він зберігав для особистого вживання (а.п.27-34);
Відповідно до висновку експертизи № 2/21-45 від 27 грудня 2016 року, вилучений в ході огляду металевий предмет є: корпусом оборонної осколкової ручної гранти типу Ф-1 (1од), виготовленим промисловим (заводським) способом. Даний корпус гранати споряджено вибуховою речовиною; засобом підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати, модернізований, дистанційної дії типу УЗРГМ-2 , виготовлений промисловим (заводським ) способом. Даний підривач споряджено вибуховою речовиною. У своїй сукупності корпус гранати Ф-1 та підривач УЗРГМ-2 є оборонною ручною осколковою гранатою типу Ф-1 (1од), яка відноситься до категорії бойових припасів. Надана на дослідження граната Ф-1, до вибуху штатним способом придатна (а.п.38-42);
Відповідно до висновку хімічної експертизи № 1404 від 10 листопада 2016 року, порошкоподібна речовина, вилучена у ОСОБА_4 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить: 2,8820 г., 2,4134 г., 0,1192 г.,0,0337г. ( а.п.46-49);
В ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 13 січня 2017 року, останній в присутності двох понятих детально розповів та показав на місці про обставини вчинення кримінальних правопорушень. А саме, ОСОБА_4 на місці, показав де знайшов загорнуту в ганчірку гранату, та де зберігав її. Під час проведення слідчої дії зауважень і доповнень від учасників слідчої дії, в тому числі і від ОСОБА_4 , не надходило ( а.п.61-68).
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький. ОСОБА_4 щиро шкодує про вчинене кримінальне правопорушення, прагне працювати над виправленням власних життєвих помилок, здатен змінювати свою поведінку. Орган пробації, враховуючи те, що обвинувачений щиро шкодує про те, що вчинив, вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах та за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання , носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України тобто придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу на підставі досліджених доказів, а саме показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судовому засідання підтвердили, що ОСОБА_4 під час огляду пояснював працівника поліції, що металевий предмет, який знайшли на сидінні автомобіля є гранатою, яку він знайшов біля блокпосту. В ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній також на місцевості показував де знайшов загорнуту в ганчірку гранату та де зберігав її. Суд ставиться критично до показів ОСОБА_4 в частині того, що він не знав, що за предмет він знайшов біля блокпосту, а дізнався про це лише від працівників поліції, та розцінює їх як спробу останнього уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України за ст. 309 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості, а за ст.263 ч.1 КК України - тяжким злочином, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідків, данні про особу винного, який раніше не судимий ( а.п.52), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п.53), за місцем мешкання характеризується посередньо ( а.п.56), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставин, згідно ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд не погоджується з висновком органу пробації про те, що ОСОБА_4 щиро шкодує про те, що вчинив кримінальне правопорушення, а тому не приймає до уваги цю обставину, як пом`якшуючу покарання, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_4 відповідно до пояснень часткового визнав свою вину та неправдими показами намагався уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.
Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували би покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом також не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами. А отже суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК України.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.
Враховуючи вищенаведені обставини та частково приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику особи обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавленні волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи № 2/21-45 від 27 грудня 2016 року в сумі 880 гривень 40 копійок (а.п. 37) та на проведення експертизи № 1404 від 10 листопада 2016 року в сумі 1852 гривні 34 копійки (а.п.44).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведено, керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 ( трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.
за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підставі для його обрання.
- спец пакет № 0998920 з полімерного матеріалу, який містить осколки гранати після вибуху та первинна упаковка;
- прозорий безбарвний полімерний пакет з полімерною застібкою з амфетаміном. Маса амфетаміну в речовині становить 2,847г;
- прозорий безбарвний полімерний пакет з полімерною застібкою з амфетаміном. Маса амфетаміну в речовині становить 2,3784 г;
- згорток з грошової купюри номіналом 1 долар США «J 41977116» з амфетоміном. Маса амфетаміну в речовині становить 0,0842 г;
- згорток з грошової купюри номіналом 2 гривні « НА 7192735», в якому знаходився амфетамін;
- пластикову трубку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ( квитанції № № 466,468) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) гривні 74 копійки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1