Справа № 583/133/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2017 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000929 від 14.11.2016 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, раніше судимого:

1) 11.01.2012 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01.03.2012р. вирок змінено, покарання пом`якшено та постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст. 185 , ч. 1 ст. 69, ст. 102 КК України, за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 69, ст. 102 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі;

2) 06.03.2012 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст. 69, ст. 102, ч.4 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі;

3) 24.05.2013 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчуга Полтавської області від 25.06.2015р. звільнений умовно-достроково 03.07.2015р. невідбутий строк 10 місяців 29 днів;

судимість не знята та не погашена,

за ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд корисливих злочинів.

Так, 11.11.2016 близько 09:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою вул. Київська, 101-А, в м. Охтирка Сумської області, помітив незнайомого чоловіка - потерпілого ОСОБА_6 , який стояв попереду нього та користувався банкоматом. ОСОБА_6 попросив допомоги у ОСОБА_4 , а саме поповнити мобільний телефон через банкомат. Побачивши, що у ОСОБА_6 картка ПАТ КБ «Приват Банк» у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння вказаною банківською карткою номер НОМЕР_1 , яка є офіційним документом. ОСОБА_4 допомагав ОСОБА_6 поповнити його мобільний рахунок НОМЕР_2 та в цей час запам`ятав пін-код вищезазначеної картки. Після чого, коли ОСОБА_4 тримав картку для виплат ОСОБА_6 в руках, скористався тим, що його дії не помічені власником банківської картки, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, з метою власного збагачення замінив картку потерпілого ОСОБА_6 на власну картку ПАТ КБ «ПриватБанк», яку незадовго до цього знайшов.

Крім цього, 11.11.2016 ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 для власного збагачення, повторно, знаючи пін-код до картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , викрав грошові кошти потерпілого на загальну суму 7501 грн 20 коп., а саме:

з кредитної картки № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 , на яку зайшов через інтернетмережу «Приват 24», здійснив переказ коштів на картку для виплат № НОМЕР_1 о 10:10год. 4000,00грн, о 10:13 год. - 800,00грн та о 10:41 поповнення мобільного телефону НОМЕР_4 на суму 370,00грн, операція здійснена в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» CASU2191, за адресою вул. Петровського, 15, м. Охтирка;

з пенсійної картки для виплат № НОМЕР_5 , що також належить ОСОБА_6 , та на яку зайшов через інтернетмережу «Приват 24», здійснив переказ коштів на картку для виплат № НОМЕР_1 о 09:50год в сумі 1290,00грн, операції здійснювались в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» CASU2191, за адресою вул. Петровського, 15, м. Охтирка;

з рахунку клієнта «Скарбничка», що належить потерпілому ОСОБА_6 , на яку ОСОБА_4 зайшов через інтернетмережу «Приват 24» здійснив о 08:59год переказ коштів в сумі 311,21грн на кратку для виплат № НОМЕР_1 , операція здійснена в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» CASU3578, за адресою вул. Армійська,80, м. Охтирка.

Після переказу коштів ОСОБА_4 викрав грошові кошти з картки для виплат потерпілого № НОМЕР_1 шляхом їх зняття в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» CASU7606, за адресою вул. Незалежності,8, м. Охтирка, о 09:13год в сумі 800,00грн та в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» CASU2191, за адресою вул. Петровського, 15, м. Охтирка о 09:57год. в сумі 1300,00грн, , о 10:11год в сумі 4000,00грн, о 10:14 год. в сумі 800,00грн.

Таким чином, з платіжних карток потерпілого ОСОБА_6 . ОСОБА_4 викрав грошові кошти на загальну суму 6900,00 грн готівкою та здійснив безготівкову операцію поповнення мобільного телефону на суму 370,00грн., що з урахуванням комісії банку при проведенні вищевказаних операцій по картам ОСОБА_6 з карток потерпілого списані грошові кошти в сумі 7501,20грн. Отримані злочинним шляхом кошти ОСОБА_4 витратив на власні потреби, а картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 викинув, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7501,20грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив та не оспорював викладені в обвинувальному акті обставини, цивільний позов потерпілого визнав. Додатково пояснив, що коли близько 09:00год 11.11.2016р. підійшов з товаришем до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Київській, 101-А, м. Охтирки, біля банкомату перебував лише потерпілий, який звернувся до нього за допомогою. Потерпілий вставив картку в банкомат та набирав пін-код, але банкомат видавав «помилку» та повертав картку, тоді він і підмінив картку потерпілого на ту, що була у нього ( ОСОБА_4 ). В подальшому зняв грошові кошти з картки для виплат в сумі 800,00грн. на вул. Незалежності, м. Охтирка біля універмагу , а потім через «Приват 24» змінив номер телефону ОСОБА_6 на свій, збільшив кредитний ліміт з 0 до 5000,00грн., та здійснював три операції по зняттю грошей через банкомат на вул. Петровського, 15, м. Охтирка, а також поповнив мобільний телефон товаришу на 370,00грн. На викрадені кошти купив речі. Просив врахувати, що він щиро розкаюється у вчиненому, вину визнає, просив надати шанс та не позбавляти його волі, а він влаштується на роботу та відшкодує завдані збитки. Повідомив, що на даний час шкоду не відшкодовував.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 11.11.2016 вранці близько 09:00год зняв гроші в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Київській, 101-А, м. Охтирка в сумі 600,00грн.. Хотів зателефонувати сину, але виявив, що на мобільному телефоні закінчилися кошти. Біля банкомату, по вул. Київська, 101-А, м. Охтирка, попрохав хлопця, який тільки-но підійшов із товаришем, допомогти поповнити мобільний телефон, так як треба було подивитися номер телефону та ввести його в банкомат, а у зв`язку з фізичною вадою однієї руки, він ( ОСОБА_6 ) не мав такої змоги. Він вставив картку, ввів пін-код та попросив, щоб хлопець, як пізніше було встановлено ОСОБА_4 , набрав номер телефону, але банкомат повертав картку без виконання операцій. Повторив спробу декілька раз, але картка не приймалась банкоматом. Другий хлопець сказав, ОСОБА_4 , щоб той повернув йому ( ОСОБА_6 ) картку, бо зламає. ОСОБА_4 повернув йому картку, як пізніше зрозумів що чужу. Картка була схожа на його картку за кольором та малюнком, але на зворотній бік тоді не звернув уваги. Близько 16:00 години зателефонували з банку та повідомили, що картки заблоковано. В понеділок поїхав до банку де повідомили, що є кредитний борг 5420,00грн., який потрібно погасити до 25 числа, у зв`язку з чим заблоковано картки. Обвинувачений кошти на даний час так і не повернув, борг перед банком погасив особисто, тому просив задовольнити позов в повному обсязі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України, його вина підтверджується доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні.
Довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої картки №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 та НОМЕР_3 належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наведена інформація про проведені 11.11.2016р. за період з 08:59 по 10:14 операції з вказаними картками ОСОБА_6 , всього з карток ОСОБА_6 зняті кошти в сумі 6900,00грн готівкою та здійснено безготівкову операцію поповнення мобільного телефону на суму 370,00грн.; з урахуванням комісій банку при проведенні вищевказаних операцій по карткам ОСОБА_6 були списані кошти в сумі 7501,20грн.(а.с.56-57)

Протоколом про огляд носія інформації та перегляд відеозапису на ньому від 12.12.2016, з оптичним диском, на якому містяться фотознімки з камер безпеки, розташованих у банкоматах ПАТ КБ «ПриватБанк»: CASU1159, CASU2191, CASU3578.(а.с.58-59)

Довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення операції 11.11.2016 о 09:07год в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк»: CASU7606, який розташований по вул. Незалежності, 8, м. Охтирка, з використанням карти клієнта ОСОБА_6 № НОМЕР_1 по зміні фінансового телефону клієнта НОМЕР_7 на номер НОМЕР_8 , що можливе за умови наявності будь-якої банківської карти та введення коректного пін-коду до карти.(а.с.61)

Виписками про рух коштів клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 від 14.11.2016 по карткам №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_5 та НОМЕР_3 .(а.с.62-64)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2016, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на чоловіка, який допомагав йому працювати з банкоматом на фото №1.(а.с.65-67)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2017, з фототаблицями, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 на місці вчинення злочину біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» на вул. Київська, 101-А, м. Охтирка, біля магазину «Домашній», добровільно показав і розповів як 11.11.2016 близько 09:00год заволодів карткою ОСОБА_6 (а.с.68-72)

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 357, тобто, заволодіння офіційним документом шляхом шахрайства, та за ч.2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий за корисливі злочини, його вік, за місцем проживання характеризуються добре, офіційно не працює, не перебуває на обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням всіх обставин справи суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України та остаточно призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, оскільки на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на його користь грошових коштів на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7501,20 грн, в якому просить з метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на майно ОСОБА_4 в межах розміру позовних вимог.(а.с. 10-11)

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений до нього цивільний позов визнав повністю.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість перед банком в сумі 5420,00грн. погашена ОСОБА_6 в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України підлягає відшкодуванню з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальна шкода на суму 7501,20грн, що знайшло підтвердження дослідженими судом доказами.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК, тобто запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Зважаючи на те, що суду не надано жодних доказів про наявність у ОСОБА_4 майна, на яке можливе звернення стягнення, а також не доведено жодного ризику, передбаченого абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, суд вважає, що у клопотанні про накладення арешту на майно слід відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов`язання.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України , суд -
ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 357 КК України - у виді одного року шести місяців обмеження волі,

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 7501(сім тисяч п`ятсот одну) гривню 20 копійок.

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_4 відмовити.
Речовий доказ по справі DVD-диск з фотознімками з камер безпеки ПАТ КБ «Приват Банка» за 11.11.2016 - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1