Справа № 404/1517/17
Номер провадження 1-кс/404/510/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» на незаконну бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» звернулось до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просило:
- зобов`язати слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, який відповідає за внесення повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудового розслідування, внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» про кримінальне правопорушення від 03.02.2017 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що 03.02.2017 року представник ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення злочину, проте протягом 24 годин після подання заяви уповноважена особа Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка вносить відомості до ЄРДР, відомості не внесла, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.
Представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити. Зазначав, що доводи наведені у висновку за результатами проведення перевірки про неможливість встановити осіб причетних до скоєного злочину не відповідає дійсності, оскільки транспортний засіб перебував на території з обмеженим доступом за якою велось відео-спостереження, проте відеозаписи працівниками поліції не переглядались, спілкування з цього приводу не було, тому зазначений висновок є формальною відпискою.
Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Розглянувши скаргу в межах питань заявлених до розгляду, перевіривши надані в обґрунтування доводи і докази, переконаний в обґрунтованості вимог скаржника, вимоги скаржника підлягають задоволенню з наступних міркувань.

Встановлено, що 03.02.2017 року представник ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення злочину (а.с. 3).
13.02.2017 року за результатами проведення перевірки по ЄО № 5929 від 03.02.2017 року на підставі висновку встановлено, що неможливо встановити осіб причетних до кримінального правопорушення від 03.02.2017 року, оскільки відсутні свідки того, що невідома особа в період часу з 23:30 год. 02.02.2017 року по 06:10 год. 03.02.2017 року пошкодила службовий автомобіль Шкода Фабія, д/н НОМЕР_1 чим завдала матеріальних збитків на суму 6000 грн. Перевірку за даним фактом закінчено, так як викладені факти підтвердились, але в них відсутні ознаки кримінального правопорушення (а.с. 5).
Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 3.5. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (зареєстровано в МЮУ 17.12.2012 р. за №2095/22407, надалі Інструкція), після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальнику органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містить відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації зави в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Згідно п. 3.13 Інструкції, слідчий, який отримав у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інші події, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, посаду, прізвище та підпис, а також невідкладно вносить в електронному вигляді відомості до ЄРДР.

Відповідно до п. 4.1. Інструкції, організація роботи за додержанням вимог, установлених Інструкцією, покладається на начальника органу внутрішніх справ, а в разі його відсутності - на особу, яка виконує його обов`язки. Він персонально відповідає за організацію ведення єдиного обліку.

Згідно п. 1.4 Інструкції, єдиний облік - це прийняття та реєстрація органами та підрозділами внутрішніх справ заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені представником ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» ОСОБА_3 обставини, про те, що невідома особа в період часу з 23:30 год. 02.02.2017 року по 06:10 год. 03.02.2017 року пошкодила службовий автомобіль Шкода Фабія, д/н НОМЕР_1 чим завдала матеріальних збитків на суму 6000 грн.
Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявлених ним вимог про протиправну бездіяльність службових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення. З цих підстав скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» на незаконну бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність службових осіб Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» ОСОБА_3 від 03.02.2017 року.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» ОСОБА_3 від 03.02.2017 року.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1