Справа № 367/2737/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Києва, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 26.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду з клопотанням, погодженим із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

За змістом клопотання слідчим відділом Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 26.04.2017 року за ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 26.04.2017 близько 08 год. 00 хв., (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), разом із ОСОБА_8 , правомірно знаходився на кухні за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 та вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла конфліктна ситуація в ході якої між ними раптово виникли неприязні відносини в наслідок яких у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

З цією метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 , та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів помсти за образу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на кухні, за тією ж адресою, приблизно о 08 год. 10 хв., (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 обома руками взяв ніж, таким чином, що лезо ножа направлене в низ та наніс ОСОБА_8 , який перебував навпроти ОСОБА_6 в положенні стоячи на ногах один удар в область живота, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з ушкодженням печінки, в наслідок отриманих ушкоджень, ОСОБА_8 помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

У порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 26.04.2015 о 22.20 год. затримано за підозрою у вчинення злочину.

Так, ОСОБА_6 27.04.2017 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 вважав за можливе розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 без участі підозрюваного, який в даний час перебуває у хірургічному відділенні КЗ ІЦМЛ та згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого (стаціонарного хворого), виданої 27.04.2017 року ОСОБА_6 на даний час не транспортабельний та буде транспортабельним приблизно через тиждень, а тому забезпечити його явку в судове засіданне для розгляду клопотання неможливо. Пояснив, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено, але він відмовився від підпису про отримання повідомлення, на повідомленні наявні підписи понятих, при врученні повідомлення про підозру слідчим був застосований відеозапис з участю понятих, однак доказів цьому він надати не може, участь понятих у даній процесуальній дії не оформлялася.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 без участі підозрюваного.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти розгляду даного клопотання у відсутності підозрюваного, пояснив, що під час вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру він присутнім не був. Вважав, що розгляд клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_6 призведе до порушення його прав на участь у розгляді клопотання судом та порушення права на його захист.

Заслухавши обґрунтування слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_5 , вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У відповідності до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

У відповідності до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема, тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Як вбачається із виписки із медичної картки амбулаторного хворого (стаціонарного хворого), виданої 27.04.2017 року ОСОБА_6 в даний час перебуває у хірургічному відділенні КЗ ІЦМЛ та на даний час не транспортабельний та буде транспортабельним приблизно через тиждень, що є поважною причиною та унеможливлює його явку в судове засідання для участі у розгляді клопотання.

Крім того, з пояснень слідчого вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 27.04.2017 року, однак на даному повідомленні про підозру зазначено, що підозрюваний відмовився ставити підпис та містится підписи невідомих осіб, які як стверджує слідчий були понятими при врученні ОСОБА_6 повідомлення про підозру.

Разом із цим, будь-яких доказів того, що ОСОБА_6 у визначений КПК України спосіб було вручено повідомлення про підозру під час розгляду клопотання суду надано не було, захисник ОСОБА_5 також був відсутній під час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , що ставить під сумнів підтвердження факту вручення у визначений законом спосіб повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 з поважних причин відсутній у судовому засіданні, забезпечити його явку у судове засідання на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту неможливо з вищезазначених причин, а також враховуючи відсутність належних доказів вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у передбачений КПК України спосіб, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні правові підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 138, 176-179, 193, 194 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області впродовж пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1