Справа №706/496/17
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2017 року м. Звенигородка

Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка скаргу адвоката ОСОБА_9 в порядку ч.2 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000018 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 09.01.2017 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні №0000018, в якій просить: визнати незаконними дії слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з 09 січня 2017 року по 02 березня 2017 року, щодо незабезпечення права на захист підозрюваному ОСОБА_7 .

В обґрунтування поданої скарги вказано, що під час проведення досудового розслідування було грубо порушено право на захист підозрюваного ОСОБА_7 так будучи підозрюваним з 9 січня 2017 р. по 2 березня 2017 р. за ст. 187 ч.З КК України ( санкція статті передбачає покарання від 7 до 12 років - особливо тяжкий злочин), останній всупереч вимогам ч. 1 ст.52 КПК України був позбавлений обов`язкової участі захисника. Вказаний факт є грубим порушенням права на захист, який вказує, що слідчі та прокурори по провадженню є упередженими, щодо ОСОБА_7 . Жоден із слідчих слідчої групи та жоден із процесуальних керівників маючи можливість залучити захисника, не здійснив цього.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 як захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника повністю.

Прокурор ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що підстави для її задоволення відсутні пояснивши, що 09 січня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 було призначено захисника ОСОБА_8 , який і здійснював захист обвинуваченого на період його затримання.

Захисник ОСОБА_8 при вирішенні скарги поклався на розсуд суду.

Інший обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку адвоката ОСОБА_9 та не заперечував проти задоволення.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін кримінального процесу та думку прокурора, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої ст. 303 КПК, тобто як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Як вбачається з поданої скарги та доданих до неї документів, 09 січня 2017 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру по факту вчинення злочину за ч.3 ст.187 КК України, доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги було видано захисникові від 02.03.2017 року на підставі постанови слідчого від 02.03.2017 року.

Разом з тим згідно з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваним постановою слідчого від 09.01.2017 року було залучено захисників для захисту підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що на етапі підготовчого судового засідання у суду відсутні матеріали кримінального провадження суд позбавлений можливості встановити достовірність наданих захисником даних щодо відсутності у підозрюваного ОСОБА_7 захисника у подальшому. Такі дані можуть бути перевірені судом лише під час судового розгляду в ході дослідження письмових доказів кримінального провадження.

Керуючись ч.2ст. 303, ст. 314КПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 на дії слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з 09 січня 2017 року по 02 березня 2017 року, щодо незабезпечення права на захист підозрюваному ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3