Дело №1/1522/1432/12
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
12 сентября 2012 года. г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе председательствующего судьи Осиик Д.В., при секретаре Добрынине М.Э., при участии прокурора Закерничной И.П., защитника адвоката ОСОБА_1, обвиняемого ОСОБА_2, подсудимого ОСОБА_3, предварительно рассматривая в судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,-
Также в производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело №1/1522/1384/11 по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц-соучастников совершения одного или нескольких преступлений либо дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к судебному разбирательству нет.
В суд поступило ходатайство защитника адвоката ОСОБА_1 об изменении в отношении ОСОБА_2 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, так как он положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, обвиняется в нетяжком преступлении, имеет на иждивении мать пенсионерку.
Обвиняемый ОСОБА_2 поддержал ходатайство своего защитника и просил суд удовлетворить его в полном объеме, поскольку он нигде не скрывался, проживал по своему месту жительства в г. Кировограде, в розыск его объявили незаконно, так как на тот момент он отбывал наказание по предыдущему приговору, по которому был освобожден с испытательным сроком, отмечался в уголовно-исполнительной инспекции, что может подтвердить его куратор. Кроме того, пояснил, что находясь на свободе, он сможет предоставить доказательства, а именно что у него на содержании находится мать пенсионерка, характеристики, что он постоянно работал в г. Кировограде.
Прокурор возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, так как оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Подсудимый ОСОБА_3 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника адвоката ОСОБА_1 об изменении ОСОБА_2 меры пресечения на подписку о невыезде не подлежит удовлетворению, поскольку он, находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу, помешать исполнению процессуальных решений. Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, в связи с тем, что ОСОБА_2 долгое время находился в розыске.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.26, 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,-
Присвоить объединенному уголовному делу единый регистрационный номер №1/1522/1384/11
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г. Одессы на 12 час. 30 мин. 03.10.2012 года с участием прокурора и защитника.
В удовлетворении ходатайства защитника адвоката ОСОБА_1 об изменении в отношении ОСОБА_2 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде - отказать.
Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить прежней содержание под стражей.
В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке, который прилагается к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Осиик Д.В.