Справа № 364/301/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/569/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 46 23.05.2017

УХВАЛА
іменем України
23 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 347 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:
13.03.2017 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120від 23.02.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 347 КК України.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120від 23.02.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 347 КК України, повернуто прокурору. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт направлено до суду з порушенням територіальної підсудності, оскільки злочини обвинуваченим ОСОБА_7 було вчинено на території м. Сквира.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно повернув прокурору обвинувальний акт для направлення за підсудністю, оскільки ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.07.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст.347 КК України, направлено до розгляду по суті до Володарського районного суду Київської області.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, обвинувальний акт, складений слідчим СВ Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та погоджений прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченого, потерпілих, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; Обвинувальний акт підписаний слідчим, який його склав та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.07.2016 року визначено підсудність по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст.347 КК України, та направлено до розгляду по суті до Володарського районного суду Київської області.

Таким чином, мотиви суду першої інстанції, зазначені в ухвалі, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора щодо скасування ухвали суду, якою обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків, підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Володарського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст.347 КК України повернуто прокурору, скасувати.

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 347 КК України, до Володарського районного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Головуючий:

Судді: