Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1150/2012
Провадження № 1/553/1/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30.03.2017 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підсудного - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 на додаткове розслідування, посилаючись на те, що під час судового слідства не допитано усіх свідків та невірно кваліфіковано дії ОСОБА_5 , вказав, що викрадення належного йому майна вчинено з проникненням до дачного будинку, у зв`язку з чим дії підсудного мають кваліфікуватись за ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування проводилось однобічно та упереджено.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, посилаючись на те, що потерпілим у клопотанні не наведено таких порушень, які не можуть бути усунуті під час судового розгляду справи, дії підсудного ОСОБА_5 кваліфіковано вірно й підстав вважати, що в його діях наявний склад іншого злочину, немає.

Адвокат ОСОБА_4 та підсудний ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора, просили відмовити в задоволенні клопотання потерпілого.

При вирішенні клопотання потерпілого суд виходить з наступного.

Статтею 281 КПК України (1960 року) встановлено, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні таємного викрадення майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: металевого вагончика розміром 7,0 х 3,5 м, металевої будки розміром 2,0 х 1,0 м вагою1 тонна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 .

Під час досудового слідства встановлено та в ході судового розгляду справи допитано ряд свідків, які мали відомості щодо обставин, які підлягають доказуванню під час кримінальної справи, в тому числі допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , досліджені показання свідка ОСОБА_11 , а також ОСОБА_8 , які вони давали під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що обставини, на які посилається потерпілий ОСОБА_6 як на підставу для направлення справи на додаткове розслідування, в тому числі в частині правильності кваліфікації дій підсудного, підлягають перевірці під час судового слідства та оцінці судом при постановленні судового рішення, твердження про однобічність досудового розслідування через упередженість прокурора ОСОБА_12 , який певний період часу очолював прокуратуру Ленінського району м. Полтави та, відповідно, здійснював нагляд за органами внутрішніх справ, жодними об`єктивними даними не підтверджуються та не є підставою для направлення справи на додаткове розслідування, зважаючи на те, що заявником не наведено обставин, що свідчать про неповноту або неправильність досудового слідства, яка відповідно до положень ст. 281 КПК України є підставою для направлення справи для проведення додаткового розслідування, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 281 КПК України (1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :
Відхилити клопотання потерпілого ОСОБА_13 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1