Справа № 635/4187/17
Провадження № 1-кп/635/714/2017

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Покотилівка, Харківського району Харківської області, громадянки України, яка має вищу освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима с силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
26 червня 2017 року близько 13:00 годині ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , через хвіртку проникла на територію вказаного домоволодіння, після чого підійшла до будинку, де шляхом відкриття дверей проникла в приміщення, звідки з жилої кімнати таємно викрала: ноутбук «ASUS» X551M вартістю 3500 гривень та сумку до нього «X Digital» вартістю 150 гривень, фотоапарат Nicon Coolpix S2900 вартістю 2125 гривень та чохол до нього чорного кольору з тканини розміром 14х9 см вартістю 50 гривень, жорсткий диск Seagete Momentus Thin 500 WWN 5000C5007463A6E5 вартістю 500 гривень, карту пам`яті «Toshiba Exceria micro» на 16 gb вартістю 200 гривень, після чого зникла з місця скоєння злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судової товарознавчої експертизи 12238/12576-12580 від 20.07.2015 року матеріальну шкоду на загальну суму 6525 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, матеріальних вимог до обвинуваченої не має.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною у вчинені кримінального правопорушення, висловила щире каяття, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дала пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

При призначенні обвинуваченій покарання, необхідного й достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та вчинення злочину с стані вагітності.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд, також враховує особу винної, яка на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України не судима, вчинила злочин, який відповідно до ст.12 КК України класифікується, як тяжкий, тому обвинуваченій необхідно призначити покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, однак враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у вчинені злочину, мають місце обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку що обвинувачену можливо на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та одночасно покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлений.

Речовими доказами по справі суд розпоряджається у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком, якщо вона протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь Держави Україна витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за №12238/12576-12580 від 20.07.2017 року у розмірі 594 гривні.

Речові докази по справі ноутбук «ASUS» X551M та сумку до нього «X Digital», фотоапарат Nicon Coolpix S2900 та чохол до нього, жорсткий диск Seagete Momentus Thin 500 WWN 5000C5007463A6E5, карту пам`яті «Toshiba Exceria micro» на 16 gb вважати повернутим ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1