Справа № 638/1016/17
Провадження № 1-кп/638/481/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харкові, громадянина України, українця, с середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 27.03.2000 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст.ст. 140 ч. 3, 44 КК України ( в редакції Закону від 1960 року ) до 1 року 7 місяців позбавлення волі;
- 04.01.2003 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 289 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 24.04.2008 вироком Краснокутського райсуду Харківської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
- 09.09.2008 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 21.10.2011 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
підсудного ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_3 14 серпня 2016 року, близько 15 години прибув за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 до квартири АДРЕСА_2 , де сумісно з останнім вжив спиртні напої. Після чого, підсудний ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння і не слідкує за його діями, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна належних ОСОБА_5 особистих речей, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташоване в квартирі належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме : дві чоловічі куртки, відповідно вартістю 42 гривні та 30 гривень, мобільний телефон марки « FLY DS 107 D » вартістю 202 гривні, чоловічу жилетку, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, а всього на загальну суму 274 гривні. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаній сумі.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що він 14.08.2016, близько 15 години прибув за місцем мешкання раніше йому незнайомого ОСОБА_5 до квартири АДРЕСА_2 , де сумісно з останнім вжив спиртні напої. Після чого, він скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння і не слідкує за його діями, таємно викрав належні потерпілому дві куртки, жилетку та мобільний телефон. В ході досудового слідства він добровільно видав працівникам міліції викрадене майно, заподіяну шкоду потерпілому відшкодував. Вину визнає повністю, кається у скоєному.
Оскільки підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинене повторно.
При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнаються : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка відповідно до п. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається рецидив злочинів.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 2 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.
Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , враховуючи його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також те, що потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд застосувати до підсудного ОСОБА_3 кримінальне покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 , можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі потерпілим ОСОБА_5 не заявлений, у зв`язку з відшкодуванням ОСОБА_3 заподіяної матеріальної шкоди в повному обсязі, до судового розгляду кримінального провадження.
При проведенні судово товарознавчої експертизи, експертом державної спеціалізованої установи Харківським НДЕКЦ МВС України були витрачені 351,84 гривень, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.
Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази : дві чоловічі куртки повернуті потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 351 гривні 84 копійки.
Речові докази : дві чоловічі куртки повернуті потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1