18.05.2017 Справа № 756/2499/17
Унікальний № 756/2499/17
Провадження № 1-кп/756/419/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«18» травня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньо- спеціальною освітою, одружений, виховує малолітню дитину, працює неофіційно в ТОВ "Вікторія ФУДС", ресторан "Соло Піцца", зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

03.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністії в 2014 році» звільнений від відбування покарання,

21.08.2014 року Печерським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання на випробовуваний термін 1 рік,

14.01.2015 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбувння покарання на випробувальний термін 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 19.04.2016 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин перебуваючи в магазині «Горілочка та тютюн», що належить ТОВ «Табакеро» код ЄДРПОУ №39825488 за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра 49, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить громадянці ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи у магазині «Горілочка та тютюн», що належить ТОВ «Табакеро» код ЄДРПОУ №39825488 за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра 49, ОСОБА_5 переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв з прилавку вищевказаного магазину мобільний телефон марки «Нокіа 6300», вартістю 300 грн., який належить громадянці ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, направився до виходу магазину, де в подальшому викраденим мобільним телефоном марки «Нокіа 6300» розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 300 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно 19.04.2016 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра 49 взяв з прилавку вищевказаного магазину мобільний телефон марки «Нокіа 6300», з яким він вийшов з магазину та розпорядився ним на власний розсуд, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчинені повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений має на утриманні малолітнього сина, працює неофіційно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше судимий, вчинив злочин у період відбуття іспитового строку, а також дані, що пом`якшують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинівшляхом часткового складання призначених покарань, приєднавши до покарання призначеного за цим вироком не відбуте ним покарання за вироком Оболонським районним судом м. Києва від 14.01.2015 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту з 18.05.2017 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1