Справа № 369/6950/17
Провадження № 1-кс/369/1869/17
У Х В А Л А
іменем України
04.07.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження № 0003865 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0003865 від 27.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003865 від 27.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 України.

Встановлено, що 27.06.2017 до ЧЧ Києво-Святошинського ВП по телефону надійшло повідомлення від чергового лікаря реанімаційного відділення Києво-Святошинської ЦРЛ про те, що до них каретою швидкої медичної допомоги з с. Гореничі доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу вогнепального поранення голови, від якого він в ЦРЛ помер.

За даним фактом 27.06.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003865.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2017 близько 10 години ОСОБА_6 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «LEXUS ES 250», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (зареєстрованого на його матір ОСОБА_7 ) під керуванням водія ОСОБА_8 , рухаючись по вул. Стрілецькій в с. Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області, здійснив собі постріл в голову з правої сторони з зареєстрованої на його ім`я зброї «ГПМ» к-р 9 мм, № НОМЕР_2 ( дозвіл № НОМЕР_3 , виданий 01.03.2016).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 342 від 27.06.2017 смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок наскрізного вогнепального кульового поранення голови. При цьому вхідна рана знаходиться в правій підщелепній ділянці, а вихідна рана - в ділянці кореня язика. На направленню ранового каналу та розташування вхідної рани можливе спричинення даного тілесного ушкодження власною правою рукою.

Як пояснив водій ПТК ТОВ «Агромат» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.06.2017 близько 08 год. 00 хв. він за вказівкою ОСОБА_6 на його автомобілі прибули до місця проживання дружини померлого - ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 пішов до будинку. Повернувся до машини через 15 хв. та взяв з собою сумку, через деякий час він знову повернувся до машини. При цьому з собою в лівій руці він ніс сумку, а в правій тримав свій пістолет для відстрілу гумовими пулями, та був розлюченим. Сівши на переднє пасажирське сидіння наказав їхати. Під часу руху, коли вони від`їхали від будинку приблизно на відстань 50 м, ОСОБА_6 сам відчинив вікно передніх пасажирських дверцят та здійснив 1 постріл зі своєї зброї в повітря. В свою чергу водій намагався його заспокоїти та попросив покласти зброю до сумки. В той же час йому на мобільний телефон передзвонила його дружина, після дзвінка якої ОСОБА_6 здійснив собі постріл зі зброї, яку тримав в правій руці, в праву частину голови, після чого через відчинене вікно передніх пасажирських дверцят автомобіля викинув зброю на узбіччя дороги. Водій зупинив автомобіль, та став надавати йому медичну допомогу, викликав карету швидкої допомоги, по прибуттю якої останній був госпіталізований до Києво-Святошинської ЦРЛ. На момент прибуття лікарів швидкої ОСОБА_6 був ще живим. Сам водій на тому ж автомобілі за каретою швидкої допомоги поїхав до лікарні в м. Боярка.

27.06.2017 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було проведено огляд квартири ОСОБА_6 яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності дружини ОСОБА_9 .
В ході огляду даної квартири було виявлено та вилучено два предмети схожі на стріляні гільзи к. 9 мм ІІ «СОВА».

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті, якою передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003865 від 27.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 України.

27.06.2017 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було проведено огляд квартири, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності дружини ОСОБА_9 . В ході огляду даної квартири було виявлено та вилучено два предмети схожі на стріляні гільзи к. 9 мм ІІ «СОВА».

Відомості щодо власника квартири, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні.

Слідчий суддя, аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, заслухавши думку слідчого, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в наданні дозволу на проведення огляду квартири, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , який необхідний з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження № 0003865 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 України - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду квартири, за місцем проживання ОСОБА_6 , яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду даної квартири було вилучено два предмети схожі на стріляні гільзи к. 9 мм ІІ «СОВА», який був проведений 27.06.2017 року в період часу з 18 год. 20 хв. по 19 год. 05 хв.

Вважати правомірним, проведений 27.06.2017 року в період часу з 18 год. 20 хв. по 19 год. 05 хв. огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який здійснено до постанови ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С