Справа № 743/1188/16-к
Провадження №1-в/743/1/17
У Х В А Л А
05 січня 2017 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю - прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - захисника неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 , - законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 , - представника Ріпкинського РВ КВІ - ОСОБА_6 , - представника служби у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_7 , - інспектора з молодіжної превенції Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання інспектора Ріпкинського РВ КВІ ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 18 квітня 2016 року, який набрав законної сили 19 травня 2016 року, неповнолітнього ОСОБА_11 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75, 76, 104 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком в 2 роки, та з покладення відповідних обов`язків:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції;

- повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло подання інспектора Ріпкинського РВ КВІ ОСОБА_9 , погоджене з начальником служби у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_12 , в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що:

- неповнолітній ОСОБА_11 перебуває на обліку Ріпкинського РВ КВІ з 24.05.2016 року;

- 25.05.2016 року ОСОБА_11 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1 та 3 вівторка кожного місяця;

- ОСОБА_11 , під час іспитового строку не виконав покладені на нього обов`язки, щодо прибуття для реєстрації в кримінальновиконавчій інспекції, оскільки не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції 7 червня 2016 р., 21 червня 2016 р., 5 липня 2016 р., 2 серпня 2016 р., 16 серпня 2016 р., 6 вересня 2016 р., 20 вересня 2016 р.;

- інспекторами КВІ, в межах наданих повноважень, з неповнолітнім ОСОБА_11 проводилась відповідна робота, в т.ч. виносились застереження у виді письмового попередження, останній викликався в КВІ для дачі пояснень, інколи приїздив без батька ОСОБА_13 , як законного представника;

- вказане свідчить про те, що ОСОБА_14 ухиляється від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Неповнолітній засуджений ОСОБА_15 в судові засідання не з`являвся. Оскільки в дане судове засідання з`явились його законний представник ОСОБА_16 та захисник ОСОБА_17 , то суд, з урахуванням приписів ст. 539, 537 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважає за можливе, розглянути подання без неповнолітнього ОСОБА_18 ..

В судовому засіданні:

- представник Ріпкинського РВ КВІ ОСОБА_19 підтримала подання з підстав, викладених в ньому. Додатково зазначила, що КВІ належним чином проводили профілактичну роботу з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , як законним представником неповнолітнього засудженого. Визнала, що без присутності законного представника, вони не мали права відбирати пояснення у ОСОБА_22 , а питання про залучення представників інших служб для участі в допиті неповнолітнього вони не піднімали. Вважає, що крім неповнолітнього ОСОБА_22 доля відповідальності лежить і на ОСОБА_16 , який фактично самоусунувся від приїздів до КВІ на реєстрацію сина;

- начальник служби у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_7 , при винесенні судового рішення покладалася на розсуд суду, оскільки вважає, що формально дії ОСОБА_22 є підставою для скасування іспитового строку, але основною причиною такої поведінки є невиконання працівниками міліції ухвали Славутицького міського суду про передачу ОСОБА_22 в спецзаклад та байдуже відношення з боку його батька ОСОБА_23 .. При цьому, вони, в межах своєї компетенції, проводили з ОСОБА_20 профілактичні бесіди, огляд умов його проживання. Вважає, що ОСОБА_16 міг надати їм довіреність, що дало їм змогу бути присутніми під час з`явлення ОСОБА_22 до КВІ;

- інспектор з молодіжної превенції Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_8 , при винесенні рішення покладалася на розсуд суду, пославшись на те, що до обов`язків інспектора з молодіжної превенції приступила за декілька днів до судового засідання, цими питаннями займався ОСОБА_24 , вона як інспектор поліції не обслуговувала Неданчицьку дільницю;

- прокурор Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на норми КВК України, просила відмовити в задоволенні подання інспектора Ріпкинського РВ КВІ ОСОБА_9 , погодженого з начальником служби у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_12 , виходячи з того, що органи КВІ (на даний час пробації), служби у справах дітей, молодіжної превенції поліції вчинили бездіяльність у здійсненні нагляду за неповнолітнім засудженим ОСОБА_20 та проведення з ним соціально-виховної роботи, жодним чином не узгоджували між собою обов`язки щодо нагляду за ОСОБА_20 , як дитиною, яка опинилась в складних життєвих обставинах;

- захисник ОСОБА_17 просив відмовити у задоволенні подання, оскільки ОСОБА_15 не мав умислу на порушення вимог відбування іспитового строку з випробовуванням, оскільки не міг приїжджати до КВІ у зв`язку з тим, що він неповнолітній, тому повинен прождати разом із законним представником, тобто з батьком, але батько працює, щоб утримувати свою сім`ю. Мати ОСОБА_22 позбавлена батьківських прав, вона вживає алкогольні напої та не утримує свого сина, не піклується та не виховує його. Все лежить на батькових плечах, батько не взмозі витрачене немалі кошти на проїзд двічі на місяць, пільг щодо безкоштовного проїзду в них немає. Вважає, що поведінка ОСОБА_11 також є наслідком неналежно виконання своїх обов`язків Службою у справах дітей Ріпкинської РДА, Ріпкинського КВІ та поліції;

- законний представник ОСОБА_22 - ОСОБА_16 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, погодившись з позицією захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_25 .. Додатково пояснивши, що він усно підіймав питання про зміну графіку явки сина до КВІ з 2 до 1 разу на місяць, так як через візити до КВІ він ледве не втратив роботу в м.Славутич. Зазначив, що ОСОБА_15 , на даний час, проживає у матері в м.Славутич Київської області.

Заслухавши позиції прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 , пояснення законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 , представника Ріпкинського РВ КВІ - ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_7 , інспектора з молодіжної превенції Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_8 , дослідивши матеріали додані до подання, матеріали особової справи на ОСОБА_22 , суд приходить до такого висновку.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, у випадку якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, настають несприятливі правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (в редакції чинній на день внесення подання до суду), у разі якщо засуджений не покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Поважними причинами неявки засудженого є: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Постановою ст.інспектора Ріпкинського РВ КВІ ОСОБА_9 про встановлення днів явки на реєстрацію від 25.05.2016 року, зобов`язано неповнолітнього засудженого ОСОБА_22 з`являтися на реєстрацію до Ріпкинського РВ КВІ першого та третього вівторка кожного місяця.

При цьому, в постанові не вказано про необхідність з`явлення неповнолітнього ОСОБА_22 до КВІ в присутності законного представника, хоча останній є неповнолітнім та всі процесуальні дії, які вчиняються органами КВІ (на даний час органами пробації) відбуваються з обов`язковою участю законного представника неповнолітнього засудженого, з огляду на приписи розділу ІV «Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (статті 75-79, 83 Кримінального кодексу України, статті 163-166 Кримінально-виконавчого кодексу України» Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за №270/1560.

З матеріалів особової ОСОБА_22 вбачається, що останній не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції 7 червня 2016 р., 21 червня 2016 р., 5 липня 2016 р., 2 серпня 2016 р., 16 серпня 2016 р., 6 вересня 2016 р., 20 вересня 2016 р..

Оцінивши матеріали особової справи ОСОБА_22 , суд приходить до висновку, що основною причиною неявки неповнолітнього засудженого ОСОБА_22 у вказані дні була неможливість прибуття з с.Неданчичі в смт.Ріпки на реєстрації в КВІ разом з батьком ОСОБА_21 , як законним представником, так як останній зайнятий на роботі.

Вказані обставини фактично позбавляють можливості неповнолітнього засудженого ОСОБА_22 , без присутності законного представника, виконувати такий обов`язок встановлений судом, як періодичне з`явлення на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи відсутність умислу у ОСОБА_22 на невиконання такого обов`язку встановленого судом, як періодичне з`явлення на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, зважаючи на принцип найкращих інтересів дитини, встановлений ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання інспектора Ріпкинського РВ КВІ ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно неповнолітнього ОСОБА_22 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 78, 104 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання інспектора Ріпкинського РВ КВІ ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_26