Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/127/2015 Справа №641/561/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у межах встановленого законом строку звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В обгрунтування поданої скарги ОСОБА_5 посилається на те, що 25.11.2014 р. старшим слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування № 0002390 від 09.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Вищевказану постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 вважав незаконною, оскільки вона не містить мотивів прийнятого слідчим рішення та ухвалена без дотримання вимог ст.ст. 91,92,110 КПК України. Висновок слідчого, на думку заявника, прийнятий без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав.

Прокурор та старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечували, вважаючи, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2014 року до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшла ухвала з Комінтернівського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом того, що 07.10.2011 року в денний час працівниками автосалону « Завод ім.. Фрунзе» розташованого по вул. Плеханівській буд.63 в м. Харкові вчинили відносно ОСОБА_5 противоправні дії

Здані факти були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002390 від 09.10.2014 року за ч.1 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.10.2011 року ОСОБА_7 яка прцювала на той час адміністратором автосалону « Завод ім.. Фрунзе» звернулась з заявою до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, про те, що 07.10.2011 року близько 13 годин 30 хвилин, раніш їй невідомий ОСОБА_5 на території ВАТ « Завод ім. Фрунзе» без будь-яких причини хватав її за руки, спричинивши їй фізичну біль і при цьому погрожував фізичною розправою.

Під час допиту ОСОБА_5 пояснив, що 07.10.2011 року він приїхав в автоцентр, розташований за адресою6 м. Харків, вул.. Плеханівська, 63, щоб повідомити зацікавлену сторону про строки проведення авто-технічної експертизи. У зв`язку з тим що начальник був відсутній він звернувся до її секретаря ОСОБА_7 для того, щоб вона зареєстрували його заву, але ОСОБА_7 відмовилася приймати у нього заяву, але ОСОБА_8 , для того щоб зафіксувати цю відмову запропонував ОСОБА_7 сфотографувати її і записати,той факт що вона відмовляється реєструвати його заяву. Після цього ОСОБА_7 накинулася на нього і намагалася вирвати у нього мобільний телефон, та викликали співробітників охорони. Охоронці почали погрожувати ОСОБА_5 та утримувати його проти його волі на території вказаного автоцентру. Один з охоронців наставив на нього автомат і продовжував ще деякий час його утримувати, але він в цей час викликав оперативну групу. Через деякий час приїхали працівники міліції, та забрали його до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в своїх поясненнях підтвердили пояснення ОСОБА_7

25.11.2014 р. старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях працівників охорони ВАТ « Завод ім. Фрунзе» та співробітників міліції ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Обгрунтовуючи свій висновок, слідчий ОСОБА_4 в мотивувальній частині постанови зазначив, що виниклий конфлікт стався із-за неправильної поведінки самого ОСОБА_5 .

Однак, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчим не виконано доручення заступника прокурора Комінтернівського району м. Харкова від 20.10.2014 року, не встановлені особи охоронців, які зі слів ОСОБА_5 незаконно утримували його в приміщенні автосалону, та не допитані у якості свідків, не встановлені очевидці даної події, не витребувана з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області інформація щодо виклику оперативної групи 07.10.2011 року до автосалону, розташованого по вул. Плеханівській, буд.63 у м. Харкові, мета їх приїзду, а також хто саме викликав.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що в порушення ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування не застосував всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, а тому оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.307 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову, винесену 25.11.2014 р. старшим слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002390 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 296 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1