Справа № 521/6369/17
Номер провадження:1-кс/521/2011/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу представника за довіреністю ТОВ «МКР ОЙЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням №00000001 від 21.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 204, 272 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника за довіреністю ТОВ «МКР ОЙЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням №00000001 від 21.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 204, 272 КК України.

Зі скарги вбачається, що СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області здійснюється розслідування по кримінальному провадженню №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 204 та 272 КК України.
21.03.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, Біляївський район, смт Хлібодарське, автодорога Одеса-Кучурган, 12 км + 60м біля кафе «Траса», виявлено та вилучено: папку скоросшивач сірого кольору; ноутбук «Lenovo ideapad 100-15IBY» model 80 MJ s, рідину жовто-зеленого кольору із запахом дизельного пального у кількості 15 (п`ятнадцять) кубів.
23.03.2017 року слідчий звернувся із клопотанням до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси про арешт вилученого в ході обшуку від 21.03.2017 року майна. 28.03.2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси в задоволенні клопотанні слідчого про накладення арешту відмовив. Сторона обвинувачення оскаржила її до апеляційного суду Одеської області, за результатами розгляду апеляційної скарги20.04.2017 року ухвалу залишена без змін, а скарга обвинувачення без задоволення. Станом на 25.04.2017 року вилучене під час обшуку майно не повернуто.
Представник за довіреністю вважає, що, вилучене під час обшуку майно, протиправно утримуються слідчим та просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурорів, пов`язану із неповерненням вилученого під час обшуків майна.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що скаргу необхідно повернути скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Як встановлено зі скарги та приложених до неї документів власником вилученого майна є юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МКР ОЙЛ», директором якого є ОСОБА_4 .

Представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. /ч. 1 ст. 64-1 КПК України/.

Згідно ч. 1 ст. 45 КПК України, захисником є адвокат.

В матеріалах скарги відсутні будь-які відомості щодо наявності у ОСОБА_2 повноважень адвоката. Також матеріали скарги не містять будь-яких відомостей, щодо уповноваження ОСОБА_2 установчими документами представляти інтереси товариства.

Скарга містить довіреність від 20.04.2017 року, яка видана директором ТОВ «МКР ОЙЛ» ОСОБА_4 на представлення інтересів підприємства гр. ОСОБА_2 . Разом з тим, відомостей що ОСОБА_2 є працівником товариства, матеріали скарги не містять (копія наказу про прийняття на роботу та інш.).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_2 звертаючись зі скаргою від імені юридичної особи, належним чином не підтвердив свої повноваження як представника. Вказане свідчить про необхідність повернення скарги скаржнику, як особі яка подала скаргу, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу представника за довіреністю ТОВ «МКР ОЙЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку, повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1