Провадження № 1-кс/344/40/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на строк до 05.02.2017 року, в обгрунтування якого покликався на те, що 11 вересня 2016 року, близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в арці, що між будинками № 62/1 та АДРЕСА_1 , будучи раніше судимим за розбійний напад, вчинив розбійний напад на ОСОБА_6 , під час якого умисно спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді набряку та стиснення головного мозку, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, в речовину та шлуночки головного мозку, перелому кісток основи черепа, відкриту черепно-мозкову травму, від яких потерпілий помер на місці. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відкритого заволодів його майном на загальну суму 13 153, 54 грн., з яким з місця з місця події скрився та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2016 року під № 0004079.

Як вказано у клопотанні, 05 жовтня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, а 06 жовтня 2016 року ухвалою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказується на те, що 30 листопада 2016 року постановою керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 05.01.2017 року.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 05 січня 2017 року закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004079, однак закінчити досудове розслідування у зазначений строк не вдалося, оскільки в рамках кримінального провадження не завершено судово-трасологічну, медико-криміналістичну, судово-товарознавчу, судово-криміналістичну експертизу мікрооб`єктів, не завершено аналіз телефонних з`єднань підозрюваного ОСОБА_4 , не виконано вимоги ст. 290 КПК України та не складено обвинувальний акт. Під час здійснення досудового розслідування проведено великий об`єм слідчих дій для доведення вини, що свідчить про особливу складність кримінального провадження. В зв`язку з цим 29.12.2016 року заступником прокурора Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 4-х місяців - до 05.02.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, який, посилаючись на наявність передбачених у ст.177 КПК України ризиків та необхідність встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 05.02.2017 року, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши на його безпідставність та необгрунтованість викладених у ньому ризиків, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, із середньою загальною освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий. Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 , довідкою про маршрут руху потерпілого ОСОБА_6 в період часу 10.09.2016 року по 11.09.2016 року шляхом аналізу записів камер відеоспостерженення та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Зі змісту ст.197 КПК України випливає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч.2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні стороною обвинувачення вказано, що на даний час зазначені ризики не зменшились та не зникли, обставини не змінилися, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема в рамках кримінального провадження не завершено судово-трасологічну, медико-криміналістичну, судово-товарознавчу, судово-криміналістичну експертизу мікрооб`єктів, не завершено аналіз телефонних з`єднань підозрюваного ОСОБА_4 , не виконано вимоги ст. 290 КПК України та не складено обвинувальний акт.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні наведено, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі; можливість незаконно впливати на свідків та очевидців у даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний особисто знайомий із свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 .

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно до ч. 4 ст. 187 КК України, передбачено максимальне покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі. Приймаючи до уваги вищевстановлене, підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Відтак приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 395, 492, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.02.2017 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 05.02.2017 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 05 січня 2017 року.