overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 грудня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0002254 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Герца, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ст. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.1 КК України та йому призначено покарання у виді 6-ти місяців арешту.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2015 року за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України та остаточно призначене покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання у виді 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі.
На вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 із проханням змінити вирок та пом`якшити покарання.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 25 листопада 2016 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,
Провадження№11-кп/794/424/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.309 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0002254 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на "20" грудня 2016 р. на 10:00 год. у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/696/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 05 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0003230, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 16 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, проте попередньо подав телефонограму про те, що на даний час знаходиться за межами м. Луцьк, та не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду у його відсутності.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0003230, по ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 годину 40 хвилин 14 грудня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа №295/6656/15-к

УХВАЛА
Іменем України

05.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України відносно якої запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати його, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлено, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту та виклику учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України на 09.12.2016 о 12год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4680/16-к
УХВАЛА
іменем України
02 грудня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи заяву ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000066 від 30.08.2016 року щодо ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 Кримінального кодексу України. Суддя заявила самовідвід по даному провадженню, оскільки існують підстави, передбачені ст.75 Кримінального процесуального кодексу України та ч.1 п.п.1, 2, 4 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції".
У відповідності до вимог, передбачених ст.81 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України - "У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьою статті 35 цього ж Кодексу." Дана заява надійшла до судді в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.
За ст.75 Кримінального процесуального кодексу України - "Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості…"
Отже враховуючи викладене вище та з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду, вживаючи заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, суд вважає, що існують підстави для відводу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 , а тому слід задовольнити її заяву про самовідвід.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити відвід судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000066 від 30.08.2016 року щодо ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/443/16-к
У Х В А Л А
"05" грудня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 22.12.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 286/2516/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 грудня 2016 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 15 грудня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/359/499/2016р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001608 від 25.07.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ,ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001608 від 25.07.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, надійшов від Бориспільської місцевої прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 01.12.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, - У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001608 від 25.07.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України , відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 19.12.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/2891/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/393/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Апеляційного суду Київської області після зміни підсудності надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 08.03.2016р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 виділено в окреме провадження та зупинено до його розшуку.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору обвинувальний акт кримінальному провадженню внесеному 08.03.2016р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 05.12.2016 р. по 02.02.2017 р. включно.
На ухвалу в частині повернення обвинувального акту може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 09.12.2016 р. о 08год 00хв.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1315/16-к Головуючий у І інстанції Закаблук
Провадження № 11-сс/780/589/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 05.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Обухів, Київської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, раніше судимому, строк тримання під вартою до трьох місяців, до 24.12.2016 року, включно, та постановлено утримувати його під вартою у СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 06 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до трьох місяців, до 24.12.2016 року, включно та постановлено утримувати його під вартою у СІЗО управління Державного пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області залишити без зміни.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 06 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Головуючий:
Судді :
П О С Т А Н О В А

23.11. 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Жмурко П.Я., розглянувши подання в.о. начальника СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Наконечного О.В. про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Наконечний О.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння у громадянина ОСОБА_2

Підставою для проведення обшуку є те, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №113070258 порушена за фактом крадіжки, а саме: в період часу в ніч з 23.09.11р. по 24.09.211р. невідома особа з господарства гр. ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_2 викрала вироби з металу, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 355 грн.

6 жовтня 2011 року СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області за даним фактом була порушена кримінальна справа №113070258 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_2

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи маються достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання слідчого задовольнити .

2. Провести обшук житла та іншого володіння (господарські будівлі), та особистого обшуку :

-громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Жмурко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №541/1920/16-к
Провадження № 1-кп/552/409/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000036 від 25.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:
01.12.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000036 від 25.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000036 від 25.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1