УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

а також за участю прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 за відсутності службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться речі і документи, розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження.

встановив:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000238 внесене 15.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

До суду звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати можливість їх вилучити з моменту їх відкриття до дати закриття або до дати проведення виїмки слідчому та оперуповноваженим згідно доручення слідчого.

У клопотанні вказано, що 14 травня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи з неповнолітнім ОСОБА_6 поблизу приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 побачили, як повз них пройшов житель смт. Вакуленчук ОСОБА_7 , який направлявся в напрямку будинку АДРЕСА_2 , де проживає. В цей час на місці у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виник спільний злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку та заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наздогнали ОСОБА_7 неподалік будинку АДРЕСА_2 , та грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, із хуліганських мотивів, діючи спільно, групою осіб, умисно, безпричинно почали наносити руками удари останньому. Так, ОСОБА_6 схопив ззаду за одягу ОСОБА_7 , а коли той повернувся до нього, умисно наніс йому три удари рукою в різні ділянки обличчя, від яких ОСОБА_7 відчув фізичний біль.

В цей час ОСОБА_5 наніс три удари рукою в обличчя ОСОБА_7 , від яких ОСОБА_7 відчув фізичний біль. Після чого ОСОБА_5 умисно, наніс йому ще один удар кулаком в ліву частину нижньої щелепи, в результаті якого, ОСОБА_7 отримав перелом нижньої щелепи в ділянці восьмого зуба, що відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Від даного удару ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 впав на землю. Після цього, ОСОБА_5 підняв ОСОБА_7 з землі та наніс останньому ще близько 3 ударів рукою по обличчю. Далі потерпілий ОСОБА_7 забіг в під`їзд будинку АДРЕСА_2 та зайшов в свою квартиру АДРЕСА_3 . Однак, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на грубе порушення громадського порядку та виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, із хуліганських мотивів, зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де далі умисно, безпричинно, з особливою зухвалістю, із хуліганських спонукань, стали наносити удари по дверях квартир при цьому голосно висловлювались нецензурними словами в адресу ОСОБА_7 , таким чином порушували громадський порядок та спокій громадян, які проживали в даному будинку. Потім стали стукати в двері квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_7 . Коли двері їм відчинила дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали грубо та нецензурно висловлюватись на їх адресу та погрожувати ОСОБА_7 .

28.10.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

09.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України.

09.11.2016 ОСОБА_5 звернувся з заявою про злочин до Чуднівського ВП в якій вказує, що вечором 14.05.2016 в смт. Вакуленчук він розбороняв бійку, яка виникла між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час якої ОСОБА_7 наніс йому три удари рукою в обличчя, від яких він впав та вдарився головою об камінь, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав та показав, що на наступний день, після вказаної події, а саме 15.05.2016 він заступив на добове чергування до військової частини НОМЕР_1 , де він перебуває на посаді такелажника взводу такелажної роти центру зберігання, передпродажної підготовки. Кервництву військової частини НОМЕР_1 про подію, яка мала місце 14.05.2016 року та про погане самопочуття, із-за якого він не міг заступити на добове чергування, ОСОБА_5 - не доповідав. Однак слідству зазначив, що 16.05.2016 зранку, після того, як закінчилось його добове чергування, за ним приїхав його батько ОСОБА_9 , який забрав його до м.Обухова Київської області, де, як свідчать документи, надані ними слідству, ОСОБА_5 був обстежений в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підсставі чого було проведено та надано висновок судово-медичного експерта № 129 від 09.11.2016.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 у ході досудового розслідування постійно змінює покази та дозвіл про виїзд із військової частини у період часу з 14.05. по 16.05.2016, ОСОБА_5 , не отримував, то для з`ясування повних обставин вчинененого ним кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується батько ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , здійснених у період з 14.05.2016 по 17.05.2016, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Вказані дані можуть бути використані з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, а виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Враховуючи, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, суддя вбачає за необхідне розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої вони знаходяться.

У залі суду слідчий та прокурор підтримали клопотання і просять його задовільнити

Отже, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наявної інформації отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_2 , здійснених у період з 14.05.2016 по 17.05.2016 із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, шляхом її вилучення.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наявна інформація в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України, суддя

ухвалив:

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , тобто отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , здійснених у період з 14.05.2016 по 17.05.2016 із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, шляхом її вилучення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Згідно, ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1