Справа №575/1270/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/438/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000028 від 10 грудня 2012 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Миропілля, Краснопільський район, Сумська область та мешканця м. Кривий Ріг, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

повернутий прокурору для приведення його у відповідність до вимог кримінального процесуального закону щодо відновлення прав обвинуваченого на належний захист, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000028 від 10.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повернутий прокурору для приведення його у відповідність до вимог кримінального процесуального закону щодо відновлення прав обвинуваченого на належний захист. Суд своє рішення мотивував тим, що органом досудового розслідування були допущені порушення кримінального процесуального закону (підозрюваному не було вручено обвинувальний акт на російській мові, якою він володіє для розуміння суті висунутого йому обвинувачення), і ці порушення є істотними та перешкоджають суду повно та всебічно розглянути дане кримінальне провадження, і можуть суттєво вплинути на постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

У поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. Законом не встановлений обов`язок складення та надання (вручення) підозрюваному обвинувального акту в перекладі на рідну мову або іншу мову, якою він володіє за відсутності відповідного клопотання сторони захисту. На стадії досудового розслідування слідчим для забезпечення здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_9 , залучено захисника за призначенням через центр надання вторинної правової допомоги. Постановою слідчого від 15.12.2016 року з метою роз`яснення суті підозри та висунутого обвинувального акту, відповідно до ст. 29 КК України залучено перекладача з української мови на російську, як таку, якою ОСОБА_9 вільно володіє в усному мовленні. Відповідно до розписок, обвинувальний акт вручено підозрюваному в присутності захисника ОСОБА_10 понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та перекладача ОСОБА_13 . В присутності вказаних осіб ОСОБА_9 відмовився від підпису в розписці про отримання копії обвинувального акту. Суть обвинувачення роз`яснювалася за допомогою залученого перекладача, який володіє достатньою кваліфікацією для здійснення перекладу, як вчитель української мови. Не вручення ОСОБА_9 обвинувального акту в перекладі на російську мову не обмежило право підозрюваного на захист, оскільки останній не вміє ні писати, ні читати як українською, так і російською, або будь-якою іншою мовою. До того ж, під час вручення обвинувального акту, підозрюваний та його захисник не заявляли клопотання про необхідність надання їм перекладу тексту обвинувального акту на російську мову. Саме та обставина, що ОСОБА_9 не вміє читати та писати стала причиною того, що він відмовився ставити будь-які підписи в процесуальних документах кримінального провадження та, зокрема, в розписці на підтвердження факту отримання обвинувального акту, а не через те, що обвинувальний акт було складено мовою, якою він не володіє. До того ж, сторона захисту в підготовчому судовому засіданні не клопотала про повернення обвинувального акту прокурору, а заявила клопотання про відкладення для здійснення перекладу тексту.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який в повному обсязі підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Згідно ст. 10 Конституції України та ст. 6 Закону України "Про засади державної мовної політики", державною мовою України є українська мова.

Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, а саме українською мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно чинного законодавства, обов`язок залучення перекладача для осіб, які не володіють, чи недостатньо володіють державною мовою, покладається на слідчого суддю, суд, прокурора та слідчого.

Оскільки ОСОБА_9 погано розуміє українську мову та бажав, щоб повідомлення про підозру йому зачитали російською мовою, постановою слідчого СВ В-Писарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 15 грудня 2016 року, призначено для проведення окремої процесуальної дії (вручення повідомлення про підозру, вручення обвинувального акту, допиту підозрюваного ОСОБА_9 ), перекладача ОСОБА_13 .

Згідно вимог ч. 4,5 ст. 68 КПК України перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки. За відомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків перекладач несе відповідальність, встановленому законом.

Тобто перекладачем є особа, яка може вільно спілкуватися з особою, яка надає пояснення чи показання, розуміє мову, якою складено відповідний документ, який підлягає перекладу, та вільно володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

При цьому вимог щодо необхідності спеціальної освіти в галузі перекладу чинний КПК України до перекладача не передбачає, єдиною вимогою є достатній рівень володіння мовою судочинства та рідною мовою обвинуваченого, або мовою, якою він володіє.

Посилання суду, що залучена органом досудового слідства у якості перекладача особа ОСОБА_13 має вищу освіту за спеціальністю " Педагогіка та методика середньої освіти. Українська мова та література", само по собі не свідчить про некомпетентність здійснюваного перекладу. Крім цього з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що обвинувачений або його захисник в ході досудового слідства звертались з відповідними заявами щодо незрозумілості перекладу або некомпетентності перекладача.

Також матеріали (зокрема реєстр) не містять даних, що ОСОБА_9 або його захисник зверталися з клопотанням на досудовому слідстві про надання йому копій процесуальних документів кримінального провадження в перекладі на рідну мову або мову якою він володіє. Відповідно норм кримінального процесуального закону, судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій, яких передбачено КПК України, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Посилання суду на розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, згідно якої ОСОБА_9 відмовився підписувати, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки відмова від проставляння підпису не підтверджує відмову обвинуваченого в отриманні обвинувального акту, оскільки, як встановлено у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_9 не лише не вміє читати, а ні російською, а ні українською мовою, а й писати.

Крім того, як встановлено із досліджених технічних носіїв інформації зафіксованого судового провадження, під час підготовчого судового засідання, обвинувачений з захисником просили суд надати час для здійснення перекладу обвинувального акту на російську мову, клопотань про повернення обвинувального акту не заявляли.

Отже, приймаючи рішення, суд не приділив достатньої уваги вказаним положенням закону, не з`ясував в підготовчому судовому засіданні зазначених вище обставин щодо здійснення перекладу та його зрозумілості обвинуваченому, а висновки суду що некомпетентності перекладача, який приймав участь на протязі досудового слідства, є передчасними.

Доводи суду про порушення вимог КПК України, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

За таких обставин, ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованою і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду зі стадії підготовчого судового провадження.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000028 від 10.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повернутий прокурору для приведення його у відповідність до вимог кримінального процесуального закону щодо відновлення прав обвинуваченого на належний захист, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5