Cправа № 750/469/17
Провадження № 1-кс/750/79/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання в.о. директора КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 28.12.2016 року, -
в с т а н о в и в:
16.01.2017 року до суду надійшло клопотання від в.о. директора КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2016 року на автомобіль марки «Peugeot «Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаною ухвалою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки Peugeot «Boxer» мікроавтобус білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є КЛПУ «ОЦЕМД ТА МК» із заборонною володіння, користування та розпорядження ними, однак 28.12.2016 року, на момент, коли сталася дорожньо-транспортна пригода у передмісті м. Прилуки, у с. Тополя, Прилуцького району, Чернігівської області, автомобіль марки Peugeot «Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, білого кольору з нанесеними на кузові червоними смугами та цифрами «103», власником якого є Центр, знаходився в місці своєї дислокації на станції швидкої медичної допомоги м. Костянтинівка (відокремлений структурний підрозділ КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»), оскільки такий є спеціалізованим автомобілем легковим меддопомога-В (автомобіль швидкої медичної допомоги), обладнаний спеціальними світловими та звуковими сигнальними пристроями, а тому вказаний автомобіль не має жодного відношення до даної ДТП. На теперішній час, враховуючи ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2016 року, вказаний автомобіль марки Peugeot «Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є КЛПУ «ОЦЕМД та МК», знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Белоусова, буд. 26 та тимчасово не здійснює свої функції щодо надання екстреної медичної допомоги населенню міста Костянтинівка, в зв`язку з чим, в.о. директора Центру просить повністю скасувати необґрунтовано накладений арешт на зазначений автомобіль.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд клопотання без участі представника КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

Слідчий військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та пояснив суду, що дійсно по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2016 року було накладено арешт на автомобіль марки: Peugeot «Boxer» мікроавтобус білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є КЛПУ «ОЦЕМД ТА МК» із заборонною володіння, користування та розпорядження ним, однак на момент винесення такої ухвали органу досудового розслідування не було відомо VIN код (номер кузова) вказаного автомобіля. В подальшому, 06.01.2017 року, під час огляду автомобіля Peugeot «Boxer» мікроавтобус білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні та знаходиться на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, було встановлено, що номер кузова автомобіля зовсім інший, а ніж той, який зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого і є КЛПУ «ОЦЕМД та МК», а саме: номер кузова автомобіля, за участю якого сталось ДТП 28.12.2016 року НОМЕР_4 , тоді як номер кузова автомобіля марки Peugeot «Boxer» мікроавтобус білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є КЛПУ «ОЦЕМД та МК» - НОМЕР_2 , а тому вважає можливим скасувати арешт на вказаний автомобіль, оскільки такий дійсно було накладено помилково. До того ж додав, що не заперечує проти задоволення клопотання, однак звернув увагу суду на те, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2016 року такий арешт накладався одночасно на два автомобілі, а тому не заперечує проти скасування такого арешту лише в частині, що стосується автомобіля марки Peugeot «Boxer» мікроавтобус білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, судом встановлено, що у в провадженні військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

28.12.2016 року, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль Пежо «Boxer», білого кольору та автомобіль ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_5 направлені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Постановою слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про визнання та приєднання речових доказів від 28.12.2016 року автомобіль марки: ВАЗ, моделі 21101 седан-В (легковий) чоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 та автомобіль марки Peugeot «Boxer» НОМЕР_1 , мікроавтобус білого кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 66.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2016 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ, моделі 21101 седан-В (легковий) чорного кольору д.н.з. НОМЕР_5 володільцем, якого є ОСОБА_5 та автомобіль марки: Peugeot «Boxer» мікроавтобус білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є КЛПУ «ОЦЕМД ТА МК» із заборонною володіння, користування та розпорядження ними.

В рамках вищевказаного кримінального провадження 06.01.2017 року було проведено огляд транспортного засобу Peugeot «Boxer» мікроавтобус білого кольору без державних номерних знаків, який можливо ідентифікувати лише за VIN кодом (номером кузова), та відповідно до протоколу огляду вищевказаного транспортного засобу від 06.01.2017 року встановлено, що VIN код (номер кузова) НОМЕР_4 .
Постановою слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про уточнення постанови про визнання та приєднання речових доказів від 06.01.2017 року автомобіль марки: «Peugeot» «Boxer» білого кольору має VIN код (номер кузова) НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Інша частина постанови, щодо речового доказу автомобілю ВАЗ, моделі 21101 седан-В (легковий) чорного кольору д.н.з. НОМЕР_5 залишена без змін та вказані речові докази зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 66.
Зі змісту ст. 41 Конституції України вбачається, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Отже, судом встановлено, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2016 року на автомобіль марки Peugeot «Boxer» мікроавтобус білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є КЛПУ «ОЦЕМД ТА МК», був накладений необґрунтовано, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 VIN код (номер кузова) такого автомобіля є НОМЕР_2 , а автомобіль, за участю якого 28.12.2016 року сталось ДТП має VIN код (номер кузова) НОМЕР_4 , тобто зовсім інший номер, аніж зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що також підтверджується й інформацією, наданою Регіональним сервісним центром в Чернігівській області, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що арешт, накладений на автомобіль марки: Peugeot «Boxer» мікроавтобус білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є КЛПУ «ОЦЕМД ТА МК», шляхом заборони володіння, користування та розпорядження ним, накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання в.о. директора КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 28.12.2016 року задовольнити.

Скасувати повністю арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2016 року, на автомобіль марки Peugeot «Boxer» мікроавтобус білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, власником якого є КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1