ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7458/17
провадження № 1-кс/201/4839/2017
24 травня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
До чергової частини із заявою про злочин, звернулася громадянка ОСОБА_4 , про те, що 17 травня 2002 р. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2200долларів США, що в перерахунку на національну валюту України станом на 17.05.2002р., складає 11 721,60грн. у вигляді завдатку на складання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , не маючи намірів продавати квартиру. ОСОБА_5 повідомила заявниці, що квартира знаходиться в заставі, а 2200 доларів США необхідні для сплати застави та оформлення документів з продажу квартири.
ОСОБА_6 , впевнившись у правильності та сумлінності дій ОСОБА_5 , погодилася придбати квартиру. 17 травня 2002 року у своїй квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 в якості оплати за куповану квартиру 2200 доларів США.
ОСОБА_5 достовірно знаючи, що подібні угоди оформляються договором купівлі-продажу, бажаючи надати своїм діям правдоподібність і завуалювати злочинні наміри, запропонувала оформити продаж квартири договором позики в простій письмовій формі. ОСОБА_5 написала розписку про те, що укладе договір купівлі-продажу квартири до 10 вересня 2002 року, або поверне позичені гроші.
Зловживаючи довірою ОСОБА_6 , спочатку не маючи намір виконати на себе зобов`язання, переслідуючи мету заходу можливості потерпілій ОСОБА_4 оскаржити в майбутньому неправомірні дії ОСОБА_5 , забажала залишатися власником квартири, фактично не продавши її порушила договору з ОСОБА_4 .
У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме отриманні:
договору № 346460 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 25.02.2005 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , примірник якого перебуває у справах приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме: договору № 346460 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 25.02.2005 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , примірник якого перебуває у справах приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, а саме: договору № 346460 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 25.02.2005 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , примірник якого перебуває у справах приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1