overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8928/16-к
Провадження № 1-кп/369/97/17
УХВАЛА
20.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів предбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 17 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7142/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/123/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

23 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року,-

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и л а:

у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що останній вживає всіх заходів для сфабрикування справи відносно нього.
Заслухавши прокурорів, які вважають заяву підозрюваного безпідставною, думку підозрюваних та їх захисників, які таку підтримали та просять її задоволити, колегія суддів приходить до переконання, що відвід не підлягає до задоволення, так як відсутні обставини, передбачені ст.77 КПК України, що виключають участь прокурора ОСОБА_6 в даному судовому процесі.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
відмовити підозрюваному ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_6

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/780/223/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 січня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 січня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 січня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 30 січня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/2905/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/189/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Іванківського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 30 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 479/15/17
У Х В А Л А
23 січня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 23.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України - В С Т А Н О В И В :
04 січня 2017 року з Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

В ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому на період судового розгляду кримінального провадження суд не вбачає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду на 15 лютого 2017 року на 10.00 год.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 15.02.2017 року.

Про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомити Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Викликати наступних учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_8 , свідків, відповідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10 Микитей
районного суду
Провадження: 1-кп/484/35/17
Справа: 484/3680/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20.01.2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4
встановив:
Справу призначено до підготовчого судового засідання на 28.12.2016 року на 10-00 годину, про що обвинувачений ОСОБА_4 був своєчасно і належним чином повідомлений, шляхом направлення йому поштою ухвали про призначення підготовчого судового засідання.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 28.12.2016 року о 10.00 год. в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим справу було відкладено на 20.01.2017 року на 11-00 годину.
20.01.2017 року ОСОБА_4 повторно не з`явився в підготовче судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , якого необхідно доставити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Враховуючи вище наведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в наступне судове засідання, яке призначене на 09.02.2017 року на 11-30 годину.
Керуючись ст. ст. 323, 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Кугаївці, Чемеровецього району Хмельницької області, громадянин України , проживає АДРЕСА_1 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання на 09.02.2017 року на 11-30 годину.
Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області .
Копію ухвали надіслати для виконання Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для здійснення контролю за її виконанням військовій прокуратурі Миколаївського гарнізону.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.
Суддя:
Провадження: 1-кп/484/72/17
Справа: 484/162/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000599 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 20.01.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000599 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 30.01.2017 р. на 10:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , з наступних підстав.

На даний час в Гайворонському районному суді Кіровоградської області фактично працює лише суддя ОСОБА_6 , якому05.01.2017 року ОСОБА_5 заявила відвід.
Згідно наказу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відраховано з посади суддів, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Судді ОСОБА_4 згідно п. 3.3 «Про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються справи оскільки 18.06.2014 року в нього закінчилися повноваження.
Інших суддів в Гайворонському районному суді Кіровоградської області які можуть розглянути заяву ОСОБА_5 про відвід не має.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути заяву ОСОБА_5 про відвід.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 необхідно направити для розгляду до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000455 від 20.07.2016 року направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 425/925/16-к
Провадження № 11-кп/782/8/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
23 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню №0001038 від 27.08.2016р. за апеляційними прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , та обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до ст..401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області на 10-00 годину 02.02.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть учать у справі.

Відповідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Апеляційного суду

Луганської області: ОСОБА_1
Справа № 433/1328/14-к
Провадження № 11-кп/782/320/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк Луганської області
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника адвоката: ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_7
представника
потерпілого : ОСОБА_8 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_7 на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 09 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аношкіно Троїцького району Луганської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та який мешкає в АДРЕСА_1 , не судимого.
Якого визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді трьох місяців арешту.
До набрання вироком законної сили судом обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взято його під варту в залі суду 09.09.2016 року.
Ухвалено відбування покарання відраховувати з 09.09.2016 року.
Цивільний позов представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , задоволено частково, стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого 1711 грн.73 коп. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди.
ВСТАНОВИЛА:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів , на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, п.1 ч.1 ст.ст.407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Троїцького районного суду Луганської області від 09 вересня 2016 року , яким ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.125 КК України залишити без змін.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування призначеного покарання час попереднього ув`язнення в слідчому ізоляторі в м. Старобільську, починаючи з 09 вересня 2016 року по 01 листопада 2016 року , включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 27 січня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

________________________ _________________ __________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000343 від 28.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 24 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/2681/16-к
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000030 від 25.03.2016 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 402, ч. 3 ст. 409 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2016 р. до Кілійського районного суду Одеської області з військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України надійшов вказаний обвинувальний акт, який в порядку ст. 35 КПК України 12.12.2016 р. передано до провадження судді ОСОБА_1 .

В ході підготовчого судового засідання з розгляду відповідного обвинувального акта встановлено наступне:

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявлене прокурором клопотання про судовий виклик для допиту свідків обвинувачення підлягає задоволенню.

Захисником та обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні клопотань не заявлено.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 25.03.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 402, ч. 3 ст. 409 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 01.02.2017 року об 11-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків сторони обвинувачення, забезпечення явки яких в порядку ст. 23 КПК України покласти на сторону обвинувачення.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , - яку надати до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1