Cправа № 750/3576/17
Провадження № 1-кс/750/927/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001506 від 25.12.2016, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 , із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження 0001506 від 25.12.2016, а саме: автомобіль САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2016, мотивуючи, тим, що жодні слідчі дії на даний час уже не проводяться із цим автомобілем, а тому на сьогоднішній день відпала потреба в арешті означеного автомобіля, крім того, арешт був накладений необґрунтовано.

У судовому засіданні особа, яка подала клопотання, підтримала таке, уточнила те, виключивши посилання на необгрунтовіанність арешту, та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, оскільки розслідування триває 100 днів, жодний підозрюваний не встановлений, а у власника транспорту, до якого слідство наразі немає ніяких претензій, є потреба тим користуватись.

Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого клопотання, при цьому пояснив, що підозрюваного в цьому кримінальному провадженню ще дійсно нема, хоча й не заперечував, що на даний час проведені майже всі слідчі дії з даним авто, лише залишись допити двох свідків, котрих не вдається розшукати працівникам поліції, а також здійснити тимчасовий доступ до документів, пов`язаних із використанням телефонів, таке не було здійснено раніше в зв`язку зі змінами слідчих та великою завантаженістю по іншим провадженням. Орієнтовний строк завершення слідства назвати не може.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр уважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їхніх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 29.12.2016, арешт на автомобіль САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 був накладений із метою збереження речових доказів, оскільки автомобіль міг містити на собі сліди злочину, або інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, однак на даний час усі необхідні слідчі дії, у тому числі, і експертизи саме з даним автомобілем, як доказом, вже проведені, що не спростовував і слідчий, у зв`язку з чим в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба. Доводи слідства судом не можуть бути прийняті як такі, що не відповідають завданням кримінального провадження, викладеним у ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001506 від 25.12.2016 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «САЗ-3507» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1