Справа № 373/786/17
У Х В А Л А
про арешт майна
м. Переяслав-Хмельницький 26 квітня 2017 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

Старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 ,

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, юриста 3 класу ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про те, що 21.04.2017 надійшло повідомлення від адміністратора розважального клубу «Адреналін» про те, що 21.04.2017 року близько 22 години 50 хвилин, невідома особа чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні розважального клубу «Адреналін» здійснила постріли з невстановленої зброї, зовні схожою на автомат Калашникова, пошкодивши при цьому внутрішні стіни приміщення, після чого покинула будівлю та знаходячись поряд з нею, здійснила декілька пострілів з зазначеної зброї.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000313.

22.04.2017 року о 01 годині 30 хвилин затримано особу підозрювану у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Під час затримання ОСОБА_6 проведено обшук та вилучено: балонову куртку з капюшоном чорного кольору, із емблемою на лівому рукаві блакитного кольору з написом «86».

22.04.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що просить накласти арешт на вищезазначене майно в зв`язку з тим, що за допомогою даної куртки під час проведення судових експертиз можливо буде встановити чи дійсно ОСОБА_6 здійснював постріли з вогнепальної зброї, яка на даний час не встановлена. Окрім цього слідчим зазначено, що в разі не накладення арешту на майно та поверненню його особі у якої воно тимчасово вилучене, останній може приховати, пошкодити або знищити доказ, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України, строк подачі клопотання не пропущено.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000313 від 22 квітня 2017 року задовольнити.

Накласти арешт на куртку (болоньє) з капюшоном чорного кольору, із емблемою на лівому рукаві блакитного кольору з написом «86», для заборони будь-яким особам будь-яким чином розпоряджатися даним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1