ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/3778/17

03.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № № 0000141 від 14.01.2017 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.10.1995 Комсомольським р/с м. Херсона за ст. 229-6 ч. 1 - 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 18.06.1998 Комсомольським р/с м. Херсона за ст. 229-8 ч. 1 - 1 рік позбавлення волі; 24.06.1999 Комсомольським р/с м.Херсона за ст. 140 ч. 3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 19.09.2003 Комсомольським р/с м. Херсона за ст. 185 ч. З КК України - 3 роки позбавлення волі; 30.11.2006 Суворовським р/с м. Херсона за ст. 162 ч. 1, 309 ч. 2, ст. 70 КК України - 2 роки 6 місяців - позбавлення волі; 23.05.2008 Суворовським р/с м. Херсон за ст. 291, 71 КК України - 2 роки 9 місяців позбавлення волі; 25.04.2013 Комсомольським р/с м. Херсона за ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1, 70 КК України - 6 років позбавлення волі; 08.11.2016 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 місяці арешту; 05.04.2017 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 місяці арешту

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 02.01.2017 близько 11:55 год., передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із незаконним проникненням в інше приміщення, таємно, повторно, через незачинені на запірний пристрій металеві двері у воротах, проник на прибудинкову територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , та продовжуючи .злочинну діяльність проник через незачинені ворота до приміщення гаражу розташованого на нрибудинковій території вищевказаного домоволодіння, з якого викрав велосипед «Giant Escape», номер рами НОМЕР_1 , темно - синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 171-МТ від 17.01.2017 становить 8448,33 грн., чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму потерпілому ОСОБА_6 , проте ОСОБА_5 не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, оскільки не зміг на ньому рухатись та впав залишивши велосипед, у зв`язку з чим він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме дій, спрямованих на реальну можливість розпорядитися вищевказаним майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся, пояснив, що двері у двір були незамкнені, він зайшов, там був гараж, в якому стояв велосипед. Він вирішив його забрати, щоб доїхати додому, вивіз велосипед за двір, проїхав з 10 метрів, впав, зрозумівши, що не може на ньому їхати, кинув його де впав, і пішов додому.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується задовільно, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини і щиросердне каяття, сприяння в розкритті злочину, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визначивши покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Херсонського міського суду від 05.04.2017 р. більш суворим призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з вироком Херсонського міського суду від 08.11.2016 р. остаточно призначити покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу

Зарахувати обвинуваченому в строк відбуття покарання повністю відбуте за попередніми вироками Херсонського міського суду від 08.11.2016 р. та від 05.04.2017 р.

Початок строку покараня рахувати з моменту затримання з 17.01.2017 р., зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 17.01.2017 р. по 21.06.2017 р. із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи на користь держави у сумі 624,25 гри

Речовий доказ вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1