Провадження № 1-кп/638/345/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004546 від 17.09.2016 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянина України, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимого, останнього разу за вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2011 року за ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі , 18.04.2016 року звільненого за відбуттям строку покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з Жовтневської виправної колонії управління ДПТС України в Харківській області ( № 17) - спеціалізованої туберкульозної лікарні, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
17.09.2016 року в період часу з 14:00 год до 19:30 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 19, побачив у дворі вказаного будинку мотоцикл «ІЖ Юпітер 3» д.н. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_6 . Після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню його злочинного наміру до кінця, незаконно заволодів мотоциклом «ІЖ Юпітер 3» д.н. НОМЕР_1 , вартість якого згідно з даними висновку судово- товарознавчої експертизи № 502 від 27.09.2016 року становить 4 927 грн, після чого з зазначеним мото транспортом з місця злочину зник . Приблизно об 19:30 год за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 4 ОСОБА_5 з мотоциклом «ІЖ Юпітер 3» д.н. НОМЕР_1 був затриманий співробітниками патрульної поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення- злочину визнав , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах. Зазначив, що вчинення даного кримінального правопорушення є безглуздим вчинком.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності та істинності , суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються.

Вислухавши показання обвинуваченого, суд вважає, що його вина у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення - злочину знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставинами, які пом"якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, відсутність у потерпілої сторони будь- якого характеру претензій . Обставиною, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, у лікаря психіатра перебуває на "Д" обліку з 1992 року з діагнозом F 70, лікаря нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується формально, працював до затримання , утриманців не має, являється інфікованим вірусом імунодефіциту людини, з 1999 року взятий на облік у райфтізіатора , страждає на мультірезістентний фіброзно- кавернозний хронічний туберкульоз легенів, через що потребує періодичного лікарського нагляду та відповідного лікування , що підтверджено даними медичного документації, що долучена до матеріалів провадження, під час тримання під вартою не притягувався до дисциплінарної відповідальності в Харківській установі виконання покарань № 27, визнав свою вину та щиро покаявся. Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненими правопорушеннями не спричинено. У зв`язку з тим, що кримінальнім правопорушенням матеріальної та моральної шкоди не завдано, цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся. Потерпілим до суду подано письмову заяву щодо відсутності претензій з його боку будь- якого характеру та з проханням винну особу тяжко не карати.
При призначенні покарання за скоєне, суд враховує відомості про особу обвинуваченого та доходить висновку, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого є можливим без застосування до нього покарання, пов"язанного з позбавленням волі.

По кримінальному провадженню є речовий доказ- мотоцикл «ІЖ Юпітер 3» д.н. НОМЕР_1 , який переданий громадянину ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.
По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, пов"язані з залученням експертів у зв"язку проведенням під час досудового розслідування судової авто товарознавчої експертизи № 502 від 27.09.2016 року , вартістю 351,84 грн. Експертиза виконана за рахунок бюджету України та підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення -злочину , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 ( п"яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 ( три ) роки .
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ мотоцикл «ІЖ Юпітер 3» д.н. НОМЕР_1 , вважати повернутим власникові- громадянину ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на рахунок бюджету України судові витрати в розмірі 351,84 грн.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1