Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1592/16-к
Провадження № 1-кп/209/38/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000545, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Адігені Р.Грузія, громадянина Грузії , з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.03.2015 близько о 14.00 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) обвинувачений ОСОБА_5 знаходився біля будівлі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою вул. Петровського 166 м. Дніпродзержинськ , де перебувала також його колишня дружина ОСОБА_4 де вони зустрілися після судового засідання щодо сплати аліментів . Балахашвілі ОСОБА_8 на неповнолітнього сина на користь ОСОБА_4 .
Між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті особистих, раніше виниклих неприязних відносин спалахнула сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи близько 14.20 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) біля приміщення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по вул. Петровського 166, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом завдання удару по тілу людини, можливо спричинити їй тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та свідомо допускаючи їх настання, застосовуючи достатню м`язову силу, наніс ОСОБА_4 правою рукою, кулаком один прямий удар в обличчя , а саме в верхню губу, та хватав її за руки спричинивши таким чином ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1328-Е від 01.12.2015 року тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій верхній кінцівці, крововилив у слизову верхньої губи , які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Крім того 24.11.2015 року близько 17.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) обвинувачений ОСОБА_5 знаходився на зупинці громадського транспорту «МИР» по пр. Перемоги в м. Дніпродзержинську , де зустрів свою колишню дружину ОСОБА_4 . Між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті особистих, раніше виниклих неприязних відносин спалахнула сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебуваючи близько 17.15 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) на зупинці громадського транспорту «МИР» по пр. Перемоги в м. Дніпродзержинську, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом завдання удару по тілу людини, можливо спричинити їй тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та свідомо допускаючи їх настання, застосовуючи достатню м`язову силу, наніс ОСОБА_9 шв ОСОБА_10 правою рукою, кулаком один прямий удар в обличчя, хватав за руки при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою . Після чого схватив ОСОБА_4 ззаду за шию та потягнув в сторону кафе «Неон», спричинивши таким чином ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1329-Е від 01.12.2015 року тілесні пошкодження у вигляді синця та садни на голові, синців на шиї, крововиливу під нігтьову пластину третього пальця правої кисті які відносяться до легких тілесних пошкоджень які мають незначні скороминущі наслідки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень не визнав у повному обсязі та показав, що 05 березня 2015 року у Дніпровському районному суді було судове засідання по цивільній справі про стягнення аліментів. У них з потерпілої вже тоді виникли неприязні стосунки. Після, коли вони вийшли із судового засіданні, та знаходилися на зупинці громадського транспорту , мати потерпілої почала сваритися з ним та намагатися пошкрябати його обличчя і для того, щоб зупинити свою матір , потерпіла ОСОБА_11 стала між ним та своєю матір`ю . І він, обороняючись від матері потерпілої, випадково ненавмисно наніс удар у обличчя потерпілої ліктем. Мати потерпілої пошкрябала йому обличчя і у нього були пошкодження . Наявних тілесних пошкоджень у потерпілої від цього він не бачив. Вважає, що міг нанести удар ліктем випадково саме по губі потерпілої. Щодо подій 24 листопада 2015 року, то він разом зі своїми друзями проходив біля зупинки у кінотеатру "Мир". На зупинці він побачив потерпілу ОСОБА_12 . Він підійшов до неї , щоб вияснити побутові питання. Але вони почали словесно сваритися. Потерпіла стала махати в його бік ногами. Він тоді взяв її за капюшон одежі та потягнув від зупинки. Потім він її відпустив та пішов з друзями далі. Він її не бив. Цивільний позов не визнає. Просить його виправдати.
Не дивлячись на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України в повному обсязі підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 05 березня 2015 року у них був розгляд цивільної справи у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська. Вже по путі до суду , ОСОБА_5 вів себе агресивно, ображав. Після проголошення рішення суду, вони вийшли , пішли до зупинки. На зупинці він став ображати словами, вирвав у неї документи, вдарив рукою , ногами бив. Вона звернулася до лікарні. 24 листопада 2015 року, вона вийшла з автобусу. В цей час, ОСОБА_5 її виглядав. Він підійшов та вдарив її рукою, після схопив за шиворіт та потягнув. При цьому він її оскорбляв. Вона не могла навіть викликати міліцію.
Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_13 пояснив, що в кінці листопада 2015 року він сідав на маршрутку на зупинці біля кінотеатру "Мир" , вже почалося темніти. В той же час він побачив якусь толокнечу і бачив, як ОСОБА_14 тягнув за капюшон ОСОБА_12 , при цьому він висловлювався нецензурною лайкою . Коли він вже на маршрутці проїжджав , то побачив, як ОСОБА_5 замахнувся на неї, але самого удару він не бачив. Все це відбувалося 1-2 хвилини, він все бачив на відстані 15-20 метрів.
Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_15 пояснив, що у листопаді 2015 року, точно дату не пам`ятає, він розклеював оголошення біля зупинки у кінотеатру "Мир" . Почув, що чоловік з дуже вираженим грузинським акцентом виражався нецензурною лайкою. При цьому він тягав за одежу жінку. Потім стали збиратися люди. Він також бачив, як цей чоловік наносив удар.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона є матір`ю потерпілої ОСОБА_12 . 05 березня 2015 року було засідання суду про стягнення аліментів. Вони з дочкою сіли до маршрутного таксі, їхали разом із ОСОБА_5 . Він вже у автобусі почав їх оскорбляти, кричати. Після засідання, вони прийшли на зупинку. Балахашвілі ОСОБА_17 почав кричати. Намагався ударити ОСОБА_18 . Вона стала між ними, але він все ж таки зміг її ударити. Розбив їй обличчя. Потім він у неї вихватив документи і почав їх палити. Вони викликали міліцію. Потім на попутному транспорті вони дібралися до міліції і написали заяву. По подіям 24 листопада 2015 року їй відомо тільки зі слів ОСОБА_19 . Вона подзвонила і сказала, що ОСОБА_17 її побив і вона зараз знаходиться в міліції та пише заяву.
В судовому засіданні досліджені письмові докази :
- витяг з кримінального провадження № 0000545, відповідно до якого внесено до ЄРДР заяву потерпілої ОСОБА_4 про те, що 05.03.2015 року, близько 14.00 ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження біля будинку Дніпровського районного суду по вул. Петровського у м. Дніпродзержинську. (а.с. 1);
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 звернулася до Дніпровського РВ та просила прийняти заходи до ОСОБА_5 , який наніс їй тілесні ушкодження. (а.с.5);
- протокол проведення слідчого експеременту від 01.12.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 в присутності понятих, спеціалістів показала і розповіла яким чином ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження (а.с. 15-16), та фототаблиця до протоколу. (а.с. 17);
- акт судово-медичного обстеження № 222 від 06 березня 2015 року, згідно висновків якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 у вигляді синців на лівій верхній кінцівці, крововиливу у слизову верхньої губи - відносяться до легких тілесних пошкоджень , які мають незначні скороминущі наслідки ( п.п.2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року ) , виникли внаслідок дії тупого твердого предмету, предметів, можливо у термін, указаний обстеженою. (а.с. 11);
- висновок судово-медичної експертизи № 1328- Е від 11.12.2015 року, згідно підсумків якої: виявлені у потерпілої ОСОБА_4 тілесні пошкодження у вигляді синців на лівій верхній кінцівці, крововиливу у слизову верхньої губи - відносяться до легких тілесних пошкоджень , які мають незначні скороминущі наслідки ( п.п.2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року ) , виникли внаслідок дії тупого твердого предмету, предметів, можливо у термін, указаний обстеженою; враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, виявлених у потерпілої, не виключено, що виявлені в неї пошкодження могли утворитися при взаєморозташуванні потерпілої та нападника, і за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експеременту від 01.12.2015 року за участю ОСОБА_4 , стосовно подій 05.03.2015 року. (а.с. 18);
- витяг з кримінального провадження № 0002169, відповідно до якого внесено до ЄРДР заяву потерпілої ОСОБА_4 про те, що 24.11.2015 року, біля кінотеатру "Мир" по пр. Перемоги у м. Дніпродзержинську Гоча побив ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій тілесні ушкодження . (а.с. 19);
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 звернулася до Дніпровського РВ та просила прийняти заходи до ОСОБА_5 , який наніс їй тілесні ушкодження. (а.с.5);
- акт судово-медичного обстеження № 1263 від 26 листопада 2015 року, згідно висновків якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 у вигляді синця та садна на голові, синців на шиї, крововиливу під ногтьову пластину третього пальця правої кісті - відносяться до легких тілесних пошкоджень , які мають незначні скороминущі наслідки ( п.п.2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року ) , виникли внаслідок дії тупого твердого предмету, предметів, можливо у термін, указаний обстеженою. (а.с. 26);
- протокол проведення слідчого експеременту від 01.12.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 в присутності понятих, спеціалістів показала і розповіла яким чином ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження (а.с. 37-38), та фототаблиця до протоколу. (а.с. 39-41);
- висновок судово-медичної експертизи № 1329- Е від 11.12.2014 року, згідно підсумків якої: виявлені у потерпілої ОСОБА_4 тілесні пошкодження у вигляді синця та садна на голові, синців на шиї , крововиливу під ногтьову пластину третього пальця правої кісті - відносяться до легких тілесних пошкоджень , які мають незначні скороминущі наслідки ( п.п.2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року ) , виникли внаслідок дії тупого твердого предмету, предметів, можливо у термін, указаний обстеженою; враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, виявлених у потерпілої, не виключено, що виявлені в неї пошкодження могли утворитися при взаєморозташуванні потерпілої та нападника, і за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експеременту від 01.12.2015 року за участю ОСОБА_4 , стосовно подій 24.11.2015 року. (а.с. 42);
- відповідно до рішення Дніпрповського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.08.2015 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було розірвано . (а.с. 64-65)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.01.2016 року, відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_20 на фото № 3 ( фото ОСОБА_5 ) впізнала особу, яка 24.11.2015 року біля кінотеатру "Мир" в м. Дніпродзержинську побила ОСОБА_4 (а.с. 71-72);
- постанову про визнання речовими доказами від 16.03.2016 року, відповідно до якої визнано речовими доказами СD диски в кількості 5 штук з протоколами судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. (а.с.93) .
Стороною обвинувачення у даному кримінальному проваджені було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , однак явка останніх в судове засідання так і не було забезпечена. взв`язку з чим прокурор відмовився від клопотання про допит вказаних вище свідків.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_5 біло заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , однак оскільки на даний час вказані свідки знаходяться на службі в зоні АТО і їхз явка в судове засідання неможлива, відмовився від клопотання про допит вказаних вище свідків.
Суд, з урахуванням думки прокурора , потерпілої, представника потерпілої , обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вважає можливим закінчити розгляд кримінального провадження без допиту свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки. :
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, їх наслідки, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, його відношення до скоєних злочинів.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , працює водієм автотранспортного підприємства ТОВ "Юнік" ; є членом громадської організації "Патріот 2015" та має позитивні характеристики, розлучений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше не судимий, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив злочини проти життя та здоров`я особи , які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, кількість епізодів, вказані дані про особу та попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо нього в цілому, можливе без його ізоляції від суспільства, та призначаючи йому покарання в межах санкції ч. 1ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Вирішуючи цивільний позов по справі про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого , суд враховує глибину фізичних та душевних страждань. ступеня доведеності завданої шкоди, матеріальне становище обвинуваченого, а також співмірність матеріальної шкоди та заявленої потерпілими вимоги про відшкодування моральної шкоди, і виходить з засад розумності, виваженості та справедливості.
У суду не виникає сумніву, що у зв`язку з нанесенням потерпілій тілесних пошкоджень, потерпіла зазнала душевних страждань, перенісла біль , пригніченість у зв`язку із пошкодженням здоров`я, страхом за свою долю , неякий час не могла працювати, вимушена дотепер з`являтися до суду, потребувала і потребує зусиль для налагодження життя, пере долання депресії, нервових переживань.
Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн. підлягають частковому задоволенню саме в сумі - 5 000 грн. , що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5 000 (п`ять тисяч) грн.
Речові докази: СD диски в кількості 5 штук з протоколами судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Суддя ОСОБА_1