Справа № 362/6569/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/19/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
10 січня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна від 27 грудня 2016 року та накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , помістивши його на територію закритого спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, м. Васильків вул. Польова 61.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2016 року. Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про арешт автомобіля марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 . Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги, що орган досудового розслідування вилучив автомобіль марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 із порушенням положень ст.ст.171-172 КПК України та не навів жодної достатньої передбаченої кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно. Зокрема, автомобіль марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено 08 листопада 2016 року відразу після ДТП, без складання протоколу, а клопотання про арешт майна подане до суду лише 27 грудня 2016 року. Про місце знаходження автомобіля марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 власника ОСОБА_8 повідомлено не було. Крім того, ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2016 року у справі №362/6329/16-к, було задоволено скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та зобов`язано Васильківський ВП ГУНП в Київській області повернути автомобіль марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що 27.12.2016 року до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 з клопотанням погодженим із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002761 від 09.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002761 від 09.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Зазначений автомобіль марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.11.2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_10 рухаючись на автомобілі «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Декабристів м. Васильків в напрямку м. Києва здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , яка перетинала проїжджу частину дороги по пішохідному переходу. Після чого водій ОСОБА_10 підійшов до потерпілої для надання допомоги та в цей час на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснив наїзд автомобіль «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_12 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження. Через деякий час ОСОБА_11 померла в Київській обласній лікарні №1.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.11.2016 року вилучено автомобіль «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Польова 61.

На вказаний транспортний засіб, що являється тимчасово вилученим майном арешт на протязі 24 годин не накладався, оскільки проводились заходи по встановленню особи, яка є власником вказаного автомобіля.

У ході проведеного досудового розслідування встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданому 31.03.2016 року, власником автомобіля марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна від 27 грудня 2016 року та накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у даному випадку необхідність арешту майна, зумовлюється тим, що автомобіль марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Керуючись положенням п.2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002761 від 09.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, перебуває на стадії досудового розслідування.

Відтак, арешт на автомобіль марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , було накладено з метою проведення в рамках кримінального провадження ряду судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, об`єктом котрої буде виступати вищевказаний транспортний засіб.

Із огляду на зазначене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою збереження його стану, адже повернення вказаного автомобіля та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування арешту на автомобіль марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 відповідно до ст.170 КПК України, на даній стадії досудового розслідування не вбачається.

За таких обставин в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Керуючись ст.ст.404,407,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна від 27 грудня 2016 року та накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 залишити без зміни.

Головуючий:
Судді: