Номер провадження 1-кп/754/226/17
Справа№754/1886/17
В И Р О К
Іменем України
28 лютого 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

судимого:

1. 04.01.2017р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У невстановлені досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_3 , знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул.Закревського, 41 в м.Києві, знайшов та забрав собі пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 25.11.2014р. на ім`я ОСОБА_5 , після чого у невстановлені досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з метою використання вказаного посвідчення для пільгового проїзду у громадському транспорті, вклеїв в нього свою фотокартку, чим вніс зміни в первинний зміст бланка пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , тим самим підробив посвідчення з метою використання його ним самим, і яке 08.11.2016р. приблизно в 14.50 годин на десятому поверсі будинку АДРЕСА_3 у нього було виявлено та вилучено працівниками поліції.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, а саме у підробленні посвідчення з метою використання його підроблювачем.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що восени 2016 року на зупинці громадського транспорту по вул.Закревського, 41 в м.Києві він знайшов пенсійне посвідчення, яке забрав собі для його підробки та подальшого використання, після чого за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 він вклеїв у вказане посвідчення свою фотокартку, та в подальшому носив підроблене ним пенсійне посвідчення для його використання для пільгового проїзду у громадському транспорті, після чого 08.11.2016р. приблизно в 14.50 годин на десятому поверсі будинку АДРЕСА_3 , коли він прийшов до свого знайомого, його зупинили працівники поліції та виявили у нього підроблене ним пенсійне посвідчення, яке вилучили. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який до вчинення даного кримінального правопорушення не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, його майнового стану, суд обирає ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.01.2017р. ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, та керується вимогами ст.72 ч.3 КК України.
Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ по справі: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 - підлягає знищенню.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1100грн. 50коп. - вартість проведеної судово-технічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.358 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510грн.

На підставі ст.ст.70 ч.4, 72 ч.3 КК України покарання ОСОБА_3 за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.01.2017р., яким ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та покарання за даним вироком суду, виконувати самостійно.

Речовий доказ по справі: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1100грн. 50коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: