АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №614/569/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11о/790/1/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
07 березня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючий суддя ОСОБА_2
- судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5
- за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за заявою прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 22.10.2015 року відносно ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Борівського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Борівського районного суду Харківської області від 08.04.2015 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.10.2015 року задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 .. Вирок Борівського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасовано, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати, за п.3 ч.1 ст.284 КПК України закрито.
Запобіжний захід скасовано, обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено з-під варти негайно в залі суду.
Прокурор подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які не були відомі суду апеляційної інстанції на час розгляду 22.10.2015 провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України та просить скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22.10.2015 р.
Дане кримінальне провадження було розподілено на суддів ОСОБА_2 (головуючий по справі), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, який мотивував неможливістю повторної участі в розгляді справи.
Заслухавши доповідь головуючого, з*ясувавши думку учасників розгляду, які не заперечували проти самовідводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів справи (том 1 арк. 203-205) при постановленні ухвали апеляційного суду Харківської області від 22.10.2015 року, яке просить скасувати прокурор за ново виявленими обставинами, в складі колегії суддів приймав участь суддя ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, що й було зроблено суддею ОСОБА_3 .
Таким чином, повторна участь судді ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ново виявленими обставинами є недопустимою, а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 405, 418, 419 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Копію ухвали направити керівнику апарату суду для здійснення заміни судді ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: