Провадження № 1-кс/520/1895/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, яке було тимчасово вилучено.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 спільно з іншими невстановленими особами, у період з жовтня 2013 року по січень 2014 року, представляючись співробітниками компанії "Джи Єс Пи Групп", під приводом оформлення необхідних документів та працевлаштування в якості моряків, у приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. О.Невського, 74, заволодівали грошовими коштами громадян, після чого зобов`язань не виконали та зникли у невідомому напрямку.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами у період з вересня по листопад 2014 року, представляючись співробітниками компанії "Rolandia Shipping", під приводом оформлення необхідних документів та працевлаштування в якості моряків, у приміщенні офісу № 2623 БЦ "Вузівський" за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А, заволодівали грошовими коштами громадян, після чого зобов`язань не виконали та зникли у невідомому напрямку.

За даним фактом 26.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст. 190 ч. 2 КК України.

27.11.2014 року з дозволу директора БЦ "Вузівський" у присутності понятих та представника адміністрації було проведено огляд офісу № 2623 БЦ "Вузівський" за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А, в ході якого у зазначеному приміщенні було тимчасово вилучено наступне майно: чернові записи на папірцях у кількості 16 штук; обкладинки стартових пакетів сім-карт мобільних операторів у кількості 3 штук; коробка для мобільного телефону "Samsung" GT E1200I у кількості 1 штуки; копії анкет моряків (Application) у кількості 154 примірника.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно, яке було виявлено і вилучено під час огляду приміщення офісу № 2623 БЦ "Вузівський" за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А.

Оголосивши клопотання, вислухавши думку слідчого, проаналізувавши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що необхідність арешту майна доведена, а клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з п. п. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Метою арешту вилученого майна є необхідність встановлення наявності фактів використання цього майна при вчиненні кримінального правопорушення та наявності на них слідів кримінального правопорушення, для подальшого використання в процесі доказування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне тимчасово вилучене майно в ході огляду приміщення офісу № 2623 БЦ "Вузівський" за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А, а саме:

1. Чернові записи на папірцях у кількості 16 (шістнадцяти) штук;

2. Обкладинки стартових пакетів сім-карт мобільних операторів у кількості 3 (трьох) штук;

3. Коробка для мобільного телефону "Samsung" GT E1200I у кількості 1 (однієї) штуки;

4. Копії анкет моряків (Application) у кількості 154 примірника.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1