Ухвала

Іменем України
23 червня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,

встановив:
Заявник ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні за № 0000672 в рамках якого ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року був накладений арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме на: трактор марки «Білорус 821» синього кольору, 2011 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), причіп зеленого кольору до вказаного трактору, близько 90 брусків деревини, які знаходились на момент огляду в причепі, ключі від вказаного трактора. Посилаються на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, чим порушуються його права, як власника та користувача транспортного засобу.

В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не повідомивши.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено , що 05.05.2017 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 про те, що 05.06.2017 року, в нічний час, невстановлені особи, перебуваючи в лісосмузі, розташованій неподалік від с.Сурсько-Литовського, Дніпровського району, Дніпропетровської області, здійснюють незаконну порубку дерев.

06.05.2017 року за даним фактом слідчим Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

На місці події, на момент огляду знаходиться на ґрунтовій дорозі трактор марки «Білорус 821» синього кольору, 2011 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ) та причіп зеленого кольору до вказаного трактору.

В ході огляду місця події від 05.05.2017 р. за вказаною адресою з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення було вилучено трактор марки «Білорус 821» синього кольору, 2011 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), причіп зеленого кольору до вказаного трактору, близько 90 брусків деревини, які знаходились на момент огляду в причепі, ключі від вказаного трактора.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно за результатами проведення огляду трактор марки «Білорус 821» синього кольору, 2011 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), причіп зеленого кольору до вказаного трактору, близько 90 брусків деревини, які знаходились на момент огляду в причепі, ключі від вказаного трактора.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що у досудового слідства існує потреба у застосуванні арешта близько 90 брусків деревини, які знаходились на момент огляду в причепі, тому клопотання підлягає задоволенню в частині скасування арешту на трактор марки «Білорус 821» синього кольору, 2011 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), причіп зеленого кольору до вказаного трактору, ключі до вказаного трактору так як такої потреби досудове слідство не має і це не зашкодить інтересам слідства.
Керуючись ст.ст. 174 КК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на трактор марки «Білорус 821» синього кольору, 2011 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), причіп зеленого кольору до вказаного трактору, ключі до вказаного трактору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1