Справа № 209/415/17
Провадження № 1-кс/209/111/17
У Х В А Л А
Іменем України

23 лютого 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002220 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 13.12.2011 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 07.05.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на1 рік;

- 06.01.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 15.09.2016 року в нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , проходячи повз під`їзди № 1-2 буд. АДРЕСА_3 , помітив незачинені вхідні двері, що ведуть до підвального приміщення вказаного будинку. В цей час, у ОСОБА_5 повторно виник умисел, спрямований на умисне таємне викрадення будь-якого чужого майна, що могло знаходитися у вказаному приміщенні. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 15.09.2016 року, в нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , зайшовши до підвального приміщення під`їздів № 1-2 буд. АДРЕСА_3 та перебуваючи в ньому, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою пилки для металу, яку заздалегідь взяв із собою, викрав кабелі зв`язку ТПП 50х2х0,4, довжиною 61 метрів, вартістю 2 337,86 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 344 від 04.02.2017, що на праві власності належать ПАТ «Укртелеком», та вийшов з вищевказаного підвального приміщення у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном. У подальшому ОСОБА_5 вищевказаним майном ПАТ «Укртелеком», яким заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 2 337,86 гривень. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

26.09.2016 року в нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , проходячи повз кабельно-каналізаційну магістраль, що розташована на підйомі по АДРЕСА_4 , помітив відкриті кабельно-каналізаційні колодязі ККЗ № 55-839 та ККЗ № 55- 1091. В цей час, у ОСОБА_5 повторно виник умисел, спрямований на умисне таємне викрадення будь-якого чужого майна, що могло знаходитися у вказаному колодязі. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 26.09.2016 року в нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , спустившись до ККЗ № 55-839 по вул. Дніпробудівській № 20-35 в м. Кам`янське та перебуваючи в ньому, за допомогою пилки для металу, яку заздалегідь взяв із собою, перерізав кабель зв`язку ТПП 30х2х0,4. Після чого, ОСОБА_5 , спустившись до ККЗ № 55-1091, що розташований поруч з ККЗ № 55-839 по вул. Дніпробудівській № 20-35 та перебуваючи в ньому, за допомогою пилки для металу, яку заздалегідь взяв із собою, перерізав кабель зв`язку № ТПП 30х2х0,4 та витягнув його назовні з кабельної магістралі, розташованої між двома вищевказаними кабельно-каналізаційними колодязями, тим самим цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав кабель зв`язку ТПП 30х2х0,4, довжиною 37 метрів, вартістю 314, 48 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 344 від 04.02.2017, що на праві власності належать ПАТ «Укртелеком»», після чого з місця вчинення злочину зник, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном. У подальшому ОСОБА_5 вищевказаним майном ПАТ «Укртелеком», яким заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 314, 48 гривень. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

28.09.2016 року в нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , проходячи вздовж під`їздів № 1-2 буд. АДРЕСА_5 та під`їздів № 1-4 буд. АДРЕСА_6 , помітив біля під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_6 незачинені вхідні двері, що ведуть до підвального приміщення вказаного будинку. В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на умисне таємне викрадення будь-якого чужого майна, що могло знаходитися у вказаному приміщенні. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 28.09.2016 року в нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , зайшовши до підвального приміщення під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_6 та перебуваючи в ньому, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою пилки для металу, яку заздалегідь взяв із собою, викрав кабелі зв`язку ТПП 30х2х0,4, довжиною 206 метрів, вартістю 2 424, 29 гривень, ТПП 20х2х0,4, довжиною 127 метрів, вартістю 1096, 36 гривень, ТПП 10х2х0,4, довжиною 26 метрів, вартістю 129, 17 гривень, ТПП 50х2х0,4, довжиною 131 метрів, вартістю 2 510, 33 гривень, загальною вартістю 6 160, 15 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 344 від 04.02.2017, що на праві власності належать ПАТ «Укртелеком», та вийшов з вищевказаного підвального приміщення у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном. У подальшому ОСОБА_5 вищевказаним майном ПАТ «Укртелеком», яким заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 6 160, 15 гривень. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями свідків, представника потерпілого, вилученими речовими доказами, проведеним обшуком.

21 лютого 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та представника потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримувала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, і на даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який раніше судимий, не працює, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язок, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та представника потерпілого в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника не заявляв.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий, не працює, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на свідків та представника потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів з 14 години 30 хвилин 23 лютого 2017 року по 14 годину 30 хвилин 23 квітня 2017 року, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реабілітаційний центр "Рема".

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в період застосування запобіжного заходу такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання направити до Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .