Справа № 202/2123/17
Провадження № 1-кс/202/675/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 березня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000552, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2017 року близько 14:00 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) разом з ОСОБА_9 знаходився у побутовому приміщенні на території складським приміщень ТОВ «Український національний продукт», за адресою: м. Дніпро, вул. Запасна, буд. 7, де ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_5 таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Український національний продукт» з вищевказаного приміщення, на що ОСОБА_5 дав згоду, тим самим вступив у попередню змову направлену на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Український національний продукт».

ОСОБА_9 , перебуваючи з ОСОБА_5 у злочинній змові, визначивши предметом своєї злочинної діяльності електричний вібратор ИВ-99Б помаранчевого кольору, знаходячись у вказаному місці, близько о 15:00 год., будучи переконаним у тому, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає і вони діють таємно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розподіливши між собою ролі, шляхом вільного доступу, заволоділи майном, яке належить ТОВ «Український національний продукт», а саме: ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю інших осіб у побутовому приміщення, сховав у мішок електричний вібратор ИВ-99Б помаранчевого кольору, та виніс мішок з викраденим майном за побутове приміщення на навантажувач з дровами, які знаходились у таких же самих мішках, тим самим замаскувавши його. Після чого ОСОБА_5 пригнав вказаний навантажувач до одного зі складів ТОВ «Український національний продукт», де ОСОБА_9 разом з дровами завантажив викрадений електричний вібратор ИВ-99Б помаранчевого кольору, який знаходився у мішку, до багажника автомобіля Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 . Після завантаження, ОСОБА_10 , який знаходився за кермом вказаного автомобіля, вивіз викрадене майно з території складу до місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , згідно з платіжним дорученням № 211 від 31.08.2016 року ТОВ «Український національний продукт» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2 601 грн. 00 копійки (дві тисячі шістсот одна гривня 00 копійок).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

29 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30 березня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається обмеженням волі на строк до п`яти років та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами представника потерпілого ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; пред`явленням для впізнання особи за фотознімками свідку; показами свідка ОСОБА_13 ; показами підозрюваного ОСОБА_5 ; показами підозрюваного ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу підозрюваного, який має постійне місце реєстрації, стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії ухвали до 16 год. 00 хв. 27 травня 2017 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1