Справа № 460/5288/16-к
Провадження №1-кп/460/217/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001626 від 31.10.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороблячин Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30жовтня 2016 року приблизно об 16 годині 00 хвилин до Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області надійшло повідомлення проте, що ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, заїхав автомобілем марки "Форд-транзит" р.н.з. НОМЕР_1 на територію стадіону що в смт.Шкло Яворівського району Львівської області де проводився футбольний матч.

На місце вказаної події виїхала група реагування патрульної поліції №3 в складі якої був поліцейський Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_5 , який під час виконання своїх службових обов`язків, проводив перевірку на предмет причетності ОСОБА_4 до наїзду транспортним засобом на бігову доріжку місцевого стадіону, що у смт.Шкло Яворівського району Львівської області.

Під час виконання службових обов`язків та перевірки на предмет причетності до вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченого ОСОБА_4 , останній, діючи умисно вчинив опір працівникам поліції під час поміщення його до спеціального відділення поліцейського автомобіля заподіяв працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме, притиснув правою ногою кисть правої руки ОСОБА_5 до задніх дверей службового поліцейського автомобіля, спричинивши дві поверхневі рани на другому та третьому пальцях правої кисті, які згідно висновку експерта №394/2016 кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати, надати шанс для виправлення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, однак вибачення обвинуваченого не прийняв. При обранні покарання обвинуваченом,у покладається на розсуд суду.
Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З урахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Його дії за ч.2 ст.345 КК України кваліфіковано вірно.
При визначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, щире каятитя, позитивну характеристику з місця проживання, те що він не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері, до кримінальності відповідальності притягується вперше, його відношення до скоєного злочину та активне сприяння органам досудового слідства і суду.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті, у вигляді позбавлення, однак, суд враховує те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого:
- ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання, у виді 01 (одного) року позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1