Справа № 541/1551/17
Провадження № 1-кс/541/486/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 липня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
Слідчий Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2017 року за № 0000492, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за фактом умисного пошкодження майна потерпілого ОСОБА_5 .

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 21.05.2017 року о 02 годині 40 хвилин до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від диспечера ДСНС м.Миргорода про те, що по АДРЕСА_1 горить автомобіль марки «Opel Vectra», належний ОСОБА_5 .

Метою отримання доступу до зазначених документів слідчий в своєму клопотанні зазначив те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці причетності ряду осіб до вчинення вищевказаного правопорушення, встановлення хронології зазначеної події та факту висловлювання погроз на адресу ОСОБА_6 осіб із близького оточення, а так само їх причетності до вчинення вказаного нападу. Крім того, в ході осудового розслідування встановлено оперативну інформацію, відповідно до якої до вчинення зазначеного злочину можуть бути причетні ряд осіб, зокрема користувач абоненського номеру НОМЕР_1 з ІМЕ мобільного терміналу НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого (а.с. 24) явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, необхідно прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо. Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та встановлення ймовірних очевидців, які могли перебувати в момент вчинення кримінального правопорушення. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 19 липня 2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати слідчим Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ст.лейтенанту поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних ), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та містять інформацію про:

- зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через абоненський номер телефону НОМЕР_1 та ІМЕІ мобільного терміналу НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року по день постановлення ухвали;

- ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі ІМЕІ ) вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS ( короткі текстові повідомлення), ММS ( мультимедійні повідомлення ), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот ), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А ( абоненти Б ) в зазначений проміжок часу.

3. Для досягнення мети отримання доступу до документів (в тому числі електронних) надати можливість слідчим Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 зробити копії з документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

4. Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Строк дії даної ухвали до 27 липня 2017 року.

6. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_13 уцин