overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/387/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"18" січня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012477 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012477 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0012477 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити о 09 год. 15 хв. 31.01.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/122/17 Справа № 702/1539/15-к Категорія: ч.2 ст.286 КК України Головуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

українку, гр. України, вдову, перебуває в декретній

відпустці по догляду за дитиною, проживаючу та

зареєстровану за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судиму, -

засуджено за ч.2 ст.286 КК України з призначенням їй покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, її звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, тобто не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов не заявлено. Вирішена доля речових доказів. Процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_8 відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України.

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити.

Вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 , змінити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 2704 грн. 80 коп.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2017 року о 16.00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001637, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні 05.01.2017 слідчим суддею з`ясовано, що до провадження не залучено захисника підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 52 КПК України визначено, що обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного з огляду на правову кваліфікацію дій підозрюваної згідно повідомлення про підозру, те що слідчим суддею розглядається клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, вважаю необхідним залучити підозрюваному ОСОБА_4 захисника в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Залучити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту за призначенням.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 годину 10 хвилин 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2528/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити до 17 березня 2017 року включно строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 13-35 год. 20 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2017, зазначиввши в резолютивній частині, щоданим рішенням скасовано постанову слідчого від 26.09.2015.

Дослідивши матріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву про виправлення описки, - задовольнити.

Викласти резолютивну частину ухвали слідчого судді Солом`янськогорайонного суду м. Києва від 16.01.2017у справі №760/8271/16-к (1-кс/760/119/17) наступним чином,

"Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 26.09.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014 за №0003001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України , - задовольнити.

Постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 26.09.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014 за №0003001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, скасувати та зобов`язати СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає"

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3677/16-к
Провадження № 1-кп/545/68/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001451 від 11.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 на даний час знаходиться в Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 . Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) для розгляду кримінального провадження.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 537 КПК України,
у х в а л и в:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) терміном на 2 місяці.
Копію ухвали про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області (№23) направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) для виконання.
Ухвала про тимчасове залишення у Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення через Полтавський районний суд Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5656/15-к Номер провадження 11-кп/786/323/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши заяву суді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 12.12.2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 12.12.2016 року засуджено:
ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, 69 , ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини сього особистого майна;
ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, 69, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього належного їй майна.
На вказаний вирок суду від прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшли апеляційні скарги.

Головуючий по справі суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верхоним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із матеріалів провадження ( т.1 а.с. 22 23), суддя ОСОБА_2 приймав участь у складі колегії суддів Апеляційного суду від 6.04.2015 року під час розгляду апеляційних скарг підозрюваної ОСОБА_7 та в її інтересах захисника ОСОБА_9 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13.03.2015 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, винесену під час досудового розслідування даного кримінального провадження, щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 6.04.2015 року у складі: головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_11 вищевказана ухвала місцевого суду залишена без змін.

Оскільки, суддя ОСОБА_2 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то він не має права брати участі у розгляді кримінального провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст. 76 КПК України, , колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/786/323/2017 передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
20.01.2017 Справа № 756/1081/17
Унікальний №756/1081/17
Провадження № 1-кп/756/359/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 26.01.2017 року на 14 годин 15 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3., перевіривши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд судових рішень, постановлених щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України (далі - Суд) із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року, в якій порушує питання про їх скасування.

Заява захисника не відповідає вимогам статей 448, 449 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Усупереч вимогам пункту 2 статті 449 КПК, додані до заяви копії вироку суду апеляційного суду та ухвали суду касаційної інстанції не завірені належним чином.

Крім того, викладені у заяві прохання, в порушення вимог пункту 5 частини другої статті 448 КПК, не узгоджуються з нормою частини другої статті 455 КПК, яка визначає повноваження Суду при розгляді заяви з підстави, визначеної пунктом 2 статті 445 КПК.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість допуску справи до провадження й підлягають усуненню.

За таких обставин заявникові слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною другою статті 450 КПК,

у х в а л и л а:

Заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху та установити йому строк до 20 лютого 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заяву буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
Справа № 159/5021/16-к
Провадження № 1-кс/159/89/17
УХВАЛА
про виправлення описки
23 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючому - судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120 150 301 100 002 98 17.03.15 р., про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітніх ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.01.17 р. було допущено описку в резолютивній частині ухвали суду, а саме помилково вказано час та дату призначення судового засідання.
Відповідно до ст. 379 ч.1 ЦПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.
Слід виправити вказану описку в ухвалі судді.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суддя
ухвалив:
Виправити описку, допущену в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.01.17 р., а саме :
Абзац перший резолютивної частини ухвали зазначити вірно: «Прийняти справу до провадження та призначити відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 26.01.17 р. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце судового засідання.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1