Справа № 571/1312/16-к
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000431 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
05 грудня 2016 року у судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000431 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 з тих підстав, що він не довіряє судді, так як вона неодноразово приймала рішення відносно нього в інших справах, що викликає сумнів щодо справедливого рішення у даній справі. Також, суддя не дає змоги висловитись в усній та письмовій формі, під час процесу зупиняє звукозапис.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заяву підтримав та доповнив, що під час підготовчого судового засідання він усно заявляв про відвід судді, але така заява була проігнорована. Оскільки має сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_8 , заявляє їй відвід.

Захисник ОСОБА_7 заяву підтримав, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 вважають заяву безпідставною та необґрунтованою.

Потерпіла ОСОБА_4 вирішення даної заяви залишає на розсуд суду.

Розглянувши заяву, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що наведені обвинуваченим обставини є необґрунтованими.

В той же час, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_5 на справедливий суд, для виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суду при розгляді кримінального провадження та законності прийнятого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_8 ..
Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Рокитнівського районного суду Рівненській області ОСОБА_8 , яка здійснює судове провадження одноособово у кримінальному провадженні №0000431 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Справу для розгляду передати на розгляд іншому судді в порядку передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1