Справа №127/6031/17
Провадження №1-кс/127/2382/17
23 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
22.03.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та вилучене під час обшуку 21.03.2017 року, а саме на: двоє електронних ваг із нашаруванням порошкоподібної речовини, білого кольору, один поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору,кустарний пристрій для куріння, який складається із двох обрізаних пластикових пляшок і металевого наперстка із нашаруванням невідомої речовини на внутрішніх стінках, грошова купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень сері ПЄ 4334364,один фольговий згорток із залишками порошкоподібної речовини, білого кольору, один поліетиленовий пакет із залишками порошкоподібної речовини, білого кольору, один поліетиленовий пакет із залишками порошкоподібної речовини, білого кольору, дві пластикові ємкості рожево-зеленого кольору із залишками порошкоподібної речовини, білого кольору, предмет циліндричної форми, світло коричневого кольору із наявним надписам 254-42-86 «осетит увеличен дальности», мобільний телефон марки «DOOGEE», чорного кольору ІМЕІ №1 : НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу придбав та зберігав психотропну речовину амфетамін.
31 жовтня 2015 року, біля 23:50 годин ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 300 (триста) гривень, збув ОСОБА_5 , порошкоподібну речовину, білого кольору.
Згідно висновку експерта № 1304 від 06.11.2015 року надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0243 г.
Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та вилучене під час обшуку 21.03.2017 року, а саме на: двоє електронних ваг із нашаруванням порошкоподібної речовини, білого кольору, один поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору,кустарний пристрій для куріння, який складається із двох обрізаних пластикових пляшок і металевого наперстка із нашаруванням невідомої речовини на внутрішніх стінках, грошова купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень сері ПЄ 4334364,один фольговий згорток із залишками порошкоподібної речовини, білого кольору, один поліетиленовий пакет із залишками порошкоподібної речовини, білого кольору, один поліетиленовий пакет із залишками порошкоподібної речовини, білого кольору, дві пластикові ємкості рожево-зеленого кольору із залишками порошкоподібної речовини, білого кольору, предмет циліндричної форми, світло коричневого кольору із наявним надписам 254-42-86 «осетит увеличен дальности», мобільний телефон марки «DOOGEE», чорного кольору ІМЕІ №1 : НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене під час обшуку 21.03.2017 року, а саме на: двоє електронних ваг із нашаруванням порошкоподібної речовини, білого кольору, один поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору,кустарний пристрій для куріння, який складається із двох обрізаних пластикових пляшок і металевого наперстка із нашаруванням невідомої речовини на внутрішніх стінках, грошова купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень сері ПЄ 4334364,один фольговий згорток із залишками порошкоподібної речовини, білого кольору, один поліетиленовий пакет із залишками порошкоподібної речовини, білого кольору, один поліетиленовий пакет із залишками порошкоподібної речовини, білого кольору, дві пластикові ємкості рожево-зеленого кольору із залишками порошкоподібної речовини, білого кольору, предмет циліндричної форми, світло коричневого кольору із наявним надписам 254-42-86 «осетит увеличен дальности», мобільний телефон марки «DOOGEE», чорного кольору ІМЕІ №1 : НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя