Провадження № 322/54/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особи, у володінні якої знаходиться майно, зазначене у клопотанні ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 15 січня 2017 року, близько 00 годин 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території автобусної станції, розташованої по АДРЕСА_1 , дерев`яною палицею вдарив по руці ОСОБА_6 , чим спричинив останньому фізичний біль.
15 січня 2017 року, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено фрагмент дерев`яної палиці з обламаним краєм, довжиною 66 см., діаметром 4 см.
За даним фактом 15 січня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
В клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вищевказаний фрагмент дерев`яної палиці.
Обговоривши дане клопотання, вислухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, думку особи, у володінні якої знаходиться майно, зазначене у клопотанні ОСОБА_4 , який проти задоволення клопотання не заперечував, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000017, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
Вказана у клопотанні дерев`яна палиця являється знаряддям злочину. Оскільки палицею під час вчинення злочину користувався ОСОБА_4 , то він являється її володільцем в розумінні ст. 170 КПК України. Накладення арешту на неї не потягне за собою негативних наслідків для їх володільця. Без накладення арешту існує реальна загроза її втрати.
На підставі вищевказаного слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Накласти арешт на фрагмент дерев`яної палиці з обламаним краєм, довжиною 66 см., діаметром 4 см., яку було вилучено під час проведення огляду місця події на території автобусної станції по АДРЕСА_1 , володільцем якої є ОСОБА_4 , і яка знаходиться в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, залишивши її на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1