Справа № 349/380/16-к
Провадження № 1-в/349/8/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про скасування арешту майна ,

в с т а н о в и в:
04 квітня 2016 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі ПАТ «Промінвестбанк» ) звернулося до слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про скасування арешту з нежитлової будівлі - телятника, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що арешт було накладено постановою слідчого прокуратури Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.364-1, 366, 358, 190 КК України, яке належить на праві власності останньому та перебуває в іпотеці ПАТ «Промінвестбанк».

Перевіривши заяву, вважаю, що вона не підлягає розгляду слідчим суддею з огляду на наступне.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні ( п.18 ч.1 ст.3 КПК України 2012 року).

Згідно ч.1 ст.174 КПК України 2012 року, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів, які долучені до заяви, зокрема із листа-відповіді прокуратури Галицького району Івано-Франківської області від 11 липня 2012 року вбачається, що 18 травня 2012 року слідчим прокуратури Галицького району ОСОБА_2 в кримінальній справі №332416 винесено постанову про накладення арешту на цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_3 , в тому числі і на нежитлову будівлю - телятник, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 31 травня 2012 року кримінальна справа була направлена в Галицький районний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті в порядку КПК України 1960 року.

Як зазначено в заяві ПАТ «Промінвестбанк» та підтверджується матеріалами, які долучені до неї , постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2014 року з кримінальної справи виділено епізоди, в тому числі в частині обвинувачення ОСОБА_3 та направлено прокурору Рогатинського району Івано-Франківської області для організації додаткового розслідування.

З листа-відповіді прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області від 30 жовтня 2015 року вбачається, що вказана кримінальна справа прокуратурою району направлена в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для організації досудового розслідування.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

А за змістом ст.126 КПК України 1960 року на стадії досудового слідства накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд заяви ПАТ «Промінвестбанк» про скасування арешту майна не належить до повноважень слідчого судді, а належить до повноважень слідчого, який розслідує кримінальну справу.

Керуючись п.9 Перехідних положень КПК України 2012 року , слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в розгляді заяви про скасування арешту майна.

Роз`яснити публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» положення ст.126 КПК України 1960 року, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Копію ухвали невідкладно надіслати публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя: ОСОБА_1