Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого :судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати судове рішення та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання і звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання. Свої вимоги мотивує тим, що за час відбування покарання він довів своє виправлення, оскільки добросовісно відноситься до праці, має ряд заохочень, а дисциплінарні стягнення які накладалися на нього давно погашені.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який просив ухвалу суду залишити без зміни, оскільки вважає що вона є законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали особової справи засудженого та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно зі ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети передбаченої ст.50 КК України.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжких злочинів. Раніше звільнявся умовно-достроково (УДЗ), від відбування покарання, проте знову вчиняв злочини під час УДЗ.

Згідно висновку керівників (працівників) відділів та служб колонії, де відбуває покарання засуджений, він є таким що не заслуговує на засосування до нього ст.81 КК України (а.с.162).

Рішенням комісії Городоцької виправної колонії №96 відмовлено в умовно-достроковому звільненні засудженому ОСОБА_6 , як такому, що своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення (а.с.161).

З наданої апеляційному суду характеристики вбачається, що ОСОБА_6 характеризується як такий, що не завжди врівноважений, у ставлення до засуджених скритий, не завжди утримує в чистоті і порядку спальне місце, неодноразово отримував ряд усних зауважень стосовно належної заправки спального місця, зовнішній вигляд не завжди охайний, правил особистої гігієни та санітарії дотримується лише під контролем.

Водночас, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_6 не довів своє виправлення, поведінку засудженого не можна вважати сумлінною і доводи апеляційної скарги ці висновки не спростовують, тому судом першої інстанції вірно відмовлено в його умовно-достроковому звільненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3