Провадження № 1-кп/760/1094/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010911 від 19.09.2016, № 0006236 від 29.05.2016, № 0009407 від 13.08.2016 та № 00000439 від 16.01.2016.

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.12.2016 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПКУ, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку … з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченому, обґрунтувавши це наявністю ризиків того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність та ухилитися від суду.

Захисник вказав, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України відсутні. Зазначив, що запобіжний захід необхідно змінити на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений проти продовження строку заперечував, погодившись з думкою захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують подальше тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, а також продовжити протиправну діяльність та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Так, суд вважає, ризики того, що обвинувачений може і надалі вчиняти злочини, а також переховуватися від суду обґрунтованими, з огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні чотирьох епізодів злочинної діяльності, що вчинені в різний час та з огляду на те, що обвинувачений вже не з`являвся без поважних причин за викликами до суду під час розгляду кримінальних проваджень 0006236 від 29.05.2016 та № 00000439 від 16.01.2016 та таким чином не виконав, покладених на нього відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, процесуальних обов`язків.

Виходячи з цього, суд вважає, що підстави, в зв`язку з наявністю яких був обраний обвинуваченому даний запобіжний захід повністю не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України не зменшилися, а тому строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.

Виходячи з зазначеного, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 14 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1