Провадження № 1-кп/742/86/17
Єдиний унікальний № 742/620/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках кримінальне провадження №0000174 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У вечірній час 21.01.2017, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , з якого, скориставшись відсутністю господаря, таємно викрав капот від трактора «Т-40» вартістю 1500 грн, металеву січкарню вартістю 3240 грн, та культиватор до трактора «Т-40» вартістю 4386 грн, на загальну суму 9126 грн, що належали ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно 21.01.2017 року у вечірній час викрав у ОСОБА_5 капот та культиватор від трактора «Т-40», а також металеву січкарню.
Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) належних ОСОБА_5 капота від трактора «Т-40» вартістю 1500 грн, металевої січкарні вартістю 3240 грн, та культиватора до трактора «Т-40» вартістю 4386 грн, а загальною вартістю - 9126 грн, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що не є тяжким, обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.22), має формально-позитивну характеристику за місцем проживання (а.п.19), його молодий вік (а.п.18), а також стан здоров`я, зокрема те, що на обліку ні у лікаря-нарколога, ні у лікаря-психіатра він не перебуває (а.п.20-21), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті інкримінованого йому злочину у виді громадських робіт, зважаючи на те, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, а тому саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним злочину, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази в межах даного кримінального провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1