У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю адвоката ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши, у режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

Встановив:

03.04.2017 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 06.03.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000014.

В своїй скаргі ОСОБА_4 зазначає, що 06.03.2017 року на адресу старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ним було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000014, а саме: призначення почеркознавчої експертизи по його явкі з повинною; вирішення питання щодо можливості проведення опитування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 із застосуванням поліграфу; проведення допиту свідка ОСОБА_9 ; проведення допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого за обов`язкової участі захисника; проведення допиту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; з`ясування ким та за яких обставин були знищені фотознімки трупа ОСОБА_20 і первинні показання свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ; ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000014; проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .

Просить суд, поновити строк на оскарження, оскільки копію постанови старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.03.2017 року про відмову він отримав лише 28.03.2017 року. Скасувати постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.03.2017 року та зобов`язати його провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000014.

ОСОБА_4 , в судовому засіданні прохав задовольнити подану скаргу.

Адвокат ОСОБА_2 підтримала скаргу ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000014, заслухавши скаржника та адвоката, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.03.2017 року ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000014, а саме: призначення почеркознавчої експертизи по його явкі з повинною; вирішення питання щодо можливості проведення опитування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 із застосуванням поліграфу; проведення допиту свідка ОСОБА_9 ; проведення допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого за обов`язкової участі захисника; проведення допиту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; з`ясування ким та за яких обставин були знищені фотознімки трупа ОСОБА_20 і первинні показання свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ; ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000014; проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .

Постановою старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.03.2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_23 відмовлено.

Відмова слідчого в призначенні почеркознавчої експертизи є правомірною, оскільки дана експертиза може встановити стан людини в момент написання ( збудження, депресія), а не зможе встановити тиск на особу працівників міліції.

Однак, слідчим неправомірно відмовлено в задоволенні клопотання щодо опитування із застосуванням поліграфу з підстав того, що це не є доказом у кримінальному процесі, а мають лише рекомендаційний характер, а також даються лише за письмовою згодою особи, оскільки слідчим не відібрано у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відповідні заяви про згоду або не згоду даних осіб на проведення з ними вищезазначених дій.

Також безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання щодо допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 з підстав не зазначення ОСОБА_4 по яким саме питанням необхідно допитати вказаних осіб, а також з тим, що факт злочину мав місце в 2004 році і вказані особи не пам`ятають вказаних подій, оскільки ОСОБА_4 в даному клопотанні прохав допитати зазначених осіб по суті кримінального провадження. Крім того пом`ять у кожної людини є індивідуальною і тому слідчому необхідно допитати вказаних осіб.

Для вирішення питання про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 в частині з`ясування обставин ким та за яких обставин були знищені фотознімки трупа ОСОБА_20 і первинні показання свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , слідчому необхідно в першу чергу встановити чи виготовлялися дані фотознімки та чи відбиралися показання свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , коли саме і при яких обставинах.

Крім того, слідчим не вирішено клопотання ОСОБА_4 в частині допиту свідка ОСОБА_9 та ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000014, а також проведення допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого за обов`язкової участі захисника.

Клопотання ОСОБА_4 щодо проведення одночасного допиту його та ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 є передчасним, оскільки дані особи не допитані, а одночасний допит осіб необхідний для порівняння показань для з`ясування причин розбіжностей у них.

Враховуючи вищевикладене, постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 06.03.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000014 слід скасувати.

Беручи до уваги, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_4 отримав лише 28.03.2017 року, а скаргу подав 30.03.2017 року, то йому слід відновити строк на оскарження даної постанови, як пропущений з поважної причини.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Відновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.03.2017 року.

Постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 06.03.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000014 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: