overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3946/16-к
Провадження № 1-кп/456/455/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0002600 від 12.12.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06 січня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/326/14-к
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002257 від 24.12.2013 р. за ознаками ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України, на рішення старшого слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002257 від 24.12.2013 р. за ознаками ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у не поверненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами си.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як передбачено ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зі змісту скарги, вбачається, що остання ніким не підписана. Таким чином все це вказує на те, що особа, які звернулися до суду із вказаною скаргою та не поставила свій підпис, не має права на звернення до суду.

Оскільки КПК України не передбачено звернення осіб до суду із скаргою, яка не підписана особою, що звертається до суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що скарга не підписана скаржником чи його представником, а тому за таких обставин, вищевказана скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 303-304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002257 від 24.12.2013 р. за ознаками ч.1 ст.382 КК України - повернути скаржникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/47/17
Провадження №1-кс/460/37/17
(про відвід судді)
13.01.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
В поданому клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявляє відвід головуючої судді ОСОБА_3 по розгляду даного кримінального провадження, так як він як захисник обвинуваченого ОСОБА_4 перебуває у дружніх відносинах із нею та її сім`єю, оскільки син головуючої судді та він працювали разом у адвокатському об`єднанні «Аверс М.Д.К.».
В письмовому поясненні до суду суддя ОСОБА_3 підтвердила відомості викладені в заяві про відвід, а також повідомила, що її син являється хрещеним батьком доньки адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, враховуючи усе вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
- 2 -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №488/4737/15-к 13.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/143/17 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття провадження
13 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.11.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Інгулка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
- за ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
- за ч.2 ст. 187 КК України
в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 29.12.2016 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 була залишена без руху та надано 10 денний строк для усунення недоліків.
13.01.2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 з усунутими недоліками.
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.11.2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.01.2017 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 502/2366/16-к
Провадження № 1-кп/500/177/17
УХВАЛА
про залучення захисника

13 січня 2017 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2 наданого суду в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до доручення № 015-0004535 від 16 листопада 2016 року у якості захисника обвинуваченого залучено адвоката ОСОБА_2

13 січня 2017 року на електрону адресу суду надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_2 щодо неможливості його прибуття до суду у зв`язку із складними погодними умовами.

У зв`язку із вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який спливає 15 січня 2017 року, суд вважає за необхідне залучити захисника на проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвокатів для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та забезпечити його прибуття до зали судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл, вул. Клушина 2 на 13 січня 2017 року о 10.00 годині для участі в підготовчому судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №504/4372/16-к
№1кс/504/944/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
30.12.2016смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення відносно неї протиправних дії з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших невідомих їй осіб, шляхом фізичного утримання в будівлі Крижанівської сільської ради протягом певного часу.
Одночасно скаржницею заявлене клопотання про поновлення строку подання скарги, який пропущено з поважних причин.
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга подана за підсудністю та існують підстави для поновлення строку для подання скарги та відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області на 18 січня 2017 року о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 , слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, який відповідав 16.11.2016 року за внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/75/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника прокурора області ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року, відносно обвинувачених ОСОБА_3 засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.396,-

ВСТАНОВИВ:
05.01.2017 року на адресу Апеляційного суду Одеської області після розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника прокурора області ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року, відносно обвинувачених ОСОБА_3 засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.396 КК України.

Ухвалою ВССУ від 08.12.2016 року ухвала апеляційного суду Одеської області від 31.05.2016 року за результатами розгляду вказаних вище апеляційних скарг скасована та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, а відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи її передано на розгляд колегії суддів, в якій головуючий суддя ОСОБА_2 , вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника прокурора області ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року, відносно обвинувачених ОСОБА_3 засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.396 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 09 лютого 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/2951/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 січня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 12.01.2017 року
на бездіяльність слідчого та прокурора
в с т а н о в и в:
12.01.2017 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить зобов`язати слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та прокурора Охтирської місцевої прокуратури, що здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000467 від 10.06.2016 року, застосувати та провести розшуково-оперативні та слідчі дії, спрямовані на вилучення, дослідження та залучення у якості доказу інформаційного носія з камери зовнішнього відеоспостереження Охтирської міської ради, розташованої на опорі освітлення контактної мережі на перехресті вул. Незалежності та пров. Друкарський в м. Охтирка Сумської області, з видом на місце установлення і монтажу інформаційної вивіски про місце розташування юридичної консультації «Правова допомога».

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчогота прокурора може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 12.01.2017 року на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 16.01.2017 року о 10.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 16.01.2017 року матеріали кримінального провадження № 0000467 від 10.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 597/641/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000091, внесене 03 травня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Литячі Заліщицького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши потерпілого ОСОБА_4 , думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 03 травня 2016 року - з а к р и т и у зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2191/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/43/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1ст.115
У Х В А Л А

12 січня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання, що виникло у зв`язку з розглядом апеляційної скарги першого заступника керівника Чортківської місцевої пррокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 14.11.2016 року щодо засудженого за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гусятинського районного суду від 11.11.2016 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано йому за вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 11.06.2013 року до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років у строк відбування покарання строк попереднього увязнення в період з 26 червня 2012 року по 03 жовтня 2013 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

На зазначену ухвалу першим заступником керівника Чортківської місцевої пррокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

21 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Чортківської місцевої пррокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 11.11.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду від 03.01.2017 року розгляд справи призначено на 10.00 год. 15.02.2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

11.01.2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 в якому він просить розглядати справу за його участю.

На сьогоднішній день засуджений ОСОБА_4 перебуває у Копичинській виправній колонії УДПтСУ у Тернопільській області (№112).

Враховуючи положення ч. 4 ст.401 УПК України, суд приходить до висновку про необхідность етапувати засудженого ОСОБА_4 з Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області (№112) до СІЗО №26 м.Чорткова з подальшою його доставкою до апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_4 з Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області (№112) до СІЗО №26 м. Чорткова з подальшою його доставкою до апеляційного суду Тернопільської області.

Доставити ОСОБА_4 із СІЗО №26 м.Чорткова в судове засідання апеляційного суду Тернопільської області на 10-00 годин 15 лютого 2017 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2