overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Провадження № 1-кп/161/571/17
03.07.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/7722/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.

Начальник Покровського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання вказала, що засуджений обов`язки покладені судом виконував у повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, тобто став на шлях виправлення. У зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком суду, ОСОБА_4 повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

Начальник Покровського районного сектору з питань пробації та засуджений звернулися до суду з заявами, в яких просили подання розглянути у їх відсутність, подання підтримують, просять задовольнити.

Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, письмові заяви представника Покровського районного сектору з питань пробації та засудженого, які просили його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1129/17
Номер провадження 1-в/213/103/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі клопотання начальника Інгулецького районного сектору Центрального Міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про уточнення вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року судом було ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 .

Начальник Інгулецького районного сектору Центрального Міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з клопотанням про уточнення покладених на засуджену вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2017 року ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Встановлено, що в резолютивній частині вироку зазначено: "На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації" замість правильного - " На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили.

Прокурор просив уточнити резолютивну частину вироку суду.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Уточнити резолютивну частину вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Абзац третій викласти в такій редакції: " На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1692/17
Провадження № 1-кп/0203/277/2017
У Х В А Л А
іменем України
29.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 20.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, раніше несудимої, заміжньої, маюча на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно Розпорядження №22 від 25.05.2017 року кримінальне провадження було передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 20.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 30 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 183/2963/17
№ 1-кп/183/754/17

У Х В А Л А
05 липня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
26 червня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та сам обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 року на 13.05 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3352/17
Провадження № 1-кс/0182/1173/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.07.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу скаргу виконуючого обов"язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_4 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга виконуючого обов"язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених у заяві за №1-4-4202 від 15.06.2017 року, що свідчать про вчинення громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що 15.06.2017 року Нікопольською місцевою прокуратурою була отримана заява ПАТ «КБ «НАДРА» та після її розгляду вона була направлена до Апостоліського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де зазначені в заяві відомості 01.07.2017 року внесені до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за №0000850 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України. На підставі цього прокурор просив закрити провадження за скаргою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. При цьому слідчому-судді надано витяг з ЄРДР з якого вбачається, що відомості викладені у зверненні заявника внесені до ЄРДР за цим фактом розпочате кримінальне провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись 303,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою виконуючого обов"язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві №1-4-4202 від 15.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2889/17

УХВАЛА
05 липня 2017 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
03.07.2017 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «06» липня 2017 року на 14.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1340/17 Справа № 201/1528/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням представника потерпілого директора ТОВ «Укренергомашкомплект» ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року, -

встановив:
Клопотання представника потерпілого про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому 23 червня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на клопотання від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду клопотання представника потерпілого закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 серпня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження заклопотанням представника потерпілого директора ТОВ «Укренергомашкомплект» ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року, з обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 392/998/17
провадження 1-кп/392/113/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Від прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В частині 1 статті 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53) о 14 годині 30 хвилин 05 вересня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1809/17
Провадження у справі № 1-кс/129/351/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"06" липня 2017 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 ,

Установив:
Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

Ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 17.07.2017 р. о 14:00 год. з участю захисника ОСОБА_2 , прокурора та старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Зобов`язати Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду на 17.07.2017 р. 14:00 год. матеріали за реєстраційним № 17 від 15.05.2017 р. щодо поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення, - для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №133/1061/17
УХВАЛА

Іменем України

06.07.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Чаплинського р-ну Херсонської обл., українця, гр. України. освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прож. по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, посилаючись на те, що вона помирилась з обвинуваченим, просить кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву, згідно з якою він не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження

Суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

Керуючись п.7 ч. 1. ч. 7 ст. 284 п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000421 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

06.07.17 року.