Справа № 1303/687/2012
пр.№ 1/464/2/16
У Х В А Л А
05 липня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Сихівського районного суду м.Львова від 07.12.2016, по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 за п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и л а:
вироком Сихівського районного суду м.Львова від 07 грудня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді чотирнадцяти років позбавлення волі; ОСОБА_7 засуджено за п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді тринадцяти років позбавлення волі. Цивільний позов потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задоволено частково. Стягнуто з Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» в користь потерпілого ОСОБА_10 200000 (двісті тисяч) гривень завданої моральної шкоди, потерпілої ОСОБА_11 200000 (двісті тисяч) гривень завданої моральної шкоди, потерпілої ОСОБА_12 100000 (сто тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

10.01.2017р. від представника цивільного відповідача ДТГО «Південно-Західна залізниця» надійшла апеляційна скарга в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Сихівського районного суду м.Львова від 07 грудня 2016 року та скасувати даний вирок.

Крім цього, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про встановлення засудженим строку для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, оскільки такі протягом тривалого часу не завершили ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Засуджені та їхні захисники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не заперечили проти встановлення графіку для ознайомлення з матеріалами справи, однак заперечили щодо встановлення граничного строку для ознайомлення з матеріалами справи.
Згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України (1960р.), апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до змісту ст.353 КПК України (1960р.), у разі подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, вказаний строк може бути відновлений судом, який постановив судове рішення, за клопотанням особи, яка має право подати апеляційну скаргу при наявності поважних причин його пропуску.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що представник цивільного відповідача не був присутній 07 грудня 2016 року під час проголошення вироку.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах кримінальної справи (т.19 а.с.50) представником цивільного відповідача отримано копію вироку 26.12.2016р., а апеляційну скаргу подано 10.01.2017р.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання представника цивільного відповідача слід задоволити, та відновити строк на апеляційне оскарження вироку Сихівського районного суду м.Львова від 07.12.2016.

Щодо клопотання прокурора про встановлення засудженим строку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, то колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулись до суду з клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що починаючи з 12 січня 2017 року засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неодноразово, а саме: 12.01.2017р., 13.01.2017р., 18.01.2017р., 02.02.2017р., 08.02.2017р., 16.02.2017р., 20.02.2017р., 22.02.2017р., 01.03.2017р., 09.03.2017р., 15.03.2017р., 16.03.2017р., 12.04.2017р., 18.04.2017р., 24.04.2017р., 03.05.2017р. доставлялись в приміщення Сихівського районного суду м.Львова та ознайомлювались з матеріалами кримінальної справи, про що свідчать розписки останніх про ознайомлення з чотирма томами кримінальної справи.

Враховуючи, що засуджені уже ознайомлювалися із справою, те що вони не мають вад здоров`я, які б перешкоджали знайомитися з матеріалами справи, їх вік, освіту, обсяг кримінальної справи, час, протягом якого відбувається ознайомлення, наявність умов, які сприяють ознайомленню зі справою, колегія суддів не вбачає будь-яких підстав, які б були на заваді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знайомитися зі справою належним чином, окрім цього суд вбачає в діях засуджених зловживання своїми процесуальними правами, що призводить до тривалого затягування часу для ознайомлення з матеріалами справи.
Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Беручи до уваги вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, забезпечуючи право засуджених на захист, необхідно встановити засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. При визначенні тривалості днів, що необхідно надати засудженим для ознайомлення, колегія суддів виходить із складності кримінальної справи, кількості аркушів кримінальної справи, та вважає за достатнє надати засудженим час до 15 серпня 2017 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, забезпечивши їх доставку в суд для ознайомлення з матеріалами справи в наступні дати:06.07.2017р., 11.07.2017р., 20.07.2017р., 28.07.2017р., 31.07.2017р., 02.08.2017р., 03.08.2017р., 04.08.2017р., 07.08.2017р., 09.08.2017р., 10.08.2017р., 15.08.2017р. Після закінчення вказаного часу, ознайомлення припинити.
Керуючись ст.353, 355 КПК України (1960 року), колегія суддів,-

у х в а л и л а:
поновити представнику цивільного відповідача ДТГО «Південно-Західна залізниця» пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Сихівського районного суду м.Львова від 07 грудня 2016 року.

Встановити засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до 15 серпня 2017 року включно, встановивши наступні дати для ознайомлення: 06.07.2017р., 11.07.2017р., 20.07.2017р., 28.07.2017р., 31.07.2017р., 02.08.2017р., 03.08.2017р., 04.08.2017р., 07.08.2017р., 09.08.2017р., 10.08.2017р., 15.08.2017р.

Після закінчення вказаного часу, ознайомлення припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді