Апеляційний суд Житомирської області
Справа №11-818 Головуючий у 1-й інст. Шахрай М. І.
Категорія ст. 348 КПК Доповідач Михайловський В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Михайловського В.І.

суддів: Романова О.В.,

ОСОБА_1

з участю прокурора Філя С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією заступника прокурора м. Коростеня Житомирської області ОСОБА_2 на постанову судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2010 року про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду першої інстанції та матеріалів справи, 30.09.2010 року постановою Попільнянського районного суду Житомирської області кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.276 ч.2 КК України направлена Коростенському транспортному прокурору Житомирської області для проведення додаткового розслідування.

06.10.2010 року до суду першої інстанції, на вказану постанову, надійшла апеляційна скарга заступника прокурора м. Коростеня Житомирської області ОСОБА_2

07.10.2010 року постановою Попільнянського районного суду Житомирської області, апеляція заступника прокурора м. Коростеня Житомирської області ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.276 ч.2 КК України обвинувальний висновок затверджував в.о. Коростенського транспортного прокурора, а до апеляції, на думку суду першої інстанції, не було надано документів, які б надавали ОСОБА_2 повноваження Коростенського транспортного прокурора.

11.10.2010 року, на виконання постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 07.10.2010 року, ОСОБА_2 була надана заява, до якої повторно був долучений наказ прокурора Житомирської області від 30.06.2009 року № 73, згідно якого, ОСОБА_2, на момент затвердження обвинувального висновку по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, виконувались обовязки Коростенського транспортного прокурора Житомирської області.

13.10.2010 року постановою суду першої інстанції апеляцію заступника прокурора м. Коростеня Житомирської області ОСОБА_2 від 06.10.2010 року на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.09.2010 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.276 ч.2 КК України на додаткове розслідування, визнано такою, що не підлягає розгляду.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_2 не мав повноважень для подання апеляційної скарги на дану постанову.

В апеляції заступник прокурора м. Коростеня Житомирської області ОСОБА_4 просить постанову судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.10.2010 року скасувати та визнати його апеляцію від 06.10.2010 року такою, що підлягає розгляду. Мотивує тим, що він, на момент затвердження обвинувального висновку по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, виконував обовязки Коростенського транспортного прокурора Житомирської області.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який підтримав доводи апеляції з наведених мотивів, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, суд задовольняє апеляцію, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ст.348 КПК України, апеляцію має право подати прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, - у межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, обвинувальний висновок по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.276 ч.2 КК України затверджено 04.08.2009 року в.о. Коростенського транспортного прокурора Житомирської області Поліновським Р.А.

Згідно наказу прокурора Житомирської області від 30.06.2009 року № 73: виконання обовязків Коростенського транспортного прокурора покладено на заступника прокурора м. Коростеня Житомирської області ОСОБА_2 з 30.06.2009 року.

За наведених обставин, заступник прокурора м. Коростеня Житомирської області ОСОБА_2, який затвердив обвинувальний висновок по справі ОСОБА_3, як в.о. Коростенського транспортного прокурора, мав право подати апеляцію, відповідно до п.8 ст.348 КПК України.

Апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду є помилковою та не грунтується на вимогах кримінально-процесуального закону, а тому вона не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Постанову судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2010 року, про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, - скасувати, апеляцію заступника прокурора м. Коростеня Житомирської області ОСОБА_2 від 06 жовтня 2010 року визнати такою, що підлягає розгляду.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.276 ч.2 КК України направити до Попільнянського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст.351 КПК України.

Судді: