Справа № 591/3699/17
Провадження № 1-кс/591/2318/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000381 від 27.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Вимоги мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Відомості про вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР. На думку слідства, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства, отже йому є необхідність обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили підозрюваному обрати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Зазначали, що цей захід є найменш суворим та необхідним з метою запобігання вказаним в клопотанні ризикам та забезпечення належного виконання обов`язків підозрюваним.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання вказаного в клопотанні запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слід зазначити наступне.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000381 від 27.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2017р. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Mercedes-BENZ Sprinter 311 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , знехтував безпекою дорожнього руху, в порушення вимог п.11.3, 1.2 ПДР України, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з мотоциклом «ІЖ ПС 350» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

24.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Зібрані матеріали досудового розслідування, а саме: покази підозрюваного ОСОБА_5 , інші матеріали справи у їх сукупності, дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Беручи до уваги те, що підозрюваний проживає за межами м. Суми де перебуває слідчий орган, який проводить досудове розслідування, зокрема в АДРЕСА_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування, а також є ризики перелічені вище, доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Оцінивши в сукупності всі ці обставини, в тому числі щодо наявності ризиків передбачених п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного та характеризуючи його особу дані, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, зазначених слідчим в клопотанні.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 193-194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчих СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за першою вимогою в рамках даного кримінального провадження:

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Визначити строк дії ухвали до 24:00 год. 25 вересня 2017 р. Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1