Справа №127/3968/17
Провадження №1-кс/127/1563/17
23 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна, -
20.02.2017 проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено автомобіль марки BMW 530D д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , а також оглянуто та вилучено автомобіль марки DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки BMW 530D д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , та автомобіль марки DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідністю проведення ряду експертиз, тому необхідно накласти арешт на данні автомобілі.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України до такого майна відносяться речі, документи та гроші, якшо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Вилучені під час огляду автомобілі марки BMW 530D д.н.з. НОМЕР_1 , та DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
За таких обставин вказане майно підлягає арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити подальшому розслідуванню, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні питання про накладення арешту майна покладалися на розсуд суду.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, власників майна, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки BMW 530D д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_6 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 ;
на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 11.09.2016;
на автомобіль марки DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_5 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .
- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 11.12.2015.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя