overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1898/16-к
Провадження №1-кс/713/115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 16.00 год. 12 грудня 2016 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд матеріали перевірки по ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 від 22.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2188/16-к
Номер провадження 1-кп/722/117/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
08 грудня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

а також: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000395 від 27.10.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 28.11.2016 року затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілу.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілою подано до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її присутності.

Будь-яких інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, а також відсутні, передбачені КПК України підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000395 від 27.10.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. «8» грудня 2016 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілу.

Відповідно до положень ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що ними можуть бути заявлене відповідне клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/161/719/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 07 грудня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, одноособово на 09.00 годину 09 грудня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5859/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
07 грудня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність затупника прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 грудня 2016 року о 16 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 .

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/80/16
Справа № 166/1355/16-к
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та
призначення підготовчого судового засідання
07.12.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Протоколом від 07 грудня 2016 року повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями проведений повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 , дану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та враховуючи строки передбачені ч.4 ст.28 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Прийняти справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України до свого провадження.
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 08 грудня 2016 року о 12.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5087/15-к
провадження: 1-о/0274/1/16
м. Бердичів
07.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника РВК № 73 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши заяву заступника прокурора Житомирської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайнного суду знаходиться заява заступника прокурора Житомирської області про перегляд судового рішення, ухваленого Бердичівським міськрайонним судом 26.11.2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 , за нововиявленими обставинами.
Під час судового розгляду ОСОБА_5 заявив клопотання призначити йому захисника за рахунок дежави, так як у нього немає можливості самостійно укласти угоду із адвокатом через відсутність коштів.
Прокурор та представник РВК № 73 не заперечили проти задоволення заявленого засудженим клопотання.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що право засудженого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст.ст.42 ч.3 п.3, 43 КПК України, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого про призначення захисника та доручає забезпечити участь захисника при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369,372, 466 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_5 задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання при розгляді заяви заступника прокурора Житомирської області про перегляд судового рішення відносно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами.
Судове засідання відбудеться о 14 годині 30 хвилин 21 грудня 2016 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Головуючий:
Справа № 276/1215/15-к
Провадження по справі 1-в/276/85/16

У Х В А Л А
08 грудня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 07.12.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, ст. 75, ст. 76 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд даного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 29.12.2016 року о 15:30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській област та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/119/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно ,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 22.01.2016 року об 10 год. 45 хв.

Керуючись ст. ст. 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме комп"ютерний системний блок чорного кольору "Cooler master", який був вилучений відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Житомирській області від 30.10.2015 р. та ноутбук "Acer Aspire" Е1-531-В9604G75MNKS без носіїв інформації(жорстких дисків) та зобов"язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 20005080, повернути ОСОБА_4 зазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/579/16-к
УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 15.01.2016 р. про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 15.01.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, до розгляду скарги по суті скаржник подав до суду заяву про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 15.01.2016 р. про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1035/16-к
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000003 від 05.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , де проходив військову службу на посаді розвідника-кулеметника 1 відділення розвідки технічними засобами взводу розвідки технічними засобами.

30.04.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України та в цей же день оголошено в розшук , проведення якого доручено оперативним підрозділам Новоград- Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, при цьому, виходячи з положень ч.7 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного не допускається.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, доказів оголошення у міжнародний розшук підозрюваного прокурором надано не було, прокурор при зверненні до суду з даним клопотання не було надано будь-яких доказів, які б обґрунтовували дане клопотання, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

Отже, недоведеність прокурором наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4253/16-к
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 19 серпня 2014, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликалася до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

17 грудня 2014 року прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 повідомив солдату ОСОБА_4 про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4173/16-к
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просять забов`язати слідчого СВ прокуратури Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2016 р. та розпочати досудове розслідування.

Під час розгляду скарги скаржники подали до суду заяву про закриття провадження по справі.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.234 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1