№ 1-о/489/3/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
23 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 р. до суду, з апеляційного суду Миколаївської області після скасування ухвали судді про відмову у відкритті провадження за новоявленими обставинами, надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.06.2015 р. за ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, який набрав законної сили, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

При цьому, згідно ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Тобто, з врахуванням вимог ст.429 КПК України, суддя встановивши, що заяву про перегляд подано без додержання вимог, передбачених ст.462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву та заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк; її подала особа, яка не має права подавати заяву; вона подана після закінчення строку подання заяви і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ухвалою суду від 20.12.2016 р., заяву захисника відповідно до вимог ст.462, 429 КПК України, залишено без руху та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення.
Підставою для прийняття такого рішення стало недотримання захисником вимог ч.2 ст.462 КПК України, в частині зазначення обставин, які є нововиявленими відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України

Проте, захисником недоліки заяви усунуті не були, та після настановлення ухвали від 20.12.2016 р., до суду були надіслані дві заяви від 26.12.2016 р. та від 23.01.2017 р. про перегляд за нововиявленими обставинами, які на виконання вимог ухвали судді від 20.12.2017 р. не містили посилання на певні обставини, що є нововиявленими відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.3 ст.429 КПК України, не усунуті недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, вважаю необхідним повернути її заявнику.

Керуючись ст.464 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.06.2015 р. за ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: