Справа № 442/5488/14-к
Провадження № 1-кс/442/507/2014
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 29.05.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 26 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 29.05.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 26 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 25 квітня 2013 року вона звернулася із письмовою заявою до Дрогобицького МВ ГУВМС України з приводу того, що її сусідка по будинку ОСОБА_5 близько 16 год. 20 хв., коли вона розмовляла по телефону із сусідкою з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 увірвалася до неї у квартиру, кричала нецензурною лайкою, нанесла їй удари по руках, намагалася вдарити в обличчя, тягала за волосся. Те, що ОСОБА_5 здійснила на неї напад чула її сусідка ОСОБА_6 , з якою вона мала розмову по телефону. 29 травня 2013 року Дрогобицьким МВ ГУВМС України було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 п.2 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню оскільки слідчий закрив кримінальне провадження безпідставно та незаконно, без зібрання будь-яких доказів, жодним чином не перевірив обставин, на які вона посилалась у своїх заявах та поясненнях.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повністю підтримала вимоги своєї скарги посилаючись на обставини, які нею викладені в скарзі. Вказала, що про оскаржувану постанову вона довідалася лише в липні 2014 року, хоча неодноразово у письмовій формі зверталася за поясненням причин не розслідування даної справи, і отримала постанову 18 липня 2014 року, тому пропустила з поважних причин строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Процесуальний прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області телефонограмою повідомив про те, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні, оскільки перебуває в прокуратурі Львівської області по робочих питаннях.

В судове засідання слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної скарги, а тому відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці ОСОБА_3 , оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження . Такі скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання особою копії постанови.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що слідчим відділом Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 26 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України за зверненням ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 29.05.2013 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 26 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України за зверненням ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі ч.1 п.2.ст. 284 КПК України.

В обґрунтування постанови слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 покликається на те, що в ході проведення досудового розслідування не було встановлено свідків та очевидців даного конфлікту, а тому не має підстав вважати, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 могли отримати під час даного конфлікту.

З матеріалів кримінального провадження № 0000867 від 26 квітня 2013 року вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні скаржниця двічі зверталась до начальника Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області з відповідними заявами про причетність ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_7 до інкримінованих дій, однак дані заяви слідчим залишені поза увагою.

Одночасно в матеріалах кримінального провадження відсутні протоколи допитів в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 незважаючи на те, що скаржниця ОСОБА_3 зазначала в своїх поясненнях, що даним особам можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення.

Із змісту ст. 284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Перегляд рішень, прийнятих слідчим під час досудового розслідування, а також його дій чи бездіяльності, здійснюється спеціальним суб`єктом - прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, а дій прокурора та слідчого - слідчим суддею місцевого суду в порядку, передбаченому, зокрема, ст. ст. 303, 306 КПК України.

З огляду на викладене, а також те, що під час розгляду даної скарги встановлено обставини, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 29.05.2013 року про закриття кримінального провадження, висновки та процесуальні рішення слідчого не відповідають вимогами кримінального процесуального закону, зокрема ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, а тому приходжу до висновку, що дану скаргу слід задоволити.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які представлені слідчому судді у зв`язку з розглядом поданої скарги, скаржник ОСОБА_3 оскаржувану постанову отримала 18.07.2014 року, про що поставила свій підпис, а отже пропустила з поважних причин строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, який підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду із даною скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 29.05.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 26 квітня 2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1