печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8373/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора відділу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій останній просить визнати незаконною бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого його майна, а саме: автомобіля марки «Toyota Camry» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та документи до нього: кредитну історію та договір відступлення прав вимог від 11.01.2016 року; зобов`язати працівників Генеральної прокуратури України повернути йому автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ключ від автомобіля, протиугінний засіб «SKYBRAKE», два пристрої протиугінної супутникової охорони «X-Keeper» та документи на вказаний автомобіль: кредитну історію та договір відступлення прав вимог від 11.01.2016 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що автомобіль у нього вилучено 11.05.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2016 року в якій доведено, що він користується вказаним автомобілем, тобто є володільцем. Також зазначає, що автомобіль знаходиться у його володінні з 11.01.2017 року з моменту укладення договору відступлення прав вимог. Також зазначає, що слідчий не звертався з клопотанням про накладення арешту на майно, тому майно має бути негайно йому повернуто.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що вказаний автомобіль не належить ОСОБА_3 , а гр. ОСОБА_5 , який і має звернутись зі скаргою до суду. Заявник намагається оформити на себе автомобіль, не надаючи документи про власність. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001196 триває, а відтак підстав для задоволення клопотання немає.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що 11.05.2016р. слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017 року було проведено обшук в рамках кримінального провадження №0001196 у транспортному засобі автомобілі марки «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_7 .
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, в судовому засіданні не надано доказів, що вказані речі належать особі, яка звернулась до суду зі скаргою.

З огляду на вищевикладене, скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1