Справа № 591/119/17
Провадження № 1-кс/591/251/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000436 про відсторонення від посади Мезенівського сільського голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_6 , яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000436 за підозрою ОСОБА_6 за ст. 368 ч. 3 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з обійняттям посади Мезенівського сільського голови, а тому, враховуючи що покарання за вчинення зазначеного злочину передбачає до 10 років позбавлення волі, вважає, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді, використовуючи владні повноваження, може негативно вплинути на процес розслідування, зокрема шляхом впливу на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому просив відсторонити його від займаної посади.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів наведених в ньому.

Захисник заперечив проти клопотання, вважає, що стороною обвинувачення не доведено що його підзахисний може впливати на свідків у кримінальному провадженні, також зазначив, що відсторонення ОСОБА_6 від посади негативно вплине на територіальну громаду.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, вважає, що відносно нього була вчинена провокація.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумській області знаходиться кримінальне провадження 0000436 за підозрою ОСОБА_6 за ст. 368 ч. 3 України, зокрема у тому, що він вимагав та отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 в сумі 10 тис. грн. за надання довідки про надання дозволу на проведення змагань з пейнтболу.

Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).

Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (Рішення Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства»).

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження (а.п.6-17), з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

ОСОБА_6 працює на посаді Мезенівського сільського голови.

Доведеними суд вважає також і наявність ризику щодо можливості негативно вплинути на процес розслідування, пов`язаного з його перебуванням на посаді, а також можливості впливу на інших учасників провадження, зокрема свідків.

Це вбачається з того, що ОСОБА_6 обіймає керівну посаду, наділений широким колом повноважень, використовуючи свою посаду може вплинути на свідків, маючи широкий доступ до документів може перешкодити кримінальному провадженню. Наявність наведеного ризику підтверджується і обставинами кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , а саме щодо вчинення протиправних дій пов`язаних саме із займаною посадою.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 , безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, а слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може негативно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого.

Наведені в запереченнях сторони захисту обставини та факти щодо відсутності підстав для відсторонення від посади, є необґрунтованими, оскільки не спростовують доводів слідчого та прокурора, крім того в обгрунтування заперечень не надано будь-яких доказів.

В той же час суд вважає, що враховуючи всі обставини справи та обсяг доказів, які необхідно дослідити, необхідно встановити строк застосування заходу забезпечення кримінального провадження до 06.01.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Мезенівського сільського голови на строк до 06 січня 2017 року включно.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та за місцем роботи підозрюваного для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту оголошення а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1