Справа № 340/471/16-к
Номер провадження № 1-в/340/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина подання начальника Верховинського районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області 03.11.2016 року, відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Верховинського РС з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 10200,00 грн. відносно засудженого ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що вироком Верховинського районного суду від 03.11.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу на користь держави в сумі 10200,00 грн. Вирок суду набрав законної сили 06.12.2016 року та направлений на виконання до Верховинського РС КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області 09.12.2016 року. У встановлений законом термін, тобто станом на 06.01.2017 року та по даний час Верховинський РС з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформація про причини невиконання вироку суду відсутня, а також невідомо про місце знаходження засудженого та його матеріальний стан. Просить розстрочити засудженому ОСОБА_6 несплачену суму штрафу, відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України.

В судовому засіданні представник Верховинського РС з питань пробації ОСОБА_4 вимоги подання підтримав

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечила, вважаючи його необгрунтованим.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с.76).

Дослідивши матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РС з питань пробації суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. В разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК Україниу разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, підставою для розстрочки штрафу є майновий стан особи.

З матеріалів подання вбачається, що на даний час місце перебування засудженого ОСОБА_6 не встановлено, він не надавав пояснень з приводу невиконання вироку суду, в наданих суду матеріалах відсутні докази отримання засудженим повідомлення про необхідність сплати штрафу і можливості розстрочки його виплати, відсутні відомості про майновий стан засудженого, докази про вжиття заходів по виконанню вироку суду щодо сплати ОСОБА_6 штрафу, а також про те, що засуджений частково сплатив штраф, та просить розстрочити його сплату на певний строк, рівними частинами на відповідний термін.

Враховуючи викладене вище, в задоволенні клопотання слід відмовити за його необґрунтованістю.

На підставіст.53 КК України,ст.26 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Верховинського районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , про розстрочку сплати штрафу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області 03.11.2016 року -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Верховинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1