Іллічівський міський суд Одеської області
№ 501/6416/13-к 1-кс/501/689/13
УХВАЛА

26 грудня 2013 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В.

при секретарі - Єговкіні О.Г.

за участю:

прокурора - Попадюка І.М.

слідчого - Боровика В.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 В, узгоджене із старшим прокурором прокуратури м. Іллічівська ОСОБА_3М, про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайського краю РФ,громадянина України, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого водієм автобази Іллічівського морського торгівельного порту, не судимого, місце проживання кого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, по кримінальному провадженню №001767, зареєстрованому 20 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Іллічівського MB ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 В, узгоджене із старшим прокурором м. Іллічівська ОСОБА_3М, в якому, мотивуючи тим, що по справі необхідно провести слідчі дії, клопочуть про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4В, під вартою до 3 місяців, тобто до 30.01.2014 року.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Захисник ОСОБА_1А, та підозрюваний ОСОБА_4 В, заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою з мотивів того, що дії ОСОБА_4 не правильно кваліфіковані за ст.115 КК України та йому необхідна медична допомога, яку йому в слідчому ізоляторі не надають.

ОСОБА_4 висунута підозра в тому, що 20.10.2013 року, приблизно о 17-00 годині, він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого постійного мешкання, розташованого за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Олександрійська, № 16/124 в ході конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи навмисно, з метою спричинення смерті, наніс дв різаних поранення ножем загально-побутового призначення, в області горла своїй дружині - ОСОБА_5, спричинивши тілесні ушкодження, від яких вона померла за місцем свого постійного місця мешкання.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.І КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 В, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, свою вину не визнав, мотивуючи свої дії тим, що захищався від потерпілої.

Винуватість ОСОБА_4, підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 20.10.2013 року, з якого випливає, що з АДРЕСА_1 були вилучені речі зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору;

-протоколами допиту в якості свідків сусідів ОСОБА_4 В, які підтвердили обставини скоєння ОСОБА_4В, злочину;

-протоколом допиту потерпілої - сестри загиблої ОСОБА_6; висновком комплексної психолого - психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_4, міг, в момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, осмислювати свої дії, керувати ними та не знаходився в стані афекту.

-актом судово-медичного дослідження, згідно з висновком якого виявлені у потерпілої тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких та такими, що були небезпечними для її життя та здоров'я в момент спричинення.

висновком медико - криміналістичної експертизи №272 від 15.11.2013р згідно з висновком якої, ножем, вилученим з місця скоєння злочину могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5;

висновком криміналістичної експертизи, згідно якого ніж, вилучений з місця скоєння злочину, яким могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 не відноситься до будь-якої з категорії холодної зброї.

-результатами слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 за участю судово-медичного експерта Одеського обласного бюро СМЄ.

30.12.2013 року щодо ОСОБА_4 В, був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставою для обрання тримання під вартою було те що існують ризики передбачені ст.177 ч.І КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може: перебуваючи на свободі впливати на свідків, потерпілу, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому були достатні підстави, передбачені ст.177 ч.2 КПК України для застосування запобіжного заходу.

Викладені обставини свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, що вказує на необхідність тримання під вартою ОСОБА_4

Окрім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідно: приєднання до матеріалів провадження висновку медичної

експертизи, що проводиться експертами Одеського обласного бюро СМО, пред'явлення підозрюваному з урахуванням висновків вказаних експертиз уточненої підозри, відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження.

Враховуючи, що ризики - передбачені ч.І ст.17 7 КПК України, які дали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, буде незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином,- не зменшився та завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою перешкоджає необхідність приєднання до матеріалів провадження висновку медичної експертами Одеського обласного бюро СМО, пред'явлення підозрюваному/з урахуванням висновків вказаних експертиз уточненої підозри, то слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4В, підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.184, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7, (ІНФОРМАЦІЯ_4).

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1) до трьох місяців.

Утримувати ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_4) під вартою до 30 січня 2014 (включно).

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 5 діб до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_8

Повний текст ухвали мені оголошено та ухвалу отримав:

"_________"___________2013р.

___________________________________ _________________

(П.І.Б.) (підпис)