В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року Справа № 608/2011/16-к
Номер провадження1-кп/608/234/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
10.10.2016 близько 10.30 год. в світлу пору доби ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «HYNDAI Ропу», р.н. НОМЕР_1 , рухався автодорогою «Бучач - Чортків - Скала Подільська» з боку с. Шманьківчики у бік смт. Заводське Чортківського району. Проїжджаючи вулицею Липники смт. Заводське, ОСОБА_5 на прямій ділянці дороги вів керований транспортний засіб не обравши безпечну швидкість, значно перевищивши максимально дозволену в населеному пункті швидкість, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого не зміг відповідно реагувати на її зміну, чим порушив вимоги п.п. 2.3(6), 12.1, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою відповідно реагувати на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен в населеному пункті вести транспортний засіб із швидкістю, яка б не перевищувала 60 км/год, враховуючи при цьому дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу.
Внаслідок допущених порушень водій автомобіля «HYNDAI Pony» ОСОБА_5 , втратив контроль над керованістю транспортним засобом і в стані заносу виїхав на праве узбіччя, а потім поза його межі, де декілька раз перекинувся.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної скелетної травми що проявилася компресійним переломом тіл 12-го грудного хребця І степені, та 1-го поперекового хребця III степені із зміщенням фрагментів; забій грудної клітки з переломами XI, XII ребра з ліва, які за ознакою тривалого розладу здоров`я, належать до середнього ступеня тяжкості, оскільки для свого повного загоєння. При звичайному перебігу травматичного процесу потребують термін тривалістю понад 3 тижні (більше як 21 день).
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3(6), 12.1, 12.3 та 12.4 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості
Таким чином, ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказані дії ОСОБА_5 вірно на досудовому слідстві кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході судового розгляду кримінального провадження між потерпілою та підозрюваним укладено угоду про примирення.
З даної угоди слідує, що 30 грудня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст. 473 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з умовами даної угоди потерпілий та обвинувачений, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_5 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальниого правопорушення, за яке йому пред`явлено підозру..
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді штрафу 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Із запропонованим видом та мірою покарання отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені та зрозумілі ОСОБА_5 ..
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечує проти затвердження цієї угоди.
Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що умови угоди підтримує, просить її затвердити, наслідки затвердження угоди зрозуміло.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої, які просять суд затвердити угоду про примирення, дослідивши зміст угоди про примирення, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що укладення угоди повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України і не суперечить іншим вимогам закону.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання не суперечить вимогам закону, відповідає ступеню тяжкості суспільної небезпеки скоєного злочину, особі винного та буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом також з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, її позиція є добровільною та істинною.
Враховуючи, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, виконання умов угоди обвинуваченим є можливим, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 472-475 КПК України, суд,-

ЗАСУД И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 19одного) року обмеження волі.На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1(один) рік.
Речовий доказ автомобіль марки «HYNDAI Pony» р.н. НОМЕР_1 залишити в користування ОСОБА_5 .
Строк оскарження вироку тридцять днів з дня оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1