печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001148 від 12.03.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, який тимчасово не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 11 березня 2017 року о 18 год. 40 хв., зайшов до приміщення магазину «Зара» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23, де, керуючись раптово виниклим умислом, вирішив таємно викрасти чоловічі джинси синього кольору, арт. 6855/417/407, вартістю 1599 грн., що належить ТОВ «Зара Україна».

У приміщенні примірочної вказаного магазину ОСОБА_4 , скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з описаних вище джинсів антикрадіжкові кліпси, після чого одягнув їх на себе, таким чином, щоб вони не були помітні під його одягом, після цього намагався залишити приміщення магазину, однак довести до кінця свій злочинний умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як на виході з приміщення вказаного магазину був зупинений та затриманий працівниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

18.04.2017 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою стороною ТОВ «Зара Україна» в особі представника ОСОБА_7 укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою, потерпіла юридична особа приватного права ТОВ «Зара Україна» та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин справи, обвинувачений погодився з юридичною оцінкою його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та ТОВ «Зара Україна» до нього претензій немає. Окрім того, сторонами угоди погоджено покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 має понести за вчинення вказаного злочину, а саме у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Зара Україна» ОСОБА_7 , прокурор, кожний окремо, під час підготовчого судового засідання вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості (ст. 12 КК України).

В судовому засіданні представник ТОВ «Зара Україна» ОСОБА_7 пояснив, що товариство претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла сторона в особі представника ОСОБА_7 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, обставини, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 18.04.2017 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою юридичною особою приватного права ТОВ «Зара Україна» в особі представника ОСОБА_7 про примирення.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази:

- чоловічі джинси синього кольору, арт. 6855/417/407, що належать ТОВ «Зара Україна», залишити в користуванні ТОВ «Зара Україна»;

- ДВД диск з відеозаписом з місця пригоди в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1