overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/773/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000268 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської місцевої прокуратури № 6 30листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000236 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в приміщені Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №2) о 13 год. 45 хвилин 01 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 11.11.2016 року на 11 годину 30 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3332/16-к
Провадження № 1-кп/0285/541/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
29.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 21.11.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 10 хв. 02 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01 грудня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника БВК № 119,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Встановлено, що в судове засідання захисник ОСОБА_5 належним чином повідомлений не з`явився, причини його неявки суду не відомі. Окрім цього, в матеріалах справи дані на підтвердження його повноважень, як того вимагає ст.ст. 50, 51 КПК України відсутні та до цього часу до суду не подано.
Засуджений ОСОБА_4 також підтвердив, що договір із захисником не укладав.
В судовому засіданні засуджений, прокурор та представник БВК № 119 просили повернути захиснику подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Зважаючи на те, що клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , подане без підтверджуючих повноважень клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1383/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1496/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 4 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 10.11.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 4 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2219/16-к
Провадження № 1-кп/553/145/2016
В И Р О К
Іменем України
30.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув кримінальне провадження №0000510 від 29.03.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Котельва Полтавської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.01.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 05.07.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02.11.2016 року вирок від 05.07.2016 року залишено без змін

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України призначити остаточно ОСОБА_5 до відбуття покарання шляхом часткового складання покарань призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 05.07.2016 року та за цим вироком у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 05 липня 2016 року.

У відповідності до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 30.11.2016 року за ч.3 ст.190 КК України у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі строк попереднього ув`язнення в період з 05.07.2016 року по 30.11.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3587/16-к Номер провадження 11-кп/786/1041/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування щодо неї ЗУ «Про амністію у 2014 році».

На вказану ухвалу суду від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 7 грудня 2016 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/7857/16-к

13 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та Городищенською виправною колонією в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути подані ним клопотання по кримінальному провадженні від 20 січня 2016 року на виконання вимог КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу не підтримав, просив не розглядати.

Слідчий та прокурор в судовому заперечили проти задоволення скарги в задоволенні якої просили відмовити.

Заслухавши скаржника, думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути подані ним клопотання по кримінальному провадженні від 20 січня 2016 року на виконання вимог КПК України.

В ході розгляду подану скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 не підтримав та просив не розглядати.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що подану скаргу скаржник ОСОБА_3 не підтримав, слідчий суддя прийшов до висновку, що її слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 569/13919/16-к

31 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 30 хв. 02 листопада 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 569/14933/16-к

16 листопада 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

В даній скарзі ініціатор звернення ставить питання щодо стану судового розслідування кримінального провадження №0003945 від 11 червня 2016 року, яке після скасування постанови слідчого про закриття провадження прокуратурою області направлено до слідчого відділу ГУНП в Рівненській області для організації подальшого досудового розслідування.

Дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, а скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами надіслати автору звернення із наступних підстав.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Прийнятих рішень, дії чи бездіяльності з приводу яких законодавець закріпив порядок їх оскарження під час досудового розслідування скаржником не надано.

Разом з тим, як убачається із наданих скаржником матеріалів, прокуратурою області скасованого постанову слідчого від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003945 та направлено до слідчого відділу ГУНП в Рівненській області для організації подальшого досудового розслідування.

Враховуючи те, що ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/8891/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Вінниця Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.11.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
28.11.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.11.2016 року.
Дослідивши матеріали скарги суддя слідчий приходить до наступного висновку.
Стаття 304 ч. 1 КПК України, передбачає, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 304 ч. 2 п. 3 КПК України, передбачає, що скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 16.11.2016 року , а ОСОБА_2 подав скаргу до суду 28.11.2016 року тобто через 12 днів, та не порушує питання про поновлення строку подання скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути особі, якою вона була подана.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.11.2016 року повернути особі, якою вона була подана, а саме ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя
Справа № 132/3202/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"30" листопада 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

заступника керівника Калинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 11.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. м. Вінниця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 11.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 8 грудня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: