Справа № 461/4779/17
Провадження № 1-кс/461/4752/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою діяльністю «Еврідей Україна» на постанову старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 25.06.2017 року про часткову відмову у задоволення клопотання та зобов`язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТзОВ «Еврідей Україна», в порядку ст..303 КПК України, звернулась до суду із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 25.06.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо повторного допиту свідків , покликаючись на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0002753 від 24.06.2016 року, нею було подано клопотання про проведення повторного допиту директора Департаменту економічної політики ЛМР ОСОБА_5 та директора КП «Адміністративно-технічне управління» ОСОБА_6 , а також допиту в якості свідків ряду інших осіб; допити провести з участю адвоката ОСОБА_3 . Однак, 25.06.2017 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про часткове задоволення клопотання; в частині клопотання щодо повторного допиту свідків та проведення інших допитів свідків відмовлено. Проведеним досудовим розслідуванням об`єктивна істина у кримінальному провадженні не встановлена, всі необхідні та можливі слідчі дії не проведені. Вказує на те, що винесена постанова є незаконною, упередженою, необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, надавши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилпсь, хоча був належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Заслухавши пояснення адвокат ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні скарги, слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002753 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

22.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій. Зокрема, ОСОБА_3 клопотала про проведення повторного допиту в якості свідків директора Департаменту економічної політики Львівської міської ради ОСОБА_5 та Директора КП «Адміністративно-технічного управління» ОСОБА_6 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та допити в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0002753, відкритого за заявою ТзОВ «Еврідей Україна» від 24.06.2016р. за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 .

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ст.ст. 110, 220 КПК України, 25.06.2017 року старшим слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про часткове задоволення клопотання. Зокрема, слідчим відмовлено у задоволенні клопотання, в частині повторних допитів в якості свідка директора Департаменту економічної політики ЛМР ОСОБА_5 та директора КП «Адміністративно-технічне управління» ОСОБА_6 участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не вбачається доцільним повторно чи додатково допитувати вказаних осіб; клопотання, в частині допитів в якості свідків: начальника відділу міжвідомчих проектів управління економіки ДЕП ЛМР ОСОБА_7 , представника Департаменту економічної політики ЛМР ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_8 , представника КП «Адміністративно - техніче управління» ОСОБА_10 , представника КП «Адміністративно-технічне управління ОСОБА_11 - задоволенню.

Норма ст.40 КПК України визначає повноваження слідчого, зокрема, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору - достатності та взаємозв`язку для при зняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанови слідчого і прокурора - це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.

В даному випадку, винесення постанови слідчим, являється оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи від обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого та відповідає вимогам ст.94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку із для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий задоволив клопотання адвоката щодо допиту свідків, які ще не були допитані у даному кримінальному провадженні,однак,в частині участі адвоката при допиті, як представника потерпілого відмовив, оскільки №0002753 від 24.06.2016 №0002753 від 24.06.2016р. ТЗОВ» Еврідей Україна» не є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.05.2017р.скасовано постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області від 03.12.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про залучення потерпілого у кримінальному провадженні №0002753 від 24.06.2016р. Скасовуючи означену постанову слідчий суддя, покликаючись на норми ст.ст.55,56 КПК України, прийшов до висновку, що у слідчого є всі правові підстави для залучення до провадження в якості потерпілого ТЗОВ» Еврідей Україна».

На виконання ухвали слідчого судді слідчий зобов`язаний прийняти процесуальне рішення щодо статусу ТЗОВ «Еврідей Україна»,однак, не розглянувши цього питання у спосіб передбачений ст.55 КПК України /даних про прийняття слідчим мотивованого процесуального рішення про відмову у визнанні потерпілим немає/, у оскаржуваній постанові від 25.06.2017р. покликався на цю обставину, що товариство не є потерпілим у кримінальному провадженні.

На підставі вказаного, приходжу до висновку ,що процесуальних підстав для задоволення скарги на даний час немає; після виконання слідчим ухвали слідчого судді від 25.05.2017р.щодо визнання ТЗОВ «Еварідей Україна» потерпілим у справі, може вирішуватись питання процесуальної участі останнього при допиті свідків.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою діяльністю «Еврідей Україна» на постанову старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 25.06.2017 року про часткову відмову у задоволення клопотання; зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .