Справа № 1-296/11
Провадження №1/223/42/12
ВИРОК

іменем України

"16" лютого 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Зубара С.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, з жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив :

ОСОБА_2 10.09.2011 р. близько 14.00 год. в с.Пилява, Тиврівського району, зайшов на територію господарства, яке належить ОСОБА_3 та розташоване по вул.Д.Нечая, 18, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу в присутності ОСОБА_4, із зовнішнього підвіконня вікна житлового будинку відкрито викрав мобільний телефон „Nokia 6131 вартістю 230 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1124 від 06.10.2011 р., який належить ОСОБА_5, із стартовим пакетом „Київстар вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20 грн., а всього на загальну суму 265 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму. Після вчинення грабежу з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, і пояснив, що він навчається у 5-му класі . Одного дня він йшов на рибалку разом із ОСОБА_6 Вирішили нарвати винограду у дворі ОСОБА_7, оскільки там ніхто не живе на підвіконні він помітив мобільний телефон і вирішив його забрати. Вирішили, що користуватись будуть разом : один день він, наступний ОСОБА_8

Крім повного визнання своєї вини підсудними його винуватість у вчиненні злочину стверджується матеріалами справи, зокрема : протоколом огляду місця пригоди (а.с.5), згідно якого було оглянуто домогосподарство , яке належить ОСОБА_3, актом добровільної видачі (а.с.8), відповідно до якого 17.09.2011 р. о 15.00 год. по вул.Д.Нечая,18 в с.Пилява, Тиврівського району ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон „Nokia 6131, протоколом огляду речового доказу (а.с.32), яким було оглянуто мобільний телефон „Nokia 6131 чорного кольору та карту памяті ємкістю 2 GB, сім-карту оператора Київстарта показаннями потерпілого даними під час досудового слідства ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_4, допитаного в ході судового слідства .

Так, свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що ОСОБА_2 покликав його порибалити, а потім вони поїхали до хати, де ніхто не живе. Коли рвали виноград, ОСОБА_2 побачив там на підвіконні мобільний телефон і сказав про те, що він знайшов його. Він взяв його і поклав до кишені. Дорогою, коли повертались він запропонував ОСОБА_2 користуватись почергово : 1 день він, інший ОСОБА_2, однак ОСОБА_2 не погодився і телефону йому не дав.

Законний представник ОСОБА_9 дала показання суду про те, що підсудний її син. Він її слухається, однак вчитися не хоче.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_10 дав показання про те, що підсудний ОСОБА_2 є некерованою дитиною. Впливу на нього ніхто не має.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України він відкрито викрав чуже майно (грабіж).

Призначаючи покарання за вчинене суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання підсудного, до яких суд відносить те, що підсудний є неповнолітнім, щиро кається, та сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не встановлено.

Суд враховує позитивну характеристику на підсудного за місцем його проживання.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання, тому призначає покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст..ст.75, 104 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

На підставі ч.4 с.104 КК України покласти на матір засудженого ОСОБА_9 обов'язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_2 і проведення з ним виховної роботи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

Стягнути з матері засудженого ОСОБА_9 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 562 (п'ятсот шістдесят дві) грн. 56 коп. (а.с.30).

Речові докази у справі - мобільний телефон „Nokia 6131з флешкартою та сім-карта "Київстар" (а.с.34), які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5, залишити потерпілому ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11