В И Р О К
іменем України
Справа №377/58/17
Провадження №1-кп/377/14/17
23 березня 2017 року Славутицький міський Суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, -
ОСОБА_6 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт за наступних обставин.
Вироком Славутицького міського Суду Київської області від 4 липня 2016 року, який набрав законної сили, ОСОБА_6 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і йому призначено покарання у виді громадських робіт строком 240 годин. Початок строку відбування покарання за вироком обчислюється з моменту приведення його до фактичного виконання.

4 серпня 2016 року копію вироку, який набрав законної сили, Судом було направлено для виконання до Славутицького міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

8 серпня 2016 року на виконання Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань і міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003 р., засудженого ОСОБА_6 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено обов`язки згідно з ч. 1 ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, попереджено про наслідки ухилення від відбування вказаного виду покарання, передбачені ч. 1 ст. 40 КВК України й видано направлення до комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» м. Славутича Київської області.

Відповідно до наказу директора КП «УЖКГ» № 130-ОС від 9 серпня 2016 року ОСОБА_6 було прийнято на роботу на період відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

У серпні 2016 року відповідно до графіка виходу на роботу, узгодженого з засудженим ОСОБА_6 , він повинен був відпрацювати 60 годин громадських робіт, з яких він відпрацював лише 40 годин громадських робіт, а 20 годин громадських робіт не відпрацював у зв`язку з неявкою на роботу без поважних причин, а саме: по чотири години щодня 12, 25, 29, 30, 31 серпня 2016 року.

У вересні 2016 року відповідно до графіка виходу на роботу ОСОБА_6 повинен був відпрацювати 88 годин громадських робіт, з яких він не відпрацював жодної години, в т.ч. 24 години громадських робіт у зв`язку з неявкою на роботу без поважних причин, а саме: по чотири години щодня 1, 2, 5, 6, 7, 8 вересня 2016 року, а решту годин громадських робіт не відпрацював з причини його затримання 8 вересня 2016 року за вчинення злочину по кримінальному провадженню № 0008600 та подальшого тримання під вартою за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 389 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений визнав вину повністю і показав, що поки знаходився у м. Славутичі, то ходив на роботу і виконував громадські роботи згідно вироку Суду. Але потім у нього виникла особиста необхідність поїхати з м. Славутича і більше він не повертався, а 8 вересня 2016 року був затриманий працівниками поліції в м. Чернігові за підозрою у вчиненні злочину. У подальшому його було засуджено вироком Деснянського районного Суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року до позбавлення волі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю показаннями свідків та наданими письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що 5 серпня 2016 року на виконання до КВІ надійшов вирок Славутицького міського суду Київської області, яким ОСОБА_6 був засуджений до 240 годин громадських робіт. 8 серпня 2016 року його було ознайомлено під розписку з правилами відбування покарання і видано направлення в КП УЖКГ для відбування громадських робіт. 10 серпня 2016 року він фактично приступив до їх відбування. У серпні 2016 року відбув фактично 40 годин, а 20 годин пропустив без поважних причин, у зв`язку з чим був письмово попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання. У вересні 2016 року він на роботу взагалі не вийшов жодного разу, його викликали, розшукували, опитували родичів, а потім дізналися, що 8 вересня 2016 року він був затриманий за вчинення злочину в м. Чернігові.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що з 10 серпня 2016 року ОСОБА_6 почав відбувати покарання за вироком суду у виді 240 годин громадських робіт. Згідно графіка роботи з 10 по 31 серпня 2016 року він повинен був відпрацювати 60 годин, з яких 20 годин пропустив, не вийшовши на роботу без повідомлення причин 12, 25, 29, 30 і 31 серпня 2016 року. У вересні 2016 року згідно графіка повинен був відпрацювати 88 годин проте взагалі не з`являвся на роботу. Відповідні матеріали були направлені до КВІ м. Славутича. Потім повідомили, що він вчинив злочин і табелювати його перестали.

Крім того, стороною обвинувачення суду надано:

-копію вироку Славутицького міського Суду Київської області у справі № 377/317/16, що набрав законної сили, яким ОСОБА_6 був засуджений по ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин;

-копію розпорядження від 04.08.2016 р. про виконання вказаного вироку;

-копію рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 25.01.2011 р. № 20 «Про види громадських робіт для осіб, що вчинили адміністративне правопорушення, або засуджених;

-копію постанови органу КВІ про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію від 08.08.2016 р.;

-копію направлення засудженого в КП УЖКГ від 10.08.2016 р. для відбування громадських робіт згідно вироку;

-копію пояснення ОСОБА_6 від 08.08.2016 р., яким він підтвердив роз`яснення йому порядку і умов відбування покарання, відповідальності за порушення порядку і зобов`язався його не порушувати;

-копію підписки від 08.08.2016 р. про ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт строком 240 годин та попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання по ст. 389 ч. 2 КК України;

-копію листка реєстрації з відміткою про явку на реєстрацію 16.08.2016 р. та неявку 06.09.2016 р.;

-копію наказу КП УЖКГ від 09.08.2016 р. № 194 про залучення засудженого ОСОБА_6 до робіт, затвердження графіку його роботи, закріплення за ним обсягів робіт, ведення табелю обліку робочого часу та встановлення контролю за виконанням робіт;

-копію наказу КП УЖКГ від 10.08.2016 р. про прийняття засудженого ОСОБА_6 на роботу на період виконання громадських робіт;

-копію повідомлення КП УЖКГ про направлення ОСОБА_6 на виконання громадських робіт з 10.08.2016 р. на дільницю благоустрою, ремонту та експлуатації доріг;

-копію інформації про проведення вступного інструктажу з ТБ засудженого ОСОБА_6 ;

-копію графіка виходу на роботу засудженого ОСОБА_6 у серпні 2016 року;

-копію повідомлення КП УЖКГ про невихід на роботу засудженого ОСОБА_6 12.08.2016 р.;

-копію пояснення ОСОБА_6 про те, що 12.08.2016 р. він не вийшов на роботу, оскільки проспав та зобов`язався не порушувати порядок відбування покарання надалі;

-копію попередження засудженого ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт;

-копії повідомлень КП УЖКГ про невихід ОСОБА_6 на роботу 25, 29, 30, 31 серпня 2016 року;

-копію довідки КВІ про те, що в телефонній розмові з колишньою дружиною засудженого ОСОБА_6 вона повідомила, що не бачила його після 26.08.2016 р. та зобов`язалась передати йому виклик до КВІ 30.08.2016 р.;

-копію виклику ОСОБА_6 до КВІ м. Славутича 01.09.2016 р., який вручено його сестрі ОСОБА_9 ;

-копії повідомлень КП УЖКГ про те, що засуджений ОСОБА_6 не з`явився для виконання робіт 1 і 2 вересня 2016 року;

-копію пояснення ОСОБА_10 про те, що бачив ОСОБА_6 на ринку, де він торгував кавунами і цибулею 28.08.2016 р.. Бачив його також зранку 31.08.2016 р. на ринку, а потім він кудись пішов з друзями;

-копію повідомлення КП УЖКГ про те, що ОСОБА_6 не з`явився га громадські роботи 5 вересня 2016 року;

-копію довідки КВІ про те, що при перевірці 05.09.2016 р. за місцем проживання ОСОБА_6 двері квартири не відчинили, проте в телефонній розмові з його сестрою ОСОБА_11 вона повідомила, що він приїздив до неї в с. Пльохів 29.08.2016 р., а зі слів ОСОБА_12 вона з ним ходила в ліс по гриби 03.09.2016 р. і він в даний час перебуває вдома проте двері нікому не відчиняє, бо його розшукують;

-копію довідки КВІ про те, що під час бесіди 05.09.2016 р. з колишньою дружиною ОСОБА_6 ОСОБА_13 вона повідомила, що 04.09.2016 р. вона бачила його під час зустрічі і повідомила, що його викликають в КВІ, однак він сказав, що не планує більше виходити на громадські роботи, бо у нього вже багато прогулів і на нього буде відкрите кримінальне провадження;

-копії повідомлень КП УЖКГ про те, що засуджений ОСОБА_6 не вийшов на громадські роботи 6, 7, 8 і 9 вересня 2016 року;

-копію табелю виходу на роботу засудженого ОСОБА_6 у серпні 2016 року, згідно якого кількість годин по графіку 60; фактично відпрацьовано 40; прогули по 4 години 12, 25, 29, 30, 31 серпня 2016 року;

-копія графіка виходу на роботу ОСОБА_6 у вересні 2016 року, згідно якого він повинен відпрацювати 88 годин громадських робіт;

-копію пояснення ОСОБА_11 від 09.09.2016 р. про те, що ОСОБА_6 за місцем проживання не бачила з 29.08.2016 р., всі виклики його до КВІ прикріплені магнітом до холодильника;

-копію листа ДЗ СМСЧ-5 м. Славутича від 09.09.2016 р. про те, що ОСОБА_6 за медичною допомогою у серпні та вересні 2016 року не звертався;

-копію облікової картки засудженого ОСОБА_6 , згідно даних якої він відбув у серпні 2016 року 40 годин громадських робіт з 60 годин за графіком з причини прогулів 12,25, 29-31 серпня 2016 року;

-довідку КВІ про те, що станом на 15 вересня 2016 року засуджений ОСОБА_6 до 240 годин громадських робіт відбув 40 годин громадських робіт.

Оцінивши в сукупності та взаємозв`язку показання свідків, досліджені письмові докази, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 винуватий у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного.

Так, вчинений злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості, обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має судимість за умисний злочин, перебуває на консультативному обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не має постійного місця роботи, має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання відповідно до статей 66 і 67 КК України немає.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року у справі № 750/11498/16-к ОСОБА_6 засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком десять років і шість місяців, проте оскільки вирок не набрав законної сили, він не може враховуватись при ухваленні цього вироку з метою призначення покарання за сукупністю вироків.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає, беручи до уваги, що він перебуває під вартою згідно вироку Деснянського районного Суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року у справі № 750/11498/16-к до набрання ним законної сили.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 100, 368-371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України і призначити покарання у виді арешту строком шість місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_14