Єдиний унікальний номер 725/3499/16-к
Номер провадження 1-кп/725/153/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, не одруженого раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 22.06.2016 року приблизно о 09 год., знаходячись на дорозі загального користування навпроти будинків за № 29 та АДРЕСА_2 , на побутовому грунті вчинив словесну суперечку, при цьому умисно наніс холодною зброєю ударно-дробильної дії - нунчаку два удари в голову та чотири удари в ліву руку та спину ОСОБА_8 , заподіявши, згідно висновку експерта № 1044 втор. від 19.07.2016 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді синців по задній поверхні лівого ліктьового згину, по ліктьовій поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по задньо-аксілярній лінії зліва в проекції 10-11 ребер, в потиличній ділянці справа.

Він же, в невстановлений органом досудового розслідування час, знаходячись по місцю проживання в будинку за АДРЕСА_1 , використавши господарські інструменти та підручні матеріали у вигляді мотузки і деревини коричневого кольору, умисно, без передбаченого законом дозволу, виготовив нунчаку, яку в подальшому зберігав по місцю свого проживання та носив при собі. Згідно висновку експерта № 1361-К від 22.07.2016 р. , предмет, який був виготовлений ОСОБА_7 є різновидом холодної зброї ударно дробильної дії нунчаку.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 263 КК України не визнав. Пояснив, в літку 2016 р., він побачив, що у його дворі пилять дерево, яке належить йому. Реагуючи на його думку на протиправні дії сторонніх осіб, він вийшов на вулицю та вдарив ОСОБА_8 нунчаками по спині. Крім того, зазначав, що потерпілий також наніс йому декілька ударів в обличчя.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень що йому інкримінуються підтверджується:

?показаннями потерпілого ОСОБА_8 згідно яких, при вказаних в обвинувальному акті обставинах та у вказаний час ОСОБА_7 за допомогою нунчак наніс удари по тілу потерпілого, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження;
?показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно яких , остання пояснила, що дійсно, у вказаному в обвинувальному акті місці, відбувся словесний конфлікт між її братом ОСОБА_7 та потерпіли, який в подальшому переріс в бійку.

?показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є аналогічні за суттю, згідно яких, останні бачили як ОСОБА_7 , у вказані в обвинувальному акті часі та місці, наносив нунчаками, удари потерпілому ОСОБА_8 ;

?показаннями свідка ОСОБА_13 , згідно яких, остання підтвердила , що між обвинуваченим та потерпілим, у вказані в обвинувальному акті час та місці був конфлікт, при чому обвинувачений вів себе агресивно.

Окрім показань вище вказаних осіб, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується також наступними дослідженими та проаналізованими доказами:

?актом судово-медичного дослідження (обстеження) №907 від 22.06.2016 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження у вигляді: синців по задній поверхні лівого ліктьового згину; по ліктьовій поверхні лівого передпліччя у верхній третині; по внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині; по задньо-аксілярній лінії зліва в проекції 10-11 ребер; в потиличній ділянці справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, вказаним актом встановлено, що виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, по строку можуть відповідати вказаному в обставинах і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а/с. 13 Т.1);

?висновком експерта № 1044 втор. від 19.07.2016 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження у вигляді: синців по задній поверхні лівого ліктьового згину; по ліктьовій поверхні лівого передпліччя у верхній третині; по внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині; по задньо-аксілярній лінії зліва в проекції 10-11 ребер; в потиличній ділянці справа. Усі вказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, можливо внаслідок нанесення ударів дерев`яним предметом, при цьому нанесено не менше 5-ти травмуючих дій, по строку та обставинах виникнення можуть відповідати вказаному в обставинах і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Малоймовірне виникнення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а/с. 15 Т. 1);

?протоколом огляду місця події від 22.06.2016 року, яким зафіксовано огляд ділянки дороги між будинками за АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де біля огорожі будинку за АДРЕСА_2 виявлено предмет схожий на нунчаки (а/с. 7-8 Т.1);

?переглядом інформації зафіксованої на DVD-RW з відеофайлом, згідно якої чоловік похилого віку за допомогою дерев`яного предмету схожого на нунчаки наносить удари по різних частинах тіла іншої особи (а/с 21-22 Т. 1);

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.07.2016 року з якого вбачається, що свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених йому фотознімків впізнав особу на фото № 2 ( ОСОБА_7 ), який 12.06.2016 року заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 (а/с 26-27 Т. 1);

?висновком експерта № 1361-К від 22.07.2016 року та ілюстративною таблицею, згідно якого наданий на дослідження предмет є різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії нунчаку (а/с 39-40 Т. 1).

Суд вважає, що вказані вище докази у відповідності до вимог ст.ст. 85, 86 КПК України є належними та допустимими, а також достовірними, оскільки отримані в порядку встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Кожен з наведених вище письмових доказів окремо, а також у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні підтверджує існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Аналізуючи всі вище наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того встановлено, що протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що він вчинив незаконне носіння та виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, не інкримінувались та судом не встановлено.

Крім цього, при обранні підсудному міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого та матеріали, що його характеризують.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу.

Остаточне покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-70 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 263 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

?за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.,

?за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,

?На підстав ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., .

Речові докази по справі, а саме:

?диск DVD-RW disk залишити у матеріалах кримінального провадження;

?нунчаку, передані на зберігання до кімнати речових доказів, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_7 негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1