1Справа № 335/997/17 1-кс/335/613/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має вищу освіту, розлученого, працюючого техніком ТОВ «Телесвіт», який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, судимість за вчинення якого в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою організації та здійснення незаконного збуту психотропних речовин, у жовтні 2011 року організував стійку злочинну групу, до якої залучив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Спільно з зазначеними особами, як за попередньою змовою, так і в складі організованої ним групи, в період з жовтня 2011 року по березень 2012 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Запоріжжя систематично незаконно придбав, перевозив, зберігав з метою збуту та збував психотропні речовини метамфетамін та амфетамін, обіг яких обмежено відповідно до списку № 2, переліку психотропних речовин, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Так, у жовтні 2011 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в середовищі молоді м. Запоріжжя користуються великим попитом психотропні речовини, такі як метамфетамін та амфетамін, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення вирішив використовувати дану обставину для організації на території м. Запоріжжя діяльності з незаконного збуту зазначених психотропних речовин.
З цією метою, а також розуміючи, що вчинити злочини протягом тривалого часу на території м. Запоріжжя не викриваючи свою одноособову незаконну діяльність не можливо, ОСОБА_5 вирішив залучити своїх знайомих, у тому числі з кола наркозалежних осіб, організувавши та очоливши стійку злочинну групу.
З цією метою, в жовтні 2011 року ОСОБА_5 , формуючи склад організованої групи і підшукав канали придбання психотропних речовин у невстановлених під час досудового розслідування осіб, які мали можливість виготовляти і збувати йому психотропні речовин.
ОСОБА_5 , порівнюючи ціну подальшого збуту психотропних речовин, розподіл витрат і прибутку, вживши заходів для приховування джерела їх придбання, став підшукувати осіб, з числа близьких знайомих, які повинні були зайнятися розповсюдженням цих психотропних речовин.
Формуючи склад злочинної групи, ОСОБА_5 , за для створення мережі реалізаторів, запропонував своїм давнім знайомим, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які були наркозалежними та підтримують дружні стосунки з особами, які вживають наркотичні, а також психотропні речовини, здійснювати збут метамфетаміну та амфетаміну на території м. Запоріжжя.
Так, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , визначивши з ОСОБА_5 умови своєї винагороди, у вигляді однієї дози за кожен факт збуту психотропної речовини за грошові кошти, погодилися з пропозицією ОСОБА_5 на вчинення злочинів зазначеної категорії у співучасті.
Таким чином, в жовтні 2011 року під керівництвом ОСОБА_5 зазначені особи попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Будучи організатором групи, ОСОБА_5 здійснював загальне керівництво діями співучасників, визначав вартість продажу і кількість реалізованих членами групи психотропних речовин, виробляв з відома інших учасників групи систему дій, спрямовану на забезпечення безпеки і конспірації протиправних дій всієї групи. Спільно з членами групи приймав рішення про кількість психотропної речовини при збуті, місця збуту, а так само безпосередньо брав участь в її збуті, розподіляв грошові кошти отримані злочинним шляхом.
Будучи активними учасниками та безпосередніми виконавцями організованої групи, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , виконуючи відведені їм ролі, підшукували з числа знайомих покупців, виконували конкретні дії з дотриманням конспірації, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети, а так само здійснювали збут психотропних речовин, при цьому, виручені грошові кошти передавали ОСОБА_5 , для отримання заздалегідь обумовленої винагороди.
З метою конспірації протиправної діяльності, ОСОБА_5 , інших учасників групи, не ставив до відома про джерела придбання психотропних речовин.
В ході злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були проінформовані один про одного та про ролі кожного при здійсненні злочинів, проте ОСОБА_5 , як організатор групи, з метою власної безпеки та постачальників не інформував учасників про джерела виготовлення і постачання психотропних речовин. Таким чином, співучасники, в разі їх затримання не змогли б сприяти правоохоронним органам у встановленні осіб, які здійснюють поставку психотропних речовин.
Так само з метою конспірації учасники домовилися, що в розмовах між собою, особливо за допомогою мобільних телефонів назви психотропних речовин вони вказувати не будуть, при цьому будуть зазначати тільки необхідний розмір або суму грошових коштів, відповідно до ваги психотропної речовини.
Для забезпечення мобільності під час перевезення психотропних речовин до місць зберігання і збуту, ОСОБА_5 використовував транспортні засоби в основному автомобілі таксі, при цьому, не ставлячи водіїв до відома про перевезення психотропної речовини, а так само автомобіль «Geelу CK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить його дружині - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебував у його розпорядженні.
Призначені для збуту психотропні речовини, ОСОБА_5 , до передачі їх членам групи, незаконно зберігав у місцях на території м. Запоріжжя: за місцем своєї реєстрації та проживання по АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання - АДРЕСА_2 , в автомобілі «Geelу CK» р.н. НОМЕР_1 , а так само в інших заздалегідь обумовлених схованках, відомих всім членам групи.
Крім того, ОСОБА_5 за вказаними адресами, в автомобілі, а так само в інших невстановлених місцях особисто здійснював розфасовку психотропних речовин для зручності їх перевезення, зберігання та збуту в паперові згортки і згортки з фольгованого паперу, розділяючи на пакунки - «чеки», дозуючи для зручності збуту і розрахунку на суми по 100 та 200 гривень.
ОСОБА_5 , залучаючи до збуту «метамфетаміну» ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , в яких серед кола їх знайомих було багато осіб схильних до вживання «метамфетаміну», налагодив мережу по якій він міг безперешкодно збувати психотропні речовин на території Комунарського району м. Запоріжжя не зустрічаючись особисто з покупцями, а спілкуючись тільки з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , яким повністю довіряв у виборі клієнтів.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 місцями збуту психотропної речовини визначали територію в залежності від свого місця знаходження і місця знаходження особи яка вирішила придбати в них психотропну речовину. Як правило збут психотропних речовин здійснювався у районі вул. М. Ласточкіна (колишня вул. Чапаєва) та вул. Автозаводській у Комунарському районі м. Запоріжжя.
Так, ОСОБА_5 , як організатор групи, отримуючи максимальний прибуток від злочинної діяльності та відповідно до зазначеної схеми: підшукував джерела постачання психотропних речовин; незаконно придбав психотропні речовини, розфасовував їх для більш зручної реалізації, зберігав до моменту безпосереднього збуту як при собі, в місцях свого проживання, в автомобілі так і в інших невстановлених слідством місцях; перевозив психотропні речовини до заздалегідь обумовленого місця зустрічі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де передавав їм для подальшого збуту, при цьому приймаючи від них грошові кошти, отримані від покупця в якості оплати за збут метамфетаміну та амфетаміну; здійснював розрахунок з учасниками організованої групи у вигляді надання дози психотропної речовини, видаючи в якості винагороди за здійснення збуту психотропної речовини.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи активними учасниками злочинної групи, для досягнення загального злочинного плану діючи під керівництвом та за вказівкою ОСОБА_5 , відповідно до розробленої схеми виконували наступне: з кола своїх знайомих підшукували бажаючих придбати психотропну речовину, при цьому уточнювали суму, на яку покупець бажає придбати дані речовини; про наявність клієнта і суми грошей, на яку він бажав придбати «метамфетамін», вони ставили до відома ОСОБА_5 , дізнавалися можливість збуту на певну суму, узгоджували місця зустрічі для отримання психотропної речовини, призначеної для збуту; зустрічалися з клієнтом, від якого отримували грошові кошти за «метамфетамін» та призначали місце і час, для передачі йому психотропної речовини; при зустрічі з ОСОБА_5 вони передавали йому грошові кошти, отримані від клієнта, натомість отримували дозу у пакунку - «чек» метамфетаміну для клієнта і для особистого споживання в якості винагороди; при зустрічі з клієнтом передавали йому оплачену кількість метамфетаміну.
Також, відповідно до даної схеми, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримували метамфетамін від ОСОБА_5 для реалізації як з попередньою оплатою покупцем, так і з оплатою безпосередньо під час передачі йому психотропної речовини.
Крім того, члени організованої групи, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності та конспірації, збували психотропні речовини тільки тим особам, які, на їхню думку, були схильні до постійного споживання зазначених речовин, які їм знайомі і в зв`язку з цим не бажали б повідомляти про їх злочинну діяльність правоохоронні органи.
Постійний збут психотропних речовин для ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так як вони самі вживали дані речовини і ніде не працювали, був основним джерелом придбання метамфетаміну для особистого споживання, а для ОСОБА_5 ще й був одним з джерел доходу.
Для мобільності спілкування, коригування та узгодженості дій, спілкування з клієнтами, а так само підтримки постійного зв`язку між собою, учасники групи використовували наявні у них мобільні телефони, за якими постійно повідомляли один одному інформацію щодо клієнтів, наявності грошових коштів, необхідної кількості психотропної речовини, місце знаходження і часу зустрічей.
Грошові кошти, отримані в ході злочинної діяльності, передавалися членами групи ОСОБА_5 , який в свою чергу, використовував їх для подальшого придбання психотропних речовин, а так само для оплати виникаючих у зв`язку з цим витрат (транспортні витрати, мобільний зв`язок та інше) і для особистих потреб. Набутий «метафетамін» ОСОБА_5 використовував для реалізації, для особистого споживання і в якості оплати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , згідно виконуваних ними ролей під час вчинення злочинів.
В період часу з жовтня 2011 року по березень 2012 року, реалізуючи спільний злочинний умисел, члени організованої групи, діючи умисно, незаконно, повторно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, придбавали при невстановлених слідством обставинах у невстановлених осіб, перевозили, зберігали з метою збуту, а так само збували психотропні речовини «метамфетамін» та «амфетамін», які згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,207 г. та 0,0210 г. відповідно.
Крім того, 21 березня 2012 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, при невстановлених обставинах на території південного мікрорайону м.Запоріжжя, незаконно, придбав з метою збуту порошкоподібну речовину загальною вагою 2,0269 г, що містить психотропну речовину метамфетамін вагою рівним 0,7248 м, яке незаконно зберігаючи при собі, з метою збуту, перевіз до будинку АДРЕСА_3 , де вказану психотропну речовину розфасував в один поліетиленовий зіп-пакет та три паперових згортки з вагою речовини рівним 0,7317 г, 0,4747 г, 0,5314 г і 0,2891 г (відповідно), що містить психотропну речовина метамфетамін вагою 0,2661 г, 0,1402 г, 0,1568 г і 0,1617 г (відповідно).
Після чого, ОСОБА_5 , у невстановлений час, діючи незаконно, повторно, вказану психотропну речовину, незаконно зберігаючи при собі, з метою збуту, переніс до 6 під`їзду будинку №12 по вул. Яценко в м. Запоріжжя, де в 15 годині, збув частину порошкоподібної речовини в поліетиленовому зіп-пакеті вагою рівним 0,7317г. що містить психотропну речовину - метамфетамін вагою рівною 0,2661 г, збувши за 200 гривень ОСОБА_10 , який проводив оперативну закупівлю, а порошкоподібну речовину, розфасовану в три паперових згортки, загальною вагою рівним 1,2952 г, що містить психотропну речовину - метамфетамін, маса якого становить 0,4587 г, повторно продовжував незаконно зберігати при собі, з метою збуту до 15 години 30 хвилин, коли вказана речовина вилучена у нього працівниками міліції біля будинку №12 по вул. Яценко в г. Запоріжжя.
Крім того, в період часу з початку жовтня 2011 року по 21 березня 2012 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, систематично використовував кошти, здобуті від незаконного збуту психотропної речовини - «метамфетамін», для продовження незаконного обігу зазначеного психотропної речовини.
Таким чином, в період не пізніше 19 жовтня 2011 року по 21 березня 2012 року, для виконання злочинного умислу, спрямованого на незаконний оборот психотропних речовин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовував частину коштів в сумі не менш ніж 1590 гривень, отриманих від збуту психотропної речовини метамфетамін, для придбання вказаного психотропної речовини з метою його подальшого незаконного збуту.
24.01.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також зазначили, що відносно підозрюваного діє запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
24.01.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.
При вирішенні даного клопотання, суд бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.
Виходячи з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, однак не доведено, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільним.
Вирішуючи питання про запобіжний захід, який слід застосувати до підозрюваного, слідчий суддя, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що передбачено за вчинення злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, є особою раніше не засудженою в силу ст. 89 КК України.
З урахуванням періоду вчинення злочину, а також тієї обставини, що під час розгляду кримінальної справи судом відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, а також враховуючи наявність підстав для застосування відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні та іншими підозрюваними.
Доводи захисника щодо існування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд вважає необґрунтованими, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, після повернення справи на додаткове розслідування і внесення відомостей про злочин до ЄРДР в порядку КПК України 2012 року, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 25.03.2017 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України строком до 25.03.2017 року, а саме:
- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя;
- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні та іншими підозрюваними.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1