Справа № 375/134/17 Провадження № 1-кс/375/19/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючогосудді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Рокитне клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 13.01.2017 року за № 0000017,
про надання дозволу на затримання підозрюваного, -
В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 13.01.2017 року за № 0000017 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В обгрунтування клопотання посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 17.12.2016 року зник зі свого місця проживання, що по АДРЕСА_1 і місце його перебування до цього часу не встановлено, що викликає необхідність у його затриманні з метою доставки до суду для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши письмові матеріали клопотання і безпосередньо матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 13.01.2017 року за № 0000017 за ч.2 ст.185 КК України, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З наявних у матеріалах клопотання рапортів о/у СКП Рокитнянського ВП Мироніського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 від 21.01.2017 та 23.01.2017 року вбачається, що встановити місцезнаходження чи проживання ОСОБА_5 не вдалось.
Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 23.01.2017 року через його сестру ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ст. 188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченогоз метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності з вимогами ст.189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст.189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, який під час проведення досудового слідства з місця проживання зник та місце перебування якого встановити виявилося неможливим.
Відповідно до статті 191 вказаного Кодексу, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового слідства, перешкоджаючи таким вчиненню процесуальних дій у кримінальному провадженні кримінальному провадженню і в тому числі розгляду судом клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу.
З огляду на встановленні судом обставини суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 13.01.2017 року за № 0000017, про надання дозволу на затримання підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Рокитнянському ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області.
Строк дії ухвали визначити 60 днів з дня її постановлення, тобто до 03.04.2017 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1