ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/329/17
1-кс/0187/100/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув в закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000469, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківка Бершадського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.06.1995 Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 222 КК України (редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 21.07.1997 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 222 КК України (редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 03.10.2002 Южненським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.02.2006 судом в Новгородській області РФ за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. З ст. 69 КК РФ, звільненого 16.04.2014.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора.

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся слідчий з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 28.08.2016, близько 13 голини 45 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, з дерев`яної шафи, таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 12000 гривень. З викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

31.03.2017 встановивши наявність достатніх доказів для підозри, ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, однак зважаючи, що місце перебування останнього не встановлено, повідомлення про підозру 31.03.2017 вручено найближчому родичу, а саме ОСОБА_6 .

Слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його місцезнаходження невідоме, він раніше неодноразово судимий, а також те що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, встановлено наявність ризиків по справі, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Слідчий за погодженням із прокурором просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000469.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали, долучені до клопотання, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

11.04.2017 одночасно з даним клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Згідно витягів з ЄДРД № 0000469 органами досудового слідства здійснюється розслідування кримінального провадження про викрадення грошових коштів у ОСОБА_5 , та встановлено, що 28.08.2016, близько 13 голини 45 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, з дерев`яної шафи, таємно викрав належні останній грошові кошти в сумі 12000 гривень.

31.03.2017 ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України, а саме викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, та зважаючи на те, що місце перебування останнього не встановлено, повідомлення про підозру 31.03.2017 вручено найближчому родичу рідній сестрі ОСОБА_6 .

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами: відомостями відображеними в протоколі огляду місця події; показами потерпілої і свідків, обставинами встановленими при проведенні впізнання за фотознімками з участю потерпілої і свідків.

ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства, про що свідчать пояснення свідків та матеріали досудового слідства рапортами працівників поліції. За місцем реєстрації підозрюваний не проживає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що відносно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років та наявна обґрунтована підозра у вчиненні такого правопорушення.

Органами досудового розслідування доведено, що наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного, оскільки ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, тому необхідно затримати його з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187, 189 та 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області погоджене з прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 12 жовтня 2017 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 (пр. П. Калнишевського, 16-а, смт. Петриківка, 51800, Дніпропетровська область, Україна, тел. (0534) 2-47-02, факс (05634) 2-26-04).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1