Справа № 147/293/17
Провадження № 1-кс/147/77/17
У Х В А Л А
іменем України
03.04.2017 року смт. Тростянець
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28.03.2017 близько 11 год. 40 хв. на проїзній частині автошляху вулиці Мічуріна в смт. Тростянець Вінницької області водій ОСОБА_3 , 1974 року народження, керуючи автомобілем марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1970 року народження, яка раптово вийшла на проїзну частину та переходила дорогу на іншу сторону. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілу ОСОБА_4 госпіталізовано в Тростянецьку ЦРЛ з діагнозом закрита тупа травма голови, забійна рана лоба, забій правого плечового суглоба.
28.03.2017 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким вчинено дорожньо-транспортну пригоду. На даному автомобілі виявлено пошкодження у вигляді розбитої передньої декоративної решітки та деформацію переднього капоту. Вилучений автомобіль марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 поміщено для зберігання на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт.Тростянець, вул. Соборна, 102.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищевказаний автомобіль на даний час являється тимчасово вилученим майном.
Вилучений автомобіль марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому що був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, тобто даний транспортний засіб відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).
Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення збереження речового доказу автомобіля марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 - виникла необхідність накласти арешт на даний транспортний засіб.
Зважаючи на те, що будь-які дії з майном, будь-який фізичний вплив на автомобіль, його використання можуть спотворити або знищити ті сліди кримінального правопорушення, які на ньому наявні, існують обставини, які свідчать, що незастосування заборони на використання цього майна та заборони розпоряджатися ним можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме можуть перешкодити дослідженню т/з під час експертиз та проведенню інших слідчих дій.
Клопотань про фіксування технічними засобами не надходило.
В судове засідання учасники процесу не з?явились. Від слідчого надійшла заява, в якій він просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.
Від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просив клопотання задовольнити частково, залишивши йому право користуватись автомобілем. Клопотання просив розглянути за його відсутності.
Сліцдчий суддя, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1ст.170 КПК Україниа рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливій конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.4ст.173 КПК Україниу разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Оцінюючи встановлені, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на автомобіль, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном без обмеження права володіння та користування.
Так в судовому засіданні встановлено, що постановою про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 28.03.2017 зазначений вище автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Як бачається з тієї ж постанови, даний автомобіль з моменту вилучення залишено на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Тростянецького відділення поліції.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про заборону особі, у володінні якої перебуває зазначений вище транспортний засіб, будь-яким чином розпоряджатися ним, оскільки незастосування такої заборони може привести до відчуження транспортного засобу. В іншій частині у задоволенні клопотання слід відмовити. При цьому слідчим суддею враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна.
За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7,169,170,173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , при цьому на період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні заборонити відчуджувати данний транспортний засіб.
Негайно повернутиавтомобіль марки«Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
Виконання ухвали покласти на начальника СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 та слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_1