Справа № 643/306/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1191/17
УХВАЛА
24.05.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області ОСОБА_4 в обґрунтування якої зазначив, що 14.12.2015 він звернувся до прокурора з заявою про вчинення його підлеглою прокурором ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на що 04.01.2016 отримав відповідь, яка не відповідає вимогам КПК України, свідчить про покривання ОСОБА_4 злочинних дій ОСОБА_5 та про наявність і в його діях ознак кримінального правопорушення.
Скаржник просить поновити строк на оскарження бездіяльності ОСОБА_4 , так як відповідь останнього на свою заяву отримав лише 04.01.2016, витребувати у прокурора заяву від 14.12.2015 та відповідь на неї, провести судове засідання за його безпосередньої участі, за наслідками якого зобов`язати вповноважену особу Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області задовольнити заяву від 14.12.2015, постановити окреме судове рішення про ініціювання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КПК України, вчинене ОСОБА_4 , яке направити до прокуратури Харківської області.
До суду прокурор не з`явився, причини неявки не повідомив, провести судове засідання в режимі відеокноференції не виявилось можливим через відсутність зв`язку з Харківською установою виконання покарань № 27.
Розглянувши скаргу суд дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого та прокурора в разі подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Таких дій прокурором не виконано. Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена в межах вимог про поновлення строку для звернення до суду та зобов`язання прокурора внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 14.12.2015 до ЄРДР.
В іншій частин скарга не підлягає задоволенню, так як діючим законодавством слідчий суддя не наділений повноваженнями постановлення окремої ухвали. Підстав для викладення ухвали на російській мові суд не знаходить через здійснення кримінального судочинства державною, українською, мовою та відсутністю даних про те, що заявник є громадянином іноземної держави.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області ОСОБА_4 внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 14.12.2015, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1