МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2338/16-к
Провадження № 1-кп-480/228/16
Вирок
Іменем України
20 грудня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2016 року за № 0000458 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, освіта середня, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

08.05.2016, о 15:00 год., ОСОБА_5 , в порушення вимог п. п. 2.3 «а», 31.4.5 «а», 31.1, 31.4.2 «б» Правил дорожнього руху України, керуючи технічно несправним автомобілем марки «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_1 , несправність якого полягала у надмірному зносі протектора шин правого переднього колеса, та наднормативного люфту правого рульового наконечнику, зі швидкістю біля 60-70 км/год, здійснювала рух в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю, автодороги «Миколаїв-Доманівка-Березки» з боку с. Ульянівка Миколаївського району Миколаївської області, у напрямку м. Миколаєва.

Рухаючись в умовах достатньої видимості, та проїжджаючи 2 км + 500 м вищевказаної автодороги, водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи п. п. 1.3, 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.3, а також дорожню розмітку 1.1 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність в дорожній обстановці, а саме, зміна напрямку руху проїзної частини ліворуч, і не зменшуючи швидкості свого руху, та не застосовуючи мір екстреного гальмування, допустила занос керованого нею транспортного засобу з одночасною втратою над ним контролю, внаслідок чого перетнувши дорожню розмітку 1.1 Правил дорожнього руху України, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з легковим автомобілем «АЗЛК-2140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_4 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій легкового автомобіля «АЗЛК-2140» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижнього краю правого наколінника, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 1051 від 22.06.2016 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін понад 21 день.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаною у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро каялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, обвинувачений ОСОБА_5 показала суду, що 08.05.2016, вона керувала автомобілем Опель Омега, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись приблизно зі швидкістю 60-70 км/год, і з невідомих їй причин на повороті у с. Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області автомобіль качнуло та занесло. Внаслідок цього сталася дорожня-транспортна пригода.

Потерпілий ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засідання, надав суду такі покази. 08.05.2016, він керував автомобілем «АЗЛК-2140», державний номер НОМЕР_2 , не доїжджаючи до с. Надбузьке, на повороті до туберкульозного диспансеру, автомобіль Опель не увійшов у крутий поворот. Потерпілий ОСОБА_4 намагаючись уникнути зіткнення, знизив швидкість, гальмував та намагався викрутити руль вліво. У цей час автомобіль Опель, врізався своєю задньою частиною у передню праву частину автомобіля, яким керував потерпілий ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував, те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, визнала свою вину.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого слід обрати покарання, у виді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: автомобіль АЗЛК-2140, державний номер НОМЕР_2 та автомобіль OPEL OMEGA, державний номер НОМЕР_1 вважати повернутими власникам.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення експертиз на загальну суму 5152,80 грн., які підтверджені документально та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 5152,80 грн.
Речові докази у даному кримінальному провадженні:
- автомобіль АЗЛК-2140, державний номер НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_6 ;
- автомобіль OPEL OMEGA, державний номер НОМЕР_1 , вважати повернутим ОСОБА_7 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

20.12.2016