Справа № 308/6812/16-к
Провадження № 11-кп/777/647/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07.12.2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.128 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.128 КК України і йому призначено покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду витрати на лікування в розмірі 1650, 69 грн., моральну шкоду - 20000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 300 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди. В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст..396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Так, відповідно до ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляцію.

Як убачається з поданої потерпілим ОСОБА_2 апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.
Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги потерпілим ОСОБА_2 вказано на незаконність, несправедливість, необгрунтованість та упередженість судового рішення щодо ОСОБА_3 в частині часткового задоволення судом його цивільного позову про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн. та матеріальної в розмірі 41580,31 грн., однак формулювання прохальної частини апеляційної скарги щодо постановлення апеляційним судом рішення про збільшення розміру відшкодування моральної та матеріальної шкоди, позбавляє можливості апеляційний суд прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст.404, 407 КПК України .

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У зв`язку з цим, вимоги апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 , є такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апелянта щодо незаконності судового рішення та позбавляють можливості прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст.404, 407 КПК України .

Крім того, всупереч вимозі, встановленій ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 не додано її копій в кількості, необхідній для її надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Виходячи з того, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України вважаю, що таку слід залишити без руху, та встановити десятиденний строк для усунення недоліків скарги, особою, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.128 КК України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1