Справа № 342/27/17
Провадження № 1-кп/342/35/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вороніж Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою Городенківського районного суду від 12.04.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 було застосовано примусовий привід.

Проте, вищевказана ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 не виконана.

Згідно листа Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №2636/108/57-17 від 03.05.2017 року встановлено, що виконати ухвалу суду про привід в судове засідання на 10:30 год. 03.05.2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не представилось можливим, оскільки останній по місцю проживання був відсутній, місце його перебування не відоме.

В підготовче судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що підготовче судове засідання, яке призначене на 03.05.2017 року можливо провести без участі його захисника.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 повторного примусового приводу.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили щодо клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду заяву згідно якої не заперечують щодо проведення підготовчого судового зсідання без потерпілого та його представника.

Суд заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частинами 1, 4 ст.143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в призначене підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 не виконана, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити та застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12.05.2017 року на 11:00 год. в приміщення Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Городенківському відділенню поліції Коломийського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1