overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2017 Справа №607/13556/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003934 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 ч.1 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003934 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/7502/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/112/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженню №0002132 від 22.06.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду Львівської області від 06.01.2017 р. про арешт майна, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 171, 172, 173, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :
Поновити строк адвокату ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду Львівської області від 06.01.2017 р.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду Львівської області від 06.01.2017 р. залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год. 27.02.2017 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/635/16-к
Провадження № 1-в/676/27/17
УХВАЛА
1 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового засідання, -

встановив :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2 .

Участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою. Засуджений відбуває покарання у складі відділення господарської обслуги в Хмельницькому СІЗО № 29, його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу. Участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав засудженого, на уповноважену службову особу Хмельницького СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:
Провести судове засідання у розгляді подання про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО.

Службовим особам Хмельницького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції 13 березня 2017 року о 16-й год. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького СІЗО забезпечити участь у відеоконференції засудженого ОСОБА_2 .

Покласти на уповноважених службових осіб Хмельницького СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення засудженого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу засудженого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки засудженого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з засудженим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького СІЗО для організації її виконання.

Суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/201/17
Справа № 679/1624/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду від 19 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винною за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року, перевівши за правилами ст. 72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий, виходячи зі співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

17 лютого 2017 року обвинувачена ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду від 19 січня 2017 року подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду від 19 січня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченій, потерпілому разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 березня 2017 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
«27» лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України,-
Встановив:
Обвинуваченій ОСОБА_4 в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 березня 2017 року.
Враховуючи, те що закінчити розгляд справи до спливу терміну дії запобіжного заходу обвинуваченого не представляється за можливе, судом у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України порушено перед учасниками судового розгляду питання, щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_4 під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу порушеного питання, зокрема прокурора про необхідність продовження тримання обвинуваченої під вартою, з огляду на наявність ризиків ухилення ОСОБА_4 від суду та продовження протиправної діяльності; думку обвинуваченої та її захисника, які заперечували щодо продовження тримання обвинуваченої під вартою та просили суд змінити раніше обраний запобіжний захід на менш суворий; суд приходить до висновку, про необхідність продовження обвинуваченій терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано, на думку суду, не відпала. Доказів на спростування таких висновків, суду не представлено.
Термін тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити на період судового розгляду, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто до 28 квітня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто до 25 квітня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/8220/15-к
№ провадження 1-кп/208/85/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за, кожен ч.3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засіданні неодноразово не з`являється, ухвали суду про привід обвинуваченого залишились без виконання.
Прокурор вважав за доцільне виділити кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 в окреме провадження та оголосити його в розшук.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник, кожен окремо, підтримали думку прокурора.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 334-335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 186 в частині обвинувачення щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Ліьвівської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 проживаючого: АДРЕСА_2 - зупинити, оголосивши останнього в розшук, виділивши матеріали відносно ОСОБА_7 в окреме провадження.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Кам`янському ВП УМВС в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1342/17
Провадження № 1-кс/202/463/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002667, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002667, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002667, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 11 год. 30 хв. 01 березня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002667 від 18.11.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, до 11 год. 30 хв. 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1368/17
Провадження № 1-кп/202/148/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 лютого 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «14» березня 2017 року о «14» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 7.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4531/16-к
Провадження № 1-кп/206/232/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінального провадження № 0000708 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження № 0000708 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

09.11.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено вирок, при складанні якого суд допустився механічної помилки в вступній частині вироку, а саме: в складі суду помилково не вказавши захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення механічної помилки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, механічна помилка в вступній частині вироку є очевидною і не впливає на суть покарання, то ця механічна помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до вступної частини вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначити в складі суду захисника-адвоката ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/583/17

УХВАЛА
28 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік і шість місяців.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Явка представника органу з питань пробації і засудженого не визнавалась обов`язковою.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Від виконання покладених судом обов`язків не ухилявся. Іспитовий строк закінчився.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 197/202/17
Номер провадження № 1-в/197/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомалинівка Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2011 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 10.07.2016 р. по відбуттю строку покарання.
На адресу суду надійшло подання начальника Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Як встановлено судом, ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волi за тяжкий злочин, пiсля вiдбування покарання, незважаючи на попередження органiв Національної поліції, на раніше судимого ОСОБА_3 в січні 2017 року накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення та винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя, в лютому 2017 року було накладено два адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень.
Вивчивши додані до подання матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відносно раніше судимого ОСОБА_3 необхідно встановити запропоновані в поданні примусові профiлактичні заходи спостереження i контролю за поведiнкою з метою запобiгання вчиненню злочинiв i здiйснення виховного впливу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, п. "в" ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд,
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та покласти на нього такі обмеження:
1. Заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 05-00 год.
2. Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися до Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: смт. Широке, вул. Соборна, 49а, для реєстрації в перший понеділок кожного місяця з 09.00 години до 17.00 години.
Ухвалу надіслати для виконання начальнику Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1