overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/653/17
Провадження № 1-в/191/274/17
У Х В А Л А
іменем України
28 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив не розглядати питання щодо застосування йому умовно-дострокового звільнення на даний час.

Представник адміністрації СВК-94 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор не заперечував проти повернення клопотання засудженому.

Суд, розглянувши клопотання засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання , а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним повернути клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути особі, яка його подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/376/17
Провадження № 1-кс/349/30/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк,

в с т а н о в и в:
01 березня 2017 року заявник ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду його клопотань під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000266 у визначений ст.220 КПК України строк .

Підстав для повернення скарги в порядку ч.2 ст.304 КПК України не має, оскільки подана особою, яка має право подати таку скаргу на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України та в строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України. Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження теж не має, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого та прокурора, що підлягає оскарженню під час досудового розслідування на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України ,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 03 березня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 до 02 березня 2017 року надати слідчому судді для ознайомлення матеріали кримінального провадження .

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги здійснити за обов`язкової участі скаржника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому для виконання, а прокурору для відома.

Роз`яснити слідчому та прокурору, що згідно ч.2 ст.305 КПК України вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1035/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

До початку розгляду даного клопотання захисником підозрюваного заявлено клопотання про закритий судовий розгляд, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 на час вчинення злочину був неповнолітнім.

Підозрюваний з клопотанням захисника погодився, прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:
1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;
2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;
3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;
4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;
5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Разом з тим, суд вважає, що доводи захисника щодо перебування підозрюваного у неповнолітньому віці під час вчинення кримінального правопорушення не є переконливими та не підтверджуються наявними матеріалами справи. Натомість встановлено, що відповідно до пред`явленого клопотання підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень скоєних у період 20.01. 2017 року та 26.02 2017 року. Обставини справи перевіряються,ОСОБА_4 знаходиться у статусі підозрюваного.

Крім того, у судовому засіданні прокурор надав згоду на розголошення відомостей щодо обставин кримінального провадження, зазначених у даному клопотанні при розгляді цього клопотання у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.
На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. 27 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 343/60/17
Провадження № 11-кп/779/112/2017
Категорія ст.82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу малого колективного підприємства консультаційна фірма «Консул-97» залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2017 року щодо відмови у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9-00 год. 02 березня 2017 року.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 405/680/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2017 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.03. 2017 року о 09.15 год.
Увала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2977/16-к
провадження №: 1-кп/398/202/17
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0000497 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України, який тримається під вартою.

Прокурором, з врахуванням дати наступного судового засідання, заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який закінчується 06 березня 2017 року.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки зберігається наявність ризиків, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а доказів того , що вказані ризики перестали існувати суду не надано.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України, суд

Постановив:

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів , тобто з 06 березня 2017 року до 04 травня 2017 року включно.

Головуючий Судді
Справа № 638/3139/17
Провадження № 1-кп/638/562/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000174 від 13.01.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000174 від 13.01.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000174 від 13.01.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України на 13.03.2017 о 10 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Роз`яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/238/17 Провадження № 1-кп/613/83/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000044 від 14 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 14 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000044 від 14 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України на 03 березня 2017 року на 13-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа №: 630/113/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000098 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської місцевої прокуратури №6 28 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000098 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, законних представників та захисника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000098 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК, в залі судових засідань №2 Люботинського міського суду Харківської області о 14 годині 00 хвилин 02 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Про дату, час, місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей Люботинської міської ради та уповноваженого представника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2657/17
Номер провадження 1-кс/643/538/17
УХВАЛА

01.03.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на п`ять днів, з підстав передбачений ч.2 ст. 376 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3237/17
н/п 1-кс/640/1680/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу Київського ВП ГУНП в Харківській області відповідно внести до ЄРДР відомості за заявою (повідомленням) АК «Харківобленерго» від 02.02.2017 року про вчинення державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судове засідання за скаргою скарга представника АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 призначити на 10-30 год. 06 березня 2017 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Начальнику СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у строк до 06.03.2017 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви представника АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 , яка надійшла до відділу поліції з Харківської місцевої прокуратури № 2 згідно листа від 17.02.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №643/2750/17
Пр. №1-кп/643/491/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Мерефа, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на 05.04.2017 року на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 643/2761/17
Номер провадження 1-кс/643/564/17
УХВАЛА
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родгоспне, Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не дадуть можливості запобігти ризикам переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, вчинення нових злочинів.
При розгляді клопотання прокурор наполіг на його задоволенні.
Підозрюваний проти клопотання не заперечував, визнав вину у інкримінованих йому злочинах.
Захисник підтримав позицію підзахисного та думку прокурора.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
- заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20:00 години до 06:00 години;
- заборони відвідувати місця значного скупчення людей;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1525/17
Пров. №1-кп/646/354/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01.03.17 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .