Справа № 126/2644/16-к
Провадження №11-кп/772/414/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0000458 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_15 ,
в с т а н о в и в:
Судом першої інстанції повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 185 КК України прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам кримінального процесуального законодавства. Судове рішення мотивовано тим, щореєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам закону та в розписці обвинуваченого ОСОБА_14 про отримання копії обвинуального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не вказано на скількох аркушах він отримав обвинуальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, обвинувальний акт повернути до Бершадського районного суду для розгляду по суті. Вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповіність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обговоривши доводи суду першої інстанції і апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Згідно ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Колегія суддів вважає, що обвинувальний акт в цій частині відповідає вимогам закону.

Колегія суддів критично оцінює висновки суду про те, що в розписці обвинуваченого ОСОБА_14 про отримання копіі обвинуального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не вказано на скількох аркушах він отримав обвинуальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Безпідставними є і висновки суду про те, що відсутність повного опису усіх без виключень процесуальних дій і прийнятих процесуальних рішень у реєстрі матеріалів досудового розслідування є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Дійсно, згідно вимог ч. 2 ст. 190 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Так, згідно п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Однак, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт повертається, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а неповнота відображення у ньому необхідних відомостей, відповідно до вимог ст. 109 КПК України не може бути підставою для повернення обвинувального акта.

Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає ст.ст. 291, 292 КПК України, зокрема: якщо він містить положення, що суперечать одне одному; не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.

Обвинувальний акт щодо неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_14 підписаний слідчим, прокурором затверджений у формі, яка відповідає вимогам діловодства і містить підпис; до обвинувального акта прокурором долучено необхідні додатки.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору, скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 185 КК України направити в Бершадський районний суд Вінницької області для призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя: