Справа №403/100/17 провадження № 1-кп/403/27/17
03 травня 2017 року смт.Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. В судове засідання 10.04.2017 року, згідно встановленого порядку дослідження доказів, викликався свідок обвинувачення ОСОБА_6 , який отримав судовий виклик за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У зв"язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2017 року до нього було застосовано привід в судове засідання на 03.05.2017 року, який працівникам поліції Устинівського ВП Долинського ВП Головного управління національної поліції в Кіровоградській області не виконано через відсутність останнього за місцем проживання. За вказаних обставин прокурором було заявлено клопотання про повторний привід вказаного свідка в наступне судове засідання. Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Враховуючи, викладене, та те, що на визначену судом дату 03.05.2017 року привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 не було виконано, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в наступне судове засідання. Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до положень ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. З огляду на викладене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та забезпечити явку свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання по розгляду даного кримінального провадження шляхом застосування до нього приводу.
Керуючись ст.ст.140, 143, 327, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1