Справа №760/5606/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні Прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про призначення ревізії у рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 20.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що Слідчою групою Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 20.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст.15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 212 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання, детектив вказує, що між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» та ПАТ «АВАНТ-БАНК» (МФО 380708) укладено договір від 26.03.2013 № А-Ю/13/2602 4579 про відкриття покритого акредитиву на суму 78 млн. грн., на строк 14 місяців з моменту укладання цього договору.

На забезпечення виконання умов вищевказаного договору, 26.03.2013 кошти в сумі 78 млн. грн. перераховано на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «АВАНТ-БАНК» (МФО 380708).

Детектив зазначає, що згідно з п. 3.5 Договору, після закінчення строку дії акредитиву Банк зобов`язаний повернути клієнту залишок грошових коштів, наданих ним для проведення платежу за акредитивом.

Строк дії акредитиву закінчився 26.05.2014, але в порушення вимог чинного законодавства та умов Договору, як вважає детектив, ПАТ «АВАНТ-БАНК» (МФО 380708) протиправно не повернув кошти ДП НАЕК «Енергоатом».

Договір від 26.03.2013 № А-Ю/13/2602 4579 про відкриття покритого акредитиву між ДП «НАЕК «Енергоатом» та ПАТ «АВАНТ-БАНК» (МФО 380708) було укладено на виконання договору на постачання продукції від 18.02.2013 № ПУ-31927-ДЗ, який було укладено між ДП «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «АВС» (далі ТОВ «ТД НТЦ «АВЦ»).

Зазначений договір № ПУ-31927-ДЗ від 18.02.2013 укладено за результатами конкурсних торгів, оголошення про проведення яких надруковане в «Інформаційному бюлетені «Вісника Державних Закупівель» № 56 (444)/27.12.2010. Документація конкурсних торгів затверджена Рішенням комітету з конкурсних торгів ДП «НАЕК «Енергоатом» від 14.12.2010.

Детектив вказує, що відповідно до рішення Антимонопольного комітету України № 516-р/пк-ск від 28.07.2011 та на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.09.2013 у справі № К/800/32495/13, зазначені конкурсні торги ДП «НАЕК «Енергоатом», у зв`язку із виявленими Антимонопольним комітетом України порушеннями, було відмінено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 910/693/16, договір на постачання продукції від 18.02.2013 № ПУ-31927-ДЗ визнано недійсним.

Проведеним комісією ДП «НАЕК «Енергоатом» службовим розслідуванням встановлено ряд порушень при укладанні Договору про відкриття покритого акредитиву від 26.03.2013 № А-Ю/13/2602 4579.

Детектив зазначає, що згідно з пунктом 1 наказу ДП «НАЕК «Енергоатом» від 10.10.2008 № 993 «Про впорядкування розрахунків за акредитивами» з метою недопущення нанесення збитків ДП «НАЕК «Енергоатом» та на виконання наказу Мінпаливенерго від 03.09.2008 № 447, заборонено застосування такої форми розрахунків, як покритий акредитив.

Незважаючи на це, як вказує детектив, пунктом 6.1. Договору на постачання продукції від 18.02.2013 № ПУ-31927-ДЗ визначено, що Покупець сплачує вартість продукції за цінами, зазначеними в Специфікації № 1 в національній валюті України шляхом виставлення безвідкличного покритого документального подільного акредитиву.

Крім того, відповідно до листа уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «АВАНТ-БАНК» (МФО 380708) ОСОБА_4 від 26.07.2016 № 3912, на підставі постанови Правління Національного банку України від 29.01.2016 № 44 «Про віднесення ПАТ «АВАНТ-БАНК» (МФО 380708) до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 29.01.2016 № 96 про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АВАНТ-БАНК» (МФО 380708) та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 109 від 25.02.2016 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АВАНТ-БАНК» (МФО 380708).

На підставі зазначеної постанови виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 26.02.2016 № 262 про початок процедури ліквідації ПАТ ПАТ «АВАНТ-БАНК» (МФО 380708) та делегування повноважень ліквідатора банку.

У своєму клопотанні детектив обґрунтовує, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, необхідно провести позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом» (, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Назарівська, 3) та його відокремлених підрозділів, з можливістю проведення зустрічної звірки у ПАТ «АВАНТ-БАНК» (, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Івана Клименка, 23) та ТОВ «ТД НТЦ «АВС» (, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Гродненська, 32) за період з 14.12.2014 по дату розгляду клопотання в суді, проведення якої необхідно доручити Державній аудиторській службі України та її територіальним підрозділам, у строк з 18.04.2017 по 10.05.2017 (тобто 15 робочих днів).

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в тому числі і шляхом отримання від органів державної влади висновків ревізій та актів перевірок.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 9, 25, 91 КПК України на сторону обвинувачення покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і таким чином забезпечення ефективного досудового розслідування.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19-2 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» орган державного фінансового контролю в Україні, а також інші державні органи, що здійснюють державний контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами законодавства України, з метою запобігання та протидії кримінальним правопорушенням, віднесеним до підслідності Національного бюро, зобов`язані: за зверненням Національного бюро проводити у межах своєї компетенції ревізії, перевірки та інші дії щодо контролю за дотриманням законодавства України фізичними та юридичними особами.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Відповідно до частини 6-8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

Згідно з п. 5 ст. 6 Указу Президента України від 23.04.2011 № 499/2011 «Про затвердження Положення про державну фінансову інспекцію України» вказаний орган уповноважений на інспектування у формі планових та позапланових ревізій певного комплексу чи окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємств, установ та організацій.

Статтею 29 постанови Кабінету Міністрів від 20.04.2006 року № 550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами» визначено, що позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним: клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не внесеного Законом до підконтрольних установ).

Згідно з п. 1 ст. 4. «Положення про державну фінансову інспекцію України» затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Постанови Кабінету Міністрів від 20.04.2006 № 550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами» про проведення позапланової виїзної ревізії та зустрічної звірки об`єкт контролю не повідомляється.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про основи здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України (далі Орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 868 утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної аудиторської служби» від 24.06.2016 № 519-р на Державну аудиторську службу покладено функції і повноваження Державної фінансової інспекції, діяльність якої припиняється.

У зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

Детектив також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів у закритому судовому засіданні без виклику представників ДП «НАЕК «Енергоатом», його відокремлених підрозділів та ПАТ «АВАНТ-БАНК», оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Частиною 4 ст. 27 КПК України визначено, що на судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у закритому судовому засіданні без виклику осіб, у яких потрібно провести позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності та зустрічні звірки.

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи детектива, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової ревізії.

Суд погоджується з викладеними в клопотанні обставинами, які вказують на необхідність в отриманні детективами дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом» () та його відокремлених підрозділів, з можливістю проведення зустрічної звірки у ПАТ «АВАНТ-БАНК» () та ТОВ «ТД НТЦ «АВС» (), оскільки у ході їх проведення будуть дослідженні питання дотримання законодавства при проведенні держаних закупівель, щодо укладання та виконання договорів на постачання продукції від 18.02.2013 № ПУ-31927-ДЗ та про відкриття покритого акредитиву від 26.03.2013 № А-Ю/13/2602 4579, а також питання завдання збитків внаслідок укладення та подальшого виконання окремих господарських договорів, які є предметом дослідження у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 1-3, 9, 25, 27, 40, 91-93, 222, 242, 309, 369-372 КПК України, ст. 19-2 Закону України «Про національне антикорупційне бюро України», ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», абз.8 пп. 4 п. 4 Положення Про Державну фінансову інспекцію України, який затверджений указом Президента України від 23.04.2011 № 499/2011 та Порядком взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України затвердженого спільним Наказом № 346/1025/685/53 від 19.10.2006, ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000191 від 20.02.2013 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Назарівська, 3) та його відокремлених підрозділів, з можливістю проведення зустрічної звірки у Публічному акціонерному товаристві «АВАНТ-БАНК» (, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Івана Клименка, 23) та Товаристві з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «АВС» (, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Гродненська, 32) за період з 14.12.2014 по дату розгляду клопотання в суді, проведення якої доручити Державній аудиторській службі України та її територіальним підрозділам, у строк з 18.04.2017 по 10.05.2017 (тобто 15 робочих днів).

Під час ревізії дослідити наступні питання:

- Стан розрахунково-платіжної дисципліни ДП «НАЕК «Енергоатом», достовірність відображення в обліку господарських операцій та виконання господарських договорів на постачання продукції від 18.02.2013 № ПУ-31927-ДЗ, укладеного із ТОВ «ТД НТЦ «АВС», та про відкриття покритого акредитиву від 26.03.2013 № А-Ю/13/2602 4579, укладеного із ПАТ «АВАНТ-БАНК»;

- Правильність відображення дебіторської та кредиторської заборгованості по договорах на постачання продукції від 18.02.2013 № ПУ-31927-ДЗ та про відкриття покритого акредитиву від 26.03.2013 № А-Ю/13/2602 4579;

- Стан претензійно-позовної роботи по договорах на постачання продукції від 18.02.2013 № ПУ-31927-ДЗ та про відкриття покритого акредитиву від 26.03.2013

№ А-Ю/13/2602 4579;

- Законність проведення ДП «НАЕК «Енергоатом» процедури закупівлі вентилів, кранів, клапанів та подібних виробів (обладнання та послуги для модернізації «Rertrofit» приводу БЗОК виробництва BABCOCK або повну заміну БЗОК нової конструкції для ВП «ЮУ АЕС» бл. 1,2), дата оприлюднення та номер оголошення на проведення якої опубліковано в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель: ВДЗ № 56 (444) від 27.12.2010, оголошення № 55665(ТЕХ);

- Наявність порушень вимог Законів, наказів, інструкції та інших нормативних документів при укладанні та виконанні договору від 26.03.2013 № А-Ю/13/2602 4579 про відкриття покритого акредитиву між ДП «НАЕК «Енергоатом» та ПАТ «АВАНТ-БАНК»;

- Наявність порушень вимог Законів, наказів, інструкції та інших нормативних документів при укладанні та виконанні договору на постачання продукції від 18.02.2013 № ПУ-31927-ДЗ, який було укладено між ДП «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «ТД НТЦ «АВС»;

- Наявність порушень вимог Законів, наказів, інструкції та інших нормативних документів щодо перерахування коштів на рахунок, відкритий у ПАТ «АВАНТ-БАНК» згідно договору від 26.03.2013 № А-Ю/13/2602 4579;

- Наявність факту та законність використання ПАТ «АВАНТ-БАНК» коштів ДП «НАЕК «Енергоатом», перерахованих на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «АВАНТ-БАНК» згідно договору від 26.03.2013 № А-Ю/13/2602 4579;

- Наявність порушень вимог Законів, наказів, інструкції та інших нормативних документів щодо неповернення ПАТ «АВАНТ-БАНК» коштів ДП «НАЕК «Енергоатом», перерахованих на рахунок № НОМЕР_1 згідно договору від 26.03.2013

№ А-Ю/13/2602 4579;

- Встановити чи були завдані збитки державі чи ДП «НАЕК «Енергоатом» внаслідок укладення та подальшого виконання договорів на постачання продукції від 18.02.2013 № ПУ-31927-ДЗ та про відкриття покритого акредитиву від 26.03.2013

№ А-Ю/13/2602 4579. Якщо так, то в якому розмірі та діями яких посадових осіб ДП «НАЕК «Енергоатом» та (чи) ПАТ «АВАНТ-БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1