Справа № 526/1618/16-к
Провадження № 1-кп/526/22/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України клопотання про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України.

До суду надійшли письмові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» TRANSPORTRER, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлені клопотання просив їх задовольнити, суду зазначив, що на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаного автомобіля, оскільки автомобіль жодного разу не було використано під час слідчих дій, будь-яких слідів вчинення злочину вказаний автомобіль не містить.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, заявлені клопотання та додані до них документи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду від 25.06.2016 року, накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» TRANSPORTRER, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено не обґрунтовано.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку що клопотання про скасування арешту майна, накладеного 25.06.2016 року Гадяцьким районним судом підлягає задоволенню, оскільки, на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаного майна.

Керуючись ст.ст.170,173, 174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 25 червня 2016 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» TRANSPORTRER, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Зобов`язати начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути вищевказаний автомобіль його власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1