В И Р О К
іменем України
Справа № 126/542/17

Провадження № 1-кп/126/84/2017

"18" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) уродженця с. Григорівка Могилів - Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого вироком Могилів - Подільського районного суду 26.02.2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, яке відбув повністю, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи засудженим 26 лютого 2009 року Могилів - Подільським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 26 січня 2016 року у зв`язку з відбуттям покарання, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Так, в ніч з 12 на 13 лютого 2017 року (точного часу досудовим слідством не встановлено) в с. Флорино Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, взяв у своєї співмешканки ОСОБА_6 мотоцикл "Урал" д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав ним до с. Романівка Бершадського району Вінницької області.

В с. Романівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення шляхом крадіжки чужого майна, прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де з подвір`я, неподалік гаража, умисно, повторно, з корисливих спонукань, викрав металеві лещата вагою 30кг та металевий маховик вагою 60 кг. Після цього він шляхом вільного доступу через незамкнуті двері, проник в середину підсобного приміщення, звідки таємно викрав металеву плиту, металеву амортизаційну вилку від мотоцикла, металевий диск від мотоцикла та два мішки з дрібним брухтом чорних металів загальною вагою 148 кг та брухт алюмінію у мішку вагою 10 кг. Викрадений металобрухт ОСОБА_4 переніс та завантажив до коляски мотоцикла "Урал", після чого розпорядився на власний розсуд, а саме: відвіз до місця свого проживання в с. Флорино Бершадського району Вінницької області. Наступного дня в АДРЕСА_3 ОСОБА_4 викрадений металобрухт продав ОСОБА_7 приблизно за 1 тисячу грн., який придбав його для власних потреб. Згідно довідки №322 та №323 виданої СТ "Коопзаготпром ЛГ" вартість викраденого становить 25 грн. за 1 кг брухту алюмінію та 4 грн. за 1 кг брухту чорних металів, тобто загальна майнова шкода, завдана ОСОБА_5 складає 1202 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_4 просив суд не допитувати свідків та потерпілого, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, умовно позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, однак покарання відбув повністю, щиро розкаюється у скоєному, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Витрати, пов`язані з досудовим розслідуванням у справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- 238 кг брухту чорних металів та 10 кг брухту алюмінію, які передано на зберігання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) - передати останньому, як власнику;

- мотоцикл "Урал" д.н.з. НОМЕР_2 , що переданий на зберігання ОСОБА_8 - передати їй, як власниці.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1