печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1501/17-к
У Х В А Л А
07 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді ОСОБА_3 надійшла вказана скарга.

17.02.2017 слідчим суддею заявлено самовідвід від розгляду скарги із посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, зазначаючи, що предметом оскарження є скасування постанови про закриття кримінального провадження, проте згідно спеціалізації суддів зазначена категорія справ не розглядається слідчим суддею ОСОБА_3 .

В судове засідання з розгляду заяву про самовідвід сторони провадження не з`явились, причин неприбуття не повідомили, заяв про відкладення розгляду на адресу суду не направили, були повідомлені про дату, час та місце розгляду.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву про відвід у відсутність учасників провадження, на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу, самовідводу слідчого судді.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявляючи самовідвід, слідчий суддя посилається на те, що не входить до колегії суддів з розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження.

Проте, звертаючись до суду зі скаргою, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати не постанову про закриття кримінального провадження, а постанову прокурора ГПУ ОСОБА_7 від 28.12.2016 про відмову в задоволенні клопотання захисника від 16.12.2016 про закриття кримінального провадження, та зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури ОСОБА_7 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 , провести процесуальні дії у кримінальному провадженні прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування своєї правової позиції захисник посилається на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, якою регламентовано можливість оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин підстави для самовідводу вважаю відсутніми.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1