ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8291/17
провадження № 1-кп/753/714/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України до 2 років з іспитовим терміном;23.10.2008р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;12.07.2011 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 29.01.2016 р.звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10.05.2017року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001301 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 21.06.1989 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 16.05.2017 року включно.
У підготовчому засіданні прокурор клопотань не заявив , вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України призначити судовий розгляд , а також продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , зазначив обставини , які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України .
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив змінити запобіжний захід на добільш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників провадження , суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та продовжити строк тримання під вартою, зважаючи на наступне.
Підстав для затвердження угоди , або у відмові у її затвердженні та повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку , передбаченому ст.ст.468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
При вирішенні питання про продовженнязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ,суд враховує що, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину , який кримінальний закон відносить до тяжких, раніше неодноразово судимий, що характеризує його ,як особу схильну до вчинення умисних злочиниів ,кількість злочинних епізотів , зазначені обставини свідчать про те , що обвинувачений , перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність , перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків , потерпілих.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України. Призначити на 08.06.2017 року о 12-00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська , 7/13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 , обвинуваченого, потеріплих, свідків, захисника.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України. в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком на два місяці , тобто до 13.07.2017 року включно.
В задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу- відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: