Справа № 206/3298/17
Провадження № 1-кп/206/261/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2017 р. Самарський районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000794 від 16.06.2017, № 0000768 від 12.06.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.03.1983 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 214 КК УРСР до 1 року позбавлення волі з лікуванням від алкоголізму;

- 28.10.1986 Дніпропетровським обласним судом за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 118, ст. 93 «А», 42 КК УРСР до 14 років позбавлення волі з лікуванням від алкоголізму та конфіскацією майна;

- 17.04.2003 Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, 69, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 25.06.2007 Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі;

- 10.02.2009 Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, 71 КК України з урахуванням ухвали від 17.04.2009 Апеляційного суду Дніпропетровської області, до 7 років 5 місяців позбавлення волі,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності. Так, 11.06.2017, близько 17 год. 35 хв., ОСОБА_7 прийшов до супермаркету «VARUS-40», ТОВ «ОМЕГА», , що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. № 43Д. Знаходячись в приміщенні даного супермаркету, приблизно о 17 год. 40 хв. у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, зокрема продуктів харчування та алкогольних напоїв. В цей же день, тобто 11.06.2017, в період часу приблизно з 17 год. 35 хв. по 17 год. 45 хв., ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщені супермаркету «VARUS-40», ТОВ «ОМЕГА», впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних дій, ходив по відділам супермаркету та брав з полиць алкогольні напої і продукти харчування, а саме: скляні пляшки лікера «Апероль», об`ємом 1 л., в кількості 2 шт., скляну пляшку крем-лікера «Старий Таллін», об`ємом 0,5 л., в кількості 1 шт., «Катеринославський хліб «Красносельский», вагою 500 гр. та макаронні вироби «Рожки» марки «Хуторок», вагою 800 гр. Після чого складав все це майно до свого поліетиленового пакету чорного кольору, який знаходився при ньому. У подальшому ОСОБА_6 вийшов з приміщення вказаного супермаркету. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1787 від 12.06.2017 вартість викраденого майна станом на 11.06.2017 склала: пляшки лікера «Апероль», об`ємом 1 л., в кількості 2 шт. загальною вартістю 585,86 грн., пляшка крем-лікера «Старий Таллін» об`ємом 0,5 л., в кількості 1 шт. 183,70 грн., «Катеринославський хліб «Красносельский», вагою 500 гр. 7,13 грн.; макаронні вироби «Рожки» марки «Хуторок», вагою 800 гр. 14,52 грн. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1787 від 12.06.2017 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 791, 21 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 16.06.2017 приблизно о 8 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-57» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 29, звернув свою увагу на неналежну пильність охорони магазину, у зв`язку з чим, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, у цей же день та час близько 08 год. 36 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні торговельного залу вищевказаного магазину, усвідомлюючи, що грошові кошти для необхідного йому товару у нього відсутні, підійшов до полиць, на яких розміщені алкогольні напої та повторно, таємно, поклав до заздалегідь підготовленого поліетиленового пакету білого кольору: одну пляшку горілки ємністю 0,7 л. марки «Хортиця платинум», вартістю 97,80 грн., одну пляшку коньяку ємністю 0,5 л. марки «Bolgrad 5 зірок», вартістю 156,01 грн. Надалі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення магазину, ОСОБА_7 впевнившись, що охорона біля входу у торговий зал відсутня, безперешкодно залишив приміщення торговельного залу з викраденим майном, за яке він не збирався розраховуватись. Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 , завдав, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1867 від 17.06.2017 матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 253,81 грн.

Після цього, 16.06.2017, приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 , знову прийшов у приміщення магазину «Продукти-57» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 29. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, у цей же день та час близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні торговельного залу вищевказаного магазину, усвідомлюючи, що грошові кошти для необхідного йому товару у нього відсутні, підійшов до полиць, на яких розміщені алкогольні напої та повторно, таємно, поклав до заздалегідь підготовленого поліетиленового пакету білого кольору: одну пляшку горілки марки «Green Day», ємністю 0,7 л., вартістю 106,13 грн., одну пляшку коньяку марки «Empire 1 er VSPO», ємністю 0,5 л., вартістю 132,50 грн. Надалі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення магазину, ОСОБА_7 впевнившись, що охорона біля входу у торговий зал відсутня, безперешкодно залишив приміщення торговельного залу з викраденим майном, за яке він не збирався розраховуватись. Однак, ОСОБА_7 не зміг довести свій злочинний умисел до завершення з незалежних від нього причин, які не залежали від його волі, оскільки він був помічений співробітником охорони. Після чого, на місце вчинення злочину була викликана поліція. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1868 від 17.06.2017, ТОВ «АТБ-Маркет» заподіяно матеріальний збиток у розмірі 238,63 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що дійсно 11.06.2017 та 16.06.2017 перебуваючи в магазинах «VARUS-40», ТОВ «АТБ-Маркет» здійснював крадіжки горілчаних та продуктових виробів. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах повністю підтвердив. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім показів обвинуваченого щодо обставин скоєння ним злочинів, його винуватість підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються та учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом в судовому засіданні дані докази не досліджувались.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, ні чим суспільно корисним не займається, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_6 є рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного, його щире каяття, також наслідки, що настали від дій обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 ще можливо без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи, що обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі, однак, він звільняється від відбування покарання з випробуванням, суд на підставі ст. 377 КПК України вважає за необхідне звільнити обвинуваченого з-під варти в залі судового засідання.

Вирішуючи питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне: диски визнані в якості речових доказів залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, продукти та горілчані вироби залишити власникам за належністю.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_6 з-під варти в залі судового засідання. Речові докази по страві: одну пляшку горілки марки «Green Day», ємністю 0,7 л., одну пляшку коньяку марки «Empire 1 er VSPO», ємністю 0,5 л.; скляні пляшки лікера - «Апероль», об`ємом 1 л., в кількості 2 шт.; скляну пляшку крем - лікера «Старий Таллін», об`ємом 0,5 л., в кількості 1 шт.; Катеринославський хліб «Красносельский», вагою - 500 гр., макаронні вироби «Рожки» марки «Хуторок», вагою 800 гр. - залишити власникам за належністю.
Речові докази по справі: DWD-RW HP 1 шт., DWD-R диск Verbatim 4.7 GB 16х120 min 2 шт. залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 витрати на користь судового експерта ОСОБА_8 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016) за проведення судово-товарознавчих експертиз № 1867 від 17.06.2017 у сумі 190, 00 грн.; № 1868 від 17.06.2017 у сумі 190, 00 грн.; № 1787 від 12.06.2017 у сумі 230, 00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1