Справа № 452/1439/16-к
Провадження № 1-кп/452/126/2016
ВИРОК
Іменем України
20 грудня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0001258 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 10 червня 2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років 3 (три) місяці позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , повторно, 21.10.2015 року, приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в своїй квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, в групі із невстановленою досудовим розслідуванням особою підійшли до ОСОБА_4 та, застосувавши до нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, шляхом нанесення декілька ударів руками по голові,
схопивши його за куртку, в якій знаходилися: мобільний телефон марки «LG KG 195» чорного кольору вартістю 200 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., мобільний телефон марки «LG KG 270» чорного кольору вартістю 200 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційний код на ім`я потерпілого та ощадна книжка, чим з урахуванням вартості куртки 2 000 грн., заволоділи майном потерпілого на загальну суму 2 450 грн., спричинивши йому майнову шкоду на вищевказану суму. Паспорт громадянина України з ідентифікаційним кодом та ощадну книжку, умислу на викрадення яких в нього не було, ОСОБА_5 повернув власнику.

Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 спочатку своєї вини у скоєному не визнавав. Показав, що в цей день був на роботі. Повернувшись, побачив у себе вдома на квартирі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з якими разом розпивав спиртні напитки. Крім них, на квартирі був потерпілий, який прийшов разом з ОСОБА_9 , та ще один знайомий по імені ОСОБА_10 , прізвища якого не знає. Через деякий час той пішов додому, однак згодом повернувся за телефоном. Будь якого конфлікту на квартирі не бачив. Хто знімав з потерпілого куртку, йому невідомо. Жодного злочину він не вчиняв. Через кілька днів вирішив добровільно віддати потерпілому куртку, яка залишилась у нього вдома, однак мама його відмовилась, мотивуючи, що це не її сина. Віддав лише паспорт та ощадкнижку.

Ствердив, що на досудовому слідстві слідчий показував та розказував йому, як відбувався злочин і вимагав повторити доведені ним обставини його скоєння, пообіцявши, що справа до суду не дійде, у що він повірив. Всі слідчі дії проводились без участі адвоката. Із викраденого телефону хтось витягнув сім карту, а відтак від його імені міг дзвонити.

Згодом свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті.Ствердив, що злочин вчиняв із невідомою йому особою, застосувавши до потерпілого фізичне насильство.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, його винуватість у вчиненому доведена показаннями потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні ствердив, що 21 жовтня

2015 року приїхав в м. Самбір зняти з ощадкаси гроші. Коли стояв біля каси, до нього підійшло двоє невідомих йому раніше людей: одна з них, як потім з`ясувалося, ОСОБА_12 , а хлопця імені не знає. За спільною домовленістю пішли на квартиру ОСОБА_13 , де розпили пляшку горілки. Згодом ще одну. Коли він надумав піти з квартири, ОСОБА_14 з раніше невідомим йому хлопцем, який в той час перебував на квартирі, вдарили його ззаду по голові та зняли куртку, в якій знаходились два його телефони, паспорт з ідентифікаційним кодом, про що він сповістив органи поліції. Нанесли йому приблизно

3 4 удари в різні частини тіла. Куртку зняли, коли він лежав на землі. Через деякий час ОСОБА_13 подзвонив його матері та намагався віддати куртку. Оскільки куртка була не його, мама відмовилася її отримувати. ОСОБА_13 віддав лише паспорт з кодом. Показав, що в той день перед ним побили одного мужчину на квартирі, який прийшов разом з ними. Звати його ОСОБА_10 .

Ствердив, що під проведення досудового розслідування ОСОБА_5 зізнався у вчиненому, показував, як наносив йому удари та знімав куртку. Просить його суворо не карати.

Крім них, на квартирі був ще один мужчина, який приїхав з АТО. Однак він спав і очевидцем події не був. Всі присутні на квартирі перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Допитана у якості свідка мати потерпілого ОСОБА_15 показала, що в цей вечір син прийшов додому в крові, без куртки та документів, двох телефонів. На наступний день сповістили про це поліцію. Через деякий час ОСОБА_13 повернув їй паспорт сина, пропонував віддати куртку. Однак вона відмовилась, так як куртка була не його.

Свідок ОСОБА_16 підтвердив факт свого перебування у квартирі ОСОБА_17 разом з обвинуваченим та потерпілим і показав, що розпивали спиртні напитки, після чого його став бити один з присутніх за те, що він колишній працівник міліції. З цього приводу в органи поліції не звертався.

Допитаний у якості свідка слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області

ОСОБА_18 показав, що під час проведення досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 визнавав свою вину у вчиненому, під час слідчого експерименту показав та розказав, як і при яких обставинах вчиняв інкримінований йому злочин. Жоден тиск на нього не чинився і свідчення він давав добровільно. Проте останній заперечував причетність до скоєння даного злочину іншої особи.

Свідок ОСОБА_19 підтвердила факт розпивання спиртних напитків 21 жовтня

2016 року на квартирі ОСОБА_13 разом з обвинуваченим та потерпілим. Прізвищ інших осіб не пам`ятає. Через надмірне вживання в цей день спиртних напитків повністю відключилася та заснула, а тому нічого не пам`ятає.

Зі змісту заяви потерпілого ОСОБА_4 , адресованої начальнику Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області 22.10. 2015 року, убачається, що

21.10.2015 року невідомий по імені ОСОБА_20 вчинив відносно нього грабіж, викравши документи, два мобільні телефони та шкіряну куртку.

Згідно наступної заяви, написаної ОСОБА_5 , убачається, що 21. 10. 2015 року у себе вдома в ОСОБА_21 він відкрито викрав шкіряну куртку. В процесі незаконного заволодіння майном потерпілого наносив йому удари рукою по тілу. Викрадене продав.

Під час проведення слідчого експерименту від 27. 05. 2016 року ОСОБА_5 показав, як викрадав майно потерпілого ОСОБА_11 .

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у повторному відкритому викраденні ним чужого майна: куртки та двох мобільних телефонів у потерпілого ОСОБА_4 , (грабежі), поєднаного з фізичним насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого 21.10.2015 року, та підтверджується показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , яким суд надає віри, оскільки вони є послідовні, відповідають обставинам справи, протоколом проведення слідчого експерименту, чим було спричинено потерпілому майнову шкоду в розмірі 2450 грн., а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 186 КК України є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області

10.06.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, неодружений, думку потерпілого який просить його суворо не карати, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставин.

Пом`якшуюча вину обставина часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуюча вину обставина вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років

3 (трьох) місяців позбавлення волі, покарання йому слід обрати за правилами ч. 4

ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів немає.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді

5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань частково приєднати ОСОБА_5 невідбуту за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2016 року міру покарання за

ч. 2 ст. 186 КК України у виді до 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі та остаточно визначити до відбуття покарання 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 22 жовтня

2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22 жовтня 2016 року до часу набрання вироком законної сил із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя