Справа № 574/1229/16-к
Провадження 1-кп/574/95/2016

У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000212 від 04.07.2016 року ,

встановив:

До Буринського районного суду з Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кримінального провадження не обирався, клопотань про його обрання при попередньому судовому засіданні не надходило.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що було підтримано і обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 вважав, що обвинувачення відносно ОСОБА_5 не конкретне, органом досудового розслідування невірно надана оцінка його діям, в яких вбачаються ознаки хуліганства як щодо потерпілого , так і до інших осіб, а саме бабусі потерпілого. Крім того, останній також викрав автомобільні номера, що належали потерпілому, а тому вважав, що дане провадження не повинно розглядатися окремо від інших кримінальних проваджень, де фігурантами є ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав доводи свого представника та просив повернути обвинувальний акт прокурору з наведених підстав.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Зокрема, частиною 3 статті 314 КПК України передбачено, що суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Суд, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 вважає, що він відповідає вимогам процесуального закону, оскільки містить у собі відомості передбачені п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, суд не повинен вдаватися в оцінку доказів (їх належності і допустимості), зібраних у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування, зокрема, їх достатності для встановлення тих чи інших обставин кримінального правопорушення.
Так, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та надано відповідну правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає перешкод, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України для призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314 317 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000212 від 04.07.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 21 грудня 2016 року о 14-й годині, з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: