Справа № 468/369/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
З клопотання слідує, що слідчий здійснює досудове розслідування за фактом заподіяння 11.03.2017 року умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , якому 20.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 13.03.2017 року звертався на прийом до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення рентгенографії кисті правої руки.
З метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення походження наявних у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та причин їх виникнення є необхідність в надання слідчому ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити лікарську таємницю) документів щодо звернення ОСОБА_6 13.03.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 за медичною допомогою (документи про встановлений діагноз, проведене лікування і т.д.), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучити їх оригінали.
Під час розгляду клопотання в суді слідчий підтримав подане ним клопотання та просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичних документів ОСОБА_6 , оскільки вони необхідні для проведення судово-медичної експертизи для встановлення обставин заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
ІНФОРМАЦІЯ_3 не забезпечила явку до суду свого представника, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання (витяг з кримінального провадження; копію рапорту; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2017 року; копію протоколу допиту потерпілого від 18.03.2017 року; копію повідомлення про підозру; копію повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.03.2017 року) та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
При цьому, клопотання слідчого в порушення вимог КПК України не містить точних даних щодо конкретних документів, до яких слідчий просить надати доступ, зокрема, не вказано найменування медичних документів, до яких планується доступ, та що вказані документи мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження та яке саме.
Також в клопотанні та долучених матеріалах відсутні відомості про те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться відповідні документи, оскільки з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_6 13.03.2017 року звертався на прийом до лікаря-хірурга та йому було проведено рентгенографію правої кисті. При цьому, даних щодо знаходження у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідних медичних документів немає, та слідчим не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки сам факт звернення ОСОБА_6 на прийом до лікаря не може свідчити про те, що в медичному закладі можуть зберігатись певні медичні документи на ОСОБА_6 .
Крім того, в порушення вимог ст. 163 КПК України слідчим не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих медичних документах, які містять охоронювану законом таємницю, (не зазначено яким саме чином можуть бути використані відомості за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для розслідування кримінального провадження за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ) та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Вирішуючи питання, про можливість надання слідчому доступу до документів підозрюваного, які можуть містити відомості про стан його здоров`я, слідчий суддя також враховує і положення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зі змісту якої слідує, що кожен має право на повагу до свого приватного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. За такого, доступ до лікарської таємниці щодо даних про стан здоров`я особи буде обґрунтованим лише, якщо таке втручання в приватне життя особи матиме законні підстави та мету, таке втручання є необхідним у демократичному суспільстві та таке втручання буде співмірним тій меті, для досягнення якої воно здійснюється, при цьому метою такого втручання може бути інтереси національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, запобігання заворушенням чи злочинам, захист здоров`я чи моралі або захист прав і свобод інших осіб.
Проте клопотання не містить обґрунтування, щодо того, що таке втручання спрямоване саме на досягнення законної мети, переліченої вище.
Вище вказані обставини свідчать про те, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, не містить точних відомостей про документи, до яких планується отримати доступ, що вказані документи можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та не доведено можливість використання як доказів вказаних відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також можливість втручання у приватне життя особи у відповідності до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.162,163,164, 309 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1