Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 398/3271/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Гребінка Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за відсутності ОСОБА_16 , який видалений із залу судового засідання за неналежну поведінку,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003253 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 заявив відвід головуючому ОСОБА_1 з посиланням на упередженість судді, перекладачу ОСОБА_12 зважаючи на відсутність належних документів, що посвідчують повноваження як перекладача, захиснику за призначенням на окрему невідкладну процесуальну дію ОСОБА_9 з огляду на наявність адвоката обвинуваченого у провадженні, який не з`явився у судове засідання; обвинувачений ОСОБА_15 заявив відвід головуючому ОСОБА_1 з посиланням на упередженість судді, перекладачу ОСОБА_12 зважаючи на відсутність належних документів, що посвідчують повноваження як перекладача, захиснику за призначенням на окрему невідкладну процесуальну дію ОСОБА_7 з огляду на наявність адвоката обвинуваченого у провадженні, який не з`явився у судове засідання.

Перекладач віднесла вказане питання на розсуд суду, захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_7 підтримали заявлені відводи.

Прокурори заявили про відсутність підстав для задоволення заяви.

Захисники ОСОБА_18 , ОСОБА_8 підтримали заявлені відводи. Захисник ОСОБА_10 вважала відвіди безпідставними.

Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав заявлені відводи, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підтримали заяви один одного щодо заявлених відводів.

Суд заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали, які стосуються підстав заявлених відводів, вважає їх необґрунтованими, а заяви такими, що не підлягають задоволенню.

Підстави неможливості участі судді у розгляді кримінального провадження, визначені ст.ст. 75, 76 КПК України, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи або якщо суддя брав участі у розгляді цього провадження.

Обвинувачені не надали суду доказів упередження головуючого по справі, посилання обвинувачених є безпідставними та спростовуються матеріалами провадження.

Підстави неможливості участі захисника у розгляді кримінального провадження, визначені ст. 78 КПК України, зокрема, захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Однак зазначені підстави щодо захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 матеріалами провадження не доводяться, натомість посилання обвинувачених на те, що вказані захисники не можуть брати участь у такому статусі у провадженні з огляду на наявність у них захисників у кримінальному провадженні не є підставою для відводу.

Підстави неможливості участі перекладача у розгляді кримінального провадження, визначені ст. 79 КПК України, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак зазначені підстави щодо перекладача ОСОБА_12 матеріалами провадження не доводяться, так само як і посилання обвинувачених на те, що у ОСОБА_12 відсутні належні документи, що посвідчують повноваження як перекладача.

З огляду на вказане, суд вважає, що у задоволенні заявлених відводів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 78, 79, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_14 щодо відводу головуючому ОСОБА_1 , перекладачу ОСОБА_12 , захиснику ОСОБА_9 ; заяв обвинуваченого ОСОБА_15 щодо відводу головуючому ОСОБА_1 , перекладачу ОСОБА_12 , захиснику ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
ГоловуючаОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3