overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4082/17
УХВАЛА
04 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з ДУ «Кропивницька ВК» (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 28.08.2017 року на 16.45 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Зобов`язати керівника ДУ «Кропивницька ВК» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№6) в строк до 25.08.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2017 року до суду із Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для судового розгляду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627, відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі цього обвинувального акту. Не заперечував проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні одноособовим складом суду судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 10.07.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України на 09-45 год. 15 серпня 2017 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
н/п 1-кс/640/5632/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
11 липня 2017р. ст. слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів висновків ІНФОРМАЦІЯ_1 на технічну документацію, актів погодження меж, технічних завдань за період з 2008-2010 рр., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що постановою від 15.05.2017р. у кримінальному провадженні призначена судово-почеркознавча експертиза документів технічної документації із землеустрою та державних актів з питань виконання підписів ОСОБА_5 , для проведення якої експерту необхідно надати вільні зразки підпису останнього, які містяться у висновках ІНФОРМАЦІЯ_1 на технічну документацію, актів погодження меж, технічних завдань за період з 2008-2010 рр., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів висновків ІНФОРМАЦІЯ_1 на технічну документацію, актів погодження меж, технічних завдань за період з 2008-2010 рр.
Дозволити ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності вилучити оригінали висновків ІНФОРМАЦІЯ_1 на технічну документацію, актів погодження меж, технічних завдань за період з 2008-2010 рр., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.09.2017р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2017 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.200 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2017 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.200 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

07.08.2017
Справа № 645/3311/17
Провадження № 1-кп/645/442/17
УХ В А Л А

04 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001721 від 13 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
02 серпня 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001721 від 13 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001721 від 13 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, на 28 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4819/17
Провадження № 1-кс/644/556/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області про відмову у визнанні її потерпілою та винести рішення про видачу їй пам`ятки потерпілої.

04.08.2017 року до суду надійшла заява від заявниці про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-305, 367, 371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.08.2017
Справа ЄУН-720/1162/17
Провадження №1-кп/720/100/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2017 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 07.07.2017 року за ст.286 ч.1 КК України.
Встановив:
03 серпня 2017 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000231 від 07.07.2017 року за ст.286 ч.1 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000231 від 07.07.2017 року за ст.286 ч.1 КК України на 09 годину 00 хвилин 16 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
154/1693/17
1-кс/154/556/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження
04 серпня 2017 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про повернення майна ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про повернення майна.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про повернення майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про повернення майна .

Розгляд скарги призначити на 08 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Витребувати з Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000038 від 23.06.2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5510/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 16.30 год. 08 серпня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/87/16-к
Провадження № 1-кп/161/2/17
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та оголошення в розшук
м. Луцьк 07 серпня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судові засідання, призначені на 01.06.2017, 12.07.2017, 07.08.2017 не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про місце, час і дату судового розгляду, у зв`язку з чим 01.06.2017 та 12.07.2017 до останнього було застосовано привід та накладено грошові стягнення, у зв`язку із неприбуттям в судові засідання без поважних причин.

Суд не поінформований про причини невиконання ухвал суду про привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, оскільки останній ухилився від суду.

Захисник клопотання прокурора заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся належним чином про місце, дату і час судового засідання, привід обвинуваченого залишився невиконаним, а тому з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що обвинувачений ухилився від суду та його слід оголосити в розшук на підставі ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.382 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого, негайно доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що звернулась з відповідним клопотанням прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, моб. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/583/16-к
1-в/291/32/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроджеця с.Кипарисовао Надеждинського району Примолрського краю
Російської Федерації, проживаючого по
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, неодруженого,
засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської області
від 27.07.2016р. по ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,
звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 27.07.2016р. був засуджений по ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом іспитового злочину він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Ружинський РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №19/2016, довідку ОСК МВД України від 01.08.2017р. , встановив, що ОСОБА_4 після засудження не притягувався до кримінальної відповідальності
2
за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 27 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .