Справа № 148/2523/16-к
Провадження №1-кп/148/58/17
13 березня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , маючи не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин за наступних обставин.
25 листопада 2016 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 . Помітивши, що двері житлового будинку даного домоволодіння не замкнені, маючи умисел на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю господарів, ОСОБА_4 шляхом відкриття вхідних дверей проник в середину будинку, де діючи умисно, таємно викрав із кухні планшет марки «ASUS ZenPad 10» вартістю 6333,60 грн. в чохлі чорного кольору вартістю 180 грн., належний ОСОБА_5 . Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, перенісши та збергіаючи його за місцем свого проживання. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 6512,60 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно 25.11.2016 року він зайшов на територію домогосподарства своєї сусідки по АДРЕСА_2 . Вільного доступу до вказаного домоволодіння у нього не було. Скориставшись відсутністю господарів домоволодіння, він відкривши вхідні двері, проник до будинку, звідки викрав планшет «ASUS ZenPad 10» в чохлі чорного кольору, який належть потерпілому ОСОБА_5 . Вартість викраденого обвинуваченим не оспорювалась. Щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що розуміє неправомірність своєї поведінки по відношенню до потерпілого. Також зазначив, що викрадений планшет він видав працівникам поліції та його повернули потерпілому. Просив суворо його не карати та призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивився. Від нього до суду надійшла письмова заява, в якій він просить проводити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у його відсутність, матеріальних претензій до нього не має та просить призначити останньому покарання згідно закону.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ч.3 ст.349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Покази обвинуваченого ОСОБА_6 суд розцінює як належний, допустимий та достатній доказ його вини, оскільки вони є добровільними, такими, що повністю підтверджують всі обставини злочину, а саме: умисні дії ОСОБА_4 , проникнення до будинку, таємний спосіб викрадення, корисливий мотив та мету.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікаря нарколога перебуває на обліку з 2015 року, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має непогашену судимість за корисливий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням до нього ст. 75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з одночасним покладенням на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню. Саме таке рішення, на думку суду, в даному випадку є гуманним та справедливим.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності до ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: планшет марки «ASUS ZenPad 10» в чохлі чорного кольору, який повернуто потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.
Судові витрати у зв`язку з залученням експерта в сумі 351 грн. 84 коп. (триста п`ятдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки) стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1