Справа № 542/70/17
Провадження № 1-кп/542/28/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000008 від 04.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макухівка Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 15.05.2014 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком остаточно засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 03.02.2017 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28.11.2016 року близько 18-00 години в ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на крадіжку майна з будинку ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 . З цією корисливою метою він прибув на територію вищевказаного господарства.
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли б його викрити, після чого, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку, звідки таємно викрав наступне майно: газовий балон об`ємом 40 л, б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 5/17 від 13.01.2017 року 171,00 грн., пристрій газового опалення УГОП-П-16-05-00 ООО РЭ б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 5/17 від 13.01.2017 року 1480 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Даною крадіжкою ОСОБА_4 заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1651 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.12.2016 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на крадіжку майна з будинку ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , з корисливою метою прибув на територію вищевказаного господарства.
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли б його викрити, після чого, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку, звідки таємно викрав наступне майно: алюмінієву каструлю об`ємом 5 л, б/в, вартістю 60 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 3 л, б/в, вартістю 52 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 2 л, б/в, вартістю 25 грн., алюмінієву миску об`ємом 10 л, б/в, вартістю 143 грн., алюмінієву миску об`ємом 7 л, б/в, вартістю 106 грн., алюмінієву миску об`ємом 5 л, б/в, вартістю 82 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 40 л, б/в, вартістю 387 грн., сковорідку чавунну без кришки діаметром 30 см, б/в, вартістю 84 грн., сковорідку алюмінієву з кришкою діаметром 20 см, б/в, вартістю 49 грн., ручну соковижималку «Струмок», б/в, вартістю 516 грн., покривало (плед) 1,60x2 м, б/в, вартістю 288 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Даною крадіжкою ОСОБА_4 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 5/17 від 13.01.2017 року, заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1732 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 11.01.2017 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 перебували в гостях у ОСОБА_8 за адресою: с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, де під час розпивання спиртних напоїв в ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення мобільного телефону, належного ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи повторно, не приховуючи свого наміру протиправно, відкрито, без застосування насильства ОСОБА_4 вихопив у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Нокіа 6303», чим завдав потерпілому матеріальної шкоди відповідно до висновку експерта № 5/17 від 13.01.2017 року на суму 900 гривень.
Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), грабіж вчинений повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки та грабежу, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні вказав про те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та адвоката, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення, та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В силу статті 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння в розкритті злочинів та щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення неможливі без ізоляції від суспільства.
Приймаючи до уваги, що кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку, суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів враховує частину 4 статті 70 КК України.

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково скласти покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.02.2017 року і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 17 січня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання строк перебування у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) у період з 17 січня 2017 року по 21 лютого 2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази мобільний телефон марки «Нокіа 6303», що переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 , повернути власнику, газовий балон об`ємом 40л, запчастину від ручної соковижималки, сковорідку, алюмінієві миски, алюмінієві каструлі що передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1