У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. Справа153/955/16-к
Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 № 0000294 від 31 липня 2016 року про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову,

В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного суду звернувся з клопотанням захисник ОСОБА_3 про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову. В клопотанні вказано, що близько 22 год. 30 хв. 30 липня 2016 року по провулку Калініна в селі Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області воді ПрАТ ПК «Поділля» ОСОБА_5 , рухаючись у нічний час заднім ходом автомобілем марки МАЗ, 55 1605, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ПрАТ ПК «Поділля» допустив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_4 , 2004 р.н., внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівої гомілки, відкритого перелому лівої малогомілкової кістки. Також в результаті ДТП був пошкоджений дитячий велосипед «Салют» який в момент ДТП в руках вів ОСОБА_4 ..

У зв`язку із спричиненням неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди. В рамках кримінального провадження слідчому відділу Ямпільського ВП Могилів-Подільської ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 подано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 31 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_5 ..

Всього загальна сума заявленого цивільного позову по відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди становить 508 359 грн. 16 коп. Після скоєння ДТП та протягом всього часу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 завдану шкоду добровільно не компенсував. Уникає зустрічі з батьками неповнолітнього потерпілого.Тому вони змушені звернутися до суду з даним клопотанням з метою забезпечення цивільного позову згідно поданої позовної заяви до відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання про арешт майна був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття захисника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З досліджених письмових матеріалів клопотання про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову вбачається, що31 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України за фактом здійснення наїзду ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_4 , 2004 року народження, внаслідок чого останньому були спричиненні тілесні ушкодження у вигляду рваної рани лівої гомілки, відкритого перелому лівої малогомілкової кістки, забою м`яких тканин правої гомілки (а.с.2).

14 грудня 2016 року законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 звернулась до слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст. 286 КК України(а.с.3-4).

З історії хвороби № 14180 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на лікуванні у Вінницькій обласній дитячій клінічній лікарні з діагнозом посттравматична невропатія малогомілкового нерва зліва з вираженими порушеннями функцій ходи (а.с.5-7).

З медичного висновку № 55 від 01 грудня 2016 року встановлено, що ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом віком до 18 років (а.с.8).

Відповідно до виписки № 864/439 із медичної карти амбулаторного(стаціонарного) хворого від 22 серпня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено діагноз рваної рани лівої гомілки, відкритий перелом лівої малогомілкової кістки (а.с.10).

Відповідно до направлення на ЛКК ОДКЛ встановлено, що ОСОБА_4 отримав травму в результаті наїзду автомобіля на ногу. Отримав допомогу в Ямпільській ЦРЛ, лікувався в інституті інвалідів війни із захворюванням відкритий перелом лівої малогомілкової кістки, рвана рана передньої поверхні лівої гомілки (а.с.12).

Із фіскальних чеків встановлено, що на лікування ОСОБА_4 були здійснені витрати у розмірі 6359 гривень 16 копійок (а.с.14-20).

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 31 липня 2016 року,слідчий суддя вважає, що подане клопотання захисника ОСОБА_3 про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.58,61, 63, 127, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 31 липня 2016 року про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову - задовольнити.

З метою забезпечення цивільного позову до відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст. 286 КК України - накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель села Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області, де б воно не знаходилось еквівалентно сумі 508 359 грн. 16 коп., яка є співмірною із заявленими позовними вимогами.

Направити ухвалу для негайного виконання до Відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області та слідчому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1