overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/579/17
Провадження №1-кп/548/75/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2017 року м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 21.04.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.05.2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 530/598/17
Провадження № 1-кп/526/136/2017

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000566 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
встановив:
29.05.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000566 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 13 год. 30 хв. 31 травня 2017 року в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.
Повідомити про день та час проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1075/17

30 травня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у в м. Кост(опіль скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України і просить визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо ненадання йому відповіді на заяву про вчинений злочин та зобов"язати начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу надати йому відповідь на заяву від 16 травня 2017 року про вчинений злочин.

В обгрунтування скарги покликається на те, що 16 травня.2017 року ним було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 384 КК України, однак, жодної відповіді на його заяву йому не надано.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою у зв`язку з наступним.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Бездіяльність слідчого, яку оскаржує заявник, а саме щодо ненадання йому відповіді на заяву про вчинений злочин, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначеного у ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України не передбачено оскарження слідчому судді дій чи бездіяльності слідчого щодо ненадання відповіді на заяву про вчинений злочин.

Таким чином, скаржником оскаржена бездіяльність слідчого, яка не входить в перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Посилання у скарзі як на підставу оскарження бездіяльності слідчого на п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є необгрунтованим, оскільки КПК України не передбачає обов"язку слідчого повідомити заявника про наслідки розгляду заяви про вчинений злочин та строку, в який мала б бути надана така відповідь.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи те, що скаржник оскаржує бездіяльність, яка відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії .

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/7862/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявника скарги адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, у якій просила зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області прийняти рішення по заявленому клопотанню щодо проведення слідчий (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000978 від 11 лютого 2015 року.

До початку розгляду скарги по суті, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та заяву, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки представник заявника скарги скористалась процесуальним правом про залишення скарги без розгляду її довірительки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.05.2017 Справа № 710/1539/15-к
Провадження № 1-кп/696/67/17
УХВАЛА
29 травня 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України для розгляду.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.05.2017 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити підготовче судове засіданняна 18 липня 2017 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3556/17
Провадження № 1-в/711/323/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Златоуст (РФ), мешканця АДРЕСА_1 , працюючого без оформлення трудового договору, у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки зі звільненням від покарання згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком на 02 роки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При розгляді клопотання представник Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації його підтримав, прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений не в повному обсязі виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: 06.06.2016, 21.06.2016 та 17.10.2016 не з`явився до органу пробації для проведення реєстрації.

27.10.2017 Придніпровським РС Черкаського МВ з питань пробації було внесено подання для вирішення питання про скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбуття призначеного йому покарання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.03.2017 в задоволенні подання було відмовлено.

За період іспитового строку засуджений до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/340/17
У Х В А Л А
30.05.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника цивільного
позивача ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
До початку судового розгляду даного кримінального провадження представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 втретє, посилаючись на те, що ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 03.05.2017 року про його привід не виконана.
Представник цивільного позивача Публічного акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний»» - ОСОБА_4 покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку представника цивільного позивача, суд надходить до наступних висновків.
Так, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.05.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід, який станом на 30.05.2017 року не виконано, оскільки згідно рапорту оперуповноваженого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві обвинувачений ОСОБА_5 за вказаною в обвинувальному акті адресою проживання, а саме - АДРЕСА_1 , не проживає, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 втретє.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ), втретє здійснити привід в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/1286/17
Справа № 754/6758/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.05.2017р. о 15.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/5656/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній, просить задовольнити та зобов`язати слідчого надати йому, як потерпілому, відповідь на клопотання та видати витяг з ЄРДР.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали провадження по скарзі, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про порушення слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 вимог ст. 220 КПК України при розгляді вказаного клопотання від 10.04.2017р., що свідчить про його бездіяльність.
Враховуючи зміст вказаного клопотання, слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 220 КПК України необхідно розглянути його в строк не більше трьох днів, задовольнити за наявності відповідних підстав та повідомити заявнику про результати розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 220, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 21.04.2017 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.05.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Положеннями ч. 2 ст. 297-3 КПК України декларують, що у разі, якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення підозрюваному ОСОБА_3 права на захист при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити підозрюваному ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 297-3 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Забезпечити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 та забезпечити його прибуття до Печерського районного суду м. Києва на 02.06.2017 року о 12-00 год. за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211, слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2542/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
11 квітня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальне провадження №0004764 від 08.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання до 21.04.2016 року до 11 год. 00 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Деснянському управлінню поліції ГУНП України в м. Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1