печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8791/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року 20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ
15.02.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга.
Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 зазначила, що 31.01.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2017 було проведено обшук в службовому кабінеті судді Обухівського районного суду Київської обл. за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20 за результати проведення якого були вилучені речі - флеш накопичувачі, мобільний телефон, системний блок чорного кольору, блокноти.
Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 стверджує, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлена ухвала про надання дозволу стороні обвинувачення на проведення обшуку з порушенням положень КПК України. Окрім цього, вилучені під час проведення вказаного обшуку речі та документи не входять до переліку зазначеному в ухвалі слідчого судді № 757/3659/17-к від 23.01.2017, а тому вказане майно являється тимчасово вилученим і підлягає поверненню власнику, оскільки на нього не було накладено арешт у порядку ст. 171 КПК України.
Заявник до суду не з"явилась, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив.
Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Обшук, у відповідності до ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000980 від 11.04.2016 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.
23.01.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 про проведення обшуку була постановлена ухвала № 757/3659/17-к про надання дозволу стороні обвинувачення на проведення обшуку в службовому кабінеті судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 розташованого за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20, з метою відшукання та вилучення наступних речей та документів: записних книжок, записів, зроблених на окремих аркушах в яких зафіксовані дані щодо спілкування з ОСОБА_8 та учасниками злочину; засобів зв`язку, комп`ютерної техніки і електронних носіїв інформації на яких містяться відомості про спілкування ОСОБА_3 зі співучасниками даного злочину; інших предметів в яких містяться дані, що свідчать про спілкування ОСОБА_3 по справі ОСОБА_9 з суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 та зі співучасниками злочину; носії інформації по справі обвинуваченого ОСОБА_9 , в т.ч. і проекти вироків.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя постановляючи ухвалу про надання стороні обвинувачення дозвіл на проведення обшуку в службовому кабінеті судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 розташованого за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20, заслухав пояснення прокурора, дослідив матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання та прийшов до висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора.
Судовим розглядом встановлено, що вилучені під час проведення зазначеного вище обшуку речі входять до переліку визначеному в ухвалі слідчого судді від 23.01.2017. Разом з тим, якщо після проведення огляду і дослідження вилученого майна ОСОБА_3 буде встановлено, що дані речі не містять доказового значення для досудового розслідування кримінального провадження уповноважена особа органу досудового розслідування зобов`язана повернути їх власнику.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає доведеним, що речі та документи, що були вилучені під час проведення обшуку на підставі ухвал слідчого судді 757/3659/17-к від 23.01.2017 являються тимчасово вилученими і підлягають поверненню ОСОБА_3 з цієї підстави, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 234, 236, 303-307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1