overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1018/16-к Провадження № 1-кп/613/26/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богодухова кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000616 від 20 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, надала до суду клопотання з проханням проводити судові засідання у її відсутність, просила допустити до участі у кримінальному провадженні в якості її представника - адвоката ОСОБА_7 .

Прокурор, обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, приходить до наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно п. 1 ч. 3ст. 58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 КПК України.

В ході судового розгляду встановлено, що повноваження адвоката ОСОБА_7 на участь у кримінальному провадженні в якості представника потерпілої підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 1182 від 12.05.2004 року, договором про надання юридичної допомоги від 25 липня 2017 року, укладеним з потерпілою ОСОБА_6 , ордером серії ХВ № 498 від 02.08.2017 року.

З огляду на наведене, будь-які обставини, передбачені ст. 78 КПК України, що виключають участь зазначеного адвоката у кримінальному провадженні відсутні, у зв`язку з чим клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 50, 58, 314 - 316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про допуск до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України, в якості її представника - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Допустити до участі у даному кримінальному провадженні в якості представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/5469/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1167/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

2 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/7581/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочинах, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України,
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 2 грудня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Строк на її подачу поновлено ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 1.08.2017 року.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 2 грудня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 643/9684/17
Номер провадження 1-кс/643/1761/17
УХВАЛА

01.08.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що вона оскаржує постанову слідчого прокуратури Харківської області, вищезазначену постанову вона отримала лише сьогодні, надала до суду копію оскаржуваної постанови та не заперечувала про повернення її скарги для звернення до належного суду.
Відповідно до вимог ст. 304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи те, що скарга подана на постанову слідчого прокуратури Харківської області, яка знаходиться на території Основянського району м. Харкова, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України, тому вона підлягає поверненню заявнику.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"21" липня 2017р. м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.07.2017 року, у кримінальному провадженні № 0000808 від 15.03.2015 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою виправлено описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.03.2016 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, зазначивши, що строк тримання під вартою всім обвинуваченим був продовжений до 26.04.2016 року.

Крім цього, виправлено описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.04.2016 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, зазначивши, що строк тримання під вартою всім обвинуваченим був продовжений до 20.06.2016 року.

На вказану ухвалу суду першої інстанції адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката
Єдиний унікальний № 727/8838/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7
Провадження № 11-кп/794/283/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 379 КПК України
ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.07.2017 року, у кримінальному провадженні № 0000808 від 15.03.2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_1
(дата засвідчення документу)
21.07.2017
Провадження № 1-кп/161/650/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 02 серпня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671, від 14.07.2017 року, який надійшов до суду 01.08.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
01.08.2017 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671, від 14.07.2017 року, який надійшов до суду 01.08.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 20 хв., 14 серпня 2017 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5950/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловила думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/852/17 Провадження №11-кп/773/425/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 12.06.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 12.06.2017 року визнано винним:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст. 69 КК України призначено покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись із вказаним вироком суду, виніс апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 395, 396 КПК України, вважаю, що скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 12.06.2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/2242/14-к
Провадження № 1-кп/368/4/17
УХВАЛА
"02" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000289 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Свідок ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється. Останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Від прокурора надійшло письмове клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Інші учасники судового засідання не заперечують проти даного клопотання.

Суд, заслухавши сторони, приходить до висновку, що допит свідка ОСОБА_4 слід провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 336, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Прилуцькому районному суду Чернігівської області в приміщенні свого суду організувати проведення відеоконференції на 28.09.2017 року на 14 год. 00 хв.

Зобовязати прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та начальника ВП ГУНП в Київській області повідомити ОСОБА_4 .(Останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 . ) про час та місце проведення його допиту в режимі відео конференції та забезпечити явку в судове засідання на 28.09.2017 року на 14 год. 00 хв. до Прилуцького райсуду Чернігівської області.

Копію ухвали направити Прилуцькому райсуду Чернігівської області та начальнику ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
26 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000533,
В С Т А Н О В И В :
25.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000533.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 26.07.2017 р. на 16 год. 40 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000533 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4534/17
Провадження № 1-кп/361/459/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1534/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою та просив зобов"язати компетентну особу Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, до ЄРДР за його /скаржника/ заявою від 24 липня 2017 року.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 04 серпня 2017 року на 10-00.

В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та витребувати для огляду матеріали перевірки стосовно розгляду заяви ОСОБА_2 від 24 липня 2017 року, зареєстрованої в ЖЄО за № 5561 від 24 липня 2017 року.

СуддяОСОБА_3
копія
Справа № 542/1092/17
Провадження № 1-кп/542/169/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року смт. Нові Санжари
01 серпня 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання 17.08.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 369/8033/17
Провадження № 1-кс/369/2189/17
УХВАЛА
Іменем України
28.07.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд справи призначити на 12:45 год. 01.08.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/793/17
Номер провадження 1-кп/525/75/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
31.07.2017 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1