Справа № 175/4121/16-к
Провадження № 1-кс/175/74/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 002560, накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 , звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року.

В обґрунтування свого клопотання, заявник зазначає, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року, з метою забезпечення проведення слідчих дій та недопущення будь-яких протиправних дій щодо знаряддя вчинення кримінального правопорушення, застосовано арешт на автомобіль марки «ГАЗ 33021-212 СПГ», д/з НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_4 , 1985 року народження, зрізані частини дерев акації у кількості 82 штук, бензопила невідомої марки червоного кольору, каністри невідомої марки об`ємом 1 літр кожна з рідиною темного кольору у кількості 4 штуки, 1 каністра об`ємом 0,5 літра з рідиною темного кольору, каністра невідомої марки об`ємом 3 літри з рідиною рожевого кольору, ключі від вказаного вище автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного автомобіль марки «ГАЗ 33021-212 СПГ» д/з НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 від 11.08.2010.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , заявлене клопотання підтримав, та просив суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засідання щодо скасування арешту на майно заперечував, оскільки вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню, обставини які зазначали в клопотанні про арешт майна на даний час не відпали.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про залишення клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 19 жовтня 2016 року о 15:30 годині, поблизу автодороги Южний Обхід 16 км, з правого боку на відстані близько 500 метрів знаходився автомобіль марки «ГАЗ 33021-212 СПГ», д/з НОМЕР_4 , 2006 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_4 , 1985 року народження, в кузові якого знаходились зрізані частини дерев акації у кількості 82 штук, а також бензопила невідомої марки червоного кольору, каністри невідомої марки об`ємом 1 літр кожна з рідиною темного кольору у кількості 4 штуки, 1 каністра об`ємом 0,5 літра з рідиною темного кольору, каністра невідомої марки об`ємом 3 літри з рідиною рожевого кольору.

Посилання заявника на те, що судом не надано належну оцінку значенню арештованого майна для кримінального провадження, безпідставні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «ГАЗ 33021-212 СПГ», д/з НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_4 , 1985 року народження, використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та отримав статус речових доказів. Окрім того питання щодо скасування арешту майна вже було предметом розгляду апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року та в частині накладення арешту на транспортний засіб ухвалу суду від 24 жовтня 2016 року було залишено без змін.

Враховуючи вищезазначене суд не вбачає правових підстав для скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженню №002560, накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року залиши без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1