Справа № 375/1323/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/75/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 16.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2017 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про зміну підсудності за заявою слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід та клопотання прокурора про накладення арешту на нерухоме майно.

13 березня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про зміну підсудності за заявою слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід та клопотання прокурора про накладення арешту на нерухоме майно.

Подання обґрунтовано тим, що у провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває справа № 375/1323/17 за клопотанням прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на нерухоме майно. Відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді розгляд клопотання був визначений слідчому судді ОСОБА_5 . Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід у розгляді вказаної справи. Провести авторозподіл заяви слідчого судді для розгляду її по суті іншим суддею, як того вимагають положення ст. 81 КПК України, немає можливості, оскільки із діючого складу суддів суддя ОСОБА_7 відбув з 06.03.2017 року у щорічну відпустку, а у судді ОСОБА_8 з 13.05.2014 року закінчилися повноваження на здійснення судочинства у зв`язку із збігом п`ятирічного строку призначення її на посаду судді вперше.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови Рокитнянського районного суду Київської області та протоколу про неможливість розподілу справи між суддями, розподілити заяву ОСОБА_5 про самовідвід та клопотання прокурора про накладення арешту на нерухоме майно для розгляду не постає можливим.

Таким чином згідно з положеннями ст. 76 КПК України про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні і з урахуванням фактичної чисельності суддів в Рокитнянського районного суді призначення даного кримінального провадження не може бути здійснено в даному суді і дане кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду Київської області.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, приходить до висновку, що подання голови Рокитнянського районного суду Київської області підлягає до задоволення, а заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід і клопотання прокурора про накладення арешту на нерухому майно з урахуванням вимог підсудності підлягає направленню для розгляду до Таращанського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 75, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 375/1323/17 за клопотанням прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на нерухоме майно та заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід передати на розгляд до Таращанського районного суду Київської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3