Справа № 337/4702/16-к
Провадження № 1-кп/337/326/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, освіта середьо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.01.2001 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6 КК УРСР 1960 року до 1 року позбавлення полі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 19.10.2001 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 229-6 КК УРСР 1960 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 08.10.2003 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на не відбутий строк покарання 2 місяці 3 дні; 14.04.2008 року Хортицьким районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; 14.03.2009 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду від 14.04.2008 року і остаточно призначено до відбуття покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнився 14.03.2014 року по відбуттю строку покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

06.11.2016 року, приблизно о 18 годині 30хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Траш», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 22-б, таємно з полиць, які розташовані в торговому залі вказаного магазину, викрав майно ТОВ «Траш», а саме: 2 упаковки кави «Nescafe Classic», об`ємом 120 гр. кожна, вартістю 49 грн. 74 копійки на суму 99 грн. 48 коп., 1 пляшку мартіні «Bianco», об`ємом 1 л., вартістю 136 грн. 66 коп., 1 пляшку коньяку «Коблево», об`ємом 0,5л., вартістю 78 грн. 33 коп., 3 упаковки зубної пасти «Лакалут», об`ємом 50 мл. кожна, вартістю 36 грн. 32 коп. на суму на 108 грн. 96 коп., 1 пляшку гелю для гоління «Nivea» об`ємом 200 мл., вартістю 59 грн. 40 коп., ковбасу «Преміа сервелад» вагою 220 грам, вартістю 26 грн. 29 коп., ковбасу «Тульчин «салямі подільська», вагою 410 гр., вартістю 25 грн. 82 коп., 1 упаковку зубної пасти «Colgate» об`ємом 100 мл., вартістю 20 грн. 40 коп., 1 пляшку шампуню «Pantene», об`ємом 400 мл., вартістю 41 грн. 48 коп., всього на суму 596 грн. 89 коп. але свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину біля виходу з магазину «Траш».

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, у скоєному розкаюється. Просить затвердити укладену між ним та представником потерпілого угоду про примирення.

29.11.2016 року між обвинуваченим і представником потерпілого була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена суду.

Згідно даної угоди обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, 185 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання яке повинен понести ОСОБА_6 .

Обвинувачений та представник потерпілого підтвердили у судовому засіданні добровільність укладеної угоди, повне розуміння її позицій, а також узгодженого для призначення обвинуваченому покарання, просять затвердити укладену угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Форма і зміст угоди про примирення відповідають ст. 471 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дій будь-яких інших обставин,ніж ті що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечує, також не заперечує проти призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 29.11.2016 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч..2, 185 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 2 упаковки кави «Nescafe Classic», 1 пляшку мартіні «Bianco», 1 пляшку коньяку «Коблево», 3 упаковки зубної пасти «Лакалут», 1 пляшку гелю для гоління «Nivea», ковбасу «Преміа сервелад», ковбасу «Тульчин «салямі подільська», 1 упаковку зубної пасти «Colgate», 1 пляшку шампуню «Pantene»- повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1