дата документу :25.04.2017
Справа №359/3321/17
Провадження №1-кс/359/809/2017
УХВАЛА
25 квітня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бориспіль у відкритому судовому засіданні без фіксації технічними засобами клопотання начальника першого відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002264 від 11.11.2016за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Начальник першого відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням про те, що 10.11.2016 до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій було зазначено, що 10.11.2016 у нього виник спір з невстановленою особою, щодо меж розташування земельної ділянки яку він орендує. Відомості за вказаним фактом було внесено 11.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002264 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналу технічної документації, проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0527, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення судової земельно-технічної експертизи та прийняття в розумні строки законного процесуального рішення. Тому просить клопотання задовольнити, враховуючи, що в інший спосіб неможливо отримати та дослідити відомості щодо правомірності відведнення у приватну власність вказаної земельної ділянки.

Начальник першого відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, щовідповідно до витягу з кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002264 від 11.11.2016за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України невстановлена особа, шляхом обману заволоділа земельною ділянкою, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована на території Гнідинської сільської ради, Бориспільського району. (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.132 цього Кодексу для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що начальник першого відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 позбавлений можливості отримати доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом проведення слідчих дій. Крім того, відсутні дані про те, що вказаним органом було відмовлено в наданні документів на запит органу досудового розслідування.
Також, в справі відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про призначення в рамках даного кримінального провадження судової експертизи, на необхідність проведення якої посилається начальник першого відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , як на одну із підстав, необхідності доступу до оригіналів документів, що є предметом клопотання.
Вищевказані обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність подання клопотання начальника першого відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання начальника першого відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002264 від 11.11.2016за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Бориспільського міськрайсуду

Київської області ОСОБА_1