Справа № № 585/1705/17
Номер провадження 1-в/585/217/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання Роменського міськрайоного відділу з питань пробації, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, мешканця буд. АДРЕСА_1 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік 9 місяців,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2017 року до суду з клопотанням відносно ОСОБА_4 звернувся начальник Роменського МРВ з питань пробації. В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_4 на обліку в Роменському МРВ з питань пробації перебуває з 16.09.2015 року. Перебуваючи на обліку в Роменському МРВ з питань пробації, допустив порушення відбування покарання, а саме: 25.09.2015 року та 26.08.2016 року не з`явився на реєстраційні відмітки, за що йому 28.09.2015 року та 29.08.2016 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження та з ним було проведено виховно-профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому порушень порядку відбування покарання. В подальшому порушень порядку відбування покарання не допускав. Обов`язок згідно вироку суду виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Кінець іспитового строку 12.05.2017 року.

Представник Роменського МРВ з питань пробації клопотання підтримав і просив задволити. Суду пояснив, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 порушень не допускав, обов`язок згідно вироку суду виконав.

ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задоволити. Суду пояснив, що у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів протягом іспитового строку не вчиняв. Пояснив, що на реєстраційні відмітки не з`явився тому що був на роботі з батьком.

Прокурор вважав можливим задоволити клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік 9 місяців.

25.09.2015 року та 26.08.2016 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстраційні відмітки, за що йому 28.09.2015 року та 29.08.2016 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження, в подальшому порушень порядку відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов`язки виконував.

В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О ВИ В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного 12 серпня 2015 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя ... підпис.

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1