н/п 1-кс/640/4129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Харкова; громадянина України; раніш не судимий, без реєстрації
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
26 травня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст.. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 13.10.2016р. у денний час ОСОБА_5 , знаходячись у кв. АДРЕСА_1 , ножем завдав ряд ударів по тілу ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 помер.
17.11.2016р. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: протоколом огляду місця події від 18.10.2016р., 25.10.2016р.; висновками експертиз: №2915-ДМ/16 від 19.10.2016р., №2504-и/16 від 16.11.2016р.; проколами допитів свідків: ОСОБА_7 ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ОСОБА_10 від 18.10.2016р. ОСОБА_11 від 14.11.2016р.; проколами пред`явлення особи для впізнання від 14.11.2016р.
Також слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ч.5 ст. 115, ст.ст. 107, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити ст. слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 затримати ОСОБА_5 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 26 листопада 2017 року, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1