У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Доні Солюшн» про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Доні Солюшн» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна. Зазначає, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва 21.06.2016 р. задоволено клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у київській області ОСОБА_3 про зупинення видаткових операцій по банківським рахункам та накладення арешту на майно в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000630 відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст.212 КК України та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Доні Солюшн».
Підприємство зверталось до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна та під час його розгляду було з`ясовано, що підслідність кримінального провадження визначена за головним управлінням ДФС України, яке перебуває на території Шевченківського району м. Києвап.
Представник ТОВ «Доні Солюшн» вважає ухвлу про накладення арешту є незаконною та неогрунтованою, та підлягає скасуванню. Оскільки не містить посилання на порушення кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ «Доні Солюшн». Так, Товариство являється реальним, здійснює підприємницьку діяльність , не перебуває у процесі припинення. Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва про накладення арешту порушує конституційні права підприємства, оскільки позбавляє підприємство нормально працювати. За таких обставин представник ТОВ «Доні Солюшн» просить скасувати арешт накладений на рахунок відкритий в ПАТ «Банк «Портал».
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні останнього має бути відмовлено, виходячи наступного.
Як свідчить надані представником ТОВ «Доні Солюшн» матеріали ,Солом`янським районним судом м. Києва 01.12.2016 р. клопотання директора Товариства про скасування арешту залишено без задоволення, зважаючи на положення ст. 132 КПК України.
При цьому слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000630 від 08.12.2015 р. здійснюється Головним слідчим управлінням ФР ДФС України, м. Київ, пл. Львівська. 8.
В межах даного кримінального провадження, як зазначає ініціатор клопотання, було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Доні Солюшн», які перебувають на рахунку відкритому у ПАТ «Банк «Портал».
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Матеріали клопотання не містять доказів, які свідчать про те, що в межах зазначеного вище кримінального провадження 06.07.2016 р. накладався арешт на грошові кошти ТОВ «Доні Солюшн», копія ухвали слідчого судді Солом`яснського районного суду м. Києва не надано.
Дані обставини, зважаючи на положення чинного КПК України не дають підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 22,26,174,309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Доні Солюшн» про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1