Кримінальне провадження № 629/812/16-к
Номер провадження 1-кп/629/140/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого - ОСОБА_9 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , законного представника потерпілого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001452 за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
В ході судового слідства установлено, що 22.06.2015 року, близько 02:00 години ОСОБА_5 , діючи спільним умислом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, запропонувавши вчинити таємне викрадення чужого майна, тобто за попередньою змовою, прийшли до приміщення сараю, який розташований на відстані 40 метрів від будинку АДРЕСА_3 , з умислом скоєння таємного викрадення чужого майна. В подальшому, ОСОБА_5 заліз на кришу даного сараю і руками зняли 1 лист шиферу, і через утворений отвір у криші спільно проникли у сарай. Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, упевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, із вищевказаного сараю таємно викрали машинку кутову шліфувальну ТМ «Темп» МШУ 180, вартістю 767 грн. 00 коп., та шуруповерт марки « Einhell Bavaria BCD 18 h1» вартістю 562 грн. 00 коп. з якими з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на загальну суму 1329 гривень 00 коп.

Крім того, в період з 18 по 20 липня 2015 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до малознайомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . В розмові із вищевказаним ОСОБА_12 , ОСОБА_5 побачив у нього мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору. У ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном скориставшись довірою ОСОБА_12 . В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, попросив ОСОБА_12 дати йому мобільний телефон марки «Samsung» подзвонити і під приводом приватної розмови вийшов із території домоволодіння і в подальшому зник, тим самим заволодівши мобільним телефоном «Samsung GT-7262» вартістю 1763 гривні, який оснащений картою пам`яті Micro SD ємністю 4 Гб., вартістю 67 гривень.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_11 завдано майнову шкоду на загальну суму 1830 гривень 00 коп..

Крім того, на початку жовтня 2015 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_5 спільно із особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою та із спільним умислом, направленим на вчинення повторне таємного викрадення чужого майна, прийшли до приміщення сараю, який розташований на відстані 40 метрів від будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, упевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, за допомогою лому «Фомка», заздалегідь приготованого особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відкрили приміщення сараю, проникли в нього та таємно викрали наступні речі:

-Сітку картоплі сорт «Пікассо», вагою 25 кг. вартістю 75 грн. 00 коп.

-М`яку іграшку, виконану у вигляді ведмедя, висотою 60 см різнокольорова, вартістю 240 гривень.

-М`яку іграшку у вигляді ведмедя «Панда», вартістю 48 гривень.

-М`яку іграшку у вигляді собаки, вартістю 240 гривень.

-Ботинки жіночі зимові виготовлені зі штучної шкіри, нові, вартістю 250 гривень.

-Велосипед дитячий 4- колісний, вартістю 840 гривень.

-Коляску дитячу демісезонну, червоного кольору, вартістю 440 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину, та майном розпорядились за власним розсудом.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 та осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, потерпілій ОСОБА_13 завдано майнову шкоду на загальну суму 2133 гривні 00 коп.

Крім того, на початку жовтня 2015 року, близько 01:00 години, ОСОБА_5 , спільно та разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, прийшли до буд. АДРЕСА_5 з умислом повторного скоєння таємного викрадення чужого майна. В подальшому, реалізуючи свій умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, зняли 2 металеві кришки люків оглядового колодязя, які належать КП «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради, вартість яких складає 550 гривень за 1 шт., та погрузили їх на приготовану заздалегідь металеву тачку, з якими з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, потерпілому КП «Лозоваводоканал» завдано майнову шкоду на загальну суму 1100 гривень 00 коп.

Крім того, на початку жовтня 2015 року, близько 00:00 години, ОСОБА_5 спільно з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, прийшли до буд. АДРЕСА_6 з умислом повторного скоєння таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, упевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, через металеву огорожу проникли на територію вищевказаного домоволодіння. Після цього, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. проник до приміщення літньої кухні, обладнаного як сховище, через вікно та відкрив двері ОСОБА_5 та другій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Далі ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, із приміщення літньої кухні викрали наступні речі:

-Сушарку для овочів, вартістю 600 гривень 00 коп.

-Водяний насос марки «Нива», вартістю 470 гривень 00 коп.

-2 електроподовжувача кустарного виробництва довжиною 50 метрів кожний, вартістю 280 гривень.

-Сокиру із дерев`яною рукояткою, вартістю 170 гривень.

З вищевказаними речами ОСОБА_5 та осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину, майном розпорядились за власним розсудом.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на загальну суму 1520 гривень 00 коп.

Крім того, 17 жовтня 2015 року, близько 03:00 години, ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, прийшли до приміщення сараю, який розташований на відстані 40 метрів від будинку АДРЕСА_3 , з умислом повторного скоєння таємного викрадення чужого майна. В подальшому, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за допомогою заздалегідь приготованого лому «Фомка» зірвав замок з приміщення сараю, та разом із ОСОБА_5 проникли у нього, звідки таємно викрали велосипед спортивний марки «formula» моделі «Вerkut HTЛ 002С» вартістю 1470 гривень, та возик для ручної поклажі «Кравчучка» вартістю 105 гривень, з якими з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. потерпілій ОСОБА_8 , завдано майнову шкоду на загальну суму 1575 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв інкриміновані йому правопорушення при зазначених обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Пояснив, що в червні 2015 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_14 проникли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , де через кришу проникли до сараю, звідки викрали кутову шліфувальну машинку та шуруповерт. Крім того, в липні 2015 року він прийшов до малознайомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_12 , у якого побачив мобільний телефон. Він попросив у нього телефон для здійснення дзвінку і під приводом приватної бесіди вийшов з території домоволодіння і зник разом з телефоном. Крім того, на початку жовтня 2015 року він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прийшов до приміщення сараю ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , відкрили його з допомогою фомки, звідки викрали картоплю, дитячі іграшки, жіноче взуття, дитячий велосипед та дитячу коляску. Крім того, на початку жовтня 2015 року він разом з ОСОБА_14 зняв дві металеві кришки люків оглядового колодязя, який знаходиться біля буд. АДРЕСА_5 , які потім вивези на підготовленій заздалегідь металевій тачці на пункт прийому металу. Крім того, на початку жовтня 2015 року він спільно ОСОБА_16 та ОСОБА_15 прийшли до буд. АДРЕСА_6 , проникли в приміщення літньої кухні на території домоволодіння ОСОБА_6 , звідки викрали сушарку для овочів, водяний насос, два електропродовжувача та сокиру. Крім того, 17.10.2015 року він разом з ОСОБА_14 з приміщення сараю ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , викрали велосипед та возик для ручної поклажі. В скоєному щиро розкаявся. Щодо заявлених позовних вимог, обвинувачений всі цивільні позови визнав як в частині матеріальних збитків, так і в частині моральної шкоди.

Враховуючи показання обвинуваченого, визнання ним вини в повному обсязі, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, поясненнями потерпілих, дослідженням даних, які характеризують особистість обвинуваченого, вивченням доказів, що стосуються судових витрат, речових доказів та позовних заяв.

Суд вважає, дії ОСОБА_5 по епізодам викрадення 22.06.2015 року майна гр. ОСОБА_7 , на початку жовтня 2015 року майна гр. ОСОБА_13 , майна гр. ОСОБА_6 , 17.10.2015 року майна гр. ОСОБА_8 , правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_5 по епізоду викрадення 18-20.07.2015 року майна гр. ОСОБА_11 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, дії ОСОБА_5 по епізоду викрадення на початку жовтня 2015 року майна Комунального підприємства «Лозоваводонакал» Лозівської міської ради Харківської області, , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_17 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, військовозобов`язаний, не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується формально, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України суд не вбачає.

При призначенні покарання по сукупності злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 70 КК України, призначив покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, даних про особу ОСОБА_5 , обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_5 залишити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою (ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.04.2017 року, а.с.177-178).

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання працівниками поліції, тобто з 11.04.2017 року (протокол затримання особт № 0038/86 від 11.04.2017 року, а.с.171).

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дня позбавлення волі, з 21 червня 2017 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Комунальним підприємством «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок скоєння злочину, в розмірі 1620,00 грн.
Представник потерпілого підтримав позовні вимоги, підтвердив матеріальні збитки відомостями та кошторисом, тому суд вважає можливим задовольнити цивільний позов та стягнути матеріальні збитки в сумі 1620,00 грн. з обвинуваченого, про що в судовому засіданні не заперечував і сам обвинувачений.
Потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 590 грн. та моральної шкоди в розмірі 1500,00 грн., тому суд вважає за можливе позовні вимоги в частині стягнення матеріальних збитків задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого на її користь 105 грн., які підтверджуються висновком товарознавчої експертизи № 4818.

Оскільки потерпілій дійсно заподіяна моральна шкода, що виразилася в спричиненні душевних страждань, втрати часу на явку в поліцію та суд, тому суд вважає можливим задовольнити вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500,00 гривень.
Потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 1239,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн.

Враховуючи визнання цивільного позову обвинуваченим, суд вважає можливим його задовольнити в повному обсязі та стягнути матеріальні збитки і моральну шкоду з обвинуваченого на його користь.

Представником потерпілого ОСОБА_11 заявлений цивільний позов про відшкодування на її користь матеріальних збитків в сумі 2650 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн.

Цивільний позивач, законний представник потерпілого по справі, підтримала позовну заяву, просила її задовольнити, однак суд вважає за можливе позовні вимоги в частині стягнення матеріальних збитків задовольнити частково, а саме в межах обвинувального акту в сумі 1830,00 грн. та стягнути їх з обвинуваченого на її користь.

Оскільки потерпілому дійсно заподіяна моральна шкода, що виразилася в спричиненні душевних страждань в зв`язку з викраденням у сина, як неповнолітнього, мобільного телефону, втрати часу на явку в поліцію та суд, зміні укладу їх життя, тому суд вважає можливим задовольнити вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 2000,00 гривень.
У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 4678 від 04.11.2015 року в сумі 245,52 грн., дактилоскопічної експертизи № 127 від 06.07.2015 року в сумі 368,52 грн., на загальну суму 614,04 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути витрати за проведення зазначеної експертизи з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 11.04.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дня позбавлення волі, з 21 червня 2017 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області матеріальні збитки в сумі 1620,00 (одна тисяча шістсот двадцять грн. 00 коп.) гривень, перерахував на р/р НОМЕР_2 в ТВБВ № 10020/0514 філії ХОУ АТ «Ощадбанк», код підприємства 37048692, МФО 351823.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Лозова Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , матеріальні збитки в сумі 105,00 (сто п`ять грн. 00 коп.) гривень та моральну шкоду в розмірі 1500,00 (одна тисяча п`ятсот грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Комсомолець Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , матеріальні збитки в сумі 1239,00 (одна тисяча двісті тридцять дев`ять грн. 00 коп.) гривень та моральну шкоду в розмірі 2000,00 (дві тисячі грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , матеріальні збитки в сумі 1830,00 (одна тисяча вісімсот тридцять грн. 00 коп.) гривень та моральну шкоду в розмірі 2000,00 (дві тисячі грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судові витрати в сумі 614,04 (шістсот чотирнадцять грн. 04 коп.) гривень за проведення товарознавчої експертизи № 4678 від 04.11.2015 року, дактилоскопічної експертизи № 127 від 06.07.2014 року, перерахував на р/р 0005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680.

Після набрання вироком законної сили речові докази: сумку (чемодан) чорного кольору, яка належить ОСОБА_7 ; сокиру із дерев`яною рукояткою, яка належить ОСОБА_6 ; велосипед марки «Формула», якій належить гр. ОСОБА_8 ; м`яку іграшку у вигляді собаки, яка належить гр. ОСОБА_13 ; металеву кришку люку каналізаційного колодязя, яка належить КП «Лозоваводоканал» - вважати повернутими потерпілим.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1