Справа № 441/468/17 1-кп/441/92/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 , його адвокат ОСОБА_5
потерпілі - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх представник ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок кримінальне провадження № 0000010 від 06.04.2014 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Березець Городоцького району Львівської області, освіта вища, одружений, працює в Городоцькому відділенні поліції Яворівського відділу поліції НП у Львівській області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2014 р. близько 22 год., водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.1.3, 2.3,12.1,10.1 ПДР України, виконуючи маневр повороту вправо по напрямку свого руху, не переконавшись, що такий буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та порушивши вимоги дорожньої розмітки 1.1 ПДР вчинив зіткнення зі скутером «АПРІЛІЯ ЛЕОНАРДО» без номерного знаку під керуванням ОСОБА_9 .

В результаті необережних дій водія ОСОБА_4 та невиконання ним вимог ПДР України водій скутера ОСОБА_9 з отриманими травмами був доставлений для надання медичної допомоги до лікарні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 85/14 від 29.05.2014 р. у ОСОБА_9 на момент звернення до лікарні мали місце тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритий багато уламковий перелом лівої гомілки із зміщенням, забій живота, тазу садна лівого коліна та гомілки, що відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Крім того в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир скутера ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми грудної клітки, яка виразилася множинними переломами ребер, крововиливами і розривами тканин обох легень, що відповідно до висновку експерта № 44/14 від 26.04.2014 р стали причиною смерті останньої.

Причиною настання даної ДТП стали правопорушення водієм ОСОБА_4 вимог ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виниклими наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення визнав повністю, не оспорюючи обставини, зазначені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому. Просив розглянути справу без дослідження доказів.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили розглянути справу без дослідження доказів, претензій морального чи матеріального характеру не мають.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілі, представник потерпілого також не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, та з`ясувавши, що вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставив, які ніким не оспорюються.

Суд під час судового розгляду провадження оцінивши всі зібрані та надані сторонами докази в сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94, ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю і його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, перша судимість, добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України є настання тяжких наслідків.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра - не перебуває, позитивно характеризується, має місце роботи, проживання та міцні соціальні зв`язки, потерпілі просили не карати обвинуваченого та не позбавляти його права керування транспортними засобами, а також те, що правопорушення яке вчинив Звізло в силу ст.12 КК України належить до тяжких злочинів, за наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, - суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення йому покарання у вигляді позбавлені волі у межах санкції ч.2 ст.286 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням без застосування додаткового покарання, передбаченого цією статтею.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення його права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведені експертизи у розмірі 14848.20 грн.(чотирнадцять тисяч вісімсот сорок вісім грн.) 20 коп.

Речовий доказ автомобіль «ГАЗ 2410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в КП «Міське комунальне господарство» в м.Городок, вул. Чорновола,10 а повернути власнику ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ).

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1