Провадження № 1-кс/537/253/2017
Справа № 537/1478/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_4 на відвід слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 від розгляду його заяви, -
в с т а н о в и в:
У провадження судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 знаходиться скарга-заява ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 , відповідно ст.ст. 364, 365 КК України.
05.05.2017 року в порядку автоматизованої системи документообігу суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 мотивована тим, що слідчий суддя порушив його процесуальні права які полягають у невидачі йому ухвал про відкриття провадження по кожній його скарзі на протязі березня травня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що не має підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 та повідомив , що суддя ОСОБА_5 своїми діями скомпрометував себе по відношенню до нього.
Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлений відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, слідчий судді, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4 ) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні. Безпідставні і немотивовані відводи не повинні розглядатися.
Дослідивши матеріали скарги та заяву про відвід слідчого судді, заслухавши прокурора, скаржника, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні об`єктивні причини та підстави для відводу є немотивованими та безпідставними.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80 81, 82, 309 КПК України КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 № 537/1478/17 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1