справа № 274/1129/17 провадження №1-кс/0274/277/17
22.03.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивує тим, що до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшло звернення начальника служби у справах дітей виконавчого комітеті Бердичівської міської ради ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 17.11.2016 року позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.02.2017 року шляхом обману продала двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в якій зареєстровані малолітні діти, заволодівши коштами ОСОБА_9 , яка придбала вказану квартиру.
У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 25.02.2017 року шляхом обману продала двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в якій зареєстровані малолітні діти, ОСОБА_9 .
Однак 03.03.2017 року ОСОБА_9 продала вище вказану квартиру ОСОБА_4 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 82624587 від 16.03.2017 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу від 03.03.2017 року.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вважає, що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.
Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.
Згідно статті 170 ч. 2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частина 3 ст. 170 КПК України, передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Таким чином вбачається наявність достатніх підстав вважати, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно підлягає задоволенню, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 171 КПК України, є необхідність в накладенні арешту на вказану квартиру, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1