Справа № 362/5760/16-к
Провадження № 1-кп/362/356/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002117 від 22.08.2016 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Заслухавши думку прокурора, думку підозрюваного, який просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, врахувавши думку потерпілої, яка не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою з наступних підстав.

Так, згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2016 р. близько 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки та не керуючись в своїх діях дорожніми знаками регулювання, здійснив виїзд на автодорогу Київ-Одеса в напрямку м. Київ, де на даний час проводились ремонтні роботи. Після чого, будучи неуважним та не оцінивши дорожні умови, маючи на меті здійснення маневру розвороту в напрямку м. Одеса, свідомо порушуючи вимоги дорожньої розмітки 1.1, не врахував дорожню обстановку, не впевнившись в безпеці виконання маневру, здійснив виїзд на проїзну частину автодороги Київ-Одеса, а саме рух до м. Київ, де зіткнувся з автомобілем «DAF 75CF 250», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який в цей час рухався в напрямку м. Київ.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo», ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №330 м/д від 16.11.2016 р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце тілесні ушкодження: синці повік лівого ока, травматичні поодинокі ерозії рогівки і кон`юктивіти лівого ока, забійна рана лівої вушної раковини, закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням уламків, що виникли внаслідок дії в зазначені частини тіла потерпілої тупого предмета (предметів).

Вказана забита рана кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Зазначений перелом кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості загоєння більше 21 дня. Інші, зазначені вище, тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі.

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №19/8-02/1194 від 21.10.2016 р.: Рульове керування автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено. Система робочого гальма наданого на дослідження автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Елементи підвіски наданого на дослідження автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент огляду знаходяться в технічно-несправному, працездатному стані, через деформацію лівого краю балки підвіски задніх коліс. Дана несправність виникла в момент ДТП. Несправностей підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено.

Таким чином, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги наступних Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2002 р.:

- п.1.1., - «Ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» (3353-12) встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил»;

- п.1.3. - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

- п.1.5. - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.10.1. - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.1.1., 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_4 повністю визнав зазначені обставини, в скоєному щиро розкаявся, відшкодував завдані потерпілій збитки та показав, що 21.08.2016 р. він на повороті з м. Василькова розвертався в сторону Калинівки і не побачив автомобіль, що їхав, тому зіткнення сталося з його необережності.

Потерпіла в судовому засіданні дала згоду на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням, будь-яких претензій до останнього не має, показала, що напередодні у ОСОБА_4 , що є її батьком, був мікроінсульт, що було встановлено у шпиталі, тому це могло вплинути на його стан здоров"я.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, відповідно до довідки УІАЗ, заподіяну шкоду усунув, з потерпілою примирився, примирення з боку потерпілої є результатом її вільного волевиявлення, що вона підтвердила в судовому засіданні, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а провадження закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,
У х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002117 від 22.08.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за залучення експертів для проведення судової автотехнічної експертизи №19/8-02/1194 від 21.10.2016 р. Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в Київській області 879,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, прокурору, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1