overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/901/17
Провадження № 1-кп/280/201/17
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області на 31 серпня 2017 року на 10 год. 30 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2549/17
У Х В А Л А
07.08.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, , -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.08.2017 року справу №286/2492/17 передано до розгляду судді ОСОБА_3 .

03.08.2017 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що суддя ОСОБА_3 розглядав цивільну справу, стороною в якій була заявниця і ним було прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог останньої, а отже у заявниці може виникнути сумнів у обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної скарги.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід судді, суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зокрема встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 вважає, що оскільки ним розглядалась цивільна справа, позивачем в яуій була скаржниця і ним було винесено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог останньої, то ця обставина може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

З огляду на позицію судді, з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді даної справи, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/2492/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4652/17
Провадження № 1-кп/361/489/17
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року м. Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України попередній розгляд необхідно здійснювати колегіально судом в складі трьох професійних суддів. Щодо призначення запасного судді, то суд вважає, що на даний час, при розгляді справи по суті, необхідності призначати такого немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/860/17
№ 1-кп/534/131/17
У Х В А Л А
(вступна на резолютивна частини)
07 серпня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу опіки та піклуванняОСОБА_4
законного представникаОСОБА_5
захисникаОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань, з участю прокурора, з викликом потерпілої, обвинуваченого його захисника та законного представника, а також педагога (психолога), представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції з ювенальної превенції.

Доручити Кременчуцькому районному сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати суду в строк до 14 серпня 2017 року досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому та його законному представнику, що вони мають право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Копію ухвали направити до Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для організації її виконання в частині складання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області 10 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 544/374/17
1-кп/544/74/2017 Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:
У судові засідання, призначені на 06.06.2017, 12.06.2017, 31.07.2017 та 07.08.2017 свідок ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні 07.08.2017 заявлено клопотання про привід вказаного свідка у судове засідання.
Сторона захисту поклалась на розсуд суду при розгляді даного клопотання.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Частиною 4 статті 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Приймаючи до уваги, що участь свідка ОСОБА_6 у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, його покази мають значення для встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід вказаного свідка через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13-00 годин 11 серпня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Пирятинському ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Суд роз`яснює особі, на яку покладений обов`язок виконання даної ухвали, що невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/853/17
УХВАЛА

07.08.2017 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши заяву ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру - поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2

встановила:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру - поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом з 13 січня 2016 року, згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

ухвалила:
доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про продовження примусових заходів медичного характеру - поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 31 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул.Східна, 82 Рівненської області).

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 14.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
03.08.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 14.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 14.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України відкрите підготовче судове засідання на 14 серпня 2017 року, 16 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.08.2017 Справа № 756/7384/17
№ 1-кп/756/676/17
756/7384/17-к
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 будучи повідомленою про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явилась.
Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 11 год., 06 вересня 2017 року обвинувачену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП в м. Києві.
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київський місцевій прокуратурі № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8602/17-к
19 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» про скасування арешту майна,
ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» звернулось в Солом’янський районний суд м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.
Вимоги скарги мотивовані тим, що ухвалою слідчого судді Солом’янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року накладено арешт на належні ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» об’єкти нерухомості. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Представник ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» у судове засідання 19 липня 2017 року не з’явився. Подав до суду клопотання, з якого вбачається, що ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» не підтримує своє клопотання про скасування арешту майна від 05 липня 2017 року.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, –
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 21.05.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування заходів кримінального провадження, а саме про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0013466 від 26.11.2013 року.

При постановленні ухвали від 21.05.2017 року у вступній частині ухвали була допущена описка, а саме зазначено «21 травня 2017 року» замість «21 липня 2017 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2017року.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2017 року, вірно зазначивши дату винесення ухвали «21 липня 2017 року».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3058/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 06.07.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань № 209.

Про час та місце судового засідання повідомити скаржника, Київську місцеву прокуратуру № 2 м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003050 від 01.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
31.07.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003050 від 01.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

01.08.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003050 від 01.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 13 вересня 2017 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1