Дата документу 02.02.2017 Справа № 554/739/17
Справа № 554/739/17
Провадження № 1-кс/554/1088/2017
У Х В А Л А

про направлення особи до медичного закладу
для проведення стаціонарної психіатричної експертизи
02 лютого 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0005040, зареєстрованому у ЄРДР 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України., про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Октябрського районного суд м.Полтави з клопотанням про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

У провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0005040, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 07.12.2016 року згідно з вимогами ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України.

Установлено, що ОСОБА_5 , 07.12.2015 року, близько 01.00 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, шляхом ривка, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні декількох ударів долонею руки в обличчя, намагався заволодіти жіночою сумочкою вартістю 273 грн. 60 коп. (згідно висновку експерта № 1212/2 від 12.12.2016 р.), мобільним телефоном марки «Lenovo S820» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1 642 грн. 50 коп. (згідно висновку експерта № 1212/2 від 12.12.2016 р.), танцювальними босоніжками вартістю 360 грн. (згідно висновку експерта № 1212/2 від 12.12.2016 р.) та жіночою косметикою вартістю 700 грн. (зі слів потерпілої), однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був затриманий перехожим. Своїми умисними діями ОСОБА_5 міг спричинити ОСОБА_7 збитку у розмірі 2 976 грн. 10 коп.

Таким чином, за вчинення своїх умисних дій, які виразилися у не закінченому замаху на відкрите викрадене чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
23.12.2016 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середнью освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого: засуджений 26.12.2012 р. Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 186 КК України до 2-х років позбавленні волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 заперечує факт вчинення ним кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 07.12.2016 року;

-Протоколом огляду місця події від 07.12.2016 року, в ході якого у потерпілої вилучено ОСОБА_7 жіночу сумку, з пошкодженням в якій знаходилися мобільний телефон, танцювальні босоніжки та жіноча косметика;

-показами потерпілої ОСОБА_7 ;

-показами свідка ОСОБА_8 , який був очевидцем грабунку та затримав по гарячих слідах ОСОБА_5 ;

-показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-протоколом перегляду відеозапису з нагрудних камер відео спостереження патрульних поліцейських;

-протоколами впізнання за фотознімками від 08.12.2016 року в ході яких потерпіла та свідок впізнали нападника, яким виявився ОСОБА_5 ;

-речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності.

В свою чергу, досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення, не закінченого замаху на відкрите викрадене чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.
Згідно довідки з Полтавської обласної психіатричної лікарні ім.. Мальцева: ОСОБА_5 знаходився на лікуванні з 08.02.2014 року по 31.03.2014 року з діагнозом: психічний шизофреноподібний розлад внаслідок перенесеної закритої черепно-мозкової травми з параноїдним психоорганічним синдромом. Також, встановлено, що підозрюваний перебуває на обліку у Полтавському обласному психоневрологічному диспансері з діагнозом шизофреноподібний розлад з параноїдним синдромом, психоорганічний синдром експлозивний варіант.

З огляду на викладене мною, 06.01.2017 року для з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 19 від 17.01.2017 року комісія припускає наявність у ОСОБА_5 розладу особистості внаслідок комбінованого ураження головного мозку (ЗЧМТ, полі наркоманія), про те в амбулаторних умовах неможливо виключити органічний шизофреноподібний розлад чи шизофренію на органічному фоні.

Для встановлення остаточного діагнозу та вирішення експертних питань ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Тому для уточнення діагнозу та вирішення експертних питань підекспертний потребує направлення та стаціонарну судово - психіатричну експертизу.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити, наголосила на тому що є нагальна потреба у поставленні та вирішенні питань наявності у підозрюваного психічних захворювань та осудності на момент скоєння злочину.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання в повному обсязі, вважає що обстеження яке було проведено в м.Полтаві є достатнім для визначення його стану здоров`я.

Захисник підозрюваного підтримала свого підзахисного та просила відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі . Погоджується з думкою свого підзахисного щодо того, що експертизи яка є в матеріалах кримінального провадження достатньо для визначення його психічного стану.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

Згідно ч.2 статті 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до ч.3 статті 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи необхідно з метою встановлення психічного стану підозрюваного.

Розглядаючи клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до спеціалізованої експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення його дійсного психічного стану, слідчим суддею враховується час, місце, спосіб та інші обставини вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення; поведінка особи до вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення і після нього; характер і розмір шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням або кримінальним правопорушенням; тяжкість кримінального правопорушення, в якому особа підозрюється, характеризуючі відомості про підозрюваного, та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони кримінального провадження та про доцільність направлення ОСОБА_5 на стаціонарну судову психіатричну експертизу

Керуючись ст.ст. 242, 309, 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи комунальному закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул.Бехтєрєва, 1.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, до комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» за адресою м. Дніпро, вул. Бехтєрєва 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на один місяць.

Виконання ухвали покласти на працівників Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, а також про відповідальність за ст..384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1