№707/361/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000136 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04.05.2016 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи не зняту та не погашену судимість за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у жовтні 2016 року, перебуваючи біля річки Тясмин, що в адміністративних межах с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, виявив дикорослі кущі коноплі, після чого, діючи з прямим умислом, зірвав листя та верхівки зі стебел і таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, переніс його до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де висушив та виготовив шляхом перетирання долонями і залишив зберігати для власного вживання.

18 січня 2017 року о 10 годині 15 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у будинку виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2/128 від 23.01.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену суху речовину становить 15,66г, яку ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Указані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

16 лютого 2017 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000136 від 02 лютого 2017 року, з одного боку та обвинуваченим у цьому кримінальному проваджені ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яка підписана сторонами, відповідно до якої: ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України; зобов`язався у разі виявлення повідомляти органи Національної поліції про вчинення іншими особами кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів; сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; передбачили в угоді наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні головуючим роз`яснено наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, а саме: для прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно статей 394 та 424 КПК України, для підозрюваного чи обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду в загальному порядку. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні також просить указану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у повному обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав позицію обвинуваченого.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 повторно незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд залишає особисте зобов`язання.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 лютого 2017 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000136 від 02 лютого 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - особисте зобов`язання.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс та саморобний пристрій для куріння, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз у сумі 880 грн. 40 коп.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1