Справа № 550/475/17
Провадження №1-кп/550/82/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка (Скороходове) Чутівського району Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В один із днів другої декади січня 2017 року, близько 21 год., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до дачного господарства ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження запірних пристроїв на дверях, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав газовий балон, ємністю 50 літрів, вартістю 539,38 грн. Викраденим майном він в послідуючому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфіккувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.
Крім того, в один із днів першої декади лютого 2017 року, близько 21 год., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, повторно, прийшов до дачного господарства ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження віконного скла та рами, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав алюмінієвий посуд, а саме: пательню, вартістю 174,31 грн.; каструлю об`ємом 4,5 літри, вартістю 102,17 грн.; каструлю ємністю 5 літрів, 142,37 грн.; каструлю ємністю 5 літрів, вартістю 108,96 грн. Викраденим майном в послідуючому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 527,81 грн.
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, повторно.
Також, в один із днів третьої декади лютого 2017 року, близько 21 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, переліз через паркан до присадибної ділянки ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав трубу з нержавіючої сталі діаметром 32 мм (стінка 2 мм), довжиною 2,10 м, вартістю якого 202,69 грн. та трубу з нержавіючої сталі діаметром 32 мм (стінка 2 мм), довжиною 2,16 м, вартістю 208,50 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 411,19 грн.
Вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та дав показання, що в один із днів другої декади січня 2017 року, близько 9 години вечора він дійсно, прийшов до дачного господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відкрив замок на дверях, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав газовий балон. Через деякий час, десь в один із днів першої декади лютого 2017 року, близько 9 години вечора, обвинувачений вказав, що він знову прийшов до дачного господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вибив віконне скло та раму, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав алюмінієву пательню та три алюмінієвих каструлі. Обвинувачений також дав показання, що він ввечорі одного із днів третьої декади лютого 2017 року, переліз через паркан до присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав дві труби з нержавіючої сталі.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає ці показання достовірними.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явлених обвинувачень, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.ч. 3, 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено що він: згідно довідки-характеристики виконкому Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №02-18/778 від 21.04.2017 р. за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, не одружений; згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №6/686 від 16.05.2017р. перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних; згідно медичного висновку Чутівської ЦРЛ Полтавської області від 21.04.2017 р. психічних та поведінкових розладів не виявлено, працездатний; раніше не судимий.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує данні про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілим завдану матеріальну шкоду та просив суворо не карати, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, те, що відповідно до ст. 12 КК України вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а вчинені злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку потерпілих, які не мають до обвинуваченого будь-яких претензій та залишають на розсуд суду призначення виду та міри покарання обвинуваченому.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, від відбування якого звільнити з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати - відсутні.
Цивільні позови не заявлялися.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили:
- газовий балон, ємністю 50 літрів та алюмінієвий посуд, а саме: пательню; каструлю об`ємом 4,5 літри; каструлю ємністю 5 літрів; каструлю ємністю 5 літрів, передані на відповідальне зберігання під схоронну розписку ОСОБА_5 , вважати повернутими, як їй належні;
- трубу з нержавіючої сталі діаметром 32 мм (стінка 2 мм), довжиною 2,10 м та трубу з нержавіючої сталі діаметром 32 мм (стінка 2 мм), довжиною 2,16 м, передані на відповідальне зберігання під схоронну розписку ОСОБА_6 , вважати повернутими, як йому належні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1