overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/61/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.05.2017
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
защитника - ОСОБА_5 ,
Обвиняемый ОСОБА_7 направил письменное ходатайство через «Харьковское учреждение исполнения наказаний» № 27 о замене защитника ОСОБА_8 на другого защитника, на основании того, что адвокат ОСОБА_8 не предоставляет ему профессиональную юридическую помощь, не является на судебные заседания, не имеет надлежащей юридической квалификации, игнорирует его просьбы, не является в Харьковское учреждение исполнения наказаний № 27, в котором содержится обвиняемый для помощи в составлении жалоб и заявлений и в связи с разными правовыми позициями.
Адвокат ОСОБА_5 в свою очередь, указал, что осуществляет защиту ОСОБА_9 в полном объеме и надлежащим образом, перечислил свои процессуальные действия по защите ОСОБА_9 , пояснил что его правовая позиция такая же, как и у ОСОБА_9 , а именно: невиновность ОСОБА_9 однако по разным методам.
Изучив заявленное ходатайство, объяснения защитника, суд приходит к следующим выводам.
Так, согласно ст.54 УПК Украины Подозреваемый, обвиняемый имеет право отказаться от защитника или заменить его.
Однако, защитник ОСОБА_5 был привлечен к участию в деле на основании постановления следователя Центром БВПД, то есть не по соглашению, а на соблюдение государством его права на защиту на безвозмездной основе.
Судом установлено, что сообщенные ОСОБА_6 обстоятельства для замены защитника не содержит в себе безусловных оснований для этого. Защитником выполняются процессуальные действия для оказания правовой защиты обвиняемого, а правовые позиции обвиняемого и защитника совпадают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 54 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_6 о замене защитника отказать.
Данное постановление обжалованию не подлежит.
Судья : ОСОБА_1
Справа № 645/878/17
Провадження № 1-в/645/78/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане подання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце розгляду подання, неодноразово не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Постанова суду від 07 квітня 2017 року про привід ОСОБА_4 в судове засідання працівниками поліції не виконана.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення засудженого в судове засідання приводом.

За положеннями ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на те, що відсутність засудженого в судовому засіданні унеможливлює розглянути подання, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 15 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/3309/17
№ провадження 1-кс/646/2815/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно у кримінально провадженні

в с т а н о в и в :
26 травня 2017 року заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області про накладення арешту на майно у кримінально провадженні № 0003695.
Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по поданій скарзі.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проте, клопотання адвоката ОСОБА_2 містить формулювання «про скасування ухвали про накладення арешту на майно» у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості розглянути дане клопотання, так як в ньому викладені обставини, які не є предметом оскарження відповідно до КПК України в суді першої інстанції.
З даною вимогою заявнику слід звертатися у порядку п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, в якому визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: арешт майна або відмову у ньому.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за клопотанням про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно у кримінально провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3889/17
№ провадження 1-кп/646/498/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001022 від 15 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001022 від 15 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001022 від 15 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 2 червня 2017 року о 12 годині 20 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/320/14-к
Провадження № 1-в/353/7/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами за заявою Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Тлумацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 353/320/14-к від 28.05.2014 року, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області на підставі вироку Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно ч. 3, 5 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Для вирішення заяви Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 09 червня 2017 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8288/17
н/п 1-кп/640/656/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.05.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.05.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 06 червня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 534/772/17
№ 1-кп/534/121/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні матеріали кримінального провадження №0000452 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Кримінальну справу №534/772/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження із кримінальною справою №534/1688/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для їх спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 02 червня 2017 року о 08 год. 20 хв.
Провадження № 1-кп/537/7/2017
Справа № 537/2935/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.11.2016 року провадження в справі було зупинено до розшуку підозрюваного ОСОБА_3

01.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання та клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

У зв`язку з надходженням вищезазначених клопотань , приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16 червня 2017 року .

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1207/17 Номер провадження 11-кп/786/628/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження 09 червня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Провадження 1-кп/712/353/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року Колегія суддів Соснівського районного суду м.Черкаси в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у складі трьох суддів та учасників судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у складі трьох професійних суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Підготовче кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, призначити на 06 червня 2017 року о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

/
У Х В А Л А
Справа № 126/431/16-к

Провадження № 1-в/126/37/2017

01 червня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання,-

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03 березня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Бершадському районному відділі з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував. Нового злочину засуджений не скоїв, іспитовий строк у засудженого закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.03.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.06.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000348 від 15.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Жмеринського ВП ГУН П у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із даним клопотанням.
Клопотання оформлене відповідно до вимог ст.234 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, вважаю, що дане клопотання слід прийняти до провадження та призначити по ньому судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000348 від 15.05.2017 року, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 09 годину 15 хвилин 06 червня 2017 року за участю слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
137/469/17

У Х В А Л А
07.04.2017р. с.м.т. Літин
До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 Гопкін