Справа № 157/1895/17
Провадження №1-кс/157/57/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

10 травня 2017 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурор Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000115 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , будучи:

- звільненим постановою Камінь-Каширського районного суду від 25 січня 2008 року за ч. 1 ст. 296 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України;

- засудженим вироком Камінь-Каширського районного суду від 23 травня 2008 року за ч. 1 ст. 296, ст. 101 КК України до арешту на строк 45 днів; звільненого 01 серпня 2008 року по відбуванню строку покарання;

- звільненим постановою Камінь-Каширського районного суду від 16 січня 2009 року за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 289 КК України від кримінальної відповідальності по амністії;

- засудженим вироком Камінь-Каширського районного суду від 18 червня 2009 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців;

- засудженим вироком Камінь-Каширського районного суду від 03 листопада 2009 року за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді

позбавлення волі строком на 1 рік і 8 місяців; звільненого з місць ув`язнення на підставі постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області 24 вересня 2010 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання 4 місяці 24 дні;

- вироком Камінь-Каширського районного суду від 17 травня 2011 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців; звільненого з місць ув`язнення 20 жовтня 2015 року по відбуттю строку покарання,

на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив нові, умисні корисливі злочини.

Так, він повторно близько 00 год. 30 хв. 08 квітня 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб з раніше судимим ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу увійшли на територію господарства ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрали належну потерпілому гужову підводу вартістю 2 000 грн., на якій лежав металевий цеп вартістю 200 грн., а також, проникнувши до господарських приміщень, таємно викрали належного ОСОБА_9 коня вартістю 15 000 грн., кінного хомута вартістю 300 грн. та кінну дугу вартістю 100 грн., і тим самим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 17 600 грн.

В подальшому ОСОБА_5 повторно близько 01 год. 08 квітня 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб з тим же ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу увійшли на територію господарства ОСОБА_10 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрали належну потерпілому кобилу вартістю 10 000 грн., а також, проникнувши до господарського приміщення, таємно викрали належні ОСОБА_10 лейці (віжки) вартістю 260 грн., і тим самим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10 260 грн.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому, 08 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, 09 квітня 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, та 10 квітня 2017 року слідчим суддею Камінь-Каширського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Винуватість ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місць події від 08.04.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 та протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_8 .

На даний час слідству місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, він активно переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. по 06 год., відвідувати торгівельні закладі, де продаються спиртні напої на розлив; зобов`язано з`являтись для реєстрації у відділ поліції за місцем проживання два рази на місяць.

З актів перевірки адміннаглядного вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, починаючи із 08 квітня 2017 по даний час.

У зв`язку із вищевказаним 10 квітня 2017 в порядку ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату явки до слідчого для проведення слідчих дій, однак останній до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки слідчого не повідомив.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

З врахуванням вказаного, оскільки ОСОБА_5 знає та усвідомлює факт проведення щодо нього кримінального провадження, викликався у відділ поліції та при цьому умисно ухиляється від явки до органу досудового розслідування.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово перебував у місцях позбавлення волі та, не зважаючи на звільнення та встановлений судом адміністративний нагляд, в черговий раз підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, дають органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що останній схильний до невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, перебуваючи на волі, знову вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказане свідчить про те, що без застосування до підозрюваного ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою неможливо запобігти вищевказаним ризикам, а застосування до підозрюваного у даному провадженні більш м`якшого запобіжного заходу не буде достатнім та не відповідатиме цілям і завданням кримінального та кримінально-процесуального законодавства України.

Оскільки ОСОБА_5 ухиляється від слідства, необхідно здійснити його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з викладеним, просив дати дозвіл на затримання ОСОБА_14 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у порядку ст. 182 КПК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухав думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення старшого слідчого слідчого відділу, який просить клопотання задовольнити, підозрюваного, який заперечив свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення, його захисника, який просить застосувати домашній арешт, приходжу до висновку, що клопотання є підставне і підлягає до задоволення.

На підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 10 квітня 2017 року ОСОБА_5 10 травня 2017 року затримано, про що свідчить протокол затримання від 10 травня 2017 року.

Відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, покарання за які передбачає позбавлення волі на строк до 6 років.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 є зібрані по справі докази, зокрема: протоколи огляду місць події від 08 квітня 2017 року; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 та протокол проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_8 .

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, зокрема особистого зобов`язання та інших запобіжних заходів, немає, оскільки ОСОБА_5 з 08 квітня 2017 року по 10 травня 2017 року ухилявся від явки до слідчого та суду незважаючи на те, що відносно нього ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. по 06 год., відвідувати торгівельні закладі, де продаються спиртні напої на розлив; зобов`язано з`являтись для реєстрації у відділ поліції за місцем проживання два рази на місяць.

За порушення адміннагляду ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за ст. 187 КУпАП. Крім того, 03 березня 2017 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП його було піддано адміністративному арешту на 15 діб і постанова суду починаючи з 14 березня 2017 року Камінь-Каширським ВП ГУНП у Волинській області не виконана. Покликання захисту на обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не буде достатнім для забезпечення кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 , будучи під адміннаглядом, яким йому було встановлено обмеження залишати місце проживання з 22 год. по 06 год., неодноразово порушував ці обмеження, а як пояснив сам ОСОБА_5 , що з 10 квітня по 03 травня 2017 року він не був за місцем свого проживання, а знаходився в м. Рівному.

Разом з тим, на нього складено протоколи за порушення адміннагляду неявку на реєстрацію в органи поліції 06 та 20 березня і 03 квітня 2017 року.

А тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у виді позбавлення волі на строк до шести років, особу ОСОБА_5 , який, будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, маючи не зняту і не погашену судимість, в черговий раз підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень проти власності, є підстави для застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки він на шлях виправлення не став і є ризики вчинення нових правопорушень.

Разом з цим, з метою додержання вимог КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу, за умови внесення якої підозрюваний має бути негайно звільнений з-під варти.

Так, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого, у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, його матеріальний та сімейний стан, ступінь вищевказаних ризиків, суд вважає за необхідне визначити у якості застави, передбаченої ч. 3 ст. 183 КПК України, суми у 80 000 грн., та, у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області за першою вимогою; не відлучатися із с. Залісся Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 189, 190, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта базова середня, по кримінальному проваджені № 0000115 на строк 60 (шістдесят) днів з 09 год. 00 хв. 10 травня 2017 року до 08 липня 2017 року включно.

Визначити розмір застави у 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № 2504, , ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ОСОБА_5 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Залісся Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1