Справа № 761/4120/17
Провадження № 1-кс/761/2660/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП у м. Києві,

ВС Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , відповідно до вимог якої скаржник просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення згідно його заяви від 02.02.2017 року, передбачені ст. 190, ст. 191 КК України, які були вчинені ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідуваня, про що повідомити заявника- потерпілого; зобов`язати ГУНП в м. Києві повідомити дату внесення в ЄРДР, номери кримінальних проваджень, дані про слідчого, який буде проводити досудове розслідування.

Скаргу мотивовано тим, що 03 лютого 2017 року на особистому прийомі в ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав заяву від 02.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. ст. 190, 191 ОСОБА_4 .. Разом з тим, на день звернення до слідчого судді у нього відсутні будь-які відомості про внесення його заяви до ЄРДР, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий (уповноважена особа) ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 03.02.2017 року звернувся до ГУНП у м.Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується відтиском штампу приймальні ГУНП в м. Києві на копії заяви, яка долучена скаржником до матеріалів скарги.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо отримання інформації з ГУНП у м.Києві з приводу внесення (невнесення) згаданої заяви в ЄРДР, на день розгляду скарги будь-якої інформації такого змісту до суду надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 до ЄРДР фактично внесено не було.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання посадових осіб ГУНП в м. Києві внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Разом з тим, враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в частині зобов`язання ГУНП в м. Києві повідомити ОСОБА_3 дату внесення відомостей в ЄРДР, номери кримінальних проваджень, дані про слідчого, який буде проводити досудове розслідування, відсутні.

У зв`язку з зазначеним слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП у м. Києві, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.02.2017 року, поданою до ГУНП в м. Києві 03.02.2017 року та розпочати досудове розслідування.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1