Провадження № 1-кс/582/121/17
Справа № 582/509/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
28 квітня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 26 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

з участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «КРАЗ» моделі «6443», д.н.з. НОМЕР_1 ., належний ТОВ «АГРО-ІМПУЛЬС» та причіп марки «ГКБ» моделі «9385», д.н.з з НОМЕР_2 , належний ТОВ «АГРО-ІМПУЛЬС» з 24 газовими балонами з написом «метан», що вилучені в ході огляду 26.04.2017р. в с. Віхове Недригайлівського району Сумської області.

Своє клопотання мотивував тим, що 26 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 внесено повідомлення від оператора лінії 102, про те, що до них звернувся оперуповноважений УЗЕ в Сумській області ОСОБА_5 , який повідомив про те, що біля ТОВ «ГадячСир» у с. Віхове Недригайлівського району, незаконно працює газозаправна станція, встановлено ймовірне порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що могло створити загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків.

Виїздом на місце події в с. Віхове Недригайлівського району 26.04.2017р. поблизу Віхівського відділення ТОВ «ГадачСир» виявлено пересувну автогазозаправну станцію на базі автомобіля марки «КРАЗ» моделі «6443», д.н.з. НОМЕР_1 , з приєднаним до нього причепом марки «ГКБ» моделі «9385», д.н.з. НОМЕР_3 , на якому знаходилось 24 газових балона з написом «метан», які з`єднані між собою шлангами, під`єднані до механізму в кінці причепу, який має винтель та показчики.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «КРАЗ» моделі «6443», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , та причіп марки «ГКБ» моделі «9385», д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належать ТОВ «АГРО-ІМПУЛЬС».

Автомобіль марки «КРАЗ» моделі «6443», д.н.з. НОМЕР_1 , та причіп марки «ГКБ» моделі «9385», д.н.з. НОМЕР_3 , на якому знаходилось 24 газових балона з написом «метан» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000112 від 26.04.2017р.

Оскільки вказаний автомобіль та причіп є речовими доказами, так як у комплексі фактично є пересувною автогазоправною станцією, використання якої, за версією слідства, здійснено з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що могло створити загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків, фактично є знаряддям злочину, і ці ризики є реальними, враховуючи, що особи, яким належить даний автомобіль, не надали документи та дозволи на здійснення робіт з підвищеною небезпекою, просив накласти арешт на дане майно.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, додатково, на підтвердження свого клопотання, надав протоколи допиту свідків від 28.04.2017р. та витяги з нормативних актів, які, на думку слідства, були порушені у даному кримінальному провадженні. Клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляв.

Представник ТОВ «АГРО-ІМПУЛЬС» у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши позицію слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000112, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частин 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 26.04.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Згідно фабули: 26.04.2017р. об 12 годині 20 хвилин до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від оператора лінії 102, про те, що до них звернувся працівник ОВС ОСОБА_5 , який повідомив про те, що біля ТОВ «ГадячСир» у с. Віхове Недригайлівського району, незаконно працює газозаправна станція, виїздом на місце події встановлено ймовірне порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що могло створити загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків.

З протоколу огляду місця події від 26.04.2017р. вбачається, що в с. Віхове Недригайлівського району 26.04.2017р. поблизу Віхівського відділення ТОВ «ГадачСир» виявлено пересувну автогазозаправну станцію на базі автомобіля марки «КРАЗ» моделі «6443», д.н.з. НОМЕР_1 , з приєднаним до нього причепом марки «ГКБ» моделі «9385», д.н.з. НОМЕР_3 , на якому знаходилось 24 газових балона з написом «метан», які з`єднані між собою шлангами, під`єднані до механізму в кінці причепу, який має винтель та показчики.

Згідно протоколу допиту свідка від 28.04.2017р., який є водієм автомобіля марки «КРАЗ» моделі «6443» та працівником ТОВ «ГадячСир», в його обов`язки входить заправка із пересувної автогазозаправної станції метаном автомобілі підприємства «ГадячСир».

Згідно протоколу допиту свідка від 28.04.2017р., який є охоронцем території ТОВ «ГадячСир», з 10.03.2017р. біля ТОВ «ГадячСир» з`явилась пересувна газова заправна станція, яка заправляє автомобілі підприємства «ГадячСир».

Згідно протоколів допиту свідків від 28.04.2017р., які є жителями сел Віхове та Вільшана, близько місяця біля підприємства ТОВ «ГадячСир» стоїть пересувна метанова АЗС, на якій заправляються молоковози.

Постановою про визнання речових доказів та визначення їх місця зберігання, вилучені 26.04.2017р. в ході огляду місця події в с. Віхове Недригайлівського району автомобіль марки «КРАЗ» моделі «6443», д.н.з. НОМЕР_1 , та причіп марки «ГКБ» моделі «9385», д.н.з. НОМЕР_3 , на якому знаходяться 24 газових балона з написом «метан», визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000112 від 26.04.2017р.

Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 272 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту слід задовольнити та, на підставі ч. 4 ст. 173 КПК України, застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом передачі його на відповідальне зберігання ТОВ «ГадячСир».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 372, 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000112 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «КРАЗ» моделі «6443», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ТОВ «АГРО-ІМПУЛЬС» та причіп марки «ГКБ» моделі «9385», д.н.з НОМЕР_2 , належний ТОВ «АГРО-ІМПУЛЬС» з 24 газовими балонами з написом «метан», що вилучені в ході огляду 26.04.2017р. в с. Віхове Недригайлівського району Сумської області, передавши їх на відповідальне зберігання ТОВ «ГадячСир».

Покласти обовязок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1