Справа № 369/8843/16-к
Провадження № 1-кс/369/1960/16
У Х В А Л А
іменем України
16.12.2016 року слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002084 від 01.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сахнівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.12.2012 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 27.09.2016 року за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим подано до суду клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою.
15.12.2016 року о 19 год. 20 хв. підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий.
16.12.2016 року доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, вимоги клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу обґрунтувано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 24.05.2016 близько 17:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля ставка, що неподалік вул. Київська в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 101» вартістю 256,50 гривень, належний ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

01.06.2016 року слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

29.07.2016 року у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, являються заява ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, протокол огляду, протоколи допиту потерпілого.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Сахнівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, маючий середню спеціальну освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий 21.12.2012 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, належних висновків для себе не зробив, на виклики до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не з`являється, за місцем проживання під час відвідувань був відсутній.

Тому слідчий просив суд обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сахнівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.12.2012 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.

У судому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив суд не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, приходить до висновку що клопотання слідчого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, має місце проживання, підозра про вчинення ОСОБА_5 злочину є обґрунтованою, але при цьому слідчим та прокурором не наведено доказів, які б свідчили про необхідність застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому суд, враховуючи положення ст.ст.177,178 КПК України, приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 13 лютого 2016 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20:00 годин вечора до 08:00 годин ранку наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1