Справа № 279/1593/17
УХВАЛА
іменем України
05 травня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та учасників кримінального провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 13.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 03.05.2017.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000607 від 13.04.2017, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, а саме прокурора ОСОБА_3 , дійшов висновку про наступне.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначено, що "12.04.2017 року близько 03.00 години група невстановлених осіб чоловічої статі, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насильства, а саме шляхом нанесення численних ударів кулаками рук в обличчя потерпілому ОСОБА_4 відкрито викрали чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5» серійний електронний номер ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 вартістю 11000, в якому була встановлена SIM-картка оператора рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером терміналу № НОМЕР_3 вартістю 25 гривень та флеш-накопичувач інформації марки «Samsung» об`ємом 128 Гб вартістю 1900 гривень, а також прозорий силіконовий чохол для телефону вартістю 180 грн, що належить потерпілому ОСОБА_4 , чим заподіяли останньому майнової шкоди на загальну суму 13105 гривень.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 останній повідомив, що викрадений в нього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5» має ідентифікуючі ознаки, а саме серійний електронний номер ІМЕІ 1) НОМЕР_1 та ІМЕІ 2) НОМЕР_2 про що надав слідству відповідні підтверджуючі документи.
В ході досудового розслідування були проведені слідчі (розшукові) дії, під час проведення яких встановити місцезнаходження викраденого майна, що належить

ОСОБА_4 , не представилось можливим.
На даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів,
що містять інформацію про з`єднання абонентів, які користуються мобільним терміналом з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 та ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", так як іншими
слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо. "
13 квітня 2017 року Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області відомості про вказаний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

З метою встановлення істини при розслідуванні кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Отримавши доступ до вказаної інформації, досудове розслідування зможе отримати документи, що містять інформацію про місце знаходження викраденого майна, яке належить ОСОБА_4 та встановлення особи у користуванні якої наявний мобільний телефон «Samsung Galaxy A5» з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 та ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , а саме: відомостей про те, чи працює вказаний мобільний телефон, з якими сім-картками, у зоні дії яких базових станцій та адреси їх розташування, з ким виходить на зв`язок абонент, використовуючи викрадений мобільний телефон, у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні роздруківок з`єднань за ідентифікуючими ознаками мобільного телефону «Samsung Galaxy A5» з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 та ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , з наданням дати, часу, тривалості з`єднання та адреси розташування базових станцій по номеру абонента «А», а також для встановлення інших обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, які можна використовувати як докази.

Тобто, за результатами проведення вказаної слідчої дії, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати старшому слідчому СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання на електронному носії роздруківок з`єднань терміналів стільникового зв`язку з використанням мобільного терміналу з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 та ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонента «А», за період часу з 01 години 00 хвилин 12 квітня 2017 року по час надання інформації.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1