Справа № 191/1257/17
Провадження № 1-в/191/443/17
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, раніше засудженого 3 рази, у цій справі засуджений 22.12.2014 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку- 12.03.2015 року, кінець строку- 12.04.2018 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він працевлаштований, був заохочений адміністрацією установи за сумлінну працю, приймає участь у богослужіннях.

Прокурор та представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації СВК-94, думку прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_4 раніше звільнявся умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 3 днів та знову учинив умисний злочин протягом невідбутої частини покарання, відбув 2/3 частини покарання станом 02.04.2017 року. За час відбування покарання в СВК-94 В зарекомендував себе посередньо, має одне заохочення , яке надавалося йому з метою стимулювання правослухняної поведінки, працевлаштований, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, правомірних та ввічливих взаємовідносин дотримується з метою отримати поблажливість, до виконання передбачених законом вимого персоналу ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, участі у виховних заходах, що проводяться в установі, не приймає, до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок не прагне. Вину у скоєному визнає, але розкаюється не щиро.

При вирішенні питання про можливість застосування засудженому заміни невідбутої частини покарання більш м`яким суд аналізує дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Проаналізувавши матеріали справи, суд находить, що засуджений ОСОБА_4 у скоєному злочині не розкаявся, на шлях виправлення не став, його поведінка не є сумлінною, а також з урахуванням того, що заміна засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст..82 КК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1