Справа №: 398/3135/16-к
провадження №: 1-кп/398/204/17
УХВАЛА
Іменем України
"11" квітня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000435 від 21.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого у буд. АДРЕСА_1 , притягнутий Олександрійським відділенням поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000435 від 21.05.2016 року відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 21.05.2016 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прийшов до будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, через вікно будинку, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: мобільний телефон марки «Nokia», моделі 5130 С- 2, чорно - синього кольору з блакитними вставками, з зарядним пристроєм, придбані в комплекті новими у 2011 році, а також срібні прикраси, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також викрав мобільний телефон марки «Fly», моделі «Е-154», чорного кольору, з зарядним пристроєм, придбані в комплекті б/у у лютому 2016 року, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1116 від 26.05.2016 року, вартість мобільного телефону марки «Nokia» з урахуванням зносу складає 600 грн. 00 коп., вартість срібної каблучки, 925 проби, вагою 6,86 грамів, якої з урахуванням зносу складає 416 грн. 67 коп., вартість срібної каблучки, 925 проби, вагою 7,58 грамів, якої з урахуванням зносу складає 460 грн. 40 коп., вартість срібної каблучки, 925 проби, вагою 2,02 грами, якої з урахуванням зносу складає 122 грн. 67 коп., вартість мобільного телефону марки «Fly», моделі «Е-154», чорного кольору, з зарядним пристроєм, з урахуванням зносу складає 489 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 викрав майно належне ОСОБА_6 , на загальну суму 1 599 грн. 74 коп., а також майно на суму 489 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 . ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинув територію вказаної квартири та розпорядився ним на власний розсуд.

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №123 від 31.08.2016 року, ОСОБА_5 , на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, страждав на хронічний психічний розлад у вигляді «Шизоафективного розладу, змішаного типу, з безперервним перебігом», який абсолютно позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, передбачати наслідки та суспільну небезпеку своїх дій.

ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за обставин викладених у ньому, ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №123 від 31.08.2016 року, ОСОБА_5 , на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, страждав на хронічний психічний розлад у вигляді «Шизоафективного розладу, змішаного типу, з безперервним перебігом», який абсолютно позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, передбачати наслідки та суспільну небезпеку своїх дій.

Відповідно до п. 5 принципу 18 додатка №46/119 до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 18.02.1992 року «Захист осіб із психічними захворюваннями та поліпшення психіатричної допомоги», пацієнт і його представник мають право бути присутніми на будь-якому слуханні, брати в ньому участь та бути вислуханими.

Згідно положень КК України та норм Закону України «Про психіатричну допомогу» №1489-ІІІ від 22.02.2000 року та Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» №2801-ХІІ від 19.11.1992 року, метою застосування примусових заходів медичного характеру і примусового лікування є: 1) вилікування чи поліпшення стану здоров`я осіб; 2) запобігання вчиненню зазначеними особами нових суспільно небезпечних діянь (злочинів), відповідальність за які передбачена нормами КК України.

У відповідності до статей 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру КПК України не передбачено.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та направити ОСОБА_5 для поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключає його небезпечну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512-513 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у буд. АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА