overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/7316/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2664/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

7 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова про зарахування строку тримання в місяцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.,-
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали №639/7316/16-к щодо ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місяцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.
Згідно вказаної ухвали, відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місяцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.10.2016 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова про зарахування строку тримання в місяцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст..72 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2636/16-к
УХВАЛА
28 грудня 2016 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2016року кримінальне провадження №0000012 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.. 286 КК України.

Судом встановлено, що під час написання вироку судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині вказано: «На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком на два роки , якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки» замість «На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням,з іспитовим строком на два роки , якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки».

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки у вироці суду.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2016року, вказавши: ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання : три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком два роки..

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням,з іспитовим строком на два роки , якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки :

не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Ухвала
29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році» на 10.00 год. 17 січня 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 6918 км 16
Ухвала
12 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, витребуваного за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою зазначеного прокурора.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК виконано.
Об`єктивні причини, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 04 квітня 2017 року.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

29 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана нею 12 грудня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, захисник не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки подала зміни до касаційної скарги, замість самої скарги, у яких не міститись обґрунтування необхідності скасування вищевказаних судових рішень і закриття кримінального провадження (про, що зазначено у прохальній частині скарги)з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення статей 284 та 412 цього Кодексу. Зокрема, у скарзі не вказано, які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено місцевим та апеляційним судами та як ці порушення, на думку захисника, вплинули на законність і обґрунтованість ухваленихсудових рішень.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 160/709/16-к
Провадження № 1-кп/160/57/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2016 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
26.12.2016 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 12:30 год. 05.01.2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа: 164/2332/16-к
п/с 1-кп/164/117/2016
Категорія:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 07.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 07.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 07.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 16 год 00 хв. 12 січня 2017 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2016 року м. Житомир
До суду 01 листопада 2016 року надійшов затверджений 30.10.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про продовження продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 групою осіб, до складу якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за сприянням працівників лісгоспів Олевського району, Житомирської області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , впродовж червня -линня 2015 року вчинено ряд незаконних порубок лісу на території Олевського району, Житомирської області, чим заподіяно істотну шкоду довкіллю на загальну суму 3 201 578 грн..

У судове засідання слідчий не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.10.2016 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали. Строк дії ухвали шістдесят днів. Тобто, клопотання подано в останній день строку дії ухвали.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у судове засідання не з`явився та клопотання не підтримав, у зв`язку з неявкою підозрюваного розглянути клопотання до закінчення дії попередньої ухвали неможливо, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1500/16-к
Провадження № 1-кс/0285/758/16
28 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/29/16
Справа № 356/778/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР№ 0000305 від 15.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Захисником обвинуваченого у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до свідка обвинувачення ОСОБА_8 примусового приводу.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав.
Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілих ОСОБА_5 , клопотання також підтримали.
У відповідності до положень ч.1, 2 ст.327 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до положень ч.6ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції (ч.1ст.143 КПК України).
Відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка обвинувачення привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.22, 327,140,143, 371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задовольнити.
Застосувати до свідка обвинувачення: ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання для допиту призначене на 10.01.2017 о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити працівниками Березанського ВП Переяслав - Хмельницького ВП ГУПН в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Березанського ВП Переяслав - Хмельницького ВП ГУПН в Київській області, начальника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
розглянувши клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефона марки «LG» ( імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ),-
В С Т А Н О В И В:
23.12.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це тим, що 16.01.2016 року о 08 год. 10 хв. начальником відділу нагляду і безпеки ст.. лейтенантом вн.сл. ОСОБА_5 спільно із ЧПНУ ст.. лейтенантом вн.сл. ОСОБА_6 на між зонному КПП було затримано засудженого ОСОБА_4 , бр. 142, за підозрою у зберіганні заборонених речей. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті проведення обшуку за поясом штанів засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG» ( імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, засуджений ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Мобільний телефон марки: «LG» ( імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), який виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1