Єд. унік. № 243/3271/17
Провадження № 1-кп/243/405/2017
16 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (під вартою),
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.05.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт, 22.09.2016 року відбув покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до матеріалів провадження ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 29 травня 2017 року. У зв`язку із цим у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ще на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу обґрунтовуючи тим, що обвинувачений не має наміру ухилятися від суду.
Суд, при вирішенні даного питання виходив з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження його застосування має містити як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання (продовження), так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення злочину, врахування особи винного та інших обставин (ризиків, наведених у ч. 1 ст. 177 КПК. Наведена позиція викладена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р.).
У відповідності до п.п. 61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправдано лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк трьох до шести років; враховуючи стан здоров`я ОСОБА_4 ; наявність не знятої та не погашеної в установленому законом порядку судимості за вчинення корисливого злочину, а також врахувавши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тому числі, що відносно нього на розгляді Апеляційного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід продовжити ще на 60 діб, тобто до 14 липня 2017 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 331, 372 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строком на шістдесят діб по 14 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1