Справа № 639/461/17
Провадження № 1-кп/639/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження, зареєстроване 06.01.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання на обговорення питання учасників процесу поставлено питання щодо доцільності продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

При вирішенні зазначеного питання прокурор заявив клопотання про продовження вищевказаного запобіжного заходу, в зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження строку запобіжного заходу заперечували та просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ті факти, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, не одружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працюючий, тобто не має стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, що може обґрунтовано свідчити про його можливі спроби переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Стороною захисту не доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились або відпали.
На думку суду, більш м`який запобіжний захід, не в повній мірі буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Відтак, обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід підлягає продовженню, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, на 60 днів, тобто до 07 вересня 2017 року включно.
У задоволенні клопотання сторони захисту та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3