Справа № 755/8873/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, з можливістю їх вилучення, а саме до матеріалів нотаріальної справи, щодо укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 від 27.10.2016 року, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (який діяв на підставі довіреності від власника майна, ОСОБА_6 ) які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якої розташований за адресою АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника та/або особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що до Київської місцевої прокуратури №4 надійшла заява ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи нерухомим майном, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_1 , щ на праві приватної власності належала ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового слідства в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що на праві приватної власності йому належала квартира за адресою АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності на житло видане ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.08.2005 року). Так після участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, він почав зловживати алкогольними напоями. В квітні 2016 року він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 та жінкою на ім`я ОСОБА_10 , які систематично пропонували та пригощали його алкогольними напоями, купували йому цигарки та давали дрібні гроші. В подальшому ОСОБА_10 почала вести з ним розмови про відкриття кредитної лінії, при цьому зазначила, що кредит виплачуватиме вона, за тієї умови, що половину отриманих коштів він передасть їй. Одночасно в цей самий день, в автомобілі, яким користувались ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він підписав документи про надання йому кредиту в сумі 5000 гривень, зазначивши у вказаних документах розмір пенсії в сумі 1800 гривень. Всі документи, які були виконані в 4 примірниках він передав ОСОБА_10 , яка запевнила що погашення кредиту вона зобов`язується проводити самостійно. Так цього самого дня на зустріч приїхав невідомий чоловік, який передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 5000 гривень, з яких 2500 гривень ОСОБА_10 передала ОСОБА_6 , а решту залишила собі. В подальшому, вказані особи під приводом відкриття нової кредитної лінії, почали просити надати документи на право власності на квартиру. ОСОБА_6 повідомив, що всі документи на право власності на житло знаходяться у його брата ОСОБА_11 на зберіганні, відповідно надати їх він немає змоги, проте отримав в ЖРЕО форму «А», яка посвідчує хто проживає в квартирі та її основні характеристики, після чого передав цей документ ОСОБА_10 .
В липні 2016 року до нього на зустріч приїхали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які як завжди придбали для нього алкогольні напої, після чого ОСОБА_10 повідомила про необхідність їхати до офісу для підписання кредитного договору. Приїхавши до невідомого йому раніше офісу по АДРЕСА_2 , він спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (чоловіком, який раніше привозив грошові кошти в сумі 5000 гривень) пройшли всередину. Перебуваючи у вказаному офісі, які пізніше стало відомо, вказаний офіс належить нотаріусу ОСОБА_7 , йому було надано для підпису документи, яких він не читав, та присутній при цьому ОСОБА_12 , надав йому вказані документи для підпису. В подальшому всі ці підписані документи забрала собі ОСОБА_10 , пояснивши, що вона самостійно буде здійснювати виплату вказаного кредиту. При цьому, ОСОБА_6 вважав, що підписав саме кредитний договір, а мови про підписання іпотечного договору та будь-яких довіреностей на право розпорядження його майном не йшлось, наміру відчужувати свою квартиру не мав, свідомо будь-яких довіреностей на право розпорядження його майном не надавав. В момент підписання зазначених документів перебував у стані алкогольного сп`яніння.
В подальшому, в жовтні 2016 року на його домашню адресу прийшов лист-вимога про погашення заборгованості за кредитом, вказаний лист ОСОБА_6 передав жінці на ім`я ОСОБА_10 , яка в свою чергу повідомила, що у неї виникли труднощі з погашенням кредиту, тому йому потрібно виїхати в село за Бориспіль, щоб сховатись, так як кредитори вимагали погашення боргу. Виконати прохання ОСОБА_10 він відмовився, проте 28.11.2016 року до квартири ОСОБА_6 прийшли невідомі особи, які повідомили, що вони мають право проживання в його квартирі, та залишившись там на ніч та почали погрожувати ОСОБА_6 , фізичною розправою та наносили останньому тілесні ушкодження. В подальшому вказані особи змінили вхідні замки дверей та позбавили ОСОБА_6 можливості користуватись його житлом.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 . Крім того, встановлено що ОСОБА_4 придбала вказану вище квартиру у ОСОБА_5 , який діяв за довіреністю від ОСОБА_6 , згідно договору купівлі-продажу квартири від 27.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливість їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню в цій частині.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до матеріалів нотаріальної справи, щодо укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 від 27.10.2016 року, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (який діяв на підставі довіреності від власника майна, ОСОБА_6 ) які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якої розташований за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
В іншій частині в задоволені клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1