№ 336/1864/17
Пр. № 1-кп/336/223/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОНІКС», зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив шахрайство за таких обставин.

5 квітня 2014 року Запорізька митниця Міндоходів України на підставі договору № 10 про реалізацію безхазяйного та іншого майна і акту опису, оцінки та передачі майна передала директору товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОНІКС», чию посаду обіймав ОСОБА_6 , на реалізацію на митних аукціонах авіадвигун Д-36 серії 1, заводський номер НОМЕР_1 , що перейшов у власність держави.

Керуючись умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, 15 травня 2016 року, в денний час, ОСОБА_6 під час переговорів з потенційним учасником торгів ОСОБА_4 повідомив останньому про те, що ціна вказаного авіадвигуна є заниженою і в інтересах його фактичного набуття необхідно сплатити суму, кратну вартості двох початкових цін авіадвигуна.

Реалізуючи умисел на шахрайство, у відсутність можливості вплинути на визначення переможця аукціону, о 09 годині 20 хвилин 21 липня 2016 року обвинувачений в кабінеті товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОНІКС» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, 148, одержав від ОСОБА_4 в забезпечення перемоги потерпілого в аукціоні грошові кошти у сумі 15700 доларів США, які еквівалентні 389542 грн. 06 копійкам та відповідно до п. 3 Примітки до ст. 185 КК України становлять великий розмір.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні шахрайства за вказаних обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Щодо події інкримінованого йому злочину пояснив, що на підставі договору з митницею суб`єкта господарювання, директором якого він працює, і акту опису й оцінки майна товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОНІКС» отримало для реалізації на митному аукціоні вказаний двигун. Єдиним учасником аукціону виявився потерпілий, який звернувся до обвинуваченого з інформацією про те, що має можливість продати цей двигун за 50000 доларів, тому готовий заплатити за перемогу в аукціоні 31400 доларів США. Усвідомлюючи можливість легкого заробітку і в той же час, не маючи об`єктивної можливості впливати на хід аукціону, він між тим повідомив потерпілому, що від участі обвинуваченого залежить вирішення питання про переможця і погодився прийняти гроші у вказаній сумі. В день, до якого відноситься подія злочину, він отримав від потерпілого половину суми, а саме: 17500 доларів США. В цей же день у своєму службовому кабінеті був затриманий співробітниками правоохоронних органів, що розкривали це кримінально каране діяння.

У вчиненні злочину щиро розкаявся. Пояснив, що повністю усвідомив протиправність того, що скоїв.

Фактичні обставини вчиненого кримінально караного діяння підтверджують показання в суді потерпілого, який пояснив, що, дізнавшись про проведення аукціону, поцікавився у обвинуваченого умовами участі в ньому. Той під час зустрічі повідомив, що авіадвигун коштує значно більше, ніж заявлена початкова ціна у 350000 грн., тому сторони домовились про необхідність передачі обвинуваченому 31400 доларів США як різниці між ціною, що була оголошена, і 50000 доларів США. При цьому сторони домовились, що 17500 доларів США потерпілий передасть напередодні аукціону, а залишок по мірі набуття речі, що була виставлена на продаж.

Так як фахівці в галузі авіатехніки переконали його в тому, що споживчі властивості двигуна невеликі і фактично він коштує значно менше, навіть ніж офіційно оголошена ціна для продажу з аукціону, потерпілий зрозумів, що обвинувачений хоче ввести його в оману, тому звернувся до управління СБУ в Запорізькій області з заявою про кримінальне правопорушення, що здійснюється відносно нього.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи і перевірці їх доказами не досліджувалися, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), що вчинене у великих розмірах.

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, враховує думку потерпілого про вид і розмір покарання для обвинуваченого.

ОСОБА_6 вперше скоїв тяжке кримінально каране діяння.

У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і не вбачає обставин, що обтяжують його покарання.

Сукупність згаданих пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відомості про особу винного, який має постійне місце проживання, є соціально зайнятою особою, має статус ветерана праці, бере участь в утриманні онуки-інваліда з дитинства, яка проживає з ним однією сім`єю, є особою похилого віку, страждає низкою хронічних захворювань, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, дають суду підстави для призначення мінімального покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачене санкцією частин статті обвинувачення, а також для звільнення від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні вирішений шляхом отримання пояснень цивільного позивача, цивільного відповідача, дослідження наданих ними доказів в обґрунтування як вимог, так і заперечень.

Цивільний позивач в обґрунтування позовних вимог пояснив, що ціну позову складають такі доданки: 3529 грн. вартість сплачених ОСОБА_4 реєстраційного та гарантійного внесків; 10600 грн., які еквівалентні 400 доларів США, - це його власні кошти, які він поряд з імітаційними грошима в день, до якого відноситься подія злочину, передав обвинуваченому; 100000 грн. це упущена вигода, яку він не отримав з вини ОСОБА_6 .

Цивільний відповідач позов потерпілого визнав у сумі 3529 грн., які становлять сплачені ОСОБА_4 реєстраційний та гарантійний внески.

Суму у 10600 грн., які еквівалентні 400 доларів США, не визнав, так як вони мають бути поверненими потерпілому як речовий доказ, що належить потерпілому.

Вартість неотриманої потерпілим вигоди в розмірі 100000 грн. не визнав через недоведеність як упущеної вигоди, так і її розміру.

Розв`язуючи позовні вимоги, суд виходить з засад змагальності та диспозитивності цивільного процесуального і кримінального законодавства, і доходить висновку , що позов підлягає задоволенню у сумі 3529 грн., оскільки в цій частині він підтверджений належними і допустимими доказами щодо фактичної сплати потерпілим цієї суми.

Інші вимоги є такими, що задоволенню не підлягають, оскільки сума, яку становлять 400 доларів США, буде повернена потерпілому відповідно до вказівки суду у вироку згідно із ст. 374 КПК України, тому відсутні матеріальні передумови покладення на цивільного відповідача тягаря їх сплати.

Вимога про стягнення 100000 грн. є необґрунтованою жодними фактичними даними про наявність упущеної вигоди за тих обставин, що особа достеменно знала про якості речі, яку вона планує набувати, і лише від її волевиявлення залежало прийняття рішення про необхідність купівлі авіадвигуна або утримання від цих дій.

Не надано цивільним позивачем і доказів в обґрунтування саме такої ціни позову в цій частині.

Речові докази грошові кошти потерпілого у сумі 400 доларів США, які зберігаються в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», - належать поверненню потерпілому.

Імітаційні грошові кошти у сумі 17100 доларів США, які зберігаються в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», підлягають знищенню.

Речові докази змиви з кистей і кишені ОСОБА_6 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Запорізької області, - підлягають знищенню.

Витрати з проведення експертизи, відомості про які надані суду, у сумі 880 грн. 40 коп. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили не змінювати.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_4 3529 грн.

Решту вимог ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Речові докази грошові кошти потерпілого у сумі 400 доларів США, які зберігаються в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», - повернути ОСОБА_4 за належністю.

Імітаційні грошові кошти у сумі 17100 доларів США, які зберігаються в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», знищити.

Речові докази змиви з кистей і кишені ОСОБА_6 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Запорізької області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави в особі управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області судові витрати з проведення судової експертизи в сумі 880 грн. 40 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1