Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/326/17
№ 1-кп/733/42/17
Вирок
Іменем України
"07" квітня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, непрацюючого, не судимого у силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

встановив:

25 листопада 2016 року, в темний час доби, ОСОБА_3 прибув до нежилого господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав сходи металеві П подібного швелеру № 20, що складаються з двох боковин довжиною 1 м та чотирьох сходинок довжиною по 80 см, бувших у використанні з 2010 року, що знаходилися за житловим будинком зі сторони чорного входу за вказаною вище адресою, які перевіз до власного господарства та у подальшому продав невідомій особі за 130 грн, чим завдав потерпілому збитків на суму 2 270,74 грн.

Діючи повторно, 28 листопада 2016 року, у темний час доби, ОСОБА_3 прибув до нежилого господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де через вікно, у якому були відсутні скляні шибки, проник до приміщення літньої кухні даного господарства, звідки викрав дві плити пічні камфорні, одну з яких залишив у господарстві ОСОБА_6 , яка не була обізнана про її походження, а іншу перевіз до власного господарства, яку в подальшому продав невідомій особі за 65,00 грн, чим завдав потерпілому збитків на загальну суму 637 грн.

Таким чином загальна сума матеріальних збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, становить 2 948,06 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 25 листопада 2016 року, у темний час доби, із господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 викрав металеві сходи, які в подальшу продав за 130 грн невідомій особі. Кошти витратив на продукти харчування. Також 28 листопада 2016 року із господарства, що належить ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , викрав дві плити пічні камфорні, одну з яких залишив у ОСОБА_6 , яка не знала про її походження, а другу продав невідомій особі за 65,00 грн. У скоєному щиро кається.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що вина останнього у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненого повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, не працює, раніше не судимий у силу ст. 89 КК України, його негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання як за ч. 1 ст. 185 так і за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом"якшують покарання, відсутність тяжких наслідків та претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання,примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Речові докази: пічну камфорну плиту, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: пічну камфорну плиту, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1