УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на дії слідчого.
В скарзі зазначає, що 29 червня 2017 року у справі № 569/1064/17 слідчий суддею Рівненського міського суду ОСОБА_6 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке належить територіальній громаді м. Рівного, в особі Рівненської міської Ради.
29 червня 2017 року із перервою (обшук було зупиненої та продовжено
03.07.2017 року 0 11.20 год., тобто перерва тривала 3 календарних дня. Підстава для зупинення обшуку - темна пора доби.
В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили її задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення скаржника та його представника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У ст. 167 КПК зазначається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 169 КПК України, якою передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна, зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, в ч. 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судом встановлено, що 29 червня 2017 року у справі № 569/1064/17 слідчий суддею Рівненського міського суду було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке належить територіальній громаді м. Рівного, в особі Рівненської міської Ради.
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової поліції ОСОБА_7 який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, порушено вимоги ч.5 ст. 171 КПК України, що полягає у його бездіяльності щодо неповернення майна, оскільки після вилучення майна, яке вилучено 30 червня 2016 року ні слідчий, ані прокурор у даному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертались, тому вилучене майно має бути негайно повернуто ОСОБА_5 .
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_5 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого задовільнити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової поліції ОСОБА_7 повернути ОСОБА_5 повернути вилучене під час обшуку майно, яке передане на відповідальне зберігання згідно протоколу обшуку від 30.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1