1-кс/381/504/17
381/261/17

У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 21 серпеня 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , від провадження досудового розслідування кримінального провадження № 0002245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2017, ОСОБА_3 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 , від провадження досудового розслідування кримінального провадження № 0002245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Заявник мотивувала свою заяву тим, що слідчий неналежним чином проводить досудового розслідування кримінального провадження, проявляє упередженість, тому просила суд задовольнити відвід та відвести слідчого від досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила таку задовольнити зазначила, що слідчий не проводить слідчі дії для розкриття вказаного злочину, тим самим це призводить до затягування слідства. Просить відвести слідчого від проведення даного досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти його відведення але зазначив, що підстав для відведення його як слідчого, які передбачені Законом відсутні. Слідчі дії по даному кримінальному провадженні він проводить в межах та у відповідності до передбаченого Законом порядку. Вважає, заявлена заява спричинена безпідставним, негативним ставленням до нього самої заявниці.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь уцьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

В судовому засіданні було зясовано, що у провадженні слідчого СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження № 0002245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Заявник ОСОБА_3 є потерпілою в рамках даного кримінального провадження.

В своїй заяві підставою відводу слідчого, заявник, зазначила існування у неї сумнівів в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , а тому, з метою спростування та виключення будь-яких сумнівів, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, прихожу до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , від провадження досудового розслідування кримінального провадження № 0002245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , від провадження досудового розслідування кримінального провадження № 0002245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України задовольнити.

Відвести слідчого СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , від провадження досудового розслідування кримінального провадження № 0002245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Копію ухвали направити начальнику СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області для організації внесення відповідних змін до ЄРДР та невідкладного призначення іншого слідчого в кримінальному провадженні № 0002245.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1