печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
23.03.2017 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що першим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

У клопотанні прокурор вказує, що 26.07.2006 від імені директора ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 укладено договір №SLAF/2006/7/AIR з Повітряними силами Міністерства оборони Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка та компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) щодо постачання та ремонту авіаційних продуктів.

Відповідно до умов договору №SLAF/2006/7/AIR Повітряні сили Міністерства оборони Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка виступили покупцем у ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » техніки: чотирьох відремонтованих літаків МІГ-27М з авіадвигунами, та отримувачем послуг: капітального ремонту трьох літаків МІГ-27М та одного літака МІГ-23УБ (з двигунами).

При цьому компанія ОСОБА_5 , відповідно до умов договору №SLAF/2006/7/AIR виступила призначеною стороною та брала участь у договорі з метою забезпечення фінансування. Фактично згідно умов договору, через компанію ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювались усі платежі та остання була бенефіціаром Аккредитиву.

Загальна сума договору №SLAF/2006/7/AIR від 26.07.2006 склала 14 676 000 доларів США. При цьому, вартість згаданих 4 літаків склала 9848000 доларів США, вартість надання послуг з капітального ремонту інших 4 літаків склала 4128000 доларів США, а вартість транспортних витрат склала 700000 доларів США.

Вищевказаний договір виконано повністю (у тому числі здійснено усі платежі) упродовж 2006-2007 років.

Водночас, службові особи ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовими становищем, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи та діючи в супереч інтересам ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір №SLAF/2006/7/AIR від 26.07.2006 в згаданому підприємстві не зареєстрували та вдались до службового підроблення складання завідомо неправдивого контракту №4/63-К від 11.08.2006з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Сінгапур) в особі директора-розпорядника ОСОБА_6 щодо постачання та капітального ремонту чотирьох літаків МіГ-27М у комплекті з авіадвигунами для потреб кінцевого споживача Міністерства оборони Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка. Згідно специфікації вказаного контракту №4/63-К від 11.08.2006, його предметом було постачання тих же чотирьох відремонтованих літаків МІГ-27М в комплекті з авіаційними двигунами, які ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продало Повітряним силам Міністерства оборони Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка згідно договору №SLAF/2006/7/AIR від 26.07.2006.

Загальна сума контракту №4/63-К від 11.08.2006 склала 4940000 доларів США, тобто менше на 4908000 доларів США ніж відповідно до договору №SLAF/2006/7/AIR від 26.07.2006.

Окрім того, діючи з цією ж метою та всупереч інтересам ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службові особи згаданого підприємства, склали завідомо неправдивий контракт №4/69-К від 04.09.2006 з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Сінгапур) в особі директора-розпорядника ОСОБА_6 щодо надання послуг з капітального ремонту повітряних суден МіГ-27М та МіГ-23УБ у комплекті з авіадвигунами для потреб кінцевого споживача Міністерства оборони Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка (ВПС Шрі-Ланки). Згідно контракту №4/69-К від 04.09.2006, його предметом було надання тих же послуг з капітального ремонту тих же трьох літаків МІГ-27М та одного літака МІГ-23УБ, які ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавало для ремонту відповідно договору №SLAF/2006/7/AIR від 26.07.2006.

Загальна сума контракту №4/69-К від 04.09.2006 склала 2893000 доларів США, тобто менше на 1235000 доларів США ніж відповідно до договору №SLAF/2006/7/AIR від 26.07.2006.

Загалом, сума контрактів №4/63-К від 11.08.2006 та №4/69-К від 04.09.2006 склала 7833000 доларів США, тобто на 6 143 000 доларів США менше ніж згідно договору №SLAF/2006/7/AIR від 26.07.2006.

Ремонт вищевказаних планерів та їх агрегатів проводився на державному підприємстві Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до договорів комісії №4/116-Д від 31.07.2006 та №4/148-Д від 07.09.2006, які були укладені з останнім ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ремонт вказаних вище двигунів та їх агрегатів проводився на державному підприємстві Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до договорів комісії №4/129-Д від 10.08.2006 та №4/145-Д від 04.09.2006, які були укладені з останнім ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Внаслідок вищевказаних дій службових осіб ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дане підприємство недоотримало грошових коштів згідно договору №SLAF/2006/7/AIR від 26.07.2006 в сумі 6 143 000 доларів США, у зв`язку з чим йому спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином, службові особи ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи та діючи в супереч інтересів підприємства спричинили ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тяжкі наслідки в сумі 6 143 000 доларів США.

В ході проведення обшуку на ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " виявлено та вилучено візитну картку представника з питань маркетингу " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_7 в якій вказаний його номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

За допомогою вказаного мобільного номера ОСОБА_8 як представник " ІНФОРМАЦІЯ_4 " спілкувався із службовими особами ДП ДГЗІФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", службовими особами " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", службовими особами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з приводу укладення, виконання вказаних вище контрактів та договорів комісій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його клопотання задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000396.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати прокурору групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на виїмку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ) документів в паперовому та електронному вигляді, які містять відомості про з`єднання абонента з телефонного номеру НОМЕР_2 , а саме: деталізації переговорів та СМС - повідомлень за період з 01.01.2006 по даний час, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/16674/17-к
Примірник 2 наданий прокурору ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1