Справа № 615/1646/16-к
У Х В А Л А
07.03.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінального провадження № 0000404 від 12.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні за клопотанням прокурора здійснено судовий виклик свідка ОСОБА_8 , який будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причини неприбуття не повідомив. Посилаючись, що розгляд кримінального провадження за відсутності свідка неможливий, прокурор заявив клопотання про направлення повторного судового виклику.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 327 КПК України якщо свідок, який не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до свідків може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 не прибув за викликом в судове засідання, причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та здійснити його привід в судове засідання.

Захисник заявив клопотання про складання досудової доповіді органом пробації відносно обвинуваченого з метою встановлення можливості відбування ним покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо нього.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, посилаючись на наявність наведених раніше ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Заслухавши думку потерпілих, обвинуваченого, які підтримали клопотання прокурора, та думку захисника, який залишив вирішення питання на розсуд суду, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.01.2017 року, який ухвалою від 12.01.2017 року продовжено до 09.03.2017 року.
Згідно ухвали судом встановлено, що ОСОБА_7 офіційно не працює, сім`ї (дружини та дітей) не має, постійного місця проживання не має, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приймає до уваги, що він обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України; вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим даних злочинів; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, правильність кваліфікації яких слід перевірити в ході судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з неявкою свідка відкласти на 14-00 год. 04.04.2017 року.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14-00 год. 04.04.2017 року в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, свідка

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Доручити представнику Богодухівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 04 квітня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 продовжити на строк до 04.05.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в передбаченому законом порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1