Справа № 159/836/17
Провадження № 1-кс/159/225/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0002215 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2016 року, -
в с т а н о в и в :

14.10.2016 року, на підставі заяви ОСОБА_4 від 10.10.2016 року, повідомлені останнім відомості про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002215 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України та з фабулою: "16.06.2010 року невідома особа зловживаючи довірою, шляхом обману, під приводом отримання позики , діючи умисно, заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_4 , чим заподіяла шкоду ОСОБА_4 »

28.10. 2016 року вказане кримінальне провадження закрито постановою старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 та ч.4 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину).

Отримавши 03.03.2017 року вказану постанову, ОСОБА_4 оскаржила її до суду, посилаючись на неповноту розслідування та передчасність винесення цієї постанови. Зокрема заявник вказує, що слідчим не проведено жодних процесуальних дій по здобуттю доказів і не допитано ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , Фактично досудове розслідування проведено не в повному обсязі.

Зважаючи на викладені обставини, в своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати зазначену вище постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали повернути органу досудового розслідування.

Під час розгляду скарги в суді представник заявника ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених вище підстав та просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.
При встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Однак, ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування виконані не в повній мірі.
Зокрема, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчим не допитано ОСОБА_7 , щодо якого потерпілий подав заяву про вчинений ним злочин, свідківОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким можуть бути відомі обставини щодо отримання ОСОБА_7 грошових коштів.
З врахуванням наведеного, після перевірки та встановлення всіх обставин справи, слідчому слід надати їм належну правову оцінку з покликанням на здобуті в ході досудового розслідування належні та допустимі докази, після чого прийняти вмотивоване рішення про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (злочину).

На даний час винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Враховуючи викладене, постанову слідчого про закриття провадження слід скасувати, а матеріали кримінального провадження слід направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Скасувати постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 000 2215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2016 року.
Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1