Справа № 766/1792/17
н/п 1-кп/766/3188/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0000388 від 01.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ішимбай Російської Федерації, громадянина України, грека, освіта середня, одруженого, пенсіонера, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 31.07.2016 року близько 21.20 год., керуючи технічно справним автомобілем «М-412», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по Херсонському шосе в м. Херсоні, зі сторони вул. Колодязної в напрямку сел. Антонівка, знаходячись в районі будинку № 126-а, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася, порушуючи вимоги п. 1.5, п. 2.3(б), а також п. 18.1 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, визначеного дорожніми знаками п.п. 5.35.1 і 5.35.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою п. 1.14.1 - «зебра», Розділу 34 вищевказаних Правил, не зменшив швидкість, та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху автомобіля, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 19 від 26.01.2017 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритих многоскалкових переломів верхньої третини діафіза лівої велико-берцової кістки, головки лівої мало берцової кістки, закритих множних переломів кісток тазу: сідельних кісток вертлюжних западин, бокової маси хрестця з ліва, лівої півздошної кістки, лівої лонної кістки, крововиливів в м`які тканини тазу, тупої травми живота: підкапсульні гематоми печінки та селезінки, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, садин кінцівок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 а саме:

п. 1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків...»;

п. 2.3. б) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині та пояснив, що він, 31.07.2016 року близько 21.20 год., керуючи технічно справним автомобілем «М-412», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по Херсонському шосе в м. Херсоні, зі сторони вул. Колодязної в напрямку сел. Антонівка, знаходячись в районі будинку № 126-а, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . У скоєному щиросердо розкаюється. Матеріальні витрати на лікування та реабілітацію потерпілій відшкодував у добровільному порядку у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву в який просила розглянути справу за її відсутності та вказала, що не має претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_3 , оскільки усі кошти на лікування він сплатив ще до початку судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила обрати відносно ОСОБА_3 міру покарання не пов`язану з ізоляцією від суспільства.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує, характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, задовільну характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у скоєному злочині, щиросерде каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367-371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом з випробуванням, якщо засуджений протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1 та п.2 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у загальній сумі 814,38 грн.

Речовий доказ автомобіль «М-412», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику за адресою АДРЕСА_2 , - повернути ОСОБА_3 та залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1