Справа № 401/831/17,
1-кп/401/134/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року Світловодський міськрайонний суд у складі:
- головуючого судді - ОСОБА_1
- при секретарі - ОСОБА_2
- з участю прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне Рівненської області, українця, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:
-який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В період часу з початку квітня 2014 року по кінець жовтня 2016 року ОСОБА_4 , за усною домовленістю з гр. ОСОБА_5 , проживав в її будинку, АДРЕСА_3 , при умові заборони розпоряджатися будь яким її майном та проникати у приміщення господарських будівель чи сховища, що знаходяться на території вищевказаного домоволодіння.
На початку вересня 2016 року, у денний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_3 .
В цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь якого майна з приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 .
Так, реалізовуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись що його злочинні дії нікому не помітні, скориставшись відкритими дверима проник до приміщення гаражу, яке є сховищем, звідки таємно викрав бензопилу марки «Stihl», вартістю 945 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму - 945 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, та запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення доведена повністю тому його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
Обвинувачений, раніше не судимий,не одружений, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря-нарколога, у скоєному щиросердно розкаявся, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь,
Щире каяття у вчиненому злочині суд розцінює як обставину, що пом`якшує покарання.
Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
Потерпілою ОСОБА_5 , цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374, п.п.9,11-15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один ) рік.
На підставі ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- Бензопила марки «Stihl ms 280» повернути власнику - потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

03.08.17