печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 17.06.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 16.04.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 17.06.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 16.04.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання заявник не з,явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження судом, заяв про неможливість розгляду кримінального провадження за його відсутністю не надходило, в своїй заяві наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , незважаючи не попередні виклики та направлені запити про витребування матеріалів кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлений, поважності причин неявки суду не представив, матеріали закритого кримінального провадження не надав. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, та відсутність матеріалів кримінального провадження при наявності оскаржуваної постанови та представлених суду заявником документів, не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представлені слідчому судді матеріали кримінального провадження містять належні докази щодо дати отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови , а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 16.04.2015р., внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2015р. за заявою ОСОБА_3 від 20.11.2014р. №1172-ЗП за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до заяви адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 20.11.2014р. він просить внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень щодо службового підроблення посадовими особами прокуратури Деснянського району м. Києва постанови заступника прокурора Деснянського району міста Києва ОСОБА_7 від 06.10.2008 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 26.08.2008 заступником начальника ВКР Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві майором міліції ОСОБА_8 , та надання завідомо неправдивих показань суду свідком ОСОБА_9 , який на момент надання інформації у кримінальному провадженні № 0000573 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, від 06.06.2013р. за № 1212-010 обіймав посаду заступника прокурора Деснянського району м. Києва.

17.06.2015р. за результатами розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000534 від 16.04.2015р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не в повному обсязі проведене досудове розслідування, не проведено необхідних слідчих дій, направлених на перевірку викладених обставин в заяві про вчинення кримінального правопорушення, зокрема слідчим не допитано ОСОБА_4 щодо обставин вчинених відносно нього кримінальних правопорушень, що позбавило ОСОБА_4 реалізувати свої процесуальні права як особи, якою подано заяву про вчинені кримінальні правопорушення. Також не допитані особи, на яких посилається ОСОБА_4 в своїй заяві про вчинені кримінальні правопорушення, а саме, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з приводу вчинення відповідної процесуальної дії винесення першим заступником прокурора Деснянського району в м. Києві ОСОБА_7 06.10.2008р. постанови про скасування постанови заступника начальника ВКР Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 від 26.09.2008р. про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_11 , в ході досудового розслідування не досліджені матеріали справи, в якій містилася така постанова, матеріали наглядового провадження прокуратури Деснянського району в м. Києві з приводу винесення такої постанови, або документи, які підтверджують факт списання матеріалів дослідчої перевірки Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києва за заявою ОСОБА_11 , та наявного в Київській місцевій прокуратурі №3 (раніше - прокуратурі Деснянського району в м. Києві) оригінала винесеної заступником прокурора Деснянського району в м. Києві ОСОБА_7 06.10.2008р. постанови про скасування постанови заступника начальника ВКР Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 від 26.09.2008р. про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_11 , до архіву.

Крім того, залишився не допитаним за обставинами ймовірного надання неправдивих пояснень при допиті в суді в якості свідка ОСОБА_9 , який на червень 2013р. обіймав посаду заступника прокурора Деснянського району м. Києва, та за результатами отриманих доказів не прийняте процесуальне рішення щодо наявності або відсутності з цього приводу в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчим не зазначено, в діях яких саме осіб відсутній склад кримінального правопорушення, які дії службових осіб були предметом перевірки на наявність складу кримінального правопорушення, та на підставі яких доказів слідчий прийшов до висновку про його відсутність.

Крім того, невмотивованість оскаржуваної постанови також пов`язана з тим, що в ній не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури ОСОБА_5 від 17.06.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 16.04.2015р, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Зважаючи на викладені заявником обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування при новому розслідуванні належить провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення, перевірити твердження заявника шляхом його допиту, допиту осіб, на яких він посилається в своїх поясненнях, здійснити інші перевірочні та слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, направлені на виконання завдань кримінального судочинства, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження в справі, яке, у будь-якому випадку, має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 17.06.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 16.04.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 17.06.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 16.04.2015р., скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1