Справа №295/6760/17

УХВАЛА
Іменем України

20.06.2017 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , винесене старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №№ 00000381 від 25.01.2017 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча звернулась з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що 25.01.2016 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , було виявлено та в присутності понятих вилучено медичний шприц ємкістю 10 мл., що частково заповнений речовиною коричневого кольору, який згідно висновку експертизи матеріалів речовин і виробів, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом-опієм ацетильованим масою 0,06 грами.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується рапортом дільничного інспектора ОСОБА_6 протоколом ОМП від 25.01.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 25.01.2017 року, висновком експертизи матеріалів речовин і виробів.

На даний час ОСОБА_4 до слідчого, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 не з`являється. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося. В ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що останній не з`являється за місцем свого проживання, на дзвінки не відповідає, місцезнаходження останнього на даний час невідоме.

Разом з тим, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме існують ризики, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В обґрунтування вищевказаних ризиків встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років. Крім того ОСОБА_4 неодноразово було засуджено за вчинення майнових злочинів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому та просила задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2017 року №00000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1