Справа №333/2790/17-к
Пр. №1-кс/333/615/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 прекладача ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001246 від 23.03.2017року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдідії, Грузії, громадянина Грузії, одруженому, офіційно не працевлаштованому, який не має малолітніх дітей на утриманні, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимому.

ВСТАНОВИВ:
Органами досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і повторно скоїв аналогічний злочин, при наступних обставинах:

ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинив грабіж грошових коштів, з автомобіля «Рено Мастер» д.н.з НОМЕР_1 , що належить ПП «Петренко», та який знаходився під керуванням ОСОБА_8 за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з невстановленими під час досудового розслідування особами, 23.03.2017 на автомобілі «Ауді А6» в кузові темно синього кольору з д.н.з. UVG : 523, стали переслідувати вказаний автомобіль до будинку АДРЕСА_3 .

Далі, знаходячись за вищевказаною адресою, приблизно о 11:45 годині, ОСОБА_5 , вийшовши з автомобіля «Ауді А6» в кузові темно синього кольору з д.н.з. НОМЕР_2 та разом з невстановленою особою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, в той час коли одна з невстановлених досудовим слідством особа наносила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 підійшовши до автомобілю «Рено Мастер» з д.н.з НОМЕР_1 , та за допомогою невстановленого металевого предмету розбив скло передніх пасажирських дверей, після чого відкрито викрав з переднього пасажирського сидіння чоловічу сумку в якій знаходився планшет «Леново ТАВ 7» в корпусі чорного кольору, вартістю 3600 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_8 , та грошові кошти в розмірі 106 000 гривень, котрі також знаходились в сумці, які належать потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою сіли в автомобіль «Ауді А6» в кузові темно синього кольору з д.н.з. НОМЕР_2 та поїхали у невідомому напрямку.

В результаті умисних злочинних дій, ОСОБА_5 з невстановленими особами спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 3 600 грн. 00 коп., а потерпілому ОСОБА_9 - матеріальну шкоду у розмірі 106 000 грн. 00 коп., що є значною шкодою та перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, що кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, що завдав значної шкоди потерпілому.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які показання.

У вчиненні злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Зібрані в ході досудового розслідування докази підтверджують вину ОСОБА_5 , а саме: протоколом допитом потерпілого ОСОБА_8 ; оглядом місця події; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам потерпілому ОСОБА_8 ; протоколом проведення обшуку;

22.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:

1. ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений, ч. 3 ст. 186 КК України, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

2. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, що завдав значної шкоди потерпілому, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами, досудове слідство приходить до висновку, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі.

3. Враховуючи те що, ОСОБА_10 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, слідство приходить до висновку що єдиним джерелом його доходу є зайняття злочинною діяльністю.

Так, усе вищевикладене, на думку слідства, дає змогу застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже таким чином досудове розслідування зможе провести з підозрюваним всі заплановані слідчі дії по даному кримінальному провадженню, крім того, обрання даного запобіжного заходу унеможливить вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень та сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального правопорушення. Наявність реєстрації в. ОСОБА_11 свідчить про неможливість обрання менш м`якого запобіжного заходу та підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ст. 177 КПК України.

Перелічені обставини дають підстави вважати доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

Переховуватись від органів досудового розслідування або суду; Може продовжувати свою злочинну діяльністю; Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання

Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід та просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, не має можливості застосувати заставу до підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001246 від 23.03.2017року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдідії, Грузії, громадянина Грузії, одруженому, офіційно не працевлаштованому, який не має малолітніх дітей на утриманні, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимому задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Строк затримання рахувати з 17-00 годин 22.05.2017 року.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 21.07.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена та її копію отримано
Дата ____________________ підпис ______________Есартія Гоча