Справа №463/2921/16-к
Провадження №1-кс/463/1045/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у розгляді справи №463/2921/16-к (провадження №1-о/463/7/16) за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29.06.2010, суд

в с т а н о в и в :
автоматизованою системою діловодства суду в провадження судді ОСОБА_5 визначено матеріали справи №463/2921/16-к (провадження №1-о/463/7/16) за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29.06.2010.
Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у вказаній справі. Мотивує заяву тим, що ухвалу судді Личаківського районного суду м.Львова від 21.06.2016 про повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м.Львова від 29.06.2010 скасовано, а заяву направлено в Личаківський районний суд м.Львова для розгляду в порядку глави 34 КПК України, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07.11.2016 в складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який є рідним братом судді ОСОБА_5 . А тому, з врахуванням законодавства України та висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, того, що заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29.06.2010 направлено до Личаківського районного суду м.Львова ухвалою апеляційного суду Львівської області, в складі, в якому брав участь його родич, з метою забезпечення умов, за яких в учасників кримінального провадження не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Заслухавши думку прокурора, яка проти заяви не заперечила, думку заявника, який проти самовідводу судді ОСОБА_5 заперечив, пояснивши, що він цьому судді довіряє, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд заяву про відвід судді задовольняє з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу судді Личаківського районного суду м.Львова від 21.06.2016 про повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м.Львова від 29.06.2010 скасовано, а заяву направлено в Личаківський районний суд м.Львова для розгляду в порядку глави 34 КПК України, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07.11.2016 в складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Як вбачається із заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_8 є братом судді ОСОБА_5 , в провадження якого поступила справа №463/2921/16-к (провадження №1-о/463/7/16) за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29.06.2010.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Оскільки судом встановлено, що суддя ОСОБА_5 є близьким родичем судді ОСОБА_8 , який був членом колегії апеляційного суду Львівської області при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова, об`єктивно посилається на п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень тому, що дійсно розгляд даної справи ним може викликати сумніви у тому, що він є безстороннім, тобто вільним від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення, а тому заяву слід задоволити.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву про самовідвід задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду справи №463/2921/16-к (провадження №1-о/463/7/16) за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29.06.2010.

Суддя: ОСОБА_1