overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1599/16
07 грудня 2016 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 27 грудня 2016 року о 14 год. 10 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/7197/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1246/2016

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

08 грудня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2016 року , яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка м. Барвінківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

визнано винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70, 72 КК України остаточне визначено покарання в вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі .

В С Т А Н О В И В:

На вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 20.12.2016 року на 10-00 годину за адресою АДРЕСА_3 ,

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/989/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник-адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000466 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369- 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 35 хв. 07.12.2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 07.12.2016 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4619/16-к
Провадження № 1-в/314/2655/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про прийняття справи до свого провадження
та призначення до судового розгляду
03 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву районного психіатра Вільнянської центральної районної комунальної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від районного психіатра Вільнянської центральної районної комунальної лікарні ОСОБА_2 надійшла заява про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд заяви про припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється суддею одноособово згідно із загальними правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою, доданими до неї матеріалами, вважаю за можливе призначити її до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за заявою районного психіатра Вільнянської центральної районної комунальної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.06.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3254/16-к
Провадження №: 1-кп/332/281/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України..

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до слухання в судовому засіданні на 21.10.2016 року, 04.11.2016 року та на 22.11.2016 року, обвинувачений судові повістки отримував, натомість в судові засідання не з`являється, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, причини неявки суду не відомі. Ухвалами Заводського районного суду від 22.11.2016 року та 02.12.2016 року обвинуваченого було піддано примусовому приводу, але не доставлено співробітниками в судові засідання на 02.12.2016 року та на 08.12.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про повторний привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги, те, що суду необхідно заслухати обвинуваченого ОСОБА_5 для об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 327, 372 КПК України.

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 12-00 годину 04.01.2017 року.
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Хортицький ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Копію ухвали направити до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6924/16-к
Провадження № 1-кс/333/999/16
УХВАЛА

Іменем України
08.12.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005851 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
08.12.2016 року слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення Головного управління Національної поліції в Запорізької області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005851 відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваної, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16 год. 30 хв. 08.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005851 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16 год. 30 хв. 08.12.2016 року з викликом слідчого, прокурора, підозрюваної та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2016

Справа № 334/7748/16-к
Провадження № 1-кп/334/532/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
На 07.12.2016 року матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/532/16, у відношенні ОСОБА_5 на 9-00 годину 02.02.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/1070/16-к
Провадження №1-кс/440/318/2016
05 грудня 2016 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Вказане клопотання подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді від 04.10.2016 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали визначений, до 03.12.2016 року. Ухвала слідчого судді від 04.10.2016 р. про надання дозволу на затримання підозрюваного станом на 05.12.2016 року не виконана.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 04.10.2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 03.12.2016 року, ОСОБА_5 до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7962/16-к
Провадження № 1-кс/461/6031/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, яка заявила відвід ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , -
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про відсутність обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності слідчого з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявником не надано належних і допустимих доказів заінтересованості слідчого і прокурора в результатах кримінального провадження. КПК України передбачає правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, про закриття кримінального провадження тощо. Незгода представника потерпілої з процесуальними діями слідчого не є свідченням упередженності слідчого, який є самостійним в прийнятті процесуальних рішень.
Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу слідчого немає.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2237/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали учасникам процесу буде оголошено 08 грудня 2016 року о 12:30 год.

у х в а л и в:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області вжити заходів до виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №40000071 внесеного в ЄРДР 24.11.2014 року.

Зобов`язати посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 №6069 від 18.11.2016 року.

Зобов`язати посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області вжити заходів щодо прийняття та реєстрації поданих ОСОБА_3 заяв про вчинення злочинів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2999/16-к
Провадження № 1-кп/452/252/2016
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю :

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 06.11.2016 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Чуква Самбірського району Львівської області, по вул. Шкільній, 34, на грунті неприязних відносин з ОСОБА_6 вчинив конфлікт, під час якого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс декілька ударів кулаком по обличчю ОСОБА_6 , від чого останній отримав синець в лівій орбітальній ділянці, який займає верхню і нижню повіки, садно на спинці носа зліва, садно в правій завушній ділянці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження..

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та вислухавши обвинуваченого

ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001425 від

08 листопада 2016 року, вчинене ОСОБА_5 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя