АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/792/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 619/1127/17-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дергачівської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 18.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та за його заявою від 18.03.2017 року щодо вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Слідчий суддя, посилаючись на те, що ОСОБА_6 пропустив строк звернення зі скаргою, прийняв рішення про повернення поданої ним скарги. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати, а скаргу направити до районного суду для розгляду. Апелянт посилається на те, що у скарзі до слідчого судді від 04.04.2017 року заявив клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності прокурора, однак слідчим суддею необґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги. Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив поновити строк апеляційного оскарження, проте підстав для розгляду вказаного клопотання колегія суддів не вбачає, враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 24.04.2017 року, що не спростовано, а апеляційна скарга була подана 03.05.2017 року, тобто в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України. Встановлено, що 07.04.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій заявник просив визнати протиправними дії прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) на підставі заяв ОСОБА_6 від 18.03.2017 року; зобов`язати уповноважену особу Дергачівської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі вказаних заяв. Окрім того, звертаючись зі скаргою, ОСОБА_6 просив поновити строк оскарження бездіяльності прокурора, посилаючись на те, що про відмову у внесенні відомостей за його заявами від 18.03.2017 року до ЄРДР дізнався 02.04.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 з підстав пропущення ним строку оскарження, передбаченого ст. 304 КПК України, слідчий суддя не прийняв до уваги заявлене скаржником у самій скарзі клопотання про поновлення цього строку, та відповідно прийняв рішення не надавши оцінки посиланням ОСОБА_6 щодо причин пропуску ним цього строку. За таких обставин апеляційна скарга є обгрунтованою та ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою направленню до районного суду для розгляду клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою. Крім того, апеляційний суд відмічає, що посилання слідчого судді про оскарження заявником бездіяльності посадових осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області є безпідставним, оскільки за змістом скарги ОСОБА_6 оскаржується саме бездіяльність прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дергачівської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до того ж суду для розгляду клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою, та при відсутності процесуальних перешкод, можливості розгляду скарги по суті.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: