Справа № 645/1260/14-к
Провадження № 1-в/645/269/16
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27 червня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання посилаючись на те, що 04 листопада 2014 року до Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року відносно ОСОБА_5 . 05 листопада 23014 року ОСОБА_5 прибув до кримінально-виконавчої інспекції, де був ознайомлений з умовами відбування покарання та відповідальністю в разі їх порушення, також була винесена постанова про встановлення днів явки - третій вівторок кожного місяця, з постановою про встановлення днів явки для реєстрації засуджений був ознайомлений особисто під підпис. Не дивлячись на вище вказане, ОСОБА_5 15.03.2016 року, 17.05.2016 року, 21.06.2016 року, 19.07.2016 року та 16.08.2016 року не з`являвся для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та не надав виправдовуючи документів, чим порушив вимоги п. 4 ст. 76 КК України, за інспектором були винесені застереження у вигляді письмових попереджень. Із засудженим повторно проводилися профілактичні бесіди, в яких додатково були роз`яснені правові наслідки невиконання ним обов`язків за вироком суду. В зв`язку із тим, що ОСОБА_5 не з`являється для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і не надає виправдовуючи документів, що свідчить про його ухилення від відбування покарання, кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду із відповідним поданням.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання посилаючись на те, що ОСОБА_5 в зв`язку із своїм станом здоров`я не міг з`явитися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений просив в задоволенні подання відмовити, оскільки ним в кінці грудня 2015 року була отримана черепно-мозкова травма та йому було проведено трепанацію черепу, крім того, в червні 2016 року ним було отримано опік лівої ноги, в зв`язку із чим, він деякий час не міг пересуватися.

Представник Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Неприбуття даних осіб в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, що відповідає положенням ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із положень ст. 166 КВК України витікає, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Як вбачається з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Разом з тим, доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_5 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Так, відповідно рапорту інспектора Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 слідує, що ОСОБА_5 21.06.2016 року, 19.07.2016 року та 16.08.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції не прибув, оскільки 20.06.2016 року отримав опік лівої ноги і не може пересуватись на далекі відстані. Крім того, ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується задовільно, згідно даних УДПтС України в Харківській області станом на 12.09.2016 року до кримінальної відповідальності не притягувався.

З огляду на наведене, враховуючи, що представником кримінально-виконавчої інспекції не надано достовірних доказів, що ОСОБА_5 умисно ухилявся від явки на реєстрацію згідно з вищезазначеним вироком суду і тому подання задоволенню не підлягає, а особову справу № 214/2014 р. необхідно повернути до Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання- відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_5 повернути до Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -