Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/76/17
Провадження № 1-кп/650/43/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Олександріва Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 17 серпня 2016 року близько 08-00 години, знаходячись на риболовлі на березі річки Інгулець, на відстані близько 50 метрів від вул. Набережна в смт В.Олександрівка Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, придбав (зірвав) листя з рослин роду Коноплі, після чого переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , з яких в подальшому шляхом висушування та подрібнення виготовив речовину, частину якої помістив до паперового згортку газети, а іншу частину до полімерного пакету прозорого кольору з червоним відтінком. Подрібнену речовину у паперовому згортку газети, яка згідно висновку експерта № 374-НР від 28.10.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,36 г., поклав до тапку в приміщенні коридору за холодильником. Іншу частину подрібненої речовини в полімерному пакеті прозорого кольору з червоним відтінком, яка згідно висновку експерта № 373-НР від 26.10.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 15,60 г, поклав на грубу пічного опалення, розташовану у приміщенні кімнати кухні вищевказаного житлового будинку, де зберігав її з метою вживання шляхом куріння, без мети збуту, та яку було виявлено та вилучено загальною масою 19,96 г. працівниками поліції 17.10.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку вищевказаного домоволодіння.
Умисні дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту. 18 січня 2017 року між прокурором і обвинуваченим, в присутності його захисника, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст. 470 КПК України враховано таку обставину, як щире каяття обвинуваченого. Даний злочин не набув значного суспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду .
Відповідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.309 КК України, узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних доходів громадян та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Присутній в судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав клопотання свого підзахисного та просить затвердити наявну в провадженні суду угоду.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України не є тяжким злочином і у відповідності до вимог ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 січня 2017 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за цією статтею у вигляді штрафу, в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати:
-за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 375-НР 660,30 грн.;
-за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 374-НР 660,30 грн.;
-за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 373-НР 660,30 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-саморобний пристрій для вживання наркотичної речовини, виготовлений з полімерної пляшки ємністю 0,5 л. з написом «BLACK» та металевої трубки, залишок змиву масою 0,436 г. у віалу з прозорого кольору безбарвного скла, закриту кришкою полімерного матеріалу синього кольору, упаковані до спеціального пакету № 4051286, що знаходяться на зберіганні у в кімнаті зберігання речових доказів В.Олександрівського відділення поліції конфіскувати на користь держави;
-канабіс масою 4,06 г. разом з первинною упаковкою, які після проведення експертизи повернуті упакованими до спеціального пакету № 3017476, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів В.Олександрівського відділення поліції - конфіскувати на користь держави;
-канабіс масою 15,30 г. разом з первинною упаковкою, які після проведення експертизи повернуті упакованими до спеціального пакету № 3035646, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів В.Олександрівського відділення поліції - конфіскувати на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів через В.Олександрівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1