Провадження № 1-кс/761/8641/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ) , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000435 від 15.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим слідством встановлено, що службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), діючи спільно зі службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), здійснюють виготовлення та реалізацію спиртовмісних лікарських засобів «Септостерил 96» та «Септостерил 70» з порушень встановленого порядку обігу лікарських засобів. Згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.01.2015 № 562-1.3/2.0/17-15 заборонено виробництво, реалізацію, зберігання та застосування лікарських засобів «Септостерил 96». Актом про результати фактичної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з питань отримання та використання спирту етилового від 06.02.2015 № 214/10-36-21/32783473 встановлено виробництво розчину для зовнішнього застосування Септостерил 96» та «Септостерил 70» місткістю 100 мл в флаконах полімерних, чим встановлено порушення частини 2 ст.14 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового №481/95-95 від 26.06.2014. Крім того, перевіркою встановлено, що на ТТН від 26.06.2014 № 171146 серія 01АААА про відвантаження спирту, відсутні записи щодо ідентифікаційного коду, номеру та дати ліцензії на виробництво продукції відправника та отримувача спирту, пункт навантаження, що дає підстави органу досудового розслідування вважати про продаж іншим суб`єктам господарської діяльності, які не вказуються у податковій звітності та отримання грошових коштів на свої банківські рахунки. Згідно інформації отриманої з державної податкової інспекції, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має розрахунковий банківський рахунок в ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ) № НОМЕР_5 (українська гривня) відкритий 24.12.2014. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) має розрахунковий банківський рахунок в ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ) № НОМЕР_6 (українська гривня) відкритий 28.12.2014. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має розрахунковий банківський рахунок в ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ) № НОМЕР_7 (українська гривня) відкритий 24.12.2014.Таким чином, з метою встановлення осіб, причетних до незаконної діяльності щодо виробництво фальсифікованих лікарських засобів у слідства в рамках досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Вищевказані рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нададуть можливість встановити осіб, які причетні до діяльності виробництво фальсифікованих лікарських засобів, рух грошових коштів між встановленими особами та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншими способами довести зазначені обставини неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000435 від 15.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 364 КК України.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності з вимогами ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Приписами ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Вважаю, що прокурор не навів підстав, в розумінні положень КПК України, та матеріали клопотання не містять і доказів, які свідчать про необхідність як для надання тимчасового доступу до речей і документів так і для вилучення їх копій, неможливості іншим чином отримати інформацію необхідну для проведення досудового розслідування та виправдання такого втручання у права юридичної особи, а тому вважаю за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: