Провадження №1-кп/127/271/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0007932 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Люлинці, українця, громадянина України, працюючого двірником в автоколоні НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 01.10.2016 близько 20:00 год. перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, умисно, безпідставно, з хуліганських спонукань, грубо порушив громадський порядок у дворі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, витягнув з кишені складний туристичний ніж (який згідно висновку судово - криміналістичної експертизи № 400Х від 13.10.2016 холодною зброєю не являється, є складним туристичним ножем - різновидом господарсько-побутового призначення, виготовлений промисловим способом), та почав лякати неповнолітніх, а саме, ОСОБА_5 2004 р.н., ОСОБА_6 2001 р.н., ОСОБА_7 2002 р.н., ОСОБА_8 2005 р.н., які знаходились у дворі, а саме стукав по дерев`яному столу, за яким останні сиділи. Неповнолітні злякавшись дій ОСОБА_4 , почали тікати від останнього по домівках. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, побіг за дітьми, переслідуючи останніх висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, після чого безпідставно, публічно, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, шо супроводжувалось особливою зухвалістю, металевим ножем вдарив по склу вікна квартири АДРЕСА_3 , внаслідок чого розбив зазначене вікно, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_9 , згідно накладної № 1018 від 28.10.2016 на суму 90 (дев`яносто) грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що 01.10.2016 близько 20:00 год. він був в дворі будинку АДРЕСА_2 та будучі в стані алкогольного сп`яніння, витягнув з кишені складний туристичний ніж та почав лякати дітей, які знаходились у дворі, оскільки вони забрали його велосипед, а саме стукав по дерев`яному столу, за яким останні сиділи. Діти почали від нього тікати та він побіг за ними, висловлюючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, після чого він підбіг до вікна квартири АДРЕСА_3 та вдарив по склу кватирки і воно розбилось. Також він пояснив, що він раніше сварився з дітьми, оскільки вони хуліганисті. Крім того зазначив, що вікно полагодив на наступний день. Просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання просить суд суворо обвинуваченого не карати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції суд, вважає обмежитись допитом обвинуваченого.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, з згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», перебуває на диспансерному наркологічному обліку, згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, на обліку не перебуває, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судової трасологічної експертизи № 400-Х від 13.10.2016 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, в умовах контролю за його поведінкою із застосуванням ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи № 400-Х від 13.10.2016 в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя :