Провадження 1-кс/760/3202/17
Справа № 760/3264/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012862 від 13.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012862 від 13.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2016 року приблизно о 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 група невстановлених осіб діючи за попередньою змовою, здійснили викрадення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримували її на протязі трьох діб, після чого відпущена додому. На даний час ОСОБА_4 перебуває за місцем мешкання.

Під час досудового розслідування було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 , до та під час вчинення відносно неї кримінального правопорушення користувалась мобільним телефоном «iPhone 7» з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільним телефоном «iPhone 6» з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Під час допиту у якості потерпілої, ОСОБА_4 повідомила, що під час її викрадення було викрадено її особисте майно, у тому числі і вищезазначені мобільні телефони «iPhone 7» з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільним телефоном «iPhone 6» з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність встановлення їх місцезнаходження та номері мобільних операторів з якими працювали вказані телефони до, під час та після події, у тому числі і на даний час працюють.

Окрім цього, отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, встановленні осіб які стежили та вчинили викрадення ОСОБА_4 , а також в тому, що особи, які здійснили викрадення ОСОБА_4 користувались та можуть і на даний час користуватись її мобільними телефонами.

В ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 зберігається інформація у електронному вигляді стосовно абонентів, які здійснювали телекомунікаційні з`єднання, використовуючи мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаних мобільних терміналів у період з 01.09.2016 по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шляхом аналізу вказаної інформації є можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, отриманні відомості, що містяться в цих документах необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні та їх вилучення шляхом проведення слідчих дій, може бути використано як докази в кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 в яких міститься інформація про абонентів, які використовували мобільні термінали ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаних мобільних терміналів за період часу з 01.09.2016 по 22.02.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1