Справа № 610/359/17
Провадження № 1-кп/610/88/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2016 року близько 11.05 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований в м. Балклія Харківської області по вул.. 1 Травня, 28, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину банку ікри лососевої зернистої «Камчадал», вагою 120 грам, вартістю 184,95 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ -Маркет» майнову шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 18 грудня 2016 року він викрав з полиці супермаркету «АТБ-Маркет» банку ікри лососевої «Камчадал».

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно як особа, яка порушень громадського порядку не допускала, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, відсутність судимостей, позитивну характеристику, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи думку представника потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу, вважаючи таке покарання достатнім і необхідним для запобігання іншим злочинам.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд покладає на обвинуваченого судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 263,88 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -