Справа № 161/7192/17
Провадження № 1-кс/161/3417/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 10 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області капітана юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про арешт майна мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну, у великих та в особливо великих розмірах, вчинених повторно.

Також, слідчий зазначив, що після здійснення протиправних дій ОСОБА_5 затриманий співробітниками УСБУ у Волинській області, а наркотичний засіб вилучений.

Окрім того, слідчий зазначив, що 24.03.2017 громадянину України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Разом з тим, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить автомобіль марки «Mercedes-Benz 124, д.н.з. НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ).

Окрім цього, слідчий зазначив, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно ОСОБА_5 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із цими обставинами, керуючись вимогами ст. ст. 40, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий ОСОБА_4 просив суд:

З врахуванням вище зазначеного, слідча ОСОБА_6 , керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, просила суд:
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

1.легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz 124, д.н.з. НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ).

2.квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування клопотання навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні, а також просив суд розглянути клопотання у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 для забезпечення арешту майна.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні просив суд задоволити клопотання з метою забезпечення можливої конфіскації у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до витягу ЄРДР кримінального провадження №0000103 вбачається, що 20 серпня 2016 року, 13 жовтня 2016 року до реєстру внесені дані з відомостями про контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів, та про незаконний збут наркотичного засобу в особливо великому розмірі, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.305, ч.3 ст.307 КК України(а.с.5-6).
04 квітня 2017 року ОСОБА_5 було повідомленно про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (а.с.12).
Згідно копії ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2017 року встановлено, що клопотання слідчого про арешт майно задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 23.03.2017 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz Е250», р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , ключі від автомобіля марки «Mercedes-Benz Е250», р.н. НОМЕР_3 з пультом сигналізації «Sheriff», мобільний телефон марки «Nokia», модель RM-113, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , паспорт гр. України для виїзду за кордон, який виданий на ім`я « ОСОБА_7 », серії НОМЕР_7 , дозвіл на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху, номер НОМЕР_8 (а.с.).
Відповідно до відповіді в.о. директора Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 11.04.2017 року встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить автомобіль марки «Mercedes-Benz 124, д.н.з. НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ) (а.с.).

Окрім цього, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно ОСОБА_5 є власником квартири, на яку накладений арешт Відділом державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна, чи містять на собі сліди злочину.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
За таких обставин, слідчий суддя встановив, що слідчий ОСОБА_4 довів необхідність в арештіавтомобіля,однак не навів підстав щодо доцільності накладення арешту на квартиру, відомості про арешт якої містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області капітана юстиції ОСОБА_4 про арешт майна задоволити частково.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, належне громадянину ОСОБА_5 , а саме:легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz 124, д.н.з. НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ).

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області капітана юстиції ОСОБА_4 про арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1