Справа № 314/5354/14-к Провадження № 1-кс/314/318/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 393 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, місце проживання: до початку обрання запобіжного заходу мешкав: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.03.2000 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140, ст.86-1 КК України до 10 років 2 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 22.09.2005 року засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до позбавлення волі та відбуваючи покарання на дільниці соціальної реабілітації при Вільнянській виправній колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області , що знаходиться по вулиці Дзержинського, № 1 в м. Вільнянськ, Запорізької області, знаходячись на роботі на ЗАТ «БАН» у м. Запоріжжя, будучі в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи під наглядом і охороною працівника установи-водія відділу охорони ОСОБА_7 , повертаючись близько 14:00 години на автомобілі в раташування установи виконання покарань, на перехресті доріг Харків Сімферополь, Запоріжжя Донецьк, умисно за попередньою змовою осіб вистрибнули з автомобіля, який зупинився перед світлофором і здійснили втечу з місця позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, тобто втеча з місця позбавлення волі, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Беручи до уваги те, що 12.12.2012 року ОСОБА_5 , заочно було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, за ознаками ч. 2 ст. 393 КК України, водночас під час відвідування житла ОСОБА_6 та при перевірці осіб, які підтримують з ним стосунки, установлено, що останній за місцем проживання не з`являється та його місцеперебування невідоме, в зв`язку з чим, 02.11.2005 року, ОСОБА_5 оголошений в міждержавний розшук.

На підставі вищевикладеного органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим до позбавлення волі, вчинив тяжкий злочин, за який, санкцією ч.2 ст.393 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, переховується від службових осіб правоохоронних органів, що у подальшому може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.09.2005 року засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до позбавлення волі та відбуваючи покарання на дільниці соціальної реабілітації при Вільнянській виправній колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області , що знаходиться по вулиці Дзержинського, № 1 в м. Вільнянськ, Запорізької області, знаходячись на роботі на ЗАТ «БАН» у м. Запоріжжя, будучі в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи під наглядом і охороною працівника установи-водія відділу охорони ОСОБА_7 , повертаючись близько 14:00 години на автомобілі в раташування установи виконання покарань, на перехресті доріг Харків Сімферополь, Запоріжжя Донецьк, умисно за попередньою змовою осіб вистрибнули з автомобіля, який зупинився перед світлофором і здійснили втечу з місця позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, тобто втеча з місця позбавлення волі, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

02.11.2005 року постановою Вільнянського районного суду Запорізької області було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судоми невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до перехідних положень п. 9 КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 належить залишити без задоволення, так як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний 02.11.2005 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 183-184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 393 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.09.2014

02.09.2014