Справа № 646/2262/17
Провадження № 1-кп/646/377/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000442 від 05.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малий орчик, Зачепилівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, який навчається в Українській педагогічній академії у місті Харкові, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2016 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , який у себе на городі виявив кущ коноплі, достовірно знаючи, як виглядає конопля, ОСОБА_5 , зірвав кущ та заніс собі до гаражу, для того щоб кущ висох, через пару днів, ОСОБА_5 , вищезазначений кущ, розтер, подрібнив для особистого вживання в подальшому.

04.03.2017 року, ОСОБА_5 приїхав з Харкова додому за місцем реєстрації з метою забрати подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку він розфасував до поліетиленових пакетів, після чого, поклав вищезазначену речовину рослинного походження зеленого кольору до карману своєї куртки.

05.03.2017 року ОСОБА_5 одягнув, свою куртку в яку поклав речовину рослинного походження зеленого кольору та поїхав до м. Красноград, Харківської області. Доїхавши до Краснограду, ОСОБА_5 , пересів на автобус «Красноград-Харків» і приблизно о 16:30, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, вийшов з автобусу на центральному автовокзалі, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22, до нього підійшли працівники поліції з службовою собакою на прізвисько « ОСОБА_6 », які представились, пред`явили службові посвідчення, а собака тим часом підійшла до ОСОБА_5 , обнюхала його, після чого подала голос, а працівники поліції тим часом запитали у ОСОБА_5 , чи має він при собі заборонені предмети чи речовини, на що ОСОБА_5 , повідомив співробітникам поліції, що в нього є при собі наркотичний засіб та видав останнім пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №435 від 17.03.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальною масою в перерахунку на суху речовину 13,5207 г., що віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, яку ОСОБА_5 в порушення вимог ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав для особистого вживання без мети збуту при вищевказаних обставинах.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

24 березня 2017 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме у виді штрафу у розмір 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 1360, 00 гривень, та отримана згода підозрюваного на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе виннним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставини, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття у вчиненні злочину.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24 березня 2017 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1360, 00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи №435 від 17.03.2017 року у розмірі 880, 40 гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1