Справа № 139/2/15-к Провадження №11-кп/772/58/2017
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянула 10 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000062 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , самого обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_8 та прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ;, раніше судимого: 12.11.1999 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.140, ч.1 ст.229-6 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.11.2001 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 02.07.2007 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.309, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 03.02.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст.15, 186 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, постановою Староміського районного суду м.Вінниці від 11.08.2011 року на підставі ст.82 КК України невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі на два роки десять місяців десять днів, звільнився 27.07.2012 року відповідно до постанови Крижопільського райсуду Вінницької області від 20.07.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк один рік десять місяців двадцять один день обмеження волі;

засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі.

За ч.3 ст.187 України до 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі із конфіскацією майна.

За ст.71 за правилами ст.72 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.02.2009 року і призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді дев`яти років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Вирішено питання із речовими доказами та судовими витратами.

За участю прокурора: ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі прокурора зі змінами порушується питання про зміну вироку суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, про зарахування на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 строку його перебування в установі попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, просить вирок суду щодо нього змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок суворості та призначити більш м`яке покарання, передбачене законом.

Апеляційна скарга захисника зі змінами узгоджена із обвинуваченим ОСОБА_6 містить прохання про зміну вироку суду першої інстанції та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, оскільки судом не враховано особу обвинуваченому та сімейні обставини.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок суду першої інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити йому більш м`яке покарання, взявши до уваги пом`якшуючі його вину обставини.

Обвинувачений ОСОБА_6 за вироком суду засуджений за те, щоблизько 00:00 годин 20.12.2012 року, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи з корисливим мотивом, повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в с.Обухів Муровано-Куриловецького району Вінницької області, одягнувши заздалегідь заготовлені маски на обличчя, шляхом пошкодження металопластикового вікна проникли до будинку ОСОБА_8 , що розташований в АДРЕСА_2 . Перебуваючи в даному будинку, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме зв`язали пластмасовими хомутами руки потерпілої, штовхнули її на ліжко, та вимагали негайно передати гроші та цінності. Після цього, обшукавши будинок потерпілої, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, заволоділи майном потерпілої: грошовими коштами в сумі 64 000грн, 3 500 доларів США, що еквівалентно 27 975,50грн на загальну суму 91 975грн 50коп., а також золотими прикрасами: золотим ланцюжком, трьома золотими кулонами, один із яких у вигляді золотого хрестика, однією золотою жіночою обручкою, двома парами золотих жіночих сережок, золотим чоловічим перстнем, після чого, залишили потерпілу зв`язаною, зникли з місця події, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Також ОСОБА_6 24.01.2014 року близько 18.30год, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та з особою, судове провадження відносно якої зупинено до його одужання, на автомобілі ОСОБА_6 «ВАЗ 2018» червоного кольору, приїхали в с. Обухів Муровано-Куриловецького району Вінницької області, де ОСОБА_6 одягнув на себе заздалегідь заготовлений форменний одяг працівника внутрішніх справ, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження - маску на обличчя, діючи умисно, не повідомивши особу, судове провадження відносно якої зупинено до його одужання, про намір застосувати насильство та зброю, через вхідні двері проникли до будинку ОСОБА_8 , що розташований в АДРЕСА_2 . В цей час особа, судове провадження відносно якої зупинено до його одужання, залишився чекати на ОСОБА_6 та особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за кермом автомобіля на якому вони всі разом приїхали, неподалік автобусної зупинки с.Обухів на автодорозі «Вінниця - Муровані-Курилівці», не знаючи про дії ОСОБА_6 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, під час вчинення злочину. Перебуваючи в вищевказаному будинку, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, погрожуючи потерпілій застосуванням предмету схожого на вогнепальну зброю, а саме пістолет, штовхнули її на ліжко, зв`язали липкою стрічкою - скотчем руки та ноги, висловлюючи погрози застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я почали вимагати негайно передати гроші та цінності. Після цього, обшукавши будинок, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, заволоділи грошовими коштами потерпілої в сумі 3 200грн, мобільним телефоном «Samsung GT-E1195» вартістю 170 грн., на загальну суму 3 370грн, а також золотою жіночою обручкою, двома пластиковими банківськими картками «Ощадбанку», які не мають для потерпілої матеріальної цінності, після чого залишивши потерпілу зв`язаною у будинку, та побігли до місця, де на них чекав особа, судове провадження відносно якої зупинено до його одужання. Сівши в автомобіль, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повідомили особу, судове провадження відносно якої зупинено до його одужання, що не встигли заволодіти грошовими коштами та цінними речами, так як їх побачив в будинку невідомий чоловік і вони змушені були втекти, викравши лише дві банківські картки, які знаходились на веранді будинку. Далі вони поїхали в м. Шаргород Вінницької області, де ОСОБА_6 , вказав особі, судове провадження відносно якої зупинено до його одужання, зупинити автомобіль біля банкомату, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вийшов із автомобіля і підійшов до банкомату, однак виявивши відсутність грошей на карткових рахунках, вони всі разом поїхали в м. Вінницю, таким чином зникли з місця події, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора, який підтримав доводи поданої ним апеляційної скарги; обвинуваченого та його адвоката, які просили задовільнити їхні апеляційні скарги; виступи їх всіх в судових дебатах, а обвинуваченого ще і в останньому слові, які підтримали свої висловлені позиції; дослідивши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про зміну вироку суду в частині призначеного покарання ОСОБА_6 .

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, за які він засуджений, при обставинах, викладених у вироку, правильні, ґрунтуються на досліджених у суді допустимих і достатніх доказах, достовірність яких апелянтами не оскаржуються.

Разом з тим, вирок суду в частині визначеного строку покарання обвинуваченому підлягає зміні, в бік його зменшення, виходячи не лише із обставин, зазначених в ст.65 КК України, а із мети і доцільності його призначення.

Як вбачається із наданих суду документів, ОСОБА_6 хворіє на невиліковну хворобу, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого.

Крім того, у нього є важкохворий батько, що потребує постійного догляду, і підтримки, неповнолітні діти та дружина.

Сама потерпіла в своїй апеляційній скарзі просить пом`якшити йому покарання, мотивуючи свої вимоги тим, що обвинувачений визнав свою вину, розкаявся у скоєному, відшкодував частково їй завдану злочином шкоду, на його утриманні перебувають батько, дружина та двоє неповнолітніх дітей.

Відшкодування вини обвинуваченій, щире каяття, яке він висловлював і під час апеляційного розгляду, визнається апеляційним судом обставиною, що пом`якшує покарання.

Враховуючи, думку потерпілої, наявність пом`якшуючої покарання обставини, обставин, що обтяжують покарання, а також особу винного, стан здоров`я, його та батька, який тяжко хворіє, наявність двох малолітніх дітей та дружини, апеляційний суд вважає за можливе зменшити строк відбування покарання до мінімального строку за санкцією ч.3 ст.187 КК України, із конфіскацією майна.

На переконання суду таке покарання відповідатиме вимогам Закону, буде необхідним і достатнім для виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів та відповідатиме його меті.

Щодо апеляційної скарги прокурора, то в ній вірно зазначено про необхідність зарахування ОСОБА_6 строку його перебування в установі попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а тому вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , самого обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 серпня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі.

За ч.3 ст.187 України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно покарання ОСОБА_6 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно ст.71 за правилами ст.72 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.02.2009 року і призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією всього його майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання перебування його в установі попереднього ув`язнення з 06.11.2014 року по 18.11.2015 року та з 09.06.2016 року по день набрання вироком законної сили по 10.02.2017 року.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена сторонами кримінального провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців із дня її оголошення, а обвинуваченим із дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: