УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27. 07. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноармійськ, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0000800 від 25.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000800 від 25.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000800 від 25.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 . Маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, а саме: автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», 1996 р.в., номер кузову: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , 23.01.2017 у вечірній час доби зателефонував ОСОБА_8 (якого допитано в якості свідка) та під приводом заробітку, попросив останнього зателефонувати ОСОБА_7 щодо надання допомоги, так як в останнього є автомобіль. В свою чергу, свідок ОСОБА_8 , не усвідомлюючи злочинного умислу ОСОБА_5 , погодився та зателефонувавши ОСОБА_7 домовився з останнім про зустріч 24.01.2017 на зупинці громадського транспорту «станція метро Петрівка» в м. Києві. 24.01.2017 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_7 приїхав на власному автомобілі «MITSUBISHI LANCER», 1996 р.в., номер кузову: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 в обумовлене місце, де до автомобіля сів ОСОБА_8 , який перебуваючи в салоні автомобіля зателефонував ОСОБА_5 для того, щоб уточнити місце зустрічі, після чого почав вказувати напрямок руху ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_5 повідомив свідкові ОСОБА_8 про місце зустрічі на території гаражного кооперативу «Ветеран» за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 2а. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, діючи з корисливих мотивів, став чекати їх чекати за вказаною адресою. Так, 24.01.2017 року приблизно о 23:00 год. поряді з одним з гаражів вказаного гаражного кооперативу, потерпілий ОСОБА_7 зупинив власний автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», 1996 р.в., номер кузову: НОМЕР_1 , де до салону на заднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_5 , зі яким останні поїхали далі. Проїжджаючи поряд із одним із гаражних боксів на території гаражного кооперативу, що за адресою:м. Київ, вул. Козелецька, 2а, ОСОБА_5 наказав зупинити автомобіль, на що ОСОБА_7 погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортний засобом, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 дістав із внутрішньої кишені власної куртки предмет схожий на пістолет, та спрямувавши його на потерпілого ОСОБА_7 , погрожуючи його застосуванням, висловив словесну вимогу до потерпілого зайти до гаража. Сприймаючи вказані дії як реальну загрозу для власного життя та здоров`я, потерпілий ОСОБА_7 зайшов до гаражного боксу. Продовжуючи свої злочинні дії, демонструючи реальний намір застосування фізичного насильства, здійснив постріл у землю, тим самим подолавши волю потерпілого до опору. Після цього, ОСОБА_5 висловив усну вимогу до ОСОБА_7 передати йому ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MITSUBISHI LANCER», 1996 р.в., номер кузову: НОМЕР_1 , на що останній, відчуваючи реальну загрозу для свого життя та здоров`я, погодився і передав ОСОБА_5 ключі та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, утримуючи при собі ключі від вказаного автомобілю, сів на водійське сидіння, вставив ключ у замок запалення та завів двигун, після чого, підвіз ОСОБА_7 до станції метро «Берестейська», де останній вийшов із власного автомобілю, а ОСОБА_5 всупереч волі власника, продовжив рух автомобілем марки, тим самим заволодівши ним.

В подальшому, транспортний засіб «MITSUBISHI LANCER», 1996 р.в., номер кузову: НОМЕР_1 виявлено працівниками поліції за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників. 11 та повернуто власнику ОСОБА_7 під зберігальну розписку.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; квитанція про направлення повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; протокол проведення слідчого експерименту; іншими матеріалами кримінального провадження..

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. З ст. 289 КК України, що є тяжким злочином, який відповідно до ч. З ст. 289 КК України карається позбавленням волі від п`яти до восьми років.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не відоме, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий в поданому клопотанні зазначав, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняючи на них тиск та схиляючи до надання ними показів на його користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та пояснив суду, що доставити підозрюваного до суду не виявилось можливим оскільки останній переховується від органів досудового слідства.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і недоставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Зважаючи на те що підозрюваний не був доставлений в судове засідання на розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку про залишення без розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1