Справа № 642/3533/17,
Провадження 1кп/642/556/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0001569 від 15.06.2017 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись разом із малознайомим йому ОСОБА_6 біля бару «Шоколад», який розташований за адресою м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 140-а, під приводом того, що його мобільний телефон розрядився, взяв у потерпілого ОСОБА_6 універсальну мобільну батарею «Power Bank Nomi Р060 6000 mАh», вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №11008 від 22.06.2017 р. становить 379 грн. 05 коп. Після чого знаходячись у приміщенні бару «Шоколад», за квазаною адресою, разом із малознайомим йому ОСОБА_6 , взяв у потерпілого мобільний телефон «Nomi і 5530 Space X» в корпусі чорного кольору, який належить останньому. Реалізуючи свій прямий злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 довірив йому свій мобільний телефон «Nomi і 5530 Space X»вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса №11008 від 22.06.2017р. становить 2564 грн. 05 коп., шляхом зловживання довірою потерпілого, зник з вищевказаними мобільним телефоном та універсальною мобільною батареєю, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2943 грн.10 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у в скоєному злочині, погодився із його кваліфікацією, визнав позов та показав, що ввечері 26 квітня 2017 року знаходячись разом із ОСОБА_6 під приводом того, що його мобільний телефон розрядився, взяв у потерпілого універсальну мобільну батарею «Power Bank», зарядивши телефон, зазначену батарею залишив у себе. В подальшому,у приміщенні бару «Шоколад» по вул.Полтавський Шлях, скориставшись тим, що потерпілий довірив йому свій мобільний телефон «Nomi» він свідомо не повернув зазначені речі ОСОБА_6 . В цей же день він продав мобільний телефон «Nomi» незнайомому чоловіку за 200 грн., а мобільну батарею залишив собі, яку в подальшому у нього було вилучено.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинені злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.

З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2564 грн. 05 коп. підлягає задоволенню з ОСОБА_5 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №11008 від 22.06.2017 року у розмірі 198 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним увчиненні злочинну, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №11008 від 22.06.2017 року у розмірі 198 грн. 00 коп.

Речові докази: універсальну мобільну батарею «Power Bank Nomi Р060 6000 mАh», яка знаходиться по зберігальній розписці від 23.06.2017р. у потерпілого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутою власнику ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2564 грн. 05 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1