Номер провадження: 11-сс/785/149/17
Номер справи місцевого суду: 492/1739/16-к
Головуючий у першій інстанції Варгаракі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 29.12.2016 року про повернення його скарги на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 16.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0000479,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді повернена скарга представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000479.

Ухвала мотивована тим, що представником потерпілої ОСОБА_5 був пропущений встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого та прокурора, а зі змісту скарги неможливо визначитись, коли саме потерпіла отримала копію оскаржуваної постанови та з якого моменту слід обчислювати процесуальний строк.

На дану ухвалу представник потерпілої ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу незаконною з огляду на таке:

- у скарзі чітко зазначені дати винесення постанови слідчим та дата отримання скарги потерпілою;

- строк на оскарження постанови слідчого також не був пропущений, оскільки скарга до суду направлена поштою 26.12.2016 року, а постанова винесена слідчим 16.12.2016 року, отже процесуальний строк не був пропущений, що залишилось поза увагою слідчого судді.

На підставі викладеного представник потерпілої ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000479 як незаконну.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, натомість надав заяву про розгляд вказаної апеляційної скарги за його відсутності та просив рішення суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, представника потерпілої ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вичерпний перелік підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора встановлений у ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно з якою така скарга повертається у випадку, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000479 винесена ним 16.12.2016 року та була направлена на адресу проживання потерпілої 23.12.2016 року.

Разом з тим, згідно конверту, наявного в матеріалах справи, та квитанції ОД УАППЗ „Укрпошта скарга на постанову слідчого до суду направлена поштою представником потерпілої 26.12.2016 року.

Отже, апеляційний суд вважає, що строк на оскарження постанови слідчого представником потерпілої пропущений не був, а скарга підлягає розгляду слідчим суддею по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Таким чином, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а у справі необхідно постановити нову ухвалу, якою скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 визнати такою, що підлягає розгляду в суді 1-ої інстанції.

При цьому, враховуючи ту обставину, що слідчий судді фактично не розглядав скаргу і не приймав рішення по суті викладених в ній доводів, скарга представника потерпілої ОСОБА_5 підлягає поверненню до Арцизького районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 29.12.2016 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000479 такою, що підлягає розгляду.

Матеріали провадження за вказаною скаргою направити до Арцизького районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2