Справа №522/1120/17
Провадження №1-кп/522/198/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої злочином до обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005943 від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:1) документами, передбаченими ст.. 50 КПК України, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Таким чином, суд приходить до висновку, що представник потерпілого ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 є не належним представником.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КПК України, ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, цивільний позивач у позовній заяві не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
В порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, цивільний позивач у позовній заяві не зазначив перелік документів, що додаються до заяви.
В порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, цивільний позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Також були порушені вимоги, передбачені ч. 5 ст. 119 ЦПК України та до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову про відшкодування моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 58, 128 КПК України, ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву представника потерпілого ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої злочином до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без руху, так як цивільний позов було подано особою, яка є не належним представником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1