Провадження № 11-п/792/8/17
Справа № 674/119/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду про вирішення питання щодо передачі скарги ОСОБА_6 на дії слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин, вчинений працівниками Дунаєвецького районного суду, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :
До апеляційного суду з поданням звернувся голова Дунаєвецького районного суду про визначення підсудності розгляду судового провадження.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходиться скарга ОСОБА_6 на дії слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин, вчинений працівниками Дунаєвецького районного суду. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду скарги слідчим суддею неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 , будучи повідомленим про місце, день та час апеляційного розгляду подання в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення слухання подання суду не надав. Повідомлений про дату розгляду подання через адміністрацію слідчого ізолятора і ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судові провадження в суді першої інстанції здійснюються професійним суддею одноособово.

Як стверджується матеріалами подання, в Дунаєвецькому районному судді працює два судді, з них суддю ОСОБА_8 обрано слідчим суддею.

Разом з тим, 29 грудня 2016 року був задоволений відвід слідчому судді районного суду ОСОБА_8 в даному судовому провадженні, а суддя цього ж суду ОСОБА_9 не наділена статусом слідчого судді, що робить неможливим створити склад суду та виключає можливість розглянути скаргу ОСОБА_6 по суті законним складом суду.

Крім того, ОСОБА_6 у своїй заяві ставить питання про притягнення до кримінальної відповідальності працівників Дунаєвецького районного суду, що виключає можливість її розгляду цим же місцевим районним судом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Дунаєвецького районного суду підлягає до задоволення, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин, вчинений працівниками Дунаєвецького районного суду, передачі на розгляд до Ярмолинецького районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Подання голови Дунаєвецького районного суду задовольнити.

Матеріали скарги № 674/119/16-к ОСОБА_6 на дії слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин, вчинений працівниками Дунаєвецького районного суду, передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .