Справа № 442/4899/17
Провадження № 1-кс/442/891/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді його скрги на дії слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 при розгляді його скарги на дії слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

В обгрунтування заяви, покликається на те, що у зв`язку з наявністю обставин, які у своїй сукупності викликають обгрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , порушується його право на справедливий , незалежний і безсторонній суд.

При наявності всіх цих обставин вважає, що є обгрунтовані підстави , що слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 може бути об`єктивною та неупередженою при розгляді скарги на дії слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, а тому підлягає відводу, шляхом передачі скарги на розгляд іншому слідчому судді.

Заявник ОСОБА_3 заяву підтриимав та просить її задоволити.

Слічий суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_4 не виявила бажання надати пояснення з приводу заявленого відводу та подала заяву в якй просить слухати заяву у її відсутності.

Вивчивши надані суду матеріали про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, приходжу до наступних висновків.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України зокрема ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді, зокрема відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту наведеної норми вбачається, що заявляючи відвід, особа має обґрунтувати, чому саме слідчий суддя заінтересований в результатах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість слідчого судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.

Разом з тим, у запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду вище вказаної скарги у зв`язку із ситуацією, яка склалася в суді з кадровим забезпеченням, що призводить до великого навантаження розгляду справ та подання нових заяв про відвід слідчого судді, написання безпідставних скарг на останнього, а також беручи до уваги недовіру до слідчого судді самим заявником, з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді у розгляді скарги, вважаю за доцільне заявлений відвід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.80, 372 КПК України ,слідча суддя,-

У Х В А Л И ЛА:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді його скарги на дії слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області задоволити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1