Справа № 517/ 407/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дністровці Красноокнянського району Одеської області та мешканець АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, працює водієм відділення зв`язку в с.м.т. Захарівка, раніше не судимий
в скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч. 3 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 в червні місяці 2015 року, точну дату та час встановити не видалось можливим, проходив по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 . У дворі, який по всьому периметру огороджений парканом, побачив поливний шланг рожевого кольору.
Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через паркан проник на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_5 , звідки викрав поливний шланг довжиною 30 м на суму 600 гривень і з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
10 серпня 2016 року, точний час встановити не видалося можливим, ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в с.м.т. Захарівка Одеської області, біля автобусної станції, який належить фізичній особі- підприємцю ОСОБА_4 відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 315681 від 22.02.2012 року.
Підійшовши до складського приміщення біля магазину, ОСОБА_6 витягнув каменя, на якому встановлений каркас складського приміщення, проник до приміщення, звідки викрав 14 пачок прального порошку « Гала» по ціні 16 гривень 50 коп. за одну пачку на суму 231 гривню, 22 упаковки по 2,4 кг прального порошку « Пролісок» по ціні 7 гривень 50 коп. за одну на суму 15 гривень, 5 флаконів миючого засобу « Бреф», ємкістю 1 л, по ціні 55 гривень за один на суму 275 гривень, 4 каністри прального гелю,ємкістю 4 л, по ціні 105 гривень за одну на суму 420 гривень, 6 рулонів туалетного паперу по ціні 3 гривні 90 копійок за один на суму 23 гривні 40 коп., а всього на загальну суму 964 гривні 40 коп. і з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю і показав, що в червні місяці 2015 року він проходив по АДРЕСА_2 , де в дворі одного із домогосподарств побачив поливний шланг. Через паркан проник до домогосподарства, звідки викрав шланг, який потім зберігав у себе вдома.
Ввечері 10 серпня 2016 року, час сказати не може, він прийшов до складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований біля автостанції в с.м.т. Захарівка, де витягнув каміння, на якому встановлений каркас приміщення, проник до приміщення, звідки викрав миючі засоби в кількості , яку в нього вилучили працівники поліції вдома.
До складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він проникав лише один раз і тих товарів, які вказує потерпіла ОСОБА_4 не викрадав.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що в червні місяці 2015 року невідома особа викрала з двору його домогосподарства поливний шланг, який 15 серпня 2016 року йому повернули працівники поліції.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що вранці 11серпня 2016 року, прийшовши на роботу виявила, що зі складського приміщення викрадено миючи засоби . При ревізії було встановлено, що викрадено товару на загальну суму 5504 гривні. Вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово проникав до складського приміщення та викрадав товару значно більше, ніж вказано в обвинувальному акті.
Вина ОСОБА_6 у вчиненому підтверджується допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
свідок ОСОБА_7 показала, що влітку 2016 року ОСОБА_6 пропонував їй купити у неї туалетний папір.
свідок ОСОБА_8 показала, що в серпня 2016 року ОСОБА_6 приніс додому миючі засоби та туалетний папір, які вони використовували для особистих потреб. В подальшому вказані товари були вилучені працівниками поліції.
свідок ОСОБА_9 показав, що він був присутнім у якості понятого при вилучені працівниками поліції миючих засобів у ОСОБА_6 . Коли він прийшов, то товар був уже складений в дворі і яка була його кількість він не знає.
заявою ОСОБА_4 від 12.08.2016 року;
протоколом огляду місця події території домогосподарства ОСОБА_5 від 12 .08.2016 року та фототаблицею до протоколу;
протоколом огляду місця події магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , який належить ОСОБА_4 від 12.08.2016 року;
протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 23.08.2016 року;
товарним звітом ФОП « ОСОБА_4 » від 12 серпня 2016 року та видатковими накладними на товар;
протоколами отримання добровільно наданого предмету - шлангу резинового та миючих засобів;
довідками вартості викрадених речей;
протоколами огляду речових доказів та постановами про залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження;
постановами про повернення речових доказів їх володільцу від 15.08.2016 року
При вказаних обставинах дії ОСОБА_6 судом кваліфікуються за ст.. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднана з проникненням в приміщення та в інше сховище, вчинена повторно,
ОСОБА_6 за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, на утриманні одна неповнолітня дитина .
При призначенні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття.
На підставі викладеного, суд вважає , що для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_6 має бути призначено необхідне і достатнє покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши до його дій ст.ст. 75,76 КК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст..100 КПК України
Керуючись ст. ст. 368 - 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України , за якою призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
В силу ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я