1кп/336/183/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28березня 2017 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Запоріжжя,громадянина України,з середньою освітою,одруженого,не працюючого,мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2016 р. ОСОБА_4 ,маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту,знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ,виявив на присадибній ділянці два кущі рослини роду конопель,які зрізав та переніс до приміщень надвірних споруд за місцем свого мешкання,де залишив для висушування.
15.11.2016 р.приблизно об 07.50 год.працівники поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 виявили та вилучили фрагменти стебел з листям та верхівковими частинами рослин сіро-зеленого кольору,які згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 1585 від 05.12.2016 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 723,6г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив,що за адресою АДРЕСА_1 він зареєстрований та проживає з жінкою і двома онуками,у вихованні яких бере участь. Раніше особисто вживав марихуану,тому,коли у серпні 2016 р.знайшов на городі серед бур*яну два кущі конопель,вирвав їх та кинув висушити у сараї,з метою власного вживання,а згодом про них забув.15.11.2016 р.приблизно об 07.50 год.працівники поліції провели за місцем його мешкання санкціонований обшук,в ході якого він сам видав фрагменти стебел з листям та верхівковими частинами рослин конопель,які вилучили. Розкаявся у скоєному та надалі уникатиме будь-якого відношення до наркотичних засобів.
Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винність обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз*яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив,що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії по ст.309 ч.2 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту,у великих розмірах.
При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше не судимий,має постійне місце проживання,мешкає в сім*ї,позитивно характеризується за місцем проживання,на обліку у ЗОПБ не перебуває.Водночас,з 18.11.2016 р. ОСОБА_4 поставлений на профілактичний облік у ЗОНД з діагнозом:психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів,з шкідливими наслідками.
Обставинами,які пом*якшують покарання обвинуваченого,суд визнає повне визнання винуватості,його щирє каяття у вчиненому та сприяння встановленню істини у справі.
Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого,суд не встановив.
З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного,за відсутності тяжких наслідків,суд прийшов до висновку, що обвинувачений,який проживає в сім*ї з дружиною,виховує онуків,усвідомлює протиправність своїх дій та бажає стани та шлях виправлення,на теперішній час загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні та родинні зв*язки, соціально адаптований, підстав очікувати продовження обвинуваченим вчинення правопорушень суд не встановив,можливо прогнозувати,що в майбутньому його поведінка не буде спрямована на порушення існуючих у суспільстві норм та правил.
Всі ці відомості про особу обвинуваченого дають підстави при призначенні покарання за ст.309 ч.2 КК України для застосування ст.75 КК України ,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання,але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов*язків уповноваженим органом з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосування ст.69 КК України у виді штрафу,як про це заявив захисник,суд не встановив,оскільки по справі не встановлено таких пом*якшуючих обставин,які мають виключне значення та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного.
Крім того,обвинувачений офіційно не працює,доходів,які можливо спрямувати на оплату штрафу,не отримує,у разі несплати штрафу в добровільному порядку,перспектива примусового виконання покарання такого виду,як штраф,є сумнівною,що не узгоджується із приписами ст.124 Конституції України про обов*язковість судових рішень до виконання на всій території України,та практикою Європейського суду з прав людини про те,що виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст.6 Конвенції.
За таких обставин,суд дійшов до висновку про призначення обвинуваченому мінімального покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України із звільненням від його відбування в порядку ст.75 КК України,що є справедливим та достатнім обмеженням прав обвинуваченого з метою захисту суспільства.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до обвинувального акту,по кримінальному провадженню наявні процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи № 1585 від 05.12.2016 р.у розмірі 440 гр.20 коп.,які в порядку ст.118,122,124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази,долучені до кримінального провадження,відповідно до ст.100 КПК України підлягають знищенню.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75,76 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити,якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки:періодично з*являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання і місця роботи.
Речові докази:
-фрагменти стебел з листям та верхівковими частинами рослин сіро-зеленого кольору,загальною масою 804,0 г.
-сухі коробочки рослин сірого кольору,загальною масою 9,903 г.,насіння рослин коноплі масою 32,672 г.
-фрагменти стебел рослин сіро-зеленого кольору загальною масою 2,680 г.
-металеве сито з нашаруванням часток рослинного походження
-дерев*яний виріб з наскрізним отвором,перфорованим дном,вмонтованим металевим наперстком,з нашаруванням смолоподібної речовини,які передані на зберігання до камери речових доказів Шевченківського ВП по квитанції № 394 від 16.12.2016 р.-знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 ,паспорт серія НОМЕР_1 ,виданий 21 травня 2006 р.Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області,в дохід держави витрати на проведення судової хімічної експертизи № 1585 від 05.12.2016 р.у розмірі 440(чотириста сорок) гривень 20 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1