Дело № 1-214/11
П О С Т А Н О В А

року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.

при секретарі:Фадєєвій Т.Б.

за участю прокурора Кириліна Ю.О.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

Захисників адвокатів ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, безпартійного, директор ПП Октан Плюс, одружений, не військовозобов'язаного, інваліда праці 2 групи,зареєстрованого за адресою:Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст..89 КК України

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 366 ч. 2, 358 ч. 2 і 3 КК України.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6,позапартійний, директор ТОВ НБ-Україна одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей та одну повнолітню дитину до 23 років,яка навчається, військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 366 ч. 2, 358 ч. 2 і 3 КК України.

встановив:

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому,що ОСОБА_4 в період з серпня по вересень 2005 року, будучи директором ПСП Реал Агро, маючи умисел на заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, шляхом підробки і використання підроблених документів , скоїв особливо тяжкий та умисні злочини, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4, на підставі наказу б / н від 15.04.2005 був призначений на посаду директора приватного сільськогосподарського підприємства Реал Агро , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, а фактично розташованого: АДРЕСА_2, у зв'язку з чим був службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, так як був наділений організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими повноваженнями, а саме: функціями по здійсненню керівництва трудовим колективом і довіреною йому ділянкою роботи, а так само повноваженнями з управління та розпорядження колективним майном.

Приблизно в серпні 2005 року ОСОБА_4, перебуваючи в невстановленому місці, погодився з пропозицією раніше знайомого ОСОБА_5, який був власником і директором ПП Укрфермерпостач, на заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Погодившись з пропозицією про скоєння злочинів ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_5, розробили в загальних рисах злочинний план, спрямований на заволодіння шляхом шахрайства в особливо великих розмірах коштами державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд. Зазначений план полягав у наступному: ОСОБА_4 і співучасник злочину ОСОБА_5, достовірно знаючи, що для отримання бюджетної позики в межах режиму державних заставних закупівель необхідно надання в заставу ДСБУ Аграрний фонд зерно пшениці, повинні були від імені ПСП Реал Агро, де ОСОБА_4Д . є директором, а мати дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_7, завідомо не обізнана про вчинення злочину, власником вказаного підприємства, укласти з ЗАТ Дмитрівське зернопереробне підприємство договір зберігання зерна, куди завезти на зберігання 8500 кг пшениці 4 класу і 1 300 кг пшениці 5 класу, після чого отримати у зернопереробного підприємства документи, що підтверджують наявність у ПСП Реал Агро вищевказаного зерна. У свою чергу, співучасник злочину ОСОБА_5, повинен був у документи, видані зернопереробним підприємством, внести неправдиві відомості, шляхом дописки цифр, з метою збільшення кількості зерна, що належить ПСП Реал Агро і знаходиться на зберіганні в ЗАТ Дмитрівське ЗПП . Після цього ОСОБА_4, будучи директором ПСП Реал Агро, повинен був надати підроблені документи в ДСБУ Аграрний фонд та на підставі наданих підроблених документів укласти з зазначеною бюджетною установою договір позики, передавши таким чином в заставу ДСБУ Аграрний фонд неіснуючу кількість пшениці і таким чином заволодіти грошовими коштами, отриманими у вигляді позики, виключивши можливість кредитора стягнути заставне майно.

Після цього, приблизно в середині вересня 2005 року ОСОБА_4, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, будучи директором ПСП Реал Агро, діючи згідно раніше розробленого злочинного плану і відведеним ролям, за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, створюючи умови для досягнення злочинного результату, надав заступнику директора з фінансових питань ПСП Реал Агро ОСОБА_8, для заповнення, раніше отримані у ДСБУ Аграрний фонд бланки документів. ОСОБА_8, будучи заздалегідь не обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 і ОСОБА_4, під диктовку останнього, заповнила заявку на отримання ПСП Реал Агро бюджетної позики в режимі державних заставних закупівель на суму 4168500 грн., а так само бланк кредитного договору про бюджетні позики в рамках режиму державних заставних закупівель , в які внесла неправдиві відомості про те, що ПСП Реал Агро передавало в заставу ДСБУ Аграрний фонд фактично не існуючу пшеницю загальною вагою 8 500 000 кг 4 класу і 1 300 000 кг 5 класу. Зазначені завідомо неправдиві документи ОСОБА_4, будучи директором ПСП Реал Агро, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, завірив своїм підписом і відбитком печатки зазначеного підприємства.

26 вересня 2005 року в робочий час ОСОБА_4, продовжуючи готувати умови для вчинення злочину, будучи директором ПСП Реал Агро, діючи умисно, згідно раніше розробленого злочинного плану і відведеним ролям, за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи в приміщенні ЗАТ Дмитрівське ЗПП за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, п. Дмитрівка, вул. Перемоги, 1, уклав зі вказаним зернопереробним підприємством договір складського зберігання зерна № 37 від 26.09.2005року. Після цього ОСОБА_4, виконуючи умови злочинного плану, придбав у фермерського господарства Зернівка 8500 кг пшениці 4 класу і 1 300 кг пшениці 5 класу, які передав на зберігання в ЗАТ Дмитрівське ЗПП.

Після цього, 26 вересня 2005 року ОСОБА_4, перебуваючи в робочий час за адресою: м. Київ, вул. Грінченка, 1, будучи директором ПСП Реал Агро, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, з використанням завідомо підроблених документів, згідно відведеної ролі, надав в ДСБУ Аграрний фонд завідомо неправдиві документи: підписану ним заяву на отримання ПСП Реал Агро бюджетної позики в режимі державних заставних закупівель і кредитний договір про бюджетні позики в рамках режиму державних заставних закупівель, згідно яких ПСП Реал Агро надавало ДСБУ Аграрний фонд неіснуючу пшеницю загальною вагою

8500 000 кг 4 класу і 1 300 000 кг 5 класу.

27 вересня 2005 в робочий час ОСОБА_4, продовжуючи створювати умови для досягнення злочинного результату, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах за попередньою змовою з ОСОБА_5, згідно відведеної йому ролі, одержав в ЗАТ Дмитрівське ЗПП картки аналізу зерна № № 16 і 18 від 27.09.2005, згідно яких 8500 кг пшениці 4 класу і 1 300 кг пшениці 5 класу були здані ФГ Зернівка на зберігання в ЗАТ Дмитрівське ЗПП. Також ОСОБА_4 було отримано подвійне складське свідоцтво на зерно серії АБ № 006730 від 27.09.2009 (частина Б) і подвійне складське свідоцтво на зерно серії АБ № 006731 від 27.09.2009 (частина Б), згідно яких в ЗАТ Дмитрівське ЗПП зберігалася належна ПСП Реал Агро пшениця загальною вагою 8500 кг 4 класу і 1 300 кг 5 класу відповідно.

В цей же день 27 вересня 2005 року, у невстановленому місці ОСОБА_4, отримані в ЗАТ Дмитрівське ЗПП документи передав співучаснику злочину ОСОБА_5, який продовжуючи створювати умови для досягнення злочинного результату, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, згідно раніше розробленого злочинного плану і відведеним ролям, шляхом дописки цифр, власноручно вніс в картки аналізу зерна № № 16 і 18 від 27.09.2005 та подвійні складські свідоцтва на зерно серії АБ № 006730 та АБ № 006731 від 27.09.2009 (частина Б) неправдиві відомості про кількість пшениці, що належить ПСП Реал Агро і знаходиться на зберіганні в ЗАТ Дмитрівське ЗПП. Згідно із зазначеними підробленими документами ПСП Реал Агро нібито належала пшениця загальною вагою 8500000 кг 4 класу і 1 300 000 кг 5 класу. Крім цього співучасник злочину ОСОБА_5, діючи з відома ОСОБА_4, в картках аналізу зерна № № 16 і 18 від 27.09.2005, в графі Відправник (власник), де було зазначено ФГ Зернівка, власноручно зробив дописки, вказавши власником зерна ПСП Реал Агро, тим самим вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Після цього в період приблизно з 27 по 28 вересня 2005 року, ОСОБА_4, перебуваючи в робочий час за адресою: м. Київ, вул. Грінченка, 1, будучи директором ПСП Реал Агро, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, згідно відведеної ролі, надав в ДСБУ Аграрний фонд завідомо підроблені документи, а саме: картки аналізу зерна № № 16 і 18 від 27.09.2005 та подвійні складські свідоцтва на зерно серії АБ № 006730 та АБ № 006731 від 27.09.2009 (частина Б), згідно яких ПСП Реал Агро нібито належала пшениця загальною вагою 8500000 кг 4 класу і 1 300 000 кг 5 класу, тим самим використовували завідомо підроблені документи.

28 вересня 2005 року в робочий час ОСОБА_4, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, будучи директором ПСП Реал Агро, тобто службовою особою, не маючи наміру виконувати умови договору, уклав з ДСБУ Аграрний фонд кредитний договір про бюджетні позики в рамках режиму державних заставних закупівель № 850 від 28.09.2005, згідно якого передав у заставу зазначеної бюджетної установи неіснуючу пшеницю загальною вагою 8500 000 кг 4 класу і 1 300 000 кг 5 класу., тим самим вчинивши службове підроблення.

Також 28 вересня 2005 року ДСБУ Аграрний фонд, згідно умов кредитного договору про бюджетні позики в рамках режиму державних заставних закупівель № 850 від 28.09.2005, перерахувало на розрахунковий рахунок ПСП Реал Агро № 0618, відкритий в ЗАТ КБ ПриватБанк м. Павлограда, кредитні кошти в сумі 4168500 грн., зі строком погашення до 01 липня 2006 року, якими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заволоділи та розпорядилися за своїм розсудом, а саме: з отриманих від ДСБУ Аграрний фонд грошових коштів ОСОБА_4 з розрахункового рахунку ПСП Реал Агро № 0618, перерахував 30.09.2005 грошові кошти в сумі 349 588,73 грн. на розрахунковий рахунок № 26006660, відкритий у Дніпровському філії АТ ОСОБА_9 МКБ м. Києва, та 07.10.2005 року грошові кошти в сумі 1 800 000 грн. на розрахунковий рахунок № 2058, відкритий в ПАТ КБ ПриватБанк м. Києва МФО 320649, які належали ПП Укрфермерпостач , власником і директором якого був ОСОБА_5 Решту грошові кошти, отримані від ДСБУ Аграрний фонд, ОСОБА_4 використовував на ведення господарської діяльності ПСП Реал Агро, де він був директором, а власником вказаного підприємства була мати дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_7, завідомо не обізнана про вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому,що за попередньою змовою з ОСОБА_5, шляхом шахрайства заволодів у вересні 2005 року грошовими коштами державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд у сумі 4168500 грн., що на момент скоєння злочину склало 31 820,61 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян , встановлених законодавством України на момент вчинення злочину, тобто в особливо великих розмірах, крім того будучи службовою особою, шляхом службового підроблення завдав ДСБУ Аграрний фонд матеріальний збиток на загальну суму 4168500 грн., що в 31 820,61 перевищує неоподатковуваний податком мінімумів доходів громадян і таким чином спричинило тяжкі наслідки, а так само за попередньою змовою вчинив підробку документів та їх використання.

Таким чином ,ОСОБА_5 обвинувачується в тому,що за попередньою змовою з ОСОБА_4 шляхом шахрайства заволодів у вересні 2005 року грошовими коштами державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд у сумі 4 168 500грн,що на момент скоєння злочину склало 31 820,61 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян,встановлених законодавством України на момент вчинення злочину,тобто в особливо великих розмірах,крім того у змові з службовою особою,шляхом службового підроблення спричинив ДСБУ Аграрний фонд матеріальну шкоду на загальну суму 4 168 500грн,що в 31 820,61 перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян і таким чином спричинило тяжкі наслідки,а також за попередньою змовою вчинив підробку документів і їх використання.

Тобто ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочинів,передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 366 ч. 2 і 358 ч.ч. 2 і 3 КК України.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих їм злочинів не визнали,надавши суду відповідні показання.

В судовому засіданні 24 квітня 2013 року адвокат ОСОБА_5-ОСОБА_3,яке підтримав в судовому засіданні 26 квітня 2013 року, заявив клопотання про призначення у справі графічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

1.Ким внесено запис 000 в складські квитанції АБ № 006730; АБ № 006731 в графі вага залікова та вага фізична 000 ОСОБА_5 чи іншою особою?

2.Ким виконано запис 000 в аналізних карточках № 16 і № 18 зерна від 27.09.2005 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

Посилаючись на те,що висновком експертизи № 1792 -11 від 23.06.2011 року рукописна запис 000 в графі Вага партії і рукописні записи Реал Агро в графі Отправитель виконані однією і тією ж шариковою ручкою синього кольору,що свідчить про те,що запис в карточках № 16 та № 18 були внесені завідомо неправдиві відомості.Для встановлення факту внесення в указані карточки 000 органом досудового слідства не призначалась та не проводилася графічна експертиза. Адвокат вважає,що встановлення цієї обставини впливає на кваліфікацію дій його підзахисного і на наявність чи відсутність його вини.Тому вважає,що для виявлення обставин,ким була внесена запис в складській квитанції,в карточках зерна № 16 та № 18 вважає за необхідне призначення графічної експертизи,проведення якої доручити ХНДІСЕ ім..Бокаріуса.

Вислухавши клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яке підтримав ОСОБА_5 думку підсудного ОСОБА_6 та його адвоката,які підтримали заявлене клопотання,думку представника цивільного позивача,який вважає клопотання недостатньо обґрунтованим,оскільки його вирішення не має суттєвого значення для справи,покладаючись при цьому на розсуд суду,думку прокурора,який вважає клопотання необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню,суд вважає,що клопотання підлягає частковому задоволенню,оскільки доводи адвоката та підсудного ОСОБА_5,якими вони обґрунтовують необхідність призначення графічної експертизи суд вважає потребують перевірки з метою повного,всебічного , обєктивного розгляду справи , забезпечення прав та інтересів всіх учасників судового розгляду та встановленню істини у справі,оскільки зазначені експертні дослідження органом досудового слідства не призначалися і не проводилися..

При цьому суд вважає за необхідне призначення у справі комплексної комісійної судової почеркознавчої,графічної,графологічної експертизи,проведення якої необхідно доручити ДНІІСЕ згідно Додатку 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 /у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 року за № 1/22533-ПЕРЕЛІК

регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України ,звідки вбачається,що Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз обслуговує Дніпропетровську область.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.75,310,273 КПК України 1960 року суд,

постановив:

Призначити у справі криміналістичну комплексну комісійну судову почеркознавчу,графічну,графологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний рукописний цифровий запис останніх трьох цифр 000 після перших чотирьох цифр 1; 3; 0, 0 в рукописному цифровому запису 1300000 розташованому в графі Вага партії в картці № 18 аналізу зерна від 27.09.2005, виданої ЗАТ Дмитрівське ЗПП ОСОБА_5 чи іншою особою?

2.Чи виконаний рукописний цифровий запис останніх трьох цифр 000 після перших чотирьох цифр 8, 5, 0, 0 в рукописному цифровому запису 8500000 розташованому в графі Вага партіїв картці № 16 аналізу зерна від 27.09.2005 року,виданої ЗАТ Дмитрівське ЗПП ОСОБА_5 чи іншою особою?

3,Чи виконаний рукописний цифровий запис останніх трьох цифр 000 після перших чотирьох цифр 1, 3, 0, 0 в рукописному цифровому запису 1300000, розташованому в графах Вага залікова і Вага фізична в подвійному складському свідоцтві на зерно. Заставне свідоцтво (частина Б), серії АБ № 006731 від 27.09.2005, ОСОБА_5 чи іншою особою?

4.Чи виконаний рукописний цифровий запис останніх трьох цифр 000 після перших чотирьох цифр 8, 5 0, 0, в цифровому рукописному запису

8500 000, розташованому в графах Вага залікова і Вага фізична в подвійному складському свідоцтві на зерно. Заставне свідоцтво (частина Б), серії АБ № 006730 від 27.09.2005,ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою 49000 м.Дніпропетровськ вул. Набережна Леніна,17 офіс 361.

Експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України попередити.

В розпорядження експертів надати дану кримінальну справу ,в матеріалах якої знаходяться також вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_5. Та пакети № 1 та № 2 з речовими доказами ,зокрема карточками аналізу зерна № 16 та № 18 від 27.09.2005 року ,подвойні складські свідоцтва на зерно.Заставні свідоцтва /частина Б серії АБ № 006730 та № 006731 від 27.09.2005 року знаходяться в Пакеті № 2.

Суддя: Г.М.Бондарьова