overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/576/15-к
Номер провадження 1-о/699/2/17
УХВАЛА
щодо кримінального провадження за нововиявленими обставинами
/резолютивна частина/
21.08.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, за нововиявленими обставинами,
Керуючись ст.ст. 395, 459, 467, КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 - пртягом того ж строку від дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2017 о 15.45 в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/691/17 Справа № 712/8320/15-к Категорія: ч. 3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано не винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину.

Запобіжний захід у виді застави залишено до набрання вироком законної сили без змін.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Прокурор прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .

Встановити строк до 31 серпня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/690/17 Справа № 707/2820/16-к Категорія: ч.4 ст.296КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 серпня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005669, щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/2322/17
Номер провадження 11-кп/775/691/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України колегія суддів оголошує її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.
Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року стосовно ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України /в ред. від 26.11.2015р./ зарахувати в строк відбування покарання термін знаходження ОСОБА_7 під вартою з 03 квітня 2017р. по 20 червня 2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.08.2017р. о 9-00 год. у приміщенні Апеляційного суду Донецької області м. Бахмуті.

Судді
Справа номер №303/4825/17
Провадження №1кс/303/1062/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд підозрюваного ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням щодо надання дозволу на затримання з метою приводу в суд підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивоване тим, що ОСОБА_5 , якому 09.08.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, на виклик до органів досудового розслідування не з`являється та переховується, місце перебування невідоме.
Вислухавши думку прокурора, яка просила вказане клопотання задовольнити, пояснення слідчого, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Під час проведення слідчих дій у межах кримінального провадження щодо розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, відомості про які було внесено 09.07.2017 року до ЄРДР за №0001590 встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень, причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 , якому 09.08.2017 року повідомлено про підозру, на виклик до органів досудового розслідування не з`являється та переховується, місце перебування невідоме, внаслідок чого останнього 22.08.2017 року оголошеного у розшук.
Враховуючи особу підозрюваного, який є раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких, корисливих злочинів, та те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, на виклик до органів досудового розслідування не з`являється, переховується, місце перебування його невідоме, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в суд, для розгляду щодо нього клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2289/14-к
Провадження №: 1-кс/332/524/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , яка мотивована таким. У провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя ОСОБА_5 раніше розглядав як слідчий суддя заяви Тютюнника в аналогічних кримінальних провадженнях щодо незаконних дій працівників Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та ухвалював рішення не на користь заявника, що свідчить про упередженість судді.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Прокурор вважав, що відсутні підстави для відводу судді ОСОБА_5 . Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Зокрема, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями, ухваленими слідчим суддею ОСОБА_5 , що відповідно до вимог КПК України - не є підставами для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/241/16-к
Провадження № 1-кп/438/8/2017
У Х В А Л А
іменем України
22 серпня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16 годині 23 серпня 2017 року.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4236/17
Провадження № 1-кп/463/417/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004096 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 31.07.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004096 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 21 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5511/17
пр.№ 1-кп/464/352/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 серпня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 17.08.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002121 від 26.06.2017 р., згідно з яким ОСОБА_6 11.08.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 23 серпня 2017 р. на 13.10 год. з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2017 р. на 13.10 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 598/960/17
провадження № 1-в/598/70/2017
УХВАЛА
"23" серпня 2017 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про розгляд її клопотання від 14.03.2016р. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком суду,-
встановив:
19.07.2017р. до Збаразького районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про розгляд її клопотання від 14.03.2016р. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком суду.
Ухвалою Збаразького районного суду від 27.07.2016р. клопотання ОСОБА_4 від 14.03.2016р. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком суду, повернуто ОСОБА_4 . Роз`яснено засудженій ОСОБА_4 , що із вищевказаним клопотанням вона може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно повідомлення Збаразької ВК-63 від 25.07.2017р. №4/1866 засуджена ОСОБА_4 16.03.2016р. вибула у СІЗО УДПтС в Київській області.
Заслухавши думку прокурора, яка просила повернути клопотання заявнику, оскільки ухвалою Збаразького районного суду від 27 липня 2016 року клопотання засудженої ОСОБА_4 від 14.03.2016р. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглянуто, суд приходить до висновку, що засудженій ОСОБА_4 слід направити копію ухвали суду від 27 липня 2016 року та роз`яснити порядок вирішення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання..
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Направити у Державну установу «Київський слідчий ізолятор, вул.Дегтярівська, 13, м.Київ, 04050, копію ухвали Збаразького районного суду від 27 липня 2016 року по справі №598/505/16-к за клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком суду, для вручення засудженій ОСОБА_4 .
Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 , що із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком суду, вона може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суддя ОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року Справа № 608/1310/17

Номер провадження1-кп/608/184/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000253 від 8 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000253 від 8 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 9-й годині 30 хвилин 4 вересня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1