Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1032/17
Провадження № 1-кс/279/257/17 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені Житомирської області матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
встановив :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просить зобов`язати компетентну особу Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 3 березня 2017 року та розпочати досудове розслідування.
В обгрунтування скарги зазначив, що за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст.190 КК України, відомості компетентними особами ВП ГУ НП у Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Вважає, що в повідомленні ОСОБА_5 докладно описані ознаки кримінального правопорушення, вказані час, місце, кваліфікація дій причетних осіб. Тому, очевидною є бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та відповідно не почато досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, з підстав вказаних у скарзі та пояснив, що невнесення заяви про кримінальне правопорушення є протиправним.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо вимог скаржника.
Вислухавши пояснення адвоката, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наступне.
ОСОБА_5 звернулася до Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області з заявою про вчинення в період часу з 18 лютого 2014 року по 22 лютого 2017 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, шляхом фальсифікування матеріалів виконавчого провадження, дій за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст.190 КК України. 17 березня 2017 року в телефонній розмові з черговим Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області адвокату ОСОБА_4 стало відомо про те, що відомості за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Таким чином, заяву ОСОБА_5 не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 16, 110, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати компетентну особу Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 3 березня 2017 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1