overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1790/17
Номер провадження 1-кп/629/266/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , - розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000640 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000640 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження № 0000640 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 16 годину 30 хвилин 29 травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/7684/17
н/п 1-кп/640/609/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 154/2426/16 Провадження № 1-кп/165/22/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000506 від 21.06.2016 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

В судове засідання 25 травня 2017 року повторно, без поважних причин, не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В судовому засіданні прокурор та захисник заявили кожен клопотання про повторний привід до суду свідків через Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора та захисника задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 15 червня 2017 року свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 10:30 год. 15 червня 2017 року.

Копію ухвали направити у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1321/15-к
1-в/544/42/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням начальника Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Пирятинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 08-00год. 26 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2408/17
Провадження № 1-кп/367/302/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
представник потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003381 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003381 від 08.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Разом із тим, у підготовче судове засідання, призначені на 25.04.2017 року, 10.05.2017 року, 25.05.2017р. обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої для її доставки у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 23.06.2017 року на 14.00 годин.
Виконання приводу доручити начальнику Бородянського ВП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали. Роз,яснивши, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Про виконання негайно повідомити суд.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 ..
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

представника Черкаського слідчого ізолятору ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, п. 1 ч.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2017 року задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців і 24 дні.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 30 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання інспектора Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого засудженого за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.04.2016 року за ч.1 ст.213 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.04.2017 року за ч.1 ст.213 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 27.05.2016 року і прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 14.06.2016 року.

За час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_5 підтримала подання, прохала звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_4 також прохає звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.04.2017 року за ч.1 ст.213 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/174/50/2017
УХВАЛА
25 травня 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що має проблеми зі слухом, однак участі захисника не потребує, про що надав письмову заяву.
Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника за рахунок коштів держави, мотивуючи тим, що вади слуху, які має обвинувачений, перешкоджають здійсненню ним права на захист самостійно.
Вислухавши думку обвинуваченого, який вважає, що може здійснювати свій захист самостійно і не потребує участі захисника у справі, потерпілу ОСОБА_5 , яка залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду, потерпілу ОСОБА_4 , яка підтримала думку обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі,глухі, сліпі тощо), не здатні повною мірою реалізувати свої права- з моменту встановлення цих вад.
Згідно з довідкою, виданою ЛОР- лікарем ОСОБА_7 25.05.2017 р., ОСОБА_6 страждає хронічним правостороннім гнійним середнім отитом в стадії ремісії, хронічним лівостороннім адгезівним середнім отитом, двосторонньою туговухість 2 ступеню.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 має вади слуху і не може повною мірою реалізувати свої права при судовому розгляді справи, то участь захисника у справі є обов`язковою, однак обвинувачений захисника не залучив, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 в суді слід призначити захисника в порядку ст.49 КПК України.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо можливості здійснення ним свого захисту самостійно, суд до уваги не приймає по наведеним вище підставам.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України при судовому розгляді справи.
В судовому засіданні оголосити перерву до 13 червня 2017 року до 14 год. 30 хв.
Забезпечити прибуття призначеного адвоката 13 червня 2017 р. на 14 год. 30 хв. до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області (м.Вільногірськ, вул.ім.Ю.М. Устенка, 14-А).
Надати обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику побачення в умовах конфіденційності.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий- суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 194/475/16-к
Провадження № 1-в/194/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання старшого інспектора Павлоградського МРВ ПП м. Тернівка Південно - Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого інспектора Павлоградського МРВ ПП м. Тернівка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ ПП м. Тернівка та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засудженого від відбування покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 , був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Згідно матеріалів особової справи, за місцем проживання засуджений характеризується посередньо, на протязі іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк, встановлений відносно нього за вироком суду, закінчився, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Павлоградського МРВ ПП м. Тернівка - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.78 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7004/17
Провадження №1-кп/127/850/17
26 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі :
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: захисника ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив направити обвинувальний акт до Апеляційного суду із подальшим скеруванням подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для вирішення питання про підсудність.
Захисник ОСОБА_6 заперечував, щодо призначення справи до розгляду у Вінницькому міському суді та просив направити обвинувальний акт до Апеляційного суду із подальшим направлення до Вищого спеціалізованого з розгляду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для вирішення питання підсудності, оскільки злочин скоєно в Донецькій області в м. Горлівка й підстав для розгляду провадження у Вінницькому міському суді немає.
Заслухавши прокурора, думку захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з обвинувального акту кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 вчинене в квітні 2014 року на території Донецької області, що не належить до територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому провадженні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Враховуючи те, що місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області, свідки проживають на значній відстані в Донецькій області, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні необхідно направити до Апеляційного суду Вінницької області з метою внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 126/2040/16-к
Провадження №11-кп/772/859/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 6 квітня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 6 квітня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 310 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 16 серпня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: