overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/608/17
Номер провадження 1-кп/305/195/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 19.02.2017 в ЄРДР за №0000190 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.02.2017 в ЄРДР за №0000190 (номер провадження у суді 1-кп/305/195/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/195/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 125 КК України, на 11 травня 2017 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1509/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000021, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000021.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15:40 год. 20.02.2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , представника Ужгородської місцевої прокуратури та скаржника.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 в строк до 20.02.2016 року надати суду матеріали кримінального провадження № 000021.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1257/17
Провадження № 1-в/314/470/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Жовтневого райсуду м.Запоріжжя від 29.04.2016 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 29.04.2016 року до набрання вироку законної сили - 15.08.2016 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 29.04.2016 року до набрання вироку законної сили - 15.08.2016 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Жовтневого райсуду м.Запоріжжя від 29.04.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

11.04.2017
1Справа № 335/4603/17 1-кп/335/328/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 27.04.2017 року о 09-15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ „Український рітейл ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Суддя: ОСОБА_1
20.04.17 № 336/ 1669 17 к
Пр.1 кп. /336/ 206 / 17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.2 ст..185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Явку обвинуваченого , прокурора, потерпілої визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого застосовний у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням,, яке знаходиться в Шевченківському районному суду на стадії судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст 186, ч.2 ст 15 ч.2 ст 185 , ч.2 ст 185 КК України.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.2 ст 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо до особи , стосовно якої цим судом вже здійснюються судове провадження , воно передається складу суду, що його здійснює , для вирішення питання поро їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 18 травня 2017 р. на 11 год.30 хв. год.

Об`єднати кримінальне провадження № 336/7332 /16 к пр. 1 кс /336/93 /17 з кримінальним провадженням № 336/ 1669/17 пр. 1 кп /336/206/17 , присвоїв № 336/7232/16к пр. 1 кс /336/93/17.

Участь прокурора і обвинуваченого та потерпілого визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/55/17
Справа №447/2487/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000833 внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.12.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просив кримінальне провадження закрити, про що подав суду письме колопотання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, сторони захисту, які просили закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовивився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1067/17
Провадження № 1-кс/459/453/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

19 квітня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
19.04.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, мобільного телефону марки ««SAMSUNG E1200» ІМЕІ - НОМЕР_1 , який знаходиться в Ломбардному відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання послався на те, що 15.04.2017 року ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Самсунг El200», належний ОСОБА_5 . Сума завданих збитків становить 220 гривень.Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що викрадений ним мобільний телефон марки «Самсунг E1200» 15.04.2017 року він заклав в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Шептицького в м. Червоиограді Львівської області. 18.04.2017 року від ОСОБА_4 надійшла заява в якій останній просить долучити до кримінального провадження специфікацію до договору, в якій вказано, що ОСОБА_4 заклав вище вказаний мобільний телефон в ломбардне відділення.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 17.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК У країни.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Ломбардне відділення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до мобільного телефону марки ««SAMSUNG E1200» ІМЕІ - НОМЕР_1 .
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №460/5290/16-к
Провадження №1-кп/460/218/17
УХВАЛА
20.04.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м.Яворові клопотання потерпілої ОСОБА_5 про залучення до участі у справі представника органу опіки та піклування у справах дітей Яворівської державної адміністрації Львівської області у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001272 від 18.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-
В С Т А Н О ВИВ:
21 листопада 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001272 від 18.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Ухвалою судді від 23 листопада 2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 28.11.2016 року, яке було перенесено на 06.12.2016 року, яке було знято з розгляду у зв"язку переїздом суду в інше приміщення і перенесено на 04 квітня 2017 року.
В підготовчому судовому засіданні неповнолітня потерпіла заявила клопотання про залучення до участі в даному кримінальному провадженні представника органу опіки та піклування у справах дітей Яворівської державної адміністрації Львівської області. Просить таке задовольнити.
Обвинувачений та прокурор не заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, з метою захисту процесуальних прав потерпілої та відповідно до вимог ст. 56 КПК України суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючисть ст.56, 314, 350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Залучити до участі у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001272 від 18.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, представника органу опіки та піклування у справах дітей Яворівської державної адміністрації Львівської області.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілої та потерпілій.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1-147/2000 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/23/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 квітня 2017 року. апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.12.2016 року відмовлено ОСОБА_4 у розгляді клопотання про поновлення розслідування справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.14-141, ч.1 ст. 145, ч.2 ст.196-1 КК України.
На вказану ухвалу суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
10.04.2017 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 грудня 2016 рокупризначити на 28 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області об 11 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 495/7011/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
06.09.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону Україниклопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

07.04.2017 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 507/502/17
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
19.04.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілих.
Суддя ОСОБА_1