Справа №490/4251/17 25.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/386/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «КОЛОС» в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2017 року, якою накладено арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках Фермерського господарства «КОЛОС» ,

учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_7

представник Фермерського господарства «КОЛОС» ОСОБА_8 ОСОБА_6

В с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення слідчого судді та вимог апеляційної скарги Фермерського господарства «КОЛОС».
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2017 року накладено арешт накладено арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках Фермерського господарства «КОЛОС» (), а саме: № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365); № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 - в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805); № НОМЕР_5 - в Державній казначейській службі України (МФО 899998); № НОМЕР_6 - в ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629); № НОМЕР_7 - в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), шляхом заборони будь-кому розпоряджатися ними та здійснювати видаткові операції до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Представник Фермерського господарства «КОЛОС» ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 липня 2017 року скасувати і постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 про накладення арешту на рахунки Фермерського господарства «КОЛОС».

Узагальнені доводи апеляційної скарги Фермерського господарства «КОЛОС».
Вважає, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Стверджує, що матеріалами кримінального провадження не доведено факту здійснення ФГ «КОЛОС» кримінального правопорушення, не визначено розмір шкоди, нібито нанесений начебто неправомірними діями фермерського господарства, цивільний позов в рамках кримінального провадження Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельна фірма «Агро-Діло» до Фермерського господарства «КОЛОС» не пред`являвся.

В зв`язку з цим, на переконання апелянта, накладення арешту на всі відкриті ФГ «КОЛОС» рахунки є порушенням принципу рівності сторін та є недотриманням з боку слідчого судді положень ч. 4 ст. 173 КПК України.

Зазначає, що в порушення вказаних вимог слідчим суддею прийнята ухвала, якою фактично припиняється господарська діяльність фермерського господарства у зв`язку з накладенням арешту на всі рахунки підприємства.

Вказує, що досудовим розслідуванням не встановлено факту отримання Фермерським господарством грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, на думку апелянта, висновок слідчого судді про накладення арешту на всі рахунки ФГ «КОЛОС» не підтверджується матеріалами кримінального провадження та є необґрунтованим.

Крім того, апелянт зазначає, що рішення про накладення арешту на рахунки фермерського господарства прийнято слідчим суддею при відсутності підтверджень з боку старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 факту здійснення фермерським господарством «КОЛОС» або його посадовими особами кримінального правопорушення, а обґрунтування клопотання слідчим здійснено виключно на підставі заяви ТОВ «АТФ «Агро- Діло» та не підтверджено жодними доказами.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
13 липня 2017 року слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, розміщені на рахунках Фермерського господарства «КОЛОС» (), заборонивши всі видаткові операції по ним, а саме: № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365); № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 - в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805); № НОМЕР_5 - в Державній казначейській службі України (МФО 899998); № НОМЕР_6 - в ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629); № НОМЕР_7 - в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528).
В обґрунтування клопотання вказала, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000351, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.09.2015 року між ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» та ФОП ОСОБА_10 укладено договір про надання консультаційних послуг, за умовами якого ФОП ОСОБА_10 взяв на себе зобов`язання надати консультаційні послуги (в тому числі допомогу та сприяння) щодо укладання договорів оренди (суборенди) єдиного масиву земель сільськогосподарського призначення строком від 4 до 10 років, які розташовані на території Первомайської та Бармашівської сільських рад Жовтневого району Миколаївської області та мають загальну площу не менше 440 га, щодо державної реєстрації таких договорів та фактичної передачі товариству у користування земельних ділянок. На виконання умов вказаного договору ФОП ОСОБА_10 посприяв укладенню договорів суборенди між ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» та ФГ «КОЛОС» від 02.11.2015 року в кількості 64 договори на загальну площу землі 344,8074 гектарів (строком на 4 та 10 років) та підписанню актів приймання-передачі земельних ділянок.
В свою чергу, у зв`язку з отриманням ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» у користування вказаних земель між ФОП ОСОБА_10 та ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» було складено три акти приймання-передачі наданих консультаційних послуг, та останнім здійснено оплату за надані послуги в загальній сумі 10 802 927,07 грн. трьома платежами 23.10.2015 року, 23.11.2015 року та 19.01.2016 року на рахунок № НОМЕР_8 , відкритий в ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365).
В подальшому протягом 2016 року ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» вело господарську діяльність на суборендованих землях, однак 05.04.2017 року отримало повідомлення від ФГ «КОЛОС» про розірвання 38-ми договорів суборенди землі (з 64-х укладених), з 27.03.2017 року у зв`язку з припиненням договорів оренди з ФГ «КОЛОС» з ініціативи власників землі. Однак згідно з відомостями Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначені 38 договорів оренди (між ФГ «КОЛОС» та власниками землі) припинено на підставі додаткових угод за згодою сторін, що, на думку потерпілого, свідчить про розірвання цих договорів фактично за ініціативою ФГ «КОЛОС» в особі його голови ОСОБА_6 . Крім того, 27.03.2017 року зазначені ділянки пайщиками передані в оренду ФГ «РУСАН», засновником та головою якого є ОСОБА_10 .
Вказаними діями ФОП ОСОБА_10 та ФГ «КОЛОС» завдано збитки ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» на суму 8 483 083,29 грн., з яких 7 497 678,73 грн. - сума коштів за консультаційні послуги по розірваних договорах суборенди та 985 404,59 грн. виробничих витрат щодо обробітку та внесення добрив у землі, права оренди на які перейшли до ФГ «РУСАН».
У зв`язку з цим, слідчий вказав, що є достатні підстави вважати, що дії ФОП ОСОБА_10 та голови ФГ «КОЛОС» ОСОБА_6 щодо укладання договору про надання консультаційних послуг та договорів суборенди землі вчинені з метою заволодіння коштами ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» без дійсного наміру виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, що додатково підтверджується фактом отримання в оренду цих земель ФГ «РУСАН» одразу після розірвання аналогічних договорів з ФГ «КОЛОС».
Також слідчий в клопотанні вказав, що, беручи до уваги, що грошові кошти, отримані ФОП ОСОБА_10 від ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» та розміщені на банківських рахунках, є майном, на яке спрямоване кримінальне правопорушення та набуті кримінально-протиправним шляхом, то відповідно до ст. 98 КПК України, вони є речовим доказом. Вказані грошові кошти можуть бути розміщені на рахунках як ФОП ОСОБА_10 , так і пов`язаних суб`єктів господарювання - ФГ «РУСАН» (єдиним засновником та керівником якого є ОСОБА_10 ) і ФГ «КОЛОС» (засновниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , а керівником ОСОБА_6 ).
За даними ГУ ДФС в Миколаївській області ФГ «КОЛОС» відкрито наступні рахунки: № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365); № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805); № НОМЕР_5 в Державній казначейській службі України (МФО 899998); № НОМЕР_6 в ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629); № НОМЕР_7 в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528).
Накладення на них арешту слідчий обґрунтовує необхідністю збереження грошових коштів, які на них розміщені, як речових доказів та з метою конфіскації майна як виду покарання.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя послався на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачаються розумні підозри вважати, що на банківських рахунках ФГ «КОЛОС» () знаходяться безготівкові грошові кошти, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а тому грошові кошти, які знаходяться на них, відповідають критеріям, що передбачені ст. 98 КПК України.

Також, слідчий суддя послався на те, що, необхідність накладення арешту пов`язана з наявністю ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме недопущення переведення (розпорядження) або обготівкування грошових коштів з банківських рахунків ФГ «КОЛОС» ().

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, що стало підставою для задоволення клопотання.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини з посиланням на докази. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ст. 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що є підстави вважати, що на банківських рахунках ФГ «КОЛОС» () знаходяться безготівкові грошові кошти, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а тому грошові кошти, які знаходяться на них, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та наявні ризики, передбачені абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме недопущення переведення (розпорядження) або обготівкування грошових коштів з банківських рахунків ФГ «КОЛОС» ().

Отже, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що вищевказані грошові кошти, на які ухвалою суду накладено арешт, можуть бути використані в якості речових доказів під час здійснення досудового розслідування за ст. 191 КК України, і є підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту.

Апеляційний суд, з`ясувавши всі обставини, про які органу досудового розслідування відомо на даний час, та з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, з метою перешкодити відчуженню, знищенню та втрати предметів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ по справі, вважає рішення слідчого судді вмотивованим та обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Фермерського господарства «КОЛОС» в особі представника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2017 року, якою накладено арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках Фермерського господарства «КОЛОС» (), а саме: № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365); № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 - в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805); № НОМЕР_5 - в Державній казначейській службі України (МФО 899998); № НОМЕР_6 - в ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629); № НОМЕР_7 - в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), шляхом заборони будь-кому розпоряджатися ними та здійснювати видаткові операції до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України, - залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: