Справа № 444/238/17
Провадження № 1-кп/444/56/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області 2016 року, ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
- за ст. 125 ч.1 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 12.01.2017 року близько 17 год. 30 хв. , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , діючи умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, під час виниклого словесного конфлікту, наніс своїй дружині - потерпілій ОСОБА_5 декілька ударів правою ногою у взутті в голову, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на голові зліва, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження .
Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, та пояснив, що викладені обставини у обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому щиро кається .
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина стверджується доказами зібраними органом досудового слідства дослідженими в судовому засіданні доказами які зібрані на досудовому слідстві .
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений є її чоловіком, та що 12.01.2017 року обвинувачений їй подзвонив на її мобільний телефон та почав їй погрожувати, вона зібрала дітей та втікла до сусіда. Проте обвинувачений прийшов до сусіда почав стукати по вікнах , дверях, зайшов до хати побив сусіда, та взяв її за волосся та почав копати ногами по голові, та сказав, щоб вона за 15 хв. була дома, якщо неприйде то він її знов поб"є . В подальшому забрав дітей та пішов додому.
Із висновку експерта №11/2017 від 16.01.2017 року , вбачається що у ОСОБА_5 , виявлено крововилив на голові зліва котрий міг утворитись 12.01.2017 року від дії тупого предмету, не міг утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту і відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Протоколом слідчого експеременту від 17.01.2017 року встановлено , що потерпіла ОСОБА_5 повідомила , що добре пригадує всі обставини події яка мала місце 12.01.2017 року у АДРЕСА_2 , про що додано фототаблиці про проведення слідчого експеременту з відтворенням події , яка мала місце 12.01.2017 року .
Протоколом слідчого експеременту від 26.01.2017 року встановлено , що свідок ОСОБА_7 повідомив , що добре пригадує всі обставини події яка мала місце 12.01.2017 року у АДРЕСА_2 , про що додано фототаблиці про проведення слідчого експеременту з відтворенням події , яка мала місце 12.01.2017 року .
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, кваліфіковані вірно .
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.
Так, зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 враховує те, що останній раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину .
Оставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те що він свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Згідно ст.12 КК України злочини скоєні обвинуваченим ОСОБА_6 є злочином невеликої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судяться. І оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376,395 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 180 (сто вісімдесять) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.395 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1