Справа № 636/686/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області клопотання розглянув клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001473, внесеного 05 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
28 лютого 2016 року до суду надійшло зазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.08.2016 близько 01 години ОСОБА_5 прийшов до житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в приміщенні житлового будинку зберігаються матеріальні цінності, у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи за рахунок інших осіб, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами та потерпілою, ОСОБА_5 через вхідні двері, які були незачинені на запираючі пристрої, ввійшов до вищезазначеного житлового будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел на столі в одній із кімнат взяв ноутбук Packard bell Easy Note TV 11, згідно висновку експерта № 189 від 18.01.2017 року вартістю 5170,00 грн., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5170,00 грн.

Крім того, 08.09.2016 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що в приміщенні господарчої будови розташованої на території вищезазначеного домоволодіння зберігаються матеріальні цінності, у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Керуючись корисливим мотивом наживи за рахунок інших осіб, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами та потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 через хвіртку, яка була незачинена на запираючі пристрої, ввійшов на територію вищезазначеного домоволодіння, ввійшов в приміщення господарчої будови, через незачинені двері, де реалізуючи свій злочинний умисел на підлозі взяв ударний дриль марки «Зенит ЗД-980», згідно висновку експерта № 323 від 25.01.2017 року вартістю 539,00 грн., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 539,00 грн.

Дане досудове розслідування розпочате 05 серпня 2016 року СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
«27» лютого 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, іншого приміщення, вчинено повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та щиросердно розкаявся.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень - злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду речових доказів, висновком судово-товарознавчої експертизи експертизи № 323 від 25.01.2017 року, висновком судово-товарознавчої експертизи експертизи № 189 від 18.01.2017 року.

Так в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що є підстави вважити, що ОСОБА_5 , може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній вчиняв неодноразово злочини, є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підтримавши клопотання, підозрюваної, яка не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити вчинення ним кримінальних правопорушень в подальшому.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, слідчий суддя ,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001473, внесеного 05 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
заборонити відвідувати громадські місця з реалізацією спиртних напоїв;
докласти зусиль щодо пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу. Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали, тобто з 28 лютого 2017 року до 28 квітня 2017 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , здійснює старший слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1