Справа № 442/7366/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/810/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

з участю заявниці ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 19.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002825.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2016 року, в якій просить скасувати вищезазначені ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, без дослідження усіх обставин справи.

Крім цього ОСОБА_6 вказує, що слідчі дії в даному кримінальному провадженні проведені не в повному обсязі, слідчий обмежився лише допитами заявниці ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , інші слідчі дії проведені не були.

На думку ОСОБА_6 рішення про закриття кримінального провадження слідчим було прийняте без всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

На апеляційний розгляд прокурор не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином телефонограмою від 20.12.2016 року, що у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , обговоривши наведені доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження скаржник ОСОБА_6 18.12.2015 року звернулась до Дрогобицького ВП ГУВП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ст.ст.383, 384 КК України.

За результатами досудового розслідування постановою слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 28.12.2015 року кримінальне провадження, внесене 19.12.2015 року до ЄРДР за №0002825 відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПУ України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні не проведені всі можливі слідчі (розшукові) дії, в ході проведення слідчих дій слідчий обмежився лише допитом заявниці ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , а отже належним чином не перевірив усі доводи, викладені у заяві ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_8 злочину.

Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року слідчий зазначає, що вчинене ОСОБА_8 діяння є малозначним, та водночас вказує, що за відсутності об`єктивної сторони, в даній події відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Вказані висновки слідчого є взаємозаперечувальні, через що апеляційний суд не може зрозуміти, так до якого висновку дійшов слідчий: чи діяння, вчинене ОСОБА_8 , формально містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, але через малозначність не становить суспільної небезпеки; чи в діях ОСОБА_8 таки відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Ч.2 ст.11 КК України розкриває поняття і правові наслідки так званого малозначного діяння, яке не є злочином.

Специфіка такого діяння виявляється в обов`язковій наявності у вчиненому конкретному діянні ознак діяння, передбаченого КК України, тобто всіх тих юридичних об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті Особливої частини КК України характеризують певний злочин. Якщо хоча б одна з ознак, що передбачена у диспозиції статті Особливої частини КК України, відсутня у вчиненому діянні, то ч.2 ст.11 КК України застосована бути не може.

Також слід зазначити, що постанова про закриття кримінального провадження не була належним чином у встановлені законом строки надіслана заявниці ОСОБА_6 , чим грубим чином було порушено її право на ознайомлення із результатами розслідування за її заявою про вчинення злочину.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного Львівської області від 09.12.2016 рокуслід скасувати через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_6 та постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 скасувати, а матеріали кримінального провадження, внесеного 19.12.2015 року до ЄРДР за №0002825 відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, направити слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19.12.2015 року до ЄРДР за №0002825 відносно ОСОБА_8 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 19.12.2015 року до ЄРДР за №0002825 відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, направити через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області до слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: