№ провадження 1-кс/646/5971/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 07.12.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000557,-

в с т а н о в и в :
26.12.2016 року заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 07.12.2016 року про здійснення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000557.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 за ч. 1 ст. 365 КК України.

07.12.2016 року потерпілим ОСОБА_5 було подано клопотання про здійснення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000557.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання слідчим у кримінальному провадженні № 0000557 потерпілому ОСОБА_5 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.
Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив потерпілого ОСОБА_5 про результат розгляду його клопотання від 07.12.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання слідчого розглянути у кримінальному провадженні № 0000557 клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 07.12.2016 року.
Відтак, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 07.12.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000557 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000557 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 07.12.2016 року в порядку 220 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1