Справа № 484/3558/16-к
Провадження: № 1-кп/484/104/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002848, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, працюючого монтером колій у П/Ч НОМЕР_1 Котовської дистанції Одеської залізниці, неодруженого, на утриманні осіб не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
15.10.2016р. близько 20:00год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «ЄВА» №481 ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вул.. Коротченка, 17а в м. Первомайську, у відділі з парфумами помітив тестер туалетної води ТМ «Ланвин Еклат» об`ємом 50мл, який вирішив викрасти. Виконуючи задумане, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений взяв з полиці вище вказаний тестер, поклав у внутрішню кишеню своєї куртки та вийшов з магазину. Відповідно до висновку оцінювача №1057 від 28.10.2016р. вартість викраденого тестера визначена у 761,90грн.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що 15.10.2016р. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину «ЄВА», який розташований за адресою: вул.. Коротченка, 17а в м. Первомайську. Проходячи повз полиць з парфумами він помітив тестер туалетної води ТМ «Ланвин Еклат», який вирішив викрасти. З вказаною метою він взяв зазначений тестер, поклав до внутрішньої кишені своєї куртки та вийшов з магазину. Викрадене він приніс до дому. У вчиненому щиро розкаявся. Майнову шкоду він повністю відшкодував.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 надала суду заяв, в якій просила розглядати справу без її участі, призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавлення волі та вказала, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Крім повного визнання своє вини, вина ОСОБА_3 також підтверджується наступними доказами.
Відповідно до протоколу огляду від 18.10.2016р. та таблиці зображень до нього оглянуто приміщення магазину «ЄВА» №481 ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вул.. Коротченка, 17а в м. Первомайську.
З протоколу огляду запису на диску з камери відеоспостереження від 19.10.2016р. та таблиці зображень до нього вбачається, що камерою, розташованою в приміщенні вище вказаного магазину, зафіксований момент крадіжки ОСОБА_3 тестеру туалетної води.
Згідно протоколу огляду від 19.10.2016р. та таблиці зображень до нього оглянутий тестер туалетної води ТМ «Ланвин Еклат», який добровільно видав обвинувачений працівникам поліції.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12.11.2016р. та таблиці зображень до нього ОСОБА_3 показав та розповів про обставини крадіжки тестеру з приміщення магазину «ЄВА».
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що обвинувачений 15.10.2016р. близько 20:00год., знаходячись у приміщенні магазину «ЄВА» №481 ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вул.. Коротченка, 17а в м. Первомайську, вчинив крадіжку тестера туалетної води ТМ «Ланвин Еклат» об`ємом 50мл, вартістю 761,90грн., завдавши ТОВ «РУШ» майнову шкоду.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вище викладене, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, думку представника потерпілої особи, те, що обвинувачений працює, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України, яке, на думку суду, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: Вирок