Справа № 145/97/16-к
15 червня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2017 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 145/97/16 к з заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Суддя ОСОБА_3 заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що потерпілим ОСОБА_5 головуючому у вказаному кримінальному провадженні судді ОСОБА_6 заявлено відвід. Дана заява автоматизованою системою документообігу була передана їй для розгляду. Суддя ОСОБА_3 вважає, що вона не може розглядати заяву про відвід ОСОБА_6 , оскільки перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. Крім того, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.03.2017 року задоволено заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід її у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання суддя ОСОБА_3 , яка заявила самовідвід не з`явилася, але від неї до суду поступило клопотання про розгляд заяви в її відсутності.
Інші учасники кримінального провадження не виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви про самовідвід, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід в їх відсутності до суду не надходило.
За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у відсутності сторін кримінального провадження.
Суд, вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, оглянувши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Частина 1 статті 80 КПК України зобов`язує суддю, у разі наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу заявити самовідвід.
Наведені у заяві про самовідвід доводи є об`єктивно обґрунтованими і підлягають задоволення з огляду на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини та положень КПК України (справи " Коробов проти України", "Фельдман проти України).
На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, ст.ст. 75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд, -
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1