Провадження № 1-кп/742/186/17
Єдиний унікальний № 742/1952/17
ВИРОК
Іменем України
30 серпня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000255 від 17.02.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нова Гребля, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У першій половині лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 маючи умисел на незаконну порубку дерев без передбаченого закону дозволу в порушення Порядку використання лісових ресурсів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761, не маючи лісорубного квитка (ордера) знаходячи в лісовому масиві № 1 квартал № 79 Варвинського лісництва ДП «Прилуцьке лісове господарство» в с. Нова Гребля, Прилуцького району за допомогою бензопили умисно вчинив незаконну порубку 22 дерев породи «Вільха чорна» з них: дев"ять вільх діаметром у корі біля шийки кореня 32 см., одна вільха діаметром у корі біля шийки кореня 36 см., одна вільха діаметром у корі біля шийки кореня 42 см., дві вільхи діаметром у корі біля шийки кореня 40 см., дві вільхи діаметром у корі біля шийки кореня 20 см., чотири вільхи діаметром у корі біля шийки кореня 28 см., дві вільхи діаметром у корі біля шийки кореня 34 см., одна вільха діаметром у корі біля шийки кореня 26 см., чим спричинив істотну шкоду лісу у вигляді знищення певних дерев вільхи, на загальну суму 96228,96 грн., яка розрахована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу»

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винну у пред`явленому обвинуваченні не визнав та при цьому пояснив, що мати його попросила попиляти колоди дерев, які вона купила нібито в лісників. Коли він розпилював колоди дерев на «цюрки» бензопилою «Штіль» до нього підійшло два чоловіки та представились лісниками, яким він пояснив, що мати купила дерева на дрова, а він допомагає їй їх розпилювати. Лісники повідомили, що дерево треба виписувати і заплатити. Дерева в лісі він не пиляв. 8 куб. дров там не було. Дров було обсягом на машину, там була осика, верба, вільха. Вільхи було 5-6 дерев. Він розпилював дерево все підряд. Обсяг дерева не вимірювався. Він не знає, що дрова згоріли та не може цього пояснити. Мати там палила сміття, може що й згоріло, він не знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 - показав, що він працює лісником та був анонімний дзвінок про те, що ОСОБА_8 пиляє дерева. Він разом з іншим лісником проїжджали біля с. Нова ОСОБА_9 у державному лісі за будинками ОСОБА_5 пиляв вільху. Коли ОСОБА_5 їх побачив він забрав пилку та пішов до будинку. Його мати підійшла до них та сказала, що холодно та потрібні дрова для опалення будинку. Село ОСОБА_10 розташоване в притик до лісу і відповідальний за ліс ОСОБА_11 . ОСОБА_5 та його мати розпилювали свіжо- спиляне дерево (вільху) біля лісу. Він разом з працівниками поліції нарахував 22 свіжо-спиляних пенька. Приблизно було 9 м.куб. дерева, які було складено в дві кучі. На наступний день, коли він приїхав з працівниками поліції вилучати деревину половина куч були спалені, а саме одна куча була спалена, а іншу намагалися спалити, але вона не згоріла. Біля лісу стоїть знак «лісництва». Деревину було вилучено.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що було анонімне повідомлення про те, що ОСОБА_5 пиляє ліс біля с. Нова Гребля. За ліс відповідальний він, але дозволу на порубку лісу він не давав. Приїхавши в с. Нова Гребля до лісу побачили попиляні дерева та ОСОБА_5 . В той час коли він підійшов до ОСОБА_5 у нього робила пилка і він розпилював дерево на «цурки». Було дві кучі дров і поваляні дерева. Дрова лежали у лісі де ростуть дерева. ОСОБА_5 говорив, що це його город і не заперечив, що пиляв дерева, але город був не огороджений від лісу. Вільхи було 22 пенька, була й осика в дровах. Дерево було вилучено та передано до Варвинського лісництва.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , показала, що вона була понятою при проведенні обшуку у ОСОБА_5 під час якого було вилучено бензопили та куча дров.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , показав, що він був понятим при проведенні обшуку у ОСОБА_5 під час якого було вилучено у дворі бензопили та куча дров під двором та в лісі. Порода дерев йому не відома та який був обсяг дров сказати не може.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, він являється сусідом ОСОБА_5 зі слів якого йому стало відомо, що мати останнього купила ліс, а він його розпиляв. В кінці лютого два невідомих хлопці продавали дрова в будь-якій кількості, пропонували і іншим мешканцям села.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що знає обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_16 та проживає по сусідству. Вона була присутня коли до ОСОБА_16 прийшло два чоловіки і остання заплатила їм 1500 грн. та повідомила, що їй привезли дрова. На її запитання чи можуть чоловіки привезти і їй дрова, останні повідомили, що привезуть через два три дні, але так і не привезли.

В судовому засіданні ОСОБА_16 показала, що обвинувачений ОСОБА_5 її син. До неї прийшло два хлопці, хто вони не знає і запропонували спиляти дерева на дрова, які вони і спиляли за, що вона заплатила їм 1500 грн. Дерев було десь 5-6 штук породи вільха, верба. ОСОБА_5 в лісі дерева не пиляв, тільки розпилював і це побачили лісники.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, при проведенні обшуку був присутній ОСОБА_18 та два поняті в ході якого було виявлено дерево породи вільхи, яка була «покрижована» під дрова, частина якої була пошкоджена (обгорівша) та знаходилась позаду города.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України підтверджується, як показами свідків, також і наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 16.02.2017 року відповідно до якого було виявлено незаконно спиляні дерева вільхи чорної в кількості 22 штуки (а.к.п. 46);

- протоколом огляду місця події від 16.02.2017 року, з фото таблицею до нього відповідно до якого в лісі за адресою с. Нова Гребля, а саме ліс котрий відноситься ДП «Прилуцьке лісове господарство» Варвинське лісництво квартал 79 відділ № 1 було виявлено спиляні дерева вільхи в кількості 22 штуки. При огляді лісу виявлено свіжо спиляні пні діаметром: 32 см., 36 см, 42 см, 40 см., 28 см., 20 см., 20 см., 28 см., 28 см., 28 см., 28 см., 34 см., 32 см., 32 см., 32 см., 34 см., 32 см., 32 см., 32 см., 26 см., 40 см., 32 см., 32 см. При огляді на снігу малися сліди волочіння дерев до присадибної ділянки буд. АДРЕСА_2 . Під час візуального огляду за даною адресою на городі виявлено пиляні дерева(а.к.п. 47-51);

- протоколом обшуку від 28.02.2017 року з фототаблицею до нього в ході проведення якого у гр.. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено одноствольну рушницю та бензопилу STІНL МС 230 оранжевого кольору, бензопила Тайга» червоного кольору, електропила «Дружба» червоного кольору(а.к.п. 54-58);

- протоколом обшуку від 28.02.2017 року з в ході проведення якого у гр.. ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено бензопилу та деревина вільхи(а.к.п. 60-66);

- протоколом додаткового огляду місця події від 16.03.2017 року, а саме угіддя № 79 в с. Нова Гребля тобто територія лісу поблизу АДРЕСА_1 , де за господарством виявлені 22 пнів дерев вільхи чорної У ході проведення детального огляду за допомогою бензопили зроблено 6 зрізів із пнів та нанесено відповідповідні позначки(а.к.п. 94-96);

- протоколом додаткового огляду місця події від 16.03.2017 року, а саме територія лісництва в АДРЕСА_3 . У ході проведення детального огляду було виявлено зліва на землі деревина вільхи чорної, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 та яка була вилучена під час обшуку у господарстві ОСОБА_8 та було зроблено 6 зрізів із вилученої деревини та було нанесено відповідні позначки(а.к.п. 96-97);

- висновком експерта № 432 від 20.04.2017 року згідно якого з наданих на дослідження 6 зрізів з колод, вилучених 28.02.2017 року при обшуку у гр.. ОСОБА_16 та 6 зрізів із пнів, вилучених 16.03.2017 року при огляді місця події в с. Нова Гребля:

-зріз із позначкою «І», з колоди вилученої 28.02.2017 року в ході обшуку у ОСОБА_16 , та зріз із пня з позначкою «ІІ 25» вилучений 16.03.2017 року при огляді місця події в с. Нова Гребля до розділення складали одне ціле;

-зріз із позначкою «ІІ», з колоди вилученої 28.02.2017 року в ході обшуку у ОСОБА_16 , та зріз із пня з позначкою «4 42» та «ІІ», вилучений 16.03.2017 року при огляді місця події в с. Нова Гребля до розділення складали одне ціле;

-зріз із позначкою «ІІІ», з колоди вилученої 28.02.2017 року в ході обшуку у ОСОБА_16 , та зріз із пня з позначкою «4 42» та «ІІІ» вилучений 16.03.2017 року при огляді місця події в с. Нова Гребля до розділення складали одне ціле;

-зріз із позначкою «ІІІІ», з колоди вилученої 28.02.2017 року в ході обшуку у ОСОБА_16 , та зріз із пня з позначкою «1 28» та «ІІІІ» вилучений 16.03.2017 року при огляді місця події в с. Нова Гребля до розділення складали одне ціле;

-зріз із позначкою «ІІІІІІ», з колоди вилученої 28.02.2017 року в ході обшуку у ОСОБА_16 , та зріз із пня з позначкою «3 26» вилучений 16.03.2017 року при огляді місця події в с. Нова Гребля до розділення складали одне ціле;

-зріз із позначкою «ІІІІІ», з колоди вилученої 28.02.2017 року в ході обшуку у ОСОБА_16 , до розділення не складав одного цілого зі зразком із пня з позначкою «14 20» та «ІІІІІ», вилучений 16.03.2017 року при огляді місця події в с. Нова Гребля. (а.к.п. 100-112);

- протоколом огляду місця події від 13.05.2017 року, а саме територія ДП «Прилуцьке лісове господарство» Варвинсье лісництво, з фототаблицею до нього. У ході проведення детального огляду було виявлено зліва не землі деревина вільхи чорної, яка знаходиться на відповідальному зберіганні, яка була вилучена під час обшуку у господарстві ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 . Об`єм даної деревини складає близько 2,8 м.кб. (а.к.п. 113-121);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2017 року відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав особу на фотознімку № 3, який 16.02.2017 року випилював дерева в с. Нова Гребля (а.к.п. 125);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2017 року відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав особу на фотознімку № 2, оскільки дану жінку він разом із лісничим бачив 16.02.2017 року в с. Нова Гребля біля чоловіка, який випилював дерева вільхи (а.к.п. 126);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2017 року відповідно до якого ОСОБА_11 впізнав особу на фотознімку № 3, оскільки дану особу 16.02.2017 року він бачив, як випилював дерева вільхи (а.к.п. 128);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2017 року відповідно до якого ОСОБА_11 впізнав особу на фотознімку № 2, оскільки дану жінку він разом із лісничим бачив 16.02.2017 року в с. Нова Гребля біля чоловіка, який випилював дерева вільхи (а.к.п. 127);

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаним, і його дії необхідно кваліфікувати: за ст.246 КК України, як незаконна вирубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України за ст. 246 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, згідно довідки виконавчого комітету Новогребельської сільської ради даних на ОСОБА_5 у сільську раду не надходило (а.к.п. 44), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру на обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, (а.к.п. 43), згідно довідки Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться (а.к.п. 42), раніше не судимого (а.к.п. 40), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції ст. 246 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достанім для виправлення обвинуваченого.

Прокурором Прилуцької місцевої прокуратури заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 96228 грн. 96 коп. шкоди заподіяної лісу до бюджету Новогребельської сільської ради в тому числі 28868 грн. 69 коп. (30%) для зарахування загального фонду державного бюджету, 48114 грн. 48 коп. (50%) для зарахування до сільського бюджету Новогребельської сільської ради та 19245 грн. 79 коп. (20%) для зарахування до Чернігівського обласного бюджету, завданих злочинними діями ОСОБА_5 . Відповідно до ст. 1166 ЦК України цивільний позов про стягнення шкоди заподіяної лісу підлягає до задоволення в повному обсязі.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 витрати на залучення експерта користь держави в сумі 1760 грн 80 коп за проведення трасологічної експертизи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 96228 грн. 96 коп. шкоди заподіяної лісу до бюджету Новогребельської сільської ради на р/р 0416 отримувач Прилуцьке УК /с. Нова Гребля/ 24062100, код отримувача: 37984681, банк ГУДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів, МФО 853592 в тому числі 28868 грн. 69 коп. (30%) для зарахування загального фонду державного бюджету, 48114 грн. 48 коп. (50%) для зарахування до сільського бюджету Новогребельської сільської ради та 19245 грн. 79 коп. (20%) для зарахування до Чернігівського обласного бюджету.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-бензопилу «Stihl» МС 230 помаранчевого кольору, бензопилу «Тайга-245» 2004 року випуску, жовтого кольору, електропилу «Дружба» ЕП-Д40/2400 червоного кольору, бензопилу «Дружба», які були повернуті ОСОБА_5 - залишити в його законному володінні та користуванні;

-деревину вільхи вилучену під час обшуку 28.02.2017 року та залишено на зберіганні лісничому ОСОБА_7 передати в законне володіння та користування ДП «Прилуцьке лісове господарство»

-бензопилу «Stihl» МС 230 помаранчевого кольору, яка була повернута ОСОБА_5 - конфіскувати в дохід держави

-два поліетиленові мішки білого кольору із вмістом 6 зрізів деревини в кожному, які поміщено до камери збереження речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року залишити в силі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1