справа 290/883/16-к провадження: 1-кп/0274/246/17
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Биківка, Романівського району, Житомирської області, громадянки України, українки, учениці 2 курсу Турчинівського професійного ліцею Чуднівського району Житомирської області, неодруженої, раніше несудимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Романів, Житомирської області, громадянки України, українки, учениці 3 курсу Турчинівського професійного ліцею Чуднівського району Житомирської області, неодруженої, раніше несудимої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представників служби у справах дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
09.06.2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи в смт. Романів, Романівського району, Житомирської області, достовірно знаючи, що її абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 зареєстрований за платіжною банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_10 , та те, що послугами банкоматів ПАТ КБ «ПриватБанк» передбачена функція «Операції без картки», яка задає можливість зняття грошових коштів з розрахункового рахунку без наявності банківської картки, а лише за допомогою мобільного телефону, номер якого закріплено за карткою вищевказаного банку, вирішила вчинити крадіжку грошових коштів, які знаходились на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 та належали ОСОБА_10 .
Для досягнення вказаної мети ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, запропонувала своїй знайомій неповнолітній ОСОБА_4 взяти участь у викраденні чужого майна та шляхом переконання схилила останню до спільного вчинення злочину, оскільки ОСОБА_4 погодилась на вказану пропозицію.
Цього ж дня близько 13 години 40 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, які знаходились на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_4 ,. прибули до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: смт. Романів, вул. Небесної Сотні, 2/87, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою вказаного банкомату, користуючись функцією «Операції без картки» та мобільним телефоном, що належить ОСОБА_3 , на абонентський номер якого надійшло смс-повідомлення від банківської установи з цифровим паролем, ввели в інформаційне віконце банкомату вказаний пароль та здійснили транзакцію зняття готівки в сумі 200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли.
Продовжуючи свої злочинні дії, 21.06.2016 року близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_3 , за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: смт. Романів, вул. Небесної Сотні, 2/87, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою вказаного банкомату, користуючись функцією «Операція без картки» та мобільним телефоном, що належить ОСОБА_3 , на абонентський номер якого надійшло смс-повідомлення від банківської установи з цифровим паролем, ввели в інформаційне віконце банкомату вказаний пароль та здійснили транзакцію зняття готівки в сумі 400 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли.
Продовжуючи свої злочинні дії, 21.06.2016 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_3 , за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: смт. Романів, вул. Небесної Сотні, 2/87, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою вказаного банкомату, користуючись функцією «Операція без картки» та мобільним телефоном, що належить ОСОБА_3 , на абонентський номер якого надійшло смс-повідомлення від банківської установи з цифровим паролем, ввели в інформаційне віконце банкомату вказаний пароль та здійснили транзакцію зняття готівки в сумі 200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли.
Всього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми злочинними діями завдали матеріальної шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 806 гривень, з яких 800 грн. - кошти, якими останні заволоділи і розпорядились та 6 грн. - комісія банківських установ.
05.07.2016 року неповнолітня ОСОБА_4 вирішила повторно таємно викрасти грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 .
З цією метою близько 10 години ОСОБА_4 прибула до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: смт. Романів, вул. Небесної Сотні, 2/87, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою вказаного банкомату, користуючись функцією «Операції без картки» та своїм мобільним телефоном з сім-карткою, що належить ОСОБА_3 , на абонентський номер якого надійшло смс-повідомлення від банківської установи з цифровим паролем, ввела в інформаційне віконце банкомату вказаний пароль та здійснила 5 (п`ять) транзакцій зняття готівки на загальну суму 2800 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла.
Продовжуючи свої злочинні дії, 21.07.2016 року близько 15 години 20 хвилин неповнолітня ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибула до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: смт. Романів, вул. Небесної Сотні, 105/1, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою вказаного банкомату, користуючись функцією «Операції без картки» та своїм мобільним телефон з сім-карткою, що належить ОСОБА_3 , на абонентський номер якого надійшло смс- повідомлення від банківської установи з цифровим паролем, ввела в інформаційне віконце банкомату вказаний пароль та здійснила транзакцію зняття готівки в сумі 2000 гривень.
Після цього, близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_4 прибула до банкомату, що розташований по АДРЕСА_3 , де у той же ж спосіб здійснила транзакцію зняття готівки в сумі 1000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла.
Продовжуючи свої злочинні дії, 24.07.2016 року близько 15 години 20 хвилин неповнолітня ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибула до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Чуднів, вул. Леніна, 134, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою вказаного банкомату, користуючись функцією «Операції без картки» та своїм мобільним телефон з сім-карткою, що належить ОСОБА_3 , на абонентський номер якого надійшло смс-повідомлення від банківської установи з цифровим паролем, ввела в інформаційне віконце банкомату вказаний пароль та здійснила транзакцію зняття готівки у сумі 200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла.
Продовжуючи свої злочинні дії, 17.08.2016 року у невстановлений слідством час неповнолітня ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибула до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: смт. Романів, вул. Небесної Сотні, 105/1, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою вказаного банкомату, користуючись функцією «Операції без картки» та своїм мобільним телефон з сім-карткою, що належить ОСОБА_3 , на абонентський номер якого надійшло смс- повідомлення від банківської установи з цифровим паролем, ввела в інформаційне віконце банкомату вказаний пароль та здійснила транзакцію зняття готівки у сумі 3600 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла.
Всього неповнолітня ОСОБА_4 своїми злочинними діями завдала матеріальної шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 9618 гривень, з яких 9600 грн. - кошти, якими остання заволоділа і розпорядилась, та 18 грн. - комісія банківських установ.
Крім того, 24.08. 2016 року, у невстановлений слідством час, неповнолітня ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , виявила в шафі золоту каблучку та вирішила її викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, неповнолітня ОСОБА_4 , впевнившись, що поблизу нікого немає та за її діями ніхто не спостерігає і вони залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, з коробки у шафі, повторно таємно викрала золоту каблучку вагою 1,28 г. вартістю 704 гривні.
Неповнолітня ОСОБА_4 з викраденим майном залишила місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 704 гривні.
Своїми умисними діями, які виразились у втягнені неповнолітньої ОСОБА_4 у злочинну діяльність, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ст. 304 ч. 1 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.
В ході судового розгляду ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочинів визнала повністю та по суті обвинувачення пояснила, що з ОСОБА_4 в неї дружні стосунки. З потерпілою також дружні. Їй було відомо, що ОСОБА_4 є неповнолітньою. 09.06.2016 року разом з ОСОБА_4 вони йшли по території ТОВ „ Іней смт. Романів, де проходили виробничу практику. Вона запронувала ОСОБА_4 зняти грошові кошти з банківської картки потерпілої. Юля погодилась і вони пішли знімати. За допомогою мобільного телефону, користуючись спеціальною програмою, вони зняли з банкомату „ Приватбанку 200 грн. з рахунку потерпілої. Гроші поділили між собою.
21.06.2016 року ОСОБА_12 запропонувала ще раз зняти гроші з рахунку потерпілої і вона погодилась. Таким самим способом вони зняли 400 грн. з рахунку потерпілої. Гроші поділили. Потім ще раз зняли 200 грн.
Про те, що таким способом вона може знімати кошти потерпілої вона говорила зі своїми братами і ОСОБА_4 це чула. Викрадені кошти витратила на солодощі. Вона повністю відшкодувала шкоду, яку заподіяла потерпілій. У вчиненому щиро розкаялась.
В ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в скоєні злочину визнала повністю та по суті обвинувачення пояснила, що з ОСОБА_3 та ОСОБА_10 познайомилась на навчанні. Разом дружили. В смт. Романові на молокозаводі були на практиці. Вона жила у помешканні ОСОБА_3 і коли знаходилась у неї, то остання запропонувала їй зняти з банківської картки ОСОБА_13 гроші. Вона казала, що банківська операція буде без картки, оскільки вона привязанана до номеру мобільного телефону. 09.06.2016 року вони зняли 200 грн. В подальшому ще 400 грн. Потім ще 200 грн.
Через місяць вони збирали в лісі ягоди. Коли прийшли з ОСОБА_14 до її будинку, то вона побачила сім-картку, за допомогою якої знімали гроші потерпілої. Вона забрала цю сім-картку і знімала гроші, які належать потерпілій. Дати зняття коштів вона не памятає. Скільки разів та яку суму зняла також не памятає. Знімала декілька разів. Кошти витратила на власні потреби. Купувала одяг та взуття. Погоджується із сумою, яка зазначена в обвинувальному акті. Її батьки відшкодували потерпілій біля 9000 тис грн.
Крім того, в один із днів влітку 2016 року вона перебувала в будинку ОСОБА_3 і коли в помешканні нікого не було із шафи викрала золоту каблучку, яка належала сестрі ОСОБА_3 . Вказана каблучка знаходилась у коробочці і вона бачила як сестра ОСОБА_15 її туди клала.
Після викрадення каблучки вона вийшла у двір. Оскільки сильно злякалась, то викинула каблучку у лісі. В подальшому її батько відкупив аналогічну каблучку.
Вона проживає у повній родині, забезпечена харчуванням та одягом, стан здоровя задовільний. Батько працює, мама домогосподарка. Вона допомагає батькам по господарству. Навчається добре. Чому вчинила злочин пояснити не може. У вчиненому щиро розкаялась.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винуватість доводиться показами законного представника та матеріалами кримінального провадження, а саме:
показами законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , яка пояснила, що у неї семеро дітей. Усі навчаються. Вони з чоловіком усе вкладають у дітей. Про подію злочину їм повідомили працівники поліції. Чоловік повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду. Про вчинене дочка нічого не пояснювала. Був випадок, що дочка дала їй 2000 грн. і пояснила, що вказані гроші заробила збираючи ягоди.
З дочкою ніколи не було проблем. Вона допомагає по господарству, готує їжу, зі здоровям проблем також немає. Дочка пообіцяла їй, що ніколи більше не вчинятиме злочинів;
протоколом огляду місця події від 09.09.2016 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуте помешкання потерпілої ОСОБА_11 , з якого було викрадено золоту каблучку ( а. п. 40-42 );
випискою з ПАТ КБ „ Приватбанк по картці / рахунку ОСОБА_10 за період з 01.01.2016 по 24.08.2016 року, відповідно до якої встановлено факти зняття готівки в банкоматах без картки в смт. Романів та м. Чуднів ( а.п. 43-46 );
протоколом огляду предметів від 26.09.2016 року, відповідно до якого були оглянуті СД-диски із фотографіями з камер спостереження банкоматів ПАТ КБ „ ПриватБанк. На зазначених фото зафіксовано факти зняття обвинуваченими готівкових коштів з рахунку потерпілої ( а.п. 47-52 );
постановою про визнання речовим доказом та приєднанням його до матеріалів кримінального провадження від 26.09.2016 року, відповідно до якої визнано речовим доказом СД-диск, на якому містяться фото ПАТ КБ „ Приватбанк з фотографіями з камер спостереження банкоматів ( а.п.53 ).
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинувачених в скоєні злочинів.
Суд знаходить винуватість ОСОБА_3 у втягненні неповнолітньої ОСОБА_4 у злочинну діяльність, тобто у скоєні злочину, передбаченого ст. 304 ч.1 КК України, повністю доведеною.
Винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, повністю доведеною.
Суд знаходить винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, повністю доведеною.
Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів злочини тяжкий та середньої тяжкості, особу винної, яка характеризується позитивно, раніше не судима, молода за віком.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 ч.1 п. 1,2 КК України помякшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин середньої тяжкості, особу винної, яка характеризується позитивно, раніше не судима.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 ч.1 п. 1-3 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітньою.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання обвинуваченій суд призначає за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Однак, враховуючи, що обвинувачена щиро розкаялась, позитивно характеризується, добровільно відшкодувала завданий збиток, раніше не судима, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягає на суворості покарання, суд вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачена щиро розкаялась, позитивно характеризується, добровільно відшкодувала завданий збиток, вчинила злочин будучи неповнолітньою, раніше не судима, враховуючи думку потерпілих, які не наполягають на суворості покарання, суд вважає можливим, відповідно до ст. 75,104 КК України, звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд, -
визнати винуватою ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 304 ч.1, 185 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання:
за ст. 304 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 ч.1 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично зявлятися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та навчання.
Визнати винуватою ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.
На підставі ст. 76 ч.1 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично зявлятися до уповноваженого органу з питань апробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та навчання.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченим не обирати.
Речовий доказ СД-диск марки „ TDK, на якому містяться фотографії з камер спостереження банкоматів ПАТ КБ „ Приватбанк, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1