Справа № 559/200/17
Провадження № 1-кп/559/117/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001351 від 03 грудня 2016 року, на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості між підозрюваною і прокурором у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дубно, Рівненської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не працюючої, не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно виготовила та зберігала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , для власних потреб, тобто без мети збуту, в двох поліетиленових пакетах, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, макову соломку, загальною масою 455 г (227 г та 228 г в кожному пакеті окремо).

Відповідно до висновку експерта № 2.1-813/16 від 16 грудня 2016 року, вилучена в ОСОБА_4 речовина рослинного походження світло-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - маковою соломою, маса якої становить 227 г та 228 г відповідно (в перерахунку на висушену речовину).

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту за ч.1 ст.309 КК України.

30.01.2017 між прокурором і підозрюваною ОСОБА_4 в присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 зобов"язується у судовому провадженні беззастережно і у повному обсязі визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення, згідно висунотої їй підозри, а саме: у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а також виконати призначене їй судом покарання на підставі угоди про визнання винуватості. Сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Розкаюється у вчиненому. Також пояснила суду, що угоду уклала добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор і захисник у судовому засіданні просили затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає загальним засадам призначення покарання.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону України, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати за проведення судової експертизи становлять 880 грн. 40 коп., які відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2017 року між ОСОБА_4 і прокурором.

Визнати ОСОБА_4 винною за ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази у справі: два поліетиленові пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою, загальною масою 455 г (227 г та 228 г в кожному пакеті окремо в перерахунку на висушену речовину) - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: