АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/715/17 Номер провадження 11-п/786/909/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000095 від 12.08.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000095 від 12.08.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України, до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що до Машівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000095 від 12.08.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України.

Згідно штатного розпису, у Машівському районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді, на даний час фактично працює двоє професійних суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дві посади судді вакантні.

Відповідно до п. 6 ст. 20 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" в зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді ОСОБА_7 справи не розподіляє.

Суддя ОСОБА_6 відповідно до наказу голови суду від 10.07.2017 № 18.3-03 з 24.07.2017 по 4.09.2017 перебуває у щорічній основній відпустці.

Згідно звіту автоматизованого розподілу справ від 29.08.2017 розподіл між суддями справи № 540/715/17, провадження № 1-кс/540/116/17, виявився неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (деталі в лозі протоколу розподілу до нього).

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 зазначеної вище статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указаною вище статтею КПК України передбачена можливість передачі провадження на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду, при цьому, у процесуальному законі не зазначено на необхідність передачі справи з підстав, які носять тимчасовий характер.

Відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку носять тимчасовий характер та зникнуть після закінчення відпускного періоду, через що вони фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню нового складу суду.

При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі кримінального провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причина цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування суддів у відпустках.

4.09.2017 у судді ОСОБА_6 закінчується основна відпустка і вона приступає до здійснення правосуддя.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що не вичерпані усі можливості щодо утворення нового складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

Таким чином, наведені у поданні мотиви, якими обгрунтовано необхідність його задоволення, не містять обґрунтованих підстав, передбачених ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000095 від 12.08.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України до іншого суду - залишити без задоволення.
Матеріали клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000095 від 12.08.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України, повернути до Машівського районного суду Полтавської області.

СУДДІ:
___________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3