Провадження №1-кп/127/1226/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження № 0001500 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Встановив:

01 квітня 2017 року, близько 01 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно - справним мопедом марки «YAMAHA AEROX» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, рухаючись по проїзній частині вул. Магістрацької, у місті Вінниці в напрямку вул. Симона Петлюри, в районі будинку № 30, з урахуванням дорожніх умов, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, не впорався з керуванням, внаслідок чого, допустив виїзд за межі проїзної частини на лівий тротуар, де відбувся наїзд на стіну вищевказаного будинку.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мопеда марки «YAMAHA AEROX» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 712/718 від 26.06.2017 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сполучної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забій м`яких тканин, садна потиличної ділянки, двобічний перелом нижньої щелепи (справа між 42-м і 43-м зубами зі зміщенням і зліва в ділянці вінцевого відростка без зміщення), з наявністю обширної рани - відкритий уламковий міжнадвиростковий перелом лівої стегнової кістки, відкритий уламковий перелом лівого надколінника, відкритий перелом дистального метафізу і верхної третини діафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, забій, садна верхньої третини лівого передпліччя. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 належать до тяжких тілесних ушкоджень оскільки являються небезпечними для життя в момент заподіяння.

Таким чином водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 2.1 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п. 2.1 - «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 433а від 22.06.2017, порушення водієм мопеда марки «YAMAHA AEROX» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України з технічне: точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що обставини події дуже погано пам`ятає вночі 01.04.2017 він разом зі свою дівчиною ОСОБА_5 їхали на мопеді марки «YAMAHA AEROX». Він був за кермом. Посвідчення водія в нього є, але тільки категорія «В». Вони рухались по проїзній частині вул. Магістрацької, у місті Вінниці в напрямку вул. Симона Петлюри, зі швидкістю приблизно 50 км/год. та в районі будинку № 30, не впорався з керуванням, внаслідок чого, допустив виїзд за межі проїзної частини на тротуар, де відбувся наїзд на стіну вищевказаного будинку. Зазначає, що матеріальні збитки потерпілій відшкодував і зараз продовжує відшкодовувати. Просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що шкода їй відшкодована. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суд суворо його не карати.

Заслухавши в судовому засіданні показання обвинуваченого суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика видана КК «Добробут», відповідно до якої за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.крим.пров. 41);

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_4 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі не перебуває (а.крим.пров. 38);

- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої, ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться. (а.крим.пров. 37).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.крим.пров. 42), позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, в умовах контролю за його поведінкою із застосуванням ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судових автотехнічних експертиз № 261а від 19.05.2017; № 433а від 22.06.2017 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, ст.ст. 65, 75, 76 КК України суд,-

Засудив
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 п.п. 1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судових автотехнічних експертиз № 261а від 19.05.2017; № 433а від 22.06.2017в сумі 1581 (одна тисяча вісімсот одна) грн. 92 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2017, на мопед марки «YAMAHA AEROX» номер рами: НОМЕР_3 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мопед марки «YAMAHA AEROX» номер рами: НОМЕР_3 , залишений на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя