Дело № 1522/6677/12
24 апреля 2012 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Лабунского В.Н.,
при секретаре - Шевелевой Н.С.,
с участием прокурора - Калашниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ком.29, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд, -
Судом установлено, что ОСОБА_1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, 02.12.2011 г. около 12 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь в комнате №29, расположенной в помещении общежития по ул. Новосельского 64, в г.Одессе, где он проживал совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, увидел ноутбук, лежащий на прикроватной тумбе.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подошел к вышеуказанной тумбе и, воспользовавшись отсутствием свидетелей и тем, что находящийся в комнате ОСОБА_3 спит, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 ноутбук торговой марки «АСЕR», зарядное устройство к нему и мышку, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ОСОБА_1, причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 4600 гривен.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив существо предъявленного обвинения.
Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_1 заявил о том, что он с доказательствами, собранными в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит суд в судебном заседании их не исследовать.
На основании изложенного суд полагает, что рассмотрение дела возможно в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.
Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 301-1 УПК Украины, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.185 УК Украины, по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд, в соответствии с положениями ст. 65 УК Украины, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, положительную характеристику по месту учебы /л.д.98/, явку с повинной /л.д.15-16/, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без его изоляции от общества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятидесяти) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после отменить.
Вещественные доказательства:
- ксерокопию титульной обложки краткого руководства по пользованию ноутбуком торговой марки «АСЕR»АSPIRE 5742/5742Z/5736Z/5552/5336/5252 Series, Моdel № РЕW71/РЕW72/РЕW76, а также ксерокопию титульной обложки паспорта (Раssport) на ноутбук торговой марки «АСЕR»(на 2-ух листах) /л.д.46-48/ - хранить при материалах дела;
- ноутбук торговой марки «АСЕR»/л.д. 55,59/ - считать возвращенным ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: В.Н. Лабунский