ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5538/16-к
Провадження № 1-кс/210/464/17

"09" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні № 0003029 від 27.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 2, ст. 191 ч. 5, ст. 191 ч. 4, ст. 282 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України, про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003029 від 27.10.2015 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.382 та ч. 5 ст. 191 КК України стосовно посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи заступником генерального директора з фінансових та економічних питань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попереднім зговором з генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, своїми умисними діями направленими на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто укладенню від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання послуг № 03-001/13-П від 07.10.2013, який став підставою для незаконного включення фінансових зобов`язань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо наданих послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у тариф на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до п. 8 «Послуги банку» Структури одноставкових тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженої Постановою НКРКП від 06.06.2014 за № 650 (у редакції постанови НКРКП від 13.06.2014 №664), а також у тому, що ОСОБА_5 підписала та скерувала на розгляд НКРЕКП заяву за вих. 4533/08 щодо встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якої долучено сформований пакет підтвердних та обґрунтовувальних вказаний тариф документів, у числі яких договір між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 01-001/16-П від 19.04.2016, який став підставою для незаконного включення фінансових зобов`язань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо наданих послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у тариф на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до п.7 «Послуги банку» Структури одноставкових тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженої Постановою НКРЕКП від 06.10.2016 за № 1782, що спричинило абонентам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які є населенням міста Кривого Рогу, матеріальну шкоду у вигляді незаконних нарахувань та виплат грошових коштів у складі тарифу за послуги ЦО та ЦПГВ за фінансовими зобов`язаннями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 6 728 102,59 грн., що є особливо великим розміром.

Висновком спеціаліста-правознавця Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України № 10/11-24 від 10.11.2016 встановлено, що витрати понесені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за типовим договором № 0-001/16-11 від 17.04.2016 укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не підлягають включенню до рядку 7 «Структури одноставкових тарифів на послуги з ЦО та ЦПГВ, що надаються населенню державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як елемент собівартості послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, передбачений розділом IX і XIII Постанови НКРЕКП від 24.03.2016 № 377 «Про затвердження Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з ЦО і ЦПГВ», як витрати на оплату послуг банків та інших установ з приймання і перерахування коштів споживачів за надання послуг з централізованого опалення або як витрати на оплату розрахунково-касового обслуговування інших послуг банків.

Висновком судового експерта № 18/11-24 за результатами проведення судової економічної експертизи від 18.11.2016 встановлено, що, з урахуванням висновку спеціаліста-правознавця № 10/11-24 від 10.11.2016 стосовно відсутності правових підстав для врахування витрат з організації і забезпечення автоматизації процесу прийому платежів та обробки інформації щодо платежів населення, понесених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в результаті виконання договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та врахованих у відповідному рядку «Структури одноставкових тарифів на послуги з ЦО та ЦПГВ, що надаються населенню державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджуються наведені у довідці № 14/11с від 14.11.2016 (Таблиця № 2) стосовно сум витрат по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 03-001/13-П від 07.10.2013 зайво врахованих та необґрунтовано отриманих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 29.11.2013 по 29.05.2015 включно на суму 6038576,57 грн., а по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 01-001/16-П від 19.04.2016 за період з 30.06.2016 по 30.09.2016 року включено на суму 689 526,02 грн., всього на суму 6 728 102,59 грн.

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно оперативної інформації, отримавши вищевказані грошові кошти, проводило фінансово-господарську діяльність із підприємствами, які надають послуги з мінімізації податкових зобов`язань та вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків, а також з підприємствами, за допомогою яких отримані від населення грошові кошти було конвертовано у готівку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину та доказування вини осіб у його вчиненні, у кримінальному провадженні виникла потреба встановити дати відкриття/закриття рахунку, рух грошових коштів за рахунком № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцем знаходженням якого є адреса: АДРЕСА_1 , за період з 07.10.2013 по січень 2017 року включно з роз`ясненням даних щодо платежу: дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу, назва, код ЄДРПОУ та номером розрахункового рахунку підприємстваконтрагента, а також документи щодо відкриття даних рахунків (заява, договір, угода, копії паспортів, тощо), осіб, що мають право підпису (картки зразки підписів), а також вилучити завірені належним чином копії всіх перелічених документів.

Керуючись ч.2 ст.163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

У судовому засіданні сторона кримінального провадження клопотання підтримав із наведених підстав, посилаючись на додані до матеріалів справи документи.

Слідчий суддя, заслухавши сторону кримінального провадження, вивчивши долучені документи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи наведені вище норми КПК України, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, а також за дорученням цих слідчих в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, у паперовому вигляді, а також у електронному вигляді (CD-диск), які перебувають у віданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцем знаходженням якого є адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що містять відомості про дати відкриття/закриття рахунку, рух грошових коштів за рахунком № НОМЕР_1 за період з 07.10.2013 по січень 2017 року включно з роз`ясненням даних щодо платежу: дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу, назва, код ЄДРПОУ та номером розрахункового рахунку підприємства-контрагента, а також документи щодо відкриття даних рахунків (заява, договір, угода, копії паспортів, тощо), осіб, що мають право підпису (картки зразки підписів), а також вилучити завірені належним чином копії всіх перелічених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1