н/п 1-кс/766/7747/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016

слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив суд прийняти рішення про надання дозволу слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 або відповідному оперативному співробітнику за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме: 1. договір купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року укладений між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з додатками до нього; 2. договір купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року укладений між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з додатками до нього, які містяться в матеріалах цивільної справи № 22-Ц/791/746/15, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006143 від 03.11.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зазначає, що працівниками ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за допомогою комп`ютера було виготовлено ряд підроблених документів, до тексту яких було перенесено зображення печаток і підписів сторін з договорів відступлення прав вимоги від 25.05.2012 року та 15.06.2012 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно показань, які надає у вказаному вище кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться цивільна справа № 22-Ц/791/746/15 в якій знаходяться документи, що були наданні до суду представником ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 , а саме: 1. договір купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року укладений між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з додатками до нього; 2. договір купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року укладений між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з додатками до нього. На думку ОСОБА_4 вказані документи містять підробки, в зв`язку з чим виникли підстави для вилучення вказаних документів з метою призначення подальшої експертизи.
На підставі викладеного, з метою об`єктивного, всестороннього та повного розслідування кримінального провадження, враховуючи що вказані документи мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, а також те, що в інший спосіб дані документи отримати неможливо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вимог ч.5ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим в клопотанні не доведено необхідності у вилученні речей та документів, які знаходять в Херсонському міському суду Херсонської області, так як зазначений номер в клопотанні цивільної справи є номер провадження апеляційного суду Херсонського області.
Зокрема, посилання слідчого на ту обставину, що вказані у клопотанні речі та документи які йому необхідні для проведення експертизи, є безпідставними, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про її призначення.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України. Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1