Справа №712/5845/17
Провадження №1-кс/712/2655/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 06 червня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкас зі скаргою на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0005150 від 15.06.2016 року, посилаючись на те, що 14.06.2016 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, протоколом огляду місця події вилучено у ОСОБА_6 транспортний засіб марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі. Враховуючи, те, що арешт на вилучений автомобіль не накладено, просив суд повернути йому вилучене у нього майно.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу, просив задовольнити.
Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення скарги.
Вивчивши скаргу та додані до скарги копії матеріалів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У провадженні Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження внесене 15.06.2016 року до ЄРДР №0005150 за ст. 290 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2016 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, протоколом огляду місця події вилучено автомобіль марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками підробки кузову, також вилучено свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 .
Постановою від 15.06.2016 року автомобіль марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номером рами НОМЕР_3 , 1991 р.в. та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0005150 від 15.06.2016 року.
Постановами слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській областівід 01.06.2017 року призначена експертиза комплексного дослідження транспортного засобу та технічна експертиза документів. Станом на день розгляду скарги проведення експертизи не завершено.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що проведення експертиз в кримінальному провадженні не завершено та скаржником не надано суду доказів того, що він є законним володільцем автомобілю марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0005150 від 15.06.2016 року, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1