overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/831/17
№1-кп/140/151/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

26.04.2017 року
"26" квітня 2017 р.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/151/17 внесене до ЄРДР за №0000695 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000695 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.
Ухвалою суду від 05.04.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 26.04.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України, на 15 травня 2017 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4101/16-к
Провадження № 1-кп/487/97/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

25.04.2017 року
Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003253 від 11.06.2014р., відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.04.2017року призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи , в результаті якого головуючу суддю по вищезазначеному кримінальному провадженні замінено на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003253 від 11.06.2014р., відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ч. 4 ст. 190 КК України, - на 27.04.2017 року на 11 год. 00хв .
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, перекладача.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
?перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
?перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
?визначити дату та місце судового розгляду;
?визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
?з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
?розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
?
?вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
?сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.
Головуючий Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1964/2017
У Х В А Л А
14.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняпрокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про арешт майна,
У вказаному кримінальному провадженні 10.04.2017 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно , що вилучене у ході проведення обшуку за вищевказаною адресою 12.04.2017 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив що накладення арешту на вищевказані речі та документи в даному випадку буде мати суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення вищевказаного злочину та доказування вини службових осіб ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», а також інших осіб у їх вчиненні; встановлення інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; призначення та проведення судово-почеркознавчих, криміналістичних експертиз.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищезазначені речі відповідають критеріям передбачених ст. 170 КПК України та будуть використані у якості речових доказів у даному кримінальному провадженні. За такого, вважаю необхідним накласти арешт на вищевказані речі.
Керуючисьст.ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку в квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївського області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/441/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 , представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
цивільного відповідача- ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в режимі відеоконференції, враховуючи значну віддаленність місця проживання свідків від місця знаходження суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та враховуючи значну віддаленість місця проживання свідків від місця знаходження Брусилівського районного суду Житомирської області, в зв`язку з чим є неможливим забезпечити їх безпосередню участь в судове засідання, суд вважає, що допит свідків: ОСОБА_9 необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області (Волинська область, м.Луцьк, вул.Лесі Українки,24), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Житомирського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Житомир, вул.Покровська,90).
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Провести допит свідка ОСОБА_9 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області 15 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Провести допит свідків:
ОСОБА_10 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку - тел. НОМЕР_1 ),
ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_3 , засіб зв`язку - тел. НОМЕР_2 ) в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з приміщення Житомирського районного суду Житомирської області 15 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали для виконання направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області, Житомирського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_12
Дело № 520/9426/14-к
Производство № 1/520/226/17
Киевский районный суд города Одессы в составе:
судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.289 УК Украины, -
В производстве Киевского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК Украины.
Согласно постановлению от 27.02.2017 года была истребована информация из Южного регионального управления Государственной пограничной службы Украины информацию относительно пересечения границы Украины автомобилем «Тойота Камри», г/н НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 .
В ответе Южного регионального управления Государственной пограничной службы Украины указанно, что согласно нормам Таможенного кодекса Украины осуществления оформления, осмотра, учета, регистрации и декларирования транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Украины, проводят таможенные органы с применением Единой автоматизированной информационной системы, поэтому для получения информации по фактам пересечения государственной границы Украины транспортными средствами, а не конкретными лицами предлагают обращаться в Государственную фискальную службу Украины.
В судебном заседании адвокатом было заявлено ходатайство об истребовании сведений, касающихся автомобиля марки «Тойота Камри», г/н НОМЕР_1 , который является предметом преступления из Государственной фискальной службы Украины.
Суд выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство адвоката подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,
Истребовать из Государственной фискальной службы Украины информацию относительно пересечения границы Украины автомобилем «Тойота Камри», г/н НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 и в случае такого пересечения указать, на основании каких документов, какими лицами было совершено пересечение государственной границы на указанном транспортном средстве.
Исполнение постановления поручить Государственной фискальной службы Украины.
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 293/414/17
Провадження № 1-кп/293/116/2017
УХВАЛА
27 квітня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000140 від 06.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
26.04.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000140 від 06.04.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000140 від 06.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09:45 год. 18 травня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4920/16-к
Номер провадження 1-кп/585/99/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0001277 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0001277 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання 26 квітня 2017 року не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 54).
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, ст. 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 13 год. 30 хв. 03 травня 2017 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4149/16-к
Провадження № 1-кп/589/54/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передана вищевказана справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , оскільки оскільки закінчились її повноваження на посаді судді у межах п`ятирічного строку, на підставі Указу Президента України «Про призначення суддів» № 286/2012 від 24.04.2012 року.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.05.2017 р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа 5-26/2010
ПОСТАНОВА

20 січня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Борозенець С.М.

з участю прокурора - Тюхтія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, 29.10.1981 р. н., уродженцю та жителю до засудження в с. Тарасівні Новоселицького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ: V

ОСОБА_1 вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області засуджений 17.07.2008 року за ст.ст. 286 ч. З, 358 ч. З, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання - 24.04.2008 року.

Кінець строку покарання - 24.04.2013 року.

1/3 строку покарання - 24.12.2009 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 за час відбування покарання в Кагарлицькій ВК- №115 Київської області, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті * відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 5 заохочень, та мав 2 дисциплінарні стягнення які зняті.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 24.12.2009 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього згідно ст. 5 КК України 2001 року, частини 1 п. 62 та частини 2 п. 5 Закону України № 270-VI від 15.04.2008 року, так як вказаний Закон має зворотню дію у часі, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17.07.2008 року не відбуту частину строку основного покарання З роки 3 місяці 3 дні у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 369/1742/17
Провадження № 1-кс/369/337/17
У Х В А Л А
іменем України
16.02.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.01.2017 р. за № 2701/17-2,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.01.2017 р. за № 2701/17-2.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.01.2017 р. за № 2701/17-2.

Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 21.02.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.04.2017 Справа № 380/641/17
Провадження по справі № 1-кп/380/56/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 10 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7107/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року Суддя Херсонського міського суду херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Встановив:
До Херсонського міського суду херсонської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до подання вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше неодноразово судимий, веде антигромадський спосіб життя.
Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шлях виправлення не став, корабельний ВП ХВП ГУНП в Херсонській області просить суд встановити адміністративний нагляд строком на один рік із наступними обмеженням: заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 до 06-00 годин; заборонити виїзд за межі м. Херсона без дозволу ОВС, реєструватись в органах ОВС чотири рази на місяць; заборонити відвідувати місця, де торгують спиртними напоями на розлив.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував, щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово судимий, останні раз вироком від 04.09.2007 року.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідним встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.3,5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
Ухвалив:
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний нагляд строком на один рік.
На час адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обмеження:
-заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 до 06-00 годин;
-заборонити виїзд за межі м. Херсона без дозволу ОВС;
-реєструватись в органах ОВС чотири рази на місяць;
-заборонити відвідувати місця, де торгують спиртними напоями на розлив
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.
СуддяОСОБА_1