Справа № 573/206/17
Номер провадження 1-кп/573/29/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Білопілля у залі Білопільського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 16.11.2016 року, які надійшли з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Грицаківка Сумського району Сумської області, ніде не зареєстрованого, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуваючого, перебуває на обліку у лікаря-фтизиатра з діагнозом ВДТБ легень (дисимінований), тобто відкрита форма туберкульозу, не інваліда, раніше судимого: 14.11.2016 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та штрафу 510 грн., на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців, визначено покарання у виді штрафу виконувати самостійно; ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 03.02.2017 року замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді 30 годин громадських робіт, станом на 17.03.2017 року покарання у виді громадських робіт відбуте повністю,- судимість не знята та не погашена,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У точно невстановлений день вересня 2016 року ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за злочин, передбачений ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, завідомо знаючи, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом та його зберігання є протиправними діями, повторно, в денний час, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав з однієї рослини коноплі близько 3 верхівок з листям, чим незаконно придбав наркотичний засіб.
Зірвані верхівки рослин коноплі ОСОБА_5 переніс на горище будинку за місцем мешкання, де поклав висушувати для власного вживання шляхом куріння без мети збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , в точно невстановлений в ході досудового слідства день кінець вересня 2016 року, після того як верхівки з листям висохли, переніс їх до будинку вказаного домогосподарства за місцем мешкання, де відділив листя від стебел та подрібнив їх, перетерши руками, таким чином, виготовивши готовий до вживання наркотичний засіб без мети збуту.
У подальшому, 08 грудня 2016 року у ході проведеного працівниками поліції Білопільського відділення поліції ГУНП України в Сумській області обшуку у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , у тумбочці, розташованої у вітальній кімнаті, було виявлено та вилучено подрібнену суху речовину рослинного походження .
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно - небезпечних наслідків від цих дій і бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, дав покази, аналогічні описовій частині вироку, які відповідають фактичним обставинам справи, зокрема підтвердив, що він у вересні 2016 року на подвір`ї свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав з однієї рослини коноплі близько 3 верхівок з листям, переніс на горище та поклав висушувати для власного вживання шляхом куріння без мети збуту. Після того як верхівки з листям висохли, відділив листя від стебел та подрібнив їх, перетерши руками, а потім переніс до будинку свого господарства, де засипав у флакон із під ліків та використовував шляхом куріння, курив за допомогою бульбулятора, який зробив з двох пластикових пляшок, вживав у прибудові до будинку, де раніше була кухня. А 08 грудня 2016 року працівники поліції в ході обшуку його домогосподарства виявили і вилучили вказану вище коноплю, яку він на пропозицію добровільно видав в присутності двох понятих. В пакеті з медикаментами працівники поліції знайшли траву, яку він не встиг викинути. У нього було багато можливості знищити цей засіб, бо флакон стояв на видному місці у тумбочці у вітальні.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що був запрошений в якості понятого при проведенні обшуку в будинку ОСОБА_5 та в його присутності та в присутності понятої ОСОБА_7 . ОСОБА_5 вийняв з тумбочки біля вікна, де були медикаменти, загорнуту у паперовий згорток речовину, схожу на подрібнену кропиву чи коноплю та флакон також з подрібненою речовиною, та при цьому не говорив співробітникам поліції, що виявлене не належить йому, а сам добровільно видав. Свідок пояснив, що раніше бачив на подвір`ї ОСОБА_5 ростучу рослину коноплі, а щодо вживання останнім наркотичних засобів -нічого не пояснив. Не заперечував, що слідча дія обшук- була проведена з дотриманням прав власника житла, видане ОСОБА_5 було поміщено в поліетиленовий пакет,на якому наклеєні бірки з підписами понятих, і його в тому числі, опечатано та в протоколі обшуку він своїм підписом засвідчив, що в будинку ОСОБА_5 було вилучено подрібнену речовину, схожу на коноплю у паперовому згортку та флакон з подрібненою речовиною.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показала, що вона є сусідкою ОСОБА_5 та була запрошена в якості понятої при проведенні обшуку в господарстві ОСОБА_5 у грудні 2016 року, приблизно в обідній час. В будинку ОСОБА_5 працівники поліції знайшли білий пластмасовий тюбик з подрібненою речовиною та у поліетиленовому кульку- не подрібнену рослину з палочками та листочками, схожу на коноплю. При цьому ОСОБА_5 не чинив опору, а сам усе розповів та показав співробітникам поліції, сказав що знайдена речовина належить йому.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що він є інвалідом другої групи довічно загального захворювання та що він є сусідом ОСОБА_5 та при проведенні слідчого експерименту був запрошений до господарства ОСОБА_5 , та він пам`ятає як співробітники поліції проводили фотографування ОСОБА_5 в самому будинку та у дворі, подробиць він у зв`язку зі станом здоров`я не пам`ятає, але йому відомо, що ОСОБА_5 сам вдома курить коноплю.
Крім показів обвинуваченого та свідків, факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, згідно витягу з кримінального провадження № 0000691 від 16.11.2016 року за матеріалами правоохоронних органів до ЄРДР було внесено відомості про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація- ч.2 ст. 309 КК України(а.п. 83).

Під час проведення обшуку 08 грудня 2016 року в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: в будинку у кімнаті -залі : в тумбочці паперовий згорток від книжки з друкованими літерами із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору зовні схожою на «марихуану», який запаковано до поліетиленового пакету №1 та опечатано; скляний флакон від лікарського засобу з написом «Алора» із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору схожою на «марихуану», який запаковано до поліетиленового пакету №1 та опечатаною. В коридорі житлового будинку: саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом паління у вигляді верхньої частини пластикової пляшки темно-коричневого кольору із саморобним металевим наперстком у вехній її частині з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору» запакованою до поліетиленового пакету №2 та опечатаною. Вищезазначене відображене в протоколі обшуку від 08.12.2016 року з фототаблицею до нього ( а.п.86-93).
Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1867е від 13 січня 2017 року (з ілюстративною таблицею) вилучені 08.12.2016 року під час обшуку у домоволодінні за адресою : АДРЕСА_1 речовини рослинного походження в пакеті № 1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить: у паперовому згортку- 0,36г., в скляному флаконі- 12,43 г. Надана на експертне дослідження речовина-нашарування на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки з кришкою в пакеті № 2,-є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,116г. ( а.п. 96-101).
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження за фактом зберігання екстракту канабісу, так як маса останнього не перевищує невеликий розмір, а також через те, що в діях ОСОБА_5 відсутній умисел на незаконне зберігання екстракту канабісу ( а.п. 102-103).
З протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 27 січня 2017 року( з фототаблицею до нього) встановлено, що в присутності понятих за адресою: смт.Миколаївка, вул. Виноградна, 37, підозрюваний ОСОБА_5 розповів та показав як саме він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України ( а.п.104-107).
Зі змістом досліджених в судовому засіданні вищезазначених документів обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився.
Аналізуючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_5 органами досудового розслідування знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку.
В основу вироку суд бере до уваги покази обвинуваченого, який у судовому засіданні підтвердив факт незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, які є логічними і послідовними та відповідають дослідженим у судовому засіданні письмовим матеріалам справи, а також висновку експерта, згідно якого вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Суд вважає, що зазначеними вище умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Призначаючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує наступне.
Ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і від якого тяжких наслідків не настало.
Особу обвинуваченого, який має не зняту і не погашену судимість за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, характеризується як особа, яка зловживає спиртним напоями, веде аморальний спосіб життя, мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з 12 травня 2016 року перебуває на обліку у лікаря фтизіатра з діагнозом: ВДТБ (07.06.2016), легень (дисимінований) Десстр-МТБ+М+МГ+Ріф-К+Резис 1(-) ІІ (0) Гіст 0 Кат 1 ког 2 (2016), не одружений, не працюючий, не інвалід, на утриманні не має неповнолітніх дітей (а. п. 115-122).
Визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі відповідальність обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_5 у судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, суд вважає, що за вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті, у виді позбавлення волі.
Під час проведення досудового розслідування проводилася судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, витрати за проведення якої становлять 770 грн. 35 коп. Вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_5 на користь держави, проти чого обвинувачений не заперечував (а. п. 96).
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: канабіс в паперовому пакунку та 1 скляному флаконі загальною масою 12,79 г та пристій для вживання наркотичних засобів у вигляді двох фрагментів пластикових пляшок з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,116 г, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, - знищити (а. п. 113).
Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 374,376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання, призначене за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14.11.2016 року, замінене за ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 03.02.2017 року в частині несплаченої суму штрафу на покарання у виді 30 годин громадських робіт, та остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 покарання у виді двох років та шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Речові докази: канабіс в паперовому пакунку та 1 скляному флаконі загальною масою 12,79 г та пристій для вживання наркотичних засобів у вигляді двох фрагментів пластикових пляшок з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,116 г, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя