overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії - 35 клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2014 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2015 року випробування скасовано, ОСОБА_7 направлено в місця позбавлення волі на 3 роки.
Покарання засуджений відбуває у Білоцерківській ВК-35.
Початок строку покарання - 09 червня 2015 року.
Кінець строку покарання - 09 червня 2018 року.

13.12.2016 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням на підставі ст. 82 КК України.
Суд, заслухавши доводи засудженого, міркування прокурора та представника колонії, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_8 , відбуваючи призначене судом покарання в Білоцерківській ВК № 35, зарекомендував себе позитивно: дотримується норм які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має 3 заохочення, стягнень не має, працевлаштований, відношення до праці добре, до майна установи ставиться дбайливо, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості, приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, відноситься до них з розумною ініціативою.
Наведене дає підстави для висновку про те, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому покарання останнього можливо замінити на більш м`яке.
Станом на 27.12.2016 року засуджений відбув 1 рік 6 місяців 18 днів, що становить більше 1/2 строку покарання.
Не відбута останнім частина покарання становить 1 рік 5 місяців 13 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Замінити не відбуту ОСОБА_9 частину покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2014 року більш м`яким покаранням у виді обмеження волі строком на 1 рік 5 місяців 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1637/16-к Провадження № 1-кс/375/179/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в :

19.12.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту майно, а саме: тимчасово вилучений 18.12.2016 року пасажирський автобус марки Mersedes-Benz 811D ПЕ" д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000490 від 19.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.12.2016 року начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у звязку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні на даний час проведені всі необхідні експертизи та інші слідчі дії за участі вказаного транспортного засобу.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, учасники кримінального провадження не з`явилися.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Відповідно до положень ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, слідчого, який також підтримав клопотання прокурора, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 186, 196, 350 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000490 від 19.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1643/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 29.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29.12.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити на 02 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 535/1083/16-к
Провадження № 1-кп/535/90/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 06 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2016 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Матеріали клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за кримінальним провадженням за № 0000379 від 06 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 17 січня 2017 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський Шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/4041/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 10.01.2017 року на 13 год. 15 хв. прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 549/547/16-к
Провадження № 1-кп/549/76/16
УХВАЛА
28 грудня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 03.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.2 ст.125 КК України.
Крім того, до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, на підставі ст.334 КПК України вважає за необхідне об`єднати вказані матеріали кримінального провадження в одне провадження.
З огляду на те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився і відомості про те, що він повідомлений про час і місце судового засідання, відсутні, підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суддя,
ухвалив:
1.Кримінальне провадження №0000230 від 03.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (справа №549/551/16-к, провадження №1-кп/549/78/16) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000231 03.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (справа №549/547/16-к, провадження №1-кп/549/76/16).
2.Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справа №549/547/16-к, провадження №1-кп/549/76/16.
3.Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 11 січня 2016 року.
4.Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

30 грудня 2016 року
м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2016 року у справі за клопотання представника власника майна - ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна

встановив:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2016 року клопотання представника власника майна - ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволено.

При постановлені вказаної ухвали суд припустився описку, а саме не зазначив наступне: «Зобовязати ДП «Костопільський лісгосп» повернути на зберігання ОСОБА_3 лісо продукцію у кількості 550 шт., яка вилучена 03.09.2016 року за адресою м. Костопіль, вул.. Котляревського, 68».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2016 року про арешт майна, де зазначити наступне:

Зобовязати ДП «Костопільський лісгосп» повернути на зберігання ОСОБА_3 лісо продукцію у кількості 550 шт., яка вилучена 03.09.2016 року за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/1255/16-к
номер провадження 1-в/570/1517/2016
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 звільнено з випробуванням з іспитовим строком у один рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_2 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу командира військової частини;
- періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини.

Вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду, оскільки суд не вбачає протиріч, які могли виникнути при виконанні вироку, оскільки якщо засуджений звільнений з військової служби, то уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого здійснює подальший контроль за його поведінкою. Тому з моменту звільнення ОСОБА_2 з військової служби контроль за виконанням покладеного на засудженого обов`язку періодично з`являтись для реєстрації та не виїжджати за межі України на постійне проживання здійснює уповноважений орган з питань пробації за міцем проживання засудженого, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 КВК України. Ніяких інших обов`язків відповідно до вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2016 року на засудженого ОСОБА_2 не покладалося.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Подання Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку відносно ОСОБА_2 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
30 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 20 грудня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання їх копій.

Станом на 30 грудня 2016 року заперечень на апеляційні скарги на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год 01 лютого 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, захисника ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
29 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 12.12.2016, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 12.12.2016, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 03.01.2017 о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
Провадження № 1-кс/712/6176/16
місто Черкаси 30 грудня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Черкаського ВП капітана поліції
Начальник відділення СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою:
Клопотання мотивує тим, що 12.02.2016 до Черкаського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 25.06.2015 в місті Черкаси відносно неї вчинено шахрайські дії з боку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою проведення слідчих дій за участю ОСОБА_5 , а саме проведення допиту в якості свідка на вищезазначену адресу відправлено 03.12.2016 замовним листом повістку про виклик та останнім особисто отримано повістки про виклик на 21 та 22 грудня 2016 року, однак жодного разу ОСОБА_5 до слідчого відділу Черкаського відділу поліції не з`явився, причин не явки не повідомив.
Слідчий вказав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , своїми умисними діями запобігає встановленню істини у кримінальному провадженні та притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.
Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на наведене, суд вважає можливим застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 140-143, 309, 396-372 та 395 КПК України,
Клопотання начальника відділення СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих дій до СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, каб. № 418.
Організацію виконання ухвали доручити працівникам Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за дорученням начальника відділення ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1009/16
У Х В А Л А
26.12.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 13 годину 00 хвилин 03 січня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1