Дата документу 05.01.2017 Справа № 554/84/17
Провадження № 1кс-554/311/2017
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0005049 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0005049 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшов рапорт від співробітників УСБУ в Полтавській області про те, що 16 листопада 2016 року об 11 год. 46 хв. на гарячу лінію УДСНС в Полтавській області по номеру «112» надійшов анонімний дзвінок з номеру НОМЕР_1 із повідомленням про замінування будівлі УСБУ в Чернігівській області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив про анонімний дзвінок ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На місце ймовірного замінування прибула ВТС ГУ НП в Чернігівській області, де спільно з оперативною групою УСБУ в Чернігівській області здійснили перевірку прилеглої до Управління території щодо можливої наявності вибухонебезпечних предметів не виявлено.

В ході досудового розслідування було встановлено, що дзвінок здійснювався з номеру НОМЕР_1 і тому у слідчого виникла необхідність у встановленні з`єднань мобільних терміналів, вхідних і вихідних смс-повідомлень із зазначенням номерів СІМ-карток, які знаходились в телефоні інших абонентів, часу переговорів з прив`язкою до базових станцій.

Беручи до уваги викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікаційнії, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, надавши оцінку доводам слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається, у клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про з`єднання абонентського номеру мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В обґрунтування цього до клопотання слідчим надається витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005049 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, згідно фабули якого зазначені дані про те, що надійшов рапорт від співробітників УСБУ в Полтавській області про те, що 16.11.2016 року об 11 год. 46 хв. невідома особа зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила про завідомо неправдиве замінування будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідчим долучено також копії листів, рапортів та доручень щодо вжиття невідкладних слідчих дій в рамках досудового розслідування. Інших доказів до суду не надано.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, з огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у наданих суду документах, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки слідчим не надано жодного належного і допустимого доказу в обґрунтування викладених у клопотанні обставин.

Крім того, жодних документальних підтверджень щодо можливої причетності будь-яких осіб до конкретного кримінального правопорушення у матеріалах клопотання не міститься, слідчим до суду не надано, та не було доведено у судовому засіданні.

Долучені до клопотання копії рапортів слідчий суддя оцінює критично, оскільки відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747 рапорт належить до внутрішніх документів. Відповідно до п.1 ч.2 ст.39, ч.2 ст.86 КПК України, п.4.3 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом генерального прокурора від 17.08.2012 №69, вимагається щоб клопотання обґрунтовувалось доказом, отриманим в результаті слідчих дій. При цьому слідчий, який її проводив, має бути включений до ЄРДР як особа, уповноважена на здійснення досудового розслідування.

До того ж, до суду надано копії документів з матеріалів кримінального провадження, які не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності документу, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого та надані ним докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також не надано належних і допустимих доказів в обґрунтування вимог клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1