Провадження № 1-кп/582/47/17
Справа № 582/559/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 15 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугбілі, Грузія, громадянина Грузії, грузин, з повною загальною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.09.2015 р. Путивльським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 р. ОСОБА_3 близько 13 години 30 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно, шляхом його віджиму, проник до квартири АДРЕСА_2 , де таємно, з полички шафи, яка розташована в кімнаті, викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy MS J 120 HZKDSEK» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 3200 гривень, з шкатулки, що знаходилась поруч, золоту каблучку вагою 3,5 грама, вартістю 2300 гривень та золотий ланцюжок вагою 3 грама, вартістю 2000 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 7500 гривень.

Не зупиняючись на скоєному, 29 березня 2017 р. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Сітроен» моделі «Джампер», номерний знак НОМЕР_2 , прибув у м. Лебедин Сумської області, з метою вчинити крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в житло мешканців даного населеного пункту. Для вчинення даного злочину ОСОБА_3 вибрав багатоквартирний будинок по АДРЕСА_3 та впевнившись, що поряд немає сторонніх осіб, оглянувши даний будинок, прийняв рішення щодо вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_4 , належної раніше невідомій йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникнення до якої запланував здійснити через вікно з тильної сторони будинку.

Продовжуючи свої злочині дії, взявши з собою з вказаного автомобіля викрутку для відкриття металопластикового вікна квартири АДРЕСА_4 , рукавички з метою недопущення викриття своїх злочинних дій правоохоронними органами, ОСОБА_3 , для проникнення в житло ОСОБА_7 піднявся до металопластикового вікна квартири останньої так шляхом віджиму відкрив його проник в середину вказаної квартири.

Але довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_3 не зміг із-за причин, що не залежали від його волі, так як в цей час був виявлений на місці скоєння злочину сином господарки квартири, котрий припинив подальше вчинення злочину ОСОБА_3 .

Крім того, цього ж дня, 29.03.2017 р., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Сітроен» моделі «Джампер», номерний знак НОМЕР_2 , прибув у с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, з метою вчинити крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в житло мешканців даного населеного пункту. Для вчинення даного злочину ОСОБА_3 вибрав багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_5 , та впевнившись, що поряд немає сторонніх осіб, оглянувши даний будинок, прийняв рішення щодо вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_6 , належної раніше невідомому йому, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проникнення до якої запланував здійснити через вікно з тильної сторони будинку.

Продовжуючи свої злочині дії, взявши з собою з вказаного автомобіля викрутку для відкриття металопластикового вікна квартири АДРЕСА_6 , рукавички з метою недопущення викриття своїх злочинних дій правоохоронними органами, ОСОБА_3 , від`єднавши частину дерев`яного паркану, розташованого поряд з будинком АДРЕСА_5 , приставив його до стіни даного будинку напроти вікна квартири АДРЕСА_6 та, використовуючи в якості драбини для проникнення в житло ОСОБА_8 піднявся по ній до вікна квартири останнього.

Але довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_3 не зміг із-за причин, що не залежали від його волі, так як в цей час був виявлений на місці скоєння злочину місцевим мешканцем ОСОБА_9 , котрий спільно з ОСОБА_8 припинив подальше вчинення злочину ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та підтвердив викладені в кримінальному провадженні факти. В скоєному щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.

На думку суду вина обвинуваченого у скоєнні вищевказаних злочинів доказана в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторнор;

- за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, як змах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у житло, вчинена повторно, але є незакінченим, так як обвинувачений, з причин, що незалежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того просив суд стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 4300 грн.

Потерпілі: ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , також в судове засідання не з`явилися, але кожний окремо, надав до суду заяви про розгляд даного кримінального провадження без їх участі. Претензій ні матеріального не морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винного суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, шляхом правдивих показів як на досудовому слідстві так і в суді, часткове відшкодування збитків шляхом повернення викраденого майна, позиції потерпілих, які не наполягають на суворості покарання, що у відповідності до ст. 66 КК України визнається судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, особу обвинуваченого

За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкість вчиненого злочину з урахуванням особи винного, позиції потерпілих, щодо тяжкості призначення обвинуваченому покарання, з урахуванням інших обставин справи, суд переходить до переконання про можливість призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин.

Прийнявши рішення про призначення обвинуваченому більш м`якого покарання ніж передбачено законом, на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 1166, 1167 ЦК України майнова та моральна шкода завдана неправомірними діями фізичній або юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На думку суду цивільний позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлений причинний зв`язок між протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_3 та шкодою, яка настала для потерпілого ОСОБА_6 в результаті його неправомірних дій.

Процесуальні витрати по даній справі підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 374, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , визнати винним в скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з приміненням ст. 69 КК України:

- за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України з приміненням ст. 69 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України з приміненням ст. 69 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 2роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний заход відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 29 березня 2017 року з дня затримання.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 29 березня 2017 року (з моменту фактичного затримання) по день набрання законної сили вироком суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 , 4300 (чотири тисячі триста) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази:

Зняти арешт та повернути ОСОБА_3 чи його довіреній особі наступне майно:

- пара взуття, - наручний годинник із жовтого металу, - сонцезахисні окуляри, - гаманець коричневого кольору із шкірозамінювача, - дві печатки з жовтого металу, - складний ніж з механізмом для викидання леза; - ліхтарик червоного кольору, світло-діодний, циліндричної форми; - викрутка з руків`ям з полімерного матеріалу, чорного кольору з синіми вставками; - пара синіх рукавичок з полімерними наплавленнями; - ізолента чорного кольору, - відеореєстратор марки «РRotoday», - навігатор «Freelander», - сумка чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Е1200i» ІМЕІ НОМЕР_3 , - чорного кольору; - фотоапарат марки «SONY» моделі «DSC - W630», в чохлі, з фотознімками у пам`яті фотоапарата; - автомобіль марки «Сітроен» моделі «Джампер» номерний знак НОМЕР_2 ; які зберігаються в камері схову речових доказів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області.

- оригінали документів на автомобіль марки «Сітроен» моделі «Джампер» номерний знак НОМЕР_2 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження т. 2 аркуш 64 повернути ОСОБА_3

- телефон марки «Samsung Galaxy MS J 120 HZKDSEK» ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову речових доказів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 1581,91 грн. витрат за проведення судово трасологічної експертизи та судово товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1