Справа № 592/7003/17
Провадження № 1-кс/592/3421/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002381 від 18.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11.06.2017 р. у невстановлений час, невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, орбітальних гематом, ссаден лобної ділянки, зтгк, забою грудної клітини зліва, перелому ребер зліва, від яких 18.06.2017 р. останній помер за місцем мешкання.

27.06.2017 в ході огляду місця події у буд. АДРЕСА_2 виявлені та вилучені речі: підодіяльник білого кольору з плямами бурого кольору; підодіяльник синього кольору з плямами бурого кольору; наволочка з плямами бурого кольору; стакан, виявлений на столі з плямами бурого кольору; змив та контрольний змив; виріз з оббивки дивану з плямами бурого кольору.
Зазначає, що вилучені в ході ОМП речі несуть в собі доказову базу та можуть бути доказами, а крім того є тимчасово вилученим майном і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на проведення огляду місця події у буд. АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0002381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У ході судового розгляду встановлено, що з клопотанням про проведення огляду слідчий звернувся після проведення огляду у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який був проведений 27.06.2017 року за добровільною згодою ОСОБА_7 .
Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (а. с. 6-9).

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно до ст. 13 КПК не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі, а саме: підодіяльник білого кольору з плямами бурого кольору; підодіяльник синього кольору з плямами бурого кольору; наволочка з плямами бурого кольору; стакан, виявлений на столі з плямами бурого кольору; змив та контрольний змив; виріз з оббивки дивану з плямами бурого кольору, можуть бути доказом під час судового розгляду, знаходились у зазначеному в клопотанні домоволодінні та мав місце невідкладний випадок, пов`язаний з зі збереженням майна, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду у житлі - будинку АДРЕСА_2 , право приватної спільної часткової власності на який зареєстровано за ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за метою відшукання і вилучення речей, а саме: підодіяльника білого кольору з плямами бурого кольору; підодіяльника синього кольору з плямами бурого кольору; наволочки з плямами бурого кольору; стакану з плямами бурого кольору; змиву та контрольного змиву; вирізу з оббивки дивану з плямами бурого кольору.

Дозвіл на огляд зазначеного житла вважати виконаним 27.06.2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1