overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/452/17
1-кп/693/44/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06.06.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 02.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості або тяжкого злочину нижчя межа санкції якого не перевищує п?яти років позбавлення волі. Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.. 9 Закону України «Про пробацію». Складання досудової доповіді слід доручити Жашківському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 30 хв. 22 червня 2017 року в залі суду Жашківського районного суду Черкаської області.

Зобов?язати Жашківський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бузівка Жашківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого в Жашківському управлінні газового господарства, одруженого, раніше не судимого, яку подати до суду до початку судового розгляду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника Жашківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 706/710/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 12 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000196 від 12 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 9 год. 00 хв. 21.06.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9996/17
Провадження по справі №1-кп/752/736/17
У Х В А Л А
24.05.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 17 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання приватного підприємства «Колегія» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 16.03.2017,-

В С Т А Н О В И В :
02.06.2016 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання, як вказано, директора приватного підприємства «Колегія» ОСОБА_2 , яке передано слідчому судді 06.06.2017, по суті якого заявник просить скасувати арешт з нерухомого майна, яке перебуває в оренді ПП «Колегія» накладений ухвалою слідчого судді від 16.03.2017.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 5860, 63, 64 КПК України.
Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Від імені директора ПП «Колегія» подано клопотання про скасування арешту з майна накладеного в рамках кримінального провадження, але підписант не підтвердив свої повноваження, згідно з ст. 64-1 КПК України та не надав документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є представником, керівником чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси ПП «Колегія».

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання приватного підприємства «Колегія» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 16.03.2017 повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"11" травня 2017 р. Справа № 363/852/17
УХВАЛА
11.05.2017р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вишгородського ВР ГУ НП в Київській області про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області 11.05.2017 року надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вишгородського ВР ГУ НП в Київській області про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме в частині відмови у допиті свідків.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурор, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, згідної якої оскарження постанови слідчого про часткове задоволення клопотання потерпілого або його представника в частині допиту свідків не передбачене.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

Статтею 304 ч.4 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вишгородського ВР ГУ НП в Київській області про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме допиту свідків, не передбачена ст.303 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вишгородського ВР ГУ НП в Київській області про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 182/2174/17
Провадження № 1-кп/0182/449/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2017 року за №0001027 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду на виклику свідків не наполягали. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 визнає свою провину, нових доказів суду не надав. Цивільний позов заявлений представником потерпілого під час досудового слідства.
В судовому засіданні прокурор також вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2017 року за №0001027 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України на 31 травня 2017 року о 15 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Цивільний позов заявлений під час досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1915/17
Провадження № 1-кп/211/329/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 від 03 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
Згідно розпорядження від 01.06.2017 р. № 240 пр «Щодо повторного автоматичного розподілу судової справи», вказана справа передана в провадження судді ОСОБА_1 в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1417/17
Провадження № 1-кп/723/1871/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
06 червня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 15.04.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000269 від 15.04.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000269 від 15.04.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 12 червня 2017 року о 11-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 1-кп/243/510/2017
У Х В А Л А

06 червня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 02 червня 2017 року зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1050/17
Провадження № 1-кп/333/255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про уточнення вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся начальник Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з клопотанням про уточнення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2017 року, зазначаючи, що згідно паспорту прізвище засудженого зазначено « ОСОБА_3 », а у вироку суду « ОСОБА_4 », що унеможливлює виконання вироку, просить суд уточнити прізвище обвинуваченого.

Судом встановлено, що згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Комунарським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 17.04.2013 року прізвище засудженого є « ОСОБА_3 », тому суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та внести виправлення в вирок суду від 29.03.2017 року, де по всьому тексту зазначити прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про уточнення вироку суду - задовольнити.

Внести виправлення у вирок суду від 29.03.2017 року, зазначивши по всьому тексту вироку прізвище « ОСОБА_3 », та зазначений вирок вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1053/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1140/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/1053/17-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.3, ст.15 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000730, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2