Справа № 683/1826/14-к
1-кс/683/406/2015
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про відмову у визнанні потерпілим та бездіяльність, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим,
В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що 28 червня 2014 року близько 17 год.05 хв. по вул..Миру в м.Старокостянтинові з вини ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки Мерседес, держномер НОМЕР_1 , сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якого вони отримали різного ступеня тілесні ушкодження. Крім того, був пошкоджений автомобіль марки ЗАЗ-1102, держномер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 .
Вони звернулись до слідчого про визнання їх потерпілими. Однак постановою від 13 липня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України ОСОБА_7 відмовив у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, а по заяві ОСОБА_5 взагалі не прийняв рішення. Тому вони просять задовольнити їх скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ві 13 липня 2014 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, а також визнати бездіяльність слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області щодо невизнання ОСОБА_5 потерпілою.
В судовому засіданні прокурор вважає скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілим та бездіяльність у визнання потерпілим безпідставними, оскільки зазначена постанова та дії слідчого є законними та обґрунтованими.
Заслухавши пояснення заявників та думку прокурора, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, 28 червня 2014 року близько 17 год.05 хв. по вул..Миру в м.Старокостянтинові внаслідок зіткнення автомобілів марки Мерседес, держномер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та марки ЗАЗ-1102, держномер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження. Крім того, був пошкоджений автомобіль марки ЗАЗ-1102, держномер НОМЕР_2 .
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до слідчого про визнання їх потерпілими.
Однак постановою від 13 липня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України ОСОБА_7 відмовив у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, а по заяві ОСОБА_5 взагалі не прийнято рішення.
Відповідно до вимог ч.1-2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки під час дорожньо-транспорної пригоди ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження і у зв`язку з цим внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, то по данному кримінальному провадженню заявники є потерпілими.
Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Враховуючи, що слідчими СВ Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області необгрунтовано відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, а щодо ОСОБА_5 взагалі не прийнято з цього приводу рішення, тому скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст. 303 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_5 про визнання її потерпілою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя