overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-147/11
П О С Т А Н О В А

"24" листопада 2011 р. Олександрівський районний суд Донецкої області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Рєзнік Г.О.,

з участю прокурора Скидан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_2 на слухання справи у зал судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області не з*явився причини неявки суду невідомі, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

Керуючись ст.ст. 72, 74,136, 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У слуханні справи оголосити перерву до 05.12.2011 10:00 хвилин.

Доручити Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області привід на вказані дату та час до зали судових засідань Олександрівського районного суду потерпілих:

ОСОБА_2, який мешкає в с. Беззаботівка Олександрівського району Донецької області по вул. Зарічній, 21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
Єдиний унікальний номер 242/3523/17
Номер провадження 11-п/775/94/2017

Ухвала
29 серпня 2017 року
В даному провадженні постановою слідчого від 20.04.2016 року я визнаний потерпілим, оскільки з 10.12.2015 року по 14.04.2016 року я був незаконно позбавлений волі силовими структурами «ДНР».
За таких обставин, вважаю, що в наявності є формальні підстави, що можуть викликати сумнів в моїй неупередженості при розгляді справ щодо вчинення злочинів, передбачених ст. 258-3 КК України представниками «ДНР» чи їх посібниками.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80 КПК України.
Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/793/2017

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 07.07.2017 року яким ОСОБА_3 , визнано винуватим за ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи, 10, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 298/938/17 Провадження № 1-кп/304/123/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 07 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з апеляційного суду Закарпатської області після визначення підсудності надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 07 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «12» вересня 2017 року на «13:30» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/2269/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003308 від 17 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 березня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003308 від 17 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003308 від 17 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 14 год. 30 хв. 27 березня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5980/17
Провадження № 1-кп/461/462/17
УХВАЛА
29.08.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004570 від 11.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
в с т а н о в и в:

28.08.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004570 від 11.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 05.09.2017 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0004570.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/475/17
УХВАЛА
про призначення захисника
11 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України для захисту прав і законних інтересів.
У відповідності з вимогами ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Заслухавши думку учасників судового засідання, в тому числі думку прокурора , який не заперечив відносно завленого клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений у звязку із відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.
Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України, суд ,-
у х в а л и в :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Львів, вул. Валова, 31) для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/5684/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» серпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти днів з дня оголошення її резолютивної частини. Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №2 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, яке вказано в заяві ОСОБА_4 від 04 травня 2017 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 440/1353/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/680/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задовленні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Буського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000005.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Апелянт подала апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду в електронному варіанті засобами електронної пошти.

При цьому, ОСОБА_3 послалась на ст.5 Закону України «Про звернення громадян», яка дозволяє звертатися до органів державної влади з використанням мережі Інтернет.

Однак, апелянтом не враховано, що у відповідності до ст.12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

У відповідності до ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Це означає, що така скарга має містити оригінальний підпис особи, а не його скановану версію.

За таких обставин подана ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки не містить оригінального підпису особи, що її подає.

Згідно з ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі неусунення нею недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде їй повернута без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 674/1084/17
Провадження № 1-кп/670/53/17

УХВАЛА
29 серпня 2017 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000844 від 09.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 21.08.2017 року на розгляд Віньковецького районного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000844 від 09.12.2015 року.

Ухвалою судді від 28.08.2017 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 01 вересня 2017 року о 11.20 год.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку із Дунаєвецьким районним судом.

Відповідно до частини 1 та 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Вивчивши клопотання захисника, враховуючи, що територіально її місцем проживання є м. Дунаївці, участь захисника у судовому процесі безпосередньо у приміщенні Віньковецького районного суду є утрудненою через віддаленість місця проживання, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Дунаєвецького районного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання, призначене на 01 вересня 2017 року о 11.20 год. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000844 від 09.12.2015 року провести в режимі відеоконференції із Дунаєвецьким районним судом.

Доручити Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення 01 вересня 2017 року о 11 годині 20 хвилин проведення судового засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/418/17
1-кп/683/181/2017
УХВАЛА
04 серпня 2017 року м. Старокостянтинів
встановила:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Злочином завдано майнову шкоду на суму 3555 грн.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________
Справа № 212/5141/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002455 від 17.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В. о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002455 від 17.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 15.00 годину, 04 вересня 2017 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
18 квітня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим викладачем кафедри політології соціально- гуманітарного факультету Дніпропетровського національного університету ім. О.Гончара, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК Украіни,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, украінця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду, підсудним ОСОБА_9 заявлен відвід прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України.

При цьому, підсудний ОСОБА_9 мотивував відвід тими обставинами, що на його думку, процесуальна поведінка прокурорів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 свідчить про явну необ`єктивність і упередженість, прокурорів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання про відвід прокурорів вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, оскільки в заяві підсудного не приведено об*єктивних даних, яки б свідчили про існування підстав для сумніву в об*єктивності у розгляді справи прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також наявності інших підстав, які викликають сумнів в об*єктивності і неупередженості прокурорів, крім того, не зазначено в клопотанні підсудного інші обставини, для відводу прокурорів, передбачені ст. ст. 54 і 56 КПК України (у ред. 1960 р).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 273, 296 КПК України (у ред. 1960 р.) суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого підсудним ОСОБА_9 прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у розгляді кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, - відмовити.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3