11-сс/775/38/2017(м)
263/780/17

11-сс/775/38/2017(м)
263/780/17
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
представника заявника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Досудовим розслідуванням встановлено, о влітку 2016 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_10 , перебуваючи у місті Донецьку, досяг попередньої домовленості з невстановленими на теперішній час представниками так званого «міністерства внутрішніх справ» терористичної організації «Донецької народної республіки» (далі «МВС ДНР») на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на сприяння діяльності терористичної організації, шляхом перевезення вантажу для потреб «МВС ДНР» з міста Дніпро до міста Донецька за грошову винагороду в розмірі 10 тис. російських рублів.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, 18 січня 2017 року ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Дніпро, отримав від невстановленої досудовим слідством особи, яка користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_1 , коробки, в яких знаходились радіостанції та інше обладнання, яке забезпечує роботу радіостанцій. Вказаний вантаж ОСОБА_10 помістив до ящиків з інструментами, що передбачені конструкцією причепів до вантажних автомобілів, а саме марки DAF XF95, державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп, державний номерний знак НОМЕР_3 , та марки DAF FT95XF430, державний номерний знак НОМЕР_4 , причіп, державний номерний знак НОМЕР_5 , у яких перевозилась гуманітарна допомога Фонду Рената Ахметова, для його подальшого переміщення до тимчасово окупованої території Донецької області.
У подальшому, 20 січня 2017 року, під час проведення фільтраційних заходів з виявлення та протидії незаконним збройним формуванням терористичної організації «ДНР» спільним нарядом ДПС України, співробітників спецпідрозділу «Фантом» ДФС України, співробітників ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО з дислокацією в місті Волноваха, співробітників ГВ КР та Волноваського МРВ УСБ України в Донецькій області на КПВВ «Новотроїцьке» в палетниках причепів транспортних засобів марки DAF XF95, державний номерний знак (далі д.н.з.) НОМЕР_2 , причіп, д.н.з. НОМЕР_3 , та марки DAF FT95XF430, д.н.з. НОМЕР_4 , причіп, д.н.з. НОМЕР_5 виявлені радіостанції, а саме: акумулятори до радіостанцій з написом «NI-MH» FNB-V94, у кількості 90 шт.; виносні антени, без маркувань до радіостанцій, у кількості 89 шт.; виносні антени до радіостанцій «VERTEX STANDARD», у кількості 85 шт.; конектори антен для радіостанцій «VERTEX STANDARD», у кількості 2 шт.; акумулятори для радіостанцій, з написом «KENWOOD» «KNB-63L», у кількості 16 шт.; конектори антен для радіостанцій, з написом «ANTENA» «RLP-50/1000», у кількості 2 шт.; зарядні пристрої до радіостанцій, з написом «LITHIUM-ION BATTERY CHARGER» «CD-17», у кількості 3 шт.; переносні радіостанції «VERTEX STANDARD» «VX-160V», у кількості 89 шт.; зарядні пристрої для радіостанцій, з написом «CHARGER ADAPTER» «PA-26» «VERTEX STANDARD», у кількості 2 шт.; зарядні пристрої для радіостанцій, з написом «джерело живлення дж-1315», у кількості 23 шт.; переносна радіостанція, з написом «VERTEX STANDARD» «VX - 1210» з двома виносними антенами, у кількості 1 шт.; переносні радіостанції, з написом «VERTEX STANDARD» «VX 2200-DO-50», у кількості 7 шт.; кабелі для антен радіостанцій з магнітом, у кількості 29 шт.; зарядний пристрій до радіостанції з написом «VERTEX STANDARD» «PA-43G», у кількості 1 шт.; зарядні пристрої до радіостанцій з написом «VERTEX STANDARD» «PA-43G» з підставкою, у кількості 57 шт.; зарядні пристрої до радіостанцій з написом «VERTEX STANDARD» «PA-43С» з підставкою, у кількості 36 шт.; мікрофон до радіостанції з написом «MH-50B7A», у кількості 1 шт.; кабелі живлення в кількості 5 шт.; резинові заглушки у кількості 96 шт.; блоки живлення до систем зв`язку з написом «MASTERAM» «HPS 3020D» в кількості 4 шт.; виносні антени для радіостанцій великої потужності у кількості 27 шт.
Вказані предмети ОСОБА_10 переміщував з м. Дніпро до тимчасово окупованої території Донецької області у м. Донецьку, на виконання раніше досягнутої домовленості з представниками «МВС ДНР», для подальшої їх передачі та використання членами незаконних збройних формувань «ДНР» у забезпеченні діяльності терористичної організації.
23.01.2017 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, вилученого 21.01.2017 року в ході огляду місця події та затримання ОСОБА_10 , яке визнане речовими доказами.
Ухвалою Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 24.01. 17 р. клопотання слідчого було задоволено, накладено арешт на майно :
1.предмет, схожий на акумулятор, з написом «NI-MH» FNB-V94, в п/е упаковці, у кількості 90 шт.;
2.предмет, схожий на виносну антену, чорного кольору без маркувань, в п/е упаковці, у кількості 89 шт.;
3.предмет, схожий на антену, в п/е упаковці з написом «VERTEX STANDARD» «VHF unturned antenna» у кількості 85 шт.;
4.предмет, схожий на конектор антени, в п/е упаковці з написом «VERTEX STANDARD» «GOOSE NECK CONNECTOR GN-1210» у кількості 2 шт.;
5.предмет, схожий на акумулятор, з написом «KENWOOD» «KNB-63L» в картонній упаковці у кількості 16 шт.;
6.предмет, схожий на конектор антени, з написом «ANTENA» «RLP-50/1000», в п/е упаковці у кількості 2 шт.;
7.предмет, схожий на зарядний пристрій, з написом «LITHIUM-ION BATTERY CHARGER» «CD-17», в п/е упаковці у кількості 3 шт.;
8.предмет, схожий на переносну радіостанцію в корпусі з пластику чорного кольору, з написом «VERTEX STANDARD» «VX-160V», в п/е упаковці у кількості 89 шт.;
9.предмет, схожий на зарядний пристрій, з написом «CHARGER ADAPTER» «PA-26» «VERTEX STANDARD», в п/е упаковці у кількості 2 шт.;
10.предмет, схожий на зарядний пристрій, з написом «джерело живлення дж-1315», в п/е упаковці у кількості 23 шт.;
11.предмет, схожий на переносну радіостанцію, з написом «VERTEX STANDARD» «VX - 1210» та два п/е пакета, в яких знаходяться предмети, схожі на збірні антени, поміщені в п/е упаковки, у кількості 1 шт.;
12.предмет, схожий на переносну радіостанцію, з написом «VERTEX STANDARD» «VX 2200-DO-50», у кількості 7 шт.;
13.предмет, схожий на кабель для антени з магнітом, в п/е упаковці у кількості 29 шт.;
14.предмет, схожий на зарядний пристрій до радіостанції, з написом «VERTEX STANDARD» «PA-43G», в п/е упаковці у кількості 1 шт.;
15.предмет, схожий на зарядний пристрій до радіостанції, з написом «VERTEX STANDARD» «PA-43G» з підставкою, в п/е упаковці у кількості 57 шт.;
16.предмет, схожий на зарядний пристрій до радіостанції, з написом «VERTEX STANDARD» «PA-43С» з підставкою, в п/е упаковці у кількості 36 шт.;
17.предмет, схожий на мікрофон до радіостанції, з написом «MH-50B7A» у кількості 1 шт.;
18.кабелі живлення в кількості 5 шт.;
19.предмети, схожі резинові заглушки, у кількості 96 шт.;
20.предмети, схожі на блоки живлення до систем зв`язку, з написом «MASTERAM» «HPS 3020D» в кількості 4 шт.;
21.предмети, схожі на антени, що мають вигляд двох білих трубок, в п/е пакуванні в кількості 20 шт.;
22.предмети, схожі на антени, що мають вигляд алюмінієвої трубки, в кількості 7 шт.;
23.транспортний засіб марки DAF XF95, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
24.причіп, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
25.транспортний засіб марки DAF FT95XF430, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
26.причіп, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ;
27.мобільний телефон Redmi Note3 з двома сім картами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
28.свідоцтво про державну реєстрацію вантажного автомобіля DAF 2005 р.в., д.р.н. НОМЕР_8 ;
29. свідоцтво про державну реєстрацію напівпричепа д.р.н. НОМЕР_3 ;
30.свідоцтво про державну реєстрацію вантажного автомобіля DAF FT95XF430, д.р.н. НОМЕР_4 ;
31. свідоцтво про державну реєстрацію напівпричепа д.р.н. НОМЕР_5 ,
В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати частково, в частині накладення арешту на майно яке є його власністю, а саме: транспортний засіб марки DAF XF95, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки DAF FT95XF430, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; причіп, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; а також документів: свідоцтво про державну реєстрацію вантажного автомобіля DAF 2005 р.в., д.р.н. НОМЕР_8 ; свідоцтво про державну реєстрацію напівпричепа д.р.н. НОМЕР_3 ; .свідоцтво про державну реєстрацію вантажного автомобіля DAF FT95XF430, д.р.н. НОМЕР_4 , свідоцтво про державну реєстрацію напівпричепа д.р.н. НОМЕР_5 . Просить постановити нову ухвалу, якою в частині задоволення клопотання слідчого про арешт, зазначеного у скарзі майна, відмовити.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_7 зазначає, що він як власник автомобілів та причепів до них ніякого відношення до кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_10 не має, та про вчинення злочину обізнаний не був. Зазначає, що при вирішенні питання про накладення арешту на автомобілі та причепи, власником яких він є, він до суду не викликався, як свідок щодо обставин, при яких його транспортні засоби опинилися у ОСОБА_10 не допитувався. Про те, що на його власні транспортні засоби накладено арешт, він дізнався від дружини ОСОБА_10 , коли останній не повернувся з відрядження у м. Дніпро, де він знаходився з метою отримання та подальшого перевезення гуманітарної допомоги ОСОБА_13 до тимчасово окупованої території Донецької області. На теперішній час йому, як власнику транспортних засобів не відомо, де саме та у кого, знаходяться автомобілі з напівпричепами, та хто саме відповідає за їх належне зберігання, що порушує його конституційне право власності.
Заявник звертає увагу суду на те, що автомобілі та напівпричепи, які стали предметом арешту за ухвалою слідчого судді від 24.01.17 р. були передані ним за договором оренди транспортних засобів від 01.01.2017 року в оренду ПрАТ «Донецький булочно - кондитерський комбінат», а ОСОБА_10 , перебуваючи у трудових відносинах з орендарем, керував цими транспортними засобами на підставі довіреності від 30.05.2016 р., виданої на їх експлуатацію та користування. Ці обставини на думку заявника, свідчать про те, що він не знав і не міг знати про протиправну діяльність ОСОБА_10 , який використовував ці транспортні засоби у перевозках.
Зауважує, що ст. 258-3 ч.1 КК України у якості додаткового покарання передбачена конфіскація майна фізичної особи, визнаної винною у вчиненні цього злочину, а не власника майна, цивільного позову на час розгляду справи не заявлено, що, на думку заявника, також є підставою для відмови слідчому в арешті цієї частини майна. Вважає, що орган досудового слідства діяв в порушення вимог ст. 100 ч.1 КПК України. Після визнання його транспортних засобів речовими доказами, в порушення вимог КПК України, вони не були повернуті йому, як власнику, для зберігання.
Вислухавши доповідача, заявника ОСОБА_7 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який просив залишити ухвалу без зміни, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів судового провадження вбачається, що вилучені 21.01.17 року під час проведення фільтраційних заходів з виявлення та протидії незаконним збройним формуванням терористичної організації «ДНР» радіостанції, комплектуючі до них, а також автомобілі марки DAF XF95, державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп, державний номерний знак НОМЕР_3 , та марки DAF FT95XF430, державний номерний знак НОМЕР_4 , причіп, державний номерний знак НОМЕР_5 , які є власністю заявника ОСОБА_7 постановою слідчого від 21.01.17 р. були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, в передбаченому ст. 98,100 КПК України.
Речовими доказами згідно ст. 98 КПК України являються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані у якості доказів факту або обставин, які встановлюються в ході кримінального провадження. Речові докази, які були надані стороні кримінального провадження або нею вилучені, повинні бути передані володільцю, крім випадків арешту майна, тобто у випадках, передбачених ст. 170-174 КПК України.
У даному випадку за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, на радіостанції та комплектуюче обладнання на них, яке є предметом кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_10 , а також на два автомобілі DAF з причіпами з техдокументацією до них, які належать на праві власності заявнику ОСОБА_7 та визнані знаряддям вчинення кримінального правопорушення, ухвалою слідчого суді в порядку ст. 167, 170-173 КПК України було накладено арешт.
Колегія судів погоджується з висновками слідчого судді про те, що за обставин, наведених в клопотанні слідчого про арешт майна, того, що інструментальні ящики цих автомобілів були використані у якості схованок для перевезення предмету вчинення кримінального правопорушення - рацій з обладнанням до них, у зв`язку з необхідністю встановлення відомостей , які можуть бути використані у якості доказів факту або обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, є підстави для накладення арешту на транспортні засоби заявника.
Твердження заявника про те, що в ухвалі слідчого судді в порушення ст.173 ч.1,2 КПК України не були наведені підстави для арешту майна, є неспроможними, оскільки ст.170 ч.2 КПК України передбачена можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів. Транспортні засоби, яким керував ОСОБА_10 , виходячи з матеріалів судового провадження, шляхом обладнання схованок, були пристосовані для скритого перевезення окремих предметів, у даному випадку рацій. Враховуючи, що постановою слідчого від 21.01.17 р. транспортні засоби з техдокументацією, що належать ОСОБА_7 , були визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню, та відповідають критеріям ст. 98, 167 КПК України, колегія суддів погоджується зі слідчим суддею щодо наявності підстав для арешту майна.
Таким чином, колегія суддів вважає наведені підстави для арешту майна, такими, що відповідають вимогам ст. 170 КПК України, арештоване майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98, 167 КПК України.
Апеляційні твердження заявника в частині того, що він правомірно передав свої транспортні засоби в оренду іншому підприємству, ОСОБА_10 на законних підставах використовував його транспортні засоби, те, що заявник не являється суб`єктом злочину, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, на думку колегії судів, не можуть вплинути на постановлення іншого процесуального рішення по справі, оскільки згідно ст. 170 КПК України, ці обставини, не є обов`язковою умовою для відмови у клопотанні слідчого про накладення арешту на майно. Навпаки, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто визнання предметів речовими доказами, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
З аналогічних підстав колегія суддів відкидає і апеляційні твердження заявника про відсутність у кримінальному провадженні цивільного позову, шкоди, за яку він, як власник майна міг би нести цивільно-правову відповідальність та спеціальної конфіскації майна, як санкції за вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на наведені обставини, ухвала суду є законною та обґрунтованою, постановлена з метою забезпечення своєчасного та якісного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, запобіганню неправомірним негативним наслідкам при розслідуванні злочину та підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 січня 2017 року - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: