overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2377/17
Провадження № 1-кс/461/2282/17
УХВАЛА
іменем України
31.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Галицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Галицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 21.03.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Галицького ВП ГУНП у Львівській області із заявою про скоєння відносно нього ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Стверджує, що на даний час відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 не внесено. Просить скаргу задоволити

ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Галицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДРбез розгляду у зв`язку з тим, що відпала потреба у розгляді такої.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що таку необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Галицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/415/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 10 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 10 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 27 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 594/496/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 24 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 24 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 12 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 601/2536/15-к
Провадження №1-в/601/13/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.03.2016 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України, звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків згідно п. 3 ст. 76 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З представленого подання вбачається, що ОСОБА_4 за час випробувального строку зарекомендувала себе позитивно. Згідно матеріалів перевірки інспекторів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 характеризується позитивно. Протягом випробувального строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки встановлені судом не порушував.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти даного клопотання та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.03.2016 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2017 Справа №607/3504/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання (подання) заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання (подання) заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3962/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/73/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

31 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.03.2017 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
На ухвалу сслідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.03.2017 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 захисником підозрюваного подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розляду по суті відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.03.2017 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 09.03..2017 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 03 квітня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 682/892/17
Провадження № 1-кп/682/56/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000825 від 03.12.2016 р відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в.

31.03.2017 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000825 від 03.12.2016 р відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000825 від 03.12.2016 р відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 06.04.2017 о 14:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3885/17

УХВАЛА

30 березня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою останнього щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 25.01.2017 р. він звертався до Хмельницької місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.
В судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився від підтримання поданої ним скарги, яку просить залишити без розгляду, про що подав відповідну заяву.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 просить не розглядати його скаргу, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає, що слід закрити провадження по справі, залишивши подану ОСОБА_3 скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/707/16-к
№ 1-кп/207/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засі данні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України призначено на 31 березня 2017 року на 13год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Судом кілька разів виносились ухвали про привід, але жодного разу приводи стосовно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не були виконані, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 14 квітня 2017 року на 14 год.15 хв
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 14 квітня 2017 року на 14 год.15 хв свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 14 квітня 2017 року до 14 год.15 хв
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/487/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2017 року ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год до 08-00 год кожної доби строком на 60 днів.

Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку щодо номеру квартири. Так, згідно матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись. Ст.. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року, де зазначити : «застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20-00 год. до 08-00 год. кожної доби строком на 60 днів».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2396/17
Провадження № 1-кс/185/473/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, прокурор підтримали клопотання дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши учасників розгляду , дослідивши матеріали справи приходить до такого.
17.03.2017 року до чергової частини Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від синенького ОСОБА_5 1977 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 про те, що 17.03.2017 року близько о 11 год. 40 хв. двоє невідомих осіб в камуфльованому одязі з балаклавами на голові на автодорозі між селом Богданівка та шахтою «Дніпровська» Павлоградського району Дніпропетровській області, із застосуванням вогнепальної зброї, а саме предмета схожого на пістолет Макарова, напали на автомобіль марки «МАН» держзнак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в якому також знаходився ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відкрито заволоділи грошовими коштами у загальні сумі близько 250 000 грн., яка належить ПП « ОСОБА_8 », завдавши вищевказаному підприємству матеріальний збиток на вказану суму.
Особа яка вчинила вказане кримінальне правопорушення з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.
Під час скоєння вищевказаного злочину правопорушники могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, а встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00-00 години 14.03.2017 року до 00-00 години 15.03.2017 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Ухвала діє строком 30 днів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1967/17
Провадження № 1-кп/185/211/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003142 від 13 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Згідно думки прокурора та обвинуваченого, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді має становити обвинувачений.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003142 від 13 грудня 2016 року, на 03 квітня 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1