Справа № 132/1136/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 19.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, раніше судимого 16.10.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.03.2012 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 6 місяців та 6 днів; 27.05.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 395 КК України до 3-х місяців арешту,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року, у вечірню пору доби, до місця проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , в гості прийшла його знайома потерпіла ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 зняла свій верхній одяг - шубу та поклала її у вітальній кімнаті на крісло, після чого спільно із власником будинку присіла за стіл та вживала із ним спиртні напої та розмовляла. Протягом кількох годин відпочинку, потерпіла ОСОБА_5 , вирішила заночувати у свого знайомого і прилягла на одне із ліжок у кімнаті та заснула.

Так, на наступний день 18.02.2017 року, вранці, ОСОБА_3 , користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_5 , через свій фізичний стан не могла усвідомлювати характеру вчинення відносно неї дій, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із правої кишені шуби, яка заходилась у вітальній кімнати будинку, таємно, повторно, скоїв крадіжку коштів в сумі 300 грн., які в подальшому витратив на власні потреби, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

11.04.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 : беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_5 спричинену матеріальну шкоду на суму 300 грн. Також вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, вислухавши думку прокурора, який підтримав вимогу про затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 11.04.2017 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_3 відповідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження даної угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України,

Відповідно вчиненому кримінальному правопорушенню належить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджену із потерпілою ОСОБА_5 міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення потерпілої ОСОБА_5 із обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 11 квітня 2017 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене із потерпілою ОСОБА_5 покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчанн

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000118, а саме кошти в сумі 6 грн., купюрами по 2 грн., які повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити по належності потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суду Вінницької області.

Суддя: