Провадження №1-кп/761/1094/2017
В И Р О К
іменем України
19 травня 2017 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001746 від 12 лютого 2017 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), при наступних обставинах:

Так, 12 лютого 2017 року, ОСОБА_5 о 17 годині 30 хвилин працюючи у ресторані «Yus-bar», юридична назва ТОВ «Ю-РОС» (), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 129-А, на посаді бармена, виконував свої повсякденні обов`язки. Після чого ОСОБА_5 підійшов до менеджера зазначеного ресторану ОСОБА_6 , яка знаходилася у залі біля барної стійки та зав`язав із нею розмову. ОСОБА_6 при розмові із ОСОБА_5 у руці тримала гаманець, в якому знаходилися грошові кошти, в сумі 14 325 гривень, які належать ТОВ «Ю-РОС» (). В цей момент у ОСОБА_5 , при розмові із ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння гаманцем, який належить ТОВ «Ю-РОС» в якому знаходилася вищезазначена сума.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння гаманцем, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із ОСОБА_6 , відкрито вихопив руками гаманець з-під руки та швидко попрямував в напрямку виходу із ресторану «Yus-bar», юридична назва ТОВ «Ю-РОС», однак ОСОБА_6 вхопила ОСОБА_5 за руку, в якій знаходився гаманець та зробила спробу його повернути. В цей момент ОСОБА_5 дістав з правої кишені куртки ніж, та усвідомивши небезпеку продемонстрованого предмету, сприйняла погрози ОСОБА_5 , як реальні та відпустила руку останнього і припинила чинити опір. ОСОБА_5 , зрозумівши, що перешкоди у заволодінні гаманцем відсутні, покинув приміщення ресторану «Yus-bar» юридична назва ТОВ «Ю-РОС» (), та з місця вчинення злочину зник розпорядившись майном на власний розсуд.

А всього ОСОБА_5 протиправними діями заволодів грошовими коштами в сумі 14 325 гривень, що належить ТОВ «Ю-РОС» ().

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 187 КК України визнав повністю та пояснив, що 12 лютого 2017 року ,близько 17 годині 30 хвилин,він знаходився в ресторані «Yus-bar» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 129-А, де працював на посаді бармена. Побачивши біля барної стійки менеджера ОСОБА_6 , він підійшов до неї та став питати щодо виплати йому заробітної плати.На що ОСОБА_6 відповіла,що на даний час грошей немає,що його схвилювало ,оскільки у нього склалося тяжке матеріальне становище,потрібно було сплачувати за оренду квартири,купувати ліки. У руці в ОСОБА_6 знаходився гаманець. Він вихопив з-під руки ОСОБА_6 вказаний гаманець і швидко направився до виходу з ресторану. При цьому, ОСОБА_6 намагалася перешкодити йому, вхопивши його за руку. На що він вийняв з кишені ніж,яким він користувався по роботі для відчинення пляшок, щоб залякати ОСОБА_6 ,та тримав його в районі свого тазу . Побачивши ніж, ОСОБА_6 не стала в подальшому перешкоджати йому покинути приміщення ресторану «Yus-bar».Разом з викраденим гаманцем,у якому знаходились грошові кошти в сумі 14325 грн. ,він втік з місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд-гаманець викинув ,грошовими коштами розплатився за оренду квартири,придбав ліки.Перелік та вартість викраденого не оспорює. В скоєному щиросердно кається. Просить врахувати також, що потерпілій стороні спричинені збитки відшкодовані ним в повному обсязі та потерпілі жодних претензій до нього не мають.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства яке небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини , щиросердному розкаянні та добровільному відшкодуванні спричиненої шкоди у повному обсязі, особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується - за місцем проживання , за місцем роботи, навчання.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні,добровільне відшкодування ним у повному обсязі заподіяної шкоди .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нового злочину, призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 187 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання, роботи та місцем попереднього навчання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, як пом`якшуючі обставини щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої шкоди у повному обсязі,

відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком -2 (два) роки, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.1 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, у виді домашнього арешту - залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1