Справа № 472/1184/16-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000648 від 04 серпня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.12.2007 року Березівським районим судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 304 КК УКраїни до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, 16.12.2008 року Березівським районним судом за ч. 3 ст. 185, 304 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 16.06.2014 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В нічний час 04.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення , з метою вчинення крадіжки чужого майна проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Скориставшись вітсутністю сторонніх осіб через вікно, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав ноутбкк « Acer Aspire E1-522» та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 4640 гривень.

Цієї ж ночі 04.08.2016 року повторно ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна аналогічним способом проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 яке розташоване в АДРЕСА_3 .

Через вікно проник до житлового будинку, з якого таємно викрав шкільний ранець, туалетну воду «Black Сrystal» та золоті сережки і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 17106 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, дав визнавальні показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним цих злочинів при викладених вище обставинах і зокрема зазначив, що в нічний час 04.08.2016 проник у домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 та викрав ноутбук « Acer Aspire E1-522».

В ніч на 04.08.2016 року через вікно проник до житлового будинку ОСОБА_7 , з якого викрав шкільний ранець, туалетну воду та золоті сережки.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені майна, у суду немає підстав.

Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім визнання своєї вини в інкримінованому злочині самим обвинуваченим його вина у вчиненому підтверджується письмовими доказами, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні і зокрема протоколами огляду місця пригоди та фототаблицею до них з яких вбачається, що місцем злочину є житлові будинки потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розташованих в смт. Веселинове, звідки обвинуваченим в ніч на 04.08. 2016 було викрадено майно потерпілих.

З заяви обвинуваченого вбачається ,що він добровільно видав працівникам поліції ноутбук "АСЕ" чорного кольору, який напередодні викрав з будинку потерпілого ОСОБА_6 .

За таких обставин вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням в житло, доведена і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття в скоєному злочині та часткове відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачену ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Заявлений на досудовому слідстві потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на думку суду необхідно залишити без розгляду, оскільки в судове засідання потерпілі не з"явилися та не надали належних та допустимих доказів про спричинення їм вказаної шкоди злочином і рекомендувати відповідно до вимого ст. 128 КПК України звернутися до суду про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Згідно з вимогами ст. 368 КПК України запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередній - у виді тримання під вартою.
Речові докази по кримінальному провадженню : молоток, два зарядних пристрої до мобільного телефону, мобільний телефон "Simens А-50", які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути за належністю власнику ОСОБА_6 , а Ноутбук « Acer Aspire E1-522» - залишити за належністю власнику ОСОБА_6 .

Речові докази по кримінальному провадженню: шкільний ранець, туалетна вода "Black Сrystal», які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути за належністю власнику ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити попередню - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 29 листопада 2016 року, тобто з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 29 листопада 2016 року по 06 лютого 2017 року / включно/ у строк покарання у виді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення в порядку та з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Веселинівського районного суду ОСОБА_1