overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/604/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 20/12/16-111 від 20.12.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/168/16 Справа № 734/3563/16-к
У х в а л а

іменем України

11 січня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та вироком від 20 грудня 2016 року за його обвинуваченням за ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня т2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України та йому було призначине покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

10 січня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання апеляції на вирок.

Таким чином, за для забезпечення реалізації передбачених КПК України прав засудженого та виходячи з конституційних засад суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що засуджений на даний час перебуває на гауптвахті відділення військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 підлягає етапуванню до Козелецького районного суду Чернігівської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 395, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вовчанськ Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця призваного за мобілізацією, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком від 20 грудня 2016 року за ч. 4 ст. 407 КК України, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/734/168/16 з гауптвахти відділення військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до Козелецького районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року.
Копію ухвали надіслати командиру ВСП Чернігівського ЗВ ВСП для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , мотивуючи своє клопотання перебуванням в її провадженні кримінального провадження №0000070.
В той же час, незважаючи на надходження зазначеного клопотання до суду 22.12.2016 і 23.12.2016 проведеного автоматичного розподілу даної справи між суддями ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також забезпеченої апаратом суду негайної передачі матеріалів слідчому судді з розгляду даного клопотання, особа, яка виступає ініціатором поданого клопотання в судове засідання з його розгляду з огляду на порушене питання про його розгляд за відсутності володільця інформації (банку), що передбачає невідкладність розгляду в той самий день, в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України)
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу (ч.3 ст.22 КПК України)
Змістовний аналіз наведених вище положень процесуального закону свідчить про те, що саме слідчий зобов`язаний прибути до слідчого судді та довести підстави обґрунтованості свого клопотання. В протилежному ж випадку, можна дійти висновку про те, що останній втратив цікавість до поданого клопотання, наслідки вирішення останнього його вже більше не цікавлять.
На підставі викладеного, слідчий суддя констатує не доведення обґрунтованості застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, внаслідок неявки в судове засідання з розгляду такого клопотання .
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Окремо слідчий суддя роз`яснює слідчим, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000070, що вони не позбавлені можливості знову звернутися до слідчого судді в разі необхідності із аналогічним клопотанням з урахуванням наведеного в мотивувальній частині даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3717/16-к
Провадження № 1-кп/0285/241/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 15), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 31 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 240/1/17
Провадження № 1-кп/240/10/17 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2016 року за № 0000362 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
04.01.2017 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості, які у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передані головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за цим робочий день. Закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання судом обвинувального акта припало на неробочий день 09.01.2017 року, тому останнім днем цього строку є наступний за ним робочий день - 10.01.2017 року.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2016 року за № 0000362 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2017 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/183/17
Провадження № 1-кс/202/53/2017
УХВАЛА
11 січня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", на бездіяльність т.в.о. начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", на бездіяльність т.в.о. начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", на бездіяльність т.в.о. начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 11 год. 30 хв. 16 січня 2017 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО від 15.08.2016 року за заявою уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, до 11 год. 30 хв. 16 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3075/16-к
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Обвинувачені погодилися з думкою прокурора та підтримали його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не було обрано запобіжний захід, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченим від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 22.04.2016 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпропетровськ, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1040/16-к
1-кп/0187/25/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

"04" січня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000590 відносно

н/л ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Мар`ївка Магдалинівського району Дніпропетровської

області, українки, громадянки України, освіта неповна середня,

учениці 8 класу Мар`ївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів

Магдалинівської райради Дніпропетровської області, проживаючої

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Петриківському районному суді на 04.01.2017 року призначено до слухання кримінальне провадження відносно н/л ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, н/л обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просить здійснити привід обвинуваченої, яка повідомлена про дату розгляду справи, але яка не з`явилася в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).

Враховуючи, що участь н/л обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити та здійснити привід н/л обвинуваченої ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1
для допиту в якості обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 11 січня 2017 року об 11-00 годині.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/108/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002095 від 12.09.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002095 від 12.09.2016 р., призначивши до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2017 р. на 13-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: представника скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: