Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/89/17
Номер провадження 1-в/540/28/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК-9 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка спільне подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кегичівка та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

у січні 2017 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.02.2014р. засуджений за ст.ст. 286 ч.3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Залік з 01.04.2011 року по 04.04.2011 року.

Станом на 20 січня 2017 року відбув строк покарання 02 роки 06 місяців 01 день позбавлення волі, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення до основного покарання.

В судовому засіданні засуджений зазначив, що з поданням погоджується, але також заявив клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення до додаткового покарання, оскільки про це клопоче колектив де він раніше працював, водійська професія це його заробіток, він був тверезий та крім цього, потерпілі до нього претензій не пред`являли.

Прокурор в засіданні не заперечує проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від основного покарання, в той час заперечує проти звільнення від додаткового покарання, оскільки засудженим таке клопотання не подавалося, а Машівська ВК просить звільнити лише від основного покарання. Крім цього засуджений не привів достатніх обставин про звільнення його від додаткового покарання.

Представник ВК спільне подання та заяву засудженого підтримує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.02.2014р. ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 286 ч.3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. (а.о.с. 9-29).

ОСОБА_5 відбуває покарання з 22 липня 2014 року, закінчення строку 19 липня 2019 року (а.о.с.25) .

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

За матеріалами справи засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі стягнень не мав, в той час має чотири заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. З 10.10.2014 року відбуває покарання в Машівській виправній колонії УДПтС в Полтавській області (№9), працевлаштований доярем, прибиральником відділення СПС № 3, покладені обов`язки виконує сумлінно, а тому характеризується як особа, що довела своє виправлення, що підтверджується характеристикою і довідкою про стягнення та заохочення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Таким чином, оскільки на даний час засуджений ОСОБА_5 в результаті сумлінної поведінки та ставлення до праці довів своє виправлення, ним вже відбута ? строку основного покарання призначеного вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.02.2014р., а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Щодо доводів засудженого про звільнення його від додаткового покарання, суд зазначає наступне.

Так, ч.1 ст. 81 КК України передбачено, що особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Як убачається з вироку суду вказані засудженим обставини, зокрема: відсутність до нього претензій з боку потерпілих, те що вони не наполягали на суворому покаранні, а також той факт, що він працював водієм ПП «Східавтотранс+», вчинив пригоду в тверезому стані, було враховано судом при ухваленні вироку та призначенні додаткового покарання.

Посилання засудженого на позитивну характеристику та участь у суспільно-корисній праці в ВК, суд відкидає з тих підстав, що така поведінка є його обов`язком при відбуванні покарання та виправлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки обставини на які посилається засуджений існували на час ухвалення вироку, а інших підстав, які б свідчили про наявність підстав для звільнення його від додаткового покарання судом не установлено, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

спільне подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.02.2014р. на невідбутий строк 02 роки 05 місяців 12 днів позбавлення волі, із залишенням додаткового покарання.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від додаткового покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :