АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/337/17 Справа № 203/5695/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001110 від 06.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України.

Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності обвинувального акту.

Наявними матеріалами встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2017 року кримінальне провадження було розподілено на колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів-членів колегії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Штатна чисельність суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська складає 11 (одинадцять) одиниць. Станом на 18 травня 2017 року кількість фактично працюючих суддів - 8 (вісім), а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, ухвалою Солом`янського районного суд м. Києва від 21 квітня 2017 року судді ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 19 червня 2017 року; у судді ОСОБА_14 закінчено термін повноважень; судді ОСОБА_15 та ОСОБА_5 - вже є членами колегії, судді ОСОБА_13 , ОСОБА_16 ОСОБА_11 та ОСОБА_9 приймали участь по даному кримінальному провадженню на стадії досудового розслідування.
На виконання Розпорядження №20 керівника апарату суду від 17 травня 2017 року секретарем суду ОСОБА_17 18.05.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл судді-члена колегії суддів, призначення якого не відбулось у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська склад суду для судового розгляду кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001110 від 06.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України, направити за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2