ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247 від 26.08.2016р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Ананьївського району, Одеська область, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2016 року, приблизно о 05 годині, ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Колонтаївській, біля будинку № 23 у м. Одесі, побачивши автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля зазначеного будинку, з корисливих мотивів керуючись раптово виниклим наміром на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , вартістю 50 000 гривень, шляхом підбору ключа відкрив двері та проник до салону вищевказаного автомобіля.

Перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля, реалізуючи свій злочинний намір, вирвав з-під керма дроти замку запалювання та увімкнувши задню передачу намагався запустити двигун шляхом з`єднання дротів замку запалювання, одночасно просуваючи автомобіль назад в сторону з`їзду на проїзджу частину вулиці Колонтаївській в м. Одесі.

Однак, під час безрезультатних спроб завести двигун автомобіля, просунувшись на відстань близько двох метрів від місця паркування ОСОБА_7 був помічений потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 , після чого, був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 289 КК України визнав, та згідно ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився, але зазначив, що повністю погоджується з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. У вчиненому щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, матеріальну шкоду йому відшкодовано в повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України за ознаками - закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся, раніше не судимий.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, покарання не пов`язане з позбавленням волі,із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.122, 124 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років та 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (в подальшому уповноваженого органу з питань пробації);

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (в подальшому уповноважений орган з питань пробації ) про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 26.08.2016р по 27.08.2016р., та з 30.10.2016р. по 26.12.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; 5 ключів та електронний ключ, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 880 гривень, 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

26.12.2016