overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/795/564/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2017 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання: за ч.2 ст.15, ч.2, 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; за ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.11.2016 року більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2017 року.
Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 травня 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3037/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/249/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА

про привід

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

роззглянувши матеріали кримінального провадження № 0001572 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином викликався до Апеляційного суду Херсонської області на 23.03.2017 року та 13.04.2017 року, проте в судові засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Неприбуття обвинуваченого у судове засідання перешкоджає розгляду провадження судом апеляційної інстанції.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з нею та її підзахисним ОСОБА_8 у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а також те що участь обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження є обов`язковою, а він ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що до нього має бути застосований привід до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 336, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001572 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відкласти на 27 квітня 2017 року на 09 годину.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172) на 27 квітня 2017 року на 09 годину. для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а).

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Каховському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 153).
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити Каховській місцевій прокуратурі (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 18).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 13.04.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Обвинувачений заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Захисник заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки відсутні ризики зазначені прокурором, зазначила, що її підзахисний хворіє, хоча не працював, але отримував пенсію.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судовий розгляд триває, встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, не має офіційного місця роботи, має зареєстроване місце проживання за межами Житомирської області, даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я у суду не має, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_4 під вартою на 2 місяці є доцільним.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 червня 2017року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2718/17
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до автомобілів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобілів згідно переліку, які належать ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ може бути наданий до речей та документів у випадках та у спосіб встановлений главою 15 КПК України.

Проте, у розумінні кримінального-процесуального законодавства, транспортний засіб є іншим володінням особи, що випливає з положення ч. 2 ст. 233 Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 237 КПК України огляд іншого володіння особи, тобто транспортного засобу, здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку.

Таким чином, слідчим порушено порядок звернення до суду із клопотанням, оскільки у порядку ст.ст. 159 - 160 КПК України, на які він посилається, не передбачено можливість надання огляду та вилучення транспортного засобу шляхом тимчасового доступу до нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 - 163, 233, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до автомобілів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1936/16-к
Провадження № 1-кп/0285/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2017 року було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_2 до суду в підготовче судове засідання на 28.06.2017 року о 09 год. 00 хв.
В ухвалі суду помилково була вказана дата 28.06.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2017 року, а саме в резолютивній частині даної ухвалі замість «28.06.2017 року» вважати «04.07.2017 року».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/7598/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. ст. 125 ч. 1, 15 ч.3, 115 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 квітня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2017 ркоу щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 125 ч. 1, 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 125 ч. 1, 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК Україгни на 10 годину 30 хвилин 30 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 367/6327/15-к
Провадження № 1-кп/367/49/2017
УХВАЛА
14 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 1, 3 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначені на 09.12.2015 р., 04.01.2016 р., 04.02.2016 р., 23.02.2016 р., 25.03.2016 р., 22.04.2016 р., 23.05.2016 р., 07.07.2016 р., 01.08.2016 р., 05.09.2016 р., 27.09.2016 р., 23.11.2016 р., 16.12.2016 р., 06.01.2017 р., 07.02.2017 р., 23.03.2017 р., 14.04.2017 р. не з`являється свідок ОСОБА_6 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження, отримує повістки.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Продовжити перерву до 26.05.2017 р. на 09.15 год.
В судове засідання на 26.05.2017 р. на 09.15 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
свідка ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.
Виконання приводу свідка доручити начальнику Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2477/17
Провадження по справі № 1-кп/367/308/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.04.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.05.2016 року за № 0001812,-
встановив:
14.04.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001812, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 00 хв. 10.05.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника ТзОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТзОВ «Укрлото-Київ» адвоката на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2017 року, -
Керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407 , 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2017 року про арешт майна, яке було вилучене 15.03.2017 року з приміщення грального закладу за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, 18. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2017 року о 09 год. 30хв.

С У Д Д І :

___________ ____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7446/13-к
Провадження № 1-кп/552/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 р. Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Масцевій А.П.

з участю прокурора Зінченко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було призначено до розгляду на 10 год. 00 хвл. 21 листопада 2013 року.

Однак, обвинувачена ОСОБА_1 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявилась, примусовий привід обвинуваченої не виконано, у звязку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої з доставкою останньої в суд.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після затримання, ОСОБА_1 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Головуючий Калько О.С.

21.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/330/17 Справа № 712/2934/17 Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 квітня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 березня 2017 року якою обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повернуто до Черкаської місцевої прокуратури, для виправлення допущених недоліків , -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 березня 2017 року якою обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повернуто до Черкаської місцевої прокуратури, для виправлення допущених недоліків, вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших учасників судового провадження, шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №705/892/17
1-кп/705/288/17
У Х В А Л А
про залучення захисника
18 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалах кримінального провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
24 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про призначення йому захисника з центру безоплатної первинної допомоги, яку підтримав в підготовчому судовому засіданні, вказавши на відсутність коштів для здійснення захисту.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечує проти заявленого клопотання, посилаючись на вимоги ст. 49 КПК України.
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Залучити до участі в справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 представника Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та викликати в судове засідання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул. Садова, 5 на 05 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/236/16-к
У Х В А Л А
18.04.2017 року м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Частиною четвертоюст.314-1 КПК Українипередбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до районного суду - до 18 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/285/17
Номер провадження 11-кп/775/460/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 28 квітня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1