Справа № 544/81/17
№ пров. 1-кс/544/20/2017
У Х В А Л А
про проведення огляду володіння особи
26 січня 2017 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
начальника слідчого відділення Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду клопотання начальника слідчого відділення Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000045 від 25 січня 2017 року щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про надання дозволу на проникнення та проведення огляду володіння особи, а саме гаража, що розташований біля будинку АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_5 .

Клопотання надійшло до суду 26 січня 2017 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідування щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого
ВСТАНОВИЛА:
Начальник слідчого відділення Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000045 від 25 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з клопотанням, погодженим начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проникнення та проведення огляду володіння особи, а саме гаража, що розташований біля будинку АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання начальник слідчого відділення ОСОБА_3 посилається на те, що 25.01.2017 о 18 годині 50 хвилин в темний час доби на 203 км а/д Чернігів Ніжин Прилуки Пирятин на вул. Прилуцька, с. Верхоярівка Пирятинського району Полтавської області, поблизу будинку №22, в напрямку м. Пирятин рухався автомобіль «FORD Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав травми, від яких помер на місці події. Водій ОСОБА_5 зник з місця ДТП.

За даним фактом 25.01.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

25.01.2017 року о 21 годині 10 хвилин у зв`язку з невідкладними випадками було проведено огляд гаража, що розташований біля будинку АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

У ході огляду в гаражі було виявлено та вилучено: автомобіль «FORD Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким скоєно ДТП та який належить ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «FORD Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; страховий поліс на автомобіль «FORD Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; змив речовини бурого кольору (далі РБК) з дверей автомобіля «FORD Scorpio» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив РБК з гуми люка вказаного автомобіля «FORD Scorpio»; чотири сліди пальців рук, виявлені на поверхні кузова автомобіля «FORD Scorpio»; картка накопичувач пам`яті з відео реєстратора автомобіля «FORD Scorpio»; чохол з водійського сидіння автомобіля «FORD Scorpio»; волосся, виявлене на поверхні автомобіля «FORD Scorpio».

Мотивуючи необхідність надання дозволу на проникнення та проведення огляду у вищевказаному гаражі, що розташований біля будинку АДРЕСА_1 , начальник слідчого відділу також посилається на те, що під час вказаного огляду вилучались сліди злочину та речі, які мають значення для кримінального провадження.
У судовому засіданні начальник слідчого відділення Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Заслухавши начальника слідчого відділення, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення даного клопотання виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Частина 2 ст. 237 КПК України передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Частиною 5 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 25.01.2017 року о 18 годині 50 хвилин, в темний час доби, на 203 км а/д Чернігів Ніжин Прилуки Пирятин, на вул. Прилуцька, поблизу будинку 22, в с. Верхоярівка Пирятинського району Полтавської області в напрямку м. Пирятин рухався автомобіль «FORD Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав травми, від яких помер на місці події. Водій ОСОБА_5 зник з місця ДТП.
25.01.2017 року о 21 годині 10 хвилин у зв`язку з невідкладними випадками з дозволу ОСОБА_5 було проведено огляд гаража, що розташований біля будинку №1 по вул. Полтавська м. Пирятин Полтавської області та належить на праві власності ОСОБА_5 .

В ході огляду в гаражі було виявлено та вилучено: автомобіль «FORD Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким скоєно ДТП та який належить ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «FORD Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; страховий поліс на автомобіль «FORD Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; змив речовини бурого кольору (далі РБК) з дверей автомобіля «FORD Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив РБК з гуми люка вказаного автомобіля «FORD Scorpio»; чотири сліди пальців рук, виявлені на поверхні кузова автомобіля «FORD Scorpio»; картка накопичувач пам`яті з відео реєстратора автомобіля «FORD Scorpio»; чохол з водійського сидіння автомобіля «FORD Scorpio»; волосся, виявлене на поверхні автомобіля «FORD Scorpio».
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання в частині надання дозволу на проведення огляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.
Що стосується клопотання в частині надання дозволу на проникнення до володіння ОСОБА_5 , а саме гаража, що розташований біля будинку АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 , то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Таким чином, законом передбачено дві підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: згода власника такого житла або ухвала слідчого судді.
Як убачається з наданого клопотання підстав для надання дозволу на проникнення до вказаного володіння особи немає, оскільки такий дозвіл вже добровільно наданий ОСОБА_5 , тобто особою, яка є володільцем даного майна.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання начальника слідчого відділення Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000045 від 25 січня 2017 року щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання дозволу на проникнення та проведення огляду володіння особи- задовольнити частково.
Надати дозвіл членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000045, а саме: начальнику слідчого відділення Пирятинського ВП ГУНП ОСОБА_3 та слідчим Пирятинського ВП ГУНП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на проведення огляду у гаражі, що розташований біля будинку АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1