Справа№ 632/2245/16-к
Провадження № 1-в/632/104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайський Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 . для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засідання представник Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації підтримав подання, наполягав на задоволенні.

Засуджена під час судового розгляду просила не скасовувати іспитовий строк та не направляти її для відбування покарання. Показала, що не з`являлася у призначений час на реєстрацію до органу пробації з поважних причин, а саме, тому, що після ухвалення вироку та до набрання ним законної сили, вимушена була тимчасово переїхала жити до бабусі за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки у квартирі, в якій вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 були зняті двері та умови для проживання стали неможливими. Крім того, засуджена зазначила, що, повідомлень про необхідність явки до органу пробації не отримувала, а тому в установу не з`являлась. Вона не розуміла, що необхідно самій прийти до органу пробації, оскільки не звернула увагу на те, що у вироку зазначена стара адреса проживання. Коли дізналась, що її шукають, одразу прийшла до органу пробації. Обіцяла сумлінно виконувати покладені на неї судом обов`язки.

Вислухавши пояснення представника Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації, який підтримав подання, пояснення засудженої, думку прокурора, який вважає, що підстав для задоволення подання немає, суд дійшов подальшого висновку.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджена за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2017 року за ч. 1 ст. 317 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк два роки. 03 березня 2017 року ОСОБА_5 поставлена на облік в орган з питань пробації.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 після проголошення вироку тимчасово переїхала проживати в інше помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_1 стала не пригідна для проживання. Доказів, що засуджена умисно змінила місце проживання суду не надано. Також суду не надано доказів, що ОСОБА_5 отримувала повідомлення про необхідність явки до органу пробації, а відтак суд вважає, що відсутні докази невиконання засудженою покладених на неї обов`язків.

Отже, приймаючи до уваги, вищевказане, суд дійшов до висновку, що у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням слід відмовити, оскільки встановлені під час судового розгляду обставини не свідчать про ухилення засудженої від виконання обов`язків, які покладені на неї судом.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1