overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/784/17 1-кс/521/458/17

15 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 06.12.2016 року о 16 годині 40 хвилин, під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_2 , який утримується у відділенні СПС № 1 в праві кишені штанів одягнутих на ньому було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Нокіа 5228» ІМЕІ № НОМЕР_1 .
Начальник Південноївиправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або про передачу його на зберіганнядо звільнення засудженого.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити.
Мобільний телефон марки «Нокіа 5228» ІМЕІ № НОМЕР_1 , виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1990року народження, конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 501/4474/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

13 грудня 2016 року
Колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.113, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого до суду надійшла заява про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , який мотивовано порушенням з боку судді норм КПК України при продовженні строку тримання під вартою.

Обвинувачений заяву підтримав.

Захисник також підтримав заяву.

Прокурор проти задоволення відводу заперечує, вважає його безпідставним.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву про відвід такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З заявленого відводу, пояснень обвинуваченого та захисника в судовому засіданні не вибачається жодних підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, яки встановлюють виключний перелік підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим суд вважає, що жодних правових підстав для задоволення заявленого відводу не має.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні відводу головуючому судді ОСОБА_1 заявленого обвинуваченим ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/1294/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 14 березня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Харків, що має середню освіту, розлученої, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2017 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 14 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2017 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечувала.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000185 від 14 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2017 року о 09.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 7 Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 739/918/17
Провадження № 1-кп/739/77/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" червня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 30 травня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000087 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 України на 12 год. 00 хв. 31 липня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2138/17
Провадження № 1-кп/740/181/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України 14 червня 2017 року о 14-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4205/16-к
Провадження № 1-кп/161/271/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 червня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2 до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, остаточно призначивши до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Згідно розпорядження Луцького міськрайонного суду Волинської області вирок відносно ОСОБА_2 14 липня 2016 року набрав законної сили та 22 липня 2016 року був виконаний.
29 травня 2017 року до Луцького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 16.05.2017 року про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження 161/4205/16-к (провадження 1-кп/161/271/16).
Встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання в Ізяславській виправній колонії (№31) Хмельницької області.
Враховуючи гарантоване право засудженого ОСОБА_2 на можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати останнього з місця відбуття покарання (Ізяславської виправної колонії №31 Хмельницької області) в Луцький слідчий ізолятор.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Етапувати (доставити) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, із Ізяславської виправної колонії №31 Хмельницької області (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 4) в Луцький слідчий ізолятор (м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3).
Копію ухвали направити начальнику Ізяславської виправної колонії №31 Хмельницької області для виконання та начальнику Луцького слідчого ізолятора для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/7061/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

23 лютого 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 29 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , з апеляційного суду Житомирської області 22.02.2017р. надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2015р. за нововиявленими обставинами.

Дана заява відповідає за формою і змістом вимогам КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2015 року за нововиявленими обставинами, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Корольовському районному суді м. Житомира, зал №2К на 10 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про розгляд даної заяви повідомити заявника, прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №278/2592/15-к
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

ВСТАНОВИЛА:

У справі триває судовий розгляд. 08.06.2017 спливає строк тримання під вартою обвинуваченого. Суд ініціює вирішення питання про доцільність продовження останньому строку запобіжного заходу (частина 3 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Прокурор стверджувала про необхідність подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою з причин переховування останнього від суду і перебування у розшуку; інкримінування йому особливо тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства щодо особи похилого віку; вагомості доказів про причетність обвинуваченого до інкримінованого їм діяння. На переконання сторони обвинувачення інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .
Потерпіла просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Сторона захисту вважала за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи це наявністю місця проживання, а також хворої мами на утриманні обвинуваченого.

Відповідно до статті 177 КПК мета застосування запобіжного заходу, поміж іншого, полягає в забезпеченні виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватись від суду; недопущенню вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Проте обвинувачений умови домашнього арешту порушив, до суду не з`являвся, ухвалені судом примусові приводи обвинуваченого до суду не виконувалися, а тому останнього було оголошено у розшук. З урахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 злочину, відсутністю у останнього постійної роботи, міцних соціальних зв`язків, суд дійшов висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для подальшого ув`язнення обвинуваченого.
Керуючись статтями: 176-178, 183, 331 КПК, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк запобіжного заходу рахувати з 06.06.2017 до 05.08.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Справа № 359/4422/17
Провадження №1-кп/359/346/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000824 від 13.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ставище,Київської області, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Персонал Преміум», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000824 від 13.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 02.06.2017 року.

06.06.2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000824 від 13.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 20.06.2017 року об 16 год. 40 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4760/16-к
Провадження № 1в/712/101/17
30 травня 2017 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника уповноваженого органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, освіта середня, заміжня, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджена 05.05.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 Кримінального Кодексу України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст.76 п. п. 2,3,4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , яка засуджена 05.05.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 Кримінального Кодексу України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст.76 п. п. 2,3,4 КК України.

На обліку в Соснівському РС Черкаського МВ з питань пробації перебуває з 04.07.2016 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІП та КП 102 Головного Управління Національної поліції фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувалась. Дотримувалася порядку та умов відбування покарання. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушувала. Для реєстрації з`являлась своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженої, думку представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації та прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,ст.78 ч.1 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Гр. ОСОБА_5 , засуджену вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2016 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Центрального регіону України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Центрального регіону України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити .

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Військової прокуратури Центрального регіону України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення , вказане у заяві ОСОБА_3 від 12.10.2016 року , відповідно до ст. 214 КПК України., про що повідомити заявника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 15 год. 45 хв., 2 червня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1