Єдиний унікальний номер 205/4800/15-к
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У ході судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи матеріалів кримінального провадження №0004077, внесеного до ЄРДР 16.07.2013 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що в ході судового розгляду обвинувачений пояснив, що жодного процесуального документу, в тому числі «повідомлення про підозру» та «розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування», ним підписано не було, при цьому ОСОБА_4 зазначив, що, на його думку, документи, які знаходяться у матеріалах даного кримінального провадження, були підписані іншою особою. Прокурор вважав зазначені вище обставини такими, що суттєво порушують принципи та засади кримінально-процесуального законодавства України, а так само і права обвинуваченого, а тому проведення судової почеркознавчої експертизи в рамках вказаного провадження є необхідним і важливим заходом, який сприятиме усуненню недоліків досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та підтвердив, що дійсно не підписував жодних процесуальних документів під час досудового розслідування даного кримінального провадження. На його переконання, всі документі у провадженні були підписані не ним, а іншою особою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора і думку обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 358 КПК України якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому, доводи сторони захисту щодо упередженості експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України через знаходження останніх у підпорядкуванні Управління поліції є непереконливими та надуманими, в обґрунтування яких зазначеною стороною кримінального провадження не надано жодних підтверджень, а тому суд не приймає такі доводи до уваги.

Отже, враховуючи наведені обставини, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, з`ясування та перевірки доводів сторони захисту щодо не повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та підробки його підпису та рукописного тексту у процесуальному документі «Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 06 лютого 2015 року», суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 частково та призначити судову почеркознавчу експертизу зазначеного документу та доручити проведення даної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Таким чином, для встановлення психологічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також в період що цьому передував, суд вважає за необхідне призначити стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , яку доручити комісії експертів «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 509 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості мав ОСОБА_6 в момент скоєння інкримінованих йому діянь, які могли суттєво вплинути на характер протиправних дій ОСОБА_6 в момент скоєння інкримінованих кримінальних правопорушень?

2. Чи знаходився ОСОБА_6 в момент скоєння інкримінованих йому діянь в стані вираженого емоційного збудження чи емоційної напруги, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

3. Чи знаходився ОСОБА_6 в момент скоєння інкримінованих йому діянь в стані фізіологічного або патологічного афекту, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

4. Чи знаходився ОСОБА_6 в момент скоєння інкримінованих йому діянь в емоційному стані (сильний страх, фрустрація, відчай, пригніченість, розгубленість), який суттєво вплинув на його свідомість та поведінку?

5. В якому емоційному стані знаходився ОСОБА_6 в момент скоєння інкримінованих йому діянь?

6. Чи відповідає поведінка ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованих йому діянь, виходячи із його індивідуальних психологічних особливостей, показань та пояснень під час проведення експертизи, реальним можливостям іншого психологічного реагування в аналогічних умовах?

7. Чи міг ОСОБА_6 в момент скоєння інкримінованих йому діянь усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити комісії експертів «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, буд.1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію даної ухвали направити для виконання до «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради».

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №205/4800/15-к(1-кп/205/117/16) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, у 2 (двох) томах.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Дніпропетровської установи виконання покарань №4 (м. Дніпропетровськ, вул. Н. Алексеєнко (Чичеріна), буд.80) до «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, буд.1) з метою проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -