Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/797/17

Справа № 711/2127/17

21 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , представник володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000030 від 07.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі та документи, які були вилучені в ході проведення обшуку 16.03.2017 в приміщенні кабінету бухгалтерії ДП «Лисянське лісове господарство» по вул. Бужанська, 62, смт. Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області.

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_6 , будучи директором ДП «Лисянське ЛГ» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, діючи разом та за попередньою змовою з головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_7 , вчинили розтрату лісоматеріалів у великих розмірах на суму 224 686,88грн шляхом незаконного продажу лісової продукції на користь ОСОБА_8 ..
За даним фактом розслідується кримінальне провадження № 0000030 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

17.03.2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

16.03.2017 проведено обшук в приміщенні кабінету бухгалтерії, розташованого в приміщенні ДП «Лисянське ЛГ» по вул. Бужанська, 62, смт. Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області, - в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, а саме: протокол біржових торгів №4 від 23.05.2016; договір купівлі-продажу №06л/14-16 від 23.05.2016; аукціонне свідоцтво № 32 за 3 квартал 2016 року; договір купівлі-продажу №06л/7-16 від 22.08.2016; аукціонне свідоцтво №7 за 4 квартал 2016 рік; договір купівлі-продажу №06л/7-16 від 10.09.2016; протокол біржових торгів №5 за 4 квартал 2016; договір купівлі-продажу №06л/5-16 від 04.11.2016; виписка з Приватбанку за період з 13.03.2017 по 14.03.2017; системний блок чорного кольору модель SPS 3000 № 40215.
Слідчий вважає, що вказані речі та документи мають по кримінальному провадженню значення речових доказів і просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ДП «Лисянське ЛГ» в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу обшуку від 16.03.2017 вприміщенні кабінету бухгалтерії, розташованого в приміщенні ДП «Лисянське лісове господарство» по вул. Бужанська, 62, смт. Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області були виявлені та вилучені: протокол біржових торгів №4 від 23.05.2016; договір купівлі-продажу №06л/14-16 від 23.05.2016; аукціонне свідоцтво № 32 за 3 квартал 2016 року; договір купівлі-продажу №06л/7-16 від 22.08.2016; аукціонне свідоцтво №7 за 4 квартал 2016 рік; договір купівлі-продажу №06л/7-16 від 10.09.2016; протокол біржових торгів №5 за 4 квартал 2016; договір купівлі-продажу №06л/5-16 від 04.11.2016; виписка з Приватбанку за період з 13.03.2017 по 14.03.2017; системний блок чорного кольору модель SPS 3000 № 40215.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно у вигляді системного блоку чорного кольору модель SPS 3000 № 40215, який належить ДП «Лисянське ЛГ», відповідає критеріям речових доказів, оскільки використовувався як знаряддя вчинення злочину.

Згідно частин 1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти арешт на системний блок, оскільки в іншому випадку є загроза його пошкодження, псування, зникнення, втрати.
Натомість клопотання в частині накладення арешту на документи, які були вилучені в ході проведення обшуку задоволенню не підлягає, оскільки арешт може бути накладений виключно на майно. Порядок зберігання документів, які є доказами у кримінальному провадженні, передбачений ст.100 КПК України. З огляду на те, що вилучення таких документів здійснено під час проведення обшуку, який в подальшому дозволений ухвалою слідчого судді від 17.03.2017, то такі документи відповідно до положень ст.100, ч.7 ст.236 КПК України зберігаються у сторони обвинувачення і можуть бути повернуті володільцю слідчим, прокурором, судом за його клопотанням.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 117, 132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на системний блок чорного кольору модель SPS 3000 №40215, що належить ДП «Лисянське лісове господарство», який був вилучений під час проведення обшуку 16.03.2017р. в приміщенні кабінету бухгалтерії підприємства за адресою: вул. Бужанська, 62, смт. Лисянка, Звенигородський район, Черкаська область.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1