АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1380/17 Номер провадження 11-кп/786/513/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури про звільнення підозрюваного:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 3 курсу ПТУ №26, громадянина України, -

від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу ПТУ №26 м.юКременчука та про закриття щодо нього кримінального провадження.

Кримінальне провадження за № 0004477 від 21.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури для проведення подальшого досудового розслідування.

Органами досудового розслідування Д* ОСОБА_13 оголошено підозру у тому, що він 20.11.2016 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , заволодів банківською картою « Приват Банк», що належить потерпілій ОСОБА_14 та в подальшому, цього ж дня о 9 год. 45 хв., використовуючи належну потерпілій пластикову карту, зняв з банкомату, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 грошові кошти в сумі 1 000 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми діями спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею останнього на поруки педагогічному колективу ПТУ №26 та про закриття кримінального провадження.

Відмовляючи прокурору у задоволенні клопотання, місцевий суд своє рішення мотивував тим, що звільнення віл кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України може бути застосовано лише до членів трудового колективу (працівників підприємства, установи, організації), який клопоче про передачу особи на поруки, а Д* ОСОБА_15 не є членом трудового колективу ПТУ №26, а є студентом даного навчального закладу, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, як незаконну та постановлену із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити нову, якою клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_16 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу ПТУ № 26 та про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004477 від 21.11.2016 року задовольнити.

При цьому вказує, що згідно ст. 47 КК України звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. В даному випадку, ОСОБА_17 є членом навчального закладу ПТУ №26 м.Кременчука в якості студента, а тому підлягає передачі на поруки ПТУ за клопотанням навчального закладу, оскілки стосовно неповнолітніх обвинувачених зазначений вид звільнення застосовується зазвичай за клопотанням колективу навчального закладу, у якому вони навчаються.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та законного представника обвинуваченого - ОСОБА_9 , які просили задовольнити апеляційну скаргу прокурора, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що така особа протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Згідно п.3 абз.3 постанови Пленуму ВСУ №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Стосовно неповнолітніх обвинувачених зазначений вид звільнення застосовується зазвичай за клопотанням колективу навчального закладу, у якому вони навчаються.

Оскільки ОСОБА_17 на момент вчинення злочину, був неповнолітнім, вчинив злочин середньої тяжкості, колектив ПТУ №26 у якому він навчається, та є членом колективу даного навчального закладу, як студент, звернувся із клопотанням про взяття його на поруки, він підпадає під дію ст. 47 КК України.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 47 КК України даний вид звільнення особи від кримінальної відповідальності застосовується на строк не менше 1 року з моменту передачі особи на поруки.

Як вбачається, із пояснень ОСОБА_7 , він закінчує навчання у ПТУ №26 м.Кременчука в літку 2017 року, а тому, не можливо застосувати до нього звільнення від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу ПТУ № 26 м.Кременчука, оскільки термін його навчання в даному закладі закінчується менше ніж через 1 рік.

Керуючись ст.ст.376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_11 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3