01.06.2017 Справа № 756/1546/17
Справа № 756/1546/17
№ 1-кп/756/378/17
УХВАЛА
"01" червня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зімну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та надав до суду довідку з Державної установи «Київський слідчий ізолятор», в якій зазначено, що ОСОБА_6 рекомендована консультація лікарів хірурга та онколога. У звязку із тим, що медична частина Київського слідчого ізолятору відноситься до лікувально-профілактичного закладу, де надається лише первинна медична допомога, надання спеціалізованої та висококваліфікованої медичної допомоги, у тому числі онкологічної, в умовах медичної частини не передбачено, тому просив змінити на домашній арешт.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 16.06.2016 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишено без розгляду.
Оскільки на даний час з`явились нові обставини, які не були відомі суду раніше, а саме згідно довідки від 24.05.2017 року 15-10852 виданої начальником Київського слідчого ізолятору та начальником медичної частини Київського слідчого ізолятору спеціалізована та висококваліфікована медична допомога, у тому числі онкологічна, в умовах медичної частини даної установи не передбачено, тому суд вважає, що клопотання останнього підлягає розгляду по суті та є підстави для його задоволення.
При вирішенні питання стосовно заявленого обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`якіший не пов`язаний з триманням під вартою, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
Так, суд ураховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, що даний злочин пов`язаний із застосуванням чи погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я. Крім того, суд ураховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання у м. Києві, хворіє на тяжке захворювання та потребує відповідного лікування.
У зв`язку з цим та ураховуючи, що на даний час відсутні будь-які докази того, що наявні ризики виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, у клопотанні обвинуваченого зазначено нові обставини, які не розглядалися судом при застосування запобіжного заходу, суд приходить до висновку щодо необхідності зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою.
Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, суд, з урахуванням зазначених вище обставин, та з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло з 22-ої години по 7-му годину наступного дня.
Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 201, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити,
Змінити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжній захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-ої години по 7-му годину наступного дня, та зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожної вимогою суду.
Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно.
Визначити строк дії ухвали суду до 01 серпня 2017 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Управлінню поліції в Оболонському районі ГУНП в м. Києві.
Управлінню поліції в Оболонському районі ГУНП в м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1