Справа № 524/7612/16-к
Провадження 1-кп/524/89/17
УХВАЛА
01.03.2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області питання про виправлення описки у вироку від 17.02.2017 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайський, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?24.10.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 206 КК України (в редакції 1961 року) до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 2 роки;

?07.11.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) до 5 років позбавлення волі. Звільненого 05.10.2005 року за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.09.2005 року умовновно достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяцв 2 дні;

?21.07.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання.

?21.09.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

?27.04.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 263, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений 26.04.2013 року умовно достроково на невідбутий строк покарання 4 місяці 11 днів.

?03.03.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту зі строком відбуття з 16.09.2014 року.

?20.11.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. 31.05.2016 року умовно достроково звільнений на невідбутий строк покарання 1 місяць 27 днів,

засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.02.2017 року засуджений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

В описовій частині вироку допущено описку, а саме зазначено, що 03.08.2016 року приблизно в 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 таємно викрав з лавочки сумку потерпілої ОСОБА_5 .

Поряд з цим, в судовому засіданні встановлено, що сумку потерпілої ОСОБА_5 засуджений ОСОБА_4 викрав відкрито.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Учасники судового засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, не з`явилися в судове засідання, що, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень у вирок.

За таких обставин, суд вирішив за власною ініціативою виправити описку у зазначеному вище вироку.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у тексті вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.02.2017 року.

Перший абзац описової частини вироку викласти в наступній редакції:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності, 03.08.2016 року близько 14 год. 20 хв., проходячи повз будинку АДРЕСА_2 з метою заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу, відкрито викрав з лавочки сумку потерпілої ОСОБА_5 , в якій знаходились ключі від квартири у зв`язці, вермішель у пачці, гаманець жіночий матерчатий плямистого кольору з грошовими коштами в сумі 50 грн. різними купюрами та мобільний телефон марки «Nokia 105 RM-908», вартістю 317 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя