В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесне до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 17 травня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000695 від 17 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 09.11.2016 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що на початку квітня 2016 року, при невстановлених обставинах, перебуваючи біля сміттєвих баків по вулиці Дворжика в м. Ужгороді, Закарпатської області, знайшов порошкоподібну речовину білого кольору та кристалічну речовину білого кольору, яку в подальшому, умисно, незаконно переніс до свого місця проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , та в подальшому дані речовини ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що такі є психотропними речовинами, обіг яких обмежено, умисно, незаконно, з метою власного вживання, зберігав у період з квітня 2016 року по 16 травня 2016 року, у приміщенні будинку за вказаною адресою.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

25 листопада 2016 року у підготовчому судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості, укладену 16.11.2016 року між прокурором та обвинуваченим.

З врахуванням даної угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, суд, відповідно до положень ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.

Як вбачається з угоди про визнання винуватості від 16.11.2016 року, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх її істотних умов: формулювання підозри, правової кваліфікації дій обвинуваченого, який у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у скоєному.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання - за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу в сумі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто грн. 00 коп.) грн.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 листопада 2016 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, в якому його обвинувачують, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив укладення угоди про визнання винуватості та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтвердив укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - визнав повністю.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту - кваліфіковано вірно.

Судом на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та в ньому наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 16 листопада 2016 року вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України суд враховує що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, є очевидною неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, у вигляді штрафу, і тому призначає, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто грн. 00 коп.) грн.

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 16 листопада 2016 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 370, 373,374,376, 395, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 листопада 2016 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000695 від 17.05.2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто грн. 00 коп.) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2511 грн. 39 коп., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженні: речі та речовини упаковані до спец пакетів: №2989372, №2989331, №2989332, №2989361, №2485390, та які зберігаються в камері схову Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений прокурором, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1