Справа № 140/1656/17
1-кп/140/196/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/196/17 внесене до ЄРДР за №0000720 від 16.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роги Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 15.12.2015 року близько 12:00 год., перебуваючи в службовому кабінеті відділу бухгалтерії, що знаходиться на третьому поверсі Торгового центру «Жменька» по вул. Гімназійна, 22 в м.Немирів Вінницької області, помітив на одному зі столів мобільний телефон марки «Samsung DUOS GТ S7262» чорного кольору який належить ОСОБА_5 , пересвідчився у відсутності в приміщенні кабінету власника мобільного телефону та сторонніх осіб, ОСОБА_4 вирішив здійснити крадіжку вказаного мобільного телефону. З цією метою ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном підійшов до столу, на якому знаходився мобільний телефон марки «Samsung DUOS GТ S7262» чорного кольору, що належав ОСОБА_5 та здійснив його таємне викрадення, своїми діями, згідно висновку експерта № 406 від 23.09.2016 року завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 750 гривень.

В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_4 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, давав суду покази які були послідовними і підтвердили обставини вчиненого злочину згідно обвинувального акта.

В скоєному розкаявся, шкодує що так трапилося, просить суворо не карати.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 в скоєні ним кримінального правопорушення згідно обвинувального акта, показами обвинуваченого ОСОБА_4 , наданими прокурором характерезуючими даними обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не визнано.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, поверненню викраденого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, викрадене повернуто, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальний стан, відношення до вчиненого злочину, його наслідки та обставини, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання штрафом в дохід держави, яке передбачене санкцією ст. 185 ч. 1 КК України оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 550,25 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - мобільний телефон марки «Samsung DUOS GТ S7262» чорного кольору підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання штраф в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що відповідає 1020 (одній тисячі двадцяти) гривням в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 550,25 гривень процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - мобільний телефон марки «Samsung DUOS GТ S7262» чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: