№566/647/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Млинівського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке 09 квітня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до Млинівського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав та доповів, що підставами застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в належній ОСОБА_7 квартирі, що розташована по АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника грошей ОСОБА_7 , переконавшись, що її злочинні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу викрала із кишені штанів 3500 грн.

В ході провадження досудового розслідування 26 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши думку підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволенняз наступних підстав: у відповідності до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є фактичні дані, що містяться у протоколі огляду місця події від 05 квітня 2017 року, протоколі допиту потерпілого від 09 квітня 2017 року, протоколі огляду предметів від 09 квітня 2017 року, копії відповіді на вимогу в УІАЗ, у показаннях потерпілого ОСОБА_7 , показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , показаннях підозрюваної ОСОБА_5

(а.с. 10,12,13-38)
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена слідчим, неодноразово на виклики слідчого на 02 травня 2017 року, 03 травня 2017 року, 04 травня 2017 року, 05 травня 2017 року,06 травня 2017 року, 08 травня 2017 року не з`являлася та не повідомляла причини своєї неявки.
(а.с.44-45)
Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово раніше притягалася до кримінальної відповідальності за умисні злочини.

Так, ОСОБА_5 засуджена 12 червня 2012 року вироком Млинівського районного суду за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, за ст..75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. 14 липня 2014 року звільнена від відбування покарання та, згідно ст..89 КК України, вважається несудимою.

Таким чином, зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 схильна до вчинення злочинів, а тому є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів, і це дає суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде продовжувати злочинну діяльність.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійних занять та джерела заробітку, за місцем реєстрації характеризується посередньо, що вказує на відсутність у неї стримуючих чинників особистісно-соціального характеру та міцних соціальних зв`язків.

Згідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
У відповідності до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:

здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;

пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;

враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість.
Таким чином, беручи до уваги те, що встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а також існують ризики, передбачені п.п.1,5 ст.177 КПК України, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї, передбачені ч.5 ст.177 КПК України, наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

2)не відлучатися за межі Млинівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

У відповідності до ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки с. Війниця, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

2)не відлучатися за межі Млинівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Встановити строк виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків 60 днів, строком до 13 серпня 2017 року, починаючи з дня проголошення ухвали.
Роз`яснити, ОСОБА_5 , покладені на неї обов`язки, а також, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1