Справа № 373/727/16-к
В И Р О К
Іменем України
26 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження, ЄРДР № 0000111 від 03 вересня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошове Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, останнє місце служби: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого:

12.09.2008 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

29.10.2008 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 186 ч.3, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

11.12.2013 Доманівським районним судом Миколаївської області за ст. 125 ч.2 КК України до 150 годин громадських робіт;

23.01.2015 Доманівським районним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.1 до штрафу в розмірі 850 грн.;

06.04.2016 Доманівським районним судом Миколаївської області за ст. 122 ч.1, ст. 125 ч.1, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

зареєстрованого по АДРЕСА_2 , тимчасове місце перебування: АДРЕСА_3 , Казанківська виправна колонія №93,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину,

передбаченого ст.407 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2015 ОСОБА_4 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 №15/2015 та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 18.03.2015 № 66 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини та призначений на посаду водія відділення підвозу боєприпасів 2 самохідно-артилерійського взводу 7 самохідно-артилерійської батареї. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.05.2015 №26 у зв`язку з проведенням організаційних заходів ОСОБА_4 призначений на таку ж посаду 9 самохідно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим, відповідно до ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», обвинувачений являвся військовослужбовцем, який проходив військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, який відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в той період визначався Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 №15 і триває по цей час.
Згідно з п. 252 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, у разі оголошення мобілізації військовозобов`язані, призвані на навчальні збори, продовжують перебувати на зборах до особливого розпорядження відповідних органів військового управління.

В порушення наведеним вище положенням законодавчих актів та вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, призваним під час мобілізації на особливий період, умисно, без дозволу військових командирів та начальників, всупереч інтересам служби, 03 червня 2015 року самоправно, без поважних причин залишив військову частину, польова пошта НОМЕР_1 та був відсутній на службі по 07 квітня 2016 року день його затримання для обрання запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, які викладені в обвинувальному акті.

Суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку та за згодою прокурора та обвинуваченого постановив допитати обвинуваченого, дослідити документи, які характеризують його особу.

Обвинувачений ОСОБА_4 наддав суду пояснення по обставинам справи, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, встановленими слідством, та показав, що він дійсно 03.06.2015 самовільно без дозволу командира залишив військову частину та поїхав додому в Миколаївську область. Причиною такого самоправства став конфлікт з безпосереднім командиром та послідуюче занадто вимогливе та грубе, як на його думку, ставлення до нього інших старших військовослужбовців. Перебуваючи вдома 23.02.2016 він вступив в бійку з односельцями та 06.04.2016 засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ст.122 ч.1 та ст.125 ч.1 КК. Обванувачений повідомив суд, що він усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого ним діяння щодо порядку несення військової служби в особливий період, щиро кається та просить суд суворо не карати, обіцяє виправитись.

Беручи до уваги визнання своєї вини обвинуваченим, аналізуючи його показання та обставини викладені в обвинувальному акті, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні військової частини без поважних причин, в умовах особливого періоду ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 407 ч.4 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин проти встановленого порядку несення військової служби. Разом з цим, відсутність тяжких наслідків від скоєного, те, що наразі обвинувачений не являється військовослужбовцем в деякій мірі знижує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину.

За місцем служби обвинувачений характеризувався посередньо, з місця проживання негативних характеристик на нього не надходило, дані про перебування обвинуваченого на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога відсутні.

Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують відповідальність винного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що проявилось у повному визнанні своєї вини, в засудженні своєї злочинної поведінки та в добровільному наданні слідству та суду показань по обставинам справи.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 67 КК України обтяжує покарання винного є наявність не знятих та непогашених судимостей за умисні злочини, що створює рецидив злочинів.

Все це в сукупності дає можливість призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений законом про кримінальну відповідальність.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_4 після 03.06.2015 дати самовільного залишення військової частини , був засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 06.04.2016 за ст. 122 ч.1, ст. 125 ч.1, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Вказаний вирок набрав законної сили 27.09.2016 відповідно до ухвали Апеляційного суду Миколаївської області, якою вирок суду першої інстанції залишено без змін та зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 08.08.2016 по 27.09.2016.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Суд застосовує вказане правило при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів та визначає його шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 06.04.2016. При цьому, в остаточне покарання суд зараховує частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Судом також враховується те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 60 днів, а саме з 07.04 2016 по 05.06.2016 включно утримувався в установі попереднього ув`язнення - на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За таких обставин, суд за правилами ч. 5 ст. 72 КК України зараховує у строк остаточного покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 одночасно з ухваленням цього вироку не застосовується, у зв`язку з перебуванням засудженого в місцях позбавлення волі.

Витрати на залучення експерта та речові докази, а також матеріальні збитки - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України врахувати вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 06.04.2016, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 122 ч.1, ст. 125 ч.1, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити 3 (три) роки 3 ( три) місяці позбавлення волі.
Зарахувати в строк остаточного покарання ОСОБА_4 , покарання частково відбуте за попереднім вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 06.04.2016, а саме: з 08.08.2016 по день набрання даним вироком законної сили.

Зарахувати в строк остаточного покарання ОСОБА_4 попереднє ув`язнення - тримання його на гауптвахті в даному кримінальному провадженні, а саме: з 07.04.2016 по 05.06.2016 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з урахуванням положень ч.4 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, у випадку якщо апеляційної скарги не подав жоден з учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1