13 червня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки. АР Крим, українця, громадянину України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженогоу, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченогоч.1 ст.185 КК України ,
Співробітники супермаркету «АТБ» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які бачили конфлікт біля зазначеного магазину, після якого переглянувши відеозапис з камер зовнішнього відеоспостреження на якому зафіксовано, що чоловік вдягнений в сірий спортивний костюм та темний жилет піднімає з підлоги барсетку, що під час конфлікту випала у потерпілого ОСОБА_5 та йде у невідомому напрямі.
В ході огляду місця події, який проводився неподалік від буд. № 23А по вул. Воззєднання України в м. Запоріжжі в службовому автомобілі патрульної поліції №252 «Тоуоtа Рriys», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , яким здійснювалося доставлення до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області затриманого ОСОБА_6 , між переднім правим сидінням та диваном заднього сидіння був вилучений алкотестер АЬТ-11 чорного кольору, що був викрадений у потерпілого ОСОБА_5 .
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, офіційно не працює, раніше в силу ст..89 КК України не судимий, на обліку в КУ „ОКНД, „ОКПЛ, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 на суму 5000 гривень обвинуваченим визнається, тому підлягають задоволенню.
Судові витрати відсутні
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 гривень.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 на суму 5000 гривень - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 5000 гривень,
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1