overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/498/2017
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

При секретареві ОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Дніпровського районного суду міста Києва від 4 липня 2017 року про направлення клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0005679 до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва та долучені до нього матеріали, -

в с т а н о в и л а :
Подання голови Дніпровського районного суду міста Києва від 4 липня 2017 року про направлення клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0005679 до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва обґрунтоване тим, що на час його внесення у цьому суді відсутня можливість сформувати склад суду для розгляду цього кримінального провадження по суті в силу того, що частина суддів не може здійснювати судочинство, а частина - перебуває у відпустці.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи подання в сукупності з матеріалами, до нього долученими, судова колегія визнає наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 32 та 34 КПК України, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0005679 підсудне саме Дніпровському районному суду міста Києва.

Як видно із самого подання та долучених до нього відомостей, у цьому суді визначено дев`ять суддів для розгляду кримінальних проваджень.

Відповідно до п. 2.3.3.розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснення автоматизованого розподілу станом на день надходження до суду обвинувального акту неможливе відносно лише п`яти із цих суддів з підстав системної неявки на роботу, рішення ВРП про відсторонення від здійснення правосуддя та звільнення.

Відносно ж чотирьох суддів такий розподіл неможливо провести станом на день надходження обвинувального акту до суду через їх перебування у відпустці.

Однак, найближчим часом ця підстава відпадає і тому в задоволенні подання слід відмовити та повернути обвинувальний акт до Дніпровського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Дніпровського районного суду міста Києва від 4 липня 2017 року про направлення клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0005679 до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

[1]
н/п 1-кп/490/710/2017

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.205-1 КК України,
За участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2015 року в м.Миколаїв ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, погодився на пропозицію невстановлених осіб за грошову винагороду в розмірі 1500 гривень на місяць, зареєструвати на своє ім`я, тобто оформити придбання суб`єкта господарської діяльності (юридичну особу) ТОВ «Техкомвест» (код ЄДРПОУ - 39997622, адреса: м. Київ, Дніпровська набережна, будинок 9, офіс 152). При цьому, ОСОБА_3 не мав жодного наміру та можливості здійснювати фактичне керівництво зазначеними підприємствами, оскільки не мав на це спеціальних знань чи навичок, а також необхідних для здійснення підприємницької діяльності капіталовкладень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.205-1КК України і призначити йому покарання: - за ч.1 ст.205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень); - за ч.1 ст.205-1 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 520 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8840 грн. (вісім тисяч вісімсот сорок гривень).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/184/17
Єдиний унікальний № 742/1923/17

Ухвалою суду від 26 червня 2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/626/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/889/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 18.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 10.07.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на оскаржуване рішення.

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за п.п. 1,6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України на 11 год. 30 хв. 27 липня 2017 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/684/17
Номер провадження 1-кп/547/85/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2017 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 31.08.2017 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/ 3916/17
Провадження № 1-кс/635/876/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 17 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003227 від 09.08.2016 року,

в с т а н о в и в:
19 липня.2017 року до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернулася ОСОБА_2 в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003227 від 09.08.2016 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003227 від 09.08.2016 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18).
Про відкриття провадження повідомити заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/572/17
Провадження № 1-кп/147/81/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.07.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суду Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Ухвалою суду від 21.06.2017 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Позицію прокурора підтримав потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили суд повернути прокурору обвинувальний акт з підстав невідповідності обвинувальногоа акту вимогам кримінально-процесуального законодавста.
Щодо клопотання обвинуваченого та його захисника прокурор та потерпілий, представник потерпілого заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Щодо повернення обвинувального акту прокурору згідно заявленого обвинуваченим клопотання суд зазначає наступне.
На думку суду обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Обставини ж викладені в клопотанні обвинуваченим підлягають перевірці та дослідженню на стадії судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/4-36/07
Провадження 1-кс/127/6325/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 , від розгляду справи за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
18.07.2017, через відділ прийому в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 , від розгляду справи за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що вказана заява необґрунтована та подана з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя, який розглядає відвід іншому судді не здійснює судове провадження під час судового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, заявленого судді, тобто можливість заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.

Також, встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13.07.2017, було розглянуто аналогічну заяву про відвід, в задоволенні якої було відмовлено.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, оскільки вона має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 , від розгляду справи за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 477/1378/17
Провадження у справі № 1-кп/477/152/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України 7 серпня 2017 року 13-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2182/17
провадження №1-кп/504/355/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду №1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 06.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, водія кулеметного взводу 1 механізованого батальйону ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 06.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1, 2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

20.07.2017 року в підготовчому судовому засіданні прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 вважав за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечувала.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту про кримінальному провадженню №0000147 від 06.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню за №0000147 від 06.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 20.07.2017 року о 14 год. 05 хв., в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засіданні викликати обвинуваченого та повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2017
Справа № 518/679/17
УХВАЛА
20 липня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000583 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 01 серпня 2016 року об 10.00 год.

Суддя
Справа № 589/5222/16-к Провадження № 1-кп/591/434/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, яке відбудеться 27 липня 2017 року о 16:00 годині, з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисників, потерпілих, обвинуваченого.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2