У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про визнання очевидно недопустимими доказів протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням № 2226т від 15.06.2015, DVD-R № 152 від 03.02.2015, протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням № 2225т від 15.06.2015, DVD-R № 194 від 27.03.2015 та припинення їх подальшого дослідження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 410 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про визнання очевидно недопустимими доказів протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням № 2226т від 15.06.2015, DVD-R № 152 від 03.02.2015, протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням № 2225т від 15.06.2015, DVD-R № 194 від 27.03.2015 та припинення їх подальшого дослідження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані матеріали не можуть вважатися процесуальними джерелами доказів у розумінні ч. 2 ст. 84 КПК України, оскільки сторона обвинувачення не здійснила відкриття матеріалів відповідно до ст. 290 КПК України, а саме не надала доступ до процесуальних документів, що підтверджують законність отримання даних доказів. У протоколах містяться посилання на ухвали апеляційного суду Запорізької області, без зазначення відомостей, на які саме дії вказаними ухвалами було надано дозвіл, якій особі було доручено виконання тощо.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор та представник потерпілого (цивільного позивача) проти задоволення даного клопотання заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши доводи клопотання, суд встановив наступне.

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 410 КК України.

Захисник ОСОБА_6 ставить питання про визнання очевидно недопустимим доказами протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням № 2226т від 15.06.2015, DVD-R № 152 від 03.02.2015, протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням № 2225т від 15.06.2015, DVD-R № 194 від 27.03.2015.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

За нормою статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Під час проведення судового розгляду судом не встановлено на даному етапі очевидної недопустимості даних, що містяться у протоколі за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням № 2226т від 15.06.2015, DVD-R № 152 від 03.02.2015, протоколі за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням № 2225т від 15.06.2015, DVD-R № 194 від 27.03.2015. Відтак, підстави для застосування норми частини 2 статті 89 КПК України в даному випадку відсутні.

Поряд з цим, за правилом, встановленим частиною 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З метою вирішення питання про дослідження та долучення до матеріалів судового провадження протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням № 2226т від 15.06.2015, DVD-R № 152 від 03.02.2015, протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням № 2225т від 15.06.2015, DVD-R № 194 від 27.03.2015 суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам кримінального провадження їх право подати суду докази відсутності або наявності відповідного попереднього дозволу суду на здійснення оперативно-розшукових заходів, результати яких зафіксовані у вказаних протоколах та дисках.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_6 є передчасним та на даному етапі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 86, 89, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

На підставі ст. 22 КПК України з метою вирішення питання про дослідження та долучення протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням № 2226т від 15.06.2015, DVD-R № 152 від 03.02.2015, протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням № 2225т від 15.06.2015, DVD-R № 194 від 27.03.2015 роз`яснити:

стороні захисту право подати суду докази відсутності попереднього дозволу суду на здійснення оперативно-розшукових заходів, результати яких зафіксовані у вказаних протоколах та дисках;

прокурору право подати суду докази наявності попереднього дозволу суду на здійснення оперативно-розшукових заходів, результати яких зафіксовані у вказаних протоколах та дисках.

До надання суду вищезазначеної інформації повернути прокурору протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням № 2226т від 15.06.2015, DVD-R № 152 від 03.02.2015, протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням № 2225т від 15.06.2015, DVD-R № 194 від 27.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 червня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошено 26 червня 2017 р. о 9:05 год. (з урахуванням того, що 24 червня 2017 р. є вихідним неробочим днем).

Суддя ОСОБА_1