Провадження № 11-сс/795/475/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність процесуальних прокурорів прокуратури Чернігівської області. Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що адвокат ОСОБА_7 пропустив установлений строк для подання скарги на бездіяльність прокурора. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 у своїй скарзі не порушував.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_8 , в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його вимоги до суду першої інстанції. В обґрунтування скарги зазначив, що вона була подана ним до місцевого суду з додержанням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, так як копію рішення прокурора, в порушення вимог закону, на адресу ОСОБА_8 надіслано не було, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження для нього не розпочинався.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали судового провадження; перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржено бездіяльність прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 13 липня 2015 року процесуальним прокурором ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000061 за підозрою ОСОБА_9 за ч.2 ст.212 КК України, на підставі п.9 ч.1 ст.284 КПК України; 30 липня 2015 року процесуальний прокурор ОСОБА_10 виніс постанову про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, у зв`язку із досягненням ТОВ «Борзнянський Райагрохім» податкового компромісу, на підставі п.9 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно штампу на поштовому конверті, адвокат ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до Новозаводського районного суду м. Чернігова 06 грудня 2016 року (а.к.п.24).

Подаючи скаргу, після спливу встановленого законом строку на оскарження постанови слідчого, ОСОБА_7 не ставив питання про поновлення терміну на оскарження, хоча про наявність прийнятих рішень у кримінальному провадженні йому було відомо й раніше, що підтверджується ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2016 року та ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року (а.к.п.18-19).

Відтак, повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про неможливість її розгляду, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність процесуальних прокурорів прокуратури Чернігівської області без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4