Справа №705/7145/16-к
1-кп/705/185/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 12.03.1998 року Дніпровським районним судом міста Київ за ст.ст. 94, 14 КК України до 13-ти років позбавлення волі, 2) 09.01.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 27.09.2016р. близько 20 год. 00 хв., знаходячись в с. Дмитрушки, Уманського району, Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, зайшов через не зачинену на замок хвіртку до домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав мобільний телефон марки «Lenovo A536», належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку експерта 1615 грн. 00 коп., який знаходився на кухонному столі біля вхідних дверей до будинку на території домоволодіння, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого викрадене майно положив собі до кишені штанів та вийшов із території домоволодіння та направився в напрямку м. Умань, а в подальшому продав ОСОБА_6 , 1979р.н., тим самим викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 30.10.2016р., близько 13 год. 30 хв., знаходячись в с. Родниківка Уманського району Черкаської області на цвинтарі, який знаходиться при в`їзді в село з правого боку по вул. Київській вказаного населеного пункту, виявив стебла рослини коноплі, розуміючи, що це наркотичний засіб з метою незаконного придбання, діючи умисно і цілеспрямовано в порушення ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори» та ЗУ «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав наркотичний засіб, та потім знаходячись на вказаному цвинтарі за допомогою рук подрібнив частини наркотичного засобу, а саме поламав їх та одразу помістив дані стебла у поліетиленовий пакет жовтого кольору, після чого помістив даний згорток до власного рюкзака з метою подальшого вживання без мети збуту.

02.11.2016 року під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_3 вище вказаного населеного пункту, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2016 року, було виявлено у гр. ОСОБА_4 , під час особистого обшуку в його рюкзаку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1519 від 09.11.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину становить 83,4г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів відповідно до пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю та зазначив, що він дійсно у вересні 2016 року в с. Дмитрушки Уманського району зайшов до домоволодіння ОСОБА_5 , звідки викрав мобільний телефон. Також, в жовтні 2010 року перебуваючи на території кладовища в с. Родниківка Уманського району Черкаської області побачив рослини коноплі, які зірвав, подрібнив та залишив собі для власного вжитку. На цей час розуміє тяжкість учиненого ним, у вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчинених злочинах, дав свідчення у яких повністю визнає свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за: ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та, враховуючи досудову доповідь надану Уманським міськрайонним відділом з питань пробації, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1519 від 09.11.2016 року в сумі 440 грн. 20 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази: мобільний телефон марки Леново А-536 білого кольору, що передано під розписку потерпілій ОСОБА_5 , підлягає поверненню останній за належністю; п/п з наркотичним засобом масою в перерахунку на суху речовину 83,4 г, підлягає знищенню.
Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1519 від 09.11.2016 року в сумі 440 грн. 20 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки Леново А-536 білого кольору, повернуто потерпілій ОСОБА_5 , за належністю; п/п з наркотичним засобом масою в перерахунку на суху речовину 83,4 г знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1