Справа № 594/415/17
Справа № 594 / 586 / 17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу за обвинувальним актом, об`єдного з іншим, кримінального провадження, внесеного 10 лютого 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:
- 13 червня 2016 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 180 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
05 лютого 2017 року біля 21 год. ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, прибув до господарства потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де через хвіртку проник на територію такого, звідки таємно викрав одну металеву трубу довжиною 4 м діаметром 32х2,8 мм.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , 06 лютого 2017 року близько 20 год. 30 хв. та о 22 год. ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, тим же шляхом через хвіртку, двічі проник на територію господарства потерпілої, звідки таємно викрав, кожного разу, по дві металеві труби довжиною 4 м, діаметром 32х2,8 мм, кожна.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , 07 лютого 2017 року близько 04 год. 00 хв. та о 21 год. ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, тим же шляхом через хвіртку, проник на територію господарства потерпілої, звідки таємно викрав, кожного разу, по дві металеві труби довжиною 4 м, діаметром 32х2,8 мм, кожна.

Таким чином, всього ОСОБА_5 таємно викрав із господарства потерпілої ОСОБА_6 майна на загальну суму 1562,40 гривень.
Крім того, 27 березня 2017 року біля 22 год. ОСОБА_5 , зайшовши в приміщення літньої кухні домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , маючи на меті зустріч з останнім, пересвідчившись у відсутності такого та в тому, що його дій ніхто не помічає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, таємно, викрав з такого належне потерпілій ОСОБА_8 майно, а саме : одне полімерне відро синього кольору ємкістю 12 л, вартістю 16,50 грн., дві тарілки десертні (плоскі) із рослинним та тваринним орнаментом темно- коричневого кольору в середині, по краю діаметром 18 см., вартістю 13 грн. кожна, одну тарілку десертну (плоску) із рослинним орнаментом світло коричневого кольору в середині, по краю діаметром 17,5 см. вартістю 9 грн., одну тарілку десертну (плоску) із рослинним орнаментом плодів ягід синього кольору в середині, по краю діаметром 18 см., вартістю 11 грн., одну тарілку десертну (плоску) із рослинним орнаментом синього кольору в середині, по краю діаметром 17,5 см., вартістю 13,50 грн., одну тарілку глибоку діаметром 20 см. із зеленим обідком та рослинним орнаментом зеленого кольору в середині вартістю 17,50 грн., одну тарілку глибоку діаметром 20 см. із зеленим обідком та рослинним орнаментом коричневого кольору в середині, вартістю 16,50 грн., три тарілки глибоких діаметром 20 см. із малюнком квітів та плодів в середині, вартістю 21,50 грн. кожна, одну металеву полив`яну миску ємкістю 3 л, вартістю 85 грн., одну металеву полив`яну миску ємкістю 4 л., вартістю 105 грн., загальною вартістю 381 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинних діянь визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб заволодінням майном потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , його кількість та вартість.
При цьому, показав, що влітку 2016 року бачив, що у дворі господарства ОСОБА_6 зберігаються металеві труби, а тому, не маючи належних засобів до існування, в період з 05 по 07 лютого 2017 року неодноразово такі викрадав, згодом продавав, а виручені кошти тратив на власні потреби. З тих же причин вчинив і крадіжку майна потерпілої ОСОБА_8 . Так, у вечірню пору 27 березня 2017р., повертаючись додому, зайшов до літньої кухні господарства Воєводи Василя. Там, побачив, що його не має, і скориставшись тим, що потерпіла спала, викрав посуд, відра та інше майно, яке помітив всередині цього приміщення. Викрадене згодом обміняв на спиртне та продукти харчування. На даний час завдані потерпілим збитки відшкодував повністю. В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_6 майна стверджена висновком експерта № 6-114/17 від 20 лютого 2017р., з якого слідує, що середня ринкова вартість дев`яти стальних безшовних труб 32х2,8 мм, загальною довжиною 36 м., на період часу з 05.02.2017р. по 07.02.2017р. може становити 1562,4 грн.

Вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_8 майна стверджена висновком експерта № 6- 260/17 від 19 квітня 2017р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку, тобто, злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, та таємне викрадення чужого майна крадіжку, поєднану з проникненням в інше сховище, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, суспільну небезпечність вчинених ним злочинних діянь, одне з яких яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, інше= до тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, кількість та вартість викраденого, особу винного, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 є раніше судимим 13 червня 2016 року був засуджений Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 180 годин громадських робіт. Призначене за вироком суду покарання повністю відбув 05 жовтня 2016 року. Скоїв злочини маючи непогашену судимість. Постійного місця роботи, офіційних джерел доходів не має, такі отримує за фактично виконану роботу періодично працює по найму, по місцю проживання характеризуються, як особа, щодо якої скарг до органу місцевого самоврядування не надходило, проте негативно, оскільки притягувався до відповідальності за вчинення крадіжки, на обліку в психіатра, нарколога не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Виходячи з наведеного вище, думки прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком, думки потерпілих, які заявили, що претензій до нього не мають, просили суд обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання відповідно до санкцій ч. 2 та ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком.

Речові докази по справі одне пластикове відро та 10 тарілок, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 підлягають поверненню останній.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи № 6-114/17 від 20.02.2017 року в сумі 351,84 грн., товарознавчої експертизи № 6-260/17 від 19.04.2017 року в сумі 615,72 грн., дактилоскопічної експертизи № 1.4-391/17 від 20.04.2017 року в сумі 1760,8 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 ( два ) роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обовязку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі одне пластикове відро та 10 тарілок, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 повернути останній.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 351,84 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-114/17 від 20.02.2017 року; 615,72 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-260/17 від 19.04.2017 року; 1760,8 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 1.4-391/17 від 20.04.2017 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: