Справа № 760/7823/17
Провадження № 1-кс/760/6805/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000274,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні №0000274, звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що він подав до Національного антикорупційного бюро України клопотання 24 квітня 2017 року в порядку статті 220 КПК України, які не були розглянуті відповідно до вимог законодавства.

Заявник просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України усунути порушення норм законів по його клопотанням та виконати їх вимоги і діяти по КПК України. Крім того, просив зобов`язання детектива надати слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Особа, яка звернулася зі скаргою, у судовому засіданні підтримав та просив задовольнити його скаргу.

Детектив Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, хоча його належним чином було повідомлено про день, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 24 квітня 2017 року ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні №0000274 подав до Національного антикорупційного бюро України клопотання №№1-4 в порядку статті 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки суду не надано відомостей про те, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 було розглянуто відповідно до вимог КПК України, то скарга в частині зобов`язання розглянути клопотання відповідно до вимог законодавства підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про зобов`язання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, то в цій частині скарга не обгрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000274 задовольнити частково.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання ОСОБА_3 №№1-4 від 24 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000274 відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1