Справа №463/4001/16-к
Провадження №1-кп/463/304/16
В И Р О К
іменем України
27 грудня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2016 року за №0001854 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлиплі Мостиського району Львівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2015 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України із обранням покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_5 , повторно 28.05.2016 року о 20.00 год., знаходячись по вул. Таджицькій, 11 у м. Львові, побачивши ОСОБА_6 , яка йшла по вулиці та на шиї якої висів золотий ланцюжок із золотою підвіскою, маючи прямий умисел на відкрите викрадення майна потерпілої, з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, підійшов до останньої в притул, від чого потерпіла зашпорталася і впала, після чого нахилившись над ОСОБА_6 , шляхом різкого ривка відкрито викрав у неї з шиї золотий ланцюжок довжиною 45 см., вагою 2,76 грам та золоту підвіску прямокутно-овальної форми із зображенням Матері Божої вагою 1,98 грам, загальною вартістю 5 000 грн., після чого з місця події втік.

Таким чином вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав, суду показав, що дійсно 28.05.2016 року о 20.00 год., знаходячись по вул. Таджицькій, 11 у м. Львові, він сидів на лавці та розмовляв із своєю дівчиною, і бачив як повз них пройшла потерпіла. Через деякий час вона повернулась і він побачив на шиї потерпілої золотий ланцюжок із золотою підвіскою і вирішив ним заволодіти. Він пішов їй назустріч, наблизився впритул, від чого потерпіла впала на землю, а він рукою рвонув за ланцюжок і втік з місця події. Частина ланцюжка відірвалася, але він заволодів рештою його частиною та підвіскою, які здав в ломбарди. Пояснив, що коли зривав ланцюжок, дійсно в кишені мав електрошокер, але його до потерпілої не застосовував. Можливо коли вже зірвав ланцюжок і втікав, випадково на нього натиснув і потерпіла могла чути його звук. У скоєному розкаюється.

Крім показів обвинуваченого, його винуватість у скоєному злочині доведена наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , як суду показала, що 28.05.2016 року біля 18.00 год. вона йшла по вул. Горівська через лісопосадку, де побачила на лавочці обвинуваченого з дівчиною. Через деякий час, вона поверталась таким же шляхом і знову на цьому ж місці побачила обвинуваченого та дівчину. Несподівано обвинувачений встав і пішов перед нею, а згодом різко розвернувся і став наближатись до неї впритул. В цей час в руках він тримав предмет, схожий на ліхтарик, який потріскував, але що то за предмет, вона не зрозуміла і до неї він його не наближав. Від несподіванки вона зробила кілька кроків назад, зашпорталась і впала на спину. В цей час обвинувачений нагнувся та схопив ланцюжок з кулоном, зірвав їх та втік в ліс. Вартість викраденого становить 5 000 грн. Вона звернулась у правоохоронні органи з приводу вказаного злочину і через деякий час її викликали у відділ поліції, де вона впізнала серед декількох осіб обвинуваченого, який скоїв даний злочин. На даний час шкода їй не відшкодована.

Протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2016 року (а.с.33), з якого вбачається, що 28.05.2016 року в період часу з 20:00 год. по 20:20 год. невідома особа на вул. Таджицькій, 11 у м. Львові швидким ривком руки зірвав золотий ланцюжок з кулоном, вартістю 5 000 грн.

Листом ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» (а.с.35), з якого вбачається, що 28.05.2016 року о 21.41 год. ОСОБА_5 звертався з приводу закладу майна - частини ланцюжка вагою, 0,66 грам в відділення за адресою АДРЕСА_2 , та 28.05.2016 року о 21.20 год. з приводу закладу майна ладанки вагою, 1,98 грам в відділення за адресою АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду ярличків золотих виробів, які були надані потерпілою ОСОБА_6 18.08.2016 під час допиту (а.с.37), з якого вбачається, що вага золотого ланцюжка із 585 пробою Львівського ювелірного заводу довжиною 45 см. становила 2,76 грам, вага золотої підвіски із 585 пробою Львівського ювелірного заводу - 1,98 грам.

Протоколом впізнання від 02.08.2016 року, з якого вбачається, що в ході проведення слідчої дії потерпіла ОСОБА_6 серед представлених чотирьох статистів впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 28.05.2016 року приблизно о 20.00 год. викрала у неї золотий ланцюжок з кулоном, зірвавши його з шиї.

Як вбачається із копії вироку Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2015 року (а.с.60-63) ОСОБА_5 був засуджений за скоєння злочинів передбачених ст.ст.190 ч.1 і ч.2 КК України, а вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.12.2014 року його було засуджено за скоєння злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Таким чином винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження кваліфікуюча ознака скоєння грабежу поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, оскільки сама потерпіла пояснила, обвинувачений таке до неї не застосовував, він дійсно пішов на неї наблизився впритул, вона від несподіванки зашпорталась і впала, після чого обвинувачений ривком зірвав із шиї ланцюжок і кулон. Також він не застосовував до неї електрошокер, із пояснень потерпілої вбачається, що вона не розуміла що це за предмет і до неї він його не наближав.

А тому, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно слід кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна на загальну суму 5 000 грн., яке належало потерпілій ОСОБА_6 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому рецидив злочину не застосовуються, оскільки така органом досудового слідства вмінена безпідставно, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, разом з тим щиро розкаюється у скоєному, а також те, що потерпіла не настоює на його суровому покаранні.

Разом з тим, судом враховується, що обвинувачений скоїв даний злочин повторно, після обрання йому покарання у виді позбавлення волі Личаківським районним судом м. Львова від 16.11.2015 року за сукупністю вироків.

А тому суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання сприятиму лише покарання в умовах ізоляції від суспільства, а не інше, більш м`яке покарання.

Крім того, обвинуваченому слід призначити покарання з врахуванням положень ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Личаківським районним судом м. Львова від 16.11.2015 року.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України і остаточно вважати засудженим ОСОБА_5 до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуття покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу звернення вироку до виконання і фактичного його затримання для направлення у місця відбування покарання.

Речові докази: ярличок від золотого ланцюжка довжиною 45 см, вагою2,76 грам, із 585 пробою Львівського ювелірного заводу, ярличок від золотої підвіски вагою 1,98 грам, із 585 пробою Львівського ювелірного заводу повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

квитанцію з ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» від 28.05.2016 року зберігати при справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1