Справа № 544/497/17
1-кп/544/87/2017
Номер рядка звіту 28
В И Р О К
іменем України
19 червня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 12.05.2017, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікторія Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, освіта повна середня, перебуває на військовому обліку, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України несудимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у березні 2017 року, перебуваючи біля громадського туалету, що знаходиться на території АС №1 по вул.Європейській, 163, у м.Пирятині, неподалік від громадської вбиральні, знайшов металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на «кастет». Підібравши знайдену річ ОСОБА_4 забрав її собі та переніс додому за адресою: АДРЕСА_1 . 12 травня 2017 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння зброї, приїхав до м.Пирятина Полтавської області, взявши з собою «кастет». Цього ж числа близько 13 години по АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення працівниками поліції затримано ОСОБА_4 , у якого під час особистого огляду виявлено та вилучено металевий предмет типу «кастет», який згідно висновку експертизи №1327 від 17.05.2017 являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування 22 травня 2017 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України сторони погодили звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази: холодну зброю ударно-дробильної дії по типу «кастет», яка знаходиться в камері схову зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області з набранням вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 22 травня 2017 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: холодну зброю ударно-дробильної дії по типу «кастет», яка знаходиться в камері схову зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області - з набранням вироку законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1