Справа № 369/4261/17
Провадження № 1-кс/369/1043/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Так, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїми службовими обов`язками, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби здійснили державну реєстрацію земельної ділянки, внесли завідомо неправдиві відомості до Поземельної книги, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді незаконного вибуття земельної ділянки площею 10,2516 га, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
У ході досудового слідства встановлено, що рішенням ХV сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.03.2007 погоджено місце розташування та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 площею 10,2516 га (рілля) з земель міської ради. Рішення ХV сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.05.2007 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки терміном на 25 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для житлової та громадської забудови. Вказані рішення були підписані колишнім Вишнівським міським головою ОСОБА_4 , який на даний час вважається померлим. В подальшому, 21 червня 2007 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір оренди земельної ділянки в АДРЕСА_1 площею 10,2516 га. Разом з тим, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, технічну документацію із землеустрою розробляв ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Однак, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 висновки про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 площею 10,2516 га не видавалися. Також, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що останніми не видавались висновки про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 , площею 10,2516 га.
Згідно інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що Інститут з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в договірні відносини не вступав, договір на проведення землевпорядних робіт з товариством не підписував та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки терміном на 25 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для житлової та громадської забудови у 2007 році не розробляв.
Крім того, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_1 ) не перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Незважаючи на вищевикладене, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили реєстрацію земельної ділянки, відкрили та внесли відомості до Поземельної книги.
Станом на теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні об`єктивних обставин вказаного кримінального правопорушення та встановленні осіб, причетних до його чинення.
Разом з тим, з метою підтвердження або спростування поршень в діях співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , необхідно вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 накази на призначення вказаних співробітників, положення про ІНФОРМАЦІЯ_9 , затверджене наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке діяло станом на 18.01.2014 та 21.05.2015 рік з відмітками про ознайомлення вказаних співробітників з вказаними положеннями, а також посадові інструкції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
За таких обставин особові справи співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , накази на призначення вказаних співробітників, положення про ІНФОРМАЦІЯ_9 та їх посадові інструкції, зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_2 можуть мати, після проведення експертизи, доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Однак без їх вилучення неможливо призначити та провести судові експертизи та з`ясувати об`єктивні обставини по справі.
Прокурор просила суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення в оригіналах, а саме: особові справи співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; накази на призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кадастровими реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посадові інструкції ОСОБА_5 яка діяла на 18.01.2014 та ОСОБА_6 , яка діяла на 21.05.2015; положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 в яких закріплені повноваження кадастрових реєстраторів та їх посадові інструкції, на період проведення експертизи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання розглядалося у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_12 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.
Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, а саме особові справи співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; накази на призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кадастровими реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посадові інструкції ОСОБА_5 яка діяла на 18.01.2014 та ОСОБА_6 , яка діяла на 21.05.2015; положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 в яких закріплені повноваження кадастрових реєстраторів та їх посадові інструкції, на період проведення експертизи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_2 оскільки вони мають значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 або слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_7 , або оперативному підрозділу за їх дорученням в порядку ст. 36, 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення в оригіналах, а саме: особові справи співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; накази на призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кадастровими реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посадові інструкції ОСОБА_5 яка діяла на 18.01.2014 та ОСОБА_6 , яка діяла на 21.05.2015; положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 в яких закріплені повноваження кадастрових реєстраторів та їх посадові інструкції, на період проведення експертизи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1