overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/245/17
Провадження № 1-в/477/34/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районий суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали подання Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18 листопада 2010 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 14 вересня 2012 року з Арбузинської виправної колонії Миколаївської області.

- про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі 14 вересня 2012 року, за час мешкання в с. Квітневе Вітовського району Миколаївської області характеризується негативно, вживає алкогольні напої, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 14 січня 2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 14 січня 2016 року за ст. 183 КУпАП, 10 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 11 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., в зв`язку з чим начальник Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на один рік.

Представник Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, та звільнившись із місць позбавлення волі, незважаючи на неодноразові попередження поліції, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, що свідчить про необхідність встановлення відносно нього адміністративного нагляду для досягнення його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Встановивши йому на цей період наступні обмеження:

-не виходити із домоволодіння за місцем проживання з 22:00 години до 06:00 години кожного дня;

-заборонити перебувати в кафе, ресторанах та інших установ торгівлі, в яких продаються спиртні напої на розлив;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу поліції;

-реєструватися у Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області два рази на місяць.

На постанову суду на протязі семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1235/17
Провадження № 1-кп/487/230/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

03.03.2017 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України
, В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України , на 20.03.2017 року на 11 год.30 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1351/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході відкритого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 09.02.2017 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 03 березня 2016 р. о 09 годині 00 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 03 березня 2016 р. о 09 годині 00 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 03 березня 2016 р. о 09 годині 00 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 140. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) 10 березня 2017 р. о 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
03.03.2017 Справа № 482/1046/15-к
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000348 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з учасниками судового процесу: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 19 квітня 2015 р., близько 18.00 год., він під час бійки з ОСОБА_6 , яка відбувалася біля сільського клубу, що розташований по вул. Хомченка в с. Михайлівка Новоодеського району Миколаївської області, умисно вдарив потерпілого ножем в ліву частину спини, завдавши йому тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тяжких.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід до залу судового засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Захисник та обвинувачений залишили вирішення цього клопотання на розсуд суду

Суд вважає, що вказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки зазначені свідки без поважних причин неодноразово в судове засідання не з`являються, а їх необхідно допитати для повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 327 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

на 13.00 год. 29 березня 2017 року в приміщення Новоодеського районного суду в кабінет № 13.

Організацію виконання ухвали щодо приводу свідків доручити Новоодеському відділу поліції ГУ Національної поліції у Миколаївській області.

Суддя
Справа № 362/815/17
Провадження № 1-кп/362/145/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0001154 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.02.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001154 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 04 квітня 2017 року на 11-30 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 357/2034/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 15.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 15.02.2017року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 15.02.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 05.04.2017 року на 14 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 512/7/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
встановив:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але коштів на нього немає, він не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 15 березня 2017 року на 10:00 годину.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4700/16-к
Провадження № 11-кп/779/127/2017
Категорія ст.125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,-

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год.00 хв. 14 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 362/171/17
Провадження № 1-кп/362/107/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
28.02.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Лігоміни Я

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0000023 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченої під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000023 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 28.02.2017 року на 12-25 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/10/17
Номер провадження 1-кп/348/125/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
03 березня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000139 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2017 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000139 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.02.2017 року кримінальне провадження №0000139 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. направлено для розгляду до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000139 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 13 березня 2017 року на 09:05 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2094/17
Провадження № 1-кп/369/287/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.02.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 24.02.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 20.02.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.02.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3221/17
Провадження № 1-КС/522/3057/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування поданої скарги, заявник вказав, що:
30 січня 2017 року під час розслідування кримінального провадження він звернувся до СВ Приморського ВП з клопотанням, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених злочинів.
Однак, 15.02.2017 року постановою слідчого
ОСОБА_4 , йому було відмовлено в задоволенні клопотання про повідомлення ОСОБА_3 про підозру з посиланням на те, що на теперішній час недостатньо доказів для оголошення про підозру. При цьому жодного обґрунтування винесеної постанови не має.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову повідомити про підозру.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги, заявник просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову повідомити про підозру.
Однак, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений ст. 303 КПК України є вичерпним та розширенню не підлягає.
Заявник же посилаючись на ст. 303 КПК України фактично оскаржує порядок проведення слідчим процесуальних дій, однак зазначеною нормою Закону таке оскарження не передбачено.
У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304, 305-307 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України - повернути ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1