overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3843/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 17 червня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -
в с т а н о в и в :
15 серпня 2017 року на розгляд судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 17 червня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 17 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 серпня 2017 року о 12.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-кп/331/451/2017
ЄУН № 331/5696/17-к
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 31.08.2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілих осіб, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2289/14-к
Провадження №: 1-кс/332/470/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 р. до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що 05.05.2016 р. слідчим суддею Заводського районного суду м.Запоріжжя винесено ухвалу, в якій зобов`язано прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області внести відомості викладені в заявах ОСОБА_2 від 11.01.2016 р. та ОСОБА_3 від 11.02.2016 р. до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Внесене до ЄРДР кримінальне провадження від 05.05.2016 р. за № 0000038 за ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 384, ч.1 ст. 190 КК України, на теперішній час, жодних слідчих дій не проведено. Просить відповідальних осіб виконати усі необхідні слідчі дії за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою. Керуючись ст.ст.304, 315 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого під час досудового розслідування - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2017 року на 11 годину 30 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 18.08.2017 р. матеріали кримінального провадження № 0000038, яке було порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 384, ч.1 ст. 190 КК України КК України.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/446/17
1-кп/458/77/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23.04.2017 року біля 23 год. 30 хв. на подвір"ї житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту на грунті особистих неприязних відносин з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів кулаком по голові, грудях та лівій руці з права та ще один удар по голові металевим розвідним ключем, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців та саден по спині,синці та садна на лівій руці, синець на гомілці лівої ноги, черепно мозгову травму у вигляді ран та синців на голові, струс головного мозку та в сукупності відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я .
У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з"явився, а через систему документообігу подав заяву про розгляд справи без його участі та заяву про відмову від обвинувачення, а справу провадженням закрити .
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілого.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від
Заслухавши покази учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку задоволити клопотання - заяву потерпілого, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
Клопотання - заяву потерпілого задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
Справа № 605/347/17
Ухвала
Іменем України
"17" серпня 2017 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/347/17 про обвинувачення
громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки він примирився з обвинуваченим, претензій до нього немає та відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст.284 КПК України.
В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6, ч.8 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
4 серпня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345, частиною 1 статті 309 КК України.
1 серпня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345, частиною 1 статті 309 КК України на 22 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8440/16-к
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003182 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003182 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України .

Обвинувачений утримується під вартою на підставі ухвали суду від 20.06.17 р. термін дії якої спливає 21.08.17 р.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує ту обставину, що обвинувачений є особою без міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця реєстрації у м. Львові, ніде не працює. Зважаючи на наявні в матеріалах справи документи щодо неодноразового притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини. Наведене унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такий не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На виконання вимог ст.ст. 182,183 КПК України слід визначити заставу , розмір якої з врахуванням суми спричиненої шкоди потерпілому у межах 100 розмірів мінімальної заробітної плати забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199,314,315 , 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 20 жовтня 2017 року включно .

У відповідності до вимог ст. 182,183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 320 000 грн.

У разі внесення застави у визначеному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов"язки прибувати на виклики суду ; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - м. Львів ; повідомляти суд про зміну місця проживання ; утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, іншими учасниками даного провадження. Роз"яснити обвинуваченому, що у разі невиконання даних обов"язків , застава звертається в дохід держави .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп-678-76/17
Справа № 678/794/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 8 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/409/17
УХВАЛА

11.08.2017 року Суддя московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
11.08.2017 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити подання начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11.08.2017 о 11 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати представника Московського ВП ГУ НП в Харківській області та особу, відносно якої подано вказане подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-39/2011
П О С Т А Н О В А

19.07.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Демянченко С.М.,

при секретарі Ажажі О.В.

з участю прокурора Гайдар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України було призначено судом на 13 годину 10 хв. 19.07 .2011 року .

В судові засідання 26.05.2011 року та 19.07.2011року за викликом суду підсудний ОСОБА_1та свідок ОСОБА_2 не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, судові повістки були направлені рекомендованими листами з повідомленням, які їм були вручені 28.04.2011 року та 02.06.2011 року.

Неявка підсудного та свідка потягли повторне відкладення розгляду справ.

В судовому засіданні прокурор Гайдар О.М. заявила клопотання про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий підсудного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 288 КПК України коли підсудній не зявиться без поважних причини в судове засідання в справах, в яких явка є його обовязковою, суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім цього, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 не зявився в судове засідання без поважних причин і є підстави для застосування відносно них примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 290, 292 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 01 серпня 2011 року, на 9 годину 00 хв.

Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Великобагачанського районного суду (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69).

Підсудного:

- ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

Свідка:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - на 9 год.00 хвилин, 01 серпня 2011 року;

Постанову направити на виконання начальнику Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя -
Категорія:відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000015 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста « Краковець» Львівської митниці ДФС, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

ВСТАНОВИВ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,154,155,156,157, 404, 405, 407,422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 07 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади державного інспектора відділу митного оформлення №45 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_7 терміном на 2 місяці скасувати та постановити нову, якою відсторонити ОСОБА_7 від посади державного інспектора відділу митного оформлення №45 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС з 18 серпня 2017 року до 04 жовтня 2017 року включно на термін досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 22.08.2017 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 1-668/11
У Х В А Л А

"17" грудня 2012 р. Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи: Воробьёва В.Л.

при секретаре: Родина М.В.

с уч.прокурора: Стрелец И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины, суд-

В С Т А Н О В И В:

Подсудимый ОСОБА_1 без уважительных причин не явился в суд, несмотря на то, что был извещен судом о дне и времени слушанья дела. В связи с этим, прокурором заявлено ходатайство об изменении меры пресечения ОСОБА_1 на заключение под стражу и объявление подсудимого в розыск.

Суд считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению. Учитывая, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, в суд не являлся, по месту своего жительства отсутствует - это свидетельствует о нарушении им подписки о невыезде, и что он скрылся от суда, самовольно покинул отделение внелегочного туберкулеза, не закончив полный курс лечение, в связи с чем, выписан за нарушение больничного режима, поэтому суд считает необходимым в отношении него объявить розыск, а при задержании избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.155; 273;274; 280; 288;296 УПК Украины в редакции 1960 года, суд-

У Х В А Л И В:

Ходатайство прокурора удовлетворить.

Объявить розыск подсудимого

ОСОБА_1, 08.08.1965

года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,

украинца, гражданина Украины, имеющий

среднее образование, разведенного, не

работающего, ранее судимого в 1986 году;

1993 году; 1995 году; 11.10.2004 году;

23.10.2007 году Кировским р/с

г. Днепропетровска по ст.186 ч.2 УК

Украины к 4 годам 3 мес. л/с,

проживающего согласно обвинительного

заключения и протокола допросов:

Днепропетровская обл., г. Верховцево,

ул. Пушкина,43, проживающего согласно

подписки о невыезде: г. Днепропетровск,

ул. Калиновая,96/142, паспорт

серии АК №974493,выданный 12.07.2000 года

в Ленинским РО ДГУ УМВД Украины в

Днепропетровской обл.

При задержании избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства. Производство по делу приостановить до задержания подсудимого ОСОБА_1

Исполнение постановления поручить начальнику Амур-Нижнеднепровского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

Суддя: ОСОБА_2