Справа № 752/2143/17
Провадження №: 1-кп/752/440/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0009260 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.02.2017 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. 07.06.2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, зазначений вирок в частині призначеного покарання змінено, та прийнято рішення вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 , з яким відеозв`язок з СІЗО;

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.09.2016 року приблизно о 16.00 годин, перебував в ТЦ «Епіцентр», за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 1Б.

Переконавшись що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв одну упаковку батарейок «Duracell LR06Turbo 1x4 шт.», вартістю 72,9 гривень, 12 упаковок батарейок «Duracell LR03 Turbo 1x4 шт.», вартістю 72,9 гривень за упаковку, а всього батарейок на загальну суму 1374 грн. 10 копійок, які помістив всередину своєї сумки та направився до виходу.

З викраденим товаром, не оплативши, пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками охорони.

Крім того, ОСОБА_4 07.11.2016 року приблизно о 16.00 годин, перебував в ТЦ «Епіцентр», за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 1Б.

Переконавшись що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв 3 упаковки батарейок «Duracell LR06 professional 1x4 шт.», вартістю 70 гривень за упаковку а всього батарейок на загальну суму 210 грн., які помістив всередину своєї сумки та направився до виходу.

З викраденим товаром, не оплативши, пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками охорони.

Тобто, ОСОБА_4 визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 20.09.2016 року перебуваючи в магазині «Епіцентр» маючи намір викрасти, взяв з полиць де кілька упаковок батарейок, які поклав в сумку. Проте, на виході, коли пройшов повз каси не оплативши, його зупинила охорона та виявила товар, який хотів викрасти.

У аналогічний спосіб хотів викрасти 07.11.2016 року три упаковки батарейок в «Епіцентрі», однак його на виході з викраденим товаром знову виявили охорона.

Наявні в справі докази його винності, не оспорює.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які відображені у обвинувальному акті та підтверджені судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи, що злочини обвинувачений вчинив до постановлення попереднього вироку від 23.02.2017 року Шевченківського районного суду м. Києва, яким його засуджено за ч. 3 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць і який 07.06.2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, в частині призначеного покарання змінено, та прийнято рішення вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, - керуючись вимогами ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відбуте частково за попереднім вироком та рахувати строк відбування покарання останньому з 04 січня 2017 року, тобто дати зазначеної у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.1017 року, який зарахував обвинуваченому один день перебування під вартою до набрання вироком законної сили за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Ураховуючи, що злочини обвинувачений вчинив до постановлення попереднього вироку від 23.02.2017 року Шевченківського районного суду м. Києва, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць і який 07.06.2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, в частині призначеного покарання змінено, та прийнято рішення вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, - керуючись вимогами ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відбуте частково за попереднім вироком та рахувати строк відбування покарання останньому з 04 січня 2017 року, тобто дати зазначеної у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року, який зарахував обвинуваченому один день перебування під вартою до набрання вироком законної сили за два дні позбавлення волі.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_7