Справа № 298/1297/16-к
Номер провадження 1-кп/298/85/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе, Київської області, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером ТОВ «Рудо-транс експедиція», з вищою освітою, одруженої, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02 серпня 2016 року, близько 08.00 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «WOLSVAGEN PASSAT», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Льві-Самбір-Ужгород між селами Кострино та Сіль, Великоберезнянського району, порушуючи правила дорожнього руху України, а саме:

- пункт 2.3 (б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- пункт 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- пункт 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- пункт 12.6(г), згідно якого поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, дозволяється рух із швидкістю не більше 90 км/год.;

- пункт 1.10, згідно якого «безпечна швидкість» - це швидкість, з якою водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах,

- 2 -
не вибрала безпечної швидкості руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та її зміни, не впоралася з керуванням автомобіля і виїхала за межі проїжджої частини дороги в кювет, де автомобіль перекинувся.
У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «WOLSVAGEN PASSAT», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1041 від 03.11.2016 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому лонної та сідничної кістки зліва, забійної рани лівої тім`яної ділянки, забою крижової кістки». Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вищевказані тілесні ушкодження характерні і виникли під час ДТП, яка мала місце 02.08.2016 року. Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками ДТП.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена подала письмове клопотання, в якому просила кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі ст. 46 КК України, оскільки вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому злочині, позитивно характеризується, вперше вчинила злочин і примирилася з потерпілою. Також вона повністю усунула заподіяну потерпілій шкоду, остання жодних претензій до неї немає.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки вони примирилися. ОСОБА_4 повністю усунула заподіяну їй шкоду, претензій будь-якого характеру до неї немає.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, так як ОСОБА_4 обвинувачується у злочині невеликої тяжкості, примирилася з потерпілою, повністю відшкодувала їй завдані збитки, будь-яких претензій у потерпілої до обвинуваченої не має.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріалами кримінального провадження, суд вважає правильним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Однак для застосування вимог ст. 46 КК України, суд повинен встановити передумову, підставу, а також процесуальну умову звільнення особи від кримінальної відповідальності за зазначеною нормою КК України.
- 3 -
Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості. ОСОБА_4 раніше не судима. Санкція ч.1 ст. 286 КК України передбачає максимальне покарання обмеження волі на строк до трьох років і відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Підставою такого звільнення від кримінальної відповідальності є щире каяття особи і процесуальною умовою є наявність клопотання потерпілого про примирення з обвинуваченим та відшкодування останнім завданих потерпілому збитків.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Беручи до уваги наведене, суд констатує, що в даній справі наявні підстави для застосування щодо підсудного ст. 46 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо неї закрити.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речового доказу вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, закривши кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ: автомобіль марки «WOLSVAGEN PASSAT», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , повернути власниці ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення, через цей суд.
Головуючий: