overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
21 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 1-кп/381/14/17 (справа № 381/5098/15-к) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом місяця з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня

2017 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 05 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

з доданих до скарги судових рішень видно, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2017 року було повернуто скаргу ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 05 травня 2017 року цю ухвалу слідчого судді було залишено без зміни.
При цьому, зі змісту касаційної скарги видно, що особи, які її подали, порушують питання про скасування наведених судових рішень, тобто, у скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та ухвали суду апеляційної інстанції, якою рішення слідчого судді залишено без зміни.
Проте згідно з ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 не може бути розглянута Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки відповідно до наведених вимог процесуального закону, оскаржувані рішення слідчого судді та суду апеляційної інстанції перевірці в касаційному порядку не підлягають.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на ухвалу на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2017 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 05 травня 2017 року.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3445/17
Провадження № 1-кс/210/1469/17

"19" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на дії слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 50000020.

Дана скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до вимог ст. 304 КПК України з розгляду скарги, немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на 23 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Витребувати з Другого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 50000020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/916/17

УХВАЛА
про привід свідків
22 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Судове засідання було призначено на 22.08.2017 із застосуванням приводу до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Проте, в судове засідання дані свідки не доставлені.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід даних свідків до суду.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, заслухавши думку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання про примусовий привід до суду вищевказаних свідків слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід до свідків :
- ОСОБА_8 , 1976 р.н., АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , 1989 р.н., АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , 1932 р.н., АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , 1989 р.н., АДРЕСА_3 ;
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 15.00 год. 13 вересня 2017 pоку.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№354/276/14-к
Провадження № 1-кп/340/98/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Делятин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, проживаючого всмт АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2014 за №0000016, -

ВСТАНОВИВ:
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 14 квітня 2014 року прокурором прокуратури м.Яремче ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Делятин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, проживаючого всмт АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 вересня 2017 року о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/605/15-к
Провадження № 1-в/386/39/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
21 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання старшого інспектора Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
21.08.2017 року до суду надійшло подання старшого інспектора Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Голованівського районного сектору з питань апробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 28 серпня 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та повідомити інспектора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/623/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21.08.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу процесуального прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному проваджені № 0000620 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 повернуто прокурору Олександрійської місцевої прокуратури, для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 376, 405 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу процесуального прокурора Олександрійської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 повернуто прокурору, без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 серпня 2017 року о 09.00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/4435/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000226, про продовження строку дії покладених обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, Кіровоградської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, які були покладенні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді передання підозрюваної під нагляд матері строком на 2 місяці, тобто з 22.08.2017 року по 22.10.2017 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрювана зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з учасниками даного кримінального провадження: потерпілими, свідками, іншим учасниками кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях.

Строк дії покладених на підозрювану обов`язків визначити до 22.10.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухали буде проголошено 22.08.2017 року о 13.30 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/401/227/17
Справа № 401/1950/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 серпня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001244 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 28.07.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 15 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
10.08.2017
Справа № 639/3851/17
Провадження № 1-кс/639/1508/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)
21 серпня 2017 року місто Харків

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 год. 23.08.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1481/2017 Справа №641/5339/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що 09.08.2017 року він звернувся до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_4 . Однак на теперішній час його заява не внесена до ЄРДР та по ній не проводиться жодної слідчі дії, тому він змушений звернутися з вищезазначеною скаргою до суду.
Заявник вважає, що посадовими особами Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області допущена бездіяльність яка виразилася в тому,що посадові особи в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесли заяву про вчинення злочину від 09.08.2017 року в ЄРДР на протязі 24 годин після її отримання.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу у повному обсязі.
Представник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомленню про вчинення кримінального правопорушення… зобов,язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В даному випадку посадові особи Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області були зобов,язані на протязі 24 годин після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області 09.08.2017 року внести відповідні відомості до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 надійшла до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області 09.08.2017 року
Керуючись ст..ст. 214,303- 307 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити .
Зобов,язати начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області , як керівника органу досудового розслідування, надати доручення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1