№ 207/2824/16-к
№ 1-кп/207/410/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001220 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де він мешкає зі своїми батьками, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, скориставшись відсутністю уваги зі сторони своєї матері ОСОБА_4 , діючи таємно, викрав майно, що належить останній, а саме мобільний телефон "Nokia 301 RM-839" , вартість якого станом на 09.08.2016 року згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4236-16 від 14.09.2016 року становить 338,10 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора "Лайф", вартість якої станом на 09.08.2016 року згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4236-16 від 14.09.2016 року становить 15,00 грн., та сім карта мобільного оператора "МТС", вартість якої станом на 09.08.2016 року згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4236-16 від 14.09.2016 року становить 15,00 грн., а всього на загальну суму 368 грн. 10 коп. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним визнав себе повністю і пояснив, що 09 серпня 2016 року, приблизно о 12-30 годині, він знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає разом зі своїми батьками. Знаходився у залі, в цей час його мати ОСОБА_4 пішла на кухню. Скориставшись її відсутністю, він викрав належний їй телефон марки "Nokia" із двома сім картами. Мобільний телефон заклав на ринку чоловіку на ім`я ОСОБА_6 . Матеріальну шкоду потерпілій не відшкодував у зв`язку з відсутністю коштів, але згодний спричинену шкоду відшкодовувати. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 його вина у вчинені інкримінованого злочину підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 09 серпня 2016 року, пообідні, вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де також знаходився її син ОСОБА_5 . Після того як сині пішов, вона виявила крадіжку її мобільного телефону марки "Nokia" з двома сім картами операторів мобільного зв`язку "Лайф" та "МТС". Син вживає наркотичні засоби. Вона вже неодноразово викупала цей телефон після того як її син його закладав різним особам. Їй була спричинена матеріальна шкода у розмірі 368,10 грн., але цивільний позов у кримінальному провадженні не заявляла. Просить призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_5 його син. Він разом з дружиною та сином мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 09 серпня 2016 року знаходився вдома та дивився телевізор. Син розмовляв по телефону, потім пішов. Після чого дружина виявила пропажу її мобільного телефону "Nokia". Син заклав викрадений телефон на ринку. Як син здійснив крадіжку телефону він не бачив. Зазначив, що дружина неодноразово викупала телефон, який син закладав.

Крім того вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими у судовому засіданні:

- копією документу на викрадений мобільний телефон (а.с.19);

- Висновком експерта № 4236-16 від 14.09.2016 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому зазначено, що станом на 09.08.2016 року ринкова вартість майна, що належить ОСОБА_4 становить: мобільного телефону "Nokia 301 RM-839" - 338,10 грн., сім карти мобільного оператора "Лайф" - 15,00 грн., сім карти мобільного оператора "МТС" - 15,00 грн.. (а.с.28-31).

- Протоколом огляду мобільного телефону "Nokia 301 RM-839" від 18.08.2016 року (а.с.40-41);

- Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.08.2016 року, із якої вбачається, що визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001220 мобільний телефон "Nokia 301 RM-839", іміе: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а.с.42);

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена та кваліфікує його дії за ч. 1ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого, який знаходиться під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з 2015 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має задовільну характеристику за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому злочині, враховуючи думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно з ст. 76 КК України.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 4236-16 від 14.09.2016 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон "Nokia 301 RM-839", іміе: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1