УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юрист 1 класу ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна.
Доводи в клопотанні слідчий та прокурор обґрунтовували наступним.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, порушуючи вимоги ст.ст.2, 18 Закону України «Про Національну поліцію» щодо охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, неухильного дотримання Конституції України та законів України, поваги прав і свобод людини, а також Присяги працівника поліції, відповідно до якої він присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, поважати та охороняти права і свободи людини, встав на злочинний шлях вчинення злочину корисливої спрямованості. Так, в клопотанні зазначено, що 11.08.2017 року ОСОБА_5 приблизно в обідній час, зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в районі Селекційного інституту за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога. Під час спілкування, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 вчинити корисливий злочин, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення грабежу. Не посвячуючи у свої злочинні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , отримавши на згоду ОСОБА_5 , розробили план вчинення злочину та розподілили ролі між собою. Як зазначено, в клопотанні, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 повинен був керувати автомобілем «TOYOTA RAV4», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та направитись разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у центр міста Одеси, де під час поїздки спільно з ОСОБА_7 визначити особу, відносно якої можливо вчинити грабіж, а після чого здійснити на вищевказаному автомобілі швидкий відхід з місця події та переховування.
В клопотанні вказано, що ОСОБА_7 відведено роль безпосереднього виконавця грабежу, який після спільного визначення з ОСОБА_5 потерпілого, повинен відкрито заволодіти майном, а в подальшому переховатися з місця події на вищевказаному автомобілі ОСОБА_5 , який його очікував у салоні зазначеного вище автомобіля.

Як вбачається, із клопотання, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 11.08.2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин вирушили на автомобілі другого у центр міста Одеси. Водночас, як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_5 не посвячували у свої злочинні наміри ОСОБА_6 , повідомивши йому, що їдуть кататися містом.
Із клопотання вбачається, що прибувши 11.08.2017 року приблизно о 15 годині 40 хвилин на перехрестя вулиць Малої Арнаутської та Вячеслава Чорновола у м. Одесі, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 помітили пішода ОСОБА_8 , яка рухалась вулицею Мала Арнаутська у м. Одесі, на неприкритій шиї якої помітили золотий ланцюг, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 визначили її як особу, відносно якої вчинять грабіж. З цією метою, ОСОБА_5 припаркував на перехресті вказаних вулиць свій автомобіль, а ОСОБА_7 вийшов з нього та вирушив на зустріч ОСОБА_8 . Підійшовши до ОСОБА_8 з переду, ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого плану з ОСОБА_5 , взаємоузгоджено, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, реалізуючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), здійснив ривок золотого ланцюжка з кулоном у вигляді хрестика з надписом «Jeruslem» та камінням на ньому із шиї ОСОБА_8 , від якого останній розірвався, та заволодівши ним почав втікати з місця події.
В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та відповідно до розробленого плану, від`їхав у невстановлене слідством місце, де очікував прибуття з місця події ОСОБА_7 . Приблизно через 2 хвилини з моменту зупинки, ОСОБА_7 підбіг до автомобілю «TOYOTA RAV4», державний номерний знак « НОМЕР_1 », сів в його салон та надав команду ОСОБА_5 швидко покинути місце, що він і зробив.
Як зазначено, у клопотанні, в результаті спільних злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , вони відкрито заволоділи золотим ланцюжком з кулоном у вигляді хрестика з надписом «Jeruslem» та камінням, отримали реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди у сумі 18 тисяч гривень.
Як вбачається, із клопотання, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України 11.08.2017 року ОСОБА_5 о 16 годині 30 хвилин затримано на підставі ст. 208 КПК України.
В клопотанні вказано, що 11 серпня 2017 року на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за правилами обшуку здійснено огляд автомобіля марки «Toyota Rav4» державний номерний знак « НОМЕР_1 », у ході якого виявлено та вилучено:

-Ланцюжок з металу жовтого кольору;

-Кулончик з металу жовтого кольору з двома каміннями зеленого та прозорого кольорів;

-Пластикова картка «Київстар», на якій зазначено номер телефону НОМЕР_2 ;

-Металеві щипці (ножиці (ріжці), довжиною 10 см чорного кольору;

-Технічний паспорт НОМЕР_3 ;

-Аркуш паперу з інформацією про власника автомобіля ТОВ «Автокредит плюс».

В клопотанні вказано, що у ході огляду вилучено автомобіль марки «Toyota Rac4» державний номерний знак « НОМЕР_1 », Vin-код НОМЕР_4 , до майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «А», з метою подальшого детального огляду та проведення необхідних експертиз. Вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ОСОБА_9 від 11.08.2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004788.

У подальшому після затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК проведено його обшук, у ході якого виявлено та вилучено:

-Запальничку синього кольору;

-Квитанцію «Інфоксводоканалу»;

-Два ключа;

-Грошові кошти у розмірі 71 гривня;

-Футболку синього кольору.

В клопотанні вказано, що вищезазначені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та є речовими доказами по кримінальному провадженню №0004788.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження №0004788 від 11.08.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно до копії протоколу від 11 серпня 2017 року здійснено огляд автомобіля марки «Toyota Rav4» державний номерний знак « НОМЕР_1 », у ході якого виявлено та вилучено:

-Ланцюжок з металу жовтого кольору;

-Кулончик з металу жовтого кольору з двома каміннями зеленого та прозорого кольорів;

-Пластикова картка «Київстар», на якій зазначено номер телефону НОМЕР_2 ;

-Металеві щипці (ножиці (ріжці), довжиною 10 см чорного кольору;

-Технічний паспорт НОМЕР_3 ;

-Аркуш паперу з інформацією про власника автомобіля ТОВ «Автокредит плюс».

Та у ході огляду вилучено автомобіль марки «Toyota Rav4» державний номерний знак « НОМЕР_1 », Vin-код НОМЕР_4 , до майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів №1 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «А», з метою подальшого детального огляду та проведення необхідних експертиз. Вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ОСОБА_9 від 11.08.2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004788. У подальшому після затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК проведено його обшук, у ході якого виявлено та вилучено:

-Запальничку синього кольору;

-Квитанцію «Інфоксводоканалу»;

-Два ключа;

-Грошові кошти у розмірі 71 гривня;

-Футболку синього кольору.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості приховувати, знищити, відчужувати зазначене майно, яке має доказове значення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду автомобіля марки «Toyota Rav4» державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ТОВ «Автокредит плюс», та під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на:

-Ланцюжок з металу жовтого кольору;

-Кулон з металу жовтого кольору з двома каміннями зеленого та прозорого кольорів;

-Пластикову картку оператору мобільного зв`язку «Київстар», на якій зазначено номер телефону НОМЕР_2 ;

-Металеві щипці (ножиці-ріжці);

-Технічний паспорт НОМЕР_3 ;

-Аркуш паперу з інформацією про власника автомобіля ТОВ «Автокредит плюс»;

-автомобіль марки «Toyota Rav4» державний номерний знак « НОМЕР_1 »;

-Запальничку синього кольору;

-Квитанцію «Інфоксводоканалу»;

-Два ключі;

-Грошові кошти у сумі 71 гривня;

-Футболку синього кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_4 .
Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
15.08.2017