overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/3438/16-к
Провадження №11-п/772/414/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,
в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з Бершадського районного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити колегіальний склад суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У Бершадському районному суді Вінницької області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Так, штатна чисельність Бершадського районного суду Вінницької області складає 6 суддів, на даний час у судді ОСОБА_9 10.10.2015 року закінчилися повноваження; суддя ОСОБА_10 з 27.12.2016 року по 10.01.2017 року включно перебуває в щорічній відпустці; судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виведені зі штату суддів у зв"!язку з відставкою (Постанова ВРУ "Про звільнення суддів" від 22.09.2016 року).
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:

Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України направити для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/3205/16-к
Провадження № 1-кп/487/294/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстава для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 08.11.2016 року о 13.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/232/2016
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 03.02.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що у обвинуваченого на утриманні є малолітня дитина, та обвинувачений буде з`являтись до суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, порушив умови звільнення під заставу, ухилився від суду та був оголошений в розшук, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 26.02.2017 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №475/804/16-к 30.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/1042/16 Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки. Відповідно до п. 2 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_3 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
22 грудня 2016 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2016 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1158/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у підготовчому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000928 від 20.04.2016 р. на підставі обвинувального акту за звинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, яка вважала необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинуваченкого ОСОБА_3 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 06.12.2016 р.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить проводити судові засідання без її участі.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, в зв`язку з чим, рішення по цьому питанню в резолютивній частині ухвали не приймається.

Керуючись: ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 06.12.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 577/5306/16-к
Провадження № 1-кп/577/422/16
У Х В А Л А
Призначення підготовчого судового засідання

"20" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 18 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 , ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 , ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа була розподілена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 12 грудня 2016 року обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Проте відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

20 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області повторно визначено склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 , ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України

З урахуванням вищевикладеного, підготовче судове засідання має бути проведене колегіально судом у складі трьох професійних суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 18 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 , ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України на 21 грудня 2016 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/2054/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" грудня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 10.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшло клопотання прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з доданими: реєстром матеріалів досудового розслідування, письмовою згодою ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності, розписками ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 про отримання копії клопотання про звільнення від відповідальності та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, яке надійшло з клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, на 8 лютого 2017 року на 9 годину в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника, законниого представника.

Витребувати в прокуратурі Кролевецького району матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3862/16-к
УХВАЛА
"29" грудня 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, разом із клопотанням про поновлення строку звернення до суду з даною скаргою.

Доходжу висновку про призначення клопотання про поновлення процесуального строку до розгляду з повідомленням учасників кримінального провадження про місце та час розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність слідчого до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження об 11.00 год. 03 січня 2017 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1228/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004042 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, на 04.01.2017 року о 13.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002412 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002412 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, на 27.01.2017 року о 14:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2016 року м. Житомир
До суду 29.12.2016 року надійшов затверджений 28.12.2016 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.368 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1661/16-к
Провадження № 1-кп/280/234/16
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козак,Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України,українця,з середньою базовою освітою, не працює, не одружений,депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000790 від 01.11.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000790 від 01.11.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козак,Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України,українця,з середньою базовою освітою, не працює, не одружений,депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000790 від 01.11.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 04 січня 2017 року на 09-30 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1