overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
289/1181/17

1-кс/289/270/17

26.06.2017. м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2017 року розпочато розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260.

На даний момент відомо, що 07 травня 2017 року, близько 19:30 години, на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 наніс удар ножем в область живота ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини.

В клопотанні та під час його розгляду слідчий вказав, що в ході проведеного досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , під час вищевказаної події, також отримав тілесні ушкодження. 08 травня 2017 року його було направлено на проходження судово-медичної експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час встановлення ступеню важкості тілесних ушкоджень виникла необхідність отримання медичної картки стаціонарного хворого (історія хвороби) з ІНФОРМАЦІЯ_3 , де лікувався ОСОБА_5 ..

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, доводи слідчого, відповідно до яких є достатньо підстав вважати, що для повного доказування обставин, які необхідно довести по даному кримінальному провадженню, з метою визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 необхідно отримати медичну картку стаціонарного хворого (історія хвороби) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

2. Надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого (історія хвороби) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , по АДРЕСА_3 .

3. Вилучення даних документів дозволити слідчому Радомишльського відділення поліції ОСОБА_4 або уповноваженій особі з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 , зобов`язавши посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 надати вказані документи.

4. Термін дії даної ухвали встановити до 26 липня 2017 року.

5. Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_4 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий по кримінальному провадженню, має право внести клопотання про постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5003/17
Провадження № 1-кс/359/1155/2017
«26 червня 2017 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 на постанову прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про відмову в задоволені клопотання, -
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора та зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді та провести допит свідка ОСОБА_5 за участі захисника, який представляє інтереси ОСОБА_3 .
Встановлено, що скарга на рішення прокурора, про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 на постанову прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 29 червня 2017 року.
Викликати у судове засідання захисника-адвоката ОСОБА_2 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/730/17
провадження № 1-кп/527/82/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
За викликом у судове засідання 26 червня 2017 року на розгляд кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, коли обвинувачений не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про його привід.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розгляду кримінального провадження, з`ясування особи обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити привід його до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 14:00 год. 13 липня 2017 року до Глобинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6621/17
Провадження № 1-кп/369/549/17
УХВАЛА
Іменем України
21.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 21.06.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 21.06.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 17 годину 00 хвилин 27 червня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/809/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2017 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000204 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04 липня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 536/928/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

22 червня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 23 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 000434 від 18 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 25 травня 2016 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 01 червня 2017 року на 13 червня 2017 року не відбулося в зв`язку з неявкою обвинуваченого та відкладене на 21 червня 2017 року та з тих самих підстав на 22 червня 2017 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 09 червня 2017 року було передано кримінальне провадження № 000464 від 25 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 22 червня 2017 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає можливим призначити справу до судового розгляду та не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно ст. 217 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднані кримінальні провадження відносно однієї особи.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 000434 від 18 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, справа № 536/928/17-к об`єднати з кримінальним провадженням № 000464 від 25 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 536/1030/17-к, присвоївши справі 536/928/17-к.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на 09 год. 30 хв. 22 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2017 Справа № 554/2782/17
Провадження №1-кп/554/257/2017

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
07 червня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Октябрськогому районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не вбачаються.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , інших учасників судового провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2017 Справа № 554/3633/16-к
Провадження 1-кп/554/63/2017
У Х В А Л А
14 червня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта вища, розлученого, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_5 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2017 року, дане кримінальне провадження передане до мого провадження.
В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 14 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив, також працівниками поліції примусовий привід не виконано.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає за неможливе проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , а також пропозицію прокурора про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання прокурором.
Керуючись ст.ст. 190, 323, 335КПК України, суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі до його розшуку.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в суд для обрання йому запобіжного заходу.
Ухвалу для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 566/355/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року Млинівський районний суд
Рівненської області
у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ;
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 05 березня 2017 року близько 18 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "Бостон", що знаходиться в смт. Млинів по вул. Поліщука, 34, Рівненської області, під час раптово виниклої словесної суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла на грунті ревнощів, наніс останній долонею правої руки один удар в лобну ділянку голови, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин на лобі справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 40 від 06.03.2017 року мають ознаки легких.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ст. 125 КК України входить до переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , і їй роз`яснено судом наслідки відмови від обвинувачення у справах, розгляд яких здійснюється в порядку приватного обвинувачення, то кримінальне провадження щодо останнього за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1522/17 Номер провадження 11-сс/786/292/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 червня 2017 року,-

у с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України , колегія суддів апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 за ст.289 ч.2 КК України без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 червня 2017 року о 16.00 год.

Судді:
______________ ______________ _____________ ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4834/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/117/17
УХВАЛА
14.06.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк три роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як встановлено, засуджений перебуває на обліку в Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації з 08.07.2016 року.

За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За місцем мешкання характеризується задовільно.

Іспитовий строк закінчився 05.06.2017 року.

Представник органу пробації та прокурор подання підтримали.
Засуджений просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року, яким його визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк три роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
12.06.2017 Справа № 756/7868/17
Унікальний номер №756/7868/17
Провадження №1-кс/756/1120/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15.06.2017 року на 16:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.06.2017 Справа № 756/8332/17
Справа № 756/8332/17
№ 1-кс/756/1196/17
Іменем України
"26" червня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
В резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено, місце знаходження АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2 .
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважаю за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
Усунути описку в резолютивній частині ухвали вказавши місце знаходження АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) як « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1