АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1327/16-к Номер провадження 11-кп/786/320/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

законних представників обвинувачений ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ,

та обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000514 від 01.08.2016 року та № 0000694 від 19.10.2016 року за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Даним вироком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянство України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,-

визнано винуватим та призначено покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України;

Цим же вироком засуджені неповнолітній ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок районного суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичних обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальності, дослідити у ході апеляційного розгляду докази та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 і ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75,104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

В обгрунтування зазначає, що у мотивувальній частині вироку міститься формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, лише за 3 епізодами кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, і взагалі не викладено фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_11 ..

Районним судом встановлено, що ОСОБА_13 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 на початку липня 2016 року, в нічний час доби з метою таємного викрадення чужого майна прийшли на територію МТФ №2 СТОВ "Вітчизна", яке розташоване за адресою с. Короленківка Карлівського району Полтавської області, де шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю охорони та тим, що їх ніхто не бачить викрали три металеві труби діаметром 140 мм., загальною довжиною 709 см. та загальною вагою 276,51 кг., чим спричинили СТОВ "Вітчизна" матеріальну шкоду на загальну суму 5060,13 гри.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_11 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 в період часу з 29.07.2016 року по 31.07.2016 року, в нічний час доби з метою таємного викрадення чужого майна прийшли на територію господарства ОСОБА_15 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, умисно, повторно та таємно, з корисних мотивів, скориставшись відсутністю власника та тим, що їх ніхто не бачить, шляхом демонтажу виноградинка викрали стальну трубу діаметром 25 мм, довжиною 5 м. вартістю 150 грн. та трубу з нержавіючої сталі діаметром 30 мм, довжиною 4,5 м, вартістю 252 гри.,чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 402 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_16 за попередньоюзмовою з неповнолітнім ОСОБА_12 в період часу з 29.07.2016року по 31.07.2016 року в нічний час доби з метою таємного викрадення чужого майна прийшли на територію МТФ №2 СТОВ "Вітчизна", яке розташоване за адресою с. Короленківка Карлівського району Полтавської області, де шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, скориставшись відсутністю охорони та тим, що їх ніхто не бачить викрали п`ять металевих труб діаметром 140 мм., загальноюдовжиною 1153 см. та загальною вагою 449.67 кг., чим спричинили СТОВ "Вітчизна" матеріальну шкоду на загальну суму 8228,97 грн.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, пояснення обвинувачених їх захисників та законних представників, які не заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винною у мотивувальні частині вироку зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчинені якого визнається особа.

Як вбачається з вироку суду ОСОБА_11 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; та ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворого більш суворим та призначено у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_11 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Разом з тим в мотивувальній частині вироку судом встановлені фактичні обставини тільки трьох епізодів крадіжок майна потерпілих, і не встановлено фактичних обставин незакінченого замаху на заволодіння ним дизельним паливом СТОВ « Вітчизна» в с.Короленківка Карлівського району Полтавської області.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне вирок суду стосовно засудження ОСОБА_11 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України скасувати та постановити новий вирок.

Колегією суддів встановлено, що 18 жовтня 2016 року близько 19 години ОСОБА_11 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на територію молочно-тваринної ферми №2 СТОВ «Вітчизна» с. Короленківка Карлівського району Полтавської області, де проник через відчинені двері до ангарного приміщення та з паливного баку колісного трактора марки «Беларусь» таємно намагався викрасти 18 літрів дизельного палива, чим завдав СТОВ «Вітчизна» матервіальтних збитків тна загульну суму 364 грвн. 19 коп., але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин які не залежали від нього,оскільки ОСОБА_17 був помічений та зупинений працівниками СТОВ «Вітчизна».

В судовому засіданні ОСОБА_11 свою вину по даному епізоду визнав повністю та дав визнавальні показання по суті обвинувачення.

Вислухавши сторони, які вважають за можливе розглянути провадження за скороченою процедурою, роз`яснивши обвинуваченому положення та наслідки вимог ч.3 ст. 349 КК України, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду провадження в цій частині без дослідження інших доказів по даному епізоду.

Дії ОСОБА_11 по даному епізоду необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обговорючи питання про призначення покарання за даний епізод злочинної діяльності колегія суддів приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого прравоорушення, враховує, що вчинено замах на вчинення тяжкого злочину, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, та враховує обставини, що пом`якшують покарання, а саме повне визнання своєї вини та щире каяття.

За таких обставин колегія суддів вважає виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області щодо ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_11 в частині засудження за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України скасувати.

Постановити новий вирок.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_11 вважати засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до покарання визначеного вироком суду, тобто 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України очстаочне покарання ОСОБА_11 визначити шляхом поглинення менш суворго більш суворим покарання та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обовзяків визначених судом першої інстанції.

В іншій частині вирок суду стосовно ОСОБА_11 залишити без зміни.

Вирок набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржений протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .