Справа № 349/1740/13-к
Провадження № 1-кс/349/191/13
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1

слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України під нагляд матері ОСОБА_5

Клопотання надійшло до суду 24 вересня 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1, слідчого Гамкало О.В., підозрюваного ОСОБА_4, законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5, захисника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000380 від 08.07.2013 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

ОСОБА_4 прибув самостійно на підставі судового виклику від 24 вересня 2013 року;

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді передання під нагляд матері та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, ОСОБА_4 вручено 25 вересня 2013 року о 09 год.00 хв., що підтверджується його розпискою, поясненнями ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Прокурор, слідчий довели:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, пославшись на те, що 08 липня 2013 року біля 02 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 на вулиці біля сільського магазину в с.Княгиничі Рогатинського району вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Однак прокурором, слідчим не доведено, що існують достатні підстави вважати, що існує один з перелічених ризиків: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування; незаконного впливу на потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовження кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4

Обставинами, що підтверджують відсутність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчинити вищезазначені дії є: позитивна характеристика з місця проживання, наявність постійного місця проживання, стійкі соціальні звязки. Крім того враховується той факт, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на профілактичному обліку в СКМСД Рогатинського РВ УМВС не перебуває, є студентом 2 курсу Львівського технологічного коледжу лісотехнічного університету, зареєстрований за місцем навчання у м.Львові, проживає окремо від матері.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що незалежно від прийнятого судом рішення здійснює нагляд за неповнолітнім сином, контролює його поведінку в телефонному режимі та періодично відвідує його за місцем навчання та проживання в м.Львові.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя зобовязаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

За ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право зобовязати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Зобовязати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до Рогатинського РВ УМВС, суду.

Зобовязання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 25 листопада 2013 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання у суді.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_7