І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року місто Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та інших службових осіб Національного антикорупційного бюро України, -
ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, звернувся до суду з зазначеною вище скаргою та просить визнати незаконним затримання ОСОБА_4 у період з 15.55 19.57 год. 02.08.2016 вчиненого старшим детективом заступником керівника Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та інших службових осіб Національного антикорупційного бюро України.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Статтею 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб?єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, це:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником, чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_2 скаржник оскаржує незаконне затримання підозрюваної ОСОБА_4 у період з 15.55 19.57 год. 02.08.2016.
За змістом ст. 303 КПК України дії або бездіяльність слідчого, детектива, прокурора під час затримання підозрюваного не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , оскільки заявник звернувся до суду зі скаргою на дії детектива, які відповідно до вимог ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Відповідно до частини 4 статті 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та інших службових осіб Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя