Справа № 308/5313/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить суд скасувати рішення слідчого, погоджене з прокурором, а саме повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 19.05.2017 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 000123 закрити зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 368 КК України, залишивши в провадженні кримінальне провадження № 000123 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України працівниками митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з скарги адвоката ОСОБА_2 , та повідомлення про підозру від 19 травня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 368 КК України, воно не може бути предметом оскарження згідно вичерпного переліку, зазначеного в ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскільки вищезазначені норми КПК не передбачають оскарження дій слідчого, які полягають у пред`явленні підозри, а також на бездіяльність щодо не закриття кримінального провадження, слід відмовити у відкритті провадження за зазначеною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасувати рішення слідчого, погоджене з прокурором, а саме повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 19.05.2017 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та зобов`язання закрити кримінальне провадження.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1