Справа № 461/3355/17
Провадження № 1-кс/461/3128/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не розгляду клопотань під час досудового розслідування ,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка полягає у неналежному розгляді клопотань щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000417 від 28.04.2017 року.

В обґрунтування поданої скарги, покликається на те, що 28.04.2017 року він звернувся до слідчих СУ ГУ НП у Львівській області із клопотанням, в порядку визначеному КПК України щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000417 від 28.04.2017 року, зокрема: надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, та вручення примірника протоколу обшуку від 28.04.2017 року. Однак, станом на час розгляду скарги, заявлене клопотання слідчими належним чином не розглянуте, а також не надано жодної відповіді. Просить зобов`язати слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання від 28.04.2017 року.

В судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , вимоги скарги визнав частково, зазначивши, що доводи скарги підлягають до частково задоволення, зокрема в частині надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, та вручення копії протоколу обшуку від 28.04.2017 року. Просив скаргу задовольнити частково.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та письмові докази, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Нормою статті 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Судом встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000417 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14- ч.3 ст.368 та ч.3 ст.368 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, 28.04.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувсь до слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в порядку 220 КПК України, із клопотанням щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000417 від 28.04.2017 року.

Як вбачається із матеріалів справи, у встановленому законом порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.05.2017 року не розглянуте. Слідчими не оцінено та не взято до уваги подане клопотання, не враховано поданих документів, не вжито заходів щодо вирішення поданого клопотання. Крім того, у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, не винесено відповідної вмотивованої постанови.

Норма ст.40 КПК України визначає повноваження слідчого, зокрема, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору - достатності та взаємозв`язку для при зняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постанови слідчого і прокурора - це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.
Винесення постанови слідчим і прокурором являється оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи від обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого і прокурора та відповідає вимогам ст.94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку із для прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, нормами статей 303-308 КПК України врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що вимога сторони захисту про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.04.2017 року про визнання предмета речовим доказом, не підлягає до задоволення, оскільки оскарження зазначеного рішення слідчого, що не передбачене зазначеною вище статтею.

На підставі вказаного, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, звертався до слідчих СУ ГУ НП у Львівській області із відповідним клопотаннями, однак жодної відповіді або вмотивованої постанови за вказаним клопотаннями прийнято не було, що не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, які провадять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000417 від 28.04.2017 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.04.2017 року, та надати для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.
Зобов`язати слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, які провадять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000417 від 28.04.2017 року, надати стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_3 другий примірник протоколу обшуку від 28.04.2017 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .