Справа №505/976/17
Пр. №1-кп/505/110/17
ВИРОК
12.05.2017 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4
ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України,
23.03.2017 близько 01 годині, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 вирішили скоїти крадіжку матеріалів верхньої будови колії з під`їзної колії №14, розташованої в м. Подільську Одеської області, поблизу Цукрового заводу, яка знаходиться на балансі Котовської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту».
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 в той же день, близько 02 години 45 хвилин, знаходячись за вказаною адресою, та переконавшись в тому, що їхні злочинні дії ніким не будуть помічені, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, з під`їзної колії №14, таємно викрали 2 стикові накладки марки «Р-50», бувших у використанні, вартість яких згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №12042017 від 12.04.2017 року складає 300 гривень кожна, 10 стикових болтів в зборі, бувших у використанні, вартість яких згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №12042017 від 12.04.2017 року складає 300 гривень кожен, 1 залізничний костиль, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №12042017 від 12.04.2017 року складає 300 гривень.
Проте, довести свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна до кінця та розпорядитись ним, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані на місці злочину охоронцем цукрового заводу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суду показав, що в березні 2017 року вночі, він за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з під`їзної колії, розташованої в м. Подільську Одеської області, поблизу цукрового заводу, таємно викрали 2 стикові накладки бувших у використанні, 10 стикових болтів в зборі, бувших у використанні та 1 залізничний костиль бувший у використанні. Після чого були затримані охоронцем цукрового заводу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 також визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Показав суду, що він разом з ОСОБА_7 вирішили скоїти крадіжку. В березні 2017 року вночі, з під`їзної колії, розташованої в м. Подільську Одеської області, таємно викрали 2 стикові накладки бувших у використанні, 10 стикових болтів в зборі, бувших у використанні та 1 залізничний костиль бувший у використанні, однак були затримані охоронцем.
Представник потерпілого ОСОБА_6 суду показав, що 23.03.2017 року о 7 годині 30 хвилин йому повідомив заступник директора, що з під`їзної колії №14, розташованої в м. Подільську, Одеської області, яка знаходиться на балансі Котовської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», скоєна крадіжка 28 стикових накладок, 10 стикових болтів та 1 залізничний костиль. За 2-3 дні до скоєння крадіжки, перевірялась наявність стикових накладок їх працівниками. В подальшому він отримав від працівників поліції на відповідальне збереження 10 стикових болтів, 2 стикові накладки та один залізничний костиль.
Покази ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України - як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Також суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України - як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини, наявність на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини, наявність на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд в діях останніх не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченими і достатнім для їх виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_7 і ОСОБА_8 під час досудового слідства не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази, а саме: 2 стикові накладки марки «Р-50», бувших у використанні, 10 стикових болтів в зборі, бувших у використанні, 1 залізничний костиль, бувший у використанні, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , згідно його розписки - повернути за належністю ОСОБА_6 .
Засудженим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_11