overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/1091/14-к
Провадження по справі 1-кп/521/311/17

У Х В А Л А
20 липня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виконання судового рішення,-

У С Т А Н О В И В :
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 28, ст. 341 КК України, було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 25.03.2014 року на автомобіль марки «ГАЗ 221710» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вказано про повернення автомобіля Міжнародному Благодійному Фонду «Бойове Братерство».

20.07.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну порядку виконання вироку суду в частині речових доказів, просив повернути автомобіль особисто йому для подальшої передачі його в зону проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що під час проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні автомобіль було вилучено особисто у ОСОБА_4 , а після ухвалення вироку організація «Бойове Братерство» не зверталася до суду для того, що отримати вилучене майно.

Положеннями ч. 6 ст. 100 КПК України визначено, що речові докази, яки не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику.

Суд вважає за можливе повернути автомобіль «ГАЗ 221710» ОСОБА_4 , оскільки він є представником власника, отримав цей автомобіль від нього на законних підставах і в подальшому має передати автомобіль за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 534, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Автомобіль марки «ГАЗ 221710» реєстраційний номер НОМЕР_1 , арешт з якого скасований вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої передачі власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

17.07.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Українина 13 годину 26.07.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.07.2017
Номер провадження: 11-кп/785/928/17
Номер справи місцевого суду: 521/1016/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3912/17
Провадження № 1-кс/591/2344/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги члена ГО «Стоп Корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою члена ГО «Стоп Корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 28 липня 2017 року об 11-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1251/17
Провадження № 1-кп/592/216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області кримінальне провадження № 0004493, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
На стадії судового розгляду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У третє судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи викликаними у встановленому законом порядку, ухвала суду про їх примусовий привід не виконана.

Прокурор і обвинувачений просили застосувати привід до свідків.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки, свідок несе відповідальність встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи у встановленому КПК України порядку викликані, зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик, не з`явилися без поважних причин до суду та не повідомили про причини свого неприбуття, а ухвала суду про їх примусовий привід не виконано,до них слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року до свідків:

1) ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_1

2) ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_2 ;

3) ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , моб. телефон НОМЕР_3 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на керівника Сумської місцевої прокуратури.

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2004/16-к
Номер провадження 1-в/585/275/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3
розглянувши клопотання начальника Роменського міськрайонного відділу КВІ про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого Роменським міськрайонним судом Сумської області 19.07.2016 року за ст. 309 ч.1,75,76 КК Українидо 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Роменського МРВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .

Представник Роменського МРВ з питань пробації подав заяву , в якій підтримав подання та просив його задовольнити, справу просив розглядати без його участі.
Прокурор подав заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій не заперечував проти звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, справу просив розглядати у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 19.07.2016 року був засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК Українидо 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік . ( а.с.3-4).

Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстраційні відмітки з`являвся вчасно. Кінець іспитового строку 19 липня 2017 року.
Враховуючи викладене, є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2016 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.
Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №668/2447/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений 22.05.2015 року Суворовським районним судом м.Херсона за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.
Дніпровський РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в КВІ засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22.05.2015 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/671/16-к
Провадження № 1-в/739/48/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"28" липня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000322,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Шосткинська виправна колонія № 66» ОСОБА_2 про про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_3 в частині періоду попереднього ув`язнення, який зараховано останньому в строк відбутого покарання.

Як вбачається з вироку суду від 14 липня 2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання, при цьому вказано, що даний строк обраховується з 24 квітня 2016 року, водночас згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 був затриманий 24 лютого 2016 року. Вказане свідчить про наявність підстав для вирішення питання про виправлення описки у вироку суду в частині зазначення дати з якої обраховується строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 371, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд з метою вирішення питання про виправлення описки у вироку суду від 14 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0000322 на на 09 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, засуджених та потерпілих, роз`яснивши їм, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.07.2017
Провадження № 1 - кп/744/50/2017
Єдиний унікальний номер 744/702/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 26 липня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000154 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, працюючої робітником у філії «Ірванцівський торфозавод», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2017 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000154) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 04 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старшу групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 (старший групи);

2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/151/17
Єдиний унікальний № 742/2200/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали за поданням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.396 КК України до 1-го року 2-х місяців обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання та місця роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

За період іспитового строку, що вже збіг, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався. Вимога УІПКП «102» ГУНП в Чернігівській області підтверджує те, що ОСОБА_5 нового злочину за час перебування на обліку не вчинив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_6
Ухвала іменем україни 27 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційних скарг засудженого та захисника ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 та 24 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
09 червня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження № 0000895 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 13 грудня 2017 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
№ 5-3785 ск 17
УХВАЛА
іменем україни

21 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстави для зупинення виконання вироку суду першої інстанції, про що ставить вимогу захисник, з урахуванням доводів, наведених у його касаційній скарзі та змісту зазначених судових рішень, відсутні.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1