overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви підозрюваного ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :
під час розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 кримінального провадження № 757/16526/17-ц за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 підозрюваним ОСОБА_3 , його захисниками адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 завлено відвід прокурору ОСОБА_7 від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Заявлений відвід мотивований наявністю у заявників, як на їх думку, обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_7 , яким порушуються принципи законності, поваги до людської гідності, презумпції невинуватості, ігноруються та порушуються процесуальні права підозрюваного ОСОБА_3 на захист.

Заслухавши доводи підозрюваного ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в обґрунтування заявленого відводу; прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення заявленого відводу, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України та за своїм змістом є немотивованим.

Сам по собі факт незгоди з процесуальними діями та рішеннями прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001053 не вказує на його необ`єктивність чи упередженість в розумінні ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлена і заявниками не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_7 ..

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про упередженість прокурора ОСОБА_7 та унеможливлювали його участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження № 757/16526/17-ц за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Не вбачаючи підстав для відводу прокурора ОСОБА_7 , керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
заяви підозрюваного ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1043/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника служби у спарвах дітей ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002064 від 21.02.2017 року)

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник, інші учасники процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 12 травня 2017 року на 14 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні № 0002064 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, законного представника, представника служби у справах дітей.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/454/17
ун. № 759/6543/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 03 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 17 травня 2017 року о 11 год 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 149/1139/17

Провадження №1-кс/149/266/17

05.05.2017 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчої Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000027 від 20.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника потерпілого - ОСОБА_4 на постанову слідчої Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000027 від 20.01.2017 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явися, надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності та зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник потерпілого - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явися, надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності та зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

На адресу суду надійшла копія постанови прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 04.05.2017 року про скасування постанови слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000027.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, враховуючи наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 04.05.2017 року постанову слідчої Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000027, - скасовано.

Враховуючи норми абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчої Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000027 від 20.01.2017 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/98/17
Провадження № 1-кп/456/235/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
05 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Стрийського міськрайонного суду з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою судді від 03 квітня 2017 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 05 травня 2017 року.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду на 15 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Витребувати із Стрийської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1653/17
Провадження №1-кп/460/387/17
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 04 травня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ст.72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме: відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14:00 год 09 червня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1984/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1053/17 Справа № 204/232/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

04 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 15 травня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/280/17
Провадження № 1-кс/384/35/2017
Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_4 звернувся до Вільшанського районного суду Кіровоградської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_4 вимоги викладені у скарзі не підтримав, просив залишити скаргу без розгляду, про що подав відповідну заяву.
Заслухавши думку прокурора, розглянувши скаргу та матеріали, які додані до неї, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 ч.3, ст. 304-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він не позбавлений права повторно звернутись до суду з відповідною скаргою за наявності для цього передбачених законом підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/597/17
н/п : 1-кс/397/107/17
У Х В А Л А
05.05.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення відповідних дій, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення відповідних дій.
Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.
Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000684.

Крім того, скаржник клопоче про розгляд вказаної скарги в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т АН О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення відповідних дій .
Розгляд скарги призначити на 10 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВПГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000684.

Судове засідання 10 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Доручити Одеському окружному адміністративному суду, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відео конференції 10 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, скаржника ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_2 та зобов`язати останнього з`явитися до Одеського окружного адміністративного суду.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/614/17
н/п : 1-кс/397/124/17
У Х В А Л А
05.05.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язання вчинення відповідних дій, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язання вчинення відповідних дій.
Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.
Крім того, скаржник клопоче про розгляд вказаної скарги в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т АН О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язання вчинення відповідних дій та зобов`язання вчинення відповідних дій .
Розгляд скарги призначити на 12 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Судове засідання 12 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Доручити Одеському окружному адміністративному суду, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відео конференції 12 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, скаржника ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_2 та зобов`язати останнього з`явитися до Одеського окружного адміністративного суду.
В судове засідання викликати скаржника, прокурорів дії яких оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1