Провадження № 1-кс/761/9737/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега старт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся директор ТОВ «Мега старт» ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 320 171 000 000 000 22 накладений арешт на грошові кошти ТОВ «Мега старт» на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «ОКСІ БАНК» (МФО 325990).

Водночас, власник майна вважав, що відпала потреба подальшого застосування даного виду забезпечення кримінального провадження, оскільки рішенням слідчого в ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2017 провадження закрите у зв`язку з відсутністю у діянні складу злочину. Однак, слідчим застосований захід забезпечення кримінального провадження не скасований.

У зв`язку з цим представник власника майна просив арешт скасувати.
У судове засідання представник власника майна не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві до суду також не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши надані заявником документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину.

У силу ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження.

У силу п. 18 ст. 3 КПК на слідчого суддю покладений обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

З наведеного витікає, що ініційоване власником майна питання підлягає розгляду слідчим суддею лише під час досудового розслідування кримінального провадження.

Водночас, постановою слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2017 кримінальне провадження № 320 171 000 000 000 22 закрите, що виключає можливість розгляду слідчим суддею питання про скасування застосованого під час здійснення провадження заходу забезпечення.

Крім того, ч. 2 ст. 174 КПК покладає на прокурора обов`язок скасувати арешт майна при вирішенні питання про закриття кримінального провадження.

Якщо кримінальне провадження закрите за рішенням слідчого, його копія відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК надсилається прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, який уповноважений скасувати рішення слідчого.

Таким чином, з наведеного витікає, що саме прокурор, який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва уповноважений вирішити питання щодо скасування арешту майна після закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності поклала дає на слідчого суддю у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним законом..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 7, 26, 170, 174, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега старт» ОСОБА_3 про скасування у кримінальному провадженні № 320 171 000 000 000 22 арешту майна - коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «ОКСІ БАНК» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1