Справа № 174/639/16-к
п/с № 1-кп/174/17/2017

У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року - продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 02.06.2017 року, включно.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 на 60 днів, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати на сьогоднішній день.
Захисник ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі, у зв`язку з хворобою, а вирішення питання з приводу доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , вирішити на розсуд суду.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає вирішенню питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченій.
Заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка просила замінити запобіжний захід на більш м`який, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою слід продовжити по наступним підставам.
Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, учасників процесу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбаченихч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за які законом передбачено покарання на строк понад 3 роки позбавлення волі, не має постійного місця роботи та легальних джерел доходів, а також міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, які б могли забезпечити виконання нею своїх процесуальних обов`язків, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, в тому числі корисливих, злочинів, томуОСОБА_4 знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченої під вартою, не зменшилися, судовий розгляд справи ще триває, тому строк тримання обвинуваченій ОСОБА_4 , під вартою слід продовжити на 60 днів.
Виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а тому застосований до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-197, 331, 392 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка народилася в м. Вільногірську Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на строк 60 днів, тобто до 23 липня 2017 року, включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1