Справа № 646/9533/16-к
№ провадження 1-кс/646/189/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 15 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Так, під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі.

В судове засідання заявник не з`явився просив розглядати скаргу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2016 року за №0000059 на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій працівників правоохоронних органів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Скасовуючи попередню постанову від 08 липня 2016 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 12 вересня 2016 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій.

В ході розгляду скарги слідчому судді не надано доказів того, що слідчим усуненні недоліки які були вказані в ухвалі від 12 вересня 2016 року.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 15 травня 2016 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1