печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000089, про арешт майна.
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000089 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
В обґрунтуванні клопотання зазначив, що слідчими Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.01.2014 за фактами викрадення в ніч з 20 на 21 січня 2014 року з приміщення Олександріївської клінічної лікарні м. Києва, розташованої по вул. Шовковичній, 39/1 в м. Київ, учасників акцій протесту «Євромайдану» ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , їх катування, а також умисного вбивства останнього, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 340, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, у листопаді 2013 року, у зв`язку з відмовою Президента України ОСОБА_8 підписати Угоду про асоціацію з ЄС на Саміті Східного партнерства, що відбувався 28 29 листопада 2013 року у

м. Вільнюсі, а також силового розгону Євромайдану на Майдані Незалежності у м. Києві в ніч з 29 на 30 листопада 2013 року по всій території України розпочались акції протесту громадян, які набули особливо масового характеру.

У зв`язку з цим, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші невстановлені слідством особи, переслідуючи мету протидії акціям протесту, стали організовувати вчинення окремими громадянами та їх групами, так званими «тітушками», різні заходи, що мали форму насильницьких дій, у спосіб вчинення злочинів проти життя та здоров`я учасників таких акцій, заподіяння останнім тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, викрадення, катувань,залякування та інших протиправних дій.

Так, 21 січня 2014 року, зокрема в період часу з 03 год. 00 хв. до 17 год.
00 хв. в м. Києві та на території Київської області, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , діючи за дорученням ОСОБА_13 , та за допомогою групи осіб, до якої входили ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та інші невстановлені особи, вчинили викрадення активістів «Євромайдану»
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з приміщення Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, розташованої по вул. Шовковичній, 39/1 в м. Києві, після чого незаконно позбавили волі останніх, здійснювали їх катування для отримання відомостей щодо організаторів Євромайдану, планів останніх і джерел фінансування акцій протесту, а також скоїли вбивство ОСОБА_7 , з метою залякування інших протестувальників.
29.07.2017 за вказаним фактом повідомлено про підозру ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27 ст. 340, ч. 3 ст. 27 п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 у приміщенні квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 391900 (триста дев`яносто одна тисяча дев`ятсот) грн., 36151(тридцять шість тисяч сто п`ятдесят один) доларів США, 20 (двадцять) Євро, 2900 (дві тисячі дев`ятсот) російських рублів, 260 (двісті шістдесят) фунтів стерлінгів.

Потерпілим ОСОБА_6 у межах даного кримінального провадження заявлено цивільний позов на суму 2 000 000 (два мільйони) гривень до підозрюваних про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненого ними кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою забезпечення цивільного позову в разі його задоволення, необхідно накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_18 .

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.01.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 340, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на гроші у будь-якій валюті готівкою.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення відшкодування підозрюваним шкоди, заподіяної вчиненням суспільно-небезпечного діяння, вбачається можливим накладення арешту на вказане майно підозрюваного. Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_18 , . ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти загальною сумою 391900 (триста дев`яносто одна тисяча дев`ятсот) грн., 36151 (тридцять шість тисяч сто п`ятдесят один) доларів США, 20 (двадцять) Євро, 2900 (дві тисячі дев`ятсот) російських рублів, 260 (двісті шістдесят) фунтів стерлінгів, які були вилучені 29 липня 2017 року під час проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.01.2014, за місцем проживання ОСОБА_18 у приміщенні квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя