Справа № 539/3508/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» було подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого.

В скарзі повідомлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 11 серпня 2017 року був наданий дозвіл на проведення обшуку на території об`єкта нерухомості по АДРЕСА_1 , з метою відшукання речових доказів, а саме: підтверджуючих документів щодо заняття господарською діяльністю у сфері грального бізнесу, комп`ютерної техніки, іншого технічного обладнання, за допомогою якого надаються незаконні послуги у сфері грального бізнесу, грошових коштів отриманих внаслідок надання даних послуг, а також речей, що вилучені законом з обігу та інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

11.08.2017 року слідчим СВ Лубенського ВП ОСОБА_5 було проведено обшук вищевказаного приміщення.

Скаржник стверджує, що в результаті обшуку слідчим не було виявлено жодного предмета, речі або документа, вилучення яких дозволялося ухвалою слідчого судді. Натомість слідчий вилучив майно, не зазначене в ухвалі слідчого судді, а саме: 37 системних блоків, 1 відеореєстратор, 2 флеш-карти, документацію, кошти в сумі 16787 грн. (з яких 2064 особисті кошти ОСОБА_6 ).

Скаржник вказує, що у вказаному Товариство здійснювало законну діяльність з розповсюдження державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.», на що має необхідні дозвільні документи договір передоручення права розповсюдження державних лотерей та ліцензійний договір про передачу невиключної ліцензії на використання відповідного програмного забезпечення.

При цьому скаржник вказав, що вся дозвільна документація на здійснення господарської діяльності з розповсюдження державних грошових лотерей була надана слідчому, однак він проігнорував її.

Вилучені слідчим комп`ютери використовувались в якості пристроїв візуалізації білетів лотерей за допомогою встановлених спеціальних програм згідно ліцензійного договору, та не є гральним обладнанням.

На думку скаржника вилучене слідчим обладнання не входить до переліку речей, на вилучення яких було надано дозвіл ухвалою слідчого судді, а тому його слід вважати тимчасово вилученим майном, яке підлягає поверненню особі, у якої було вилучено, якщо слідчий або прокурор не подасть клопотання слідчому судді про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий такого клопотання у встановлені КПК строки не подав, а тому майно має бути повернуто володільцю.

Скаржник прохає зобов`язати слідчих СВ Лубенського ВП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повернути тимчасово вилучене 11.08.2017 року майно.

В судовому засіданні представник ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» заявлені вимоги підтримала, прохає задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на даний час призначена комп`ютерно-технічна експертиза, а вилучені предмети є речовими доказами.

Ознайомившись з поданою скаргою, заслухавши думку скаржника, прокурора, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п.2 ст.1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» до азартних ігор не відносяться організація та проведення лотерей.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2017 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , та надано дозвіл на проведення обшуку на території об`єкта нерухомості по АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме: підтверджуючих документів щодо зайняття господарською діяльністю у сфері грального бізнесу, комп`ютерної техніки, іншого технічного обладнання, за допомогою якого надаються незаконні послуги у сфері грального бізнесу, грошових коштів отриманих внаслідок надання даних послуг, а також речей, що вилучені законом з обігу та інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

11.08.2017 року старшим слідчим СВ Лубенського ВП ОСОБА_9 на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук, в результаті якого згідно протоколу обшуку було виявлено та вилучено «документацію, комп`ютерну техніку та іншу техніку, за допомогою якої надаються послуги у сфері грального бізнесу».

З наданих скаржником документів вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» є розповсюджувачем білетів державних лотерей на підставі договору передоручення №УЛК-03-04-2017, укладеного 03 квітня 2017 року з товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛЕКТУАЛЬНІ-ІГРИ». В подальшому, 12 липня 2017 року, між товариствами була укладена додаткова угода до договору, якою продовжено строк дії договору до 31 серпня 2017 року. /а.с.12-13, 14/ ТОВ «Укрлото-Київ» здійснює розповсюдження білетів державних лотерей за допомогою програмного забезпечення візуалізації білетів лотерей, яке може функціонувати на базі комп`ютера, що вбачається з умов ліцензійного договору №ЛУЛК-03-04-2017 від 03 квітня 2017 року, укладеного з ТОВ «ІНТЕЛЕКТУАЛЬНІ-ІГРИ», додаткової угоди до ліцензійного договору та акту приймання-передачі прав. /а.с.15-17, 18, 19/

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що зафіксована у системних блоках, відеореєстраторах інформація, може бути використана як доказ вчинення злочину, чи є вони взагалі робочими і на підставі яких даних слідчий і прокурор зробили висновки про необхідність вилучення саме цих матеріальних об`єктів.

Також не надано доказів того, що після вилучення майно оглядалося слідчим і на ньому виявлені сліди злочину або ж воно містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підстави вважати, що вилучений відеореєстратор, 2 флеш-карти, документація та кошти в сумі 16787 грн. є результатом надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу, також відсутні.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в протоколі обшуку від 11.08.2017 року взагалі відсутній перелік вилучених об`єктів, що не дає суду можливості індивідуально перевірити вилучені об`єкти на предмет реалізації ухвали слідчого судді щодо переліку майна, на яке надано дозвіл.

При цьому суд також відхиляє доводи прокурора щодо призначення експертизи вилученого майна, оскільки з підстав, вказаних вище суд не може встановити, яке саме майно було вилучено під час обшуку та надане експерту на дослідження.

Зібрані матеріали не дають підстави для висновку, що вилучене майно відносяться до переліку предметів, на відшукання і вилучення яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 11 серпня 2017 року, а тому його слід вважати тимчасово вилученим майном у відповідності до ст. ч.7 ст.236 КПК України. Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України слідчий або прокурор мали звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий до слідчого судді не звертався, вилучене майно особі, у володінні якої воно перебувало, не повернув, а тому подана скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

Разом із тим, з огляду на пояснення представника скаржника відносно того, що вилучені кошти в сумі 12 500 грн належали особисто працівникові ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» підстави вирішувати ці питання в межах заявленої скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України,
УХ В А Л И В:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» тимчасово вилучене ним 11.08.2017 року майно: документацію, комп`ютерну та іншу техніку.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1