overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.06.2017 Справа № 756/6607/17
У Х В А Л А
іменем України

02 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засідання за заявою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2017, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2017, задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000863.

26.05.2017 до Оболонського районного суду надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, зокрема вказує, що в описисовій частині ухвали вказано, що прокурор не заперечував проти задоволення скарги, однак прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно журналу судового засідання від 22.05.2017 прокурор заперечував проти задоволення клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, однак у вказаній ухвалі вказано, що прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання в частині заборони розпорядження.

Крім того, у резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено про скасування арешту з свідоцтва про реєстрацію автомобіля «БМВ», чорного кольору з д.н.з. « НОМЕР_1 », серія НОМЕР_2 , яке згідно матеріалів справи містить ознаки підробки.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню, а допущені у вказаній ухвалі описки виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити допущену помилку в судовому рішенні.

Вважати вірною в описовій частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2017 думку прокурора про заперечення щодо задоволення клопотання.

Виключити з резолютивної частини ухвали посилання скасування арешту з свідоцтва про реєстрацію автомобіля «БМВ», чорного кольору з д.н.з. « НОМЕР_1 », серія НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1337/16-к
Ухвала
про привід
01.06.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 16.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Донецьк, освіта середня, не працюючого, раніше засудженого 12.11.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 23.02.2017 року, 16.03.2017 р., 13.04.2017 р. та 01.06.2017 року, однак, свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судові засідання не з`явилися без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлялися про час, місце і день розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід вищевказаних свідків через органи поліції, так як розглядати справу у їх відсутність не є можливим, їх показання мають важливе значення для розгляду справи, а на виклик суду зазначені свідки не з`являються без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу та з метою забезпечення явки свідків в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводу через органи поліції підлягає задоволенню, оскільки заслухати справу у їх відсутність не представляється можливим.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника суд вважає необхідним застосувати відносно вищевказаних свідків привід в судове засідання через орган поліції.

Керуючись ст.140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Примусово доставити в судове засідання свідків:

- ОСОБА_7 , жительку в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ,

в Калинівський районний суд за адресою м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області на 12 год. 30 хв. 13 червня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5609/17
провадження № 1-кп/758/445/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.04.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005879, внесеного до ЄРДР 18.08.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.03.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання по даному вироку та вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2015 року призначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 12 годині 00 хвилин 28 квітня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, свідка та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1279/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, захисник та обвинувачені не заперечили.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 30.05.2017 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинювати інші кримінальні правопорушення, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 28.07.2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3023/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ограну пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2015 року ОСОБА_5 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_5 , звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Інспектор Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 , звернулась на підставі ч. 2 ст. 78 КК України до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного покарання.

25.05.2017 року на адресу суду надійшла заява начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного покарання без розгляду, яку він підтримав в судовому засіданні, прокурор та засуджений не заперечували проти заяви представника.

Розглянувши заяву начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання без розгляду, суд дійшов до висновку про те, що питання, які порушені у клопотанні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у зв`язку з поданням представником органу пробації заяви про залишення його без розгляду не мають під собою підтримання з боку заявника.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву про залишення без розгляду клопотання старшого начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання задовольнити.

Клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1095/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.06.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 22.06.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України на 11:00 годин 22.06.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. Справа134/731/17

Провадження1-кп/153/66/17-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 22.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.390 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 07.06.2017 за вхід.№3471 на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області від 30.05.2017 надійшов затверджений прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.390 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 22.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.390 КК України на 13 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/526/17
ун. № 759/8257/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002156 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
інші учасники справи: потерпілий - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
30.05.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002156 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28.04.2017р. ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У підготовче судове засідання 08.06.2017р. обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід на 19.06.2017 року на 14.00год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5815/17
провадження № 1-Кп/758/453/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007728, внесеного до ЄРДР 06.12.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Росії, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
27 квітня 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 13 годині 30 хвилин 23 травня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/336/2017 р.
У Х В А Л А
7 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, яке провести 26 червня 2017 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
490/2701/17
н/п 1-кп/490/559/2017

У Х В А Л А
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
ВСТАНОВИВ: Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням, за викликом суду у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого. Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого привід. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314-316, ч. 2 ст. 139, ст. 140, ч. ч. 2, 3 ст. 142 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ: Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкласти до 10 год. 30 хв. 04 липня 2017 року: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання ухвали доручити Жовтоводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Військову прокуратуру Миколаївського гарнізону. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1