Справа № 348/2247/14-к
Провадження № 11-сс/779/245/2016
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000278 апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 07.12.2016 року щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає, що дана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування проведене не повно, не всесторонньо та не об`єктивно, так як слідчим в порушення вимог ст. 284 ч.5 КПК України не було ознайомлено його з матеріалами справи, не розглянуто жодного клопотання про активізацію слідства та проведення слідчих дій, які розглядаються протягом трьох днів згідно КПК України, окрім цього по даний час всупереч його клопотань не проведено огляд та освідування ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , та не призначено експертизи. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 07.12.2016 року та ухвалити нову ухвалу про задоволення його скарги та скасування постанови слідчого ОСОБА_11 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 07 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано Франківській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що крім свідчень потерпілого ОСОБА_8 та висновків судмедекспертизи не здобуто жодних переконливих доказів вини будь якої особи у вчиненні даного злочину, речових доказів по даному кримінальному провадженні не виявлено.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу згідно вимог п.2 ч.3 ст. 407 КПК України, з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, виходячи з вимог ст. 370 КПК України.

Даної норми закону слідчим суддею при винесенні ухвали не дотримано.

При розгляді скарги, слідчий суддя допустив неповноту та односторонність судового розгляду, що призвело до винесення ухвали, яка згідно оглянутих матеріалів справи суду першої інстанції при апеляційному розгляді суперечить фактичним обставинам справи, є передчасною і є підставою для її скасування .

Як вбачається з постанови слідчого від 31 жовтня 2016 року (а.с. 6), слідчий керуючись п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження у зв`язку з тим, що досудовим розслідуванням зібрано не достатньо доказів, які б давали підстави для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого. Однак, слідчий в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не виявив обставини, що викривають та виправдовують підозрюваного, не надав їм належну правову оцінку, в забезпечення законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зокрема слідчим не було допитано всіх свідків кримінального правопорушення, та не проведено інших необхідних процесуальних дій по встановленню інших доказів, які б могли вплинути на прийняття рішення.

Доводи наведенні в апеляційній скарзі про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді є обґрунтованими, оскільки вони повністю знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що постанову від 31 жовтня 2016 року слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано Франківській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження № 0000278 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 122 КК України слід скасувати, та зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування по кримінальне провадження № 0000278.

При проведенні досудового розслідування слід виконати вимоги ст.ст. 9, 91, 92-94, 283, 284 КПК України, усунути пропущені порушення та прийняти законне рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 07 грудня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано Франківській області від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000278.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3