Провадження № 1-кс/592/4809/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004606, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заїченці Семенівського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 22.12.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0004606.

Наказом № 3-К від 14.05.2014 Військового комісара Сумського ОВК старшого сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду старшого спеціаліста служби захисту інформації Сумського ОВК, ВОС 909376А.

На початку вересня 2015 року ОСОБА_7 висловив ОСОБА_5 своє небажання до проходження військової служби в ЗСУ. ОСОБА_5 скориставшись довірою ОСОБА_7 діючи умисно, шляхом обману, запропонував ОСОБА_7 надати йому матеріальні кошти в сумі 3500 грн., запевняючи при цьому, що його питання буде вирішено найближчим часом з його боку, на що ОСОБА_7 погодився. Вказану суму 3,500 грн. ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 в руки біля адміністративної будівлі Сумського ОВК, за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 30.

Не зупиняючись на досягнутому, діючи шляхом обману та зловживаючи довірою у жовтні 2016 р. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 надати йому грошові кошти в сумі 5,200 грн для остаточного вирішення його питання, запевнивши, що останній отримає відповідну довідку в тому, що не буде перебувати на військовому обліку. 21.10.2016 ОСОБА_7 виконуючи вимоги ОСОБА_5 перерахував на його розрахунковий рахунок: 5…4937 обумовлену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму 8,700 грн.

Вказує, що ОСОБА_5 може впливати на покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим буде перешкоджати встановленню істини у справі, може переховатися від органів досудового розслідування та суду, від`їжджаючи до інших міст, населених пунктів, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належного виконання обов`язків підозрюваним просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали і просили задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечували, обґрунтованість підозри не оспорювали.

Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.

Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004606, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2016 р. за ч. 1 ст.190 КК України. У вказаному кримінальному провадженні 22.12.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , випискою про рух коштів по картковому рахунку, власником якого є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч.1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, проживає у м. Полтава, а тому є всі підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, суду; впливати на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий та прокурор.

Разом з тим, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який одружений має доньку на утриманні.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, задовольнивши клопотання слідчого.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, вказані у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1