Справа №459/1931/17
Провадження № 1-кп/459/272/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 05.07.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 06.08.2010 року Червоноградським міським судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 05.07.2017 року близько 08 години 50 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно знаходячись на автовокзалі по АДРЕСА_2 , звернувши увагу на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , в якого була достатня сума коштів в його гаманці, так як він розраховувався за товар біля кіоску даного автовокзалу, користуючись молодим віком неповнолітнього потерпілого увійшов в довіру до останнього, в ході чого під вигаданим приводом, шляхом обману надання допомоги в перенесенні сумки по АДРЕСА_3 , прослідував з неповнолітнім потерпілим до вищевказаного будинку.Після чого зайшовши із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 в під`їзд №3 по вищевказаній вулиці, шляхом обману ввійшовши в довіру ОСОБА_7 , обравши відповідний момент, зупинився між другим та третім поверхом, попросив у потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 гривень запевняючи останнього, що впродовж 20 хвилин поверне, проте заволодівши грошима їх не повернув, а розпорядився ними на власний розсуд.Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 200 (двісті) гривень.
24.07.2017 року в даному кримінальному провадженні № 0001142, між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди неповнолітній потерпілий, законний представник неповнолітнього потерпілого та підозрюваний дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 ..
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: штраф в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1 020, 00 грн.. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, які роз`яснені підозрюваному та потерпілій.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Неповнолітній потерпілий та його законний представник в підготовчому судовому засіданні пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просять затвердити зазначену угоду.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочином.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та його законного представника, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1 020, 00 грн...
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 24.07.2017 року про примирення між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001142 від 05.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за яким призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 24.07.2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1