Справа № 591/547/17
Провадження № 1-кп/591/201/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 263 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 263 ч.1 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того прокурор заявив клопотання про продовження відносно всіх обвинувачених строку дії запобіжного заходу у вигляді домашній арешт в певний період доби з покладенням раніше визначених обов`язків, мотивоване тим, що розгляд справи не звершено а строк дії запобіжного заходу завершується, підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_7 з клопотанням прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту погодився.
Обвинувачений ОСОБА_5 також погодився з клопотанням, просив дозволити йому виїздити в с. Миропілля Краснопільського району для здійснення підприємницької діяльності.
Захисник заперечив проти продовження запобіжного заходу відносно підзахисного ОСОБА_6 , так як прокурором не надано клопотання в письмовому вигляді та не доведено наявність підстав для продовження дії такого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема ці особи обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а тому існують достатні підстави вважати, що вони можуть переховуватися від суду. Тому посилання захисника на відсутність підстав для продовження запобіжного заходу є необгрунтованими. Зважаючи на наведені обставини більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Твердження захисника про необхідність звернення з письмовим клопотанням про продовження запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не узгоджується з вимогами КПК України.
Також обвинуваченим ОСОБА_5 не надано ніяких доказів того, що він має необхідність виїздити в с. Миропілля Краснопільського району для здійснення підприємницької діяльності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, продовжити відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні на 16:00 год. 22.02.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та захисника.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту до 12.04.2017 року включно, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 06:00 год. та зобов`язавши його: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з м. Суми без дозволу суду; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк домашнього арешту до 12.04.2017 року включно, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період з 22:00 год. до 06:00 год. та зобов`язавши його: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з м. Суми без дозволу суду; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк домашнього арешту до 12.04.2017 року включно, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_3 в період з 22:00 год. до 06:00 год. та зобов`язавши його: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з м. Суми без дозволу суду; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1