В И Р О К
Іменем України
11 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2017 року о 23 годині 40 хвилин у ОСОБА_6 , який перебував в АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою, 21 травня 2017 року о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_6 прийшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_4 , де впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом зривання навісного замка з підсобного приміщення, проник в його середину звідки таємно викрав болгарку марки «Макіта» модель 9558HN вартістю 1578 грн. 85 коп., зварювальний апарат «Енергомаш» моделі СА-97И22, вартістю 3182 грн. 25 коп., бензопилу «Штіль» модель MS 180 вартістю 2300 грн.

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7061 грн. 10 коп.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, проте відмовився давати будь-які показання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину іншими учасниками судового засідання не заперечується.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та потерпілим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені вказаного злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей ОСОБА_7 2012 року народження та ОСОБА_8 2015 року народження, щиро розкаявся у скоєнні даного злочину, який вчинив вперше, повністю відшкодував завдану ним шкоду шляхом повернення викраденого майна, думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої цим злочином шкоди шляхом повернення викраденого майна.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 всі пом`якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність тяжких наслідків від цього злочину, суд вважає, що останнього можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 2476 грн. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) грн., витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Речові докази: болгарку марки «Макіта», зварювальний апарат «Енергомаш» - залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: