overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/70/17
Провадження №11-п/772/69/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000009 відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.02.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000009 відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя. Інших суддів в штаті Піщанського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами. Згідно матеріалів провадження в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя. Інших суддів в штаті Піщанського районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку колегії суддів доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Ямпільського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000009 відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186 КК України, направити для розгляду до Ямпільського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
З оригіналом вірно:
Справа № 468/113/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
31.01.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду 10.02.2017 року на «10.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/74/17
Провадження № 1-кп/475/30/17
У Х В А Л А

06.02.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Козубівка, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не судимий, освіта неповна середня, не одружений, не працює, прож. АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 1, 2 , 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.01.2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2,3 ст.185 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого та потерпілих клопотань не надійшло .

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні без участі особи, відносно якої направлено клопотання, але за участю законного представника обвинуваченого, його захисника, прокурора та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 1, 2, 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року об 09.15 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , законного представника обвинуваченого, його захисника та потерпілих .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/6616/16-к
Провадження № 1-кп/487/154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.12.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005137 від 31.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

27.12.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника потерпілої, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпіла, захисник потерпілої, захисник обвинуваченого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13.02.2017 року о 15:30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника потерпілої, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №473/3738/16-к 06.02.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
6 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року, по кримінальному провадженню №0001887 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:
30 січня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року, по кримінальному провадженню №0001887 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, на 16 березня 2017 року на 13 год.00хв.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 521/168/17
Номер провадження:1-кп/521/256/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України на 08.02.2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора таобвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 509/279/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області після автоматичного розподілу справи надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2134/17
Провадження № 1-кп/522/386/17
УХВАЛА

06.02.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 407 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 407 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду на 13.00 год. 13 лютого 2017 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.02.2017
Справа № 592/1218/17
Провадження № 1-кп/592/213/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0005546 від 24.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого і потерпілого.

Обвинувачений не заперечував.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 10-00 год. 14.02.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1253/17
Провадження № 1-кп/592/217/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про произначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 від 25.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:

01 лютого 2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 від 25.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000331 від 25.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України,на 06 лютого 2017 року на 15-30год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

28.12.2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України та передана на розгляд судді Линник О.С., відповідно до розподілу, проведеного автоматизованою системою документообігу.

Відповідно до с.54 КК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи у разі наявності обставин, які виключають сумнів в обєктивності судді.

Так як обвинувачений ОСОБА_1 був однокласником судді Линник О.С., і з метою уникнення у подальшому сумнівів щодо обєктивності судді та її неупередженості, вважаю за необхідне заявити про самовідвід, як то передбачено ст.56 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.54,56,57 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявляю про самовідвід від участі у кримінальній справі № 1-236/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України.

Справу передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

17.11.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді - Литовченко Н.О., за участю секретаря Бабкової Я.О., прокурора - Мошкіна К.О., захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець клопотання підсудного ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2011 року в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу щодо нього з тримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи його тим, що він тривалий час знаходяться під вартою, чим порушуються розумні строки тримання під вартою, визначені практикою Європейського суду, на досудовому слідстві він не перешкоджав встановленню істини по справі та не ухилявся від слідства, на утриманні він має двох родичів похилого віку та двох студентів, сам має ряд хронічних захворювань.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував.

Захисник ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав.

Суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підсудний обвинувачуються у злочинах, за якими передбачені покарання у вигляді позбавлення волі, в тому числі на строк від пяти до десяти років. За час обрання та продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою істотні обставини не змінилися, в справі не допитано ряд свідків.

Окрім того, суд не може вирішувати наперед питання про доведеність вини підсудного, а тому не відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході.

Керуючись ст.ст.165-165-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. < По батькові >?. Литовченко