Номер провадження 1-кп/243/454/2017
Номер справи 243/4137/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0001036 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмут Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?07.04.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

?17.01.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скоїли кримінальні правопорушення, при наступних обставинах.

15.03.2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебували у приміщенні будинку АДРЕСА_4 , де попередньо домовились між собою про вчинення кримінального правопорушення, а саме про вчинення крадіжки, тим самим вступили в злочинний зговір між собою.

15.03.2017 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 попрямували до садового товариства «Спутник», який розташований поблизу вул. Промислової м. Миколаївка.

Так, ОСОБА_4 повторно, спільно з ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, протиправно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до садової ділянки АДРЕСА_5 , який належить потерпілому ОСОБА_7 та скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан та шляхом пошкодження вікна будиночку, який був розташований на території ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 увійшли до будиночку, тим самим незаконно проникли у приміщення. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 таємно викрали чуже майно, а саме:

- вила, вартістю 34,73 грн;

- лопату, вартістю 31,94 грн;

- металеву сітку, вартістю 133,33 грн;

- емальовану каструлю, ємкістю 20 л вартістю 136,11 грн.;

- відро ємкістю 10 л. вартістю 75 грн ;

- бочку ємкістю 200 л., вартістю 133,33 грн.

Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з місця скоєного кримінального правопорушення втекли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 544,44 гривень.

Крім того, 23.03.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов до супермаркету «Брусничка» TOB «Український рітейл», який розташований за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Сінецького, 19, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 23.03.2017 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні супермаркету «Брусничка» TOB «Український рітейл», який розташований за адресою: Донецька область, м. Миколаївка вул. Синецького, 29 розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно, викрав з торгівельного прилавку супермаркету «Брусничка» TOB «Український рітейл» товари господарчого призначення , а саме:

- напій сливовий «Мікадо» 0,7 л, 2 пляшки загальною вартістю 84,00 грн.;

- вино «Заря Кахеті Кіндзмараулі» червоне н/сол. 0,75 л, вартістю 157, 14 грн.,

сховавши викрадене під одяг та доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_4 не розрахувавшись за викрадене пройшов через противокражні ворота та з місця скоєння крадіжки втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 ТОВ «Український рітейл» була заподіяна матеріальна шкода на суму 241,14 гривень

Крім того, 24.03.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов до супермаркету «Брусничка» TOB «Український рітейл», який розташований за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Сінецького, 19, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 24.03.2017 року приблизно о 12 годині 48 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні супермаркету «Брусничка» TOB «Український рітейл», який розташований за адресою: Донецька область, м. Миколаївка вул. Синецького , 29, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно, викрав з торгівельного прилавку супермаркету «Брусничка» TOB «Український рітейл» товари господарчого призначення , а саме:

- вино ігристе «Маренго» 0,75 л, вартістю 57,66 грн.;

- напій винний «Такадо Айва» біле лікерний 0,7 л, вартістю 42,30 грн.;

- шоколад «Кіндер» 100 г. 2 штуки, загальною вартістю 51,24 грн.;

- вино «Дон Симон Шардоне» біле сухе , 0, 75 л, вартістю 57,12 грн.,

сховавши викрадене під одяг та доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадене пройшов через противокражні ворота та з місця скоєння крадіжки втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_8 ТОВ «Український рітейл» була заподіяна матеріальна шкода на суму 208, 32 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 15.03.2017 року разом з ОСОБА_5 викрали з садової ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Спутник» м. Миколаївка побутові речі вила, лопату, сітку, каструлю, відро та бочку. Потім, 23.03.2017 року він викрав з супермаркету «Брусничка» в м. Миколаївка напій сливовий «Мікадо» та вино «Заря Кахеті Кіндзмараулі», 24.03.2017 року він викрав з супермаркету «Брусничка» в м. Миколаївка вино ігристе «Маренго», напій винний «Такадо Айва» біле, шоколад « Кіндер» 2 штуки та вино «Дон Симон Шардоне». У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 15.03.2017 року разом з ОСОБА_4 вони викрали з садової ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Спутник» м. Миколаївка господарські речі вила, лопату, сітку, каструлю, відро та бочку. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду.

Представник потерпілого юридичної особи ТОВ «Український рітейл» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду.

Крім того, провина обвинувачених підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 11.04.2017 року, в ході якого була оглянута садова ділянка № НОМЕР_2 садового товариство «Спутник» м. Миколаївка;

?Товарознавчою експертизою майна від 23.04.2017 року, відповідно до якої ринкова вартість вила, лопати, металевої сітки, емальованої каструлі 20 л, емальованого відра 10 л та бочки 200 л станом на 15.03.2017 року складала 544,44 грн.;

?Постановою про визнання речовими доказами від 25.04.2017 року, а саме: вила, лопати, металевої сітки, емальованої каструлі 20 л, емальованого відра 10 л та бочки 200 л та передачу їх потерпілому ОСОБА_7 ;

?Інвентаризаційної документації ТОВ «Український рітейл» від 23.03.2017 року, та приходних накладних від 17.03.2017 року, 11.03.2017 року, відповідно до яких зазначена вартість викраденого майна з супермаркету «Брусничка»;

?Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 21.04.2017 року, в ході якого було оглянуто приміщення службового кабінету № 1 Миколаївської дільниці Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, де знаходиться ОСОБА_5 , який самостійно надав для огляду пляшки алкогольних напоїв;

?Розпискою представника потерпілого юридичної особи ТОВ «Український рітейл» ОСОБА_9 від 21.04.2017 року відповідно до якої вона отримала на зберігання викрадені пляшки алкогольних напоїв;

?Приходних накладних від 10.03.2017 року, 14.02.2017 року, 17.03.2017 року, 15.12.2015 року та інвентаризаційної документації ТОВ «Український рітейл» від 24.03.2017 року, відповідно до яких зазначена вартість викраденого майна з супермаркету «Брусничка»;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 ;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 ;

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що:

обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення передбачені:

?ч. 3 ст. 185, КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення;

?ч. 2 ст. 185 та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене:

?ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєних правопорушень, дані про осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : раніше судимі, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебувають, за місцем мешкання характеризується посередньо, неповнолітніх дітей на утриманні не мають.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є вчинення злочину стосовно особи похилого віку та ОСОБА_4 перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинувачених в скоєному, часткове відшкодування ними заподіяної матеріально шкоди, що є обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинувачених своїх дій та, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ними злочинів, осіб винних та конкретних обставин вчинення злочинів, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду від 17.01.2017 року за ст. 309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_11 виконано 18.01.2017 року. Штраф в розмірі 850 грн. сплачено.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду від 07.04.2017 року за ст. 185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання 16.05.2017 року. На 29.05.2017 року ОСОБА_4 відпрацьовано 8 годин.

Речові докази: вила, лопата, металева сітка, емальована каструля 20 л, емальоване відра 10 л та бочка 200 л, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до зберігальної розписки, після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за провадженням відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років 5 місяців 20 днів позбавлення волі.

У відповідності ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком та вироком Слов`янського міськрайонного суду від 07.04.2017 року, з урахуванням положень пп. г п.1 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначити покарання у вигляду 3 років 6 місяців позбавлення полі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк 03 (три) роки, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк 02 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: вила, лопата, металева сітка, емальована каструля 20 л, емальоване відра 10 л та бочка 200 л, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до зберігальної розписки, після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1