Справа № 126/242/17
Провадження №11-кп/772/798/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 21 березня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дубовка Горностаївського району Херсонської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працює, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимий,
- визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- стягнуто з нього на користь держави витрати за проведення експертизи матеріалів речовин та виробів в розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) грн. 00 коп., решту витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи матеріалів речовин і виробів, вартість яких складає 1361 грн. 30 коп. компенсовано за рахунок коштів Державного бюджету України;
- вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він влітку 2016 року (точної дати та часу не встановлено), на полі, яке розташоване за межами населеного пункту с. Серединка Бершадського району Вінницької області, яке межує з вул. Садова, зірвав рослини коноплі, тим самим незаконно придбав їх. Дані рослини ОСОБА_8 переніс до підсобного приміщення свого дому розташованого в АДРЕСА_1 , висушив та подрібнив, для самостійного вживання шляхом куріння через саморобний пристрій з поліпропіленових пляшок, який зберігав у веранді житлового будинку. В подальшому дані наркотичні засоби ОСОБА_8 зберігав у згортках паперу на двох шафах у веранді житлового будинку та горищі підсобного приміщення, для власних потреб без мети збуту.
Після цього 12.01.2017 працівниками поліції під час обшуку у домоволодінні розташованому по АДРЕСА_1 на шафі, яка розташована у веранді житлового будинку, по відношенні праворуч від вхідних дверей, виявлено поліпропіленову пляшку з вмістом фрагментів стебел та верхівкові частини трав`янистої рослини коричнево-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 51 від 19.01.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 3,09 г, на іншій шафі, яка розташована ліворуч від входу, виявлено два згортка паперу з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 51 від 19.01.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 3,64 г.
Під час вказаного обшуку на горищі підсобного приміщення даного домоволодіння виявлено згорток паперу з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 51 від 19.01.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,43 г.
Крім цього, у веранді житлового будинку під столом виявлено фрагменти пляшок з полімерного матеріалу з нашаруванням на внутрішніх стінках речовин світло-коричневого кольору, які згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 52 від 20.01.2017 містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 1,038 г у перерахунку на висушену речовину. На столі у веранді будинку виявлено два фрагменти фольгового паперу з нашаруваннями речовини коричневого кольору, які згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 52 від 20.01.2017 містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0,017 п у перерахунку на висушену речовину.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його визнано винним, просить вирок суду змінити у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз матеріалів речовин та виробів в розмірі 2861, 30 гривень.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.
Суд, першої інстанції належним чином дослідивши обставини кримінального провадження, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Разом з тим, вирішуючи питання про долю процесуальних витрат, суд допустив помилку, компенсувавши частину витрат за проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів, вартість якої складає 1361 грн. 30 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України.

Так, суд, ухвалюючи вирок, при вирішенні питання стягнення судових витрат застосував ч.1 ст. 119 КПК України, врахувавши важке матеріальне становище ОСОБА_8 , те, що він тимчасово не працює, має на утриманні трьох дітей, крім того, обвинувачений сам клопотав про зменшення судових витрат. При цьому, судом не враховано, що ОСОБА_8 не працює тимчасово, є особою працездатного віку, не інвалід, що дає підстави вважати, що він в подальшому працевлаштується.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В обвинувальному акті у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_8 зазначено, що проведені судові експертизи: №51 від 19.01.2017, вартість якої, згідно довідок про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складає 1320 грн. 60 коп. та №52 від 20.01.2017, вартість якої згідно довідок про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складає 1540 грн 70 коп., загальна сума вартості експертиз - 2861 грн 30 коп, яку слід стягнути з ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення питання про долю процесуальних витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертних матеріалів речовин та виробів в розмірі 2861, 30 гривень.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: