Справа № 635/2246/15-к
Провадження № 1-в/635/933/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24 вересня 2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. На виклики до інспекції з`являвся своєчасно, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував. У період іспитового строку кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. Став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 представник Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та прокурор надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 539 ч. 4 абз. 2 КПК України: «Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду», у зв`язку із чим, вказане клопотання було розглянуто без зазначених осіб.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 та надані суду сторонами кримінального провадження докази, вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_3 закінчився, характеризується на даний час засуджений добре.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2013 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1