Справа № 520/5826/17
Провадження № 1-кс/520/1185/17
УХВАЛА
22.05.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровськ, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 09.11.2009 Приморським районним судом м.Одеса за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 3 роки; 30.01.2013 року Приморським районним судом м.Одеса за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі невідбутого строку покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеса від 09.11.2009 року до відбуття призначено 7 років позбавлення волі. 02.07.2013 року рішенням Апеляційного суду Одеської області переглянутий вирок, та у порядку ст. 362, 366 КПК України, вирок змінений, у силу ст. 71 КК України, до відбуття призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 001021 від 29.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, 20.11.2015 звільнився з місця відбування покарання, судимість не знята і не погашена,на шлях виправлення не став, та повторно з корисливого мотиву вчинив умисний злочин за наступних обставин: 27 квітня 2017 року, у нічний час, більш точний час слідством не встановлений, у ОСОБА_5 , виник умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замку дверей, проник до підсобного приміщення, де знаходився мопед марки «Honda Spacy 50 AF02» сірого кольору, 1982 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник на зазначеному мопеді, незаконно ним заволодівши, та відкотив його до місця свого мешкання АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; поясненням ОСОБА_5 ; протоколами оглядів місця події від 26.04.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 протоколами оглядів предметів ; протоколом проведення слідчого експерименту;

18.05.2017 слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 в порядку ст. 178 КПК України за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 радником юстиції ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

В ході допиту підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії передбачені ч.1 даної статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити свою злочинну діяльність та скоювати нові корисливі злочини, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи у встановлений законом спосіб викликаний до Київського районного суду м. Одеси, на виклик не відреагував, слідчого та прокурора ігнорує, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає об`єктивному, повному та неупередженому досудовому розслідуванню по кримінальному провадженню, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.131,132, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 01.07.2017 року, або після приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1