печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3019/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001228 від 15.12.2016, за заявою останнього щодо службової недбалості окремих працівників Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві, що виразились у втраті матеріалів кримінального провадження № 0000311 від 12.01.2015.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим незаконно було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим , оскільки останній визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000311, а матеріали досудового розслідування, які збирались продовж десяти років та на даний час втрачені Київською місцевою прокуратурою № 2 та Дарницьким УП ГУ НП України у м. Києві, чим заявнику завдано істотної шкоди, яка полягає у порушенні конституційних прав та обмеженні реалізації прав потерпілого у кримінальному провадженні, у зв`язку з службовою недбалістю посадових осіб Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу, просили її задовольнити, посилаючись на обставини які у ній викладені.

Слідчий прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , дослідивши додані до скарги матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Встановлено, що постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 10 січня 2017 року було винесено постанову, якою відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001228 за ч. 1 ст.367 КК України.

Слідчий відмовляючи заявнику у визнанні потерпілим зазначив про те, що із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Вирішуючи подану скаргу слід врахувати диспозицію ст. 367 КК України, яка передбачає наступне: службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

З огляду на положення ст. 55 КПК України та диспозицію ч. 1 ст. 367 КК України слід визнати безпідставним посилання слідчого на відсутність шкоди завданої ОСОБА_3 , оскільки саме з приводу заподіяння шкоди ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Оскільки постанова не вмотивована іншими доводами, а викладені у ній твердження є безпідставними, подана скарга є повністю обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 10 січня 2017 року про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001228 від 15.12.2016р. та зобов`язати вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у відповідності до вимог ч2 ст. 55 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1