Справа № 522/4105/17
1-"кс"/522/5570/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2017 о 19 годині 41 хвилині, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно та за попередньою змовою, перебуваючи у с. Усатове Біляївського району Одеської області, без передбаченого законом дозволу, здійснили збут громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомата Калашникова АКС-74 № НОМЕР_1 , який у відповідності до висновку експерта ОНДЕКЦ МВС України № 95-Б від 02.02.2017 являється нестандартною, переробленою, нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом.
В подальшому, 24.02.2017, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, здійснили збут громадянину України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вогнепальної зброї та бойових припасів, а саме пістолета Форт - 12Р, з маркуванням НОМЕР_2 та 50 (п`ятдесят) патронів, калібру 9 мм.
Крім того, громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно та за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі, без передбаченого законом дозволу, придбав та в подальшому зберігав та носив в автомобілі який знаходиться в його користуванні марки «Subaru Outback», д/н НОМЕР_3 та за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення, тобто до 02 та 03 березня 2017 року, вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини.
Так, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вказаних злочинів у сфері незаконного обігу зброї, бойових припасів та вибухових речовин причетний громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході проведення обшуку 28.02.2017 за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено бойові припаси та вибухові речовини, а також мобільний телефон - смартфон «MEIZU М3s», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_6 . В ході проведення огляду зазначеного мобільного телефону встановлене листування за допомогою додатку «WhatsApp» з абонентом « ОСОБА_11 » НОМЕР_7 . Згідно зазначеного листування встановлено, що абонент « ОСОБА_11 » НОМЕР_7 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 неодноразово здійснював збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого дозволу, мешканцю м. Умань, Черкаської області ОСОБА_12 , в користуванні якого знаходиться номер мобільного телефону НОМЕР_8 .
Так, на виконання доручення слідчого відділу Управління, ГВ БКОЗ Управління отримано дані про те, що особою під логіном « ОСОБА_11 » НОМЕР_7 є громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, встановлено громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та який за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, без передбаченого дозволу.
В період часу з 15 години 20 хвилин по 18 годину 10 хвилин 28.03.2017, старшим слідчим СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 21.03.2017, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:
- малокаліберна гвинтівка ТОЗ-17 (калібр 5,6 мм) з затертим номером;
- 100 (сто) предметів, зовні схожих на патрони калібру 5,6 мм;
- системний блок чорного кольору без бокової стінки;
- мобільний телефон «Nokia» 6300 з ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім-карткою мобільного оператору «Vodafone» № НОМЕР_8 .
Враховуючи вище викладене, та з метою збереження доказів злочину у вказаному кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно, що було вилучено 28.03.2017 р., в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на на предмети та документи, що були вилучені 28.03.2017, в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на предмети та документи, що були вилучені в період часу з 15 години 20 хвилин по 18 годину 10 хвилин 28.03.2017 за місцем фактичного проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:
- малокаліберна гвинтівка ТОЗ-17 (калібр 5,6 мм) з затертим номером;
- 100 (сто) предметів, зовні схожих на патрони калібру 5,6 мм;
- системний блок чорного кольору без бокової стінки;
- мобільний телефон «Nokia» 6300 з ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім-карткою мобільного оператору «Vodafone» № НОМЕР_8 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1