Провадження № 1-кс/736/100/16
Єдиний унікальний № 736/1045/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
16 вересня 2016 року м. Корюківка Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ст. слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Корюківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоющодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

24.04.2012 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 28.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Корюківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувсь до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 28.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Свої вимоги аргументує тим, що 27 липня 2016 року, близько 01:30 години ночі, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибув до гаражного приміщення, котре розташоване в АДРЕСА_2 , де за допомогою металевої арматури, котру знайшов на тупику в кінці АДРЕСА_1 , зірвав навісний замок з вхідних дверей гаражу та проник до його середини. Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_4 , відчинивши ворота гаражу із середини, умисно, таємно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення незаконно заволодів мопедом марки «Delta» синього кольору, належного ОСОБА_6 , на якому в подальшому поїхав до с. Вільшане, Сосницького району.
Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 28 вартість колісно транспортного засобу мопеда марки «Delta», 2008 року випуску становить 2903, 94 гривні.

Також, 27 серпня 2016 року, близько 20 години ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з незамкненого дровітника, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою, викрав велосипед марки «ARDIS», належний ОСОБА_7 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 24 вартість велосипеда становить 433,60 гривні.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27.07.2016, показами потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду предмета від 01.08.2016, висновком авто товарознавчої експертизи № 28 від 02.08.2016 показами потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду предмета від 10.09.2016, показами свідків, протоколом впізнання речей, висновком товарознавчої експертизи № 24 від 12.09.2016 та іншими зібраними матеріалами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , вчинив умисний тяжкий, за який передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а також умисний злочин середньої тяжкості. ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, судимість за які до цього часу не знята та непогашена, останній злочин вчинив перебуваючи під слідством, що характеризує підозрюваного як особу, яка не бажає ставати на шлях виправлення, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що також підтверджується вимогою на судимість. ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як веде бродяжницький спосіб життя, за місцем реєстрації постійно не проживає.

ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується протоколом огляду речей та предметів, котрий був складений в смт. Сосниця, Чернігівської області, так як підозрюваний ОСОБА_4 перебував в с. Вільшане, Сосницького району та протоколами допиту свідків, котрі його бачили в вищевказаному селі на мопеді, котрим він незаконно заволодів.

24 серпня 2016 року надано доручення оперативному підрозділу Корюківського ВП в ході виконання якого встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 близько трьох тижнів за адресою проживання не з`являється, можливе місце його перебування невідоме, що підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_4 викликався для забезпечення участі у проведенні судово-психіатричної експертизи шляхом направлення повістки на 06 вересня 2016 року, але підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився без поважних на те причин.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять суд його задовольнити, пояснивши, що на даний час достатньо підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні просить обрати запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкції статей, за якими підозрюється ОСОБА_4 . Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, був раніше судимим, судимість у встановленому законом порядку не погашена, вчинив неодноразові нові корисливі злочини, тим самим проявляє схильність до корисливих злочинів, що являє собою суспільну небезпеку, те що він не працює, не має постійного джерела прибутку, підозрюваний може переховуватись від правоохоронних органів та суду, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Корюківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді взяття і тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали рахувати з моменту проголошення ухвали з 16 вересня 2016 року з 19 год. 00 хв. до 15 листопада 2016 року до 19. год. 00 хв.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 29000 (двадцять дев`ять тисяч) грн. В разі внесення застави на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1