Справа № 216/6331/14-к
Провадження № 1-кп/216/9/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003549 від 01.11.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не працюючого, маючого на утримані неповнолітню дитину, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.12.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

- 28.01.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 25.02.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 29 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У останній декаді травня 2014 року, приблизно о 20.00 годин, ОСОБА_4 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед «Winner» вартістю 900 гривен, який належить ОСОБА_5 , після чого з місця злочину втік, і розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також ОСОБА_4 приблизно на початку листопада 2014 року, в денний час доби, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання та з метою збуту, перебуваючи в приватному секторі в Довгинцівського району м. Кривого Рогу, де у невстановленої слідством особи, за 1105 гривень незаконно придбав не менше 13,0 мл. наркотичного засобу опій ацетильований, який знаходився у одноразовому медичному шприці об`ємом 20,0 мл. та незаконно перевіз громадським транспортом за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою збуту.

04 грудня 2014 року, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір про незаконний збут наркотичних речовин, перебуваючи на території двору будинку АДРЕСА_3 , приблизно о 12 годин 40 хвилин, за 170 гривень збув 2,0 мл. раніше придбаний наркотичний засіб - опій ацетильований гр. ОСОБА_6 , який був покупцем у ході оперативної закупівлі, санкціонованої прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2014 року. Після оперативної закупки покупець ОСОБА_6 видав співробітникам міліції один медичний шприц одноразового використання об`ємом по 5,0 мл. з рідиною у кількості 1,9244 г. яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-975 від 05.12.2014 року містить опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів - опій), кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,0944 г.

У цей же день, о 13 годині 20 хвилин, по вул. 10-років Жовтня в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий працівниками міліції, які при проведенні огляду ОСОБА_4 у внутрішньому кармані його куртки виявили медичний шприц одноразового використання об`ємом 5.0 мл. з рідиною у кількості 0,9847 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-975 від 05.12.2014 року містить опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів - опій), кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,0483 г., а також з бокового правого карману були вилучили грошові кошти в сумі 170 гривень, виручені за збут наркотичних засобів.

Крім того, в ході проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_4 працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання об`ємом 20.0 мл. з рідиною у кількості 8,7039 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-975 від 05.12.2014 року містить опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів - опій), кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,4267г.

Вилучену наркотичну речовину ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав при собі та за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а так само незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.

Захисник та прокурор дане клопотання підтримали.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а так само незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкціях статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, ступень тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судими, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, не працюючий, частково відшкодував завдану майнову шкоду, за місцем мешкання характеризується посередньо, маючого на утриманні неповнолітнього сина інваліда дитинства, а також враховуючи думку обвинуваченого, який вважає покарання, яке просить призначити прокурор, справедливим, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень без ізоляції останнього від суспільства не можливо, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 1378 грн. 96 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому таке покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 04 грудня 2014 року та зарахувати йому в строк відбування покарання час знаходження під вартою за попереднім ув`язненням з 04 грудня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Речовий доказ, а саме: велосипед «Winner» потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ, а саме: опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,4267г, 0,0944г, 0,0483 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 96 копійок документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1