печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001975 від 20.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), депутат Верховної ради України восьмого скликання, підпадаючи згідно із Законом України «Про запобігання корупції» під категорію суб`єктів декларування, що зобов`язані подавати декларацію щодо доходів, подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 щорічну електронну декларацію за 2015 рік, у якій у пункті 12 задекларував, зокрема, готівкові кошти у сумі 480 000 доларів США та 3 000 000грн. У декларації за 2016 рік, у пункті 12 задекларував, зокрема, готівкові кошти у сумі 475 000 доларів США та 1 100 000грн.

Крім того, за даними е-декларації на праві приватної власності ОСОБА_5 належить 9 об`єктів цінного рухомого майна, а також за даними такої декларації у 2016 році останнім придбано годинник вартістю 250 000 грн.

Разом з тим, за даними ДФС України, доходи ОСОБА_5 за період з 1998 до 2015 року, з яких сплачено податки та інші обовязкові платежі, склали лише 1 729 022 грн. У 2016 році оподатковуваний задекларований дохід склав 143 289грн.

Попереднім аналізом таких відомостей зроблено висновки про наявність ймовірного ухилення від сплати податків та зборів.

Отже, з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, виникла необхідність у зібрані та аналізі повних відомостей, внесених до декларації, поданої згідно із Законом України «Про запобігання корупції» особами, що підпадають під категорію суб`єктів декларування, що зобов`язані подавати декларацію щодо доходів до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі НАЗК), а також аналізі та зібрані відомостей щодо найменування та реквізитів центру сертифікації ключів, в якому було отримано такий ключ; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису.

Заслухавши доводи слідчого у судовому засіданні, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та іншим особам за їх дорученням на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вилучити наступне:

-всі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданих народним депутатом України ОСОБА_5 за 2015, 2016 роки, та інших, які є в наявності, в тому числі уточнень та/або виправлень;

-пояснень у вигляді листів або інших документів щодо подачі народним депутатом України ОСОБА_5 уточнених або нових декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

-будь-яких прийнятих заходів щодо встановлення розбіжностей у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_5 (запити, листи тощо), а також щодо подачі уточнень, пояснень, додаткових відомостей до таких декл арацій;

-відомості щодо найменування та реквізитів центру сертифікації ключів, в якому було отримано такий ключ; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису, а також інші відомості, наявні у НАЗК щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання телекомунікаційних мереж, з яких здійснювалась реєстрація та подача електронних декларацій ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження № 757/44937/17-к

Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_6

Слідчий суддя ОСОБА_1