overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/423/17
ун. № 759/6196/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000899 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження № 0000899 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В судове засідання, призначене на 22.05.2017 року захисник ОСОБА_6 не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці (а.с. 48).
Судом, в порядку ст. 135 КПК України, здійснювався виклик осіб у кримінальному провадженні. В телефонному режимі захисник ОСОБА_6 повідомив, що причиною неявки у судове засідання є зайнятість у іншому судовому процесі, крім того повідомив, що не зможе з`явитись і на наступне судове засідання, призначене 31.05.2017 року о 12 год. 00 з тих же причин.
Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на «правову допомогу» та «справедливий суд», передбачені ст. 6 та 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно надати доручення на призначення адвоката.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 53, КПК України, ст. 6 та 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000899 по обвинуваченню за ч. 3 ст.289 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 12-00 год. 31 травня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 (каб. 24).
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
Справа № 760/8195/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа № 760/8195/16-к (1-кс/760/3033/17) за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Зазначене клопотання перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 .

При розгляді клопотання 18 травня 2017 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді.

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву. Пояснив, що при розгляді клопотання слідчим суддею була оголошена перерва для надання можливості слідчому надати додаткові документи. У наступному засіданні вони були подані, їх об`єм складав близько 100 сторін, тому йому необхідно було з ними ознайомитись. Разом з тим, для цього йому надали лише 15 хвилин. У такому випадку сторона захисту була обмежена в праві на належне ознайомлення з документами, чим порушено принцип змагальності та рівності учасників кримінального провадження. Вважає, що в судовому засіданні виявились обставини, які на думку заявника, свідчать про упереджені дії слідчого судді.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для задоволення заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді ОСОБА_4 відсутні, оскільки в її діях не вбачається порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Доводи заяви стосуються процесуальних дій судді при розгляді клопотання та не свідчать про можливі упереджені дії головуючого в справі слідчого судді.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в справі № 760/8195/16-к (1-кс/760/3033/17) за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-96/11
У Х В А Л А

29 березня 2011 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Отвіновський П. Л. ,

при секретарі Думс І. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у судове засідання призначене на 29 березня 2011 року об 11 год. 30 хв. без поважних Іричин не з'явилась свідок ОСОБА_2.

Не виконання свідком своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному ірозгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

піддати повторному приводу в Подільський районний суд м. Києва, каб. 30 на 1 і год. 30 хв., 22 квітня 2011 року свідка ОСОБА_2, проживаючу за пдресою: м. Київ. АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити працівникам міліції Подільського РУ і V МИС України в м. Києві

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Подільського району

СуддяОСОБА_3
Справа №127/6972/17
Провадження №1-кп/127/843/17
19 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.291, 314, 376 КПК України
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту та зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 відмовити.
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 25 травня 2017 року о 14год. 25 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2017 року о 09.10 годині.
Суддя:
Справа № 519/181/17
Провадження №1-кп/523/475/17
УХВАЛА

04.04.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 10 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника,потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 458/480/17
1-кп/458/80/2017
УХВАЛА
25 травня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Вислухавши учасників кримінального провадження та керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
закінчити підготовче провадження.
Призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Турці Львівської області на дату, узгоджену зі сторонами кримінального провадження.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Начальнику Турківського ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України доручити протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4398/17 1-кп/335/305/2017
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2017 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін та вважати продовженим строком на 60 (шістдесят) днів з 23 травня 2017 року до 21 липня 2017 року включно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін та вважати продовженим строком на 60 (шістдесят) днів з 23 травня 2017 року до 21 липня 2017 року включно.
Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 травня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2017 р. о 9:10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 183/4507/15
№ 1-в/183/89/17

У Х В А Л А
10 травня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 року, -
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року засуджено ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 року ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року звільнено.

У вступній частині ухвали помилково зазначена інше місце мешкання ОСОБА_4 .

Прокурор вважає необхідним виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 року.

Суд, дослідивши ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 року, де у вступній частині місце мешкання ОСОБА_4 зазначено: АДРЕСА_1 , замість правильного: АДРЕСА_1 , вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 року, а саме: у вступній частині ухвали фразу «Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Воскресенівка, вул. Весела 31» замінити на фразу «Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Видвиженець, вул. Весела 31».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Внести виправлення в ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 року ОСОБА_4 , а саме: у вступній частині ухвали фразу «Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Воскресенівка, вул. Весела 31» замінити на фразу «Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Видвиженець, вул. Весела 31».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2437/17
1-кп/214/497/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 00000880 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу щодо особи, стосовно якої Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу вже здійснюється судове провадження по кримінальному провадженню № 0000847 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважає необхідним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження та кримінальне провадження № 0000847 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні не заперечують проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України, вважає необхідним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000847 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 00000880 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000847 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3232/17
Справа № 205/3232/17
Провадження № 1-кс/205/386/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» за фактом виявлення речей, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином,
29 квітня 2017 року приблизно о 08 годині 05 хвилин під час огляду периметру Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», в районі 5-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Самсунг» ІМЕІ відсутній, «Самсунг» ІМЕІ відсутній.
Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 05.05.2017 року, рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 29.04.2017 року, актом проведення загального обшуку (огляду) від 29.04.2017 року, протоколом ДН № 71/1 про вилучення заборонених предметів від 29.04.2017 року.
Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя
Мобільні телефони марки «Самсунг» ІМЕІ відсутній, «Самсунг» ІМЕІ відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 191/1688/17
Провадження № 1-в/191/577/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-40 годин 13 липня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1681/17
Провадження № 1-в/191/573/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України призначити до судового розгляду на 11-00 годин 20 липня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6758/17
Провадження № 1-кп/638/666/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 внесеному до ЄРДР 13.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
28.04.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000684 внесеному до ЄРДР 13.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.
Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 року у вигляді тримання під вартою на строк до 05.05.2017 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0000684 внесеному до ЄРДР 13.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України на 11-30 годину 04.05.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1