Провадження № 1-кп/522/598/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

та адвокатів ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України.

На досудовому розслідуванні до обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 застосовано запобіжний захід домашній арешт.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року обвинуваченим ОСОБА_15 ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 продовжено термін тримання під вартою до двох місяців, тобто до 27.02.2017 року. Також вказаною ухвалою обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 продовжено термін домашнього арешту до двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 термін тримання під вартою до двох місяців, а обвинуваченим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 термін домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики заявлені під час обрання обвинуваченим міри запобіжного заходу не відпали.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 заявили клопотання, яке підтримали обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 про зміну їх підзахисним міри запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу міру не пов`язану з позбавленням волі.

Крім того, адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_7 заявили клопотання, яке підтримали обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_16 про заміну обвинуваченим міри запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м`яку міру запобіжного заходу.

Адвокат ОСОБА_7 також просить зменшити обвинуваченому ОСОБА_16 час домашнього арешту.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та адвокатів, суд, вважає за можливе погодитися із стороною обвинувачення і відмовити стороні захисту у задоволенні клопотань на слідуючих підставах.

В ході досудового розслідування вивчалися ризики, які давали достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України і вони перевірялися апеляційною інстанцією.

На даний час суд знаходиться на стадії початку розгляду кримінального провадження і погоджується із стороною обвинувачення, що є ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, а також того, що двомісячний строк тримання обвинувачених під вартою спливає, вважає доцільним продовжити їм термін тримання під вартою до двох місяців, та продовжити обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 термін домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України під вартою до двох місяців, тобто до 23.04.2017 року.

Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України під вартою до двох місяців, тобто до 23.04.2017 року.

Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 189 КК України під вартою до двох місяців, тобто до 23.04.2017 року.

Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України під вартою до двох місяців, тобто до 23.04.2017 року.

Продовжити термін домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_16 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України до двох місяців, тобто до 23.04.2017 року.

Продовжити термін домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_17 за ч.5 ст. 186 КК України до двох місяців, тобто до 23.04.2017 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
23.02.2017