overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7821/15-к
Номер провадження 1-в/404/530/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 09.12.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджений ОСОБА_3 з 01.02.2016 р. значився на обліку в Кіровському РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградської області, за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе наступним чином: має попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин 12.05.2016 року, крім того ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді попередження, в подальшому умови та порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області, думку прокурора, засудженого ОСОБА_3 , які не заперечували проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 09.12.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 623/3589/14-к

провадження № 1-кп/610/267/2016

м. Балаклія 23.12.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду.

Клопотання обґрунтоване обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкістю можливого покарання, не визнанням вини, відсутністю роботи, наявністю ризиків можливості переховуватися від суду, вчинити інший злочин, знищити або сховати знаряддя злочину.

Обвинувачений і захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу. Вважали, що клопотання заявлено з порушенням правил ст. 184 КПК України, не в письмовій формі, без попереднього вручення до початку його розгляду та внаслідок цього порушенням права на захист. Вказують, що обвинувачений постійно з`являвся до суду, обгрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим злочину поставлена під сумнів скасуванням попередніх вироків.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, однак ці вимоги при заявлені клопотання в усній формі про застосування запобіжного заходу не дотримані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
1.Призначити справу до розгляду колегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11.50 годину 23 грудня 2016 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

3.Відмовити в задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7340/16-к

Провадження № 1-кп/638/475/16
23.12.2016

суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0002743 від 08.06.2016року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться об*єднаний обвинувальний акт кримінального провадження № 0001626 та № 0002349 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

19.12.2016р. в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 був переданий обвинувальний акт кримінального провадження № 0002743 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинуваченим за вказаними актами кримінального провадження є одна й та ж сама особа ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне об*єднати зазначені акти в одне провадження.

Керуючись ст.. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Об*єднати об*єднаний обвинувальний акт кримінального провадження № 0001626 та № 0002349 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з обвинувальним актом кримінального провадження № 0002743 від 08.06.2016року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження.

Об*єднаному акту кримінального провадження присвоїти номер 638/7340/16-к 1-кп /638/475/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/627/2016 Справа №641/9939/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5,-

В С Т А Н О В И В :
12.12.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 20.01.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 26 грудня 2016 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого .

Суддя- ОСОБА_1
23.12.2016
Справа № 642/7977/15-к
Провадження № 1-кс/642/2052/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ( м. Харків), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ( м. Харків), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 14 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно директора «Першого Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги» ОСОБА_4 , адвокатів даного центру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за поданою ним заявою про скоєння кримінальних правопорушень, яка відповідно до талону- повідомлення № 132325 від 09.12.2016 року (реєстр № 20238) була прийнята органом поліції, та зобов`язати вищевказаних посадових осіб внести відомості про дані кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вимоги ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судове засідання Холодногірським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ( м. Харків) була надана копія витягу з кримінального провадження № 0004435 від 17.12.2016 року, відповідно до якої встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.12.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ст. 358 ч.1 КК України.

Таким чином подана скарга, відповідно до вимоги ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України,

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії провадженням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/990/16
УХВАЛА
09.12.2016 Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_5 , 1988 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, обвинувачений та його захисиник не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного. Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.ст. 291,293 КПК України немає, справа підсудна Московському райнному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1988 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 19 грудня 2016 року на 14-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9237/16-к
Провадження № 1-в/644/1513/16

У Х В А Л А
21 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Харківської виправної колонії №43, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1971 р.н.,
в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Харківської виправної колонії №43, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1971 р.н.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Харківській виправній колонії № 43 і дана установа обладнана необхідними засобами для проведення дистанційного судового провадження, суд вважає за можливе провести розгляд подання у режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Харківської виправної колонії №43, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1971 р.н.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/1368/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23.12.16р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначене на 10-15 год. 29 грудня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2411/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2, 3 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

23 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
н/п 1-в/640/361/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням заступника начальника Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2014 р. за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 2 роки.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки під час призначеного вироком суду іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, характеризується задовільно.
Іспитовий строк засудженого закінчився 11.12.2016 р.
Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СУДДЯ
23.12.2016
Справа №720/2223/15-к
Провадження № 1-кс/720/175/16
У Х ВА Л А

23 грудня 2016 року м. Новоселиця.
Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 09.12.2016 року, про закриття кримінального провадження внесене до єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000077 від 07.03.2014 року, суд, -
Встановив:
21 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 09.12.2016 року, про закриття кримінального провадження внесене до єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000077 від 07.03.2014 року з доданою заявою від скаржника про розгляд поданої скарги в режимі відео конференції зазначивши найближчий суд в який він може з`явитися для розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Враховуючи, що клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції обґрунтоване неможливістю скаржника прибути до Новоселицького районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відео конференції з Кельменецьким районним судом Чернівецької області.

З урахуванням наведеного та на підставі ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 09.12.2016 року, про закриття кримінального провадження внесене до єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000077 від 07.03.2014 року, провести в режимі відео конференції.
Доручити Кельменецькому районному суду Чернівецької області, що розташований за адресою вул. Сагайдачного, 39-А смт. Кельменці Чернівецької області забезпечити проведення відео конференції.
Розгляд скарги в режимі відео конференції призначити на 26 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали суду направити Кельменецькому районному суду Чернівецької області, що розташований за адресою вул. Сагайдачного, 39-А смт. Кельменці Чернівецької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3428/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/358/2016
У Х В А Л А
23.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000762 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

Установив
23.12.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 20.12.2016 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 290 КК України з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000762 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 290 КК України на 06.02.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя