Ухвала іменем україни
09 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду його клопотання, поданого до Апеляційного суду Запорізької області, про зміну підсудності розгляду кримінального провадження № 0000064 щодо нього за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а :

на виконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року, постановленої в порядку ст. 34 ч. 2 КПК України, до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 365 ч. 1 КК України, де і здійснюється розгляд кримінального провадження щодо них.

Зі змісту клопотання вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року, постановленої в порядку ст. 34 ч. 2 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про передачу справи № 326/2258/14-к (кримінальне провадження № 0000064) з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до Приазовського районного суду Запорізької області, оскільки підсудність розгляду вказаного провадження була визначена ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 втретє звернувся до Апеляційного суду Запорізької області в порядку ст. 34 ч. 2 КПК України, оскільки, на його думку, кримінальне провадження щодо нього має здійснюватись Вільнянським районним судом Запорізької області, за результатом розгляду якого йому вдруге було відмовлено у задоволенні такого клопотання з аналогічних підстав, про що апеляційний суд постановив ухвалу від 10 січня 2017 року.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 четвертий раз звернувся до Апеляційного суду Запорізької області в порядку ст. 34 ч. 2 КПК України із клопотанням про зміну підсудності розгляду кримінального провадження щодо нього, розгляд якого в суді апеляційної інстанції було відкладено з 31 січня 2017 року на 25 лютого 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до ВССУ із клопотанням в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України, у якому порушує питання про необхідність направлення поданого ним клопотання до апеляційного суду про зміну територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0000064 щодо нього з Апеляційного суду Запорізької області до іншого апеляційного суду. Мотивує своє клопотання тим, що усі судді Апеляційного суду Запорізької області мають упереджене ставлення до нього.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого про обґрунтованість клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень частини 3 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Стаття 34 ч. 1 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. Також частиною 1 вказаної статті передбачена можливість до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Підстав, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, для передачі кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну підсудності з Апеляційного суду Запорізької області до іншого апеляційного суду при перевірці клопотання колегією суддів не встановлено, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї статті, не виявлено, належного мотивування винятковості даного випадку у клопотанні не зазначено і відповідних доказів не надано.

Обставина того, що обвинуваченим ОСОБА_5 у передбачений процесуальним законом спосіб оскаржено дії суддів та працівників апарату Апеляційного суду Запорізької області щодо допущених, на його думку, порушень при розгляді кримінального провадження щодо нього, сама по собі не виключає участь суддів апеляційного суду під час розгляду його клопотання у кримінальному провадженні щодо нього, оскільки інформація про наявність будь-яких рішень щодо ініційованих обвинуваченим перевірок, які б виключали можливість утворити склад апеляційного суду для судового розгляду в матеріалах провадження відсутня. Наявність сумнівів у обвинуваченого ОСОБА_5 щодо неупередженості суддів апеляційного суду під час розгляду його клопотання не є підставою для направлення такого клопотання для розгляду до іншого апеляційного суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним залишити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення у зв`язку з відсутністю відповідних підстав, передбачених ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ , колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зміну територіальної підсудності розгляду його клопотання, поданого до Апеляційного суду Запорізької області, про зміну підсудності розгляду кримінального провадження № 0000064 щодо нього за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3