У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що невідома особа, близько 04 год. 00 хв., 04 серпня 2013 року, по АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у розмірі 8000 грн. та 8000 дол. США, належними громадянці ОСОБА_4 . Також встановлено, що грошові кошти, громадянка ОСОБА_4 передала таксисту служби таксі «1582», громадянину ОСОБА_5 . З особою що вчинила кримінальне правопорушення, потерпіла спілкувалася за номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Таксист, з особою що вчинила кримінальне правопорушення, потерпіла спілкувалася за номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

З метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, в тому числі для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, а саме інформації стосовно абонента телекомунікаційних послуг НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, у період часу з 00 год. 00 хв. 04 серпня 2013 року по 00 год. 00 хв. 31 січня 2014 року.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в яких відображена інформація моніторингу з`єднань абонента стільникового зв`язку, а саме інформації стосовно абонента телекомунікаційних послуг НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме даних щодо вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів з прив`язкою до місцевості споживачів телекомунікаційних послуг та зазначенням абонентів телекомунікаційних послуг (номерів сім-карток абонентів) з якими здійснювався зв`язок, тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, у період часу з 00 год. 00 хв. 04 серпня 2013 року по 00 год. 00 хв. 31 січня 2014 року, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії ухвали не перевищує 28 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б. І. Кошель