Справа № 635/8605/16-к
Провадження № 1-кс/635/1124/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000020 від 22 травня 2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 367, 356 КК України,

УСТАНОВИВ:

до ЄРДР відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова внесені відомості про кримінальне провадження №0000020 від 22 травня 2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 367, 356 КК України.

Постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.06.2015 року кримінальне провадження закрито.

Підставою для закриття провадження є висновок слідчого про те, що в діянні відсутній склад злочинів передбачених ч. 1 ст. 367, 356 КК України.

Не погоджуючись із такою постановою заявник ОСОБА_3 подала скаргу на таку постанову, та у судовому зсіданні просила її скасувати як безпідставну.

Перевіривши подані заявником матеріали та матеріали кримінального продовження, витребувані судом, встановлено наступне.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена виключно на підставі допиту в якості свідка голови Комунарської сільської ради ОСОБА_5 , якого заявник підозрює у вчиненні посадових злочинів, а письмові докази, зокрема листування, отримані у позапроцесуальний спосіб, тому не можуть вважатися допустимими доказами.

Із змісту постанови та матеріалів справи вбачається, що слідчий не провів жодної слідчої дії, направленої на перевірку всіх доводів, викладених в заяві про злочин ОСОБА_3 , не перевірив наявність події злочину, про якій повідомляє заявник, та не дана правова оцінка жодному доводу заявника. Висновки слідчого ґрунтуються на подіях, що об?єктивно не підтверджені і існують лише в показаннях особи, яку заявник підозрює у вчиненні злочину, що підлягає перевірці шляхом вчинення інших слідчих дій з метою отримання достовірних об?єктивних даних. Не перевірено наявність, або відсутність обов?язку сільського голови вчинити дії щодо забезпечення електропостачання пересувного флюорографа та забезпечення виконання програм щодо заходів по оздоровленню населення та боротьби із захворюванням на туберкульоз, в рамках яких проводились такі заходи.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діях особи складу злочину не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обставини та докази, на які посилається слідчий не дають підстав для висновку про те, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Отже, відповідно до вимог ст. 307 КПК України суд скасовує постанову про закриття кримінального провадження та повертає провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

постанову від 11.06.2015 року слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000020 від 22 травня 2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 367, 356 КК України скасувати, кримінальне провадження повернути для продовження досудового слідства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: