overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженню № 0000168 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 2.12.2016р. в порядку ст..220 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.2006р. 15.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5721/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний акт з матеріалами відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 подала заяву про відвід головуючої в даному провадженні судді ОСОБА_5 .
Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 розглядаючи дану справу незаконно, необґрунтовано та невмотивовано відмовляє у заявлених прокурором клопотаннях щодо допиту свідків, повторного допиту свідків та дослідженні речових доказів. Вважає, що за таких обставин прийняття законного та обґрунтованого рішення є неможливим, а тому суддя підлягає відводу.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 заяву підтримала, просила задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечувала, вказавши, що всі необхідні свідки допитані, а речові докази досліджені.
Розглянувши обґрунтування заяви про відвід, суддя дійшов до висновків які мотивує наступним чином.
Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Правове регулювання підстав відводу судді визначається статтею 75 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.
Пункт 4 частини першої статті 75 КПК України визначає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши матеріали поданої заяви, суддя не встановив достатніх підстав вважати, що в діях судді ОСОБА_5 наявні обставини, які б викликали сумнів в неупередженості чи унеможливлювали прийняття нею об`єктивного рішення.
Так, міркування заявника щодо незаконної, необґрунтованої та невмотивованої відмови в задоволенні клопотань можуть стати основою для апеляційної скарги на прийняте рішення, однак не можуть бути підставами для відводу судді.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/953/16
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012435 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
26.12.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012435 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення.

26.12.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 27.12.2016 року о 09.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/402/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду підготовче судове засідання, в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010278 від 01.09.2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роздільне, Приморьского краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу 89 КК України (зі слів),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 07 жовтня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України на 13 годину 25 хвилин 29 жовтня 2015 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява Київського місцевого психоневрологічного диспансеру № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Вимогами ст. 52 КПК України визнано обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись про зміну примусових заходів медичного характеру, участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 129/3166/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/333/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"27" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

Встановив:
28.11.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 11.11.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

28.11.2016 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000037 до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000037 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 20.02.2017р. о 15:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000037 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №480/2395/14-к
Провадження №1-в/127/1873/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМВ КВІ УДПтС України
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 04 грудня 2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, з іспитовим строком на два роки із застосуванням п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вінницький міський відділ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який просив задовольнити подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 133/1219/16-к
Провадження №11-кп/772/1636/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 4 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 4 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 22 лютого 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1417/1190/12
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження
18 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

встановив:
03.05.2012 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

Вказане кримінальне провадження № 1417/1190/12 перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільнення судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до Рішення Вищої ради юстиції № 3090/0/05-16 від 08.12.2016 року Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Миколаївського районного суду Миколаївської області у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 1417/1190/12.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2016 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою саттті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

30 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук згідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.335 КПК України, -

постановив:
Кримінальне провадження № 1417/1190/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.12.2016
Справа № 481/1282/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/112/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 28.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому, згідно положень ч. 1 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14.30 , 09.12.2016 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №486/1087/16-к 26.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/1049/16 Категорія: ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року,яким ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України і призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 153 КК України 10 (десять) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 156 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом часткового складання призначених покарань визначено 11 (одинадцять) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю,

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Копії апеляційних скарг надіслати: прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законним представникам потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 5 січня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законним представникам потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1