overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №639/7398/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/889/17
Категорія: заміна невідбутої частини покарання більш м`яким
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 02 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 710/1369/16-к
Провадження № 1-кп/698/59/17
21 лютого 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 14 годині 00 хвилин 28.03.2017 року.
Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 28 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
22.02.2017 СПРАВА № 722/28/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов з Апеляційного суду Чернівецької області 22 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
21.02.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 22 березня 2017 року на 14-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.02.2017 Справа № 756/2615/17
Унікальний №756/2615/17
Провадження № 1-кп/756/424/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 27.02.2017 року на 15 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2461/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20.02.2017 року адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання і проведення судового засідання за її відсутності.

В судове засідання адвокат, підозрюваний та прокурор не з`явилися.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-179, 201 КПК України,

слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/1352/16-к Номер провадження 11-кп/775/166/2017

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0001554 відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 07 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, 70 ч.1КК України, остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення воліз конфіскацією всього майна яке належить йому на праві приватної власності.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 17205 грн. моральну шкоду у сумі 15 000 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, змінити в частині вирішення питання щодо цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_6 солідарно з засудженим за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 26.01.2016 року ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 17205 грн., а також моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Відповідно до п.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 11.05.2016 року по 22.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2017 року о 08-00 годині.

Судді:
Єдиний унікальний номер 243/2743/16-к
Номер провадження 11-кп/775/80/2017

Номер провадження: 11-кп/775/80/17 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 234/2743/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2016р. яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Слов`янського р-н. Донецької обл., громадянина України, українця, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1
визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185,75, 76 КК України
Слухання справи було призначене на 16 лютого 2017 р. на 10 год. 00 хв..
Обвинувачений ОСОБА_7 на призначену дату у судове засідання не з`явився. Про
дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, в силу вимог ст. 405 КПК України його участь в апеляційному розгляді зазначеного кримінального провадження є обов`язковою.
Колегія суддів вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 доставку у судове засідання приводом.
За таких обставин, колегія суддів, керуючись ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України
Подальший розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2016р. відносно ОСОБА_7 відкласти на 15 березня 2017 року на 10-00 год.
Про дату та час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на вказану дату доставити в зал судових засідань приводом, виконання якого, в цій частині, доручити Слов`янському відділенню Краматорського відділу Національної поліції в Донецькій області.
Судді:
Справа № 303/628/17-к
Провадження №1-кп/303/167/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 03 лютого 2017 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений, його захисник та законний представник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі ч.2 ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у строк до 02 березня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 , свідків, а також представника служби у справах дітей Мукачівського міськвиконкому.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/524/17
Провадження № 1-кс/307/67/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
22 лютого 2017 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

в с т а н о в и в :
21 лютого 2017 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 23 лютого 2017 р.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 314/155/17 Провадження № 1-в/314/209/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
засудженого: ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20), про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20), про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким.
Розглядаючи питання в порядку виконання вироку суду, суд повинен дотримуватись загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, в тому числі й щодо забезпечення гарантованого ст. 20 КПК України права засудженого на захист.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 28.03.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1

13.02.2017
Справа № 317/512/17
№ 1-в/317/61/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Солікамськ, Пермської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , про умовно - дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
10.02.2017 року, засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення.

Однак, 22.02.2017 р. від засудженого ОСОБА_3 , до суду надійшла заява про залишення його заяви про умовно - дострокове звільнення, без розгляду, просив суд розглянути клопотання за його відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву засудженого про залишення його заяви про умовно - дострокове звільнення, без розгляду, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно- дострокове звільнення,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/1285/17
Провадження № 1-кп/461/226/17
УХВАЛА

20.02.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 08.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України
в с т а н о в и в:

20.02.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 08.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 21.02.2017 року 12 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000550.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5605/16-к
Провадження № 1-кс/461/1136/17
У Х В А Л А
20.02.2017 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-
Подане клопотання аргументує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в процесі проведення управлінням комунальної власності Львівської міської ради претензійно-позовної роботи, оцінки об`єктів, які підлягають приватизації шляхом укладення договорів купівлі-продажу встановлено, що право на значну кількість приміщень, які перебували в комунальній власності та не відчужувались управлінням комунальної власності ЛМР у встановленому Законом порядку, зареєстроване за фізичними та юридичними особами. Таким чином, невстановленими особами вчинено заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах. Зазначає, що на даний час виникла необхідність у проведенні огляду вказаного об`єкта нерухомого майна з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, фіксації його розташування, вигляду в якому такий на даний час перебуває, здійснення будівельних робіт чи вчинення інших дій
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що на даний час виникла необхідність у проведенні огляду вказаного об`єкта нерухомого майна з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, фіксації його розташування, вигляду в якому такий на даний час перебуває, здійснення будівельних робіт чи вчинення інших дій, вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду, задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду, місцевості, а саме нежитлового приміщення площею 2813,6кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , або на членів слідчої групи, або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на оперативних працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1