Справа №345/1916/17
Провадження № 1-кс/345/409/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, яке надійшло до суду 07.06.2017,-
Слідчий за погодження із прокурором звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Долинського районного суду від 29.12.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
Після набрання вироком законної сили, 02.03.2017 Калуським МРС з питань пробації ОСОБА_4 поставлено на облік.
02.03.2017 ОСОБА_4 з`явився в Калуський МРС з питань пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, призначеного вироком Долинського районного суду та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, яким відповідно до ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України визнається невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання і направлено в комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» для відбування даного покарання.
Відповідно до наказу директора указаного підприємства ОСОБА_6 № 46 ОР від 03.03.2017 року ОСОБА_4 повинен був приступити до відбування покарання у вигляді громадських робіт з 03.03.2017.
Згідно повідомлення директора комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 4» ОСОБА_6 від 10.03.2017, яке було направлено в Калуський МРС з питань пробації, з 07.03.2017 ОСОБА_4 для відбування покарання не з`являється.
25.04.2017 працівниками Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_4 винесено письмове застереження у вигляді попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.
Відповідно до табелю виходу на роботу виданого директором «Житлово-експлуатаційна організація № 4» у березні 2017 року ОСОБА_4 відпрацював тільки 4 години громадських робіт, однак без поважних причин 03.03.2017 року та з 07.03.2017 року до 31.03.2017 року, не прибув для відбування даного покарання.
Відповідно до табелю виходу на роботу виданого директором «Житлово-експлуатаційна організація № 4» у квітні 2017 року ОСОБА_4 відпрацював тільки 8 годин громадських робіт, однак з 03.04.2017 року по 26.04.2017 року не прибув для відбування даного покарання.
Відповідно до табелю виходу на роботу виданого директором «Житлово-експлуатаційна організація № 4» у травні 2017 року ОСОБА_4 відпрацював тільки 8 годин громадських робіт, однак з 05.05.2017 року по 29.05.2017 року не прибув для відбування даного покарання, призначеного йому вироком Долинського районного суду від 29.12.2016, чим злісно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене слідчим клопотання з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, погодженого прокурором.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;
- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш мяким із запобіжних заходів.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоровя, міцність соціальних звязків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, -
Клопотання слідчого, погоджене прокурором - задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки: прибувати до слідчого, який розслідує кримінальне провадження та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за першою вимогою; не відлучатися із населеного пунтку, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 09.06.2017 до 07.08.2017 включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: