Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6091/17
У Х В А Л А

про арешт майна

25 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000063 від 23.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернувся до суду про арешт майна, вказуючи, що прокуратурою Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 23.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи відповідно до наказу № 248 о/с від 09.12.2016 посаду інспектора-криміналіста слідчого відділення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, 23.07.2017 близько 01 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 в стані гострого алкогольного сп`яніння по вул. Героїв Дніпра в м. Канів, неподалік магазину "АТБ" здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.07.2017 року в ході проведення огляду місця події, був вилучений автомобіль марки „ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на території Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до наданої Канівською ЦРЛ довідки від 23.07.2017, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, забійна рана лівого ліктьового суглоба, ЗЧМТ, струч головного мозку.

Інспектор-криміналіст слідчого відділення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 23.07.2017 автомобіль «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. З ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення виконання покарання слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується на підставі довіреності від 01 квітня 2017 року інспектор-криміналіст слідчого відділення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи указані обставини, керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171 КПК України, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000063 від 23.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується на підставі довіреності від 01 квітня 2017 року інспектор-криміналіст слідчого відділення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, процесуальному прокурору, ОСОБА_6 ..

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1