Справа №: 343/1084/16-к
Провадження №: 1-кп/0343/81/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, депутатом не являється, тимчасово не працюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, в минулому не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 20.05.2016 року перебував у своєї сусідки ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , де постійно допомагає її сім`ї по господарству. Цього ж дня, перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 побачив, як молодший син ОСОБА_5 ОСОБА_4 поставив гаманець з грошима в коридорі на першому поверсі, в шафу-купе, під сумку і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки грошей. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 , 20.05.2016 року близько 07.30 год., перебуваючи в кімнаті кухні, на першому поверсі, скориставшись відсутністю жителів вказаного будинку, вийшов з кімнати кухні в коридор, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення таємно викрав із шафи-купе гаманець вартістю 95 гривень в якому містились гроші в сумі 3400 гривень та 20 євро, що відповідно до курсу валют Національного банку України становить 570 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4065 гривень.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

В даному кримінальному провадженні 25.05.2016 року між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст..ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до умов даної угоди, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди, відповідно до якої сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, згідно ст.. 373 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

В судовому провадженні встановлено. що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підчас судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Крім того розуміє надані йому процесуальним законом права, йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.. 476 КПК України, згідний з визначеним видом покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердження угоди про примирення.

Аналогічні обставини зрозумілі також потерпілому.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним актом, щодо них не застосовувалося будь-якого насильства, примусу чи погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені законом.

Завдана обвинуваченим майнова шкода потерпілому ним відшкодована.

Судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений взмозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали провадження, вислухавши доводи учасників процесу, зокрема прокурора яка не заперечила щодо затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин, суд вважає, що доведеним в судовому засіданні вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, правильною кваліфікацію його дій, за якою належить призначити покарання, яке узгоджене сторами в угоді про примирення у вигляді громадських робіт.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст..ст. 314, 371, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25 травня 2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та визначити йому, узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 ч.3 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної сарги, вирок, якщо його не було скасовано судом апеляційної інстанції, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

суддя