Справа № 761/8620/17
Провадження № 1-кс/761/5387/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0001472 від 10.02.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаний слідчий за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, по кримінальному провадженню за №0001472 від 10.02.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 29.05.2012 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір № 121/12-KLMV відповідно до якого було відкрито кредитну лінію в сумі 5 200 000 доларів США. 20.07.2012 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено кредитний договір № 179/12-KL відповідно до якого було відкрито кредитну лінію в сумі 1 500 000 доларів США. В подальшому ліміт було збільшено до 3 900 000 доларів США. Кредити надавались для поповнення обігових коштів, закупівлі сировини для виготовлення та продажу готової продукції. У 2014 році у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » почались проблеми з обслуговуванням кредитної заборгованості. В ході вивчення причин та умов, що сприяли виникненню простроченої заборгованості проведено перевірку документів кредитних справ боржників. В ході вивчення кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перевірено достовірність балансу за 1 квартал 2012 року (останній звітній період), що посадові особи підприємства, надали до банку з метою підтвердження своєї платоспроможності. В ході перевірки виявлено відмінність між показниками в роботі боржника, що відображені в балансі наданого до банку і балансом наданого підприємством до податкової інспекції.
Так в позиції № 350 вказано наявність у підприємства на кінець звітного періоду, нерозподіленого прибутку в сумі 7 000 гривень. Збитків нібито на час кредитування немає, а балансі, який надано боржником до податкової інспекції в графі № 350 показано збитки в розмірі 715 000 гривень. В звязку з наявними відмінностями позичальник вніс також недостовірні відомості і в цифри поточних зобов?язань. Вказані зміни позичальник зробив з метою показати свою позитивну платоспроможність та відсутність збитковості в роботі.
З метою підтвердження повноважень генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 відповідно до статутних документів, встановлення особи ОСОБА_5 зокрема місця його реєстрації, встановленні часу перебування ОСОБА_5 на посаді генерального директора товариства, а також наданні вільних зразків підписів, що містяться у документах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 222 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0001472 від 10.02.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

протокол загальних зборів про створення товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), статути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), копії паспортів засновників та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наказ про призначення на посаду генерального директора, бухгалтера у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , протоколи Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), довіреності про представлення інтересів підприємства, виданого від імені ОСОБА_5 , договір оренди приміщення, реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування, реєстраційні картки на проведення зміни складі засновників, місця знаходження, акт оцінки та передачі майна до статутного капіталу.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя: