Справа № 202/7829/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2384/2016
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001372,-
ВСТАНОВИВ:
14.12.2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001372, в якій заявник просить усунути слідчих Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та лейтенанта поліції ОСОБА_4 від провадження у кримінальній справі, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372, посилаючись на обставини викладені в заяві.
ОСОБА_3 у судове засідання з`явилася, заяву підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання з`явилася, проти задоволення заяви не заперечувала.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, у зв`язку з неявкою слідчого ОСОБА_5 , а також з метою не затягування судового розгляду заяви, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути заяву без участі слідчого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`є або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Оскільки ОСОБА_3 вважає, що слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не вчинила жодної слідчої дії при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001372, а в діях слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вбачає упереджене ставлення при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001372 та при розгляді її клопотань, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що відвід слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001372 підлягає задоволенню.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001372- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1