Провадження №1-кс/127/6973/17
08 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій областіОСОБА_4 про надання дозволу на документальну позапланову перевірку,-
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій областістарший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової перевірки дотримання вимог енергетичного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю «Гідроенергія-1».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2013 між Демидівською сільською радою, Жмеринського району, Вінницької області (Орендодавець) та ГОВ «Гідроенергія-1» (Орендар) укладено договір про передачу в строкове платне володіння та користування комунальне нерухоме майно, іцо знаходиться на балансі у Демидівської сільської ради, а саме: гідротехнічні споруди ставу «Демидівський» згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_1 від 17.08.2012.
10.07.2014 між Демидівською сільською радою, Жмеринського району, Вінницької області (Орендодавець) та ТОВ «Гідроенергія-1» (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,5777 га, із земель Демидівської сільської ради для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами.
З показів т.в.о. сільського голови ОСОБА_6 та землевпорядника ОСОБА_7 . Демидівської сільської ради встановлено, що виготовлену електроенергію 'ГОВ «Гідроенергія-1» в користування селу не надає, а здійснює її реалізацію іншим суб`єктам господарювання, в зв`язку з чим є частка мешканці села не задоволених діями ТОВ «Гідроенергія-1».
З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та нєупєредженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки дотримання вимог енергетичного законодавства ТОВ «Гідроенергія-1» в частині законності при виробництві та реалізації електроенергії на р.Рів в с.Демидівка, Жмеринського району, Вінницької області, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких пунктом 4 частини другої статті 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Підпунктом 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи наділені правом проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.
Відповідно до пп. 78.1.11 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні не доведено необхідність проведення перевірки та відсутність підстав для її проведення, суд вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на призначення перевірки слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 94, 159-164, 309, 395 КПК України, ст. 20, 36, 40 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій областіОСОБА_4 про надання дозволу на призначення позапланової перевірки дотримання вимог енергетичного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю «Гідроенергія-1» - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя