Провадження № 1-кс/520/2971/16
УХВАЛА
26.12.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, у якій останній просить суд:

1) Заборонити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити розпорядження щодо скасування реєстрації цінних паперів ПрАТ «Болградтранс» ();

2) Заборонити відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємства Реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції (68702 Одеська область, Болградський район, м. Болград, проспект Леніна, 149) вносити відомості відносно припинення ПрАТ «Болградтранс» (), у зв`язку з реорганізацією ПрАТ «Болградтранс»;

3) Заборонити відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємства Реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції (68702 Одеська область, Болградський район, м. Болград, проспект Леніна, 149) вносити відомості відносно реєстрації правонаступників ПрАТ «Болградтранс» () та вносити записи про зміну керівних осіб ПрАТ «Болградтранс».

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005264 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження у громадянина ОСОБА_3 відсутній будь-який процесуальний статус.

Крім того, вимоги викладені у заяві адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження взагалі не підлягають розгляду слідчим суддею, оскільки це не передбачено діючим КПК України, зокрема Главою 10 (заходи забезпечення кримінального провадження та підстави їх застосування) та Главою 26 (оскарження дій, рішень чи бездіяльності під час досудового розслідування) цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, слідчий суддя в порядку здійснення, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження - повернути заявнику.
Копію ухвали слідчого судді про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді про повернення заяви може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів, з дня її поставлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1