overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/483/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 18.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

26.04.2017 року засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання. 02.05.2017 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 18.11.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду подання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягався, має чотири заохочення, сумлінно ставиться до праці.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 18.11.2014 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком одинадцять місяців дванадцять днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 1/1406/117/2012
П О С Т А Н О В А

п р о п р и в і д

"10" жовтня 2012 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Тустановського А.О.

при секретарі Тарєлкіній Н.М.

за участю прокурора Мавров О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2012 року на 12 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилася підсудна по справі ОСОБА_1.

Підсудна не повідомила суд про поважність причин своєї неявки в судове засідання, тому суд вважає причини неявки підсудної не поважними.

В зв'язку з викладеними обставинами, чергове засідання суду по розгляду справи призначено на15 жовтня 2012 року о 14 годину 00 хвилин.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд має право винести постанову про привід підсудного в судове засідання в справах по яких його явка до суду є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: с.м.т. Веселинове вул. Леніна , 36 на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2012 року підсудної:

- ОСОБА_1, яка мешкає Миколаївська область, Миколаївський район, с. Степове, вул. Леніна, 69.

Виконання постанови покласти на начальника Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/321/17
Провадження № 1-кп/475/50/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.07.2017смт. Доманівка

Доманівський райсуд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

06.07.2017 року з Доманівського районного суду Миколаївської області витребувані у судді ОСОБА_8 матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, обєднані в одне провадження та в цей же день проведено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що обвинувальні акти відповідають вимогам КПК і не підлягають поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинувачених запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні від обвинувачених, захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 клопотань не надійшло. Потерпіла ОСОБА_9 направила суду заяву, якою просить слухати справу без її участі, покарання призначита згідно законодавства.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні у яке викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених, захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2017 року о 13:20 год. у залі суду за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/2216/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/883/17
УХВАЛА
22 червня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулась зі скаргою, в якій просить суд винести ухвалу про визнання дій поліції бездіяльністю та зобов`язання поліції розглянути її заяву та надати інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження № 0001143.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У скарзі зазначає, що 18.09.2014 р., 19.12.2014 р., 10.05.2017 р. зверталась із відповідними заявами, відповіді на які не отримала.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо нерозгляду заяв на даний час сплинув.
За змістом п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржником в скарзі не ставиться питання щодо поновлення процесуальних строків.

Окрім того до скарги не було подано і доказів звернення із заявами від 18.09.2014 р., 19.12.2014 р., 10.05.2017 р.
З урахуванням вищевикладеного скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом, після усунення недоліків зазначених в ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Справа №468/1225/14-к 06.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784//572/ 17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

06 липня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.06.2017р. відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
29 червня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку справи до розгляду за апеляційною скаргою та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.06.2017р. відносно ОСОБА_2 на 28 липня 2017 року на 13 годину.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 502/617/14-к
УХВАЛА
06 липня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003488, від 06 вересня 2013 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ст. 368 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05.07.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ст. 368 ч.4 КК України.

Обвинувальний акт за № 0003488 та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню , передано судді, 05.07.2017 року.

Відповідно ст. 314 ЦПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження відповідно до п.25 ч.1 ст. 3 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2,291,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню розслідувань за № 0003488, від 06 вересня 2013 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ст. 368 ч.4 КК України, на 11 липня 2017 рік на 11 годину-00 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.

Викликати до суду на 11. 07. 2017 рік на 11-00 годину , учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали суду направити прокурору,захиснику,обвинуваченому.

Копію ухвали суду надіслати заступнику прокурора області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/2887/17
Номер провадження 11-сс/775/294/2017

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 липня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2017р., якою відмовлено у задоволенні її скарги на дії прокурора щодо невнесення заяви до ЄРДР та не відновлення кримінального провадження № 000047 від 23.11.2015р.,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2017р., якою відмовлено у задоволенні її скарги на дії прокурора щодо невнесення заяви до ЄРДР та невідновлення кримінального провадження № 000047 від 23.11.2015р.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за таких підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга була подана ОСОБА_2 з порушенням вимог ст.309 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на дії прокурора щодо невнесення заяви до ЄРДР та невідновлення кримінального провадження, яка була розглянута по суті, відповідно до ст.309 КПК України не міститься в зазначеному вище переліку та у відповідності з ч.4 ст.399 КПК України не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 399, КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2017р., якою відмовлено у задоволенні її скарги на дії прокурора щодо невнесення заяви до ЄРДР та невідновлення кримінального провадження № 000047 від 23.11.2015р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2017р. надіслати ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1973/17
У Х В А Л А
06.07.2017 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, уповноваженого представника органу пробації.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7397/15-к
Провадження № 1-кс/461/4475/17
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

06.07.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовква Львівської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «Пересвіт-2», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.110 КК України.

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні вищезазначених злочинів, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих злочинів, переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовква Львівської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «Пересвіт-2», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення

Ухвала винесена за клопотанням старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , адреса: м.Львів, вул.Вітовського, 55.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2136/17
Провадження №1-кп/463/303/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
05 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Львова, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 17.04.2017 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 05.07.2017 року о 12.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 06 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженого проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 03 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-5796 кв 15
Доповідач: ОСОБА_1 .
Справа № 466/4681/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«03» липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 14 січня 2017 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 14 січня 2017 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8) на 10 липня 2017 року о 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1