Справа № 536/175/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 11 лютого 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.

Шуша Шушинського району Азербайджан, громадянина України, з вищою освітою,

непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2006 року біля 2 год. ОСОБА_5 біля приміщення «Диско-бару» розташованого в с.Потоки Кременчуцького району Полтавської області під час сварки з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 умисно наніс останньому два удари ножем в область грудної клітини, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення в вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням легень, брюшної порожнини з пораненням сальника і тонкого кишечника.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент спричинення.

При призначенні покарання суд враховує характер і тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який вину визнав, вчинив умисний тяжкий злочин з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, а також те, що потерпілому добровільно відшкодована матеріальна і моральна шкода, прохання потерпілого не позбавляти його волі, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинуваченому може бути призначене покарання в виді позбавлення волі з застосування ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, в межах санкції статті.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

У рішенні від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та в рішенні від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, вказав Європейський суд у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії».

В відповідності до ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати по справі,

розмір яких становлять витрати на проведення екстрадиції в сумі 17699,42 грн., що підтверджено документально.

Речові докази: спортивні брюки бежевого кольору, підштаники чорного кольору, труси голубого кольору, футболку типу «Сітка» чорного кольору, чорна спортивна куртка з сірими вставками, пальто, светер та джинсові брюки передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області слід знищити.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України призначивши покарання з застосуванням ст.69 КК України в виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 8 (вісім) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою, початок відбування покарання обчислювати з дня затримання з 04 червня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 червня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Національної поліції України на р/р 553, Код ЗКПО 40108578, МФО 820172, банк отримувача: Держаказначейська служба України, м Київ процесуальні витрати в сумі 17699 (сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн.42 коп.

Речові докази: спортивні брюки бежевого кольору, підштаники чорного кольору, труси голубого кольору, футболку типу «Сітка» чорного кольору, чорна спортивна куртка з сірими вставками, пальто, светер та джинсові брюки передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд, засудженим ОСОБА_5 з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1