06.10.16
І М Я М У К Р А Ї Н И Провадження № 1кс/200/9407/16
06 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 ,
06 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчої СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, працівниками міліції за результатами перевірки отриманої оперативної інформації встановлено, що на території Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в складі злочинного угрупування займаються виготовленням та збутом психотропної речовини «метамфетамін» у великих та особливо великих розмірах.
06.05.2014 року о 14 годині 57 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України затриманий.
06.05.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України давати показання відмовився.
08.05.2014 року ОСОБА_4 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
06.06.2014 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний до нього ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2014 року, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Однак підозрюваний ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, не виконав покладені на нього ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2014 року процесуальні обов`язки і з 14.06.2014 року переховується від органів досудового розслідування та суду.
02.07.2014 керуючись ст.281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук. На теперішній час його місцезнаходження не встановлено.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2014 року наданий дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії ухвали до 03 квітня 2015 року.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновками судово-хімічної експертизи, протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатками до них.
З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідча прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту.
Прокурор також клопотання підтримав з підстав, наведених слідчим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та обґрунтування клопотання прокурором, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 06 квітня 2017 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_2 , тел. робочий: НОМЕР_1 ; слідча ОСОБА_3 , тел. робочий: НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої СУ ГУМВС України в області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
По затриманню,у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 06 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1