ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2016 року, о 03 годині 49 хвилин, до Мелітопольського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло анонімне повідомлення про те, що біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 чутні звуки, схожі на постріли.
Виїздом на місце пригоди, поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення голови.
У той же день 23 жовтня 2016 року, о 04 годині 02 хвилини, до Мелітопольського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , каретою швидкої медичної допомоги до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області» доставлено ОСОБА_5 з діагнозом: «Вогнепальне поранення нижньої третини правого стегна».
О 04 годині 50 хвилин 23 жовтня 2016 року до Мелітопольського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлено ОСОБА_6 з діагнозом: «Вогнепальне поранення черевної порожнини праворуч», який у подальшому помер.
О 04 годині 53 хвилини 23 жовтня 2016 року до Мелітопольського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що каретою швидкої медичної допомоги до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області» доставлено ОСОБА_7 з діагнозом: «Відкрита черепно-мозкова травма. Вогнепальне поранення тім`яної області голови».
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 23 жовтня 2016 року, у період часу з 03 години 30 хвилин до 03 години 45 хвилин, по вулиці 50-річчя Перемоги у місті Мелітополі Запорізької області відбувся конфлікт між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з іншого, з використанням вогнепальної зброї, під час якого деяким із зазначених осіб були спричинені тілесні ушкодження.
З метою встановлення осіб, які приймали участь у вказаному вище конфлікті, а також можливих свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, у місцях, де відбувалася конфліктна ситуація, за місцями перебування осіб, які приймали участь у конфлікті, напередодні злочину, а також за ймовірними шляхами відходу злочинців, була проведена радіорозвідка, за результатами якої встановлені базові станції операторів стільникового зв`язку, які обслуговували абонентів, що працювали у зазначених місцях.
На теперішній час є можливість встановити осіб, які приймали участь у вищезазначеному конфлікті, а також можливих свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення шляхом проведення аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку у місцях, де відбувалася конфліктна ситуація, за місцями перебування осіб, які приймали участь у конфлікті, напередодні злочину, а також за ймовірними шляхами відходу злочинців, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 або членам слідчо-оперативної групи, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому УКП (КР) ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому УКП (КР) ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ та отримання інформації про абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за наступними адресами:
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 26.01.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1