Провадження № 11-сс/792/283/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонногосуду Хмельницької області від 03 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 липня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002253 від 05.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам КПК України є обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою матеріали направити для подальшого, об`єктивного проведення досудового розслідування. При цьому вказує, що слідчий суддя, розглядаючи його скаргу, не розглянула жодного його клопотання та не надала правової оцінки документам. Крім того зазначає, що ОСОБА_8 реєструючись за новою адресою не надала відомості, про зняття з реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , подала «Заяву про реєстрацію місця проживання» № 196/1212/16 від 26.12.2016р. з грубими порушеннями, за формами, які не відповідають закону, а саме надала як документ, що підтверджує право на проживання її в житлі по АДРЕСА_2 , чуже «Свідоцтво про право власності» на житловий будинок від 18.02.2014 року серія НОМЕР_1 де вказана його адреса: АДРЕСА_2 , а її адреса: АДРЕСА_1 , яка ніякого відношення до мого будинку не має за цією адресою згідно свідоцтва про право власності проживає зовсім інша людина ОСОБА_9 і у зовсім іншому будинку, а також його згоди на реєстрацію за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_8 не отримала; не надала документ, до якого відносяться відомості про місце її проживання та підтверджують її право на проживання у житлі. Звертає увагу, що вище наведені докази та документи підтверджують, що відділ реєстрації місця проживання незаконно зареєстрував ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, заперечення прокурора та слідчого проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

За вимогами ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Згідно приписів вказаної норми закону, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Наведених вимог Закону слідчим та слідчим суддею належним чином не дотримано.

Так, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст.9, 283, 284 КПК України).

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, посилання на обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Слідчий суддя, під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінальної провадження.
Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, та чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи.
Однак, колегія суддів вважає, що зазначені обставини не в повній мірі дослідженні слідчим суддею при прийнятті рішення щодо скарги ОСОБА_7 .
Крім того, на думку колегії суддів, слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив передчасні висновки про необхідність закриття провадження у справі без належної перевірки обставин, на які посилається в своїй скарзі ОСОБА_7 та не містить викладення змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, і жодного обґрунтування висновків слідчого та мотивів прийняття рішення про закриття кримінального провадження, зокрема належним чином не перевірені документи для реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання особи, домову книгу, довідку про склад сім`ї та наявність згоди власника ОСОБА_10 на реєстрацію місця проживання.

За таких обставин, постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_11 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 липня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002253 від 05.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасувати.

Постановити нову, якою скасувати постанову слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0002253 від 05.04.2017 року, а матеріали направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2