overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3713/17
провадження № 1-кп/208/454/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
10 липня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.07.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України на 19.07.2017 року на 10.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5067/15-к
Провадження № 1-кс/0182/109/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.07.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 187 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 25.01.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії данної ухвали був встановлений до 25.05.2017 року.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченого. Оскільки ОСОБА_5 не був доставлений в судове засідання, а срок дії ухвали про затримання закінчився 25.05.2017 року, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.193 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1469/17 Справа № 176/147/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000624, -

встановив:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання.

На погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вирок суду від 29 травня 2017 року було проголошено за участю, в тому числі, і прокурора.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, вона датована 26 червня 2017 року. Згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції, апеляцій скаргу прокурора зареєстровано в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області 30 червня 2017 року. Однак, як вбачається з роздруківки з сайту «Укрпошти», згідно штрихованого ідентифікатора № 196, апеляційна скарга прокурора була подана до відділення пошти лише 01 липня 2017 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку апелянтом не ставиться.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, відповідно до якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 392, п.1 ч.2 ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000624 - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати апелянту прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/944/17
Провадження № 1-кп/349/81/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, який надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області 29 червня 2017 року, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 14 год. 00 хв. 27 липня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1519/15-к
провадження №: 1-кп/398/38/17
УХВАЛА
"17" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

в судовому засіданні в залі суду м.Олександрії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Від захисника ОСОБА_11 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікуванні в періоз з 03.07.2017 р. по 20.07.2017 р.

Також не з`явилися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвалами Олександрійського міськрайонного суду від 23 січня 2017 року , 29 березня 2017 року , 04 квітня 2017 р., 08 червня 2017 р., 12 червня 2017 р. був застосований примусовий привід до даних свідків, який не був виконаний відділом поліції. Відомості про виконання приводу свідків до суду не надійшли.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до даних свідків .

Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що можливо задовольнити клопотання прокурора.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.327 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України на 27 вересня 2017 року на 09:00 год.
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул. Г.Сокальського, 76) свідка :
- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити Новомосковському відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул. Г.Сокальського, 76) свідка
- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити в Олександрійський відділ поліції ГУ НП України в Кіровоградській області та Новомосковський відділ поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області для виконання та в Олександрійську місцеву прокуратуру для контроля за виконанням ухвали.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 399/1012/16-к
провадження № 1-кп/399/66/17
УХВАЛА
17 липня 2017 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання призначене на 23 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 не з"явився, був належним чином повідомлений про причини неявки до суду не повідомив. Про місце та час підготовчого судового засідання призначеного на 29 травня 2017 року обвинуваченого не вдалось повідомити у зв"язку з його відсутністю за постійним місцем проживання та відсутністю даних про місце його перебування. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

17 липня 2017 року ОСОБА_2 було розшукано, та доставлено до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи, що на цей час відсутні підстави, за яких провадження було зупинено, оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст.335КПК України, суддя-

постановила:

Відновити кримінальне провадження № 0000136 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України

Визначити нову дату підготовчого судового засідання на 15 годину 30 хвилин 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 3415 /17
н.п. 1-кп/644/ 465 /17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 липня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000116 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_9 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

В задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_9 відмовлено.

В підготовчому судовому засіданні визнано потерпілою та цивільним позивачем ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000116 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000116 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 27 липня 2017 року на 11-00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1168/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/3013/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання
05 липня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 21 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, обвинуваченою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.
Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 21 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1877/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №614/322/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.249 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 07.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 07.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.249 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
17.07.2017 Справа №607/8783/17

Провадження № 1-кс/607/5396/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 19 липня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
02.06.2017 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного на майно згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2017.

Крім того, в цей же день ОСОБА_2 подав аналогічне клопотання про скасування арешту майна, накладеного тією самою ухвалою слідчого судді в рамках даного провадження.

Враховуючи, що вищевказані клопотання подані однією особою та стосуються однієї ухвали про накладення арешту на майно в рамках одного кримінального провадження, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/31592/17-к і № 757/31356/17-к за клопотаннями ОСОБА_2 про скасування арешту майна об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 757/31356/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
14 липня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Хмільницького району с. Сміли, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області 12.07.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 27 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: