Ухвала
іменем україни
21 грудня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження № 1-о/707/1/16 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Черкаського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

у с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Черкаського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року з Апеляційного суду Черкаської області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу та матеріалів провадження утворити новий склад суду для розгляду вказаної заяви неможливо, оскільки всі судді кримінальної палати Апеляційного суду Черкаської області вже брали участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 . Крім того у поданні зазначено, що засадами використання автоматизованої системи документообігу, затвердженого рішенням зборів суддів Апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2016 року (зі змінами), не передбачено внесення змін до налаштувань автоматизованої системи для визначення суддів з числа усіх суддів цього суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали провадження № 1-о/707/1/16 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Черкаського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року.

Однак, як убачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Чернівецької області від 04 листопада 2016 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаної заяви не відбулося, так як після задоволення самовідводів не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
З огляду на вимоги ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Виходячи зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Черкаського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року направити до Апеляційного суду Кіровоградської області для їх розгляду в апеляційному порядку.
Відтак, подання Апеляційного суду Черкаської області слід задовольнити.
Керуючись ст. 34 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Подання Апеляційного суду Черкаської області задовольнити.
Матеріали провадження № 1-о/707/1/16 за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Черкаського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року направити до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3