Справа № 565/78/17
Провадження № 1-кп/565/28/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
03 грудня 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, умисно наніс ОСОБА_5 три удари кулаком правої руки по обличчю, однак, не заподіяв останньому тілесних ушкоджень, після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, відкрито викрав шляхом ривка належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Prestigio Wize NX3 PSP 3517 DUO», чим заподіяв ОСОБА_5 майнового збитку на суму 1 222 (одна тисяча двісті двадцять дві) гривні 90 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що 03 грудня 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин разом зі своїм братом ОСОБА_6 проходили неподалік будинку АДРЕСА_2 де він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 з яким раніше працював в місті Москва в Росії. Під час розмови ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_5 чи є у нього при собі грошові кошти на що останній відповів ствердно та витягнув з кишені приблизно 40 гривень. Після чого за вищевказані кошти ОСОБА_5 з братом ОСОБА_6 придбали три пляшки пива ємкістю 0,5 л, які разом розпили. Під час спілкування та розпивання спиртних напоїв він вирішив відкрито заволодіти чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій задум, умисно наніс ОСОБА_5 три удари кулаком правої руки по обличчю, однак, не заподіяв останньому тілесних ушкоджень, після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, відкрито, шляхом ривка, викрав належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Prestigio Wize NX3 PSP 3517 DUO» та покинув місце злочину. В подальшому вищезазначений телефон повернув працівникам поліції. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та врахувати, що викрадений телефон повернуто потерпілому.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних на ОСОБА_4 .
Суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин відкритого викрадення чужого майна грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчиненим обвинуваченим ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , оскільки учасники судового провадження ці обставини не оспорюють. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, така позиція є добровільною та роз`яснив, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру він не немає, оскільки викрадене майно йому повернуто. Просить ОСОБА_4 суворо не карати.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину поза розумним сумнівом і його дії кваліфіковані вірно за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна - грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує думку прокурора та потерпілого про розмір та вид призначення кримінального покарання ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Довідкою СМСЧ № 1606 МОЗ від 07 грудня 2016 року підтверджується, що обвинувачений не перебуває на обліку в лікаря -нарколога та в лікаря-психіатра.
Характеристикою з місця проживання № 1277 від 09 грудня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується поведінкою обвинуваченого в судовому засіданні та думкою прокурора.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характеризуючі особу підсудного дані, характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину ОСОБА_4 , його позитивну характеристику за місцем проживання та інші обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим вбачає правові підстави для застосування до нього ст. 75 КК України та призначення покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до статтей 124-126 КПК України, витрати органу досудового розслідування на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого повністю.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124-126, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання та встановити іспитовий строк тривалістю два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати на залучення експерта в розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1