overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/185/17
н/п 1-кс/640/171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Інтелектінвест-С» ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
06.01.2017 року до суду надійшла скарга директора ТОВ «Інтелектінвест-С» ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 28 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій скаржник просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР;
2. Зобов`язати Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області невідкладно прийняти заяву від неї та внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.383,365,366,368 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою директора ТОВ «Інтелектінвест-С» ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Судове засідання за скаргою директора ТОВ «Інтелектінвест-С» ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити на 12-00 год. 10 січня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/1/17
№ 1-кс/688/3/17
Ухвала
про відкриття провадження
03 січня 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

03.01.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Шепетівського міськрайонного суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення незаконною та зобов`язати службових осіб Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 Кримінального кодексу України, що полягає у умисному пошкоджені її майна, що заподіяло їй шкоду у великих розмірах.

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2017 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурору до 05 січня 2017 року надати суду матеріали по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/32/17
Єдиний унікальний номер 728/28/17

про призначення підготовчого судового засідання
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 10 січня 2017 року, в приміщенні Бахмацького районного суду, відкрито, одноособово суддею.
(Справа № 1-кп/728/32/17, 728/28/17-к)
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали до відома направити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/640/22/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/426/17
Категорія: ч.1 ст.294 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Недоліки апеляційної скарги, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 05.12.2016 року була залишена без руху, усунуто у встановлений суддею-доповідачем строк і апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.

За таких обставин, згідно ч.2 ст. 399 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.399, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/9/17
№ провадження 1-в/738/39/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 січня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання,
05 січня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 17 січня 2017 року о 08.25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області та заявив клопотання про його участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, захисника, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/17/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим не допитано свідка ОСОБА_8 , проте допитано тих осіб, яких він взагалі не вказував на свою користь.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та повернути матеріали для подальшого досудового розслідування.
Слідчий вважає, що його дії правомірні, досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, виконано всі необхідні слідчі дії, слідчий при винесенні постанови діяв в межах норм кримінально - процесуального законодавства та виніс обґрунтовану та законну постанову. Розслідування по даному провадженню проведено належним чином, зібрано та вивчено необхідні матеріали з дотриманням вимог чинного законодавства та принципів кримінально - процесуального закону, в результаті чого факти, які б свідчили про наявність в діях старшого о/у Куликівського РВ УМВС України в області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, відсутні, зокрема відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення перевищення влади працівниками поліції.
Прокурор вважає скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим були проведені необхідні слідчі дії для перевірки доводів і з`ясування обставин викладених в заяві ОСОБА_3 , але фактів, які б свідчили про вчинення старшим о/у Куликівського РВ УМВС України в області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України в ході досудового слідства не встановлено.
Згідно протоколу допиту свідка від 17.11.2016 року слідчим в якості свідка по вказаному кримінальному провадженню допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 703/4607/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.01.2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002746 про обвинувачення

ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ,ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Мирошниченка надійшло від прокурора Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ,ч.3 ст.185 КК України на 08 год. 30 хв. 16 січня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/70/16-к
У Х В А Л А
12.12.2016 рік смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай клопотання про привід в судове засідання свідка
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.1 та 263 ч.1 КК України .Но наявних матеріалах провадження судом проводиться судове слідство.
На неодноразові виклики в судове засідання належним чином повідомлений про час та місце слухання справи свідок ОСОБА_8 ,про ,що свідчать розписки про отримання судових повісток ,не з"являється .
12.12.2016 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ,адвокатом ОСОБА_5 , заявлено клопотання щодо здійснення приводу наявного свідка в судове засідання, оскільки його участь є обов"язковою.Присутні в судовому засіданні прокурорта орбвинувачені підтримали наявне клопотання та просять його задовольнити.
Заслухавши учасників процесу суд вважає, що явка свідка ОСОБА_8 в судове засідання є обовязкова оскільки показання останнього можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті.
Керуючись ст.140,143,327 КПК України, суд,
Здійснити привід в судове засідання на 11 годину 00 хв.06 січня 2017 року ,зал№ 1 Чорнобаївського районного суду свідка по кримінальній справі № 709/70/16-к жителя АДРЕСА_1 ,гр-на ОСОБА_8 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Здійснення приводу покласти на Чорнобаївське відділення поліції смт.Чорнобай вул.Центральна № 216 Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
30.12.2016
Провадження № 1-кп/760/1305/2016 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1305//2016, що внесено до ЄРДР 22.12.2016 року за № 0015199 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 28.12.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1305//2016, що внесено до ЄРДР 22.12.2016 року за № 0015199 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1305//2016, що внесено до ЄРДР 22.12.2016 року за № 0015199 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17.01.2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/108/17
Провадження № 1-кс/761/571/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 04 січня 2017 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення досудового розслідування

У клопотанні порушується питання про встановлення строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0011400 за заявою ОСОБА_3 протягом одного місяця з дня винесення ухвали.

Вивчивши клопотання та додані до матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положеньст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно частини 2 цієї статті будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Тобто відповідно до змісту вказаних положень кримінально процесуального Кодексу слідчий суддя вправі встановлювати строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом.
Так, в разі якщо у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, то КПК України не встановлено граничних строків для досудового розслідування такого кримінального провадження.
А тому у даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування.
З огляду на наведене відсутні підстави для відкриття провадження за даним клопотанням, у зв`язку з чим слід відмовити у відкритті провадження та воно підлягає поверненню суб`єкту звернення.
Керуючись ст. 26, 113, 114 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення досудового розслідування.

Матеріали клопотання повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 212/7908/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 13.00 год. 24 січня 2017 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8649/15-к
1-в/214/7/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд
ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний відділ м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2015 року за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 КК України. За час перебування на обліку засуджений обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, оскільки останній обов`язки, покладені судом виконав, за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2015 року за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1