overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №16/11/16-15 від 16 листопада 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.11.2016
№ 1-кп/760/1192/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
21.11.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 20.10.2016 року за № 0012245 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 18.11.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 20.10.2016 року за № 0012245 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1192/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 20.10.2016 року за № 0012245 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 09.12.2016 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/2482/16-к провадження № 1-кп/527/246/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України на 11:00 год. 14 грудня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 710/1193/16-к Провадження №1-кп/694/160/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
30.11.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченої ОСОБА_4
Потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Крайнє, Сакського району, Кримської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, одруженої, на утриманні малолітніх дітей немає,раніше не судима
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 22.08.2016 року близько 01 годин 30 хв. перебуваючи в центрі с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, нанесла ОСОБА_5 , один удар ногою в обличчя, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді рани нижньої губи, які згідно висновку експерта № 05-6-01/344 від 20.09.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України. Заявлений цивільний позов просить суд залишити без розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно неї кримінального провадження.
Прокурор не заперечує про закриття кримінального провадження, так як відмова потерпілого від обвинувачення, передбачено п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України.
Суд вислухавши учасників судового засідання, вважає, що заява ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України підлягає до задоволення, оскільки:
- відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості;
- відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення;
- відповідно до вимог ч.1п.1 ст.477 КПК України ст.125 ч.2 КК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає, що перешкод в закритті кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України не має.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речових доказів по кримінальному провадженню не має.
Судових витрат по справі немає.
На підставі ст. 12, ч.1п.7ст. 284, ч.1п.1ст.477 КПК України та керуючись ст. 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, провадження закрити у звязку з тим, що потерпілиа ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речових доказів по кримінальному провадженню не має.
Судових витрат по справі немає.
Заявлений цивільний позов залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 7 (семи) діб з дня проголошення.
Суддя
1-кп/754/725/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітньої ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0011559 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобровиця, Чернігівської обл., громадянки України, проживаючої і зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ :

Клопотання з додатками відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 31.10.2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення клопотання про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру до судового розгляду.

Представник потерпілого не прибув у підготовче судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання. Суду надав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності представника потерпілого.
Неповнолітня ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 , не заперечували щодо призначення клопотання в судове засідання.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:

Клопотання про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0011559 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 листопада 2016 року о 14.30.

У судове засідання викликати прокурора, неповнолітню ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої, захисника, представника потерпілого, представника кримінальної поліції, представника Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2060/16-к
1-кп/171/249/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Апостолове
встановила:
29.11.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,
встановила:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7269/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 1 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 10 30 год. 6 грудня 2016 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7160/16-к
№ 1-в/204/2034/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 31.10.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1038/16-к
1-кс/0187/342/16
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, суд
В С Т А Н О В И В:
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в якій просить внести відомості про злочин до ЄРДР, викладені в їх заяві від 25.10.2016.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надала до суду клопотання про розгляд скарги без участі особи, яка подала скаргу.
В судовому засіданні прокурором подано витяг з ЄРДР за № 0000634 де містяться відомості про початок досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , зловживаючи довірою оостаннього, заволодів грошовими коштами, які на даний час відмовляється повертати, внаслідок чого ОСОБА_3 завдано матеріальний збиток.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2717/16-к
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 02.12.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не доставлений приводом.

Згідно з рапортом працівника Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що виконував ухвалу від 20.09.2016 р. про привід на 02.12.2016 р., при відвідуванні адреси місця проживання ОСОБА_4 , встановлено, що останній за адресою вказаною в обвинувальному акті не проживає, встановити місце знаходження та доставити його у судове засідання не має можливості.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук в зв`язку з його ухиленням від явки до суду, і доставку до суду під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за адресою, вказаною в обвинувальному акті та угоді про примирення відсутній, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та перешкоджає кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слід надати дозвіл на його затримання і доставку до суду під вартою для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу, що раніше йому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України зупинити до його розшуку та доставки до суду.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку його приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію та контроль виконання ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2434/16 Справа № 191/3764/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2 .