Справа № 591/1399/17
Провадження № 1-кс/591/2566/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області у кримінальних провадженнях № 0001644 та № 0000198,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області, яку скаржник мотивував тим, що 26.07.2017 він надав до органу досудового розслідування клопотання про його допит в якості потерпілого у кримінальних провадженнях № 0001644 та № 0000198, однак всупереч приписам ст. 220 КПК України після спливу 3-х денного строку зазначене клопотання не було розглянуте і його не було повідомлено про результати розгляду клопотання. Тому просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання та повідомити належним чином про результати розгляду клопотання.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор заперечив проти скарги, пояснив, що кримінальні провадження № 0001644 та № 0000198 об`єднані в одне, яке знаходиться в провадженні слідчих СВ прокуратури Сумської області. У вказаному кримінальному провадженні скаржник 26.07.2017 звернувся з клопотанням про його допит в якості потерпілого, яке було слідчим задоволене, про що скаржнику 03.08.2017 був направлений відповідний лист.

Дослідивши подану скаргу та надані докази слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходяться матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0001644 та № 0000198. 26.07.2017 ОСОБА_4 звернувся до органів прокуратури з клопотанням про його допит в якості потерпілого (а.с. 6).

Вказане клопотання було слідчим задоволене, про що скаржнику 03.08.2017 був направлений відповідний лист, що підтверджується наданою прокурором копією супровідного листа.

В той же час доказів вручення зазначеного листа чи направлення його поштою прокурором не надано. Також слідчий суддя враховує, що з часу задоволення клопотання пройшло більш ніж 25 днів, однак ОСОБА_4 фактично не був допитаний.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,215, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Сумської області, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження, у відповідності до вимог КПК України повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання від 26.07.2017.

В іншій частині скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1