Справа № 671/122/17
Номер провадження № 1-кп/671/24/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Волочиськ при розгляді клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженні №0000424

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

по його обвинуваченню за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 27.08.2016 року близько 17.25 години, керуючи т/з ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 по автодорозі вул.Незалежності в м.Волочиськ у напрямку автостанції, в районі перехрестя з вул.Першотравнева, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її зміну, після появи в полі зору пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо по ходу руху автомобіля в межах пішоходного переходу, відзначеного дорожньою розміткою 1.14.1, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, не надавши йому переваги в русі, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті наїзду, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 6-7-го ребер по задній підпахвинній лінії зліва, перелом правої вертлюжної западини, перелом лонної та сідничної кісток з обох сторін, які згідно висновку судово-медичної експертизи №65 від 11.11.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху України, а саме:

п.2.3. (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення ОСОБА_4 цих пунктів Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо транспортної пригоди та її наслідками, а саме спричиненням ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні всі присутні учасники підтримали клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, кається, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені в мотивувальній частині ухвали, згідний на звільнення його від кримінальної відповідальності, просить закрити відносно нього кримінальну справу в зв`язку з дійовим каяттям.

Встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, однак враховуючи, що вказаний злочин є необережним злочином невеликої тяжкості, за який не передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тільки більш м`які види покарання, він раніше не судимий, злочин вчинив вперше, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, скоєним ним злочином збитки відшкодовані повністю, потерпілий до нього претензій немає, всі присутні учасники не заперечують проти закриття справи відносно нього за дійовим каяттям, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки воно є обгрунтованим і відповідає вимогам закону, в зв`язку з чим справу необхідно закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, ст.ст.44,45 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України в зв`язку із дійовим каяттям, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 , 2005 року випуску, повернути ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, прокурору та потерпілому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя