Справа № 309/571/17
Провадження № 1-кс/309/116/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17 лютого 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Хустського ВП ГУНП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Котельва Котелевського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , які не заявляли клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд даного клопотання без фіксації технічними засобами.

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.184 КПК.

Клопотання надійшло до суду 16 лютого 2017 року.

Підозрюваний з`явився в судове засідання 17 лютого 2017 року, о 10 годині 00 хвилин.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав клопотання 16 лютого 2017 року.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено про те, що 27.11.2016 року ОСОБА_7 було виявлено відсутність 20кілограмів грецьких горіхів, які знаходились в підсобному приміщенні літньої кухні біля житлового будинку АДРЕСА_1 , які викрав ОСОБА_5 .

14 грудня 2016 року ОСОБА_7 було виявлено відсутність 19 кілограмів грецьких горіхів, які знаходились в підсобному приміщенні літньої кухні біля житлового будинку АДРЕСА_1 , які викрав ОСОБА_5 .

11 січня 2017 року ОСОБА_7 було виявлено відсутність 26 кілограмів грецьких горіхів, які знаходились в підсобному приміщенні літньої кухні біля житлового будинку АДРЕСА_1 , які викрав ОСОБА_5 .

2 лютого 2017 року ОСОБА_7 було виявлено відсутність 29 кілограмів грецьких горіхів, які знаходились в підсобному приміщенні літньої кухні біля житлового будинку АДРЕСА_1 , які викрав ОСОБА_5 .

12 лютого 2017 року, о 2 годині 20 хвилин, з підсобного приміщення літньої кухні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна невідома особа викрала мішки з грецькими горіхами, які належать ОСОБА_7 .

16 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке є тяжким і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та існують ризики, що він може продовжити злочинну діяльність, вчиняти нові злочини, окрім цього може не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а незастосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання, посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, виходячи з обставин, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання, також додав, що буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думки прокурора, слідчого та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання з наступних підстав.

У відповідності до ст.194 КПК України: під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути йому призначене у разі визнання підозрюваного винуватим, його вік, відсутність місця роботи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст.ст.176 179,184,186,193-194,196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 17 квітня 2017 року включно обов`язки:

а) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

б) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про намір виїзду за межі України.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1