Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/901/17
Провадження № 1-кс/280/422/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області мл.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що 06.07.2017 року близько 09 години 20 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи по вул.Героїв Небесної Сотні в м.Коростишів, поблизу закладу дозвілля «Золота підкова», шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , незаконно заволоділа його мопедом марки «Honda» моделі «LEAD» чорного кольору, чим спричинила матеріальної шкоди на суму, розмір якої встановлюється.
У ході досудового розслідування стало відомо, що до незаконного заволодіння мопедом ОСОБА_4 причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з початку липня 2017 року фактично проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_7 орендує за договором оренди у ОСОБА_8 з 02.07.2017 року
08 липня 2017 року слідчим був проведений огляд вказаної квартири з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході якої було виявлено та вилучено мопед марки «Honda» моделі «LEAD» чорного кольору.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на мопед марки «Honda» моделі «LEAD» чорного кольору, який являється речовим доказом у кримінальному провадженні та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених вище підстав.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки вбачається правова підстава для накладення арешту на вказане майно, яке має значення речового доказу, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст. 170, ч. 2 ст. 172, ч. 5 ст. 173 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на вилучений в ході огляду місця події від 08.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , мопед марки «Honda» моделі «LEAD» чорного кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1