Справа № 333/6735/16-к
Пр. № 1-кп/333/549/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2016 року о 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на третьому поверсі четвертого під`їзду будинку № 4 по вулиці Новокузнецькій у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав лічильник NP-06TDMME.1F.1SM-U, вартістю 375 грн. 00 коп., який знаходиться на балансі Запорізьких міських електричних мереж ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО».

Після чого, разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» спричинено майнову шкоду.

Крім того, 20 листопада 2016 року о 01 год. 50 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля четвертого під`їзду будинку № 4 по вулиці Новокузнецькій у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав два люмінесцентних світильники, вартістю по 197 грн. 00 коп. кожен, загальною вартістю 394 грн. 00 коп., які належать ОСББ «Південь 1».

Після чого, разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ОСББ «Південь 1» спричинено майнову шкоду у загальному розмірі 394 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, цивільні позови представників потерпілих визнав в повному обсязі та пояснив, що 20 листопада 2016 року з 01 год. 30 хв. до 01 год. 50 хв. він знаходився на третьому поверсі четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав лічильник, виходячи з під`їзду викрав два люмінесцентних світильники, які в подальшому продав незнайомій особі на ринку «Анголенко», а кошти витратив на власні потреби. В судовому засіданні відшкодував збитки представнику ОСББ «Південь 1» шляхом повернення двох люмінесцентних світильників.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері не перебуває, відшкодував збитки, думку представників потерпілих щодо призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України з випробувальним строком, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов представника потерпілого - ОСББ «Південь 1» по даному кримінальному провадженню залишити без розгляду у зв`язку з заявою представника та відшкодуванням шкоди.

Цивільний позов представника потерпілого - ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» по даному кримінальному провадженню залишити без задоволення у зв`язку з поверненням майна представнику потерпілого.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (одного) року - не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Речові докази по справі:

- CD-R диск з відео камер відеоспостереження, які установлені на першому поверсі четвертого під`їзду будинку № 4 по вулиці Новокузнецькій у м. Запоріжжі з відеозаписом за 20 листопада 2016 року, долучений до матеріалів справи, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

- лічильник NP-06TDMME.1F.1SM-U, переданий на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили повернути ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» за належністю;

- один люмінесцентний світильник, переданий на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили повернути ОСББ «Південь 1» за належністю

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСББ «Південь 1» залишити без розгляду.

Цивільний позов ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» залишити без задоволення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1