Справа № 308/682/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у серпні місяці 2016 року громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з військовим полігоном, який розміщений у селі Оріховиця, Ужгородського району, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились набої калібру 7.62х39мм, в кількості 19-ти штук, привласнив такі, тим самим діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 помістив вищевказані бойові припаси у ліву кишеню своїх брюк та відніс за місцем своєї реєстрації, що за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав до 12 години 00 хвилин 17.01.2017, тобто умисно, без передбаченого законом дозволу, носив та зберігав бойові припаси.

17 січня 2017 близько 12 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_4 , взявши з дому знайдені ним у серпні місяці 2016 року бойові припаси калібру 7.62х39мм, в кількості 19-ти штук, маючи на меті їх збути, умисно, без передбаченого законом дозволу носив у лівій кишені брюк по місту Ужгороду до моменту вилучення слідчим СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області о 12 годині 30 хвилин 17.01.2017.

За даними клопотання наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами, а саме - протоколом огляду місця події від 17.01.2017, висновком судової балістичної експертизи №1/34 від 23.01.2017, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відтак, за висновком органу досудового розслідування своїми умисними діями громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, 17 січня 2017 року близько 12 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_4 , маючи на меті збути знайдені ним у серпні місяці 2016 року бойові припаси калібру 7.62х39мм, в кількості 19-ти штук, перебуваючи поблизу ринку «П`яний», що у місті Ужгороді по вул. Бородіна, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, демонстрував вищевказані патрони громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пропонував придбати.

Довести свій злочинний намір до кінця громадянин ОСОБА_4 не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 відмовився придбати бойові припаси та повідомив про даний факт по спецлінії «102» Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області. У подальшому працівниками поліції було вжито заходів щодо припинення даного кримінального правопорушення і 17.01.2017 о 12 годині 30 хвилин вилучено патрони, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи №1/34 від 23.01.2017 являються боєприпасами.

Як вказано слідчим у клопотанні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами, а саме - протоколом огляду місця події від 17.01.2017, висновком судової балістичної експертизи №1/34 від 23.01.2017, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Таким чином, за висновком органу досудового розслідування своїми умисними діями громадянин ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення, з метою попередження ризиків, що передбачені ч. 2 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить слідчого суддю:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора на визначений ними час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та проходить навчання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор у ході судового розгляду заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 проти задоволення внесеного слідчим клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Також, 24 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.01.2017 року висновком судової балістичної експертизи № 1/34 від 23.01.2017, протоколом допиту підозрюваного від 24.09.2016 року.

Діяння ОСОБА_4 кваліфікується як скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

За ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, враховується, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 .

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів, зокрема з витягу з кримінального провадження № 0000144, сформованого станом на 25.01.2017 року, вбачається, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, з витягу з кримінального провадження № 0000144, сформованого станом на 25.01.2017 року, встановлено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України.

24 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Також, 24 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Водночас долученими до клопотання доказами, що характеризують особу підозрюваного, слідчим суддею встановлено задовільні харектиризуючі дані останнього, що дають підстави для такого ступіню втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Беручи до уваги наведені вище фактичні обставини справи та особу підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим і обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім стимулюючим фактором для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 179, 186, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, строком на два місяці з дати винесення цієї ухвали.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора на визначений ними час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та проходить навчання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1