overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Литовченко Н. О.

при секретарі - Бабкова Я. О.,

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець постанову

про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

На вирішення суду слідчим СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області за погодженням з заступником прокурора Тростянецького району винесено постанову про закриття кримінальної справи №95189048, порушеної 24.10.1995р. за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (1960р.), за фактом крадіжки автомобіля ОСОБА_1 з гаражу по вул.Горького в м. Тростянець в ніч на 24.10.1995 року, в звязку із закінченням строків давності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.10.1995 р. слідчим Тростянецького РВВС була порушена кримінальна справа №95189048 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (1960р.), а саме за фактом крадіжки автомобіля ОСОБА_1 з гаражу по вул.Горького в м. Тростянець в ніч на 24.10.1995 року. В ході проведення досудового слідства особа, що вчинила даний злочин, не встановлена. Зазначений злочин з ст.140 ч.2 КК України (1960р.) 20.12.2010 року перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України (2001р.). Оскільки з моменту вчинення злочину минуло 15 років, а особа, що вчинила злочин, не встановлена, відповідно до ч.1 ст.49 КК України (2001 р.), суд вважає доцільним закрити провадження в кримінальній справі №95189048 в звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.71, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

закрито провадження у справі в звязку із закінченням строків давності у кримінальній справі №95189048, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (1960р.), за фактом крадіжки автомобіля ОСОБА_1 з гаражу по вул.Горького в м. Тростянець в ніч на 24.10.1995 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Н. О. Литовченко
Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

№ 11/0690/317/11

31 березня 2011 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Шеніна П.О.

з участю прокурора Сидоренка О.П.

провів в залі суду в м. Житомирі попередній розгляд справи за апеляцією адвоката /захисника/ ОСОБА_1 на вирок Любарського районного суду від

28.02.2011 року щодо ОСОБА_2 за ст. ст. 135 ч. 1 і 286 ч.2 КК Україні яким останній засуджений на 5 років позбавлення волі із додатковим покаранням на 3 роки, і -

Встановив :

За одержаними матеріалами кримінальної справи, на досудовому слідстві з суді 1-ої інстанції інтереси засудженого ОСОБА_2 захищав адвокат ОСОБА_3 /т.2, а.с. 14, тощо/.

Апеляційна скарга на вирок суду 1-ої інстанції надійшла від іншого адвоката, ОСОБА_1, з яким склала угоду ОСОБА_4 /т. 2, а.с. 60-63/.

Останній адвокат не приймав участі при розгляді справи і до неї допущеним не був. Тому він не має права подавати апеляцію на вирок суду від свого імені. В прийнятті апеляції від нього слід відмовити.

Аналогічну думку висловив прокурор. Інших апеляцій по справі немає.

/Керуючись ст. ст. 348 ч.І п.1, 357 ч.4 п.2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_1 у прийнятті його апеляції на вирок Любарського райсуду від28.02.11 року по кримінальній справі щодо засудженого ОСОБА_2 до розгляду апеляційного суду Житомирської області. Зняти дану справу з апеляційного розгляду на 26.04.2011року.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 08:30 годину 14 вересня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 08:30 годину 14 вересня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3079/16-к
Провадження №:1-кп/138/44/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ст. 395 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави для захисту його інтересів в ході судового розгляду, яке він мотивує скрутним матеріальним становищем.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави для захисту його інтересів в ході судового провадження.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви, де просили розгляд справи проводити у їхню відсутність.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для здійснення захисту його інтересів в суді під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 369, 370, 537 КПК України ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для здійснення захисту його інтересів в суді під час розгляду кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, на 28 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/127/1431/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 23.08.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, представника потерпілого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 25 вересня 2017 року о12 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5782/15-к
Провадження № 1-в/487/123/17
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

16.08.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.08.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати без дозволу уповноваженого органу з питань пробації за межі України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 28.08.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2904/17
Провадження № 1-кп/496/278/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 від 22.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.08.2017 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000384 від 22.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 11.15 годину 08 вересня 2017 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 507/247/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"28" серпня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

встановив :
28.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній не з`явився в судове засідання
Суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу відносно обвинуваченого підлягає задоволенню , оскільки відповідно до статті 323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В силу статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
1. Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч1, ч. 3 ст.185 КК України відкласти на 08 вересня 2017 року на 10:00 годину.
2. Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у приміщення Любашівського районного суду Одеської області на 08.09.2017 р. на 10 год. 00 хв.
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
4. Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

28 серпня 2017 року захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки кримінальне провадження закрито.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-в/522/169/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.08.2012 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання, із застосуванням ст. 69 КК Украни, у вигляді 1 року 3 місяців 31 день позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 24.06.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

24.07.2015 року вирок суду стосовно ОСОБА_6 набрав законної сили.

За час випробування ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував сумлінно.

Строк випробування закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника заявника, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ст. 289 ч. 2 КК України від 24.06.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Суддя: ОСОБА_1

28.08.2017
Справа № 589/6364/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/371/14 р.
УХВАЛА
16.12.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України, -
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2014 року об 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 735/232/17
Номер провадження 1-кп/728/145/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 серпня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м. Бахмачі у кримінальному провадженні №0000027 від 26.01.2017 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку що можливо по даному кримінальному провадженню призначити судовий розгляд в цей же день, так як обвинувачений визнає вину, зголосився давати свідчення, потреби у виклику свідків та дослідження доказів не має.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді, Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000027 від 26.01.2017 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 14 годині 35 хвилин 29 серпня 2017 року.
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1