Справа № 1306/6382/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.;

при секретарі Кулик М.Л.;

з участю прокурора Дзерина В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Стебник, вул. Івана Франка, 2, Львівської області, українки громадянки України, одруженої, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, 26 червня 2012 року, о 14 год., перебуваючи на подвірї приватного будинку № 86, що по вул. Центральній, в с. Уличне, Дрогобицького району, Львівської області, шляхом вільного доступу через не зачинені двері ввійшла у автомобіль марки ВАЗ-2106, скориставшись відсутністю власника та відсутністю уваги сторонніх осіб, викрала належне громадянину ОСОБА_2 особисте майно, а зокрема: ноутбук Acer eMachines E640-p322G32Mnks вартістю 2400 гривень, навушники Sven CD-910MV вартістю 50 гривень, маніпулятор (мишка) Logitech вартістю 35 гривень, сумку для ноутбука Basex вартістю 80 гривень. Таким чином, ОСОБА_1, вчинила крадіжку, чужого майна загальною вартістю 2565 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та підтвердила вищенаведені обставини вчинення нею крадіжки. У вчиненому щиро розкаялася, просить суворо її не карати.

Крім визнання підсудною своєї вини, її вина у вчиненому злочині стверджена іншими, зібраними по справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися.

Враховуючи те, що підсудна свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку підсудної, та розяснивши їй положення ч. 3 ст. 299 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення її у такому випадку права подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку, а тому суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази та їх в сукупності, суд вважає вину підсудної у скоєні нею злочину доведеною в судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.

Обтяжуючих вину підсудної у вчиненні злочину обставин суд не вбачає.

При визначенні міри покарання підсудній суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудної, яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, її характеризуючи дані, а також той факт, що у неї на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, потерпілий є її братом, який претензій до неї не має, викрадене майно йому повернуто.

З урахуванням наведених обставин суд вважає за необхідне призначити підсудній покарання у виді громадських робіт.

Речові докази: ноутбук Acer eMachines E640-p322G32Mnks, навушники Sven CD-910MV, маніпулятор (мишка) Logitech, сумку для ноутбука Basex, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2- залишити у його власності, ксерокопію паспорта підсудної ОСОБА_1 залишити при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 323 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у виді 150 (сто пятдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: ноутбук Acer eMachines E640-p322G32Mnks, навушники Sven CD-910MV, маніпулятор (мишка) Logitech, сумку для ноутбука Basex, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2- залишити у його власності, ксерокопію паспорта засудженої ОСОБА_1 залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою.

Суддя Р.Г.Коваль