Дата документу 18.05.2017 Справа № 554/957/17
Провадження № 1кс-554/3353/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002255 від 05.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 354 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження за №0002255, яке розпочате за зверненням представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом виявлення відсутності заставного майна ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

27.01.17 року до вказаного провадження процесуальним керівником об`єднано кримінальне провадження №0002284 від 06.09.16 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке розпочате на підставі заяви гр. ОСОБА_5 про привласнення бурового майна головою правління ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

20.01.17 року до ЄРДР було внесено матеріали кримінальної справи № 123230333, яка 11.05.2012 року була порушена відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року і зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України 1960 року.

Зазначене вище кримінальне провадження було зареєстроване за №0000063 за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання підробленого документу невстановленою особою та в подальшому отримання арештованого бурового обладнання ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому процесуальним керівником провадження 27.01.2017 року було об`єднане до провадження №0002284 від 06.09.16 року під єдиним номером.

В ході проведення слідства було встановлено, що Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », починаючи з 2006 року та до цього часу перебуває в процедурі банкрутства.

Сферою діяльності підприємства є: Пошук, розвідка, геологічне вивчення та розробка (експлуатація) нафтових і газових родовищ; Будівництво, капітальний ремонт дослідно-розвідувальних, експлуатаційних нафтових і газових свердловин; Горизонтальне і похиле буріння із застосуванням телесистеми; Сейсморозвідувальні роботи методом ADNR прямої індикації; Буріння водних свердловин; Вантажоперевезення.

За період відкриття провадження про проведення процедури санації, ліквідації, банкрутства, майно підприємства, що має значну балансову вартість, а також у власності має бурильні свердловини і інше обладнання для проведення бурильних робіт, розкрадалося та продавалося невстановленими особами.

01.03.2017 року до слідчого управління надійшов лист з заявою керівника відділу правового забезпечення ПГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому міститься інформація з приводу незаконного продажу дванадцяти свердловин, які рахуються активами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 8 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керівник або орган управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини щодо відчуження майна боржника балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Представником комітету кредиторів ПГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надані банківські документи платіжні доручення відповідно до яких банкрут ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює оплату на користь ПГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 1 655 542, 76 грн. Однак відповідно до ч. 4 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» на всі банківські рахунки боржника накладається арешт з метою відшкодування боргів. Але відповідно до надої інформації керівники ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно реалізували майно боржника і при цьому відкрили банківський рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також встановлено, що кошти від продажу даного майна отримала фізична особа ОСОБА_7 , який є акціонером даного Товариства та головою Наглядової ради ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

03.04.17 року по справі було здійснено тимчасовий доступ до банківської таємниці і отримано інформацію по руху коштів, згідно якого грошові кошти від незаконної реалізації свердловин були перераховані з рахунку належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2

04.05.17 року було здійснено тимчасовий доступ до банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 .

Відповідно до роздруківки руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реалізовує нестабільний газовий конденсат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » при цьому не виставляючи податкової накладної, що дає підстави вважати про видобування вуглеводневої сировини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі свердловин, які незаконно надані керівниками ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином для підтвердження реалізації вуглеводневої сировини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 за № НОМЕР_3

У зв`язку з викладеним та з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у вилученні копій документів банківської справи за розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 .

Без вилучення даних документів надати правову оцінку та прийняти обґрунтоване і законне рішення у кримінальному провадженні неможливо.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Також на підставі ч.2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному в клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні слідчого, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 05.09.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №0002255 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 354 КК України.

До клопотання слідчим долучено копії банківських роздруківок про рух грошових коштів, копію попереднього договору купівлі-продажу свердловини від 24.05.2016 року, укладеного між ВАТ Бурова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані щодо можливого використання під час вчинення кримінального правопорушення банківського рахунку, зазначеного слідчим.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по рахунку, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інші відомості, зазначені слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема у період часу з 31.05.2016 року «по дату виконання ухвали слідчого судді», оскільки у ст.ст.159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 18.05.2017 року.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів банківської юридичної справи по рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період часу з 31.05.2016 по 18.05.2017 року, а саме: документів на відкриття/закриття рахунків; регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (із зазначенням реквізитів контрагентів, розшифровки призначення, дати та часу здійснення платежів на паперовому носії та електронному форматі); карток зі зразками підписів та відбитку печатки; касових документів, грошових чеків (прибуткових та видаткових касових ордерів, квитанцій); платіжних доручень; документів та інформацію про суми відкритих кредитних лімітів по банківських рахунках; довіреностей, виданих на право користування та розпорядження іншими особами даними банківськими рахунками, наказів про призначення осіб на посаду касирів, які знаходять у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО: НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (адреса філії у АДРЕСА_2 ) із можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у паперовому та електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1