Справа № 761/9724/17
Провадження № 1-кс/761/6152/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду

м. Києва

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008986 від 19 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008986 від 19 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, на об`єкти нерухомого майна, а саме: група нежитлових приміщень загальною площею 24,1 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Світлицького, 31, приміщення №1; група нежитлових приміщень загальною площею 24,1 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Світлицького, 31,приміщення №2; група нежитлових приміщень загальною площею 24,1 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Світлицького, 31г, приміщення №1; група нежитлових приміщень загальною площею 16,7 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Світлицького, 31 г, приміщення №2, які належать на праві власності ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ» .

Клопотання мотивоване тим, що вказані об`єкти нерухомого майна належать ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ» на законних підставах (договори купівлі-продажу). Для ефективного використання зазначених нежитлових приміщень ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ» 3 листопада 2015 року об`єднала групу нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 31, та за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 31-Г. В результаті чого 3 листопада 2015 року ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ» отримало свідоцтво про право власності ( НОМЕР_1 ) та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлову будівлю загальною площею 40,8 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 31-Г. Також 3 листопада 2015 року ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ» отримало свідоцтво про право власності ( НОМЕР_2 ) та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлову будівлю загальною площею 40,8 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 31. Задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту слідчий суддя виходив з того, що відповідно до змісту клопотання про арешт майна прийнято рішення про визнання речовими доказами вищевказаних об`єктів нерухомого майна. Проте, арештовані об`єкти нерухомого майна не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли та не містять слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, не були набуті ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ» кримінальним шляхом чи отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому не можуть бути визнані речовими доказами. Крім того, прокурор при зверненні до суду з вказаним клопотанням не перевірив та не вказав, кому вони належать на даний час. Про це свідчить невірно вказані площа та квадратура вказаних об`єктів та не володіння інформацією щодо їх об`єднання. У кримінальному провадженні не здобуто доказів, щодо незаконного набуття права власності ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ»

Зазначає, що ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ» не має ніякого відношення до зазначеного злочину за ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, відсутні достатні докази вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ» , жодній посадовій особі ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ» про підозру не повідомлено. ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ» здійснює законну господарську діяльність, знаходиться за місцем реєстрації, не має ознак фіктивності і сплачує усі передбачені законодавством податки та збори. У зв`язку з чим заарештовані об`єкти нерухомого майна не можуть бути доказом злочину, не підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, не можуть забезпечувати цивільний позов, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Представник ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ» - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 ,за клопотанням якої було арештовано майно, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання і скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва11 січня 2017 року, зазначив, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави для арешту майна не відпали.

Слідчий суддя, вислухавши позиції представника ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008986 від 19 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України,за фактом незаконного заволодіння об`єктами нерухомого майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ,маючи на меті заволодіння нерухомим майном групою нежитлових приміщень загальною площею 24,1 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 , розробив злочинний план із залученням підставних осіб для реєстрації права власності та надання угодам ознак легітимності. В подальшому ОСОБА_5 підшукав ОСОБА_6 і скориставшись її скрутним матеріальним становищем, запропонував їй зареєструвати на себе право власності на групу нежитлових приміщень загальною площею 24,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , за що отримати грошову винагороду. ОСОБА_6 погодилася на вказану погодилася на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 , будучи проінформованим про наявність у ОСОБА_7 у своєму володінні бланків договорів товарної біржі «Народна», у невстановлені досудовим розслідуванням точні дату, час, надав усну вказівку на підроблення офіційного документа-договору купівлі-продажу групи нежитлових приміщень загальною площею 24,1 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_7 , маючи у своєму володінні бланки договорів та печатку Товарної біржі «Народна», у невстановлені досудовим розслідуванням точні дату, час, але до 28 вересня 2015 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виготовив договір серія та номер А 2001/0141 від 10 жовтня 2001 року, куди вніс завідомо неправдиві дані щодо покупця об`єкту нерухомого майна ОСОБА_6 та передав ОСОБА_5 .

28 вересня 2015 року ОСОБА_5 привіз ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_8 , м. Київ, вул. Дрогожицька,1, який на підставі договору, серія та номер А 2001/0141 від 10 жовтня 2001 року зареєстрував право власності на нежитлове приміщення 1, будинок АДРЕСА_3 за ОСОБА_6 номер запису про право власності 11359910 (індексний номер 24811260)

Право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна припинено цього ж дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (індексний номер рішення 24832515)- на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 1647, виданий 28 вересня 2015 року, видавник: Виходцев ,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, між ОСОБА_6 та ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ», .

Окрім іншого, за наведеною схемою ОСОБА_5 у період до 28 вересня 2015 року, за співучасті групи осіб, до якої входить також ОСОБА_7 , також вчинив інші епізоди кримінальних правопорушень, спрямовані на незаконне заволодіння об`єктами нерухомого майна.

Вказані обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0008986 та відображено в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4

про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008986 від 19 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України,

та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна ,серед інших об`єктів нерухомого майна, зокрема, на групу нежитлових приміщень загальною площею 24,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; групу нежитлових приміщень загальною площею 24,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 ; групу нежитлових приміщень загальною площею 24,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; групу нежитлових приміщень загальною площею 16,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту стало існування достатніх підстав вважати,що майно, яке зазначене у клопотанні прокурора, підпадає під критерії ст.98 та ч.1 ст.170, п.1, 4 ч.2 ст.170 та ч.3 ст.170 КПК України, тому на зазначене майно було накладено арешт з метою забезпечення його збереження (оскільки наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу), а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення заявленого у подальшому цивільного позову.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник,законний представник, інший власник або володілець майна,представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ», як власника майна, не був присутнім при розгляді питання про арешт майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ» права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують ,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове ,до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям,

зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя ,суд повинен врахувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу ) ;4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного,обвинуваченого, засудженого,третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ», (ідентифікаційний код 39142186), керівником якого є ОСОБА_9 , зареєстровано у Печерській районній в м. Києві держаній адміністрації 21 березня 2014 року, місцезнаходження ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ»: 01601 м. Київ, вул. Шовковична, 46/48.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обмежень, 3 листопада 2015 року за ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ» (код ЄЛРПОУ 39142186) було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю (літ.«А»), загальною площею 40,8 кв. м,у м. Києві, вул. Світлицького, буд.31, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності :11873944), на нежитлову будівлю (літ.«А»), загальною площею 40,8 кв. м,у м. Києві, вул. Світлицького, буд.31-Г, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 00, номер запису про право власності:11874033).

Таким чином, станом на день розгляду клопотання про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме: групу нежитлових приміщень загальною площею 24,1 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Світлицького, 31, приміщення №1; групу нежитлових приміщень загальною площею 24,1 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Світлицького, 31, приміщення №2; групу нежитлових приміщень загальною площею 24,1 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Світлицького, 31г, приміщення №1; групу нежитлових приміщень загальною площею 16,7 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Світлицького, 31г, приміщення №2, належали на праві власності ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ».

Проте,слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року, за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , було накладено арешт на чотири об`єкти нерухомого майна, які належать ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ», що не відповідає фактичним обставинам та суперечить відомостям щодо права власності ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ» на зазначені об`єкти станом після 3 листопада 2015 року.

Статтею 28 КПК України передбачено ,що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини ,продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Під час судового розгляду встановлено,що незважаючи на те,що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу ,відомості про причетність до злочину службових осіб ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ» не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,стосовно нього не здійснюється досудове розслідування , жодній посадовій особі ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ» про підозру у вчиненні злочину не повідомлено,не встановлено потерпілого у кримінальному провадженні у розумінні ст.55 КПК України, тобто фізичної особи, який внаслідок шахрайського заволодіння вищезазначеним нерухомим майном завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, або юридичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, не пред`явлено цивільного позову, версія органу досудового розслідування про те, що майно ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ», зазначене в ухвалі про арешт майна, є предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст.86 КПК України доказами.

Викладені обставини свідчать, що ризики,що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ», відсутні, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання та представником заявника у судовому засіданні, тоді як прокурором не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втрачання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Слідчий суддя також приймає до уваги та враховує ту обставину,що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій ,прав,свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом ,тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання ,що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних , які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ» належним йому майном на підставі зазначених обставин.

У зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст.98,170,171,173,174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008986 від 19 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду

м. Києва від 11 січня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008986 від 19 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, на об`єкти нерухомого майна, а саме: група нежитлових приміщень загальною площею 24,1 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Світлицького, 31, приміщення №1; група нежитлових приміщень загальною площею 24,1 кв.м за адресою: м. Київ,вулиця Світлицького, 31,приміщення №2; група нежитлових приміщень загальною площею 24,1 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Світлицького, 31г, приміщення №1; група нежитлових приміщень загальною площею 16,7 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Світлицького, 31 г,приміщення №2, які належать на праві власності ТОВ «АВЕСТА ТРЕЙДІНГ» скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1