пр. № 1-кс/759/2320/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.12.2015 р., -

в с т а н о в и в :

06.07.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який посилається на те, що ним 03.07.2017 р. до канцелярії СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення № 0000002 та проведення допиту сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та повторного допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте, слідчий, який здійснює досудове слідство вказаного вище провадження на момент подачі даної скарги та в порушення ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду клопотання, у зв`язку з чим, заявник просив зобов`язати слідчого повідомити його про результати розгляду поданого клопотання.

Скаржник ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути скаргу у його відсутності, вимоги якої підтримав. Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове слідство вказаного вище провадження в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки представник суд не повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність останнього на підставі наявних у справі доказів, оскільки його неявка відповідно до частини 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті та з урахуванням сімдесяти двох годинного терміну розгляду даної скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до Постанови слідчого від 30.06.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000002 ОСОБА_3 визнано потерпілим.

Згідно ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Встановлено, що ОСОБА_3 03.07.2017 р. звернувся до канцелярії СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення № 0000002 та проведення допиту сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та повторного допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що слідчий, який здійснює досудове слідство в рамках кримінального провадження № 0000002, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не повідомив потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість викладених у скарзі обставин, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 113, 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.12.2015 р. - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове слідство в рамках кримінального провадження № 0000002 повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду поданого ним клопотання від 03.07.2017 р. щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення № 0000002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1