Провадження № 1-кп/161/668/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004757 від 18.10.2016, який надійшов до суду 02.11.2016 від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого робітником ПП «Апогей», з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 18 жовтня 2016 року о 18 годині 14 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні відділення №17 ломбарду ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія», що по бульвару Дружби Народів, 1/1, у місті Луцьку, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, з особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських мотивів, діючи умисно, намагаючись самоутвердитись шляхом демонстрації сили, бажаючи перешкодити нормальній роботі закладу, справив природні потреби у вказаному закладі у відро для сміття, після чого висловлюючи нецензурну лайку, безпричинно, умисно наніс один удар кулаком правої руки та один удар долонею лівої руки у віконну раму, вартістю 1000 грн. 00 коп., яка від ударів впала у середину кімнати, де перебувала ОСОБА_7 та при падінні пошкодила наступне обладнання, а саме: відеореєстратор марки «Dahua», вартість відновлюваного ремонту якого становить 850 грн. 00 коп., реєстратор розрахункових операцій марки «Марія», вартість відновлюваного ремонту якого становить 870 грн. 00 коп., веб-камеру марки «Jemix», вартість відновлюваного ремонту якої становить 170 грн. 00 коп., електронну вагу марки «Certus balance», вартість відновлюваного ремонту якої становить 150 грн. 00 коп., детектор валют «Спектор 5 м», вартість відновлюваного ремонту якого становить 130 грн. 00 коп., обшивку офісного крісла, вартість відновлюваного ремонту якого становить 200 грн.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, та демонструючи свою зневагу до оточуючих, ОСОБА_4 вийшов із даного закладу на вулицю та взяв до правої руки камінь, після чого знову повернувся у середину приміщення ломбарду, де виражаючись нецензурною лайкою, умисно та безпричинно, кинув камінь у стіну та втік із місця події.

В результаті вказаних хуліганських дій ОСОБА_4 було призупинено нормальну діяльність ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія», а також завдано майнової шкоди на загальну суму 3370 грн. 00 коп.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердивши всі фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся, відшкодував заподіяні злочином збитки.

Захисник ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки.

Захисник подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачений клопотання захисника підтримав та просив задовольнити, представник потерпілого та прокурор проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та додані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв його розкриттю, повністю відшкодував завдані збитки, про що представник потерпілого особисто ствердив в судовому засіданні, вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, окрім того, обвинувачений є особою молодого віку, працює, характеризується позитивно, а тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.45 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України,у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0004757 від 18.10.2016, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - закритиу зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий