Провадження №1-кп/127/248/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

21.02.1999 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст. 46-1КК України на 1 рік,зі шрафом 700 грн.;

10.02.2000 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі;

28.02.2006 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 на підставі ч. 2 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

15.05.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

24.03.2010 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення на строк;

02.11.2010 Київським районним судом м. Харків за ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі;

21.10.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше судимого:

18.03.2008 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень;

29.09.2008 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

21.10.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

27.02.2001 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, штраф 680 грн.;

09.07.2003 Вінницьким районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання 3 років 6 місяців позбавлення волі;

02.11.2006 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

12.08.2010 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

15.06.2015 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

21.10.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , близько 09:00 години 23.07.2015, перебуваючи по вул. Коцюбинського, 13, в м. Вінниці з торгового місця № 511, що на Центральному ринку помітив мобільний телефон «Самсунг Е 1080». В цей час у нього виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна, тому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із прилавку здійснив крадіжку мобільного телефону «Самсунг Е 1080», що належить ОСОБА_13 , чим завдав останній матеріального збитку 254,26 грн. В подальшому з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1139/16-21 від 14.04.2016 ринкова вартість мобільного телефону «Samsung GTЕ 1080» на момент скоєння крадіжки складала 254,26 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , близько 05:30 години 06.09.2015, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 105, біля магазину «Сільпо» помітив автомобіль «ДеуНексія» д. н. з. НОМЕР_3 , який водій не зачинив. В цей час у нього виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна, тому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей автомобіля проник всередину, звідки таємно викрав мобільний телефон Samsung A3 та SamsungGT 1282 T, що належали ОСОБА_14 , чим завдав останньому матеріального збитку на 4656 грн. В подальшому з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 993/994/ 16-21 від 07.04.2016 ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки Samsung GT Е-1282 на момент вчинення крадіжки з урахуванням зносу складала 192,00 грн., ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «SamsungGalaxyA3»на момент вчинення крадіжки з урахування зносу складала 4464,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 близько 12:00 год. 02.10.2015, перебуваючи в ательє по ремонту одягу що по вул. Пирогова, 72 в м. Вінниці, помітив мобільний телефон LG чорного кольору. В цей час у нього виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна, тому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон LG GX-500 чорного кольору із столу в приміщені ательє, який належав ОСОБА_15 , чим завдав останній матеріального збитку 357 грн. В подальшому з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1227 від 16.05.2016 ринкова вартість мобільного телефону LG GX-500 на момент вчинення крадіжки становить 357,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 біля 04:00 години 11.10.2015 по АДРЕСА_4 , помітили будівельний вагончик. В цей час у них виник спільний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, тому ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого слідством предмета шляхом віджиму вікна будівельного вагончика, проник в середину звідки здійснив крадіжку електропилки марки «МакітаUC 4030A», болгарки марки «Interskol УШМ 180», болгарки марки «Ферм», пилки циркулярної «Матрікс», дрель марки «Елпром 350», перфоратор «Макіта», подовжувача електроенергії довжиною 15 метрів, електрочайника «Tefal», обігрівача марки «Valore», сумка марки «Найк» червоного кольору, спортивного рюкзака «Карімур» чорного кольору, сумки марки «Стаєр» матерчатої чорного кольору, набір свердл, які передав через вікно ОСОБА_4 , дані речіналежали ОСОБА_16 , чим завдав останньому матеріального збитку на суму 7444,35 грн. В подальшому з місця події зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1378-1386/16-21 від 25.05.2016 ринкова вартість електричної пилки марки «МакітаUC 4030A» становить 3420,29 грн., ринкова вартість кутової шліфувальної машинки марки «Interskol УШМ 180» становить 1497,52 грн., ринкова вартість кутової шліфувальної машинки марки «Ферм» становить 337,24 грн., ринкова вартість пили дискової «Матрікс» становить 670 гривень, ринкова вартість електричної шліфувальної машинки «Елпром 350» становить 861,62 гривні, ринкову вартість перфоратора «Макіта» встановити не вдалось через недостатність інформації для ідентифікації об`єкта, ринкова вартість подовжувача електроенергії довжиною 15 метрів становить 65,84 гривні, ринкова вартість електричного чайника «Tefal» становить 450,50 гривень, ринкова вартість обігрівача марки «Valore» становить 141,34 гривні.
Крім того, близько 20:00 години 17.11.2015, перебуваючи в приміщені магазину «Сільпо» що по вул. Келецька, 105 в м. Вінниці, ОСОБА_4 , помітив на тумбочці неподалік продавця мобільний телефон марки «HUAWEIASCEND» Y 550 в корпусі чорного кольору. В цей час у нього виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна, тому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільний телефон марки «HUAWEIASCEND» Y 550, що належить ОСОБА_17 чим завдав матеріального збитку на суму 2779,70 гривень. В подальшому з місця події зник, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 338/16-21 від 05.02.2016 ринкова вартість мобільного телефону марки «HUAWEIASCEND» Y 550 на момент скоєння крадіжки складає 2779,70 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , близько 01:00 години 26.11.2015, перебуваючи по вул. Чорновола, 8а, в м. Вінниці, помітили, будівельний майданчик. В цей час у них виник спільний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, тому, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження огороджувальної сітки, а в подальшому навісного замка металевого будівельного вагончика проникли всередину, звідки здійснили крадіжку, шуруповерта BoschGSR 1080-2-LI синього кольору, зварювального апарата ТДМ402, пили дискової ПНД-75, 2300 Вт, кутової шліфмашини GWS20-230H, штативу нівеліра, перфоратора «BOSH» GBY2-24D, кабелю 20 метрів, вібратора електричний глибинний ЭПК 1300, що належали ТОВ «БМУ -6», чим завдано матеріального збитку на суму 12031,94. В подальшому з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1083-1088/16-21 від 14.04.2016 ринкова вартість шуруповерт BoschGSR 1080-2-LI на момент вчинення крадіжки складає 2056,12 грн., ринкова вартість пили дискової ПНД-75 оцінити не представилось можливим за недостатністю інформації, ринкова вартість зварювального апарату ТДМ-402 на момент вчинення крадіжки складає 1045,61 гривень, ринкова вартість кутової шліф машини GWS20-230H на момент вчинення крадіжки складає 2604,29 гривень, ринкова вартість перфоратора «BOSH» GBY2-24D на момент вчинення крадіжки складає 3438,00 гривень, ринкова вартість вібратора електричного глибинного ЭПК 1300 на момент вчинення крадіжки складає 2887,92 гривні.

Також, ОСОБА_4 , у нічний час 15.12.2015, перебуваючи по вул. Свердлова, 128, в м. Вінниці, на території КЗ «СДЮШОР з веслування ім. Ю. Рябчинської». В цей час у нього виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна, тому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму пластикового вікна невстановленим слідством предметом проник в середину, звідки здійснив крадіжку комп`ютера марки "LG" та принтера марки "Cеnon", що належать КЗ «СДЮШОР з веслування ім. Ю. Рябчинської» чим завдав матеріального збитку на суму 4518,60 гривень. В подальшому з місця події зник, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 663-666/16-21 від 22.03.2016 ринкова вартість монітора "LG 22М35А" на момент вчинення крадіжки складала 2268,00 гривень, ринкова вартість принтера торгової марки "Cаnon" на момент вчинення крадіжки складала 2250,60 гривень, визначити ринкову вартість системного блоку не представилось можливим.

Крім того, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , близько 23:00 години 22.12.2015, перебуваючи по вул. Козицького, 32, в м. Вінниці помітили автомобіль "Тойота", д.н. з. НОМЕР_4 . В цей час у них виник спільний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, тому, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення задніх дверей автомобіля проникли всередину, звідки таємно викрали «Інтерскол п-26» що належать ОСОБА_18 , чим завдали останньому матеріального збитку 1771,83 гривень. В подальшому з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1397/16-21 від 26.05.2016 ринкова вартість перфоратор марки «Інтерскол п-26» на момент вчинення крадіжки з урахуванням робочого стану складала 1771,83 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , близько 03:00 години 25.12.2015, перебуваючи по вул. Кропивницького 6, в м. Вінниці помітили автомобіль «Форд», д.н.з. НОМЕР_5 . В цей час у них виник спільний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, тому, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла задніх дверей автомобіля проникли всередину, звідки таємно викрали шуруповерт «Макіта 6271 DWAE», шуруповерт «Макіта 6282 », дискова пила «Мактек МТ 582», бензопила GOODLUCKGL4500, болгарка « НОМЕР_6 , перфоратор «МакітаHR 2470», дрель «Протон ДЕУ 1300», що належали ОСОБА_19 , чим завдали останньому матеріального збитку 10 532, 09 гривень. В подальшому з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1387-1393/16-21 від 26.05.2016 ринкова вартість дриль-шуруповерта марки «Макіта 6271 DWAE» становить 2363,22 гривні, ринкова вартість пили дискової марки «Мактек МТ 582» становить 2161,40 гривень, встановити ринкову вартість шуруповерт марки «Макіта 6282» не представилось можливим, ринкова вартість цепної бензопили GOODLUCKGL4500 становить 1235,35 гривень, ринкова вартість куто- шліфувальної машинки марки «МакітаGA5030» становить 1195,14 гривень, ринкова вартість перфоратора марки «МакітаHR 2470» становить 2886,80 гривень, ринкова вартість дрилі марки «Протон ДЕУ 1300» становить 690,18 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , близько 04:00 години 31.12.2015, перебуваючи по вул. Папаніна, 3, в м. Вінниці, помітив відчинене підвальне приміщення. В цей час у нього виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна, тому, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, останній зайшов до підвального приміщення де шляхом пошкодження каркасу дверей кладовки проник всередину, звідки здійснив крадіжку колеса від велосипеда, пилососа «Phlips», кларнета у футлярі, сідло велосипеда, що належать ОСОБА_20 чим завдано матеріального збитку на суму 541,00 гривень. В подальшому з місця події зник, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 637-640/16-21 від 29.02.2016 ринкова вартість колеса від велосипеда на момент вчинення крадіжки складала 176,00 гривень, ринкова вартість пилососа «Phlips» на момент вчинення крадіжки складала 135,00 гривень, ринкова вартість кларнета у футлярі на момент вчинення крадіжки складала 136,00 гривень,ринкова вартість сидіння велосипеда «Sportourer» на момент вчинення крадіжки складала 94,00 гривні.

Також, ОСОБА_4 , біля 13:30 години 04.01.2016, перебуваючи в приміщені магазину «Продукти 0-24», що розташований по вул. Козицького, 89 в м. Вінниці, помітив за прилавком мобільний телефон марки «Nomii240», в корпусі білого кольору. В цей час у нього виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна, тому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nomii240», що належить ОСОБА_21 чим завдав матеріального збитку на суму 442,00 гривень. В подальшому з місця події зник, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 602/16-21 від 25.02.2016 ринкова вартість мобільного телефону марки «Nomii240»на момент скоєння крадіжки складає 442,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , у вечірній час 25.01.2016, перебуваючи по вул. Зодчих, 32 в м. Вінниці, на чотирнадцятому поверсі даного будинку, в під`їзді помітив музичний центру марки «PanasonikSA-CH 74» який знаходився в тумбочці. В цей час у нього виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна, тому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку музичного центру марки «PanasonikSA-CH 74», що належить ОСОБА_22 чим завдав матеріального збитку на суму 1400 гривень. В подальшому з місця події зник, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1286/16-21 від 23.05.2016 ринкова вартість «PanasonikSA-CH 74» на момент вчинення крадіжки становить 1400,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , близько 23:00 години 29.01.2016, перебуваючи по вул. Чорновола, 8а в м. Вінниці, помітив, будівельний майданчик. В цей час у нього виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна, тому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію будівельного майданчика де в подальшому шляхом пошкодження навісного замка металевого вагончика проник всередину, звідки здійснив крадіжку перфаратора МGBH- 38D, кутової шліф машинки BoshGWS20-230Н, дриль фіолентMC8-16PE, пила дискова ПД-75, що належали ТОВ «БМУ -6», чим завдав матеріального збитку на суму 4519,39. В подальшому з місця події зник, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1089-1090/16-21 від 14.04.2016 ринкова вартість кутової шліфувальної машинки BoshGWS20-230Н на момент вчинення крадіжки складає 2479,34 гривень, ринкова вартість перфаратора МGBH- 38D оцінити не представилось можливим за недостатністю інформації, ринкова вартість дриль ФіолентMC8-16PE на момент вчинення крадіжки складає 2040,05 гривень, ринкова вартість перфаратора МGBH- 38D оцінити не представилось можливим за недостатністю інформації.

Крім цього, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , близько 20:30 години 30.01.2016, перебуваючи по вул. Некрасова в м. Вінниці, помітили невідомого їм чоловіка, який знаходився у нетверезому стані. В цей час у них виник спільний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, тому, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із кишені куртки останнього здійснили крадіжку мобільного телефону SamsungGalaxycorePrimexSM-G380 та сумки з особистими речами, що знаходилась поруч, та належить ОСОБА_23 чим завдано матеріального збитку на суму 2425,20 гривень. В подальшому з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1228/16-21 від 16.05.2016 ринкова вартість мобільного телефонна марки SamsungGalaxycorePrimexSM-G380 на момент скоєння злочину становить 2425,20 гривень.

Також, ОСОБА_4 , близько 18:00 години 02.02.2016, перебуваючи по вул. Червоноармійській, 1, в м. Вінниці, на будівельному майданчику помітив побутове приміщення. В цей час у нього виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна, тому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму пластикового вікна невстановленим слідством предметом проникли всередину, звідки здійснив крадіжку мобільного телефонаLGR 713 що належить ОСОБА_24 мобільний телефон «Nokia x-202», що належить ОСОБА_25 , ноутбук марки «ASUS», що належав ОСОБА_26 чим завдав матеріального збитку на суму 1692,03 гривень. В подальшому з місця події зник, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1394-1396/16-21 від 26.05.2016 ринкову вартість ноутбука марки «ASUS» визначити не вдалось можливим, ринковавартістьмобільного телефонна марки LG Р 713 на момент вчиненнякрадіжки становить 1332,83 гривні, ринковавартістьмобільного телефонна марки «Nokia x-202» на момент вчиненнякрадіжки становить 359,20 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 03:20 години 11.02.2016, перебуваючи по АДРЕСА_5 ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 помітили автомобіль марки «Газель». В цей час у них виник спільний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, тому, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття тенту вантажного відсіку автомобіля проникли всередину, звідки таємно викрали компресор марки «InterpoolPT-0004», що належать ОСОБА_27 , чим завдали останньому матеріального збитку 4281,60 гривень. В подальшому з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 934/16-21 від 17.03.2016 ринкова вартість компресора марки «InterpoolPT-0004» з урахуванням зносу на момент вчинення крадіжки складала 4281,60 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , у нічний час години 26.02.2016, перебуваючи по АДРЕСА_4 , помітили будівельний майданчик що розташований між будинками АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 . В цей час у них виник спільний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, тому, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму пластикових дверей проникли в середину недобудованої будівлі, звідки здійснили крадіжку трьох тепловентеляторів Маяк-термія 3000, вібротрамбовку глибинну (вібронога) НОМЕР_7 , що належали громадянина Російської Федерації ОСОБА_28 , чим завдано матеріального збитку на суму 2 624,48. В подальшому з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1074-1076/16-21 від 13.04.2016 ринкова вартість тепловентелятора Маяк-термія 3000 придбаного 07.11.2015 на момент вчинення крадіжки складає 1304,26 гривень, ринкова вартість тепловентелятора Маяк-термія 3000 придбаного у вересні 2015 року на момент вчинення крадіжки складає 1320,22 гривень, визначити ринкову вартість вібротрамбовки глибинної (вібронога) ROBINWEBERes 12 не представилось можливим.

Також, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , у нічний час години 26.02.2016, перебуваючи по вул. Пирогова, 83 в м. Вінниці, помітили на будівельному майданчику, у підсобному приміщенні, та шляхом пошкодження замка здійснили крадіжку нівеліра оптичного «SokkiaB40» зеленого кольору в комплекті з триногою та рейкою, силового кабелю «КГ-25» довжиною 50 метрів, силового кабелю «КГ-4/6» довжиною 20 метрів, що належали ТОВ «БМУ-3», чим завдано матеріального збитку на суму 6756,00 В подальшому з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1136-1138/16-21 від 18.04.2016 ринкова вартість нівеліра оптичного «SokkiaB40» на момент вчинення крадіжки складала 6756,00 гривень, визначити ринкову вартість силовий кабель «КГ-25» до зварювального апарату довжиною 50 метрів, силовий кабель «КГ-4/6» довжиною 20 метрів не представилось можливим.

ОСОБА_5 близько 21:00 години 03.02.2016, перебуваючи по вул. Некрасова, 44 в м. Вінниці, помітив незнайомого йому чоловіка, яким в подальшому виявився ОСОБА_29 , який стояв поруч із магазином «Продукти», що розташований за вказаною вище адресою. Останній почав із ОСОБА_5 розмову, в ході якої помітив поруч на підвіконні мобільний телефон марки SonyXperiaM2 dual Black, який належав ОСОБА_29 . В цей час останнім виник умисел на викрадення чужого майна. Дочекавшись моменту, коли ОСОБА_29 відволікся та не спостерігав за його діями, ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, таємно, шляхом вільного доступу взяв вказаний мобільний телефон та поклав його до кишені своєї куртки. В подальшому ОСОБА_5 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідновисновкуексперта № 654 від 01.06.2016 року ринковавартістьмобільного телефону «SonyEricsonXperiaM2», з урахуваннямзносу, станом на 03.02.2016 могла становити 2404,60 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , близько 15:00 години 28.11.2015, перебуваючи біля магазину «Продукти» що по вул. Заболотного, 72 в м. Вінниці, помітив автомобіль марки «Газель» ТОВ «Вінницяхлібпром». В цей час у нього виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна, тому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей автомобіля, здійснив крадіжку барсетки в якій знаходились документи та банківські картки, з яких в подальшому було знято грошові кошти в сумі 5000 гривень. Дані кошти належали громадянину ОСОБА_30 чим йому завдано матеріального збитку на вищевказану суму. В подальшому з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.
ОСОБА_6 , у нічну пору доби 23.08.2015, перебуваючи по вул. Келецькій, 27, в м. Вінниця неподалік кафе «Алімано» помітив припаркований скутер «HondaDio 35». В цей час у нього виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна, тому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом скутером «HondaDio 35», що належить ОСОБА_31 . В подальшому з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 80 від 25.03.2016 ринкова вартість аналогічного мопеда марки "HondaDio 35", 2001 року випуску в технічно-справному стані на момент вчиненнякрадіжкискладає 6770, 00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , у нічний час 13.09.2015, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , помітив автомобіль ЗАЗ 110267 д.н.з. НОМЕР_8 . В цей час у нього виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна, тому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла передньої правої дверки проник до автомобіля, звідки здійснив крадіжку автомагнітоли, хокейної сумки «NHL»,вартістю 800 гривень,ковзанів для хокею,вартістю 2500 гривень, дві клюшки для хокею,вартістю по 1000 гривень кожна,форма для хокею, що належить ОСОБА_32 чим завдав матеріального збитку на суму 747,45 гривень. В подальшому з місця події зник, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1105 від 24.12.2015 ринкова вартість пари печаток торгової марки «Reebook» на момент скоєння крадіжки складає 252,70 гривень, наколінників торгової марки «Reebook» на момент скоєння крадіжки складає 306,25 гривень, торгової марки «Reebook» на момент скоєння крадіжки складає 187,50 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що 23.07.2015, перебуваючи на Центральному ринку по вул. Коцюбинського, 13, в м. Вінниці біля торгового місця № 511, помітив мобільний телефон «Самсунг Е 1080», шляхом вільного доступу із прилавку вкрав даний мобільний телефон. 06.09.2015, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 105, біля магазину «Сільпо» помітив як під`їхав автомобіль «ДеуНексія», і з нього вийшли водій та ще декілька хлопців і всі разом забігли в магазин, при цьому не зачинивши автомобіль, підійшов до автомобіля, відкрив двері і викрав мобільні телефони SamsungA3 та SamsungGT. 02.10.2015, близько 12:00 год. зайшовши в ательє по ремонту одягу, що по вул. Пирогова, 72, в м. Вінниці, побачив мобільний телефон LG чорного кольору який лежав на столі, забрав його зі столу та вийшов. Вночі, 11.10.2015 по вул. Свердлова, 162 в м. Вінниці, разом із ОСОБА_6 помітили будівельний вагончик. ОСОБА_6 заліз через вікно всередину і почав передавати інструменти, а саме: електропилку, болгарку, пилку циркулярну, дрель, перфоратор, електрочайник, обігрівача,набір свердл, ОСОБА_4 17.11.2015, виходячи з магазину «Сільпо», що по вул. Келецька, в м. Вінниці він помітив на тумбочці неподалік продавця мобільний телефон, кинув його собі у кишеню, і вийшов з магазину. 26.11.2015, він разом з ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_8 помітили, будівельний майданчик. Перескочили через огороджувальну сітку, зломали замок вагончика, звідки здійснили крадіжку, шуруповерту, зварювального апарату, пили дискової, кутової шліфмашини, штативу нівеліра. 15.12.2015, у нічний час, він перебуваючи по вул. Свердлова, в м. Вінниці, на території веслувальної бази, віджав ломом пластикове вікно проник всередину, звідки вкрав комп`ютер та принтер. Розпорядився викраденим на власний розсуд. 22.12.2015, близько 23:00 години він перебуваючи разом із ОСОБА_5 по вул. Козицького, в м. Вінниці побачили автомобіль "Тойота", відчинивши задні двері автомобіля проникли всередину, звідки викрали «Інтерскол» та розпорядився викраденим на власний розсуд. 25.12.2015, він разом із ОСОБА_5 направляючись до себе до дому по вул. Кропивницького, в м. Вінниці помітили автомобіль «Форд», розбили скло задніх дверей автомобіля, звідки витягнувшуруповерти, бензопилку, болгарку, перфоратор, дрель. 31.12.2015 близько 04:00 години, він по вул. Папаніна, в м. Вінниці, помітив відчинене підвальне приміщення, пошкодивши каркас дверей зайшов всередину, звідки виніс колеса від велосипеда, пилосос, сідло велосипеда. 04.01.2016, біля 13:30 години він зайшов в магазин «Продукти 0-24», по вул. Козицького, в м. Вінниці, побачив за прилавком мобільний телефон, вхопив його та й вийшов з магазину. 25.01.2016, у вечірній час він зайшов у будинок по АДРЕСА_9 , піднявся на чотирнадцятий поверх даного будинку, в під`їзді побачив музичний центру, який і викрав. 29.01.2016 близько 23:00 годи, він перебуваючи по вул. Чорновола, 8а, в м. Вінниці, побачив, будівельний майданчик, зломав навісний замок, зайшов всередину, звідки вкрав перфаратор, дрель, пилку дискову. 30.01.2016, він разом з ОСОБА_5 , проходили по вул. Некрасова в м. Вінниці, побачили невідомого їм чоловіка, який був у нетверезому вигляді, підійшли до нього та дістали із кишені куртки мобільний телефон, та сумку з особистими речами що знаходилась поруч. 02.02.2016, він близько 18:00 години він знаходився по вул. Червоноармійській, в м. Вінниці, на будівельному майданчику помітив побутове приміщення. віджав пластикове вікно проник всередину, звідки виніс мобільні телефони LG , «Nokia x-202», ноутбук. 11.02.2016, він по вул. Пирогова, в м. Вінниці у дворі будинку разом із ОСОБА_5 підійшли до автомобіля «Газель». Відкрили задню дверіі забрали компресор. 26.02.2016 разом з ОСОБА_5 , прийшли на вул. Свердлова в м. Вінниці, побачили будівельний майданчик що розташований між будинками, віджали пластикові двері недобудованої будівлі, винесли з будівлі три тепловентелятори, вібротрамбовку, все викрадене продали. Просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що 26.11.2015, перебуваючи разом із ОСОБА_4 , по АДРЕСА_8 , побачили, будівельний майданчик, перескочили через паркан та пошкодивши навісний замок вагончика зайшли всередину, звідки винесли шуруповерт, зварювальний апарат, пилку, кутову шліфовочну машинку, кабель. Викрадене продали на базарі, отримані кошти потратили на власний розсуд. 28.11.2015, близько 15:00 години проходячи біля магазину «Продукти» що по вул. Заболотного, що м. Вінниці, побачив автомобіль «Газель» відкрив двері автомобіля, і викрав барсетки. 22.12.2015, перебуваючи разом із ОСОБА_4 по вул. Козицького, в м. Вінниці побачили автомобіль "Тойота", відчинивши задні двері автомобіля проникли всередину, звідки викрали «Інтерскол». 25.12.2015, разом із ОСОБА_33 направляючись до себе до дому по вул. Кропивницького, в м. Вінниці помітили автомобіль «Форд», розбили скло задніх дверей автомобіля, звідки витягнули шуруповерти, бензопилу, болгарку, перфоратор, дрель. 30.01.2016, він разом з ОСОБА_33 , проходили по вул. Некрасова в м. Вінниці, побачили невідомого їм чоловіка, який був у нетверезому вигляді, підійшли до нього та дістали із кишені куртки мобільний телефон, та сумку з особистими речами що знаходилась поруч. 11.02.2016, він по вул. Пирогова, в м. Вінниці у дворі будинку разом із ОСОБА_33 підійшли до автомобіля «Газель», відкрили задню двері забрали з салону компресор. 26.02.2016, він разом із ОСОБА_34 , пройшли на вул. Свердлова в м. Вінниці, побачили будівельний майданчик що розташований між будинками, віджали пластикові двері недобудованої будівлі, винесли з будівлі три тепловентелятора, вібротрамбовку. 26.02.2016 він разом із ОСОБА_33 проходячи по вул. Пирогова, в м. Вінниці, підійшли до будівельного майданчика, перелізли через огорожу, де і вкрали нівелір оптичний, кабель. Просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що у нічну пору доби 23.08.2015, проходячи по вул. Келецькій, в м. Вінниця, біля кафе «Алімано» побачив припаркований скутер, зламав замок та поїхав на ньому. 13.09.2015, у нічний час, по вул. Свердлова м. Вінниці, зайшов у двір будинку, побачивши автомобіль ЗАЗ, розбив скло передньої дверки і викрав автомагнітоли, хокейну сумку,ковзани та клюшки для хокею. 11.10.2015, вночі, по АДРЕСА_4 , він разом із ОСОБА_4 помітили будівельний вагончик, він заліз через вікно в середину і почав передавати електропилку, болгарку, пилку циркулярну, дрель, перфоратор, електрочайник, обігрівача, набір сверла, ОСОБА_4 . Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_20 в судову засіданні пояснив, що 29 січня 2015 року із його підвального приміщення по АДРЕСА_10 , викрали належні йому речі. Пізніше речі йому повернули працівники поліції.

Представник потерпілого ТОВ «БМУ 3» ОСОБА_35 в судову засіданні пояснив, що в період з 12.02.2016 до 15.02.2016 невідомі особи шляхом пошкодження навісного замка проникли до підсобного приміщення, що розташоване на шостому поверсі недобудованого будинку за адресою: АДРЕСА_10 , поданий цивільний позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди підтримує у повному обсязі. Просив його задовольнити.

Представник потерпілого ТОВ «БМУ 6» ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що крадіжку виявили на наступний, тобто зранку 25 листопада 2015, коли бригадир прийшов на роботу побачив, що виломані двері в металевому вагончику на будівельному майданчику, де і були викрадені речі, поданий цивільний позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення матеріальної шкоди підтримує у повному обсязі. Просить його задовольнити.

Представник потерпілого КЗ «СДЮШОР» у нічний час 15.12.2015, з території КЗ «СДЮШОР з веслування ім. Ю. Рябчинської» викрали комп`ютер марки «LG» та принтера марки «Cеnon».

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_29 , ОСОБА_18 в судові засідання не з`явилися, однак він них до суду надійшли письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд вирішив обмежитись допитом обвинувачених та потерпілих.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому

дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), здійснена шляхом проникнення в інше приміщення, вчинене групою осіб, повторно.

дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена шляхом проникнення в інше приміщення, групою осіб, повторно.

дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена шляхом проникнення в інше приміщення, групою осіб, повторно; за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинувачених, що являються особами виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувалися за вчинення умисних, аналогічних злочинів, однак належних висновків для себе не зробили, на шлях виправлення не стали та продовжили злочинну діяльність, позитивно характеризуються, згідно довідок з КЗ ВОНД «Соціотерепія», ОСОБА_4 не перебуває на диспансерному наркологічному обліку, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебувають на диспансерному наркологічному обліку, згідно довідок з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на обліку не перебувають, приймає до уваги їх вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинувачених суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинувачених в ході судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, осіб обвинувачених, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинувачених, а також попередження вчинення ними нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій відповідних статтей, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз - покласти на обвинувачених в рівних частках, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ними злочинів.

Цивільний позов поданий ТОВ «БМУ 3» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню.

Цивільний позов поданий ТОВ «БМУ 6» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення матеріальної шкоди, підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; зач. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; зач. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; зач. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч. 2 ст. 289 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 рахувати з 13.04.2017.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 19.01.2017 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3751 (три тисячі сімсот п`ятдесят одна) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1154 (одна тисяча сто п`ятдесят чотири) грн. 35 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1497 (одна тисяча чотириста дев`яносто сім) грн. 70 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 4979 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 56 коп.
Цивільний позов поданий ТОВ «БМУ 3» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «БМУ 3» майнову шкоду в сумі 11302 (одинадцять тисяч триста дві) грн. 20 коп.

Цивільний позов поданий ТОВ «БМУ 6» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «БМУ 6» майнову шкоду в сумі 28452 (двадцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 05 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: електрообігрівач «Valore» модель VSm-PTC-1,5-s, електрочайник «Tefalvitesse» typeBF263E3E890- 2510 R, подовжувач білого кольору довжиною 1,75 метра «Vi-ko», подовжувач білого кольору 15 метрів, сумка червоного кольору з чорними вставками, з емблемою «NIKE» на боковій частині повернути власнику.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: пару печаток торгової марки «Reebook», наколінники торгової марки «Reebook», захист паху торгової марки «Reebook» - повернути власнику.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме мобільний телефон марки «Nomi i240» - повернути власнику.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: музичний інструмент «кларнет», пилосос «Philips FC 8334» I 400 Watt, велосипедне сидіння «Spirtourer», спальний мішок синього кольору, велосипедне колесо 26х1,95 W-003 з комплектуючими повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційнаскарга до Апеляційного судуВінницькоїобластіпротягом 30 діб з моменту йогопроголошення.

Учасникисудовогопровадженнямають право отримати в судікопіювироку суду. Копіявирокунегайнопісляйогопроголошеннявручаєтьсяобвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізнішенаступного дня післяухваленнянадсилаєтьсяучаснику судового провадження, який не бувприсутнім в судовому засіданні.
Суддя :