Справа № 526/349/17
Провадження № 1-кп/526/75/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000064 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, освіта середня, не одруженого,

працюючого сироваром ТОВ «Гадячсир», раніше не

судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.01.2016 року ОСОБА_4 близько 15 год., перебуваючи у приміщенні спортивного залу Гадяцького ВПАУ, що знаходиться по вул. Полтавській,88, в м. Гадяч, зайшов до роздягальні, де діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки малолітнього ОСОБА_5 , 2004 року народження, викрав мобільний телефон марки «Lenovo A369I», вартістю 956 грн.20 коп., власником якого є ОСОБА_6 і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі , у вчиненому щиро розкаявся, відповідно до ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань в суді.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась , надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, просила суворо не карати обвинуваченого.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

ОСОБА_4 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує як обставини , що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, так і те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має молодий вік, постійне місце роботи, думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, тому суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення йому покарання в межах санкції статті КК України за вчинений ним злочин у виді штрафу.

Також, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 351 грн.84 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 грн.84 коп. витрат за проведення експертизи .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo A369I», який згідно розписки переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, та не підлягає оскарженню в частині заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1