УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/829/16-к
Провадження № 1-кс/486/85/2017
15 червня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого-судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву захисника обвинуваченого про відвід головуючого-судді ОСОБА_7 було розподілено судді ОСОБА_1 та передано реєстром передачі справ.
12.06.2016 року реєстром передачі заяву про відвід головуючого-судді передано судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
15.06.2017 року суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 заявлено самовідвід в зв`язку з тим, що потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 рішенням 17 сесії 7 скликання Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №359 від 03.11.2016 року є присяжним Южноукраїнського міського суду Миколаївської області. На погляд судді такі обставини можуть викликати сумніви у інших учасників процесу щодо об`єктивності та неупередженості судді, яка буде розглядати заяву про відвід головуючого-судді.
Суддя зобо`вязаний викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь- який суддя стосовно якого є підстави для сумніву у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.
Згідно ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
На глибоке переконання судді з урахування судової практики процесуальне рішення про самовідвід повинно оформлятися процесуальним документом у вигляді ухвали відповідно до ст. 369 КПК України.
Прийняте суддею рішення про самовідвід є процесуальним рішенням, яке відповідно до основних засад судочинства не повинно підлягати процесуальному перегляду іншим суддею.
Суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.
Стаття 129 Конституції України визначає, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і керуються верховенством права.
Гарантії незалежності суддів, а також відповідальність за втручання у здійснення правосуддя та вплив на суд або суддів у будь-який спосіб закріплюється ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, як домогаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права. Неупередженість та незалежність суддів є необхідним для гарантування рівності сторін перед судом (п. 11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 КМ РЄ.
Керуючись ст. 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою ЄСПЛ, ст.ст. 1,8,9,369,371,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого-судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000426, 486/829/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України.
Повернути заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого-судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000426, 486/829/16-к до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 35 КПК України з дотриманням вимог ст. 9 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1