н/п 1-кс/640/5466/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
володільця майна - ОСОБА_4 ,
05.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль "КАМАЗ 5511", д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_3 виданий ХАРКІВ.ТБ ДКП Т5518 М.х-в 03.11.2005, ХАС 509566 МЕРЕФА МРЕВ, ДВС 4768- АРЗ., ПК БЛУДОВ СЕР.МИК. на ім`я ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.07.2017 року до ЧЧ Київського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Харків. вул. Шевченко, 111-А експертом НДЕКЦ було виявлено автомобіль марки "КАМАЗ 5511" жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому ідентифікаційний номер кузова знищений шляхом видалення панелі з первинним номером та вварюванням на її місце панелі з іншим номером.
04.07.2017 року при дослідженні автомобіля "КАМАЗ 5511", д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , експертом сектору КДТЗ відділу ІТЕТЕ НДЕКЦ при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, виявлено, що ідентифікаційний номер кузова знищений шляхом видалення таблички з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 .
Згідно акту огляду транспортного засобу та реєстрації документів від 04.07.2017 на автомобілі "КАМАЗ 5511", д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 знищений шляхом видалення таблички з ідентифікаційним номером ДВС.
Згідно протоколу огляду місця події від 04.07.2017 проведений за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, був вилучений автомобіль марки "КАМАЗ 5511", д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та доставлений до штраф майданчику тимчасового тримання «Інформ-Ресурси».
Слідчий зазначає, що оскільки автомобіль марки "КАМАЗ 5511", д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 виданий ХАРКІВ.ТБ ДКП Т5518 М.х-в 03.11.2005, ХАС 509566 МЕРЕФА МРЕВ, ДВС 4768- АРЗ., ПК БЛУДОВ СЕР.МИК. на ім`я ОСОБА_6 на вищевказаний транспортний засіб з зазначенням ідентифікаційного номера (кузова) НОМЕР_2 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що номер двигуна вказаного автомобіля виготовлено з відхиленням технологічних вимог заводу виробника був виготовлено з відхиленням технологічних вимог заводу виробника, та відповідно до ст. 290 КК України предметом вказаного кримінального правопорушення є шасі чи номерна панель, на яких заводським способом зроблені позначення номерів, тобто вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, 04.07.2017 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 111-А, в ході якого вилучений автомобіль марки "КАМАЗ 5511", д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_3 виданий ХАРКІВ.ТБ ДКП Т5518 М.х-в 03.11.2005, ХАС 509566 МЕРЕФА МРЕВ, ДВС 4768- АРЗ., ПК БЛУДОВ СЕР.МИК. на ім`я ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_3 власником автомобілю "КАМАЗ 5511", д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що вищеописані речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1, п. 3 ч.2 ст.167 КПК України, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та має бути використаним для забезпечення цивільного позову законного власника вказаного транспортного засобу. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Володілець майна ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на автомобіль та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, вважаючи клопотання незаконним, безпідставним та необґрунтованим, просив передати автомобіль йому на зберігання, запевняючи суд про його зберігання в тому вигляді, в якому він зараз знаходиться.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою
збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_3 власником автомобілю "КАМАЗ 5511", д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно.
Клопотання щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання, задоволенню не підлягає, оскільки зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової автотехнічної експертизи, крім того необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.
Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - на автомобіль "КАМАЗ 5511", д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_3 виданий ХАРКІВ.ТБ ДКП Т5518 М.х-в 03.11.2005, ХАС 509566 МЕРЕФА МРЕВ, ДВС 4768- АРЗ., ПК БЛУДОВ СЕР.МИК. на ім`я ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Визначити місцем зберігання автомобіля "КАМАЗ 5511", д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1