Справа № 733/957/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/57/2017
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ічнянського районного суду від 12 липня 2016 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

На даний вирок подано апеляційну скаргу прокурора, який просить скасувати вирок суду і ухвалити новий, яким ОСОБА_7 призначити покарання за вказаною статтею у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а обвинувачений ОСОБА_7 тричі в судове засідання апеляційного суду не з`явився без поважних на те причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, тому обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику для участі в судове засідання при апеляційному розгляді кримінального провадження.

В засіданні апеляційного суду прокурор пояснив, що причини неявки обвинуваченого ОСОБА_7 невідомі, а тому просить розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату, а щодо обвинуваченого вжити заходів до забезпечення прибуття до суду у виді приводу.

Відповідно до вимог КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Заслухавши доповідача, прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому розгляд кримінального провадження слід відкласти, призначити нову дату нового засідання, а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати привід, виконання якого необхідно доручити працівникам Ічнянського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року відкласти на 03 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в засідання Апеляційного суду Чернігівської області на вказану дату та час.

Виконання ухвали доручити працівникам Ічнянського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_9