20.12.2016 Єдиний унікальний № 371/418/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 223 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів
20 грудня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся слідчий СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , який є слідчим у кримінальному провадженні № 0000193.

Клопотання слідчий мотивував необхідністю отримання доступу до документів, які містять вільні зразки підпису головного спеціаліста з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , для проведення судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз по вищевказаному кримінальному провадженню.

Вказане клопотання погоджене начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурором у кримінальному провадженні № 0000193.

Під час розгляду клопотання слідчий його підтримав, просив задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000193, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження здійснюється по факту незаконного внесення співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 до журналу (книги) реєстрації договорів оренди земельних ділянок недостовірні відомості заднім числом.

Під час досудового слідства встановлено, що до книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди внесено 1958 записів про реєстрацію договорів оренди землі в Миронівському районі датованих 29 грудня 2012 року.

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 листопада 2016 року, підписи державного реєстратора ОСОБА_5 (особи, яка здійснювала державну реєстрацію договорів оренди), виготовлені не в 2012 році, а значно пізніше, а саме в 2013, 2014 та 2015 роках.

07 грудня 2016 року призначено судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів, на вирішення яких поставлено запитання чи виконані підписи ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_4 самою ОСОБА_5 . На експертне дослідження вільні зразки підписів ОСОБА_5 надані не були.

Відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Таким чином, для з`ясування питання чи виконані підписи ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_4 самою ОСОБА_5 існує необхідність у отриманні вільних зразків її підпису.

Слідчим 21 листопада 2016 року, в порядку ст. 93 КПК України, було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому слідчий просив повідомити в яких документах маються підписи головного спеціаліста з державного геодезичного нагляду ОСОБА_5 за кожен місяць 2012 року, за 2013, 2014, 2015 та 2016 роки.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10-1021-99.7-2082/2-16 від 25.11.2016 надано перелік запитуваних документів, а саме:

наказ № 15 від 29.02.2012 року;

наказ № 17 від. 26.03.2012 року;

наказ № 20 від 04.05.2012 року;

наказ № 11 від 01.06.2012 року;

наказ № 18 від 30.07.2012 року;

наказ № 29 від 20.08.2012 року;

наказ № 27 від 19.10.2012 року;

наказ № 43 від 07.11.2012 року;

наказ № 46 від 10.12.2012 року;

наказ № 29-к від 29.07.2013 року;

наказ № 17-к від 04.07.2014 року;

наказ № 25-к від 20.07.2015 року;

наказ № 14-В від 02.09.2016 року.

У відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано, що надати оригінали зазначених документів без ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів, вони не можуть та посилаються на приписи ст. 159 КПК України.

За таких обставин, слідчий позбавлений можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати вище перелічені документи, які можуть бути використанні в якості доказів по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Документи, надання доступу до яких просить слідчий, дадуть змогу провести судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи, за результатами яких будуть з`ясовані питання чи виконані підписи від імені ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_4 договорів оренди саме нею.

Дані питання мають значення для встановлення особи, яка могла вчинити злочини, передбачені ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, висновки експертів згідно з ст. ст. 84, 101 КПК України можуть бути використаний в якості доказів обставин, які підлягають доказуванню, відповідно до ст. 91 КПК України, тому керуючись ст.ст. 132, 132, 159, 160, 162 164 КПК України, -

В И Р І Ш И В :
1.Клопотання задовольнити.

2.Надати тимчасовий доступ слідчому у кримінальному провадженні тимчасово виконуючому обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 до документів, а саме:

- наказу № 15 від 29.02.2012 року;

- наказу № 17 від. 26.03.2012 року;

- наказу № 20 від 04.05.2012 року;

- наказу № 11 від 01.06.2012 року;

- наказу № 18 від 30.07.2012 року;

- наказу № 29 від 20.08.2012 року;

- наказу № 27 від 19.10.2012 року;

- наказу № 43 від 07.11.2012 року;

- наказу № 46 від 10.12.2012 року;

- наказу № 29-к від 29.07.2013 року;

- наказу № 17-к від 04.07.2014 року;

- наказу № 25-к від 20.07.2015 року;

- наказу № 14-В від 02.09.2016 року,

які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання, фотографування та вилучення.

3.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

4.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

6.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1