Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9037/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ,
слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, перебуваю чого у громадянському шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 314 КК України,
по кримінальному провадженню № 0000983, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_5 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 3-х місяців, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 314 КК України, по кримінальному провадженню № 0000983, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2016 року.
Клопотання мотивує тим, що 12.05.2017 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, про те, що він підозрюється у втягненні у заняття проституцією осіб, примушуванні осіб до заняття проституцією, з застосуванням та погрозою застосування насильства, сутенерстві тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, умисному заподіянні сильного фізичного болю та морального страждання, мученні, з метою примушування потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, з метою покарання за дії, скоєні ним, та з метою залякування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 2012 року по 11.05.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переслідуючи ціль, спрямовану на створення і утримання місць розпусти та звідництво, з метою наживи, а також сутенерство та втягнення осіб у заняття проституцією, примушування до заняття проституцією із погрозою застосування та застосування насильства, а саме: підшукували осіб жіночої статі, організовували та контролювали діяльність осіб жіночої статі, що надають сексуальні послуги, їх доставку до місць надання сексуальних послуг, а також забезпечення їх охороною, спонукали та примушували до систематичного зайняття проституцією, в тому числі через систему грошових стягнень за пропуск днів виходу для зайняття проституцією, координували вказану діяльність з метою отримання доходу, здійснювали рекламування послуг та встановлювали корупційні зв`язки з правоохоронними органами, забезпечували фінансування, контролювали потік грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, здійснювали їх розподіл між собою, організовували забезпечення зайняття проституцією в якості сутенерів.
При цьому, останні розподіляли між собою злочинні ролі таким чином, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , забезпечували умови для заняття проституцією повіям, попередньо вербуючи їх за допомогою погроз та застосування насильства, залякували повій, з метою функціонування та забезпечення злочинної діяльності, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 сприяли добровільному сексуальному спілкуванні з незнайомими між собою особами, зводячи їх для розпусти, забезпечували надання сексуальних послуг особам-замовникам, направляючи останніх за допомогою мобільних телефонів до місць розпусти з метою отримання ними сексуальних послуг за грошову винагороду, ОСОБА_12 , яка постійно знаходиться у приміщенні місця розпусти, контролювала поведінку повій, накопичувала в себе грошові кошти, отримані від надання повіями сексуальних послуг за грошову винагороду та передавала їх ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_5 , попередньо орендувавши приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , вчиняв дії, необхідні для забезпечення функціонування вказаної квартири, як місця розпусти, розміщуючи рекламні оголошення про надання сексуальних послуг за грошову винагороду у мережі Інтернет з номерами рекламних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
В свою чергу, ОСОБА_8 , добре орієнтуючись у сексуальній індустрії міста Києва, надавав ОСОБА_5 об`єктивні поради щодо заняття сутенерством, також відповідав за усунення конкурентів у незаконій діяльності, шляхом здійснення нападів на конкурентів, примушуючи повій працювати на себе особисто та ОСОБА_5 , шляхом погроз застосування чи із застосуванням насильства відносно повій на попередньо орендованих для цих дій квартирах, грошові кошти для оренду яких надавав ОСОБА_5
ОСОБА_5 вказував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 місця, де саме здійснювати розбійні напади на повій-конкурентів, відбираючи на спеціалізованих сайтах в мережі Інтернет, зокрема sexkiev.com та ukrgo.com, рекламні оголошення борделів-конкурентів та передаючи ОСОБА_8 інформацю щодо них: рекламні номери телефонів, вартість сексуальних послуг, адреси, кількість повій.
Крім цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слідкували за дотриманням правил поведінки повіями у місці розпусти за адресою: АДРЕСА_4 ., а саме: вчиняли розбійні напади на повій у разі виникнення конфліктної ситуації з останніми, здійснюючи насильство, шляхом завдання побоїв, мордування, заподіяння різного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, показових катувань відносно повій для залякування та встановлення контролю над ними.
Таким чином, у створеному ОСОБА_5 та ОСОБА_8 місці розпусти за адресою: АДРЕСА_4 , постійно знаходилось від 12 до 17 повій.
ОСОБА_5 встановив вартість години сексуальних послуг кожній повії від 1000 грн. до 1500 грн., з яких 50% забирав собі, а інші 50% отримує повія, яка надавала сексуальні послуги.
Грошові кошти, отримані від надання сексуальних послуг за грошову винагороду, ОСОБА_5 , як сутенеру, повії відправляли через термінал Приватбанк на картковий рахунок НОМЕР_3 (відкритий на ім`я ОСОБА_5 ), який разом з ОСОБА_8 в подальшому розподіляли гроші на власний розсуд, у тому числі, на сплату орендної плати за використання вищезазначеної квартири та підтримання її в стані, придатному для функціонування як місця розпусти, забезпечуючи повій засобами контрацепції та предметами особистої гігієни, також для здійснення виплат особам, які виконують різноманітні функції, а саме: диспетчерів, водіїв та охоронців, в тому числі і неправомірної вигоди працівникам правоохоронних органів.
На дзвінки клієнтів, які телефонують на номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відповідають жінки-оператори, які працюють позмінно за адресами свого проживання.
В свою чергу, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 сприяли добровільному сексуальному спілкуванні з незнайомими між собою особами, зводячи їх для розпусти, при цьому перебуваючи за своїм місцем мешкання, забезпечували надання сексуальних послуг особам-замовникам, направляючи останніх за допомогою мобільних телефонів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , до місць розпусти з метою отримання ними сексуальних послуг за грошову винагороду, яке знаходилось у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , в якій знаходились повії.
Крім цього, оператори відповідали на дзвінки клієнтів, які бажають отримати сексуальні послуги за грошову винагороду, роз`яснювали їм, які саме сексуальні послуги надаються та їх вартість. Після досягнення домовленості з клієнтом диспетчер доповідає про це ОСОБА_5 . Коли клієнт перебуває біля будинку АДРЕСА_5 , оператор знову повідомляє про це ОСОБА_5 та, які телефонували одній із повій, яка перебуває у квартирі та надавали вказівку зустрічати клієнта.
Також після отримання замовлення від клієнтів для надання сексуальних послуг на території клієнта (готель, сауна, квартира і т. д.) повії за попередньою вказівкою ОСОБА_5 виїжджають на замовлення, на автомобілях водіїв, яких попередньо забезпечив ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у втягненні у заняття проституцією осіб, примушуванні осіб до заняття проституцією, з застосуванням та погрозою застосування насильства та сутенерстві підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч.2 КК України
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб вступили у злочинну змову, направлену на умисне заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання, мучення з метою покарання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за скоєні нею дії та з метою залякування останньої.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 забезпечував надання сексуальних послуг особам-замовникам, направляючи останніх за допомогою мобільних телефонів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 до місця розпусти. В середині грудня 2016 року в невстановлений час ОСОБА_5 направив повію ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_6 . Остання, нічого не підозрюючи, направилась за вказаною адресою.
ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_5 , після виникнення конфліктної ситуації з ОСОБА_13 , з метою встановлення контролю над нею, як повією, яка працює на її сутенера, прибувши до вищевказаного будинку, примусив ОСОБА_13 прослідувати до кв. АДРЕСА_7 .
В подальшому у приміщенні вищевказаної квартири, ОСОБА_8 , виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_5 , переслідуючи ціль, направлену на умисне заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання, мучення, з метою покарання ОСОБА_13 за скоєні нею дії, та з метою залякування роздягнув останню та,знявши з неї одяг та білизну, насильно, проти її волі засунув їй до анального отвору грошову купюру номіналом в 200 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями , які виразились в умисному заподіянні сильного фізичного болю та морального страждання, мученні, з метою примушування потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, з метою покарання за дії, скоєні ним, та з метою залякування, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cm. 127 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані в кримінальному провадженні докази, копії яких додаються до клопотання.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 303 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких, санкція одного з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.
Відносно ОСОБА_5 13.05.2017 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, або навіть виїхати за межі України.
На той факт, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні вказує те, що, підозрюваному можуть бути відомі контактні дані свідків, які володіють необхідною інформацією, яка має значення для кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а вказані свідки на даний час досудовим розслідуванням не встановлені.
Враховуючи надані під час досудового слідства показання потерпілих, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування на потерпілих, а отже буде перешкоджати кримінальному провадженню.
На той факт, що підозрюваний буде вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, вказує наступне: підозрюваний повідомлений про підозру за вчинення злочинів, за допомогою яких відбувається особисте збагачення підозрюваного, що підвищує актуальність даного ризику, тому у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення, з метою особистого збагачення.
Враховуючи викладене, з приводу можливості застосування інших альтернативних запобіжних заходів слід звернути увагу на наступне.
Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування та впливу на свідків та потерпілого, оскільки всі учасники злочинів на даний час не встановлені та зможуть підтримувати зв`язок з підозрюваним та в подальшому впливати на осіб.
З цієї ж позиції недостатнім є і застосування інших більш м`яких запобіжних заходів
Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виключність даного випадку обґрунтовується характером злочинної діяльності підозрюваного та його спільників, яка виражається у застосуванні насильства, фізичного примусу під погрозою життю та здоров`ю, встановлених потерпілих у кримінальному провадженні, а також встановлений злочинний шлях заробітку.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави.
Орган досудового розслідування вважає наявність зазначених вище ризиків актуальними на подальший строк досудового розслідування.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 12.08.2017 року, оскільки у слідства виникла необхідність в продовженні строків досудового розслідування до трьох місяців.
В рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій у кримінальному провадженні, з метою фіксації доказової інформації, а саме:
огляд та аналіз вилучених під час проведених оглядів місць події та обшуків в рамках кримінального провадження речей; допити в якості свідків осіб, які працювали повіями в місці розспусти створеного підозрюваними з приводу вчинення кримінальних правопорушень; отримати висновки експертиз, а саме: експертиз матеріалів та речовин, призначених у кримінальному провадженні. розсекречення матеріалів отриманих внаслідок проведення НСРД та їх долучення до матеріалів кримінального провадження.
Призначити та отримати висновок фоноскопічної експертизи розсекречених матеріалів НСРД.
Крім того, за результатами проведення досудового розслідування та отримання всіх належних й допустимих доказів необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації злочинних дій підозрюваних, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що може скласти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та складністю провадження.
Провести вказані слідчі дії, у сукупності з іншими проведеними слідчими - розшуковими діями у передбачений законом строк - два місяці не представляється можливим у зв`язку зі складністю провадження, наявною кількістю підозрюваних у кримінальному провадженні (7 осіб) та тривалістю проведення експертиз, необхідністю проведення додаткових слідчих дій.
Враховуючи викладене, слідчий просив продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та утримувати останнього у слідчому ізоляторі до 12.08.2017 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Захисники проти задоволення клопотання заперечують та просять застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки у підозрюваного немає наміру ухилятися від слідства та суду.
ОСОБА_5 думку захисників підтримав.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, з урахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ч. 3 ст. 197 КПК України, яка передбачає строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку КПК України.
Так, як вбачається з повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 12.05.2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 314 КК України (а.с. 69-71).
Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2017 року, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 77-82).
Згідно з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 188-191).
Відповідно до постанови в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування від 06.07.2017 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000983 від 13.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 314 КК України, продовжено до 3-х місяців (а.с. 14-17).
Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії, що дасть можливість повно та об`єктивно провести досудове розслідування.
Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжити злочинну діяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково. Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 3 (трьох) місяців.
Строк тримання під вартою закінчується о 17 год. 30 хв. 09 (дев`ятого) серпня 2017 року, з урахуванням ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 рокку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1