печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 проу кримінальному провадженні № 0001966, про арешт майна.
В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001966 в якому просив накласти арешт на майно.
Слідчий посилався на таке: у провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0001966, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017 року,за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
В обґрунтуванні клопотання зазначив, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0001966за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що начальник Департаменту поліції охорони Національної поліції України ОСОБА_6 , займаючи відповідальне становище, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , спрямовували свої дії на вимагання та отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за надання послуг фізичної охорони громадянина ОСОБА_9 та впродовж серпня 2017 року отримали неправомірну вигоду на загальну суму в розмірі 173 182 грн.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.08.2017 слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та прокурорами групи прокурорів Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України, що входять до групи слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, 22.08.2017 проведено обшуки- за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; службового автомобіля ToyotaCamri, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 ; за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а також проведено огляду місця події в адміністративному приміщенні Департаменту поліції охорони Національної поліції України за адресою: місто Київ, вулиця Малопідвальна, 5, за вищезазначеними місцями мешкання причетних осіб та місцями розташування службових приміщень, за результатами яких виявлено та вилучено речі та предмети, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0001966за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети можуть бути використані з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення відшкодування підозрюваним шкоди, заподіяної вчиненням суспільно-небезпечного діяння, з метою збереження речових доказів та відомостей, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення та недопущення його знищення або відчуження, вбачається можливим накладення арешту на майно вказане підозрюваного. Стосовно грошових котів та інших цінностей, вилучених під час обшуків, жодних документів щодо їх походження слідчому не надано.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені 22 серпня 2017 року під час проведення обшуків у кримінальному провадженні №0001966 від 20.06.2017 та проведення огляду місця події, а саме:
За місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 :

-грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч ) гривень у кількості 50 (п`ятдесяти) купюр номіналом 100 (сто) гривень кожна наступних номерів та серій: УВ 8342795, УИ 5865112, КМ 4061705, ВЧ 3935264, ТБ 2620125, СА 9796844, МА 0042701, ВФ 9889305,МП 3014191, МА 3805908, ВЛ 4278270, ВА 6803450, КД 6471824, ГЖ 7455184, БЛ 6891168, КК 2024827, ЗЗ 5144332, КЄ 9677793,ГВ 0329943, КЗ 0622233, МА 4465234, КС 9466980, СЕ 4753080, СЕ 0859166, ЕЯ 4639360, КМ 3646370, КУ 8584061, ТБ 1174540, МА 3569573, АБ 3951545, ЕЮ 3462495, ЕЩ 2386740,ВЮ 1657978, ЕБ 9386604, ЗИ 3057571, ЗФ 0274587, ЗБ 0516845, СБ 4290041, ГЄ 8057345, МА 5498636,MB1735690, ГЗ 6965449,ЕЦ 6271158, ВЖ 7760203,КР 6077076, ЕИ 0626058, ВШ 2896755,ЕЮ 4218040, СИ 8036000, МК 6745719;
-грошові кошти в сумі 44 000 (сорок чотири тисячі) доларів США;

-грошові кошти в сумі 11 550 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) євро;

-16 (шістнадцять) золотих злитків з наступними номерами: 465601, 466807, 555783, 016859, 036200, 224702, 015923, 202821, 036750, 024717,002484, 465140, 056601, 274696, 465274 та 465273.

В службовому автомобілі Будника Сергія Івановича, моделі ToyotaCamri, д.н.з. НОМЕР_1 :

-грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США.

За місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 :

-грошові кошти в сумі 700 (сімсот) гривень;

-грошові кошти в сумі 2900 (дві тисячі дев`ятсот) доларів США.

За місцем роботи ОСОБА_6 в адміністративному приміщенні Департаменту поліції охорони Національної поліції України за адресою: місто Київ, вулиця Малопідвальна, 5:

-системний блок відео реєстрації DIGITALVIDEORECORDERMODELDVR 1604GBE-S № ZA16GBES0802E780011.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя