Справа № 159/1116/17
Провадження № 1-кс/159/471/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000707 від 24 березня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.07.1996 Ковельським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 188-1 КК України 1960 року до виправних робіт строком 2 роки із відрахуванням із заробітку 20 % доходу, судимість за що погашена у встановленому законом порядку;

-30.03.2001 Ковельським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 189-3, ч. 1 ст. 189-4 КК України 1960 року до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 30.08.2005, судимість за що погашена у встановленому законом порядку;

-23.06.2009 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

- 19.05.2014 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком 6 років, звільнений 03.06.2016 по відбуттю покарання, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 18 травня 2017 року.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника дійшов таких висновків.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка.

Прокурор довів:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

наявність обставин, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, а саме, що 23.03.2017 близько 22.10 год, ОСОБА_5 знаходячись поблизу будинку № 72 по вул. Грушевського в м. Ковелі, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , вчинив напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого, ОСОБА_7 наніс удар ногою в тулуб потерпілого, після чого ОСОБА_5 завдав удар рукою в обличчя ОСОБА_8 , чим застосували насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, завдавши тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча, 9-го ребра справа, гематоми в правій виличній ділянці з переходом на праву щоку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Надалі, ОСОБА_8 , втримавшись на ногах, спробував здійснити втечу з місця нападу, проте перебігши проїжджу частину, біля будинку АДРЕСА_2 його наздогнали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які штовхнули потерпілого і шляхом ривка з плеча останнього відкрито заволоділи сумкою чорного кольору вартістю 100 грн, в якій знаходилися продукти харчування, грошові кошти в розмірі 10 грн, саморобний ніж у чорному шкіряному чохлі, вартістю 300 грн, бритва для гоління «Gillette Mach 3» з від`єднаною головкою, вартістю 100 грн, 5 викруток загальною вартістю 100 грн, годинникова лупа у чорній оправі, ключі від квартири та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 610 гривень;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду; знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення;

обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без продовження строку тримання під вартою (підозрюваний був неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, звільнився з місць позбавлення волі 03.06.2016 року, де мав негативну характеристику та притягувався до дисциплінарної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків за свої протиправні діяння не зробив, офіційно ніде не працює, не має стабільного доходу і через брак коштів може продовжити вчиняти злочини проти власності. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства відносно потерпілого та беручи до уваги факт оголошення йому підозри 13.09.2016 року СВ Ковельським відділом поліції у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке в подальшому було закрите за нереабілітуючих обставин, що свідчить про схильність ОСОБА_5 до насильства, тому перебуваючи на свободі він може впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню).

З огляду на викладене вище, необхідно продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного.

Оцінено в сукупності такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавленням волі на строк до десяти років ;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків;

наявність у підозрюваного родини й утриманців: підозрюваний одружений має на у триманні одну дитину;

наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання: підозрюваний не має постійного місця роботи і не навчається;
репутація підозрюваного: підозрюваний має негативну репутацію, - підозрюваний раніше неодноразово судимий.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

26 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк закінчення дії ухвали 22 травня 2017 року включно із визначенням застави в сумі 128000 гривень.

Підстав для зміни раніше визначеного розміру застави слідчий суддя не вбачає та вважає за доцільне залишити розмір визначеної застави попередній 128000 гривень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підставно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить запобігання ризикам зазначеним вище, тому продовження строку тримання підозрюваного під вартою є допустимим та необхідним.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою враховано, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.1, п.2 та п.3 ч. 1 ст.177 КПК України для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, існування зазначених ризиків виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а тому вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 16 липня 2017року включно.

Строк закінчення дії ухвали по 16 липня 2017 року включно.

Заставу визначену ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 26.03.2017 року залишити попередню в сумі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у вказаній сумі його буде звільнено з-під варти з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1