Справа № 524/1581/17
Провадження № 1-кс/524/673/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0000878 від 09.03.2017,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0000878 від 09.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.03.2017.

Скарга обґрунтована тим, що 08.03.2016 близько 13 год. 10 хв. на перехресті проспекту Лесі Українки та проспекту Полтавського було зупинено транспортний засіб автомобіль «Auda A4» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який вилучено.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.03.2017 задоволено клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. Накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , згідно з протоколом огляду місця події від 08.03.2017, майно автомобіль «Audi А 4» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вважає вказану ухвалу незаконною та просив скасувати арешт автомобіля.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання та кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
09.03.2017 СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

08.03.2017 слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події та вилучено транспортний засіб автомобіль «Auda A4» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 . Під час огляду встановлено, що ідентифікаційне позначення кузова піддавалось змінам (підробка номеру кузова).
Транспортний засіб залишено на зберігання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Таким чином, автомобіль «Auda A4» д.н.з. НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений під час огляду місця події 08.03.2017 є речовим доказом та може мати на собі сліди злочину (підробка номеру кузова).

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.03.2017 задоволено клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. Накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , згідно з протоколом огляду місця події від 08.03.2017, майно автомобіль «Audi А 4» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 10.04.2017 у кримінальному провадженні №0000878 призначено криміналістичне дослідження транспортного засобу автомобіля «Auda A4» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ураховуючи, що у кримінальному провадженні призначено криміналістичне дослідження автомобіля «Auda A4» д.н.з. НОМЕР_1 , клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 100, 132, 167-169, 174, 234-236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0000878 від 09.03.2017 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1