Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1929/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчої судді ОСОБА_7 , -

встановив:

Старший слідчий в ОВС ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ..

Згідно атоматизованої системи документообігу суду вказане клопотання передано на розгляд слідчої судді ОСОБА_7 .

Під час розгляду клопотання захисник ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_7 , посилаючись на те, що суддя під час розгляду клопотання безпідставно та необґрунтовано відмовила в задоволенні клопотань сторони захисту про вчинення дій, передбачених КПК України . Вказані обставини викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відвід підтримали.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України наведені вичерпні підстави для відводу слідчого судді.

Зокрема, п. 4 ч.1 цієї статті зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом п. 23, п. 60, п. 61 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - принцип незалежності судової влади означає незалежність кожного судді при здійсненні ним функцій прийняття судових рішень. Під час розгляду всіх справ судді повинні діяти незалежно та неупереджено. Судді мають приймати рішення у справах, які передані їм на розгляд. Вони можуть відмовитися від справи або її розгляду лише якщо для цього є поважні причини.

Суд вважає, що адвокатом ОСОБА_5 не наведено конкретних фактів, які свідчать про упередженість судді.

Розгляд слідчим суддею клопотань та скарг учасників кримінального провадження та прийняття за результатами їх розгляду ухвал не може бути підставою для відводу слідчої судді від розгляду вказаного клопотання .

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчої судді ОСОБА_7 від розгляду клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчої судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1