Справа № 562/507/17
У Х В А Л А
"06" квітня 2017 р. слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого Здолбунівського ВП ГУНП у Рівненській області, погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, українця, громадянина України, одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого -

встановив:

В клопотанні про продовження строку тримання під домашнім арештом вказується на те, що ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно для сторонніх осіб, в період з 07:30 год. 11 вересня 2016 року по 06:40 год. 12 вересня 2016 року, через вікно, незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки викрав акумуляторний шурупокрут марки «Expert», вартістю 1000 грн., фрезер «3901», вартістю 1500 грн., дриль марки «SPARKI», вартістю 1000 грн., пневмопістолет 80/16 R для скоб, вартістю 200 грн., офісний портфель, вартістю 120 грн., відеокамеру «HD-DV Camcorder», вартістю 1200 грн., пляшку вина «Marengo», вартістю 90 грн., набір для манікюру «AVON», вартістю 150 грн., акумуляторний шуруповерт марки «BOSCH GSR 10.8 V-LI», вартістю 1661 грн. 50 коп., кейс для перфоратора марки «Makita HR 2450», вартістю 58 грн. 76 коп., лобзик марки «MAKITA 4340 FCT», вартістю 598 грн. 07 коп., шліфувальну машинку марки «Фіолент МШУ-2-9-125», вартістю 946 грн. 34 коп., пару обручок, виготовлених з золота 585 проби, загальною вагою 6,0 гр., вартістю 6000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 14524 грн. 67 коп.

Окрім цього, ОСОБА_5 , в період з 01 грудня 2016 року по 04 грудня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно для сторонніх осіб, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , через вікно, проникли до житлового будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_9 , звідки таємно викрали перфоратор марки «HITACHI», вартістю 2500 грн., перфоратор-дриль марки «BOSCH», вартістю 2000 грн., електродриль марки «MAKITA», вартістю 1500 грн., електродриль марки «Bort», вартістю 1000 грн., болгарку марки «Compass», вартістю 1500 грн., болгарку марки «Asis», вартістю 1500 грн., болгарку марки «BOSCH», вартістю 2000 грн., ручну циркулярку марки «Ferm», вартістю 1500 грн., шліфувальну машинку, вартістю 1000 грн., сокиру марки «Фіскар», вартістю 800 грн., ноутбук марки «Accer», вартістю 6250 грн., ноутбук марки «Samsung», вартістю 5900 грн., блендер, вартістю 800 грн., набір ножів марки «Stainless Steel», вартістю 65 грн., порошок-гель, ємністю 1 л. марки «Zacyna», вартістю 35 грн., набір стаканів, вартістю 50 грн., набір стопок, вартістю 30 грн., шоколад «Студентська печать» в кількості 35 плиток, вартістю 14 грн./плитка, чорний шоколад марки «Оріон» в кількості 16 плиток, вартістю 18 грн./плитка, гірчицю марки «Aro» об`ємом 200 гр. в кількості 13 пачок, вартістю 8 грн./пачка, спальний мішок марки «VP Design», вартістю 1800 грн., телевізор марки «Technika 22LF904SS13», вартістю 1400 грн., дриль марки «Sturm», вартістю 900 грн., болгарку марки «Ferm», вартістю 800 грн., болгарку марки «Asist», вартістю 800 грн., будівельний фен марки «Parkside», вартістю 600 грн., черевики марки «Bennon», вартістю 1500 грн., кросівки марки «Nike», вартістю 900 грн., туфлі марки «Lacoste», вартістю 2100 грн., жіночі чоботи, вартістю 2300 грн., резинові черевики, вартістю 400 грн., чоловічу шкіряну куртку, вартістю 3000 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 44012 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , в період з 13 листопада 2016 року по 01 грудня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно для сторонніх осіб, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , через вікно проникли до житлового будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрали водяний ресивер, вартістю 800 грн., водяний насос, вартістю 1750 грн., термо-сумку, вартістю 320 грн., чим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2870 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , в період з 09 грудня 2016 року по 23 грудня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно для сторонніх осіб, шляхом зриву скоби вхідних дверей, проник до житлового будинку АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_11 , звідки таємно викрав системний блок до комп`ютера «Asus P4P800SE,soket Intel Pentium437,2xHD(40hb+200hb)», вартістю 3000 грн., принтер марки «Canon IP3000», вартістю 500 грн., сканер марки «HP1200», вартістю 500 грн., диктофон марки «Olimpus VN480PC», вартістю 200 грн., телефон марки «Siеmens», вартістю 150 грн., телевізор марки «Samsung 15"» з плоским екраном, вартістю 3000 грн., відеомагнітофон корейського виробництва, вартістю 100 грн., жорсткий диск «HD», вартістю 500 грн., відео карту марки «G-Force 4-440», вартістю 500 грн., гідравлічний прес марки «ИЕК 16-300мм2», вартістю 1500 грн., перфоратор марки «MakAlister» 1,2kWat, вартістю 1500 грн., автоматику релейну (пускач NC25+4 проміжкове реле РЕК-87 ИЕК), вартістю 450 грн., газову автоматику на котел АОВГ-19,5 «710MINISIT», вартістю 950 грн., запалювач та автоматику до газової колонки ВПГ-19, вартістю 450 грн., органайзер, вартістю 30 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 13330 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 08 грудня 2016 року, приблизно о 18:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно для сторонніх осіб, через вікно, проник до житлового будинку АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_12 , звідки таємно викрав телефон марки «IPhone 6+ Gold», вартістю 7500 грн., сім-картку оператора мобільного зв`язку «Lifecell», вартістю 35 грн., ноутбук марки «HP Pavillion», вартістю 3000 грн., фотоапарат марки «Canon», вартістю 700 грн., фотоапарат марки «Nikon D3100», вартістю 700 грн., окуляри марки «Chanel» в кількості 2 штуки, вартістю 150 грн./штука, окуляри марки «Ray Ban», вартістю 130 грн., крем «Дермакул», вартістю 280 грн., крем «Мері Кей», вартістю 120 грн., епілятор марки «Philips», вартістю 900 грн., накладне натуральне волосся, вартістю 2500 грн., грошові кошти в сумі близько 2500 грн., 30 злотих, обручку, виготовлену з золота 585 проби, вагою 1,5 вартістю 1500 грн., два ланцюжки з хрестиками, виготовленими зі срібла 925 проби, загальною вагою 25 гр., вартістю 1750 грн., чотири обручки, виготовлені зі срібла 925 проби, загальною вагою 10 гр., вартістю 700 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 19915 грн.

Окрім цього, 23 грудня 2016 року, під час санкціонованого обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_14 , 1974 р.н., жителя АДРЕСА_7 , під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , 1987 р.н., жителя АДРЕСА_1 , було вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет «Сталкер», котрий, згідно висновку експерта №1.2-11/17 від 16.01.2017 являється ручною нестандартною гладкоствольною зброєю, а саме багатозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом зі стартового пістолета моделі «Сталкер 918 S», калібру 9 мм.

Відповідні відомості були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Просить суд продовжити ОСОБА_5 строк домашнього арешту, оскільки є всі підстави вважати, що у випадку не продовження строку домашнього арешту чи обрання запобіжного заходу не пов`язаного із обмеженням його у пересуванні він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни їх показань, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку домашнього арешту. Проте, просять встановити заборону покидати місце проживання лише в нічний час доби.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк домашнього арешту закінчується о 17.00 год. 08 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

28 березня 2017 року керівником Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_15 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 12.09.2016р. до 30 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухали є неможливим, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд прийшов до висновку, що слід продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 квітня 2017 року.

Що стосується клопотання підозрюваного та захисника про заборону залишати житло лише в нічний час доби, то воно задоволенню не підлягає, оскільки не зможе забезпечити запобіганню встановленим ризикам.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132,176-178,181,193-194,196,205, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, українця, громадянина України, одруженого, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 квітня 2017 року.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя