1Справа № 335/1412/17 1-кс/335/875/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000366 від 22 вересня 2015 р. у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000366 від 22 вересня 2015 р. у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні підозрюваним заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , на підставі того, що він вже має іншого захисника ОСОБА_7 , з яким укладено відповідну угоду.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та пояснила, що оскільки вона здійснювала захист в порядку надання вторинної безоплатної правової допомоги, а на теперішній час, її підзахисний уклав угоду з іншим захисником ОСОБА_7 , відтак вона більше не може здійснювати захист ОСОБА_5 за призначенням.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження щодо клопотання підозрюваного ОСОБА_5 не заперечували.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 відмовляється від захисника ОСОБА_6 , що є його правом, а також те, що ним укладено відповідний договір з іншим адвокатом ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає за необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 369, 370, 371, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для відома Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 3 лютого 2017 р.
Повний текст ухвали виготовлений 6 лютого 2017 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1