Справа № 212/3139/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.09.2016 року у кримінальній справі № 212/3139/16-к,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку від 13 вересня 2016 року по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що вироком від 13 вересня 2016 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області він був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Вважає, що вирок повинен бути переглянуто на підставі п.5 ч.2 ст.459 КПК України нововиявлені обставини, а саме інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалені судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути, а саме: він є наркозалежним, з 24.01.2014 при обстеженні за кодом 112 у нього було виявлено позитивний результат №К/14-72 від 24.01.2014 та взято на облік в Центрі СНІД 11.03.2015, де проходив курс лікування під наглядом лікарів.

З 05.09.2016 за фінансової підтримки МБФ «Фонду Вільяма Клінтона» він залучений до програми замісної підтримуючої терапії на базі диспансерного відділення №2 ОКЗ «Психоневрологічного диспансеру м.Кривий Ріг (метадонова програма). Тобто весь зазначений час до моменту винесення вироку, тобто 13.09.2016, він перебував під постійною дією психотропних ліків, а тому не усвідомлював, що відбувалось в залі суду.

При винесені вироку, суддею не було взято до уваги, що він добровільно лікується від наркозалежності, а тому суддя порушив норми чинного КК України, а саме особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою статті 309 КК України.

Просить скасувати вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.09.2016 у кримінальній справі №212/3139/16-к та відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву суддя вважає, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини.

В мотивувальній частині заяви ОСОБА_2 , вказав, що він перебуває на огляді та проходе курс лікування на базі диспансерного відділенні №2 ОКЗ «Психоневрологічного диспансеру м.Кривий Ріг» ( метадонова програма) з 05.09.2016, тобто судове засідання 13 вересня 2016 року було проведено в той час коли він знаходився під дією психотропних ліків.

Враховуючи вищезазначене, оскільки під час судового розгляду справи по суті ОСОБА_2 знаходився під дією психотропних ліків, саме з цього часу у нього починається строк для звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами. Таким чином, строк звернення до суду із заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами у ОСОБА_2 закінчився 13 грудня 2016 року.

Крім того, ОСОБА_2 посилається на порушення суддею, при винесенні рішення ч.4 ст.309 КК України, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.4 ст.309 КК України, особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вироку суду від 19 вересня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України, а вимоги ч.4 ст.309 КК України не підлягають застосування до засудженого за злочин, передбачений вказаною частиною статті 309 КК України.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що заява, яка подана після закінчення передбаченого процесуального строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 369, 429, 459, 460, 461,464 КПК України, судддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.09.2016 року у кримінальній справі № 212/3139/16-к. разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути заявникові, у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку подачі заяви за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1