УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004904 від 26.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004904 від 26.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копії, які містять банківську таємницю, а саме до цифрових, електронних (комп`ютерних) носіїв інформації де знаходяться фото-відео файли з камер відео спостереження по периметру та всередині приміщення відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 08.00 год. по 13.00 год. 25.04.2017 року, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції № 4 Шевченківського УП НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004904 від 26.04.2017 року за заявою гр. ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 квітня 2017 року близько 15.00 години ОСОБА_5 перебувала за місцем свого мешкання за адресо: АДРЕСА_3 . В цей час на стаціонарний номер НОМЕР_1 зателефонувала невідома їй особа, яка представилась слідчим Солом`янського УП ГУНП в м. Києві на ім`я ОСОБА_6 (прізвища на називав), який чоловічим голосом на російській мові повідомив, що її син перебуває в поліції у зв`язку з тим, що він потрапив в ДТП під час якого збив чоловіка.
В подальшому ОСОБА_6 повідомив, що з метою не направлення матеріалів до суду їй необхідно передати грошові кошти лікарям, для лікування потерпілого ОСОБА_7 . Також встановлено, що під час телефонної розмови, зв`язок був поганий у зв`язку з чим потерпіла була змушена весь час перепитувати.
В подальшому особа, що представилась ОСОБА_8 запитав «чи є золото?» на що ОСОБА_5 відповідала, що в неї є золотий годинник з ланцюжком до нього. Невстановлена особа сказав, що до під`їзду її будинку підійде чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який буде одягнутий в синю куртку та їй необхідно передати вказаний вище годинник ОСОБА_9 .
Однак ОСОБА_6 повідомив, що даного золотого годинника з ланцюжком буде мало та необхідно ще грошові кошти. ОСОБА_5 відповіла, що в неї грошові кошти знаходяться в банку та їй необхідно час щоб їх зняти.
Після вказаної телефонної розмови ОСОБА_5 одразу одягнулася, взяла жіночий золотий годинник марки «Зоря» з золотим ланцюжком та вийшла на вулицю у двір будинку. В цей час вона побачила, що їй на зустріч йде чоловік, одягнутий в синю куртку, і тоді потерпіла зрозуміла, що це ОСОБА_9 .
Зустрівшись з вказаним чоловіком ОСОБА_5 передала йому жіночий золотий годинник марки «Зоря» з золотим ланцюжком.
25 квітня 2017 року близько 08 години потерпіла вийшла до під`їзду та прочекавши приблизно 20 хвилин зустрілась з ОСОБА_9 . Приблизно о 08:30 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 приїхала до приміщення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .
Зачекавши 09 години вони зайшли в приміщення та потерпіла почала готувати документи для зняття готівки у сумі 155 000 гривень, які перебували на депозиті у вказаному банку. Оскільки ця процедура довга то ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 вирішили піти до ОСОБА_10 саду, де були приблизно до 12.00 години. Після чого вони повернулися до приміщення банку. Потерпіла в касі отримала грошові кошти на суму 155 989, 25 гривень, поклала в два поліетиленових пакета та відійшовши в хол, знаходячись поруч з охоронником, передала ОСОБА_9 всю вказану суму. Після чого ОСОБА_9 взяв поліетиленовий пакет та вони вийшли на вулицю. Там ОСОБА_9 знайшов машину та відвіз ОСОБА_5 до дому.
26 квітня 2017 року в обідній час на домашній номер телефону ОСОБА_5 зателефонувала її син, якому потерпіла все розповіла, на що син сказав, що ніякого ДТП не було, в поліції він не знаходився та по з цього приводу мені необхідно звертатися до поліції.
В діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Таким чином, на даний час в слідства виникла необхідність відкриття банківської таємниці та тимчасового доступу до речей і документів з їх вилученням (виїмкою), а саме фото-відео файлів з камер відео спостереження по периметру та всередині приміщення відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 08.00 год. по 13.00 год. 25.04.2017 року.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження 0004904 від 26.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004904 від 26.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документівз можливістю вилучення їх копії, які містять банківську таємницю, а саме до цифрових, електронних (комп`ютерних) носіїв інформації де знаходяться фото-відео файли з камер відео спостереження по периметру та всередині приміщення відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 08.00 год. по 13.00 год. 25.04.2017 року, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1