справа №619/104/17
провадження №1-кс/619/25/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківськоїобласті ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дерачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальна справа внесена до ЄРДР за №0000039 від «21» січня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено , що 20.01.2016 року приблизно о 17:30 годині , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська обл. смт Золчів, вул. Центральна (Комсомольська), 26 з метою написання заяви з приводу сімейної сварки. Перебуваючи в відділку поліції , висловлювалась нецензурною лайкою , не реагувала на зауваження працівників поліції. Крім того , ОСОБА_5 завдала працівнику поліції легких тілесних ушкоджень та своїми діями вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 345 ч.2 КК України.

27.07.2016 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми, прокурором було надано доручення слідчому завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 було повідомлено по телефону про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

28.07.2016 року до Золочівського суду було направлено клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. В ході розгляду даного клопотання, стороною захисту було вказано, що документального підтвердження повідомлення про завершення досудового розслідування у сторони обвинувачення немає. Крім того, захисником було надано копію медичної довідки, згідно якої ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в КП «Золочівська ЦРЛ». Слідчим суддею було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. ОСОБА_5 до суду не з`явилася.

04.08.2016 року ОСОБА_5 та її захиснику було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та одночасно витребувано довідку з КП «Золочівська ЦРЛ», згідно якої ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні в гінекологічному відділенні КП «Золочівська ЦРЛ» з діагнозом: вагітність 21 тиждень. Загроза переривання вагітності.

02.09.2016 року з метою виклику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик на 15:00 02.09.2016 року, однак того ж дня по телефону «102» ОСОБА_5 повідомила, що з`явиться для ознайомлення з матеріалами.

05.09.2016 року ОСОБА_5 до Золочівського ВП не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, мобільний телефон був «поза зоною».

06.09.2016 року ОСОБА_5 повторно було направлено повістку про виклик, однак не вручено у зв`язку з відсутністю її вдома.

Того ж дня, 06.09.2016 року, оскільки ОСОБА_5 була відсутня за адресою проживання, її співмешканцю - ОСОБА_6 вручено повістку про виклик ОСОБА_5 на 12:00 07.09.2016 року. ОСОБА_6 на повістці було зазначено, що 07.09.2016 року ОСОБА_5 іде на прийом до лікаря.

07.09.2016 року ОСОБА_5 до Золочівського ВП не з`явилася, при цьому передала копію щоденника наступних відвідувань лікаря з вказівкою в ньому дати явки 07.09.2016 року та копію направлення до ХСМГЩХарківського спеціалізованого медико-генетичного центру).

12.09.2016 року з метою встановлення діагнозу ОСОБА_5 до Харківського спеціалізованого медико-генетичного центру було направлено запит. Згідно відповіді на вказаний запит, датованої 16.09.2016 року, ОСОБА_5 до ХСМГЦ не зверталася взагалі. Вказане свідчить про штучне створення доказів своєї неможливості явки до Золочівського ВП для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надуманість приводів для неявки.

21.09.2016 року на підставі довідки КП «Золочівська ЦРЛ» досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено. ОСОБА_5 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження та можливість ознайомитися з ними, однак підозрювана відмовилася знайомитися з матеріалами кримінального провадження без захисника. У зв`язку з цим в присутності ОСОБА_5 було здійснено телефонний дзвінок захиснику- ОСОБА_7 , погоджено та назначено час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 22.09.2016 року в дообідяний час.

22.09.2016 року ОСОБА_5 разом з захисником до Золочівського ВП для ознайомлення з матеріалами не з`явилася, знову надавши копію довідки про візит до лікаря, датованої 22.10.2016 року.

року, зважаючи на те, що ОСОБА_5 разом з захисником не з`явилася у визначений час, їй повторно було надано доступ до матеріалів кримінального провадження та можливість ознайомитися з ними, однак підозрювана відмовилася знайомитися з матеріалами кримінального провадження без захисника. У зв`язку з цим ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик на 12:00 26.09.2016 року.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 до Золочівського ВП за повісткою не з`явилися в черговий раз.

27.09.2016 року до Золочівського суду було направлено клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Слідчим суддею було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, ні ОСОБА_5 ні її захисник ОСОБА_7 до суду не з`явилися.

30.09.2016 року ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_7 було вручено повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 04.10.2016 року, 05.10.2016 року, 06.10.2016 року та 07.10.2016 року. Копію повістки про явку 04.10.2016 року ОСОБА_5 було направлено поштою та отримано нею особисто.

04.10.2016 року ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибули.

05.10.2016 року та 06.10.2016 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прибув захисник ОСОБА_7 та ознайомився з ними. ОСОБА_5 за повісткою не з`явилася. Того ж дня слідчим було складено відповідну довідку про явку на виклик за повісткою, достовірність відомостей внесених до якої було підтверджено підписом захисника ОСОБА_7

у для долучення до матеріалів кримінального провадження, поштою ОСОБА_5 направила копії документів: рішення суду про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності; фіскальний чек з Золочівського відділення Укрпошти, датований 16.10, 05.10.2016 року, 11:50 год . 05.10.2016 року, 11:50 год. 05.10.2016 року ; заява начальнику Золочівського відділу прокуратури, датована 03.10.2016 року; на загальному аркуші медичні довідки , направлення на госпіталізацію, щоденник наступних відвідувань.

07.10.2016 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прибув захисник ОСОБА_7 . ОСОБА_5 за повісткою не з`явилася. Того ж дня слідчим було складено відповідну довідку про явку на виклик за повісткою, достовірність відомостей внесених до якої було підтверджено підписом захисника ОСОБА_7

07.10.2016 року до Золочівського суду втретє направлено клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 . Слідчим суддею було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. ОСОБА_5 для його розгляду не з`явилася в черговий раз.

07.10.2016 року ОСОБА_5 надано копію довідки з КП «Золочівська ЦРЛ» та довідки для призначення і виплати державної допомоги у зв`язку із вагітністю жінкам.

07.10.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено.

Згідно довідки КП «Золочівська ЦРЛ», ОСОБА_5 відвідувала жіночу консультацію 02.08.2016 року, 22.08.2016 року, 07.09.2016 року, 27.09.2016 року, 05.10.2016 року. Знаходилась на стаціонарному лікуванні в гінекологічному відділенні з 03.08.2016 року по 17.08.2016 року.

Згідно довідки Золочівського суду, 10.10.2016 року о 16:30 ОСОБА_5 отримувала рішення по справі 622/858/16-а від 22.09.2016 року.

11.10.2016 року ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_7 повторно направлено повідомлення про відновлення досудового розслідування, яке ними було отримано особисто під підпис.

25.10.2016 року до Золочівського районного суду було повторно направлено клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для ОСОБА_5 . У задоволенні вказаного клопотання слідчим суддею відмовлено.

20.12.2016 року ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 21,22 та 23.12.2016 року. За вказаними повістками ОСОБА_5 не з`явилася.

24.12.2016 року ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 26, 27,28,29,30 числа грудня 2016 року

26.12.2016 року від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що в період з 26 по 30.12.2016 року до Золочівського ВП вона з`явитися не зможе у зв`язку із заміною адвоката та сімейними обставинами.

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло 11.01.2017 року надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Дерачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий в обгрунтуванні свого клопотання зазначив , що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від органів досудового розслідування та суду, аби уникнути кримінальної відповідальності за вчинене криміналье правопорушення .

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання просив суд розглядати справу у його відсутність без фіксації технічними засобами відповідно до ст.107 ч.4 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність , без фіксації технічними засобами.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась , відповідно до телефонорами просила розглядати справу у її відстуність, через хворобу не взмозі з`явитись до суду.

Слідчий суддя дослідивши матеріалами справи ,прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ст.290 ч.10 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність визначення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та приходить до висновку, що підозрюваним допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що призводить до порушень ст.28 КПК України стосовно виконання процесуальних дій у розумні строки.
Для уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, їх складності, приходить до висновку, що строк для ознайомлення з матеріалами слід визначити чотири робочих дні.
На підставі викладеного, керуючись 290 ч.10, 309 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дерачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від «21» січня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті. 345 Кримінального кодексу України протягом 4-х робочих днів, з моменту оголошення та вручення підозрюваному ухвали слідчого судді про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1