пр. № 1-кс/759/427/17
ун. № 759/1820/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012723 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасовий доступ, до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 які містять дані щодо абонентського номера телефона: НОМЕР_1 яким користувався померлий ОСОБА_5 , та наразі може користуватися особа, можливо причетна до зняття грошових коштів, з банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_5 23.12.2016 та до настання смерті вказаного чоловіка, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних, та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного номера, в момент кожного вхідного, та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), без змісту вхідних, та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з вказаного абонентського номера телефона, за період часу з 00 год. 00 хв. 22.12.2016 до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням, та наданням у електронному, і друкованому вигляді, вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2016 приблизно о 16 год. 40 хв. у приміщенні патолого-анатомічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено невстановлений труп чоловічої статі, віком приблизно 50-60 років.

Під час проведення слідчої дії пред`явлення трупа для впізнання, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 останній в особі трупа невстановленого чоловіка, впізнав свого батька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , у своїх показаннях зазначив, що 22.12.2016 ОСОБА_5 в компанії своїх колег по роботі, вирушив до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого по АДРЕСА_3 .

22.12.2016 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , залишивши приміщення ресторану, попрямував до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4 Однак, додому ОСОБА_5 , не повернувся.

23.12.2016 приблизно о 00 год. 22 хв. брат ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який проживає спільно з ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, та користується абонентським номером телефона: НОМЕР_2 отримав смс-повідомлення, від абонентського номера телефона ОСОБА_5 , з проханням вказати пін-код банківської зарплатної карти останнього.

Окрім того, 03.01.2017 ОСОБА_6 заявив до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, клопотання, в якому зазначає, що з банківської зарплатної карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , знято грошові кошти.

30.12.2016 ОСОБА_6 стало відомо, про знаходження тіла ОСОБА_5 у приміщенні моргу №1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_5 де в подальшому, ОСОБА_6 впізнав свого батька ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 , також зазначив, що його померлий батько ОСОБА_5 , користувався абонентським номером телефона мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ, до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 які містять дані щодо абонентського номера телефона: НОМЕР_1 яким користувався померлий ОСОБА_5 , та наразі може користуватися особа, можливо причетна до зняття грошових коштів, з банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_5 23.12.2016 та до настання смерті вказаного чоловіка, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних, та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного номера, в момент кожного вхідного, та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), без змісту вхідних, та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з вказаного абонентського номера телефона, за період часу з 00 год. 00 хв. 22.12.2016 до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням, та наданням у електронному, і друкованому вигляді, вказаної інформації.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1