БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/365/17
Справа № 356/739/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 року слідчий суддя Березанський міський суд Київської області розглянувши клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 ,погоджено прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000253

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2017 року до Березанського міського суду Київської області із клопотанням , погодженим з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №1000182 від 09.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України звернувся слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 09.06.2017 року до СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшла колективна заява від жителів будинку АДРЕСА_1 про те,що ОСОБА_3 зберігає наркотичну речовину за місцем свого проживання. Дані відомості 10.08.2017 року внесені до ЄРДР за № 0000253 та розпочато досудове розслідування.
16.08.2017 року на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 18.07.2017 року було проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 в ході проведення обшуку було виявлено суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження зовні схожу на наркотичну речовину канабіс та саморобний пристрій для вживання наркотичної речовини (обрізана пластикова пляшка з під пива марки «Чернігівське). Суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження зовні схожу на наркотичну речовину канабіс поміщено до спеціального пакету №02694907, саморобний пристрій для вживання наркотичної речовини (обрізана пластикова пляшка з під пива марки «Чернігівське) поміщено до спеціального пакету № 03348851.
Враховуючи те, що вищевказані вилучені в ході огляду речі мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадають під вимоги ст. 98 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
Відповідно до ч.2 стаття 171 КПК України ,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В поданому клопотанні відсутні підстави необхідності накладення арешту , оскільки у вступній частині клопотання вказано кримінальне провадження №0000182 від 09.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В описовій частині клопотання мова йде про відомості від 10.08.2017 року внесені до ЄРДР за № 0000253 та розпочато досудове розслідування. Відповідно до фабули ,витягу з кримінального провадження №0000182 від 09.06.2017 року (а.п.3) правова кваліфікація ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Зважаючи на те, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, тому прихожу до висновку про необхідність повернення його прокурору.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.171,ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_1 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути прокурору для усунення недоліків , встановивши строк 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків

Слідчий суддя ОСОБА_4