У Х В А Л А
29.05.2017 Справа №607/14517/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003607 від 25 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Березовиця, Тернопільського району, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, розглянувши,
-клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до шестидесяти днів,
в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до 60 днів. Вказує на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання.
Захисник заперечує щодо клопотання прокурора, вказує на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України прокурором. Просить змінити раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому на особисте зобов`язання.
Потерпілий покладається на думку суду щодо задоволення клопотання.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, крім того продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема ухилятись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на інший більш м`який до задоволення не підлягає, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а інший вид запобіжного заходу не зможе їм запобігти.
З цих підстав, беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 закінчується 31 травня 2017 року, а розглянути дане кримінальне провадження до вказаної дати не представляється можливим у зв`язку з задоволенням клопотання сторони захисту щодо виклику свідка, суд приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому до 26 липня 2017 року, включно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 199 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 липня 2017 включно.
Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченому ОСОБА_6 та направити Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова для відому.

Головуючий суддяОСОБА_1