overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3414/16-к
Провадження № 1-кс/210/1161/17

"29" червня 2017 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника КУ «ДОБ СМЕ» ДОР ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скаргу КУ «ДОБ СМЕ» ДОР ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна
Розглянувши заяву, вважаю за необхідне повернути її заявнику за наступних підстав.
Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, заява подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, місце розташування і роботи якого визначене м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27, що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, скарга не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
У відповідності до зазначених вище норм, заяву слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 304, 309, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу начальника КУ «ДОБ СМЕ» ДОР ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а саме до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 червня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
встановив:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 22 червня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/7739/17
пр. 1-В/201/168/2017
УХВАЛА
29 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 6916/2016, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тесту ухвали, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.07.2017 о 09-20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/3120/17
№ 1-в/204/827/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -
встановив
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2015 року.
Згідно повідомлення ДУ «Дніпровської установи виконання покарання № 4», ОСОБА_5 вибув до ВК-26 м. Жовті Води, для подальшого відбування покарання, в зв`язку з чим не доставлений в судове засідання.
Адвокат в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав на необхідне повернути зазначене клопотання адвокату, для звернення до належного суду, приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Суд вважає, що в даному випадку порушено зазначений порядок звернення до суду щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Засуджений не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, вирок звернено до виконання, ОСОБА_5 направлено до відбуття покарання в ВК-26. В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання адвокату, роз`яснивши порядок звернення із зазначеним клопотанням до належного суду.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути адвокату ОСОБА_4 .
Роз`яснити адвокату право звернутися до адміністрації установи виконання покарання з проханням внести подання щодо умовно - дострокового звільнення засудженого від відбування покарання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок чи скористатися таким правом самостійно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з моменту її проголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/3752/17
1-кп/214/602/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 12.04.2017 року),-
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (внесеного в ЄРДР за №0000039 від 12.04.2017 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 12.04.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.
Копію вказаної ухвали направити Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/432/17
Провадження № 1-кп/197/87/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 263 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 263 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження підлягає розгляду Широківським районним судом Дніпропетровської області.
ОСОБА_3 погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 263 ч.1 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по розгляду клопотання клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 263 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження на 19.06.2017 року на 09.20 год., яке відбудеться у приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1358/17 Справа № 183/2603/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 ..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7691/17 1-кс/335/5186/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білорецьк Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виконувати в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 (шістдесят) днів, які обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 29 червня 2017 р. до 27 серпня 2017 р. включно, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29 червня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 3 липня 2017 р. о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1572/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька, клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі -
в с т а н о в и в :
28.08.2016 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області поступило клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі відносно ОСОБА_6
22.05.2017 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області поступило клопотання засудженого ОСОБА_6 про розстрочку виплати щтрафу.
У судовому засіданні прокурор Сміхура-Скальська заявила клопотання про об`єднання справ в одне провадження.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі відносно ОСОБА_6 об`єднати в одне провадження з клопотанням засудженого ОСОБА_6 про розстрочку виплати штрафу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, без постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, без постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 22 год. 30 хв. 17 червня 2017 року, тобто до 22 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 17-40 год. 23 червня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/182/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 0009004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0009004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.
01 березня 2017 року на адресу суду надійшов лист начальника Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 № 3178/125/56-2017 від 28 лютого 2017 року, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було зупинено до розшуку останнього, а на даний час його місце знаходження встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняза обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/931/17-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/424/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"01" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2017р., по кримінальному провадженню №0000144 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
27.06.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2017р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

27.06.2017р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 13.07.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2017р. на 10.00 год. розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2017р., який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2