н/п 1-кс/766/2950/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати ст.слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області та/або о/у СКП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за дорученням слідчого дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по факту використання мобільних терміналів з Sim-картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в період з 01.08.2016 року по строк дії ухвали із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, зв`язок абонентом „Б.
Клопотання вмотивовано тим, що 29.09.2016р. до Чергової частини Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що її громадянський чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 28.09.2016 в 11:30 пішов на у справах з місця їх спільного мешкання: АДРЕСА_1 та до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 28.05.2016 року разом з чоловіком ОСОБА_7 ходили до зубного лікаря, повертаючись з лікарні близько 11.30 год. біля будинку в якому вони мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , зустріли знайомого ОСОБА_8 , після чого вона пішла додому, а її чоловік залишився із знайомим, та додому більше не повернуся.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який користується сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 , пояснив, що зустрівся з ОСОБА_7 28.09.2016 р. біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перед цим домовившись по телефону, той, знаючи що він буде їхати до Криму, просив взяти його з собою. Планували виїхати близько 04.00 год. 29.09.2016 р, випили кави та розійшлися, ОСОБА_10 пішов додому. Ввечері у нього змінилися плани з виїздом, він намагався додзвонитися ОСОБА_10 , але телефон був вимкнений. 30.09.2016 р. поїхав до Криму з дружиною, а ввечері йому від матері ОСОБА_7 стало відомо, що той після їх зустрічі не повернувся додому.
В ході досудового розслідування отримано інформацію у операторів мобільного телефонного зв`язку про факти використання мобільного терміналу та сім-картки, якими користувався ОСОБА_7 .
Згідно аналізу отриманої інформації 28.09.2016 р. в 11.49 абонент( ОСОБА_7 ) мав з`єднання з абонентом НОМЕР_4 тривалістю 1 хв.36 сек.(вихідний), в зоні дії базової станції, розташованої по Миколаївському шосе, 5 км.
Сім-картка з абонентським номером НОМЕР_4 належить ОСОБА_11 , 1975 р.н., зареєстрований: АДРЕСА_3 .
В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абоненти, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, зв`язок абонентом „Б .
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати ст.слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області та/або о/у СКП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за дорученням слідчого дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по факту використання мобільних терміналів з Sim-картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в період з 01.08.2016 року по строк дії ухвали із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, зв`язок абонентом „Б.
Встановити строк дії ухвали до 21.04.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя