Справа № 544/685/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000312 від 26 липня 2017 року щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000312 від 26 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, з клопотанням, погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий СВ ОСОБА_3 посилається на те, що 26 липня 2017 року о 20 год 27 хв до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області по спецлінії «102» від невідомої особи надійшло повідомлення про те, що невідомі особи намагалися здійснити крадіжку акумуляторних батарей зі станції мобільного зв`язку «Лайфселл», що знаходиться в с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області, але не змогли довести свій злочин до кінця. так як були помічені. В ході проведення огляду місця події виявлено пошкодження металевої сітки у вигляді (перекуса), яка являється огородженням території станції мобільного зв`язку №Р09022, що належить ТОВ «Лайфселл», 15 (п`ятнадцять) акумуляторних батарей COSLIGHT 6-GFM 100X/B 12v 100Ah, які були зняті та винесені з приміщення за межі станції, 7 відбитків перчаток котрі були зняті у приміщенні станції.
За даним фактом 26.07.2017 року внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 26.07.2017 від свого знайомого ОСОБА_6 дізнався, що на околиці с. Олександрівка Пирятинського району, біля мобільної вишки (з якої намагалися вкрасти акумуляторні батареї) знаходиться підозрілий автомобіль марки AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору. При під`їзді на вищевказане місце він особисто побачив дане авто, водій помітивши його швидко почав їхати у напрямку а/д Київ Харків.
Під час оперативно - розшукових заходів встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , котрий у своїй власності має автомобіль марки AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, зеленого кольору.
27 липня 2017 року о 10 год 45 хв у зв`язку з невідкладними випадками було проведено обшук автомобіля марки AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, зеленого кольору, що належить ОСОБА_7 на праві власності.
В ході обшуку було виявлено та вилучено: водійське посвідчення ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ; металеві механічні щипці (кусачки); пара чорних печаток з пухирцями; автомобіль марки AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, зеленого кольору, що належить ОСОБА_7 .
Таким чином, є розумні підозри, що майно, вилучене під час обшуку, є знаряддям вчинення злочину та зберегли сліди кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту на перелічене майно є збереження речових доказів, оскільки в іншій спосіб установити всі обставини кримінального правопорушення неможливо.
Підставою для накладення арешту є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.
Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чинов. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З поданого слідчим СВ клопотання та доданих до нього документів убачається, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000312 від 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, у рамках досудового слідства якого слідчий просить накласти арешт.
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 липня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , уродженець м. Корсунь Шевченківський Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу обшуку від 27.07.2017 під час обшуку були виявлені та вилучені: водійське посвідчення ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ; металеві механічні щипці (кусачки); пара чорних печаток з пухирцями; автомобіль марки AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, зеленого кольору, що належить ОСОБА_7 , які згідно постанови від 28.07.2017 визнані речовими доказами. Водійське посвідчення ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 1992 року випуску зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ; металеві механічні щипці (кусачки); пара чорних печаток з пухирцями - передані на зберігання до кімнати речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, автомобіль марки AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року, випуску зеленого кольору, що належить ОСОБА_7 - направлено на територію Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області для зберігання до вирішення питання по суті у судовому порядку .
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що дані речі, на які слідчий просить накласти арешт, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє клопотання з метою збереження речових доказів.
Керуючись ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №30000312 від 26.07.2017 щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: водійське посвідчення ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ; металеві механічні щипці (кусачки); пару чорних печаток з пухирцями; автомобіль марки AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, зеленого кольору, що належить ОСОБА_7 , уродженець м. Корсунь Шевченківський Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1