Номер провадження 1-кс/643/2448/16
УХВАЛА

26.12.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, має середню спеціальну освіту, не зареєстрованого, без визначеного місця проживання, -
Слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2016 р., приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходився за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де в кімнаті вказаної квартири разом вживали алкогольні напої, в ході чого у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, взяв зі стільця у праву руку ніж та, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, маючи можливість і будучи належним передбачати той факт, що в результаті його дій такі наслідки можуть настати, маючи прямий умисел наніс удар ножем потерпілому ОСОБА_7 у живіт зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження згідно довідки з ХМКЛШНМД ім. Мещанінова у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням підшлункової залози, тонкої кишки, гемоперитонизм 1-2 ст., які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Далі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, вдарив останнього вищевказаним ножем у поясничну область, спричинивши йому згідно вищевказаної довідки тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої поясничної області.
Такимчином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.
23.12.2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24.12.2016 року ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав частково.
Так, підозра, висунута ОСОБА_5 , обґрунтована наступними доказами:
- заявою ОСОБА_7 про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 22.12.2016 р.;
- оглядом місця події від 22.12.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідченнями потерпілого ОСОБА_7 від 23.12.2016 р. про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідченнями свідка ОСОБА_8 від 23.12.2016 р. про обставини нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідченнями підозрюваного ОСОБА_5 про обставини нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.
- довідкою ХМКЛШНМД ім. Мещанінова, згідно якої потерпілому ОСОБА_7 було спричинено: проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням підшлункової залози, тонкої кишки, гемоперитонизм 1-2 ст.
На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.
У органа досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені ст. 177 КПК України спроби:
- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 не зареєстрований та не має визначеного місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи, офіційно не одружений, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;
- незаконно впливати на свідків та потерпілого, так як частина свідків на даний час не допитана;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне провадження, так як підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи.
Такимчином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Слідчий зазначає, що зважаючи на обставини скоєння кримінального правопорушення, особу підозрюваного, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнав частково, не заперечував відносно того, що він наносив удари потерпілому, проти умислу на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень у нього не було, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що підозра ОСОБА_5 не доведена, та не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.
За змістом ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 3, п. 4 п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність доказів про постійне місце роботи, та постійне місце проживання, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу затримання, ОСОБА_5 був затриманий 23.12.2016 року о 18 год. 00 хв.
Відповідно до вимог ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до вимог ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 18 годин 00 хвилин 23.12.2016 року до 18 годин 00 хвилин 20.02.2017 року включно, без застосування застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2016 р. ___год.__хв. _____________________