Провадження № 1-кп/742/16/17
Єдиний унікальний № 740/3390/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами №0001064 від 25.06.2015 року та №0001434 від 07.09.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0001064 від 25.06.2015 року та №0001434 від 07.09.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ст.395 КК України.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про пом`якшення його підзахисному умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом зменшення годин перебування під ним, а саме: з 22.00 години вечора до 6.00 ранку, крім вихідних та святкових днів, посилаючись на ті обставини, що обвинуваченому у м.Києві пропонується офіційне працевлаштування, на підтвердження чого надав відповідний документ, а також на те, що у зв`язку з різким погіршення стану його здоров`я він потребує термінового медичного втручання, чому перешкоджає цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, підтвердивши як факт погіршення стану свого здоров`я, так і факт запропонованого йому працевлаштування у м.Києві, пояснивши суду, що має намір якнайшвидше відшкодувати заподіяні ним ТУ ДСА України в Чернігівській області збитки, який не має можливості реалізувати, цілодобово перебуваючи під домашнім арештом, а тому просив задовольнити клопотання його захисника, проти чого прокурор не заперечував.

Заслухавши думки всіх учасників даного кримінального провадження та давши оцінку обґрунтованості заявленого стороною захисту клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст.181 КПК України є альтернативною нормою, яка передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Сповідуючи принципи гуманізму та справедливості, а також враховуючи ті обставини, що в межах даного кримінального провадження до ОСОБА_4 дійсно було заявлено ряд цивільних позовів про відшкодування заподіяної злочинами матеріальної шкоди, відшкодувати один з яких у повному обсязі він озвучив свій намір у судовому засіданні, на даний час має реальну пропозицію щодо офіційного працевлаштування у м.Києві, без чого нині немає жодних засобів для існування, не залишаючи поза увагою і різке погіршення стану здоров`я обвинуваченого, що хоч і не було документально підтверджено в судовому засіданні, однак було очевидним в судовому засіданні для всіх його учасників, суд приходить до переконання про можливість зменшення годин перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, який було щодо нього застосовано відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.03.2017 року, за виключенням вихідних та святкових днів, у які його перебування під домашнім арештом має бути цілодобовим.
Керуючись ст.181 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами №0001064 від 25.06.2015 року та №0001434 від 07.09.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ст.395 КК України відкласти до 8 години 30 хвилин 15 травня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання захисника обвинуваченого про пом`якшення умов тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом задовольнити.
Встановити години тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин щоденно, крім вихідних та святкових днів, у які його домашній арешт має бути цілодобовим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1