Справа № 1-902/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

прокурора Шурашкевича В.М.

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2Р, Росія, росіянина, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 10.02.2005 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 08.12.2005 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. З, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 28.09.2009 р. по закінченню строку відбуття покарання, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2010 р. близько 04 год. ОСОБА_1 в пошуках металобрухту знаходивсь на території Білоцерківського м'ясокомбінату, розташованого по вул. Сквирське шосе, 33 в м. Біла Церква, де в одному із орендованих нежитлових приміщень здійснює підприємницьку діяльність з виготовлення меблів ОСОБА_3 Маючи умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_3, ОСОБА_1 підійшов до задньої стіни вказаного приміщення, де забиті вхідні двері до нього із зовнішньої сторони були обладнані металевим листом, відірвав руками вказаний металевий лист та, зробивши ногою отвір в дерев'яній частині дверей, скориставшись відсутністю працівників охорони та ОСОБА_3, проник в середину вказаного виробничого приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно вчинив крадіжку електричного лобзика марки « Клаусс », вартістю 300 грн.,шуруповерта марки «Крафт»»,вартістюЗ70 грн, пристрою для кріплення тканини на деревину ( пневматичного пістолету ) марки " Бізон ", вартістю 1200 грн. та електричного чайника марки " Маестро ", вартістю 170 грн., належних потерпілому ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2040 грн. Після чого, Матвеев А.О. з викраденим електроінструментом та електричним чайником через зроблений ним отвір у забитих вхідних дверях вийшов з виробничого приміщення та залишив територію Білоцерківського м'ясокомбінату.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав, що дійсно 18.04.2010 року вночі, він шляхом пошкодження вхідних дверей проник до виробничого приміщення звідки вчинив крадіжку електроінструмента та електричного чайника.

Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, шо підсудній не оспорює фактичні обставини справи предявленого йому обвинувачення за ст.185 ч.З КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі. заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином ураховуючи наведене суд вважає, що вина підсудного доказана в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.З КК України, тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ),з проникненням в приміщення.повторно.

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу підсудного.

Підсудній вину визнав і щиро покаявся в скоєному, ці обставини суд вважає як помякшуючи.

Як особа він характеризується по місту жительства позитивно, не працює .збитки частково відшкодував.

Ураховуючи наведене і те що злочин відноситься до тяжких, і те що він скоїв злочин маючи непогашену судимість, суд вважає, що його виправлення можливо тільки в містах позбавлення волі.

Цивільний позов обгрунтований і підлягає задоволенню на суму 540 грн.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК У країни,суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 за ст.185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі.

Речові докази: електричний лобзик марки « Клаусе »,пристрої для кріплення тканини на деревину ( пневматичного пістолету ) марки " Бізон залишити у потерпілого.

Цивільний позов - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 - 540 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1О, змінити на тримання під вартою в СІЗО ПВП ДДУ, взявши його під варту негайно їз залу суду. Строк покарання рахувати з дня затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,