overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі об`єднані кримінальні провадження №0000222, №0004532, №0000150 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 23.05.2017року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 15 хвилин 19 липня 2017року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Улянівка Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/884/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В поданні голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Малинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна чисельність суддів Малинського районного суду становить - 6 суддів, а фактично працює 3 (троє) суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в якості слідчого судді приймали участь у даному кримінальному провадженні.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Малинського районного суду з врахуванням зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 357/7769/16-к
У Х В А Л А
06.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква матеріали кримінального провадження, яке надійшло від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури в Київській області за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт предявлений ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілу, свідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 Київської області на 10.03.2016 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1008/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
23 травня 2017 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у справі на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2017 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та змінено ОСОБА_8 обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт строком до 15 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у справі задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2017 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та змінено ОСОБА_8 обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт строком до 15.06.2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.06.2017 року.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 20 хв. 29 травня 2017 року.
Судді:
Справа № 357/5526/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001286 від 07.03.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001286 від 07.03.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

23 травня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001286 від 07.03.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 01 червня 2017 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/8712/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/344/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 22.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_6 про вирішення питання про стягнення та компенсацію на її корить судових витрат за рахунок Державного бюджету України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року ОСОБА_7 визнано винною за ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. від 11.06.2009р.) та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2015 року вищевказаний вирок скасовано та кримінальне провадження закрито за відсутності в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

25 квітня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_6 в якій вона просить у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 125, 126 КПК України вирішити питання про стягнення та компенсацію судових витрат на її користь за рахунок Державного бюджету України, оскільки під час постановлення апеляційним судом ухвали не було вирішено питання щодо процесуальних витрат, зокрема щодо понесення нею витрат на правову допомогу у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Вивчивши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 125 КПК України суд за клопотанням осіб має право визначити грошовий розмір процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Враховуючи те, що Апеляційним судом Київської області не було вирішено питання щодо процесуальних витрат, зокрема понесення ОСОБА_6 витрат на правову допомогу у розмірі 2000 гривень, що підтверджується документально договорами про надання адвокатської допомоги та квитанціями про перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок адвоката, колегія суддів вважає за необхідне, заяву останньої задоволити.

Керуючись ст.ст. 125, 126, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_6 витрати, понесені на правову допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

СУДДІ:
Справа № 369/9623/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/627/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 19.05.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
19 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 07 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 374/347/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/631/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 22.05.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 31 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 31 серпня 2015 року надано дозвіл на затримання та направлення до місця відбування покарання засуджену ОСОБА_3 .

На ухвалу захисник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 12 травня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 31 серпня 2015 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку до апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 31 серпня 2015 року.

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 07 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3663/17 Номер провадження 11-сс/786/238/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. 404,405,407,422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2017 о 9.00 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження №1-кп/563/82/17
Справа №563/553/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.05.2017 року м. Корець
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1471/17

Справа № 711/3882/17

22 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» на бездіяльність слідчого ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Скарга надійшла до суду 19.05.2017р.. У скарзі представник заявника ОСОБА_2 - просить зобов`язати заступника начальника СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення на підставі його повідомлення про кримінальне правопорушення від 19.04.2017р..

Також до заяви додане клопотання про поновлення строку подання скарги.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуючи бездіяльність заступника начальника СУ ГУ НП в Черкаській області скаржник, в установлений законом строк, звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси, де ухвалою суду від 11.05.2017р. йому було повернуто скаргу у зв`язку із непідсудності цьому суду.

Вищезазначена ухвала суду була отримана скаржником 16.05.2017р., а 19.05.2017р. скарга вже надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, вважаю, що строк звернення до суду зі скаргою пропущений заявником з поважних причин і підлягає поновленню. Інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити АТ «БМ БАНК» строк подання скарги на бездіяльність слідчого.

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» на бездіяльність слідчого ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 24 травня 2017 року о 15год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 691/529/17
Провадження № 1-кп/691/134/17
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

22 травня 2017 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000075.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор зазначив, що у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/691/105/16 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим, просив об`єднати зазначене кримінальне провадження та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання для їх об`єднання.

Судом установлено, що в провадженні Городищенського райсуду Черкаської області вже перебуває кримінальне провадження № 691/288/17, провадження 1-кп/691/105/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Оскільки, в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши думку обвинуваченого, приходжу до висновку про можливість об`єднання зазначених вище проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження № 691/529/17, провадження № 1-кп/691/134/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 691/288/17, провадження 1-кп/691/105/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 25.05.2017 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1