overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1109/17 Провадження № 1-кс/314/516/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року о 13 годині 10 хвилин, під час обходу внутрішньої зони на ділянці №1, на стежці патрулювання було виявлено та вилучено пакунок чорного кольору, в якому знаходились мобільні телефони, а саме: NOKIA 1616 чорного кольору, NOKIA 1280 рожевого кольору, NOKIA 1680 чорного кольору, NOKIA 2700 чорного кольору.
Право на конфіскацію май на та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Конфіскувати в доход держави мобільні телефони, а саме: NOKIA 1616 чорного кольору, NOKIA 1280 рожевого кольору, NOKIA 1680 чорного кольору, NOKIA 2700 чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.05.2017
Справа № 461/3875/17
Провадження № 1-кс/461/3737/17
УХВАЛА

15.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.20 год. 16 червня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1567/17
Провадження № 1-кс/459/682/2017
УХВАЛА

14 червня 2017 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області,
В С Т А Н О В И В :

Скаржник в червні 2017 року звернувся в суд з скаргою на дії Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, які полягають у невнесенні відомостей викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на дії Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Скаргу призначити до розгляду на 15.06.2017 року о 14:00 год. в залі суду з участю скаржника та начальника СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4270/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року м.Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браїловка, Лозовського району, Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника відділу оперативного реагування № 2 міжрегіональної митниці ДФС України, за матеріалами кримінального провадження №0000119 від 07.06.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
в с т а н о в и л а :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177,182,183,193,194,196,309 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и л а :
Клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПСУ у Львівській області строком на 60 (шістдесят ) днів.
Строк тримання під вартою з 15 червня 2017р. до 13 серпня 2017 року включно.
У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 480 000 гривень.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками без дозволу слідчого, прокурора, суду, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора військової прокуатури Львівського гарнізону ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2017р. о 9год.30хв.
Суддя ОСОБА_9 -Шумська
Справа № 133/1885/16-к
Ухвала
16 червня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у в судовому розгляді в місті Козятині обвинувальний акт № 0000417 від 14.07.2015 року у кримінальному провадженні про обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1 та 128 КК України,-
Встановив:
16.06.2017 року на 13 год. 30 хв. призначався судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлені про день і час слухання справи, що привело до відкладення розгляду справи.

В зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про привід вищевказаних свідків в наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора щодо приводу та виклику свідків сторони обвинувачення слід задовольнити.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Здійснити належним чином привід до Козятинського міськрайсуду наступних свідків: ОСОБА_10 ; ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_11 та ОСОБА_8 (жителі смт. Бродецьке. Козятинського району).

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 20 червня 2017 року.

Копію ухвали направити в Козятинський ВП ГУНП у Вінницькій області для належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар

Дата документу 16.06.2017 року.
Справа № 149/1259/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000894 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 11.05.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11:30 годин 18.05.2017 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/1581/17
1-кс/154/434/17
УХВАЛА
іменем України
16 червня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, -
в с т а н о в и в:
Для участі у розгляді скарги ОСОБА_4 не з`явився, подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, оскільки він постійно проживає у Республіці Польща, просить скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 проти скарги не заперечив та пояснив, що обставини, викладені у скарзі дійсно мають місце.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.
Згідно ч.1, 6 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання, які спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.
Беручи до уваги, що на вказаний автомобіль арешт не накладався, а тому скарга підлягає до задоволення, оскільки слідчим не наведено підстав для доцільності подальшого утримування вказаного автомобіля на законних підставах.
Керуючись ст.ст. 100, 169, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/1029/17 Провадження №11-кп/773/355/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч2ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2017 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2017 року щодо нього.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 19 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/6411/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
13.06.2017 року прокурором подано заяви про відкликання клопотання в порядку ч. 1 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1077/16-к
Провадження № 1-в/0285/80/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВ КПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 407 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку:

- притягувався до адміністративної відповідальності 02.02.2017 за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- обов`язки, покладені судом, виконував;

- новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 31 травня 2017 року;

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 13.05.2017 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.

Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2016 року покарання у вигляді двох років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 478/812/17 Провадження № 1-в/478/140/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зарахувати йому в строк відбуття покарання строк його перебування в місцях попереднього ув`язнення з 06.03.2014 року по 14.02.2015 року, а також з 01.03.2017 року по 18.05.2017 року з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу такого висновку.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2016 року, вирок Дзержинського районного суду м. Оренбургу Російської Федерації від 15.10.2014 року відносно ОСОБА_2 - привести у відповідність із законодавством України. Визначити, що ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 КК Російської Федерації, за якою ОСОБА_2 засуджено вироком Дзержинського районного суду м. Оренбургу Російської Федерації від 15.10.2014 року, відповідають ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 307 КК України. Засудженому ОСОБА_2 на підставі вироку Дзержинського районного суду м. Оренбургу Російської Федерації від 15.10.2014 року визначити покарання за ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням ч.2 ст. 68, ст. 69 КК України - 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 15 жовтня 2015 року. Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 час тримання під вартою в період з 06.03.2014 р. по 15.10.2014 року. Ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2016 року набрала законної сили 12.02.2016 року.
Переведення ОСОБА_2 з місць позбавлення волі Російської Федерації до місць позбавлення волі України з березня по травень місяць 2017 року не було попереднім ув`язненням у рамках даного кримінального провадження, тому його клопотання не підлягає задоволенню.
З огляду на викладені вище обставини, враховуючи те, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно засудженого ОСОБА_2 положень ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки дане питання є вирішеним на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2016 року, подане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини, - повернути особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1083/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

16 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Питання про визначення підсудності порушено з наступних підстав.
Наказом голови Чуднівського районного суду Житомирської області № 4-в від 10.05.2017 року судді ОСОБА_4 з 06.06.2017 року по 23.06.2017 року надано частину щорічної основної відпустки.
З 23.08.2017 року у судді ОСОБА_4 закінчуються повноваження, тому починаючи з 23.05.2017 року щодо нього судові справи вже не розподіляються.
Окрім того, наказом голови Чуднівського районного суду Житомирської області № 12-в від 29.05.2017 року судді ОСОБА_7 надано 29.05.2017 року один день відпочинку за роботу у вихідний день, а починаючи з 30.05.2017року у судді ОСОБА_7 розпочався період тривалої непрацездатності.
Третя посада судді у Чуднівському районному суді Житомирської області є вакантною, тому неможливо утворити склад суду для розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в
поданні голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.34 ч.4, 107 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: