Справа № 676/2819/17
Номер провадження 1-кс/676/986/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
03 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нова Ушиця, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, фізичної особи -підприємця , на утриманні малолітня дитина, у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 4 квітня 2017 року до ЄРДР за № 0000584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,
в с т а н о в и л а :

У провадженні суду перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 4 квітня 2017 року до ЄРДР за № 0000584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 14 червня 2017 року близько 16 год. у приміщенні по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету збагачення, протиправно, умисно, на прохання легендованої особи під псевдонімом « ОСОБА_7 » організувала йому зустріч з ОСОБА_8 для добровільного надання сексуальних послуг, внаслідок чого ОСОБА_8 надала легендованій особі ряд сексуальних послуг, за які ОСОБА_6 отримала від легендованої особи 1500 грн., з яких 70 грн. призначалися їй, а ОСОБА_8 550 грн.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 14 червня 2017 року близько 17 год. у приміщенні по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету збагачення, протиправно, умисно, на прохання легендованої особи під псевдонімом « ОСОБА_9 » організувала йому зустріч з ОСОБА_8 для добровільного надання сексуальних послуг, внаслідок чого ОСОБА_8 надала легендованій особі ряд сексуальних послуг, за які ОСОБА_6 отримала від легендованої особи 1000 грн., з яких 50 грн. призначалися їй, а ОСОБА_8 400 грн.

В судовому засіданні прокурор, просив задоволити клопотання, оскільки існує ряд ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Підозрювана та її захисники заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомивши, що підозрюваній не було відомо про те, що слідчий оголосив її у розшук, однак негайно після того, як вона про це дізналася, то добровільно з`явилася до слідчої судді та до слідчого по його виклику.
Крім того, злочин у якому вона підозрюється не є тяжким , вона зареєстрована і постійно проживає у с. Іванівка Новоушицького району Хмельницької області, на її утриманні малолітня дитина, яка хворіє і яку вона лікувала у м. Києві , під час оголошення її в розшук.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На підтвердження права сторони обвинувачення ініціювати питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до клопотання долучено витяг у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 4 квітня 2017 року до ЄРДР за № 0000584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

При обранні запобіжного заходу слідча суддя також враховує те, що обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого діяння підтверджується даними долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження: скарги про вчинення злочину від 16 лютого 2017 року, протоколу допиту як свідка ОСОБА_8 від 14 червня 2017 року, протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16 червня 2017 року.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні довела, а слідча суддя переконалась у тому, що 16 червня 2017 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, за першим епізодом. Повідомлення про підозру за другим епізодом ОСОБА_6 не отримала, оскільки перебувала у розшуку з 20 липня 2017 року (27 червня 2017 року вказане повідомлення про підозру було направлено поштою за місцем постійного проживання та реєстрації ОСОБА_6 , однак рекомендований лист повернувся з поміткою «за зазначеною адресою не проживає», повістки з викликом до слідчого на 14, 15 та 17 липня 2017 року, вручені батькові підозрюваної, ОСОБА_6 проігнорувала).
Крім того, 03 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв. (більше ніж за 3 години до початку розгляду клопотання) їй було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаного діяння їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім того, судом враховано той факт, що ОСОБА_6 зникла з місця свого постійного проживання, за що була оголошена в розшук.

Однак, на думку слідчої судді, сторона обвинувачення в суді не довела, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, що вбачаються доведеними стороною обвинувачення (п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрювана ухиляється від досудового розслідування, за що була оголошена в розшук, що дає вагомі підстави вважати, що вона схильна до злочинної діяльності, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення). При цьому, стороною обвинувачення не обґрунтовано існування і суті ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано те, що підозрювана ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займається підприємницькою діяльністю , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 23.09.2011 року, випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Зазначені обставини вказують на існування досить стійких соціальних зв`язків та характеризують її як особу.
Однак враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти моральності, а також те, що досліджені вище матеріали провадження свідчать про спробу переховуватися від органів досудового розслідування, сторона обвинувачення, на думку слідчої судді, обґрунтовано стверджує про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідча суддя дійшла висновку, що для забезпечення оперативного розслідування кримінального правопорушення та належної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 , і, як наслідок, досягнення мети, задля якої слідчий звернувся до суду з цим клопотанням, вбачається достатнім застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1-3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нова Ушиця, мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло будинок АДРЕСА_1 щодня з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв. строком до 01.10.2017 року включно з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, слідчого судді та судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, на розгляді якого перебуватиме кримінальне провадження, за першою вимогою для проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі Новоушицького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання в Кам`янець-Подільський МВ УДМС України в Хмельницькій області паспорт громадянина України для виїзду за кордон (у разі його наявності);

5) носити електронний засіб контролю

Повідомити підозрювану, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчої судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваній, захисникам , направити для виконання Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1