overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28.03.2017, ?

ВСТАНОВИВ
Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено на підставі ст.71 КК України остаточну міру покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінено із домашнього арешту на тримання під вартою.
Не погодившись із даним вироком суду, обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він зауважує, що призначене йому покарання є несправедливим.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до положень п.4 ч.2 ст.396 КК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Разом з тим, згідно правил ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок чи ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Натомість, в поданій апеляційній скарзі обвинувачений не вказує, яке рішення за наслідками розгляду його апеляційної скарги повинно бути постановлено судом апеляційної інстанції. Більше того, ОСОБА_2 не зазначає, чому саме він не погоджується з вироком суду першої інстанції.
За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості визначити, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість вироку Святошинського районного суду міста Києва від 28.03.2017, чому обвинувачений не погоджується з відповідним судовим рішенням місцевого суду та яке, на його думку, рішення повинно бути постановлено апеляційним судом за наслідками розгляду його апеляційної скарги.
Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.399 КПК України, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 без руху, зазначивши її недоліки, та встановити достатній строк для їх усунення.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28.03.2017 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 03 (три) дні з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2346/17
Провадження № 1-кп/211/368/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000862 від 11.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:

25.05.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000862 у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000862 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 19 червня 2017 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3528/17
УХВАЛА
29 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000928 від 06 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 06 травня 2017 року за ст. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 24 травня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000928 від 06 травня 2017 року на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 15 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора та обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6309/16-к
Провадження № 1-кп/206/64/17
У Х В А Л А
31.01.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судові засідання ОСОБА_5 , не з`являється, будучі повідомленим належним чином, та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється без поважної причини, та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_6 в наступне судове засідання, яке призначено на 27.02.2016 року о 16 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 27.02.2016 року о 16 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3542/17
№ провадження 1-кс/646/2649/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 1-го слідчого відділу прокуратури Харківської області від 10.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000243,-

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 1-го слідчого відділу прокуратури Харківської області від 10.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000243 - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000243 від 10.05.2017 року.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 01.06.2017 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3573/17
№ провадження 1-кс/646/2684/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами щодо неправомірних дій працівників територіального сервісного центру 6347 регіонального сервісного центру МВС в Харківській області.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги ОСОБА_2 вважає, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 3. ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого в ч. 1 цієї статті, якщо особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з відповіді прокуратури Харківської області № 15/3-316-17 від 15.05.2017 року, ОСОБА_2 звернувся з заявами про злочин 09.03.2017 року та 26.04.2017 року.

Тому, за правилами ст. 304 ПК України, десятиденний строк на оскарження бездіяльності прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочався 10.03.2017 року та 27.04.2017 року, відповідно і тривав 10 днів, а скаргу подано 19.05.2017.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заявник не звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою, прихожу до висновку про те, що скарга подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 303 КПК України, а тому вона підлягає поверненню, як це прямо передбачено п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

В той же час, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/122/15-к
У Х В А Л А
29.05.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Олександрівського ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№104) відносно засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України до засудження не працював, освіта середня, який не одружений, уродженця с.Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий, по даній справі засуджений Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70; ч.4 ст.70 Кримінального кодексу (далі КК) України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрівського виправного центру №104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру , засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 Кримінально процессуального кодексу (далі КПК) України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 08.06. 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №165/1217/17 Провадження № 1-кп/165/142/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2017 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
22 травня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 30 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/1813/16-к
Провадження № 1-кп/370/132/17
"16" лютого 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000803 від 29.07.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ак-Довурак, Росія, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого вироком Макарівського районного суду Київської області від 14.01.2016 року, такого, що немає державних нагород, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,,
в с т а н о в и в :
16.02.2017 року з Апеляційного суду Київської області до Макарівського районного суду Київської області повернуто кримінальне провадження №370/1813/16-к щодо ОСОБА_2 разом з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.02.2017 року, якою апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та заступника прокурора Київської області задоволено, вирок Макарівського районного суду Київської області від 03.11.2016 року щодо ОСОБА_2 скасовано та ухвалено призначити у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно системи автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Макарівського районного суду ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України на 30 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/657/17
Номер провадження 1-кп/530/82/17

У Х В А Л А

26.05.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.246 КК України, який ухвалою судді від 12.05.2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.246 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне не обирати відносно зазначених обвинувачених запобіжний захід .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 14 год. 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 541/599/17
Провадження № 1-кп/541/88/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
29 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

28 квітня 2017 року, 25 травня 2017 року та 29 травня 2017 року обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду кримінального провадженя 25.05.2017 року повідомлена належним чином.

Прокурор клопотав про привід обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останній достовірно відомо, про час та місце розгляду судом кримінального провадження по її обвинуваченню.

Захисник підтвердив інформацію про повідомлення обвинуваченої про розгляд кримінального провадження в установленому законом порядку через її законного представника.

Враховуючи, що обвинуваченій достовірно відомо, про висунення їй підозри, складення обвинувального акту, що підтверджується розпискою про отримання ОСОБА_6 та її законним представником ОСОБА_7 обвинувального акту, часу та місця розгляду кримінального провадження судом, що підтверджується врученням судового виклику законному представнику на 25.05.2017 року, однак обвинувачена ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, тому суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід у судове засідання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Устивиця Великобагачанського району останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) на 26 червня 2017 року на 15 годину 30 хв.

Виконання ухвали доручити Миргородському ВП ГУНП України в Полтавській області.

Копію ухвали вручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 для контролю її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1