Провадження 1-кс/760/9353/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засідання клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Застафони Республіки Грузія, без місця реєстрації на території України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 громадянин Грузії, раніше судимий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим 12.09.2016 Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знову вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так він, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вступив в невстановлений слідством час та місці в злочину змову з ОСОБА_6 спрямовану на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.

20.04.2017 приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_5 діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_6 , згідно до заздалегідь розподіленим між собою ролями, прибули до двору будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб використовуючи заздалегідь приготовлені для вчинення кримінального правопорушення дублікати ключів від домофонів, шляхом підбору ключа від дамо фону відчинили двері під`їзду вищевказаного будинку та піднялися на другий поверх. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переконавшись у відсутності мешканців квартири та тому, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні злочину, за допомогою заздалегідь приготовлених для вчинення кримінального правопорушення металевих відмичок, відчинили замок та відкрили вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи відповідно до єдиного та спільного злочинного умислу, відчинивши вхідні двері, незаконно проникли до приміщення, вищевказаної квартири.

Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи спільно та узгоджено, з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, повторно таємно викрали чуже майно, яке належить, потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

-наручний годинник фірми «Switch», золотистого кольору, вартістю 10 000 гривень;

-наручний годинник фірми «Alberto Kavalli» із шкіряним ремінцем чорного кольору, вартістю 500 гривень;

- три наручні браслети, круглої форми, золотистого кольору із камінням білого кольору, вартістю по 150 гривень кожен;

-сережки «Swarowski», срібного кольору із перлиною, вартістю 2500 гривень;

-кулон «Swarowski», срібного кольору із перлиною, вартістю 1000 гривень;

-п`ять пар сережок біжутерія: сережки синього кольору із камінням у формі капель; сережки золотистого кольору із складним сплетінням; сережки срібного кольору переплетеної видовженої форми; сережки жовтого кольору у вигляді хрестів із камінням сірого кольору; сережки у вигляді хрустів із каменів сірого кольору, вартістю 200 гривень кожна пара.

Утримуючи при собі повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_7 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 15 450 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у другому під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 після вчинення крадіжки майна, що належить ОСОБА_7 , приблизно о 16.20 год. 20.04.2017 вирішили повторно таємно викрасти чуже майно, поєднаного із проникненням у житло.

Так, ОСОБА_5 діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_6 , піднялись на третій поверх вищевказаного будинку.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переконавшись у тому, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні злочину, за допомогою заздалегідь приготовлених для вчинення кримінального правопорушення металевих відмичок, відчинили вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи відповідно до єдиного та спільного злочинного умислу, відчинивши вхідні двері, незаконно проникли до вищевказаної квартири.

Перебуваючи приміщенні квартири, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи спільно та узгоджено, з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, повторно таємно викрали чуже майно, яке належить, потерпілій ОСОБА_8 а саме:

-зубний протез на нижню щелепу, з кріпленням з металу жовтого кольору вартістю 10 000 гривень.

-наручний годинник золотистого кольору, марки «Slava», вартістю 2000 гривень.

Утримуючи при собі повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_8 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 12 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Застафони Республіки Грузія, без місця реєстрації на території України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 громадянин Грузії, раніше судимий.

21.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

22.04.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та 25.04.2017 звільнений під заставу у розмірі 48 000 гривень.

З моменту звільнення з-під варти, підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`являвся, від органів досудового розслідування переховується та на даний час його місцезнаходження невідоме.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколами огляду місця події від 20.04.2017; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; - висновком судово-трасологічної експертизи

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, ніде не працює, не маючи постійного джерела прибутку, у зв`язку з чим існують всі підстави вважати, що він в подальшому буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду і вчиняти інші злочини.

Підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримала з зазначених вище підстав.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, а також з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Застафони Республіки Грузія, без місця реєстрації на території України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 громадянин Грузії, раніше судимий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та для контролю до Київської місцевої прокуратури №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1