overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5240/17
Провадження № 1-кс/202/1589/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ІндустріальногоВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину на утриманні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.342, ч.2 ст.345КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 09 жовтня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі зобов`язання:

?прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи реєстрації;

?цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 19год.00хв. 11 серпня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5165/17
Провадження № 1-кп/185/392/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001309 від 10 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 липня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додаткам , складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001309 від 10 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 10 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 06 липня 2017 року о 13.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4447/17
1-кп/214/662/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 08.02.2017 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 08.02.2017 року) .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримала, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 08.02.2017 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 11 годину 20 хвилин 04 жовтня 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинувачену та її захисника

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

14 серпня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
З матеріалів справи видно, що дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 (щодо якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту) за ст. ст. 190 ч. 4, 190 ч. 3, 190 ч. 2 КК України перебуває на розгляді Богунського районного суду м.Житомира з 30 жовтня 2015 року. Попередній розгляд справи було проведено 15 лютого 2016 року. 14 квітня 2017 року було задоволено відвід суддям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та визначено через авторозподіл справи нових суддів у колегії суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому тривалий час розгляд справи не проводився у зв'язку з перебуванням суддів у відпустках, а також у зв'язку з тим, що головуюча суддя ОСОБА_9 з 05.07.2017 року вибула у тривалу відпустку. 11.07.2017 року не відбувся повторний авторозподіл даної справи між суддями у зв'язку з відсутністю в Богунському районному суді м. Житомира суддів, які уповноважені на її розгляд.
Разом з тим, на даний час у Богунському районному суді працює 18 суддів, з яких 13 суддів спеціалізуються на розгляді цивільних справ, частина з яких є слідчими суддями.
В інших місцевих судах області на даний час існує критична ситуація щодо можливості колегіального розгляду кримінальних проваджень.
За таких обставин не виключена можливість розгляду даного кримінального провадження Богунським районним судом м. Житомира.
З врахуванням вищевказаних обставин доводи подання про неможливість тимчасової зміни спеціалізації декількох суддів загальними зборами суддів суперечить повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, передбаченими Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду", затверджену Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25).
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3810/15-к
Категорія ст.379 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Житомир
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11 серпня 2017 року призначено до розгляду вказана апеляційна скарга.
Відповідно до положень ст.379 КПК України суд вправі за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В вступній та резолютивній частині ухвал Апеляційного суду Житомирської області від 03 серпня 2017 року та від 11 серпня 2017 року помилково зазначено стаття 310 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , замість статті 301 КК України
Керуючисьст.379 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену у вступній та резолютивній частині ухвал Апеляційного суду Житомирської області від 03 серпня 2017 року та від 11 серпня 2017 року описку з статті 310 КК України на статтю 301 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/8181/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК-35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 4 місяців позбавлення волі.

Свої вимоги він мотивує тим, що 14.04.2016 року він був затриманий, а вирок набрав законної сили 11.05.2017 року, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вислухавши думку засудженого, представника ВК 35, прокурора, які не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню засуджений був затриманий 14.04.2016року, а вирок набрав законної сили 11.05.2017 року згідно розпорядження та засуджений перебував під вартою до вступу вироку в силу, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 4 місяців позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.04.2016 року до 11.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4851/17
Провадження № 1-кп/361/504/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 22 серпня 2017 року на 12 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого ТОВ «ФОРА» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2035/17
Провадження № 1-кп/369/284/17
УХВАЛА
Іменем України
10.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 08 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. свідків:
1. ОСОБА_6 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_9 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_10 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1125/17
Провадження № 1-кс/375/243/17

УХВАЛА

14.08.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 10:40 годину 14.08.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4174/15-к
Провадження № 1-в/552/284/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 22.07.2015 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 14-00 год. 30 липня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/699/17 Номер провадження 11-кп/786/833/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено за цією статтею, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, на 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду захисник, обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 21.07.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
Справа №560/942/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
08 серпня 2017 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000232 від 08.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України щодо неповернення йому вилученого 08 квітня 2017 року легкового автомобіля марки "Део-Сенс", д.н.з. НОМЕР_1 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 17:00 год. 16 серпня 2017 року.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000232 від 08.04.2017 року.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

19 липня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 25 липня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1