Справа № 539/733/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до положення ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.03.2017 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 прибувши до магазину «АТБ» по вул.Монастирській, 71-А в м.Лубнах Полтавської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , якому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав три удари долонею правої руки в область правого ока, один удар носком правої ноги в область носа, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки правого ока, що згідно висновку судового-медичної експертизи №53 від 16.03.2017 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, оскільки він умисно, з мотивів особистої неприязні, завдав потерпілому ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Крім того, 07.04.2017 року близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №5 по вул.П.Калнишевського в м.Лубнах Полтавської області, помітив у ОСОБА_5 в руках мобільний телефон належний останньому, та вирішив ним відкрито заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та вирвав з його рук мобільний телефон «Lenovo A6010» вартістю 2000 гривень. Разом з телефоном ОСОБА_4 залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду пояснив, що дійсно 04.03.2017 року близько 23 год. 30 хв. в магазині «АТБ» в м.Лубнах по вул.Монастирській, 71-А у нього сталася сварка з його знайомим ОСОБА_6 . Під час сварки ОСОБА_4 завдав близько трьох ударів долонею правої руки та один удар ногою в обличчя потерпілому. Крім того, 07.04.2017 року близько 22 години по вул.П.Калнишевського в м.Лубнах ОСОБА_4 вихопив з рук потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo A6010», з яким втік.

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, прокурор, та потерпілі також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленою та доведеною в повному обсязі вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях ОСОБА_4 визнав повністю, щиро кається у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв розкриттю злочинів, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше несудимий, є працездатним, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, приймаючи до уваги всі обставини по справі суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт, та за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання слід призначити за правилами переведення покарань, визначеними ст.72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, та правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості та наслідки вчинених злочинів, особу винного, зважаючи на його молодий вік, позицію потерпілого, висловлену під час підготовчого провадження, згідно якої він прохав суворо не карати обвинуваченого, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин,

за ч.1 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ч.1 ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: мобільний телефон «Lenovo A6010», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому прокурору, потерпілому.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1