СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої проуратури №9 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0005426 від 18.05.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи раніще судимим за корисливі злочини, ймовірно 17.05.2017 вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, він підозрюється в тому, що 17.05.2017 приблизно о 23.50 годині він, перебуваючи по проспекту Відрадному, 95 в м. Києві, побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , який рухався по проспекту Відрадному в місті Києві, та вирішив заволодіти чужим майном, здійснивши напад на останнього.

Так, він однією рукою утримуючи потерпілого на землі, іншою рукою зірвав з шиї ОСОБА_7 два золотих ланцюжки, з хрестиком. Після чого, ОСОБА_5 , з метою подавити волю потерпілого чинити опір, наніс удар ногою в обличчя.

В подальшому, ОСОБА_5 , 18.05.2017 приблизно о 00.30 годині, перебуваючи по проспекту Відрадному, 40 в м. Києві поруч біля потерпілого ОСОБА_7 , вирішив вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Так, він обома руками схопив потерпілого ОСОБА_7 за горло та почав душити, чим застосував насильство, яке є небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, внаслідок чого ОСОБА_7 втратив свідомість та витяг з куртки потерпілого ОСОБА_7 гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 3700 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті таких дій потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 18200,00 гривень.

Такі дії органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1 ст.187 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він вчинив умисний корисний злочин, раніше також неодноразово був засуджений, не має сім`ї, не має роботи, відтак за переконанням сторони обвинувачення може вчинити ще кримінальні правопорушення або уникнути від органів слідства. Також прокурор в судовому засіданні додала, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків.

Захисник та підозрюваний кожний окремо заперечували проти задоволення клопотання, заявили, що на даний час не оспорюючи правильність кваліфікації дій підозрюваного, вважають, що домашній арешт у нічний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків. Сторона захисту зауважила, що підозрюваний має визначене місце проживання в м. Києві, де проживає разом із цивільною дружиною, яка вагітна, що він працює, хоча і неофіційно. Запевнили, що сам орган досудового розслідування знає про міцні соціальні зв`язки підозрюваного, оскільки у відповідному протоколі затримання зазначив відомості про його цивільну дружину.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005426 від 18.05.2017.

18.05.2017 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру за ч.1 ст.187 КК України.

18.05.2017 складено протокол в порядку ст.208 КПК України затримання ОСОБА_5 .

Час фактичного затримання відповідає 01.00 годині 18.05.2017.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в протоколах допитів потерпілого та свідка, протоколі огляду місця події, протоколі пред`явлення особи для впізнання, також враховуючи пояснення підозрюваного в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозра є обгрунтованою.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 хоча раніше і судимий за вчинення умисних корисних злочинів, проте він має визначене місце проживання в м. Києві, де проживає із дівчиною. Він займається суспільно корисною працею. Майно, яке було викрадено у потерпілого відкрито із застосуванням насильства, повернуто потерпілому.

Підозрюваний заявив в судовому засіданні про те, що йому дуже соромно за свою поведінку і він щиро кається.

Така поведінка підозрюваного, за переконанням слідчого судді, не свідчить про його суспільну небезпеку і слідчий суддя впевнений, що знаходження його під домашнім арештом зможе унеможливити ризики уникнення покарання у вигляді позбавлення волі в разі засудження даної особи.Тим більше, що в даному випадку слідчийсуддя покладає обов`язок носити електронні засоби контролю.

Ризик ймовірного впливу на потерпілого та свідків можна уникнути шляхом покалдення на підозрюваного певного обов`язку.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого, - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , в нічний час з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати його:

-заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , в нічний час з 22.00 години до 06.00 години наступного дня,

-прибувати за першим викликом до слідчого, слідчого судді/суду, прокурора по кримінальному провадженню №0005426 від 18.05.2017;

-не відлучатися з міста Києва без дозволу детектива, прокурора, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0005426 від 18.05.2017 та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

-утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України,

-носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 18.00 годин 18 липня 2017 року.

Ухвалу надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 для направлення для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та покласти на неї контроль за її виконанням.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1