У Х В А Л А
іменем України

"03" квітня 2017 р. Справа153/1345/16-к

Провадження1-кп/153/133/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 30.04.2016, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Слобідка, Калинівського району, Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, сімейний стан одружений, заняття працює різноробочим ФГ «Сакевич» с.Цекинівка Ямпільського району Вінницької області раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 29.04.2016 близько 20 години 30 хвилин вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в`їхавши в паркан домоволодіння по АДРЕСА_2 . Власниця вказаного домоволодіння ОСОБА_6 зателефонувала на спецлінію 102 та повідомила про вказану подію. За вказаним викликом прибула група працівників поліції в складі інспекторів Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інспектора Могилів-Подільського ВП ОСОБА_9 , які перебували у форменому одязі. Після цього, ОСОБА_7 підійшовши до ОСОБА_5 та належним чином відрекомендувавшись, запропонував останньому пройти до службового автомобіля для дачі пояснень, з приводу обставин події. У відповідь ОСОБА_5 почав виражатись на адресу ОСОБА_7 та інших присутніх працівників поліції нецензурною лайкою, висловлювати погрози та ображати їх. Після цього ОСОБА_7 та інші поліцейські зробили ОСОБА_5 зауваження щодо його неналежної поведінки, на що останній не відреагував. Тоді ж ОСОБА_7 роз`яснив ОСОБА_5 , що у разі продовження ним протиправних дій та відмови виконання законної вимоги поліцейського, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу. На ці попередження ОСОБА_5 не реагував та продовжував свою протиправну поведінку, а саме: висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою, поводився агресивно. При цьому ОСОБА_5 схопив ОСОБА_7 спереду за одяг та почав шарпати в різні боки, погрожуючи при цьому заподіянням ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. У відповідь на такі дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з метою забезпечення особистої безпеки та безпеки інших присутніх осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, застосував до ОСОБА_5 прийом рукопашного бою, а саме загин руки за спину, та положив його на землю. Після цього ОСОБА_7 , з цією ж метою та, враховуючи, що ОСОБА_5 своїми небезпечними діями міг завдати шкоду собі і оточуючим, почав одягати йому на руки кайданки. При цьому ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заподіяння поліцейському тілесних ушкоджень, перевернувся на спину та наніс ОСОБА_7 два удари ногами: один в область лівої скроні та один в ліве плече. Після цього ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції. Після затримання ОСОБА_5 був доставлений до Ямпільської ЦРЛ для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Під час проведення огляду ОСОБА_5 сидів на стільці в приміщенні приймального відділення лікарні, а ОСОБА_7 стояв поряд із ним. При цьому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію умислу, спрямованого на заподіяння поліцейському тілесних ушкоджень, різко підвівся зі стільця та наніс ОСОБА_7 один удар правою ногою в праву ногу, вище коліна. Відповідно до висновку судово-медичного експерта №42 від 04.05.2016 в результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця по задньо-боковій поверхні лівого плеча, в нижній третині, саден по передньо-внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно наніс удари потерпілому, про що дуже шкодує та розкаюється у вчиненому. 29.04.2016 він їхав автомобілем з кладовища в с.Цекинівка Ямпільського району Вінницької області. Під час керування автомобілем він не справився з керуванням та вчинив ДТП, здійснивши наїзд на паркан. На місце пригоди прибули працівники поліції. При затриманні чинив опір, відштовхувався і зачепив працівника поліції ОСОБА_7 . В лікарні він також наніс удар ногою по нозі поліцейського ОСОБА_7 . В скоєному розкаявся.

Фактичними даними, отриманими із показань потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 встановлено, що 29 квітня 2016 року у вечірній час ОСОБА_7 спільно із іншими працівниками поліції - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виїхали в с.Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, де обвинувачений заїхав автомобілем в паркан. На місці події було встановлено, що це був ОСОБА_5 . Потерпілий представився, показав службове посвідчення. У ОСОБА_5 були ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: він хитався, невиразна мова, був агресивний, а також від нього було чути різкий запах алкоголю. На прохання пройти до службового автомобіля обвинувачений не реагував, а підійшов до ОСОБА_7 , схопив за формений одяг, шарпав, погрожував нанести тілесні ушкодження, тому він був змушений застосувати прийом рукопашного бою загин руки за спину, і положив ОСОБА_5 на землю, надів на ліву руку спецзасіб кайданки. Обвинувачений вирвався та вчинив спротив, нанісши при цьому йому удар ногою в голову, в область лівої скроні та удар в область лівого передпліччя. В подальшому втрутився працівник поліції ОСОБА_8 , і ОСОБА_5 було доставлено в Ямпільську ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. В лікарні обвинувачений продовжував вести себе неадекватно, а саме: сидячи на стільці, раптово піднявся і наніс ОСОБА_7 удар по правій нозі вище коліна з внутрішньої сторони. Після цього ОСОБА_5 оглянуто лікарем ОСОБА_10 , який був черговим і бачив неадекватну поведінку обвинуваченого і як він наніс удар поліцейському ногою в бедро.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному повністю доведена дослідженими доказами - показаннями потерпілого, свідків та даними, отриманими судом із висновку експерта №42 від 30.04.2016, з якого встановлено, що ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця по задньо-боковій поверхні лівого плеча, в нижній третині, саден по передньо-внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині, які виникли від дії тупого (их), твердого (их) предмета (ів), можливо 29.04.2016 і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, тобто, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

До початку судового розгляду суду надійшло клопотання колективу фермерського господарства «Сакевич» про передачу ОСОБА_5 на поруки вказаному трудовому колективу, до клопотання додано протокол №1 загальних зборів колективу ФГ «Сакевич» в якому зазначено, що трудовий колектив вирішив взяти на поруки обвинуваченого ОСОБА_5 , копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_11 , характеристику, видану головою ФГ «Сакевич» на ОСОБА_5 із якої слідує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем своєї роботи, завірену копію трудової книжки ОСОБА_5 із якої слідує, що обвинувачений перебуває у трудових відносинах із ФГ «Сакевич».

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передачі на поруки вказаному колективу.

Обвинувачений клопотання підтримав та просив його задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності та передати на поруки ФГ «Сакевич». Беззаперечно визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, в скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву про те, що не заперечує проти передачі на поруки обвинуваченого ОСОБА_12 трудовому колективу фермерського господарства «Сакевич».

Заслухавши думку учасників цього кримінального провадження, які не заперечували щодо клопотання, суд має підстави для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності та закриття цього кримінального провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України, є злочином середньої тяжкості, оскільки за його вчинення передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Розкаяння обвинуваченого ОСОБА_12 свідчить про його бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, в якому він працює та не є посадовою особою.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою (вих.№3137/227/2016 від 19.05.2016), вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 16.09.2005. Клопотання фермерського господарства «Сакевич» вх.№7946 від 14.12.2016 та протокол №1 загальних зборів колективу від 01.12.2016 оформлено відповідно до вимог, які пред`являються до таких документів: наявні відомості щодо точної кількості учасників зборів, наявна інформація про позитивну характеристику ОСОБА_5 , та про роботу його в ФГ «Сакевич» на посаді різноробочого, що підтверджено копією трудової книжки № НОМЕР_2 , заповненої 18.12.1994 на ім`я ОСОБА_5 , обговорено пропозицію про передачу ОСОБА_12 на поруки колективу та постановлено рішення про надання згоди на передачу на поруки ОСОБА_12 колективу фермерського господарства «Сакевич», яке засвідчене печаткою підприємства та підписом його керівника.
З урахуванням наведеного, суд вважає можливим відповідно до ст.47 КК України, звільнити ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки фермерському господарству «Сакевич», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а вказане кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, на підставі ст.47 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання фермерського господарства «Сакевич» про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ст.47 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.345 КК України з передачею його на поруки колективу фермерського господарства «Сакевич» за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР №0000160 від 30.04.2016 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення умов передачі на поруки (ухилення від заходів виховного впливу, грубе порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, вчинення нового злочину або правопорушення) протягом одного року з моменту набрання ухвалою суду законної сили, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Копію ухвали надіслати керівнику фермерського господарства «Сакевич», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_13