Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-256/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм-експедитором ТОВ

"УкрТренд", одруженого, має на утриманні неповнолітню

дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Мохначанська,77/53, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2010 року близько 9-30 год. на 42 км автодороги Н-12 Суми- Полтава в с.Боромля Тростянецького району Сумської області по вул.Сумській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ-5301, д.н АХ 0978 АМ та- рухаючись у напрямку від м.Харкова до м.Суми не обрав безпечної швидкості та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який перебуваючи на правому узбіччі автодороги по напрямку руху вищевказаного автомобіля з велосипедом в руках перед початком руху не переконався,що це буде безпечним та створить перешкод для інших учасників руху, не пропустивши автомобіль ЗІЛ почав рух на велосипеді через проїжджу частину на інший бік автодороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран пальців лівої кісті, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, забійно-рваної рани лівої скронево-тім'яної області, ЗЧМТ, струс головного мозку, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та закритої тупої травми відділу грудної клітини, закритого перелому 7-8 ребер зліва, забою лівої легені, лівостороннього гемопневмотораксу, підшкірної розлитої емфіземи грудної клітини, що кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: п.1.3 "Учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно, виконувати вимоги цих правил дорожнього руху"; п.1.5 "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху, або інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожуючи життю або здоров'ю громадян, завдати матеріальних збитків"; п.2.3 "Для забезпечення небезпечного дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, слідкувати за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу та не відволікатися від управління ним в дорозі"; п.12.3 "У разі виникнення небезпеки Для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди".

Порушення ОСОБА_1 пункту 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди та її наслідками - отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2.П.

Допитаний по справі підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав, частково, посилаючись на те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина не тільки його, як водія, а і вина велосипедиста - потерпілого ОСОБА_2, та підтвердив свої покази, дані ним на досудовому слідстві, із яких вбачається, що 28.08.2010 року він близько б год. ранку виїхав з м.Харків до м.Суми на автомобілі НОМЕР_1, який був завантажений упаковками чаю. Близько 9-30 год. він проїжджав село Боромля Тростянецького району. Погода в цей час була ясною, без опадів, покриття автодороги було сухим. В центрі с.Боромля він рухався зі швидкістю 50 км/год. Коли проїжджав поворот в центрі с.Боромля помітив, що на відстані близько 60 м від нього на краю правого узбіччя стоїть чоловік, закинувши ногу на велосипед, але у сторону його автомобіля не дивився. Підсудний продовжував рух на автомобілі, взявши лівіше. Коли до велосипедиста залишилося близько 2 м він помітив, що велосипедист починає рух через автодорогу у його напрямку. Він інтуїтивно відвернув кермо автомобіля у лівий бік, після чого подивився у дзеркало заднього виду і побачив, що той чоловік на велосипеді зіткнувся з заднім правим колесом його автомобіля і починає падати. Він одразу звернув автомобіль на праве узбіччя та здійснив зупинку. Коли водій вийшов із машини - побачив, що потерпілий лежить на автодорозі, а поруч - його велосипед. У відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, підсудний заплатив потерпілому ОСОБА_2 під час досудового слідства 3000 грн. Підсудний заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із його примиренням із потерпілим, відповідно до ст.46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що він примирився із підсудним, від якого отримав 3000 грн. у відшкодування шкоди, тому просив закрити справу, порушену проти ОСОБА_1 у зв'язку із їх примиренням.

Вина підсудного у скоєному підтверджується також матеріалами кримінальної справи: протоколом огляду місця пригоди від 28.08.2010 року в с.Боромля Тростянецького району по вул.Сумська; протоколом огляду та перевірки від 28.08.2010 року технічного стану автомобіля НОМЕР_2 та велосипеду потерпілого ОСОБА_2; протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1; висновком автотехнічної експертизи № 221 від 25.11.2010 року, згідно якої мається обопільна вина Дзюби та ОСОБА_2; висновками судово-медичної експертизи від 27.10.2010 року, згідно якої у ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження у вигляді "поверхневої рани пальців лівої руки - які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, забійна рана лівої скроневої області, ЗЧМТ, струс головного мозку - що кваліфікуються як легкі тілесні_ ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, закрита тупа травма відділу грудної клітини, закритий перелом 7-8 ребер зліва, забій лівої легені, лівосторонній гемопневмоторакс, підшкірна розлита емфізема грудної клітини - що кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості".

Проаналізувавши показання підсудного, потерпілого, матеріали справи, суд вважає, що вина підсудного доведена, та його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.286 КК України, так як він своїми необережними діями та бездіяльністю вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився із потерпілим та відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що маються докази у справі, а саме сплатив потерпілому 3000 грн. у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, добровільно сплатив витрати лікувального закладу за лікування потерпілого ОСОБА_3, потерпілий згоден на закриття кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає можливим провадження по справі закрити на підставі ст.46 КК України та ст.7-1 КПК України.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу необхідно скасувати, речові докази: автомобіль НОМЕР_3 залишити у користуванні ОСОБА_1, велосипед "Україна" залишити у користуванні потерпілого.

Судові витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 1611 грн. (а.с.53) необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7-1,8,282 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв'язку із примиренням винного із потерпілим.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2 залишити у користуванні ОСОБА_1, велосипед "Україна" залишити у користуванні ОСОБА_2

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 1611 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя