Дата документу Справа № 311/136/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/136/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/150/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.380 КПК України
УХВАЛА
24 березня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
розглянула в у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» щодо роз`яснення судового рішення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
За матеріалами провадження, 2 лютого 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого і до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Визначено підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави в межах 250 (двісті п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 400000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 було задоволено частково, ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2017 року, було змінено в частині визначення розміру застави. Визначено підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави в межах 62,5 (шістдесяти двох з половиною) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

9 березня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області звернувся начальник ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» із заявою про надання роз`яснення ухвали суду. У заяві зазначено, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 3 лютого 2017 року (судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), була залишена без задоволення апеляційна скарга захисника ОСОБА_11 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 і ухвала слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишена без змін. Заявник просив роз`яснити чи була взята до уваги підчас постановлення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року, ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 3 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Заявник не просив у своїй заяві роз`яснити ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року, натомість просить пояснити чи бралося до уваги підчас винесення цієї ухвали інше судове рішення, яке не було предметом оскарження. Як зазначено вище колегією судів ухвалено рішення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 у межах апеляційної скарги та з урахуванням отриманих доказів.

З огляду на те, що у заяві не ставилося питання які вирішуються судом в порядку ст. 380 КПК України, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
заяву начальника ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» щодо роз`яснення судового рішення - ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_4