Справа№ 640/6650/17
н/п 1-кп/640/588/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретері ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Барнаул, Алтайського краю, Російської Федерації, одружений, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працевлаштований, раніше судимий: 20.12.2006 Московським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 186 , ч. 1, ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальний термін 2 роки, звільнений на підставі З.У. «Про амністію» від 19.04.2007 року; 11.02.2008 Московським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 185, ч.3, ст. 185, ст.70, ч.4, ст. 70 ч.1 КК України на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальний термін 3 роки ; 27.10.2009 Комінтернівським районним судом м. Харкова ч. 3 ст. 185 КК України на строк 4 роки 3 місяці; 10.12.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 , ст. 71 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений умовно-достроково 07.04.2016 на невідбутий термін 8 місяців 3 дні. який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 10.12.2013р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 3-х років 1 місяця позбавлення волі, звільнившись 15.04.2016р. умовно-достроково із невідбутим терміном 8 місяців 3 дні, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин за наступних обставин.
Так, 02.04.2017р. біля 00:30 год. ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до огорожі сусіднього, по відношенню до його місця мешкання, домоволодіння АДРЕСА_3 , підтягнувся і переліз через неї, таким чином незаконно проникнувши на огороджену по периметру територію вказаного домоволодіння. Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 через незаперті двері, незаконно проник до приміщення літньої кухні, де шляхом вільного доступу, у той же день, в період часу з 00.30 годин до 01.30 годин, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , вартість якого була встановлена висновком судово-товарознавчої експертизи №1680 від 26.04.2017, а саме: б/в садовий прилад для оприскування дерев торгівельної марки «Marolex» модель «Profession», вартістю 506 грн., б/в магнітолу торгівельної марки «Philips» модель «CD Soundmachine AZ320», вартістю 467 грн., б/в кувалду торгівельної марки «JUCO» (4 кг) у зборі, вартістю 500 грн.; б/в пилу по дереву ручну ТМ «Сельхозагрегат», вартістю 52 грн; новий чайний сервіз торгівельної марки «Пальміра» на 6 персон, вартістю 133 грн, новий столовий набір ТМ «Peterhof PH-2253S» на 12 персон, вартістю 2050 грн, а всього майно на загальну суму 3708 грн., яке переніс на територію свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , обернувши його на власну користь, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3708 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю та пояснив , що дійсно він скоїв крадіжку з домоволодіння сусіда за адресою АДРЕСА_3 щиро кається, просить суворо не наказувати, а в подальшому обіцяє не скоювати злочинів, крім того, ОСОБА_5 підтвердив і всі обставини скоєного ним злочину , кількість викраденого та його вартість.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення, сховище.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він , раніше неодноразово судимий, судимий останній раз 10.12.2013р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 3-х років 1 місяця позбавлення волі, на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває , характеризується формально задовільно, не працює, одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд визнає щире каяття, відсутність шкоди потерпілому, знаходження на утримання у обвинуваченого неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення , дані про особу обвинуваченого , пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.ст.185 ч.3 КК України , при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.
Судові витрати за проведення судово-торварознавчої експертизи в сумі 989 грн 60 коп, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки як основні , так і додаткові: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-торварознавчої експертизи в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять ) грн 60 коп.
Речові докази, які повернуті потерпілому ОСОБА_4 - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1