УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "05" липня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.02.2004 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 28.04.2005 Ірпінським районним судом Київської обл., за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі. 21.10.2010 звільнений по відбуттю строку покарання з Шосткинської ВК № 66 Сумської обл.; 01.07.2015 Ірпінським районним судом Київської обл.. за ч. 1 ст. 263 КК України, до 4 років позбавлення волі. На основі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 15.08.2016 перебували у м. Києві, де у них виник злочинний умисел на вчинення шахрайських дій, а саме перездачі в оренду іншим особам приміщення квартири АДРЕСА_2 та заволодіння отриманими грошовими коштами невизначеної кількості громадян шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи на меті незаконне збагачення 05.08.2016 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 уклали договір оренди зазначеної квартири з її власником ОСОБА_7 , назвавшись при цьому вигаданим анкетними даними та пред`явивши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 .
Готуючись до вчинення злочину, в цей же день, а саме 05.08.2016, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розмістили на інтернет-сайті «ОLX» оголошення щодо здачі в оренду квартири АДРЕСА_2 .
Також 05.08.2016 року з метою введення потерпілих в оману, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вклеїли в отримані у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб паспорти громадянин України на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно, власні фотокартки, та виготовили свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_2 , де в графі власники зазначили ОСОБА_9 з метою створення у осіб, які б мали винайняти квартиру, хибного уявлення про право власності на вказане нерухоме майно.
В подальшому 15.08.2016 ОСОБА_10 , з метою оренди кв. АДРЕСА_2 , зателефонувала на номер, що був указаний в оголошенні та домовилась з працівником агенції з нерухомості про перегляд вище вказаної квартири.
Крім цього, 17.08.2016 ОСОБА_12 , з метою оренди кв. АДРЕСА_2 , зателефонувала на номер, що був указаний в оголошенні та домовилась з працівником агенції з нерухомості про перегляд вище вказаної квартири.
Крім цього, 19.08.2016 ОСОБА_13 , з метою оренди кв. АДРЕСА_2 , зателефонував на номер, що був указаний в оголошенні та домовився з працівником агенції з нерухомості про перегляд вище вказаної квартири.
Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжили свою злочинну діяльність та будучи в змові, 14.12.2016 маючи на меті вчинення шахрайських дій, а саме перездачі в оренду іншим особам приміщення квартири АДРЕСА_5 та заволодіння отриманими грошовими коштами невизначеної кількості громадян шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи на меті незаконне збагачення 14.12.2016 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 уклали договір оренди зазначеної квартири з дружиною власника ОСОБА_14 , назвавшись при цьому вигаданим анкетними даними та пред`явивши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 .
Готуючись до вчинення злочину, в цей же день, а саме 14.12.2016, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розмістили на інтернет-сайті «ОLX» оголошення щодо здачі в оренду квартири АДРЕСА_5 .
Також напередодні оренди вище вказаної квартири, з метою введення потерпілих в оману, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вклеїли в отриманий у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб паспорт громадянин Україна на ім`я ОСОБА_15 , фотокартку ОСОБА_6 , та виготовили свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_5 , де в графі власники зазначили ОСОБА_15 з метою створення у осіб, які б мали винайняти квартиру, хибного уявлення про право власності на вказане нерухоме майно.
В подальшому 17.12.2016 ОСОБА_16 , з метою оренди кв. АДРЕСА_5 , зателефонував на номер, що був указаний в оголошенні та домовивсь з працівником агенції з нерухомості про перегляд вище вказаної квартири.
Крім того, 17.12.2016 ОСОБА_19 , з метою оренди кв. АДРЕСА_5 , зателефонувала на номер, що був указаний в оголошенні та домовилась з працівником агенції з нерухомості про перегляд вище вказаної квартири.
Крім того, 16.12.2016 ОСОБА_20 , з метою оренди кв. АДРЕСА_5 , зателефонувала на номер, що був указаний в оголошенні та домовилась з працівником агенції з нерухомості про перегляд вище вказаної квартири.
Крім того, 17.12.2016 ОСОБА_21 , з метою оренди кв. АДРЕСА_5 , зателефонував на номер, що був указаний в оголошенні та домовився з працівником агенції з нерухомості про перегляд вище вказаної квартири.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання від до 5 років, не має постійного джерела прибутку, вчинила умисний корисливий злочин, може переховуватись від слідства, вчинила інше кримінальне правопорушення перебуваючи на іспитовому терміні, з метою забезпечення підозрюваною покладені на нього процесуальних обов`язків, а обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Крім цього просили врахувати стан здоров`я підозрюваного.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд при обранні запобіжного заходу враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного, яка раніше судимий, постійної роботи не має.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави згідно ч.5 ст.182 КПК України, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів до 02 вересня 2017 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим у провадженні.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення
застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджую внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її

проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя