Справа № 520/903/17
Провадження № 1-кп/520/605/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0005183 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження,працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 25.04.2004 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.263, ст.70,71 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі; - 14.01.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 24.07.2015 року на підставі ст.81 КК України на не відбутий строк 7 місяців 26 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 09.12.2016 року близько 13 годин обвинувачений ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у кімнаті АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 2850 гривень, мобільний телефон марки «Doogee Х5», вартістю 1220 гривень, в якому знаходилися сім-карта вартістю 25 гривень та флеш-карта вартістю 150 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4245 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згодом викрадене майно було повернуто потерпілому, матеріальні збитки відсутні.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочинута пояснив суду, що 09.12.2016 року близько 13 годин він знаходився в гостях у потерпілого ОСОБА_6 у кімнаті № 93 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: гроші у сумі 2850 гривень, мобільний телефон, в якому знаходилися сім-карта та флеш-карта. Після вчинення крадіжки він пішов з квартири потерпілого ОСОБА_6 .

Він згоден, що вартість викраденого ним майна складає 4245 гривень.

Через деякий час він видав працівникам поліції викрадене у потерпілого майно і гроші, які були повернуті потерпілому.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 видно, що потерпілий просить про розгляд справи судом у його відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність потерпілого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 09.12.2016 року;

-Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 09.12.2016 року;

-Протоколом огляду предмету з додатками від 14.12.2016 року;

-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.12.2017 р.;

-Звітом про ринкову вартість майна мобільного телефона;

-Накладною №2456 про вартість флеш-картки та сім-картки;

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує особу обвинуваченого, що має сім`ю, постійне місце проживання, на утриманні має малолітню дитину.

Також, суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних збитків.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_5 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ст.76 ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілого повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 .

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1