Справа № 367/599/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга .

Заявник скаргу мотивує тим, що у провадженні СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0002160, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 22.11.2014 року за заявою ОСОБА_3 про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. У відповідності до ч.2 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: 2)знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в строк не пізніше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Заявник вказує, що 24.01.2017 року він звертався до СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням надати витяг з кримінального провадження № 0002160 та іншу інформацію, але відповіді до цього часу не отримав.

У відповідності до ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд. .

У зв`язку із викладеними обставинами заявник просив визнати бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню № 0002160 щодо ненадання відповіді на його клопотання, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк - незаконною; зобов`язати слідчого надати йому пам`ятку потерпілого та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальних проваджень (ЄРДР) по кримінальному провадженню № 0002160; зобов`язати слідчого повідомити йому сутність підозри щодо ОСОБА_5 (надати її копію), та про обрання, зміну чи скасування щодо ОСОБА_6 заходів забезпечення кримінального провадження (надати відповідну копію рішення суду).
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу на дії слідчого підтримав, підтвердив обставини, викладені у скарзі, суду пояснив, що він отримував повідомлення по його зверненню К-1404, але там не було вказано контактних телефонів і йому не вдалося зв`язатися зі слідчим; він неодноразово приходив до Ірпінського ВП для того щоб ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, але слідчий весь час був зайнятий; відповіді на клопотання від 24.01.2017 року він не отримав, оскільки слідчий запевняв, що все буде закінчено до Нового року. Також пояснив, що пам`ятка потерпілого йому була вручена, але він її загубив, витягу з ЄРДР йому вручено не було, справа декілька разів закривалася, а тому він не знає, яка ситуація по справі зараз. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні із скаргою ОСОБА_3 не погодився, пояснив, що пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 отримав 29.01.2015 року, про що свідчить його особистий підпис. Витяг з ЄРДР він зможе отримати в будь-яки час, про що ним було зазначено у повідомленні заявнику К-1404 від 30.12.16 року. Сам заявник не заперечує, що він отримав це повідомлення. Як потерпілий заявник може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та отримати всі документи, які йому необхідно. Також пояснив, що на теперішній час не пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-якій особі, оскільки не проведено ще слідчий експеримент. Відповідь по клопотанню потерпілого від 24.01.2017 року він не зміг зробити у зв`язку із великим завантаженням в роботі. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2014 року.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 01.12.2016 року звертався до начальника Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області із скаргою (повторною) на бездіяльність слідчого у відповідності до ч.2 ст. 28, 39 КПК України, яка була зареєстрована в Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області 01.12.2016 року № К-1404 та в якій просив надати йому копії процесуальних документів, які б підтверджували законність досудового розслідування справи впродовж двох років, повідомити прізвище слідчого, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002160, встановити правильну попередню кваліфікацію злочину по кримінальному провадженню № 0002160, зважаючи на факт того, що на стаціонарному лікуванні в лікарні він перебував більше 21-го дня, у розумні строки здійснити по кримінальному провадженню № 0002160 повідомлення про підозру ОСОБА_5 , надати йому копію витягу з кримінального провадження № 0002160.

Встановлено, що 30.12.2016 року за № К-1404 старшим слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 було направлено листа Про розгляд звернення , в якому слідчий повідомив ОСОБА_3 про те, що у Ірпінському відділі поліції ГУ НП в Київській області перебуває його скарга на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області вх. № К-1404 від 01.12.2016 року. Відповідно до його скарги повідомив, що слідчим який проводить досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002160 є старший слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , правова кваліфікація на сьогоднішній день за матеріалами кримінального провадження відповідно до висновку СМЕ є ч.2 ст. 125 КК України. Для того щоб отримати копії матеріалів кримінального провадження та безпосередньо витяг з матеріалів кримінального провадження він може з`явитися до Ірпінського ВП у будь-який зручний для нього час, але заздалегідь домовившись про зустріч зі слідчим, по матеріалах даного кримінального провадження № 0002160 на сьогоднішній день проводиться досудове розслідування. Як визнав в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 дану відповідь слідчого він отримав.

Також, 24.01.2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням, в якому просив надати йому копію витягу з кримінального провадження № 0002160, вручити памятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженню № 0002160, повідомити сутність підозри щодо ОСОБА_5 (надати її копію), та обрання, зміну чи скасування щодо ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження та строки закінчення досудового розслідування.

З оглянутих судом матеріалів кримінального провадження № 0002160 вбачається, що 09.02.2017 року за № 1774 слідчим ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 направлялася відповідь Про розгляд звернення вх. № К-91, в якій слідчий повідомляє, що на його запитання викладені у зверненні, отримати копію витягу з матеріалів кримінального провадження, або пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого він може в будь-який зручний для нього час в Ірпінському відділі поліції, але заздалегідь повідомивши про це слідчого, по матеріалах кримінального провадження № 0002160 на даний час проводиться досудове розслідування. Разом із цим, під час розгляду скарги в судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 дану відповідь не отримав.

У відповідності до ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право, зокрема, на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Як вбачається із оглянутих судом матеріалів кримінального провадження пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого була вручена слідчим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_3 29.01.2015 року.

Разом із цим, 31 січня 2015 року слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, однак 31.03.2015 року в.о. прокурора м. Ірпеня ОСОБА_7 постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області від 31.01.2015 про закриття кримінального провадження скасовано та матеріали досудового розслідування направлено слідчому для подальшого розслідування.

Крім того, 01.04.2015 року старшим прокурором прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_8 постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали досудового розслідування № 0002160 направлено слідчому для подальшого розслідування та надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України по даному кримінальному провадженню.

Також, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що заступником прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 13 січня 2016 року постанову слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження скасовано та матеріали досудового розслідування направлено слідчому для подальшого розслідування.

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про внесення вищезазначених рішень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Разом із тим, відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У відповідності до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

При цьому, слід зауважити, що у матеріалах кримінального провадження № 0002160 міститься лист прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 від 06.12.16 № 23/114вих16 начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , в якому зазначено, що слідчим ОСОБА_4 слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні не проводяться взагалі, на протязі тривалого часу слідчим не вжито заходів до повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, у зв`язку з чим кінцеве рішення в найкоротші терміни не прийнято; слідчим ОСОБА_4 грубо порушено вимоги КПК України, завдяки неефективному здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні присутня тяганина, що свідчить про бездіяльність та безвідповідальне ставлення слідчого до виконання своїх службових обов`язків. У зв`язку із цим прокурор просив провести службове розслідування за даним фактом, а також вжити заходи з метою прийняття кінцевого законного рішення у даному кримінальному провадженні в найкоротші терміни.

З матеріалів кримінального провадження № 0002160 вбачається, що з вересня 2016 року будь-які слідчі дії проведені не були.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи приписи статті 303 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України було вчинено бездіяльність, яка полягає у тому, що слідчим в порушенням вимог ст. 56 КПК України не було надано потерпілому ОСОБА_3 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, у зв`язку із чим слід зобов`язати старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати потерпілому ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0002160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також виконати в повному обсязі необхідні слідчі дії, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України в рамках досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, частково задовольнивши скаргу.

Що стосується вимог заявника зобов`язати слідчого повідомити йому сутність підозри щодо ОСОБА_5 (надати її копію), та про обрання, зміну чи скасування щодо ОСОБА_6 заходів забезпечення кримінального провадження (надати відповідну копію рішення суду), слідчий суддя вважає, що дані вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки як встановлено в судовому засіданні повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-якій особі у даному кримінальному провадженні не вручено .

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя частково задовольняє скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 протиправною.

Зобов`язати старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 надати потерпілому ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також виконати в повному обсязі необхідні слідчі дії, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В інший частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1