Справа № 145/593/17
Провадження №1-кп/145/99/2017
ВИРОК
Іменем України
"15" червня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000045 від 03.03.2017 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Гнівань Тиврівського району, Вінницької області, громадянином України, з середньою освітою, неодруженим, непрацюючим, згідно ст. 89 КК України раніше не судимим, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 26.03.2014 р., маючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, перебуваючи у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 заволодів електродреллю останнього марки «Дефіант DID-1050».

Згідно висновку експерта № 391 від 19.04.2017 ринкова вартість з урахуванням зносу на момент вчинення злочину бувшої у використанні електродрелі марки «Дефіант DID-1050» становить 491,50 грн.

З місця події із викраденим ОСОБА_4 зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 491,5 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 30.05.2014, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно здійснив крадіжку ручної електроциркулярної пилки «Ребір», що належить ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 390 від 18.04.2017 вартість електроциркулярки марки «Ребір» DEC-2800-DT на момент вчинення злочину становить 782,40 грн.

З місця події із викраденим ОСОБА_4 зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 782,40 грн.

Також, ОСОБА_4 02.03.2017р., маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно здійснив крадіжку бензопили марки «STIHL MS 180», що належать ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта №267 від 13.03.2017 вартість бензопили марки «STIHL MS 180» становить 3574,35 грн.

З місця події із викраденим ОСОБА_4 зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3574,35 грн.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень визнав себе винуватим та дав показання про те, що влітку 2014 року він підійшов до Підкапки ОСОБА_9 на пилораму в АДРЕСА_3 , попросив в нього електродрель, сказав, що для користування, а сам віддав її в заставу під свій борг і виїхав до Росії, не повертався біля трьох років. Крім того в 2014 році із кладовки на пилорамі, власноком якої є ОСОБА_6 , до якої пройшов вільно, оскільки на той час там працював взяв електроциркулярку і також залишив її в заставу під свої борги, а сам виїхав в Росію. На початку березня 2017 року зайшов в квартиру ОСОБА_10 по цигарки, Квартира була відчинена, ОСОБА_11 і його дружина спали, він в коридорі побачив бензопилку "Штіль", викрав її та заніс до себе додому, а на другий день в нього її вилучили працівники поліції.

У вчиненому щиро розкаявся.

У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає, за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд встановив, чи правильно зрозумів обвинувачений зазначені обставини, добровільність його позиції та роз`яснив обвинуваченому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ч.2 ст.185 КК України: крадіжка - таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував збитки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два)роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ бувша у використанні електродрель марки «Дефіант DID-1050» передана потерпілому ОСОБА_5 під розписку - залишити власнику.

Речовий доказ бензопилу марки «STIHL MS 180» передану потерпілій ОСОБА_7 під розписку - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 267 від 13.03.2017р. в розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп.,

судово-товарознавчої експертизи № 390 від 18.04.2017 р. 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп.

судово-товарознавчої експертизи № 391 від 19.04.2017р. в розмірі 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп., разом 1143 (Одну тисячу сто сорок три) грн. 88 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його оголошення.
Суддя: ОСОБА_12