1Справа № 335/4083/17 1-р/335/11/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., при секретарі Гончаренко М.А., за участю прокурора Сердюка Є.О., розглянувши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді, -
встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор відділу прокуратури Запорізької області Сердюк Є.О. із заявою в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 року у справі №335/4083/17 в частині, а саме роз`яснити в який проміжок часу сторона обвинувачення має виконати вказану ухвалу слідчого судді; який строк і порядок набрання ухвалою слідчого судді від 19.04.2017 року у справі №335/4083/17 законної сили; за наявності яких підстав сторона обвинувачення повинна вчинити дії, передбачені п.1 ч.2 ст.283, п.2 чт.1 ч.2 ст.284 КПК України в частині підозри ОСОБА_1 і закриття кримінального провадження №0000025 від 26.01.2016, ким саме такі підстави повинні бути визначені; порядку дій, які необхідно вчинити прокурору Запорізької області з метою вирішення клопотання ОСОБА_1 щодо бездіяльності прокурора (з урахуванням перебування провадження на стадії відкриття матеріалів).
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про роз`яснення судового рішення.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву, матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали.
Предметом роз`яснення є судове рішення прийняте судом, яке може бути роз`яснено за заявою учасника судового провадження, тобто роз`ясненим може бути рішення прийняте під час судового провадження.
Ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України, оскільки постановляється під час досудового розслідування, а не судового провадження.
Враховуючи, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Зазначений висновок слідчого судді відповідає правовій позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеній у листі від 22.08.2013 №10-1332/0/4-13.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Запорізької області Сердюк Є.О. про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Бойко