АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/691/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року, постановлений щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000919

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції закону від 18.04.2011), та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, на державних та комунальних підприємствах (організаціях, установах), пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки та сплатою штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та на нього покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

19 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду першої інстанції на цей вирок апеляційну скаргу.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 надійшли до Апеляційного суду м. Києва 12 січня 2017 року та передані судді-доповідачу 13 січня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 КПК України, що узгоджується з вимогами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, гарантується законом незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:
1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;
3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
6) прокурор;
7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
91) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;
92) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;
10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок судом першої інстанції постановлений щодо ОСОБА_5 . Подав на цей вирок апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , тобто особи, щодо якої дане кримінальне провадження не розглядалося. Передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, з яких вирок суду першої інстанції може бути оскаржений в інтересах ОСОБА_4 , окрім загального посилання на п. 10 ст. 393 КПК України, в апеляційній скарзі адвокатом не наведені, водночас твердження про те, що зі змісту вироку слідує співучасть ОСОБА_4 , зокрема, із невстановленими слідством третіми особами у вчиненні протиправного заволодіння земельною ділянкою, а саме, що він сприяв вчиненню злочину, тобто виступав у якості пособника у вчиненні кримінального правопорушення, є надуманими, оскільки не відповідають ані змісту вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 , ані матеріалам кримінального провадження. Вирок суду першої інстанції від 18 листопада 2016 року стосується виключно ОСОБА_5 і в ньому відсутні дані про вчинення ОСОБА_4 будь-яких кримінальних правопорушень, щоб давало підстави вважати, що судове рішення стосується його прав, свобод чи інтересів. Не є ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 потерпілим або його законним представником чи представником, цивільним позивачем, його представником або законним представником, цивільним відповідачем або його представником.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , тобто особи, яка не є учасником у даному кримінальному проваджені та за положеннями КПК України не має права на оскарження вказаного вироку, зазначену апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року, постановлений щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000919, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2