Апеляційний суд Житомирської області
№0604/4-700/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ткача С. О.,

суддів Слісарчука Я.А., Крижанівського В.,

з участю прокурора Даракчі О.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

та його захисника ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за апеляцією прокурора Даракчі О.Г. на постанову Богунського району м.Житомира від 25 травня 2012 року, -

встановила:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 25 травня 2012 року відмовлено в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_1 Обрано відносно ОСОБА_1

запобіжний захід у вигляді 100 000 грн. застави.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період 2008-2009 років, будучи приватним підприємцем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та витрат з податку доходів фізичних осіб, безпідставно включав до податкового кредиту та витрат суми податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб по податковим накладним, отриманим від підприємств, ПП Онікс JIC, ПП Варнус, ПП Граніт-торг, ПП Арнікс BJI, ТОВ КФ МКС-Промтех, 1111 Директорія Д, які мають ознаки фіктивності. В результаті таких дій умисно ухилився від сплати податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 2 062 954,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

22 травня 2012 року СУ ДПС у Житомирській області проти ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що постанова суду є незаконною у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотними порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Судом не враховано вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України. Досліджуючи особу ОСОБА_1, суд не в повній мірі врахував, що останній виконував не другорядні функції, а саме є безпосереднім виконавцем ухилення від сплата податків та вчиняв злочини протягом тривалого часу, що вказує на його стійку антисоціальну спрямованість. Суд в порушення ч.4 ст.154-1 КПК Україні визначив розмір застави, який є меншим від розміру цивільного позову та розміру заподіяної майнової шкоди.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_1В та його захисника про залишення постанови суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія судді дійшла висновку, що апеляція підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених в ст.148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суд зазначених вимог закону не дотримався.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів. Матеріали кримінальної справи містять дані, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі перешкоджав у встановленні істини по справі. З метою приховання своєї діяльності переховував бухгалтерську документацію. Зробив заяву до органів внутрішніх справ про її крадіжку.

Такі обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 вчиняє дії, що перешкоджають органам досудового слідства у встановленні істини по справі.

Відповідно до ст. 165 КПК України, щодо порядку застосування скасування і зміни запобіжного заходу встановлено, що у справах про злочини за які передбачено основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або взяття під варту у випадках та порядку передбачених відповідною главою КПК України.

Основне покарання за ч.3 ст.212 КК України передбачено у виді штрафу від пятнадцяти до двадцяти пяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При визначенні розміру застави ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив із положень п.2 ч.4 ст.154-1 КПК України, які є загальними щодо вчинення особою тяжкого злочину. Однак, ч.4 ст.154-1 КПК України передбачено, що у всіх передбачених цією статтею випадках розмір застави не може бути меншим від розміру цивільного позову, розміру майнової шкоди, завданої злочином або розміру отриманого внаслідок вчинення злочину доходу, обґрунтованих достатніми даними.

Розмір майнової шкоди, завданої злочином у кримінальній справи встановлено на суму 2 062 954,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.154-1 КПК України, суд встановивши, що особа яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину у співучасті і її роль є незначною, може визначити щодо неї розмір застави без врахування розміру цивільного позову, розміру майнової шкоди, завданої злочином, або розміру отриманого доходу.

Але з матеріалів кримінальної справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 є безпосереднім виконавцем ухилення від сплати податків та вчиняв злочини протягом тривалого часу.

Таким чином, суд першої інстанції, визначив розмір застави, який є меншим від розміру цивільного позову та розміру заподіяної майнової шкоди, що не відповідає вимогам ч.4 ст.154-1 КПК України.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи необхідно врахувати наведене та прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного СУДУ, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора Даракчі О.Г. задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 25 травня 2012 року про відмову в задоволенні подання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді 100 000 грн. застави скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Судді: