АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9331/16-к Номер провадження 11-кп/786/392/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам кримінально процесуального закону,-

Встановив:
Згідно кримінального провадження, Октябрським районним судом м. Полтави від 12 січня 2017 року ухвалений вирок стосовно ОСОБА_3 за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений оспорює фактичні обставини справи та доведеність його вини у вчиненні злочину, посилаючись на те, що у судовому засіданні він перебував у неадекватному стані ( був п`яний) і не розумів, що відбувається.

Відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема звукозапису судового засідання від 12.01.2017 року, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, розповів про обставини та щиро розкаявся у скоєному. За цих обставин, оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспрювалися, суд визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Разом з цим, ОСОБА_3 було роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

При цьому, ОСОБА_3 чітко відповідав на питання головуючого по справі та прокурора, адекватно та послідовно розповідав обставини вчинення злочину, повістю розумів, що відбувається в процесі та був його безпосереднім учасником, погодився на скорочений порядок розгляду справи, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України та повністю розумів наслідки цього, а тому підстав вважати, що він був неадекватним під час судового засідання та не розумів, що відбувається, не має.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 не визнає вину в інкримінованому йому злочині та оспорюює фактичні обставини справи, вказуючи при цьому, що слідчий не провів слідчого експерименту та очної ставки між ним та потерпілим для з`ясування його невинуватості у викраденні майна останнього. Вказує, що потерпілий сам віддав йому ноутбук, щоб він здав його в ломбард.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує вирок суду виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ч.4 ст.394 КПК.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 12 січня 2017 року стосовно нього.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційного скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач: ОСОБА_2