печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_3 ,. захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000416 від 15.02.2017 ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 15.02.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 340, ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, п.п.1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, виділеному 15.02.2017 з кримінального провадження № 0002561 від 19.03.2014 за фактом протидії акціям протестів, цивільними особами «тітушками», вчинення останніми в ніч з 18 на 19.02.2014 на перехресті вул. В. Житомирська та Володимирська у м. Київ злочинів відносно протестувальників, зокрема замаху на вбивство двох і більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, а також незаконного вилучення зі зберігання та використання зброї непорушного запасу в УМВС України в м. Києві, фінансування зазначених дій, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 2 ст. 15 п.п.1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою до закінчення строку досудового розслідування, що обумовлено необхідністю виконання в кримінальному провадженні певних процесуальних та слідчих дій, й відсутністю підстав для скасування останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який, оскільки на даний час ризики, які були враховані слідчим суддею в ході обрання та продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, в зв`язку з тим, що останнього підозрюють у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, у зв`язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання за вчинені злочини, продовжити злочинну діяльність.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази у матеріалах, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
29.09.2016 здійснено повідомлення про підозру: громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Фастів, Київська область, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у незаконному перешкоджанні проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, із застосуванням фізичного насильства за попередньою змовою групою осіб; організацію переслідування журналістів за виконання ними своїх професійних обов`язків здійснюване за попередньою змовою групою осіб; спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; замаху на вбивство двох осіб з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочинів, передбачених ст.340; ч.2 ст.171; ч.2 ст.125; ч.2 ст.15, п.п.1, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2016 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 4 місяців, а саме до 25.01.2017.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 6 місяців, а саме до 24.03.2017.
Постановою заступника Генерального прокурора України від 20.03.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 8 місяців, а саме до 29.05.2017.
Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим (ст. 194 КПК України).
Перевіряючи доводи та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, та наявні докази в достатній мірі підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні, в яких підозрюється ОСОБА_3 .
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_3 з вчиненими кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.340; ч.2 ст.171; ч.2 ст.125; ч.2 ст.15, п.п.1, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України КК України є обґрунтованою та дає підстави для продовження строку тримання під вартою до ОСОБА_3 з метою здійснення подальшого розслідування.
Слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою. При цьому зазначається, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину і надавати юридичну кваліфікацію вчиненим діям.
Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.
Слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , та приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та або суду, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Приймаючи до уваги, що у справі потрібно отримати висновок комплексної судово-медичної балістичної експертизи; отримати висновки судово-медичних експертиз по потерпілим; отримати висновок судово-фотопортретної експертизи; вчинити інші процесуальні та слідчі дії, що спрямовані на завершення досудового розслідування та виконання вимог ст. 290 КПК України, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадження.

За таких обставин, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.05.2017 включно у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 15.02.2017.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1