справа № 208/4841/16-к
№ провадження 1-кп/208/468/16
УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 05.05.2015 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , будучи особою, що раніше вчиняла кримінальні правопорушення проти власності, перебуваючи на іспитовому строку, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив аналогічний лочин.
Повторно, 28.06.2016 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його бабуся, потерпіла ОСОБА_4 , заснула в спальній кімнаті, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів майном ОСОБА_4 , а саме телевізором марки «Rotex» модель RTV213N, чорного кольору, вартістю 742.56 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілій на вказану суму.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що обвинувачений є її онуком, вона з ним примирилась, матеріальних та моральних претензій до нього не має, відмовляється від обвинувачення, просить закрити справу.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття справи.
Адвокат обвинуваченого, сам обвинувачений, просили суд задовольнити клопотання та закрити провадження у справі.
Суд, вислухав сторони кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, встановив наступне:
У відповідності до наданих суду свідоцтв про народження, обвинувачений є рідним онуком потерпілої по справі ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором на підставі заяви потерпілого, у тому числі, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, якщо вони вчинені близьким родичем потерпілого.
Згідно ст. 3 КПК України, онук та бабуся є близькими родичами.
Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від приватного обвинувачення.
Міру забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, скасувати.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Законної сили ухвала суду набирає після закінчення строку її оскарження.

Суддя ОСОБА_1