overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000603 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді 3-х (трьох) років 6(шість) місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою , рахуючи строк відбування покарання з 12 січня 2017 року , зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 12 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази по справі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Головного управління національної поліції в Чернівецькій області 703 грн. 68 коп. у відшкодування витрат на проведення експертиз.
На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду щодо нього змінити та пом`якшити призначене йому покарання, а саме зменшити міру відбування покарання терміном шести місяців, залишити основне покарання терміном 3 роки позбавлення волі.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 3 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна : суддя
Провадження №11кп/794/144 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"24" березня 2017 р. Справа142/178/17

Провадження1-в/153/33/17-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням начальника Піщанської виправної колонії №59 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Піщанської ВК-59 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Піщанській ВК-59, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладені обставини, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника Піщанської ВК-59 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 в режимі відео конференції в дистанційному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.318, ст.336, ст.537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за поданням начальника Піщанської ВК № 59 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання щодо розгляду за поданням начальника Піщанської ВК № 59 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , призначити на 30 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ямпільським районним судом, Вінницької області та Піщанською виправною колонією № 59, Вінницької області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській виправній колонії 59 (адреса - вул. Центральна,1 село Трудове, Піщанський район, Вінницька область).
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії(59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію даної ухвали направити для виконання до Піщанської виправної колонії (№59), за адресою вул. Центральна,1 село Трудове, Піщанський район, Вінницька область.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/293/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 березня 2017 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів::

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

у розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000324 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чечельник Чечельницького району Вінницької області,українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,,щодо якого 25.11.2014 року обрано запобіжний захід тримання під вартою,звільненого з-під варти 21.12.2016 року,та щодо якого повторно обрано запобіжний захід тримання під вартою 23.12.2016 року,продовжено строк тримання під вартою до 20.04.2017 року,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.6 КК України,яке ухвалою колегії суддів апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2016 направлено для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:
Дане провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

У ньому відсутні будь-які підстави для закриття, затвердження угоди, повернення обвинувального акту чи зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України 2012 року.

Підстав для обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час відкриття кримінального провадження та проведення досудового слідства відсутні порушення вимог КПК України 2012 року, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для призначення запасного судді для розгляду справи та її розгляду у закритому судовому засіданні не вбачається.

Прокурор ОСОБА_5 ,обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду судом присяжних не заперечують.

Керуючись ст. 314-316 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.115 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом присяжних в приміщенні Тульчинського районного суду на 29 березня 2017 року о 11 год.30 хв..

В судове засідання викликати:

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- потерпілого ОСОБА_9 ,

- свідків, зазначених у реєстрі, доданому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/2621/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/468/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/468/17 (308/2621/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/468/17 (308/2621/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України призначити на 12 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4275/15-к
Провадження № 1-кс/314/642/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 11 вересня 2015 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: прокурор ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування № 0000381 від 13 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_2 , під час досудового розслідування № 0000381 від 13 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, звернулася із клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів договору підряду на будівництво № 01/21 від 21.08.2008 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також всіх документів, що пов`язані із укладенням та виконанням цього договору.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити.

Клопотання підлягає задоволенню.

Так, за змістом клопотання та поданих суду матеріалів, у березні 2015 року до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшли матеріали контролюючих органів про незаконне привласнення посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " двох металевих насосів, що належали ІНФОРМАЦІЯ_3 , та які були передані на вказане підприємство для монтажу згідно договору. Привласнення відбулося при виконанні договору, зазначеного у клопотанні.

Враховуючи це, слідчий суддя вважає доведеним, що на підставі таких доказів, як оригінал договору та документації щодо його укладання та виконання, можна встановити особу злочинця та інші важливі обставини, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні. Зазначені докази можуть бути доступні лише шляхом їх отримання з ІНФОРМАЦІЯ_4 , де вони зберігаються.

Таким чином, слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :
Надати слідчому Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування № 0000381 від 13 березня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення договору підряду на будівництво № 01/21 від 21.08.2008 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також всіх документів, що пов`язані із укладенням та виконанням цього договору, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали встановити до 07 жовтня 2015 року включно.

Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.09.2015

11.09.2015
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 грудня 2016 року Справа № 322/1108/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
09.11.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2016 за № 0000330. Ухвалою судді від 29.11.2016 призначено підготовче судове засідання в справі.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/1108/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 березня 2017 року Справа № 322/1311/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
30.12.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2016 за № 0000579.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/1311/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/5061/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/832/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/5061/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.82 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року, з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення

в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.
На вказану ухвалу захисником засудженого подано апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення, в якій посилається на поважність пропуску цього строку.
Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що захиснику ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395, ч. 5 ст. 539 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
поновити захиснику ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2017року та відкрити по апеляційній скарзі апеляційне провадження.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 332/3606/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/827/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/3606/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн.
Не погодившись із вказаним вироком, прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з вимог, викладених у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок щодо ОСОБА_4 проголошено в судовому засіданні 13.02.2017 року, а тому кінцевий строк для подачі апеляційної скарги припадав на 15 березня 2017 року.

Між тим, як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга прокурора подана з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку, а саме 16.03.2017 року (а.п. 223). При цьому прокурором заява про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного вище вироку, не подавалася.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском ним строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року і відсутності заяви про поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , як особі, яка її подала з пропуском строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали і одночасно роз`яснити, що згідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 324/2/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 324/2/17
Провадження № 11-кп/778/770/17
У Х В А Л А
24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 3 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 3 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1