Справа № 349/438/15-к
Провадження № 1-кс/349/72/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Рогатинського

РВ УМВС України в Івано Франківській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000018 щодо злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 для допиту під час досудового розслідування,

Клопотання надійшло до суду 06 травня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:
З клопотання вбачається, що 25 січня 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні павільйону по ремонту та обслуговуванню автомобілів, що знаходиться в АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки з ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи їх вчинити та можливі наслідки , наніс останньому один удар рукою в ділянку обличчя зліва, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді садна та синця в ділянці голови, садна слизової оболонки нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

28 квітня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушеня , передбаченого ч.1 ст. 296 КК України .

Слідчим у встановленому законом порядку здійснювався виклик ОСОБА_4 як підозрюваного для участі у допиті до СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, однак 02 травня 2015 року підозрюваний без поважних причин не з`явився на виклик слідчого, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце прибуття на виклик слідчого був повідомлений належним чином.

На підставі ч.2 ст.139 КПК України просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 для проведення його допиту .

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали, які долучені до клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно вимог ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня , коли вона зобов`язана прибути за викликом .

В копії корінця повістки, яка долучена до клопотання є дані про процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа та зазначено , що від отримання повістки та проставлення свого підпису на корінцю повістки , який б засвідчував факт її отримання підозрюваний ОСОБА_4 відмовився в присутності понятих: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України ).

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Встановлено, що на виклик слідчого від 28 квітня 2015 року на 02 травня 2015 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце прибуття . Повістка ОСОБА_4 вручалась особисто , однак від її отримання він відмовився в присутності двох понятих .

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, доведено необхідність застосування приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні , оскільки в інший спосіб провести його допит неможливо .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140-143 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити .

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Вербилівці Рогатинського району на 10 год. 00 хв. 08 травня 2015 року до слідчого відділення Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області , що знаходиться в м. Рогатині , вул. Галицька , 45 Івано-Франківської області для допиту під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000018 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області .

Особі, яка виконуватиме ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_4 зміст ухвали та вимоги ч.3 ст.143 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1