Справа № 545/854/17
Провадження № 1-в/545/228/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, раніше судимого: 20.07.2015 року Ленінським райсудом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1рік.

Засудженого: 03.12.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 263 ч. 2, 71 ч.1 КК України до 1 року 02 міс. позбавлення волі.

у с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Також начальник державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 в разі застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник установи та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримують та просять задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.12.2015 року за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до 1 року 02 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково, у вигляді 2 місяців позбавлення волі, приєднано покарання не відбуте за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.07.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, на момент звернення до суду з клопотанням ОСОБА_4 відбув ? призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Згідно з п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не має, має 1 заохочення, сумлінно відноситься до праці, вказані завдання виконує вчасно і якісно.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд може встановлюватись стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 3 п Г, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року суд:

У х в а л и в:
Спільне подання адміністрації державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити;

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 05 місяців 25 днів від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2015 року.

Встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановити обмеження:

Заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку.

Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

Реєстрація у відділі Національної поліції України по місцю мешкання 2 рази в місяць.

Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1