Справа № 303/3980/16-к
Провадження № 1-кп/303/51/17
ряд. стат. звіту № 48
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2013 року за № 00004382, про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лохово, Мукачівського району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004382 від 22.01.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та закриття кримінального провадження за даною статтею в зв`язку із закінченням строків давності. Пояснила, що їй зрозуміла суть обвинувачення, вона не визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, однак надає згоду і просить звільнити її він кримінальної відповідальності і закрити провадження у справі.
Захисник повністю підтримав клопотання своєї підзахисної та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з моменту вчинення цього кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, обвинувачена дає згоду на таке звільнення, тому вважає, що є підстави для її звільнення і закриття провадження у справі.
Потерпіла та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді голови Жуківської сільської ради, Мукачівського району, Закарпатської області та відповідно до ст. ст. 2,4 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», являючись посадою особою органів місцевого самоврядування 4 рангу, всупереч інтересам служби та ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині забезпечення здійснення повноважень органів виконавчої влади на території Жуківської сільської ради на засадах дотримання Конституції та законів України, як представник влади та службова особа, у червні 2006 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи в адміністративному приміщенні Жуківської сільської ради, розташованої за адресою с.Жуково, вул. Миру, 36, Мукачівського району, з метою підробки документа, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженої наказом Державного комітету статистики України № 95 від 18.04.2005, незаконно, після закінчення строку ведення погосподарської книги, без проведення по дворового обходу, власноручно здійснила запис на сторінці № 115, погосподарської книги №1 Жуківської сільської ради народних депутатів за 1995-2000 роки, про те, що ОСОБА_9 , 1967 року народження зареєстрований в будинку АДРЕСА_2 .
Вказані дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року, без врахування змін згідно з законом № 3207-VІ від 07.04.2011 року) службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
З часу вчинення вказаного злочину пройшло більше трьох років, обвинувачена просить звільнити її від кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення.
До закінчення трьох річного строку давності з дня вчинення злочину нового кримінального правопорушення (злочину) обвинувачена не вчиняла. Таким чином, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрити.
Керуючись ч.2 ст. 284, ст. 286-288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1