overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1123/17
Провадження № 1-кп/456/262/2017
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000020 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000020 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 24 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/62/13
справа 631/994/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 червня 2013 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Л.А.Марюхна

при секретарі Л.Ф.Великородній

за участі прокурора А.О.Смірнова

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.122,ч.1 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2013 року, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , маючого середньою освіту, не одруженого, працюючого на Харківській безквітній фабриці , зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 . 74 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 року до Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченних ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України КК України, відносно якого не обрана міра запобіжного заходу .

Судом зясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.

Обвинувачений та потерпілий не подали до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні також висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту .

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_1 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2013 року на 9 годину 30 хвилин 25 червня 2013 року з викликом усіх учасників процесу, та заявлених свідків обвинувачення.

Суддя Л.А.Марюхна
Провадження №1-кс/127/2790/17
18 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді Вишара І.Ю.,
при секретарі Козловій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання ТОВ «ВЕРЗЕН ЛТД» про скасування арешту майна, -
Представник ТОВ «ВЕРЗЕН ЛТД» в судове засіданні не з’явився, подав заяву про відкликання клопотання про скасування арешту в якій просив розглянути заяву у його відсутність
Слідчий в судове засіданні не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов’язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про скасування арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що представник ТОВ «ВЕЗЕН ЛТД» в судове засідання не з’явився, подав заяву про відмову підтримувати вимоги клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд,-
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
провадження № 1-кс/166/107/17
смт. Ратне 20 квітня 2017 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,
Керуючись ст.ст.306 КПК України,
На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, прокурора.
Слідчий суддя Лях В.І.
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 10 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 21 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання начальника сектору Центрального РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_3 щодо роз`яснення порядку виконання вироку від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 ,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тесту ухвали, суд

вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвалу.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Центрального РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_3 щодо роз`яснення порядку виконання вироку від 25 листопада 2016 року по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2017 о 14-00 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1687/17
Провадження № 1-кп/0182/404/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2009 року за №0000570 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
В С Т А Н О В И В:

Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 10 травня 2017 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Від представника потерпілого - ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд провадження без його участі. Цивільний позов ним не заявлений. Нових доказів суду не надано та представник потерпілого не оспорював зібрані докази під час досудового розслідування.

Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Інших клопотань не заявляв.

Прокурор також вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0000570 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 20 квітня 2017 року о 10.00 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін у виді домашнього арешту. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1432/17
Провадження 1-кс/216/850/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
без участі сторін та без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
28. 03. 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Ухвалу суду від 15. 05. 2015 року не було оскаржено, не було скасовано, вона набрала чинності, та 02. 06. 2015 року була направлена судом на адресу Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.
З невідомих суду причин, ухвалу суду виконано не було, а на сьогоднішній час старший слідчій СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходиться на пенсії, Центрально-Міський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області реорганізовано. Усі кримінальні провадження були передані для подальшого розгляду до Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг пр. Поштовий 71).
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 366 КК України передбачена відповідальність за службове підроблення,тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів. Основним безпосереднім об`єктом службового підроблення є визначений законом порядок діяльності державного апарату органів місцевого самоврядування,об`єднань громадян,підприємств,установ і організацій незалежно від форм власності в частині підготовки,складання використання і видачі офіційних документів ,а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення. Табелі обліку робочого часу підприємства також є офіційними документами, оскільки відповідно них нараховується заробітна плата, тобто вони являються фактами, які мають юридичне значення.
Як з`ясував суд, в матеріалах кримінального провадження відсутні та не з`ясовані обставини про наявність, яких вказував у своїй скаргі ОСОБА_3 , не надано аналізу письмових документів, які слідчим були залучені до матеріалів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вірно зробив вивід, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 18.10.2014 року підлягає скасуванню, та матеріали кримінального провадження мають бути повернуті для проведення досудового розслідування, і той факт що ухвала суду від 15. 05. 2015 року до сьогоднішнього часу не виконана, суд також вважає бездіяльністю слідчих органів.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/620/17
Провадження № 1-в/0274/237/17
У Х В А Л А
"20" квітня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
в ході судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -
встановив:
На розгляді в Бердичівському міськрайоному суді перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 03.04.2017 звільнився з Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" умовно-достроково.
Прокурор вважає, що заяву засудженого необхідно залишити без задоволення.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, зокрема довідку серії ЖИТ №04758 від 03.04.2017 про звільнення ОСОБА_4 з Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" умовно-достроково на 1 місяць 24 дні, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_4 про застосування амністії без задоволення.
Керуючись статтями 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1012/17
Провадження № 1-кп/344/288/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

11 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 21 квітня 2017 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 21 квітня 2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4796/17
Провадження № 1-кс/344/1317/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ Роял Фудз на бездіяльність органів досудового розслідування,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Івано-Франківський відділ поліції ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/222/2017
Категорія ст.115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 13 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в поданій апеляційній скарзі порушує питання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 13 лютого 2017 року.

Вказана обставина є перешкодою для прийняття апеляційної скарги та виконання в подальшому вимог ст.ст. 398, 401 КПК України, а тому враховуючи викладене слід до відкриття апеляційного провадження вирішити питання поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги,що потребує призначення відповідного розгляду.

Керуючись ст. ст.117, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , згідно апеляційної скарги поданої адвокатом ОСОБА_3 на 19 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 360/1210/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 від 24 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внаслідок автоматизованого розподілу судової справи після задоволення самовідводу судді надійшов 03 квітня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 21 квітня 2017 року на 12 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 .

Головуючий-суддяОСОБА_11
Справа № 369/4162/17
Провадження № 1-кп/369/403/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.04.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 30.03.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 19.04.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 24 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001822, представника потерпілого ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «ЛК-Транс» - ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1