УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні №0008559 від 09.11.2016 року за ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України. Доводи клопотання слідчий обґрунтував наступним. Так, в клопотанні зазначено, що 09.11.2016 року до ч/ч Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить прийняти міри по встановленню місцезнаходження її брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06.11.2016 року на 07.11.2016 року з вул. Базарна в м. Одеса поїхав на своєму автомобілі в невідомому напрямку. Місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по теперішній час невідоме.
Як вказано в клопотанні, з метою встановлення теперішнього місцезнаходження громадянина ОСОБА_4 співробітникам КП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.

У клопотанні указано, що 09.11.2016 року під час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих зі складу слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Із клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котра являється сестрою ОСОБА_4 , яка повідомила, що 06.11.2016 року її брат на належному йому авто марки ВАЗ-21099, д/з НОМЕР_1 , виїхав з місця мешкання, а саме АДРЕСА_1 в напрямку м. Одеси, і вже наступного дня з ним не було зв`язку, та по сьогоднішній час його місцеперебування невідоме.

В клопотанні зазначено, що 07.11.2016 року до ч/ч Миколаївського ВП Любашівського ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с. Нова-Петрівка, тракториста ФГ « ОСОБА_6 », який повідомив, що при проведенні робіт на сільськогосподарському полі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неподалік с. Стрюкове, ним було виявлено спалений автомобіль марки ВАЗ -21099, попередньо білого кольору з д/з НОМЕР_1 .
Як указано, у клопотанні, в ході проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками КП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області було встановлено, що безвісно зниклий гр. ОСОБА_4 на передодні зникнення знаходився у оточенні свого знайомого гр. ОСОБА_7 , який користується мобільним терміналом з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 та який можливо причетний до зникнення потерпілого.

Слідчий вважає, що дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ можливої причетності невстановлених осіб до скоєння вказаного правопорушення. Зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Згідно витягу з кримінального провадження №0008559 від 09.11.2016 року вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються наявною копією рапорту оперуповноваженого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 16.11.2016 року, що безвісно зниклий громадянин ОСОБА_4 на передодні зникнення знаходився у оточенні свого знайомого гр. ОСОБА_7 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 та який можливо причетний до зникнення потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного сім-картами оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »№ НОМЕР_2 у період часу з 00:00 годин 01.10.2016 року по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати слідчими СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , чи співробітниками ГУНП України в Одеській області за його дорученням, наступну інформацію:

1.Адреси розташування та номери базових станцій

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація)

3.Дата, час та тривалість з`єднання

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI)

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.01.2017