490/876/17
н/п 1-кп/490/466/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_4 ВСТАНОВИВ:
Також, за вказівкою та разом з ОСОБА_5 18.12.2014р., ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці Соборній, біля Каштанового скверу, підписав рішення № 1 засновників ТОВ «Брутус Юг» (код 39554754), ТОВ «Гіднора» (код 39554749) від 18.12.2014, картки із зразками підписів та відбитками печаток ТОВ «Брутус Юг» (код 39554754), ТОВ «Гіднора» (код 39554749), реєстраційні картки ТОВ «Брутус Юг» (код 39554754), ТОВ «Гіднора» (код 39554749), відповідно до яких він став засновником та директором вказаних підприємств.
Крім того, за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 24.12.2014 року, перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул. Велика Морська, 68, підписав картки із зразками підпису директора ТОВ «Вольфія», ТОВ «Брутус Юг» та ТОВ «Гіднора» та відбитками печаток вказаних підприємств.
Будь-які документи, пов`язані з фінансово-господарською діяльністю підприємств, а саме: податкову та первинну бухгалтерську документацію підприємств, податкові декларації з податку на прибуток підприємства ОСОБА_4 не складав та не підписував. Відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вольфія», ТОВ «Брутус Юг» та ТОВ «Гіднора» останній не мав.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, пособництво у створенні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності. В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .. В обґрунтування даного клопотання останній посилався, враховуючи положення ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, ст.ст.12,49 КК України, на те що, сплинув строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вивчивши доводи клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом. Санкція ч.1 ст.205 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Виходячи зі змісту ч.2 ст.12 КК України, вищевказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості, оскільки за його вчинення передбачене покарання більш м`яке, ніж позбавлення волі на строк не більше двох років, та не передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.
При цьому суд враховує, що підозрюваний, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час підготовчого судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд, провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав. Керуючись ст.ст.12,49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1