печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Аудиторська фірма «Альянс АБК» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна вилученого під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року.

Адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилась та звернулась із заявою, в якій від скарги відмовилась та просив провадження за скаргою закрити.

Представник прокуратури про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, 02.11.2016 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Аудиторська фірма «Альянс АБК» звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

03.01.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою, в якій від скарги відмовилась та просила провадження за скаргою закрити.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор самостійно можуть припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Аудиторська фірма «Альянс АБК» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Аудиторська фірма «Альянс АБК» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1