overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 55 хвилин 02 червня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/4893/17
Провадження № 1-кс/243/433/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 травня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 01 червня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1968/15-к
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не здійснено привід обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 , відомості про причини невиконання ухвали про привід від 12.05.2017 року не поступали. Не з"явилися потерпілий та інші свідки. Рекомендовані поштові відправлення з судовими повістками, надіслані потерпілому та свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повернулися з причин їх відсутності за відповідними адресами.
Прокурор та захисник висловилися про відкладення судового розгляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на викладене, з причин нездійснення приводу обвинуваченого судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти, повторно викликати учасників судового провадження та свідків, до обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 - повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 327, 372 КПК України, суд,
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відкласти на 13 червня 2017 року на 15.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків, яких не допитано, та до яких не застосовано привід.
Застосувати привід в судове засідання на 13 червня 2017 року на 15.00 год. до обвинуваченого
ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1014/17
Провадження № 1-кп/307/357/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.04.2017 року близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у власному будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, на грунті ревнощів, зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , умисно, маючи на меті завдати останній тілесні ушкодження, взявши у праву руку кухонний ніж, наніс ним один удар у поперекову область тулуба потерпілої у результаті чого згідно висновку експерта № 226 від 13.04.2017 року спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_7 ..

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/258/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №1-кп/331/258/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 06.06.2017 року о 10.15 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1035/16-к
Провадження №1-кп/333/22/17
УХВАЛА
ІМЕЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово до суду не з`явився.

09.11.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за клопотанням прокурора винесено ухвалу про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5

29.05.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя Комунарським ВП ДВП НП в Запорізькій області був доставлений обвинувачений ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відновити судове провадження через розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження по кримінальній справі №333/1035/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 456/3703/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" травня 2017 р. м.Самбір
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченої та її захисника.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 13 червня 2017 року на 14.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 Справа №607/6757/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003007 від 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003007 від 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003007 від 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 04 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 673/614/17
Провадження № 1-кп/670/32/17

УХВАЛА
30 травня2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 27.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 27.11.2016 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на тимчасове переведення обвинуваченого ОСОБА_5 , із Райківецької виправної колонії № 78, де він відбуває покарання, до Хмельницького слідчого ізолятора, оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов такого.

Згідно ст. 90 КВК України У порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Встановлено, шо ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення Хмельницького слідчого ізолятора адресованого Деражнянському районному суду від 05.05.2017 року за № 1613, засуджений за вироком Деражнянського районного суду від 13.03.2017 року ОСОБА_5 направлений для відбування покарання до Райківецької ВК № 78.
А тому, суд вважає за необхідне на час розгляду судом кримінального провадження перевести ОСОБА_5 до Хмельницького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області з Райківецької ВК № 78, де останній відбуває покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 до Хмельницького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області.
Копію ухвали направити на виконання до Райківецької виправної колонії № 78 та Хмельницького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/791/17
Провадження № 1-кп/675/57/2017
У Х В А Л А
"08" травня 2017 р. м.Ізяслав
в с т а н о в и в :
05 травня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 24 травня 2017 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Хмельницькому спільне подання в.о. начальника Райківецької виправної колонії №78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до арешту не працюючому, раніше судимому,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Згідно ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.01.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано час з 13.08.2013 року по 25.01.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про заміну ОСОБА_5 , не відбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням - громадськими роботами. На обґрунтування подання вказав, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення та став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор щодо подання не заперечив.

Захисник просить подання задовольнити.

Представник Райківецької виправної колонії не з`явився. Від засудженого надійшло клопотання про розгляд подання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку подання задовольнити.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_5 відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі (9 місяців і один день) на покарання у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.82 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити

ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 606/398/17
УХВАЛА
іменем України
18 травня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого засідання в залі суду м. Теребовлі кримінального провадження № 0000111 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Кровінка, Теребовлянського району Тернопільської області та жителькою АДРЕСА_1 , громадянкою України, заміжньою, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимою,

передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 звернулася із заявою про закриття кримінального провадження щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею бойових припасів.

Відповідно до ч.3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зі змісту п.1 ч.2 ст. 284 КПК України випливає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України слід закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст.263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5