Справа № 598/21/17
провадження № 1-кс/598/5/2017
УХВАЛА
іменем України
"11" січня 2017 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 26 листопада 2016 року, щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Збаража Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що тимчасово проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.09.2012р. ч.3 ст.357 КК України до штрафу 850 гривень;

2)вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.12.2015р. за ч.3 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки;

3)вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 04.04.2016р. за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 3 роки;

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно матеріалів клопотання 23.11.2016р, в першій половині дня ОСОБА_6 зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , що в с.Гніздичне Збаразького району, та підійшов до приміщення, де утримуються свійські тварини та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом збиття навісної колодки зовнішніх дверей проник в середину вказаного приміщення, звідки викрав кобилу червоної масті, віком шість років та вагою 440 кілограмів, вартістю 9400 гривень, належну ОСОБА_7 , чим завдав шкоди останній на вказану суму.

26 листопада 2016 року відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399, передбаченого ч.3 с.185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинене повторно.
В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані кримінальні правопорушення вчинив ОСОБА_6 , якому 11 січня 2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування і оглянутими у судовому засіданні доказами, зокрема: заявою потерпілої ОСОБА_7 , показання потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом впізнання за фотознімками від 24.12.2016р. за участю свідка ОСОБА_10

29 грудня 2016 року, на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, однак останньому зазначене повідомлення не вручено, у зв`язку з відсутністю його як по місцю реєстрації, так і по місцю фактичного проживання. Повідомлення про підозру скеровано рекомендованими листами по місцю реєстрації ОСОБА_6 АДРЕСА_1 та по останньому відомому місцю його проживання с.Гніздичне Збаразького району.

Внаслідок чого 30.12.2016 року досудове розслідування зазначеного кримінального провадження №0000399 зупинено та ОСОБА_6 оголошено в розшук.

11.01.2016 року встановлено місце знаходження ОСОБА_6 та вручено йому повідомлення про підозру.

Слідчий ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню. Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема вивченням особи підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, під час встановленого йому вироком Збаразького районного суду від 04.04.2016 року іспитового строку вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не одружений, не працюючий, не має постійного місця проживання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримали з підстав наведених в ньому слідчим ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні, визнавши вину у вчиненні злочину, просив обрати йому запобіжний захід на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити і обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши підозрюваного ОСОБА_6 , слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, захисника ОСОБА_5 , який заперечив щодо задоволення клопотання, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому враховую те, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан підозрюваного, відсутності у нього місця роботи, те що він раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, знаходився у розшуку, протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин.
Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку про існування ризику неявки ОСОБА_6 до органів досудового слідства, незаконному впливу на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.

Також враховую те, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому підстав для обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначені обставини, матеріальне становище підозрюваного, а тому ОСОБА_6 необхідно визначити заставу в розмірі 20000 грн..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 183, 193-194, 196, 197, 309, 371 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07 березня 2017 року.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області: банк ГУДКСУ у Тернопільській області, р/р 0474, код банку 838012, ід.код.26198838, призначення платежу «Застава від кого, згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 11 січня 2017 року по кримінальному провадженні №0000399 від 26.11.2016р.».

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_6 , строком на два місяці, наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньодо апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_12