Справа № 202/3832/17
Провадження № 1-кс/202/1118/2017
УХВАЛА
12 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника адвоката ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
08.06.2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі дії по кримінальному провадженню №0001564, спрямовані на всебічне, повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи у строк до 30.07.2017 року, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Заявник у судове засідання з`явився, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Потерпілий скаргу адвоката підтримав.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без участі слідчого.
Заслухавши думку заявника, потерпілого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001564, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001564, процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0001564 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 було надано слідчому вказівки по даному кримінальному провадженню від 25.10.2016 року, які були виконані лише в частині звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Також, 31.05.2017 року слідчому були надане доручення начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та встановлено строк на його виконання до 20.06.2017 року, однак дане доручення не було виконано в повному обсязі.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, оскільки слідчим фактично не проводиться досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, що призводить до порушення законних прав потерпілого по даному кримінальному провадженню.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провести слідчі дії по кримінальному провадженню №0001564, спрямовані на всебічне, повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи зазначені в вказівках процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0001564 прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 25.10.2016 року, а також дорученні начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 31.05.2017 року, у строк до 30.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1