Провадження №1- кс/712/1059/17
Справа № 712/2187/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

10 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0009129 від 24 листопада 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що голова правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за змовою з адвокатом ОСОБА_7 та представниками компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 .S які зловживаючи його довірою заволоділи грошовими коштами , від продажу його частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

23 грудня 2016 року в кримінальному провадженні створена слідча група, до складу якого увійшли слідчі відділення СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та слідчі СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16 березня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Покупець) та ОСОБА_5 (Продавець) було укладено Договір про відступлення (купівлі продажу) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно п. 1.1 Договору Продавець зобов`язується продати та передати Покупцеві у власність, з Повним Правом Власності та без будь яких обтяжень, 100% частки Корпоративних Прав Продавця в Товаристві, а Покупець зобов`язується придбати та сплатити за Корпоративні права продавця загальну купівельну ціну, зазначену у Пункті 2.1 цього Договору, яка має бути сплачена у порядку, встановленому цим Договором.

Згідно п. 2.1 Договору загальна сума платежу, що належить до оплати та підлягає сплаті з боку Покупця на користь Продавця за продаж і передачу Продавцем, з дотриманням і відповідно до Договору Застосувального Законодавства, 100%належних часток Продавцю у корпоративних прав в Товаристві, становить 2 500 000 (Два мільйони п`ятсот тисяч)доларів США.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору Продавець зобов`язується виконати всі нижченаведені попередні умови (надалі "Попередні Умови Продавця") якнайскоріше, наскільки практично можливо, однак у будь якому разі не пізніше ніж через чотири (4) календарних місяців з Дати Укладення.

15 липня 2009 р. між ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

п.1 Додаткової угоди Право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " переходить до Покупця до виконання Продавцем Попередніх умов Продавця в момент підписання цієї Додаткової угоди.

п.3 Додаткової угоди встановлено, що покупець звільняється від виконання грошових обов`язків по проведенню кінцевого розрахунку, у випадку, якщо третя особа - покупець по договору відступлення часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю, укладеного між ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( продавець) і ІНФОРМАЦІЯ_3 ( покупець) відмовиться від придбання корпоративних прав ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , з підстав, які пов`язані з невиконанням Попередніх умов Продавця.

16 липня 2009 року ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тобто через чотири місяці після укладення основного договору, укладає з моїм адвокатом договір новації про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Відповідно до умов вказаного договору належна частка ОСОБА_5 в статутному капіталі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " була реалізована за 26091 грн., що в тисячу разів є меншою від її вартості за Договором від 16.03.2009 р. Однак, фактично грошових коштів за вказану частку він не отримав.

Про існування договору новації від 16 липня 2009 року, ОСОБА_5 нічого не знав. В подальшому, він довідався від третіх осіб, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ( покупець) розрахувалось з ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за його частку, однак останній відмовляється від взятих на себе зобов`язань .

Тому, підписуючи протокол загальних зборів про вихід зі складу засновників, ОСОБА_5 не знав, що в цей день його адвокат перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_6 уклав від його імені новий договір про продаж частки в статутному капіталі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за ціною 26091 грн.

В зв`язку з даною обставиною, ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про визнання Договору новацій від 16 липня 2009 року недійсним.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 19 вересня 2014 року, яке сторонами не оскаржувалось та вступило в законну силу 15.01.2015 року, визнано Договір про відчуження частки в статутному капіталі товариства від 16.07.2009 року недійсним.

В зв`язку з вищезазначеним слід вважати, що зміни до установчих документів, що були здійснені на підставі Договору відступлення (купівлі продажу) часток у статутному капіталі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 16.07.2009 року та наступні зміни до Статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в частині відступлення частки ОСОБА_5 в розмірі 39% на користь ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - є незаконними.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що оригінали документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав та просив суд його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме, представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів, зацікавленими особами.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копії документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено: «____» __________ 2017 року о ____ год. __ хв.
___________________________________