У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"08" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4,

В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, в якій заявник просить зобов`язати прокурора привести правову кваліфікацію кримінальних злочинів, вчинених службовими особами компанії "Рапала" та дочірнього підприємства у відповідність до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва №755/6341/16-к від 18.04.2016 року за ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 206, ст. 370 та ч. 2 ст. 383 КК України. Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим ОСОБА_3 дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 та ч. 1 ст. 396 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва №755/6341/16-к від 18.04.2016 року зобов`язано слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_2 від 15.03.2016 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для відкриття провадження в частині зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 привести правову кваліфікацію кримінальних злочинів, вчинених службовими особами компанії "Рапала" та дочірнього підприємства у відповідність до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва №755/6341/16-к від 18.04.2016 року за ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 206, ст. 370 та ч. 2 ст. 383 КК України не має. А відтак у цій частині скарги ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті провадження.
В частині скарги на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим ОСОБА_3 дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 в частині зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 привести правову кваліфікацію кримінальних злочинів, вчинених службовими особами компанії "Рапала" та дочірнього підприємства у відповідність до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва №755/6341/16-к від 18.04.2016 року за ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 206, ст. 370 та ч. 2 ст. 383 КК України.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим ОСОБА_3 дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 13 грудня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 забезпечити явку прокурора на судовий розгляд скарги та надати до Дніпровського районного суду м. Києва матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя