УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 грудня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0004170, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Постав-Мука Чорнухинського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:
06.12.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0004170 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 07.10.2016 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул.Київське Шосе, 54, поруч з під`їздом №8, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа, проник до автомобіля марки «ЗАЗ 11020635», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , де витяг з під панелі керма вказаного автомобіля дроти до ключа запалювання, які розмотав, з метою подальшого запуску двигуна автомобіля, тобто, намагався незаконно заволодіти вказаним автомобілем, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав би за необхідне для доведення злочину до кінця, а саме тому, що потерпілий почав наближатися до власного автомобіля, після чого ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та почав бігти з місця вчинення правопорушення, тим самим міг спричинити потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку, згідно з висновком експерта №164 від 31.10.2016 року, на суму 26420 гривень 74 копійки.
Також, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він у той же день і час, за вказаних вище обставин, перебуваючи в автомобіля марки «ЗАЗ 11020635», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , з панелі магнітоли викрав карту пам`яті «SP». Коли потерпілий почав наближатися до власного автомобіля, ОСОБА_5 , незважаючи на те, що був викритий, продовжував дії, спрямовані на заволодіння майном та його утримання, а саме: вийшов з автомобіля та почав бігти з місця вчинення правопорушення, заволодівши картою пам`яті «SP», ємкістю 8 Gb, яка згідно з висновком експерта №1811/1 від 18.11.2016 року вартістю 114,63 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно, та за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.
Прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів та може ухилитись від суду і продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження строку тримання під вартою останньому, оскільки він має постійне місце проживання та сім`ю, не має наміру ухилятись чи переховуватись від суду. Крім того, не заперечуючи факт перебування ОСОБА_5 в салоні автомобіля потерпілого ОСОБА_6 за обставин вказаних в обвинувальному акті, стороною захисту заявлено про необґрунтованість висунутої підозри ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.
З матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 має на утриманні чотирьох дітей, офіційно не працює, обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів проти власності, раніше неодноразово судимий та має ряд не погашених і не знятих судимостей за вчинення аналогічних злочинів проти власності. А тому, застосуванням більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не можливо попередити ризик продовження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості висунутої обвинуваченому ОСОБА_5 підлягають з`ясуванню та оцінці в ході судового розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, з метою попередження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження на шістдесят дінв строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0004170 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 19.12.2016 року.

В судове засідання доставити утримуваного під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати потерпілого ОСОБА_6 , прокурора та захисника ОСОБА_4 .

Продовжити обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 07.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1