АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1869/16-к Номер провадження 11-кп/786/267/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2016 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000093 від 10.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, що надійшов від прокуратури Полтавської області повернуто прокурору.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що у підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся, а згідно постанови прокурора у іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , останній оголошений у міжнародний розшук, тому обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі, прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати, як незаконну та направити матеріали провадження до місцевого суду для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання. При цьому вказує, що обвинувальний акт містить всі складові передбачені ст. 291 КПК України, а перебування ОСОБА_8 в розшуку по іншому кримінальному провадженню, не може бути підставою для його повернення прокурору.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_9 на підтримання апеляційної скарги, заперечення адвоката ОСОБА_10 , дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ч. 2 ст. 291 КПК України і за ними обвинувальний акт, окрім іншого має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15.07.2016 року, до місцевого суду, повторно, після усунення недоліків надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 286 КК України.

Із супровідного листа, підписаного першим заступником прокурора області ОСОБА_11 від 14.07.2016 року вбачається, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався.

У підготовчі судові засідання суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся, зокрема 4.08.2016 р., 22.09.2016., 11.10.2016 р., 4.11.2016 р., 24.11.2016 р., 14.12.2016 р. При цьому, судові повістки, які направлялися за місцем проживання останнього, яке вказано у обвинувальному акті, поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В матеріалах провадження наявна постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 26.05.2016 року, згідно якої ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів та 13.05.2016 року йому було оголошено про підозру за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України.

26.05.2016 року, вранці на інтернет ресурсі «Полтавські тротуарні новини» зявилося відео на якому підозрюваний ОСОБА_12 повідомляє, що він іде у підпілля, тобто у подальшому буде переховуватися від органів досудового слідства та суду.

В зв`язку з чим, прокурор у кримінальному провадженні № 0000052 - ОСОБА_13 , своєю поставою від 26.05.2016 року оголосив ОСОБА_8 у міжнародний розшук.

Таким чином, на момент направлення (14.07.2016 року), повторно до місцевого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000093 відносно ОСОБА_8 , прокурору було відомо про те, що останній по іншому кримінальному провадженні оголошений в міжнародний розшук, буде переховуватися від слідства і суду, та що його анкетні дані вже не відповідають дійсності.

Дані обставини є суттєвими і такими, що перешкоджають суду призначити справу до розгляду по суті .

За цих обставин, висновок місцевого суду про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України,є правильним.

З врахуванням викладеного, колегія судів вважає, що рішення суду про повернення обвинувального акту прокурору, є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 286 КК України прокурору без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4