Справа № 405/1996/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000018, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000018 від 10.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Крім того у провадженні слідчого управління знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 23.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування за вказаним фактом встановлено, що 23.08.2016 на території СТО, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 . Того ж дня, слідчим Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в області ОСОБА_5 призначено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , виконання якої покладено на лікаря судово-медичного експерта Знам`янського районного відділення Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 177 від 20.10.2016 року, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 , 1989 р.н. яких-небудь тілесних ушкоджень під час розтину не знайдено. Причина смерті ОСОБА_7 не встановлена у зв`язку із вираженими гнилісними змінами органів та тканин від трупа. Разом з тим, при зовнішньому дослідженні трупа ОСОБА_4 , під час проведення розтину трупу останнього, експертом було виявлено тілесні ушкодження в області шиї трупу, про що зазначено в описовій частині висновку: «…В области шеи справа, в верхній части, полоса сдавления грязно-коричневато-серого цвета, спереди-назад, с относительно четкимим краями длиной до 10 см, шириной до 1 см…», однак в вказані тілесні ушкодження в заключній частині висновку не описані та зазначено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 , 1989 р.н. яких-небудь тілесних ушкоджень під час розтину не знайдено.
В ході подальшого досудового розслідування за вказаним фактом, було проведено ексгумацію трупу ОСОБА_4 , за результати якої призначено та проведено комісійну судово-медичну та судову медико-криміналістичну експертизи.
Згідно висновку № 2 від 06.02.2017 року, враховуючи викладене в пункті № 1, відсутність пошкоджень кісток черепу, тулубу, кінцівок, можна припустити, що смерть гр. ОСОБА_4 , наступила від механічної асфіксії від здавлення органів шиї. Конкретно говорити про причину смерті не можливо, у зв`язку із різко вираженими гнильними змінами внутрішніх органів трупа.
Крім того у висновку комісійної судово-медичної експертизи зазначено, що «… враховуючи дані висновку експерта № 177 від 20.10.2016 (лікар судово-медичний експерт ОСОБА_6 ): «в области шеи справа, в верхній части, полоса сдавления грязно-коричневато-серого цвета, спереди-назад, с относительно четкимим краями длиной до 10 см, шириной до 1 см»», можна припустити, що мала місце прижиттєва странгуляційна борозна на шиї трупу, як наслідок здавлення шиї тупим предметом подовженої форми. Так як судово-медичним експертом при первинному дослідженні трупу морфологічна картина смуги здавлення описана не в повному обсязі (не описаний характер дна, країв, не зорієнтована смуга до анатомічних утворень, не вказана відстань від них, не взята на судово-медичне дослідження шматочок шкіри із смугою здавлення), не вилучені: щитоподібний хрящ, під`язикова кістка, м`які тканини з цих ділянок, згідно п.п. 2.2.14. г. «Правил проведення судово-медичної експертизи трупів затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6. Більш конкретніше говорити про механізм та характер предмету, від якого вона виникла, не можливо…».
Згідно висновку судової медико-криміналістичної експертизи № 7 від 18.01.2017 року, при судово-медичному дослідженні фрагмента під`язикової кістки та хрящів гортані трупа ОСОБА_4 , виявлені пошкодження у вигляді неповного перелому лівого великого ріжка під`язичної кістки на рівні дистальної третини з відокремленням дистального кінця ріжка під`язичної кістки з ознаками дії предмета, що має гострий край та володіє ріжучими властивостями.
Таким чином, 10.02.2017 року слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 10.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Слідчий стверджує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою проведення відповідних перевірок, для повного та неупередженого розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, а саме: особової справи лікаря ОСОБА_6 , посадових інструкцій, функціональних обов`язків, наказів про призначення, переведення в посаді Знам`янського районного відділення Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи, завіреної копії свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня судового експерта та завіреної копії доповнення до свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта ОСОБА_6 , які перебувають у Кіровоградському обласному бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 44, м. Кропивницький.
При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000018 від 10.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Документи, до яких слідчий просить отримати доступ знаходяться у КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», що також підтвердив представник даного підприємства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з цим, слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні речей та документів з можливістю їх вилучення, проте слідчим до клопотання не надано жодних належних та допустимих доказів, які б дали змогу слідчому судді переконатись в необхідності вилучення таких речей і документів, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000018, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у Кіровоградському обласному бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 44, м. Кропивницький, а саме: особової справи лікаря ОСОБА_6 , посадових інструкцій, функціональних обов`язків, наказів про призначення, переведення в посаді Знам`янського районного відділення Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи, завіреної копії свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня судового експерта та завіреної копії доповнення до свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта ОСОБА_6 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 04.06.2017 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1