28.04.2017 Єдиний унікальний № 371/252/17
Провадження №1-кп/371/35/17
Миронівський районний суд Київської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000006 від 06 січня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Києві, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в ПП Агротехспілка Україна с.Карапиші, Миронівського району, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого,-

за ст.286 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року близько 18.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п.2.9 а) «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керуючи технічно справним автомобілем марки CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вулиці Ситника неподалік будинку №178 в с. Карапиші Миронівського району Київської області, в напрямку с.Олександрівка Миронівського району Київської області, в порушення вимог пунктів 2.3 б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та 2.3 д) «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», в порушення вимог п.12.2 «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», п.12.4 «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год» ПДР України, рухався зі швидкістю близько 80 км/год. не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог пункту 12.3 ПДР України «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу та місце його розташування на проїзній частині, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та слідкувати за дорожньою обстановкою, відволікся від керування автомобілем, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному з ним напрямку. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень велосипедист ОСОБА_6 загинув на місці ДТП.

Відповідно даних висновку судово-медичної експертизи від 09 лютого 2017 року, при дослідженні трупа ОСОБА_6 , 1981 року народження, виявлено : відкрита черепно-мозкова травма у формі перелому кісток основи склепіння черепа, крововиливів під оболонки та в шлуночки головного мозку, крововиливів в м`які покриви правої скроневої та тім`яних ділянок голови, садна та синці голови (садна в правій тім`яній ділянці голови, в проекції тім`яного горба, в лобній ділянці, по середній лінії, з частковим переходом на лобну ділянку справа і зліва, тіло лівої брови, в ділянці спинки носа та синець на верхній повіці лівого ока; закрита травма тулуба у формі перелому тіла груднини, чисельних саден грудної клітки та живота (садна-передньої поверхні грудної клітки зліва з переходом на передню стінку живота зліва, лівої бокової поверхні нижньої третини грудної клітки з частковим переходом на передню її поверхню та задню зліва, на ліву бокову поверхню живота, правій боковій поверхні живота з переходом на зовнішні квадранти сідниці справа та проекцію правого кульшового суглобу, травми кінцівок у формі чисельних саден (садна на задній поверхні лівого та правого ліктьових суглобів, тильній поверхні правої кисті, зовнішній поверхні середньої та верхньої третини лівого стегна з частковим переходом на передню та задню його поверхні, зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, умовній межі задньої та внутрішньої поверхні нижньої третини лівого стегна, умовній межі передньої та зовнішньої поверхні нижньої та середньої третини правого стегна, нижній третині обох стегон по передній, внутрішній та зовнішній поверхнях з переходом на аналогічні поверхні колінних суглобів та гомілок. Вище перераховані тілесні ушкодження голови, тулуба та кінцівок могли утворитися від поєднання ударної дії тупих предметів з дією сил стискання, розтягнення та тертя, не виключено, в час та за обставин вказаних в описовій частині постанови про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 від 06 січня 2017 року, тобто в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вище зазначені тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічній експертизі від 20 січня 2017 року, крові трупа ОСОБА_6 1981 р.н. метиловий, етиловий спирти, а також пропілів, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери не виявлені.

Грубе порушення ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), 2.3 д), 2.9 а), 12.2, 12.4 та 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді загибелі ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, пояснив, що 05 січня 2017 року біля 18.00год він на автомобілі CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Ситника с.Карапиші в напрямку села Олександрівка Миронівського району. Та не помітив своєчасно велосипедиста, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого відбувся наїзд на останнього. Після зіткнення він вийшов з автомобіля, підійшов до велосипедиста, але пульсу вже не було, тобто він був уже мертвий. Підтвердив, що після роботи випив кілька чарок горілки, оскільки у нього впав тиск.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що як помякшують, так і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатра та нарколога він не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на утриманні має малолітню доньку, потерпілий ОСОБА_5 наполягає на тому, щоб обвинуваченого не позбавляли волі, оскільки він добровільно відшкодував завдану майнову та моральну шкоду, претензій до нього немає, вони були і продовжують бути у дружніх стосунках.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, позиції потерпілого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений вчинив злочин у стані алкогольного спянння, суд вважає за необхідне позбавити його права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а судових витрат на підставі ст.122 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді пяти років років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобами строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановиши йому іспитовий строк на два роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1650 грн. 75 коп. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №51ат від 03 лютого 2017 року; 1100 грн. 50 коп. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №62ат від 03 лютого 2017 року; 1319грн. 40 коп. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №162ат від 13 лютого 2017 року, а всього стягнути 4 070 грн. 65 коп.

Речовий доказ- автомобіль CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_1 , ща належить на праві власності ОСОБА_4 , вважати повернутим його власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 статті 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1