№ провадження 1-кс/646/5769/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116 від 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
13.12.2016 до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116 від 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: до оригіналів матеріалів та документів, інших носіїв інформації у паперовому та електронному вигляді щодо руху грошових коштів на поточному рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 , відділення № НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстру руху грошових коштів по рахунку із зазначенням контрагентів, сум, призначення платежів на електронних і паперових носіях) за період часу з 01.04.2014 по 19.12.2016 або закриття рахунку, з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з квітня 2014 року по червень 2015 року невстановлена особа самовільно, всупереч встановленим законом порядку взяла позику в АТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в інтересах TOB ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Правомірність вищевказаний дій оспорюються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що є учасником TOB ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інтересам якого заподіяна значна шкода.
У вищевказаному кримінальному провадженні «15» жовтня 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнано потерпілим, а його представником - ОСОБА_5 .
Відповідно до договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.04.2014 року ОСОБА_6 продав, а Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », представником в особі директора ОСОБА_7 придбано 50% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що складає 189 250 грн. 01.04.2014 р відповідно до Протоколу № 3 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Наказу № 25 ОК від 01.04.2014 на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено ОСОБА_8 , згідно із Наказом № 26 ОК від 01.04.2014 останній приступив до виконання обов`язків директора.
16.04.2014 року до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було внесено зміни, відповідно до яких, п. 10.6.4 Статуту викладено в новій редакції: «Директор має право укладати угоди,договори, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні на суму, що не перевищує 30 000,00 грн., або еквівалент цієї суми у іноземній валюті».
ОСОБА_8 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 05 лютого 2015 року укладає договір позики з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 100000 грн., в подальшому 11 лютого 2015 року з тією ж страховою компанією договір позики на суму с 60000 грн., що суперечить вищеописаним нормам статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Про укладення зазначених договорів ОСОБА_8 як директор підприємства та його учасник жодним чином не повідомляв іншого учасника, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » також отримало інформацію від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » взагалі не виконує зобов`язання по договорам позики, і що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » готує ряд позовів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в подальшому негативно вплине на майнові права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як учасника Товариства. Дізнавшись про наявність таких договорів. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі Директора ОСОБА_7 , як учасник товариства ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » намагалося отримати пояснення від директора ОСОБА_8 , проте останній на телефонні дзвінки не відповідає, жодних даних про його місцезнаходження немає.Офіс, який орендує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Харкові, порожній, жодного співробітника там немає, на зв`язок ніхто не виходить немає.
В обґрунтування клопотання слідчий також зазначив, що під час досудового розслідування до СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області неодноразово викликався ОСОБА_8 , що є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою проведення з ним слідчих дій, але він не з`явився, причин неявки не повідомив.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що працювала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на різних посадах з 2003 року. 05.05.2015 звільнилась з посади бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за власним бажанням. З приводу укладення договору позики пояснити нічого не може. Де зараз перебуває її син - ОСОБА_8 їй не відомо, зв`язок з ним не підтримує з вересня 2015 року.
Також, під час проведення досудового розслідування проведений одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Під час досудового розслідування ОСОБА_8 не допитаний, оскільки його місцезнаходження невідоме.
Встановлено, що юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , вказана квартира АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 він проживає з народження, з 1961 року. Щодо реєстрації за вказаною адресою ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому нічого не відомо. Разом з тим, ОСОБА_10 показав, що його зять ОСОБА_11 , який близько 5-6 років тому поїхав до Ізраїлю на постійне місце проживання, працював на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, до матеріалів кримінального провадження долучена довідка дільниці №61 КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про склад сім`ї ОСОБА_10 , який проживає за вказаною адресою.
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_10 на виконанні в останньому перебуває виконавче провадження №52766793 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь юридичних осіб 268796,16 грн., у тому числі, на користь ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 100086 грн., згідно наказів ІНФОРМАЦІЯ_11 №922/4662/15 від 30.10.2015 та №922/4224/15 від
18.09.2015.
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_10 на виконанні в останньому перебуває виконавче провадження №52766793 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь юридичних осіб 268796,16 грн., у тому числі, на користь ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 100086 грн., згідно наказів Господарського суду Харківської області №922/4662/15 від 30.10.2015 та №922/4224/15 від
18.09.2015,
Також, в ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучені договори позики між СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.02.2015, 31.03.2015, 14.04.2015, а також платіжні документи від 06.02.2015, 11.05.2015, 03.04.2015 та 14.04.2015.
Грошові кошти, згідно укладених договорів переведені на рахунок ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 , відділення № НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 . Вказане відділення, а саме № НОМЕР_3 знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Також в обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню є необхідним витребувати та вилучити в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс котрого розташований за адресою: АДРЕСА_4 оригінали матеріалів та документів у паперовому та електронному вигляді, щодо руху коштів поточного рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстру руху грошових коштів по рахунку із зазначенням контрагентів, сум, призначення платежів на електронних і паперових носіях) за період часу з 05.02.2015 по теперішній час або закриття рахунку.
Також, до матеріалів кримінального провадження долучений договір позики № 10 ДТЗ Г від 27.04.2014 та додаткові угоди до нього № 1 від 28.03.2014 та № 2 від 31.12.2014.
Згідно сказаних договорів грошові кошти перераховувались на поточний рахнок ТВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тому числі пізніше 01.04.2014.
Отже, в органу досудового розслідування виникла необхідність отриманні інформації про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 . Який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.04.2014.
Слідчий у клопотанні зазначає, що вказані документи знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю неможливо. Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002116 від 01.10.2015 року є необхідним витребувати та вилучити в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс котрого розташований за адресою: АДРЕСА_4 оригінали матеріалів та документів у паперовому та електронному вигляді, щодо руху коштів поточного рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстру руху грошових коштів по рахунку із зазначенням контрагентів, сум, призначення платежів на електронних і паперових носіях) за період часу з 05.02.2015 по теперішній час або закриття рахунку, оскільки іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю неможливо. Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116 від 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ТУ НП в Харківській області ОСОБА_4 або за її дорученням відповідним працівникам поліції дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів та документів, інших носіїв інформації у паперовому та електронному вигляді щодо руху грошових коштів на поточному рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 , відділення № НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстру руху грошових коштів по рахунку із зазначенням контрагентів, сум, призначення платежів на електронних і паперових носіях) за період часу з 01.04.2014 по 19.12.2016 або закриття рахунку, з можливістю їх вилучення., які знаходяться за адресою АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1