Справа № 601/624/17
Провадження № 1-кс/601/376/2017
У Х В А Л А
07 липня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в місті Кременець клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19.04.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 15.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль «Шкода Октавія А-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зазначає, що всі слідчі дії проведені, транспортний засіб експертом оглянено, проведені всі експертизи, тому вважає, що відпала необхідність в подальшому застосуванні арешту майна.
В судовому засіданні захисник клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що на даний час, не відпала потреба в накладеному арешті, оскільки досудове розслідування не завершене, не проведені всі необхідні експертизи.
Вислухавши пояснення захисника, думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області про накладення арешту від 19.04.2017 року вбачається, що накладений арешт на автомобіль «Шкода Октавія А-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також в ухвалі зазначені, як обґрунтування накладення арешту на даний транспортний засіб, вимоги статей 170 та 171 КПК України, збереження речових доказів.
В судовому засіданні особою, яка подала скаргу про скасування арешту майна не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки, виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження, вбачається, що спірне майно може бути використане в якості доказів по даному кримінальному провадженню, воно, як згадувалося вище, є речовими доказами по справі і станом на час розгляду наявного клопотання, слідчим не завершено проведення стосовно нього всього спектру слідчо-розшукових дій.
Доля арештованого майна, грошових коштів та речових доказів по справі вирішується відповідно до ст.100, та ст.374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 174, 309, 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна автомобіля «Шкода Октавія А-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1