Дата документу Справа № 335/5566/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1276/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/5566/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.345 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, повернутий прокурору через невідповідність даного акту вимогам ст.291 КПК.

Прокурор в апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення, вважає, що обвинувальний акт складений згідно всіх передбачених КПК вимог. Тому апелянт просить ухвалу суду скасувати, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги; потерпілого та його представника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, районний суд виходив з того, що в обвинувальному акті не зазначено розмір заподіяної шкоди. Крім того, обвинувальний акт містить розбіжності в частині дати його затвердження.

Згідно з вимогами ст.314 КПК суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, лише якщо акт не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до форми і змісту обвинувального акта визначені у ст.291 КПК.

На переконання колегії суддів обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 відповідає всім вимогам ст.291 КПК.

Доводи суду щодо не зазначення в обвинувальному акті розміру заподіяної шкоди колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ч.2 ст.345 КК встановлено відповідальність за умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

А тому прокурором в обвинувальному акті зазначено ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що потерпілим ОСОБА_8 подано до суду цивільний позов, в якому потерпілим визначено розмір заподіяної йому шкоди.

Крім того, в обвинувальному акті відповідно до вимог п.9 ч.2 ст.291 КПК зазначено дату та місце його складення та затвердження. Розбіжність в цих датах не перешкоджає призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта та само по собі не свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК.

За таких обставин ухвалу суду про повернення прокурору обвинувального акту не можна визнати законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Між тим, враховуючи, що відповідно до вимог ст.416 КПК підстави для призначення нового розгляду в іншому складі суду, як про це йдеться в апеляційній скарзі прокурора, відсутні, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4