печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000308,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000308.

В обґрунтування скарги зазначає, що Третім відділом детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000308 від 31.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесеному до ЄРДР за його заявою. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України.

Згідно доводів заявника, в матеріалах кримінального провадження № 0000308 вбачається достатньо підстав для повідомлення про підозру осіб у вчиненні кримінального правопорушення, яке прокурором не було здійснено, у зв`язку з чим просить:

- зобов`язати прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000308, скласти у кримінальному провадженні № 0000308 повідомлення колишньому Голові Служби безпеки України генерал-майору ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та зобов`язати прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000308, вчинити передбачені КПК України процесуальні дії із вручення колишньому Голові Служби безпеки України генерал - майору ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України;

- зобов`язати прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000308, скласти у кримінальному провадженні № 0000308 повідомлення колишньому Ректору Національної академії Служби безпеки України генерал-майору ОСОБА_6 про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України та зобов`язати прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000308, вчинити передбачені КПК України процесуальні дії із вручення колишньому Ректору Національної академії Служби безпеки України генерал-майору ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України;

- зобов`язати прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000308, скласти у кримінальному провадженні № 0000308 повідомлення дружині колишнього Ректора Національної академії Служби безпеки України генерал-майора ОСОБА_6 . ОСОБА_7 про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та зобов`язати прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000308, вчинити передбачені КПК України процесуальні дії із вручення дружині колишнього Ректора Національної академії Слvжби безпеки України генерал-майора ОСОБА_6 . ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог скарги ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000308 вчинити процесуальну дію щодо складання та вручення повідомлення про підозру певним особам.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Зокрема, згідно з п.11 ч.2 ст.36 КПК прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений повідомляти про підозру.

Крім цього, за приписами ст. 276 КПК України повідомлення про підозру відноситься до виключної компетенції слідчого та/або прокурора, а підставою для такого повідомлення є зокрема наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

За змістом кримінально-процесуального закону лише слідчий та/або прокурор вправі надавати оцінку достатності (чи недостатності) доказів для оголошення особі підозри у вчиненні злочину (кримінального правопорушення).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Також на досудовому провадженні може бути оскаржено: - рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; - рішення слідчого про закриття кримінального провадження ; - рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; - рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; - рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; - рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; - рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником в порядку ст. 303 КПК України оскаржується бездіяльність прокурора щодо неповідомлення особи про підозру у скоєнні нею злочину, яка виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо процесуальних рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000308 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1