печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення речей і майна, вилучених під час обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 і просить постановити ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України , якою здійснюється досудове розслідування у крмиінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0000956від 04.11.2013, щодо неповернення речей і майна, вилучених під час обшуку 4-5 травня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Генеральну прокуратуру України повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку за адресами: АДРЕСА_1 , майно, речі, в рамках кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №0000956 від 04.11.2013. Скарга підтримана адвокатом ОСОБА_3 під час її розгляду та обгрунтована тим, що відразу після звернення ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення в її помешканні було проведено обшук, під час йог обуло вилучено майно та речі які їй належать та не мають жодного відношення до кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_8 під час розгляду скарги заперечувала протии задоволення скарги, вказуючи на те, що частина вилученого майна булла повернута ОСОБА_4 , оскільки було з`ясовано, що воно не має значення для кримінального провадження, інша частина визнана речовими доказами. Питання про арешт вказаного майна не вирішувався оскільки на його відшукання та вилучення було прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді.

Вислухавши пояснення адвоката та прокурора, дослідивши надані ними матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а саме: мобільні телефони, інші засоби зв`язку та сім - картки; записники, зошити, журнали; записники, зошити, журнали, документи, що містять підписи та рукописний/друкований текст, а також інші предмети, що містять рукописний/друкований текст та підписи від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; оптичні (магнітні) чи паперові носії інформації, що містять відомості про вчинений злочин.

04 травня 2017 року складено протокол обшуку.

05 травня 2017 року прокурором винесено постанову та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000956, мобільні телефонии та сім-картки вилучені у ОСОБА_4 в ході обшуку 4-5 травня 2017 року, оскільки містять відомості, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема переписку між певними особами.

06.07.2017 було повернуто іншу частину вилучених речей ОСОБА_4 .

Згідно ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно до протоколу Першого Конвенції Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В даному випадку майно, яке було вилучено підчас обшуку 4-5 травня 2017 року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки про нього прямо надало дозвіл на відшукання, а саме: мобільні телефони, інші засоби зв`язку та сім - картки; Крім того вказані речі оглянуті, встановлено їх значення для кримінального провадження та вони визнані речовими доказами.

За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 100,236,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення речей і майна, вилучених під час обшуку, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1