Справа № 204/7786/16-к
Провадження № 1-кс/204/1226/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000163 від 28 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000163 від 28 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000161 від 28.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування здійснюється групою прокурорів Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4. Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що 01.09.2014 року між ТОВ «Промислові енергетичні системи» та ТОВ «ВЕСТА КАР БАТЕРІ» укладено договір оренди нерухомого майна № 01-ПЕС-ВКБ-14/О відповідно до умов якого ТОВ «ВЕСТА КАР БАТЕРІ» було передане у строкове платне користування нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Будівельників, 34. Відповідно до п 7.2. даного договору строк його дії з 01.09.2014 року по 30.08.2017 року. 03.11.2014 року між сторонами підписано акт приймання-передачі нерухомого майна. Крім того 01.09.2014 року між ТОВ «Промислові енергетичні системи» та ТОВ «ВЕСТА КАР БАТЕРІ» було укладено низку договорів найму обладнання: №02-ПЕС-ВКБ-14/Н, №03-ПЕС -ВКБ-14/Н, №04-ПЕС -ВКБ-14/Н, №05-ПЕС -ВКБ-14/Н. Згідно з пунктами 1.1 вищезазначених договорів, ТОВ «Промислові енергетичні системи» в порядку та на умовах, визначених цими договорами, зобов`язалося передати ТОВ «ВЕСТА КАР БАТЕРІ» у платне строкове користування рухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Будівельників, б. 34. 03.11.2014 року між сторонами підписано акт приймання-передачі рухомого майна. На виконання умов зазначених вище договорів, ТОВ «ВЕСТА КАР БАТЕРІ» було сплачено 6 200 000 грн. в якості попередньої оплати. Також досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2010 року між ВАТ «ВТБ Банк», та ТОВ «Промислові енергетичні системи» укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі №1063, за умовами якого боржник передає в іпотеку будівлі літ. Г-1-3 корпус №50, літ ГД, літ. ГВ та споруди загальною площею 6 741,4 кв. м. Крім того, встановлено, що 12.04.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Мрія» та ТОВ «Промислові енергетичні системи», що діє як майновий поручитель за Українсько-угорське Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Веста-Дніпро» укладено договір застави №15ВД/2, за умовами якого, заставодавець передає в заставу обладнання, перелік якого визначено п. 3 вказаного договору. Також встановлено, що 28.10.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк», та ТОВ «Промислові енергетичні системи» укладено договір застави № 6ВД/15ВД, за умовами якого боржник передає в заставу рухоме майно згідно переліку наведеному в додатку 1 до вказаного договору застави. Таким чином вказане свідчить, що на момент укладення вищевказаних договорів оренди та найму, предмет цих договорів було обтяжено заставою та іпотекою. З урахуванням зазначеного прокурор зазначає, що посадові особи ТОВ «Промислові енергетичні системи», достовірно знаючи про перебування в іпотеці належного ТОВ «Промислові енергетичні системи» майна, шляхом обману, уклали 01.09.2014 з ТОВ «ВЕСТА КАР БАТЕРІ» договори оренди та найму обладнання, внаслідок чого, незаконно отримали в якості попередньої оплати грошові кошти, чим спричинили потерпілій особі збитки в значних розмірах.
Приймаючи до уваги викладене, з метою збереження речових доказів по справі, та забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що є предметом договору оренди нерухомого майна № 01-ПЕС-ВКБ-14/О від 01.09.2014 та договорів найму обладнання №02-ПЕС -ВКБ-14/Н, №03-ПЕС -ВКБ-14/Н, №04-ПЕС -ВКБ-14/Н, №05-ПЕС -ВКБ-14/Н, від 01.09.2014. згідно з переліком.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З огляду на наведене суд вважає за доцільним проводити розгляд справи за відсутності інших учасників кримінального провадження, оскільки майно, на яке просить накласти арешт прокурор не було тимчасово вилучене, та це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши пояснення прокурора, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При накладенні арешту на майно слід враховувати той факт, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, може бути використано як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому існує необхідіність у збережені вказаного майна.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме, що у випадку не накладення арешту на майно, існує достатньо підстав вважати, що воно буде приховуватися, може бути втрачено або знищено, перетворено або відчужено третім особам. Крім того, у подальшому, потерпілим можливе пред`явлення цивільного позову.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором
Підсумовуючи все вищенаведене, приходжу до висновку про наявність підстав для арешту майна, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000163 від 28 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
1.Виробниче обладнання та устаткування, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Будівельників, 34.
Інвентарний номерНайменування Об`єкту
225РоклаСВYА2000кг
Ваги платформені РW-1212-3
Машина поломиїчна ВR55/40СЕрарт20212Спектр-Видео-7
14Ваги електоронні РW-1212-3
14Ваги електронні PW-1212-Зарт300220Комплекс Stripline модернизированый
14Котел електричний
14П/ад/обмотки паллетстр. Пленкой GL10314П/ад/обмотки паллетстр. Пленкой GL314Пакувальна машинаОР-Т50арт5749
100201Вентилятор центр. RVH1м3/час
100202Вентилятор центр. RVH1м3/час
100206Вентилятор центр. RVN1м3/час
100203Вентилятор центр. RVN2м3/час
100205Вентилятор центр. RVN2м3/час
100208Вентилятор центр. RVN2м3/час
20Газова горелка (20шт.)

2.Транспортні засоби виробничого використання та устаткування, що знаходяться за
адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Будівельників, 34 (мовою оригіналу).
Інвентарний НомерНайменування Об`єкту
100301Електротележка EGU
100302Електротележка EGU
10000009Автопогрузчик диз.тип 62-8FD25V3000+U71
10000006Автопогрузчик диз.тип 62-8FD30V3Автопогрузчик дизель, вилочн.R-70-16
20113314Ваги вагоні ВУ-150С
10000010 Вилк.ул.погрузчикТОУОТАтип 6FBE20FSV31 Вилк.эл .погрузчикТОУОТАтип 6FBE20FSV34Диз.автопогрузчик с вилк.захв.
10000005Диз.автопогрузчик с вилк.захв.
20113315КомпресорСБ4/С-100 LB403,0кВт
1Тележка гидравлична НР-20Т
Штабелер TOYOTA 6FBRE20FSV6000+E61
10000007Електр.автопогр.с вилк.захватом
100000013Електротележкa NPP20M з внеш ЗУ бат. 240АН
10000012ЕлектроштабелерТоуоta тип 6FBRE20SV6000

3.Оргтехніка, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро,
вулиця Будівельників, 34 (мовою оригіналу).
Інвентарний номерНайменування Об`єкту
Canons- SENSYSMF4018 (принтер/копир/сканер)
Canons-SENSYSMF4018 (принтер/копир/сканер)
Canons-SENSYSMF4018 (принтер/копир/сканер)
Canons-SEN SYSMF4018 (принтер/копир/сканер)
Canons-SENSYSMF4018 (принтер/копир/сканер)
Canons- SENSYSMF4018 (принтер/копир/сканер)
14Мережа передачи даних
10000001ПKAMD4800+/1 Gb/160Gb/DVD-RW/B компл. Монитор 19"
54INTELPentsumDualCore(E5200)2.5Gz/2MB/800FSB
60INTELPentsumDualCore(E5200)2.5Gz/2MB/800FSB
62INTELPentsumDualCore(E5200)2.5Gz/2MB/800FSB
64INTELPentsumDualCore(E5200)2.5Gz/2MB/800FSB
14Система відеонагляду 50 корп.
402ПК в комплекті Phslspsl 90V
405ПК в комплекті Phslspsl90V
Факс Panasonic KX-FP218UA,AO,термоперенос
Факс Panasonic KX-FP218UA,AO,термоперенос
201133106Факс Panasonic KX-FC0209Факс Panasonic 0196Компьютер AsusG31 /ЕЗ 3 00/2Gb/3 20Gb/D VDRW/Philips
7Компьютер Asus G31/E3300/2Gb/320Gb/DVD- RW/Philips
8МФУCanon 40200PPO"DatecsMP50"3aв. №ДУ000000212Спектр-Видео-7
9ПК «Навігатор» DCE5300/2,0Gb/DVD-RW в компл.
0Принтер Canon 3010

4.Інвентар, інструменти та меблі, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Будівельників, 34 (мовою оригіналу).
Інвентарний номер Найменування Об`єкту
Дрель/винтоверт DeWait.акумуляторна,
Дрель/винтоверт DeWait.акумуляторна,
2Контейнер пластмасовий CLE 100л№286Мотокоса SOLO 1.7кВт/2,Зл.с
Мотокоса VITALS"ВС415-В"
134Нагрузочний тестер вухуровн.професійний
9Ресепшн стойка
1Стелаж островний1,33
2Стелаж островний1,33
3Стелаж островний1,33
4Стелаж островний1,33
226Тестприбор ВАТ0121110
227Тестприбор ВАТ00000194Iнвертор"Урал"ЭИСА-0187Інструмент акумуляторний SIGNODEBHC20195Кусторез FS130

5.Нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислові енергетичні системи» що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Будівельників, 34:
?корпус № 50 літ. Г-1-3, літ. г, г рампи, літ. г сходи, будка (тимчасова) літ. ГД, склад (тимчасовий) літ. ГВ площею 6 741,4 м.кв.;
?будівлі та споруди: літ. Х-2 корпус 94А цех 11 (побутове приміщення), літ.х сходи, літ. х ганок, площею 490,4 кв.м; літ. ХА-1 депо тепловозне на 2 місця, з оглядовою ямою; літ. їх господарська будівля (тимчасова), площею 217,0 кв.м.;
?№ 56 підпірна стінка;
?№ 3 залізничні колії (2,2 км.);
?№ 3а залізничні колії під`їздні до естакади мазутозливу;
?склад холодильників літ. КА-1, площею 368,8 кв.м.;
?будівля пресування металобрухту, літ. ГБ-1, в`їзд літ.гб, площею 157,8 кв.м.
Копію ухвали надіслати володільцю майна, на яке накладено арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором з вчиненням у визначеному законом порядку дій по реєстрації арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1