overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6290/16
№ 1-кп/183/267/17

У Х В А Л А
10 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
09 листопада 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявив.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судове засідання призначити на 30 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків обвинувачення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/197/17-к
Провадження №1-в/190/51/17
УХВАЛА
17 лютого 2017 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатської ВК №122 в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання П`ятихатської виправної колонії №122 Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10год. 00хв. 22 лютого 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Судовий розгляд з розгляду клопотання проводити в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 забезпечити проведення відеоконференції за участі та надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1211/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/167/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 березня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
До судового засідання скаржниця, слідчий, прокурор не з`явилися, про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши скаргу та надані до неї матеріали вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З урахуванням викладеного, суд вважає що скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута на підставі положения ст. 303 КПК України у зв`язку із закінченням досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303, 309 КПК України, -

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомир ОСОБА_9 Перекупка
Справа №293/1373/16-к
Провадження № 1-кп/293/72/2017
УХВАЛА
20 лютого 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши лист судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 21.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 обрана у виді тримання під вартою до 18 березня 2017 року .

17 лютого 2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов лист судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Богунського районного суду м.Житомира для проведення підготовчого судового засідання призначеного на 14:30 23 лютого 2017 року , по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Богунського районного суду м.Житомира для проведення підготовчого судового засідання на 14:30 годину 23 лютого 2017 року, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

УХВ А Л И В :
Надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із СІЗО №8 м.Житомира до Богунського районного суду м.Житомира для проведення підготовчого судового засідання на 14:30 годину 23 лютого 2017 року, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали направити в СІЗО №8 м.Житомира для виконання.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Єдиний унікальний номер 341/1543/16-к
Номер провадження 1-кп/341/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування ухвали про накладення грошового стягнення
08 лютого 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих, осіб,

що заявили цивільні позови: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
На розгляді в Галицькому районному суді ІваноФранківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2017 року застосовано до свідка ОСОБА_8 грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку за викликом суду у судове засідання, призначене на 15. 30 год. 26 січня 2017 року.

Свідок ОСОБА_8 заявила клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, враховуючи те, що повістки-виклику не отримувала, тому не знала про необхідність з`явитися в судове засідання.

Прокурор просив таке задовольнити з огляду на поважність причин неявки.

Інші учасники та сторони кримінального провадження щодо задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи свідка обґрунтованими, вважає, що ухвала про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 57, 138, 146, 147, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Скасувати ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2017 року про накладення на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку за викликом суду у судове засідання, призначене на 15. 30 год. 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/681/16-к
Провадження № 1-кп/391/94/16
У Х В А Л А

14.02.2017 р. селище Компаніївка

Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
В межах строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 подав до суду клопотання про ознайомлення його з матеріалами судового провадження.
07.02.2017 ОСОБА_2 був доставлений до суду і йому були надані для ознайомлення матеріали судового провадження, з якими йому надавалась можливість знайомитись протягом робочого дня. За результатами ознайомлення ОСОБА_2 письмово зазначав, що він ознайомився з 30 аркушами матеріалів судового провадження. Тобто, станом на 07.02.2017 він ознайомився по 30 сторінку кримінального провадження.
Ухвалою суду від 07.02.2017 року засудженому ОСОБА_2 встановлено графік ознайомлення його з матеріалами судового провадження № 391/681/16-к: День № 1 для ознайомлення з сторінками 1 30 матеріалів судового провадження. День № 2 для ознайомлення з сторінками 31 68 матеріалів судового провадження.
Однак 14.02.2017 року засудженим ОСОБА_2 подано до суду клопотання про надання можливості йому ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в присутності його захисника.
Матеріали судового провадження до вироку суду містять 68 аркуші, для ознайомлення з якими, з урахуванням принципу розумності, з метою недопущення необґрунтованого затягування строку ознайомлення з матеріалами судового провадження, засудженому слід продовжити графік ознайомлення, в присутності захисника, терміном на один день.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити встановлений засудженому ОСОБА_2 графік ознайомлення його з матеріалами судового провадження № 391/681/16-к в присутності захисника на один день.
Копію ухвали направити до Слідчого ізолятора № 14 м. Кропивницького Кіровоградської області та Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/700/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник ДУ Кропивницької УВП №14 та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ Кропивницькій УВП №14.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ Кропивницькою УВП №14 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 13 березня 2017 року о 09:15год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ Кропивницької УВП №14

Адміністрації ДУ Кропивницької УВП №14 забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/847/17
Провадження № 1-кп/552/107/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002003 від 12.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002003 від 12.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002003 від 12.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 28 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/2583/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001006 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001006 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкція якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0001006 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 14 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ з питань пробації скласти та подати до суду до 03 квітня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:00 год. 02 березня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст.307 КК України.

Згідно обвинувального висновку потерпілими по даній кримінальній справі є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на виклики до суду не з`являються. Неявка потерпілих перешкоджає встановленню істини по справі та затягує розгляд справи, тому суд, погоджуючись з думкою учасників процесу, вважає за необхідне здійснити їх привід в судове засідання.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.136 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст.307 КК України здійснити привід в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 березня 2017 року слідуючих осіб:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2
Копію постанови направити в Дубенський відділ поліції ГУ НПУ в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: