Справа № 203/5697/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1449/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУФР старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про призначення документальної перевірки, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
встановив:
01 грудня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий з ОВС 3-го ВРКП СУФР старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 з клопотання погодженим із прокурором про призначення документальної перевірки.
В обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи ПАТ «ЕЗ «Дніпроспецьсталь» ім. А.М. Кузьміна», діючи умисно та протиправно, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом завищення суми податкового кредиту з ПДВ у податковій звітності за результатами документально оформлених взаємовідносинам з ПП «Ексімтранссервіс-Південь» за період з 01 травня 2015 року по 30 вересня 2015 року незаконно заволоділи коштами державного бюджету України в розмірі 3 165,4 тис. грн. Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчий просить призначити позапланову документальну перевірку ПАТ «ЕЗ «Дніпроспецьсталь» ім. А.М. Кузьміна» з питань дотримання податкового та іншого законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Ексімтранссервіс-Південь».
За даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 0000038 від 09 лютого 2016 року.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПАТ «ЕЗ «Дніпроспецьсталь» ім. А.М. Кузьміна».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 40 КПК України визначений виключний перелік дій, на які уповноважений слідчий в рамках кримінального провадження, де п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий може звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно до ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Тобто діючим Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачений такий захід забезпечення кримінального провадження, як призначення слідчим суддею, судом позапланової податкової перевірки.
Підстави для проведення позапланових заходів передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», де визначено, що подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.
Разом з тим, вказаним законом також не передбачений порядок призначення позапланових заходів слідчим суддею, судом.
Слід роз`яснити, що слідчий має можливість ініціювати питання про проведення експертизи в рамках досудового розслідування, під час якого він має право звернутись до суду з відповідним клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів необхідних для проведення відповідної експертизи.
Керуючись ст.ст. 110, 40, 369 372 КПК України,слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУФР старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про призначення документальної перевірки, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000038 - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1