Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1272/17
Провадження № 1-кп/553/147/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з тим, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з тим, що ніде не працюють та вчинили особливо тяжкий злочин злочини в складі організованої злочинної групи, строк застосування даного запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 о 15 год. 45 хв. 01 червня 2017 року, а справа по суті не розглянута.

Суд, вислухав думку учасників судового процесу, що до заявленого прокурором клопотання.

Захисник обвинуваченого -адвокат ОСОБА_8 заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечив проти клопотання прокурора.

Його захисник адвокат ОСОБА_6 також заперечував проти клопотання прокурора, оскільки ним не було доведено, що саме його підзахисний може переховуватися від слідства і суду, а також не вказав і не враховує всі істотні обставини справи та данні , що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_11 заперечував проти клопотання прокурора, оскільки вказав, що не має можливості впливати на свідків.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 також заперечувала проти клопотання прокурора, та просила змінити запобіжний захід її підзахисному з утримання під вартою на домашній арешт із застосуванням заходів електронного контролю.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на досудовому розслідуванні кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчим суддею 06.12.2016 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався відповідними ухвалами слідчих суддів відповідно 02.02.2017 року та 30.03.2017 року, строк застосування запобіжного заходу закінчується о15 год. 45 хв. 01 червня 2017 року.

На досудовому розслідуванні кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 слідчим суддею 06.12.2016 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався відповідними ухвалами слідчих суддів відповідно 02.02.2017 року та 30.03.2017 року, строк застосування запобіжного заходу закінчується о15 год. 45 хв. 01 червня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як встановлено в ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст.315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а також вирішити заходи продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження обраних під час досудового розслідування.

А тому, суд приходить до переконливого висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора, про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки застосування даного запобіжного заходу необхідне для перешкоджання їх спробам переховуватися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам обвинувачених в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження є обґрунтованими та доведеними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 17 год. 50 хв.30 травня 2017 року по 17 год. 50 хв. 28 липня 2017 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 17 год. 50 хв. 30 травня 2017 року по 17 год. 50 хв.28 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3