233 № 233/1310/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 0000105 від 24 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 24 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу в квітні серпні 2016 року незаконно здійснили демонтаж верхньої будови залізничної колії на перегоні Диліївка - Микитівка.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , пояснив що до 26 жовтня 2016 року він працював монтером 2 дільниці 6 околодку залізничної станції Диліївка Костянтинівської дистанції шляху. Приблизно з квітня 2016 року він разом з членами бригади, в якій він працював, за наказом начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 здійснював демонтаж верхньої будови залізничної колії на перегоні Диліївка -Микитівка.

Всього за 4 місяці було демонтовано приблизно 2 кілометри верхньої будови залізничної колії. Демонтаж також здійснювала друга бригада під керівництвом майстра 2 дільниці ОСОБА_6 .

Після демонтажу частини залізничної колії за допомогою мотодрезини перевозились на 1098 км., де складались навпроти будівлі околодку.

26 серпня 2016 року він побачив, що рейки почали навантажувати на автомобіль з метою перевезення, ін. зрозумів що відбувається розкрадання вказаного майна, з метою фіксації злочину він почав знімати завантаження рейок на камеру мобільного телефону. Побачивши це ОСОБА_7 почав йому погрожувати фізичною розправою, а потім ОСОБА_6 за допомогою лому розбив його мобільний телефон та забрав з телефону флеш карту.

06 грудня 2016 року проведено огляд місця події, за участю спеціаліста, під час якого встановлено, що на залізничному перегоні Магдалинівка - Майорськ на парній колії, яка складається з ланкових рейок типу Р-65, на відрізку з 1097 км+898 м по 1100 км+700 м відсутні рейки типу Р-65 та клемний болт в зборі. На непарній колії, яка складається з безстикових рейок типу Р-65, на відрізку з 1098 км+108м по 1100 км+700 м відсутні рейки типу Р-65 та скріплення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно відповіді з регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2016 року керівництвом регіональної філії структурному підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпорядження (накази, вказівки) на виконання робіт з демонтажу рейок на перегоні Магдалинівка - Майорськ не надавались.

Орієнтована вартість старопридатних рейок типу Р-65 при довжині безстикової колії 2592 метри складає 1193123 гривень 52 копійки.

Орієнтована вартість старопридатних рейок типу Р-65 при довжині безстикової колії 2802 метри складає 1289788 гривень 62 копійки.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, призначення судово економічної експертизи, виникла необхідність вилучення документів у всіх приміщеннях (відділеннях, адміністративних будівлях) структурного підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, шляхом вилучення документації, що підтверджує факт зловживання службовим становищем посадовими особами структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

1. Правоустановчі документи структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (положення, статут, регламент, свідоцтво про державну реєстрацію, колективний договір, положення про структурні підрозділи тощо), які діяли протягом 2016 2017 р. р.;

2. Штатні розклади структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у редакціях, які діяли протягом 2016 2017 р. р.;

3. Перелік працівників структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебували у трудових правовідносинах з структурним підрозділом, із зазначенням ПІБ, посади, ідентифікаційного податкового номеру, дати прийняття на посаду, дати звільнення (у разі наявності) за 2016 2017 р.р.;

4. Наказ про прийняття на роботу (призначення на посаду), посадову (робочу, службову) інструкцію, особову справу, відомості по нарахуванню та по виплаті заробітної плати, накази про преміювання, накази про інші заохочення за виконання трудових обов`язків тощо на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

5.Книги нарядів та інструктажів з охорони праці структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2016 рік;

6. Табелі обліку робочого часу працівників структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2016 рік;

7. Інвентаризаційні акти (відомості, або інші документи що підтверджують перевірку наявності майна) структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2016 рік;

8. Наряди на виконання робіт мотодрезиною, документи в яких відображається використання дизельного палива мотодрезиною за 2016 рік.

Вищезазначені документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають безпосереднє значення речових доказів. Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення злочину, та встановити осіб, винних у скоєні кримінального правопорушення. Отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах, іншим способом не надається можливим. Відсутність вказаних документів не дасть змогу встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні, так як без проведення експертиз із вказаними документами встановити, чи спростувати факт заволодіння бюджетними коштами неможливо.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з підстав викладених в клопотанні та доданих документів.

Вислухавши позицію прокурора та дослідивши долучені до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вищезазначених вимог Кримінального процесуального закону в матеріалах клопотання відсутні докази того, що прокурор раніше звертався до володільця речей і документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, це звернення було отримане володільцем цих речей і документів, але йому було відмовлено у наданні запитуваного.

Крім того, прокурор в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться за місцем розташування структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки структурний підрозділ не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, жодних доказів, які б підтверджували чи спростовували цей факт до клопотання не додано.

Також, при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів стороною обвинувачення, в даному випадку прокурором, не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, в клопотанні прокурор зазначив, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ мають безпосереднє значення речових доказів. Проте, збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, клопотання прокурора містить формальні посилання на можливість знищення працівниками структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають доступ до речей та документів, однак вони, в порушення вимог ч.5 ст. 132 КПК України, жодним чином не підтверджені будь-якими доказами.

Також, в клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів в тому числі і слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області без зазначення прізвища ім`я та по батькові. Відповідно до ст. 164 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначає в тому числі і прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, в клопотанні є посилання на розгляд його без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому, зі змісту клопотання та доданих документів, не зрозуміло, яке відношення мають дані особи до кримінального провадження.

Тому, приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав щодо необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 160-166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000105 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1