Справа № 716/885/17
Провадження №1-кс/716/217/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2017 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 17.06.2017 року про проведення слідчих дій, а саме допитати свідка ОСОБА_4 , який був заступником голови Заставнівської РДА та може дати важливі покази в рамках кримінального провадження № 0000007 від 15.04.2013 року та повідомити про результат в порядку ст.220 КПК України.

Посилається на те, що 17.06.2017 року він надіслав прокурору клопотання про допит важливого свідка колишнього заступника голови Заставнівської РДА ОСОБА_4 , який може спростувати підозри в скоєнні ним злочину в даному кримінальному провадженні. 22.06.2017 року прокурор надіслав на його електронну адресу лист в якому повідомив, що його клопотання направлено слідчому для розгляду по суті. Вважає, що прокурор повинен був самостійно прийняти рішення щодо його клопотання, а не переадресовувати його слідчому. Вважає, що було порушено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд до відома не поставив, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути
оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги слідчий ОСОБА_5 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прийняв рішення щодо задоволення клопотання скаржника ОСОБА_3 від 17.06.2017 року про допит колишнього заступника голови Заставнівської РДА ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000007 від 15.04.2013 року та повідомив належним чином про результат розгляду в порядку ст.220 КПК України. Прокурор дії якого оскаржуються діяв в межах вимог КПК, а тому не порушив прав та законних інтересів ОСОБА_3 . За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1