справа №176/2168/15-к
провадження №1-кп/176/2/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2013 року за №0001770,-

за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2013 року за №0001770.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2017 року дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Однак, після призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 за викликами до суду неодноразово не з`являвся.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою за викликом до суду, застосовано привід, для забезпечення його участі в судовому засіданні 20 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин. Виконання вказаної ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого покладено на Індустріальне відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Однак, вищевказана ухвала суду, щодо приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , працівниками поліції не виконана. Згідно наданого суду рапорту ДОП Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та письмового пояснення ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час відсутній за адресою свого проживання та на теперішній час місце його знаходження не відоме.

Крім того, з тих же підстав, раніше залишились також не виконанні ухвали суду, щодо приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , від 31 серпня 2016 року, 26 вересня 2016 року, 18 жовтня 2016 року та 20 січня 2017 року.

Зазначене може свідчити про намагання ОСОБА_3 переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому суд поставив на обговорення сторін кримінального провадження, що з`явились до суду, питання щодо можливості зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 до розшуку останнього.

Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури та потерпілий ОСОБА_7 , належним чином повідомлені про час та місце судового слухання, в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вважає за необхідне зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 до розшуку останнього.

Суд, заслухавши думку захисника обвинуваченого дослідивши матеріали судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 335 КПК України,у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, яких ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Однак, після призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 за викликами до суду жодного разу не з`явився та ухвали щодо його приводу працівниками поліції не виконані, з підстав відсутності відомостей щодо його місця знаходження, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється до суду та місце знаходження останнього на даний час не встановлено, зазначене може свідчити про намагання останнього переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 до розшуку останнього.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2013 року за №0001770, до розшуку останнього.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконання покласти на прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1