overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3277/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1304/2016
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000729 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 рок щодо ОСОБА_8 - без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 22 жовтня 2016 року по 19 грудня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 23 грудня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 1-40/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст.89 КК України не судимий,

- за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України була призначена до розгляду на 17.01.2011 року о 09.30 год., однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст.262 КПК України явка підсудного в судове засідання при розгляді кримінальної справи за ч.3 ст.185 КК України обовязкова.

У відповідності до ст.288 КПК України, у випадку неявки в судове засідання підсудний підлягає приводу.

З метою забезпечення розгляду кримінальної справи підсудного ОСОБА_2 варто піддати приводу в суд через Покровський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на 20 січня 2011 року о 08.40 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду на 20 січня 2011 року о 08.40 год., повторивши виклик осіб згідно обвинувального висновку.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати приводу в суд Покровського району на 20 січня 2011 року о 08.40 год. через Покровський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 173/2278/16-к
Номер провадження 1-кп/173/204/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 грудня 2016 року з 13 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 2 роки, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком від 13.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

Начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв`язку із закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні, начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов`язки покладені на нього судом виконував, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинний бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку прокурора подання слід задовольнити.

Перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 повинний бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 2 роки, звільнити від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8201/16-к
Провадження № 1-кс/204/1286/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд скарги до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 23 грудня 2016 року о 09-30 годин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).
Зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7223/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
06 грудня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

02.09.2016 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків, та обрати обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, в зв`язкуз з тим, що вироком Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 визнанно винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

Обвинувачений, потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрати запобіжний захід терміном 60 днів у виглляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316, 179, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Пвлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06.12.2016 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засіданні викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 03.02.2017 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/2810/16-к
Провадження № 1-кп/216/391/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001496 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання в одне провадження цього кримінального провадження із провадженнями № 216/2810/16-к, оскільки обвинувачується одна й та ж особа у вчиненні злочинів.

Усі учасники кримінального провадження крім ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 вважали за доцільне об`єднати зазначені провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши учасників судового засідання та перевіривши матеріали, суд вважає за доцільне об`єднати різні кримінальні провадження відносно одного обвинуваченого для оперативності їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, ч. 2 ст. 369, 371, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження №216/5561/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з кримінальними провадженнями № 216/2810/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Провадження здійснювати під номером 216/5561/15-к.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-153/11
07.09.2011 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Леонидовой Е.В.
при секретаре Лагоде Л.Б.
с участием прокурора Гулик Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, депутатом не является, ранее не судимого участника боевых действий, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.15 ч.2, 199,ч.1 УК Украины,
Надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Представитель государственного обвинения просит дело отложить, асвидетелей, доставить в суд приводом.
С учетом изложенного суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а неявившихся свидетелей, следует доставить в суд приводом, назначив слушание дела на другой день.
Руководствуясь ст. ст. 288, 290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Ввиду неявки свидетелей, дело слушанием отложить, назначить к рассмотрению на 3 октября 2011г. на 13.00 час. о чем уведомить участников процесса, а
ОСОБА_2, проживающего: г.Кривой Рог, ул. 20 го Партсъезда, 15/52.
ОСОБА_3, проживающую: пгт. Широкое, 5-й переулок Ленина, 4,
доставить в этот день в суд приводом через органы милиции.
Копию постановления для исполнения направить в Широковский РО ГУМВД, а прокурору Широковского района Днепропетровской области для контроля.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2203/16 Справа № 199/8382/15-к УХВАЛА Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
м. Дніпро
Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційної скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України,
27 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження знаходилось у провадженні судді ОСОБА_5
08 грудня 2016 року Вища Рада Юстиції, керуючись підпунктом 1 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, пунктом 4 частини шостої ст. 126 Конституції України, ст. 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», пунктами 501.1 501.8 Регламенту Вищої Ради Юстиції, звільнила, у зв`язку з поданням заяв про відставку, суддів, в тому числі і суддю Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
На підставі розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Дніпропетровської області № 4711 від 13 грудня 2016 року здійснено повторний автоматичний розподіл кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження 14 грудня 2016 року надійшло до провадження судді ОСОБА_2 .
Дане кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4925/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 16.12.2016 року подано заяву про відкликання клопотання в рамках кримінального провадження № 0000853 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 16.12.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000853 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2166/16-к
Номер провадження 1-кп/348/249/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
19 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000827 за обвинувальним актом від 11.11.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 17.11.2016 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинуваченому ОСОБА_4 11.11.2016 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у відповідності до вимог ст.ст. 176-179 КПК України.

22.11.2016 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000827 за обвинувальним актом від 11.11.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 29 грудня 2016 року о 14:30 Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний 11.11.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/531/2016
Категорія ч.1 ст.296КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 год. 16 грудня 2016 року.

ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5