Справа № 573/883/17
Номер провадження 1-кп/573/97/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Сошне Ізяславського району Хмельницької області, з повною середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16 квітня 2017 року близько 00.15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в домогосподарстві своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_3 посварився з ОСОБА_5 . Під час сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 . ОСОБА_4 взяв рукою останню за волосся з лівої частини голови та наніс їй кулаком правої руки удар по правій частині голови. Потім умисно, прикладаючи при цьому силу, ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_5 від себе і від цього поштовху вона вдарилася лівим плечем об двері літньої кухні. Після цього ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді облисіння з почервонінням на голові над лівою вушною раковиною; синці: в правій завушній ділянці та на лівому плечовому суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема показав, що 16 квітня 2017 року близько опівночі, перебуваючи в гостях у знайомих в с. Вири Білопільського району, після вжиття спиртного розізлився на ОСОБА_5 , яка на його привітання відповіла грубими словами. Тоді взяв її лівою рукою за волосся, а правою рукою вдарив її один раз рукою в праву частину голови, від чого вона відлетіла спиною до одвірка. При цьому він вирвав їй жмут волосся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, вперше засуджується.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя