Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/123/17 Номер провадження 1-кс/650/400/17
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу
16 серпня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополь АР Крим, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не депутата, раніше не судимою, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ст. 185 ч. 3 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч на 16.05.2004 в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою вчинення крадіжки майна громадянина ОСОБА_6 , , шляхом вільного доступу, проникла до господарської будівлі домоволодіння останнього по АДРЕСА_1 вищевказаного населеного пункту, звідки вчинила крадіжку 5-ти мідних та 5-ти латунних листів кольорового металу, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 700 гривень.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Вина підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:
1)заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.05.2004;
2)протоколом огляду місця події від 16.05.2004;
3)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.05.2004;
4)протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.08.2004;
5)протоколом допиту обвинуваченої ОСОБА_5 від 31.07.2004.
15.12.2004 в ході досудового слідства було винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення підозрюваної ОСОБА_5 в розшук, у зв`язку з тим, що вона на неодноразову виклики не з`являлась та зникла з постійного місця проживання., а проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами, встановити її місцезнаходження не представилося можливим.
10.01.2013 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000049 від 10.01.2013, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим, у зв`язку з чим 26.03.2013 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке погоджено прокурором та 02.04.2013 підозрювану ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Ст. 177 КПК України передбачено що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ч. 2 вказаної статті зазначає що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч. 3 КК України, про що 25.03.2013, за наявності достатніх підстав, було складено повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відсутність її за місцем проживання та місце її знаходження невідоме, що свідчить про умисне переховування нею від органів досудового розслідування, дають реальні підстави застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід, з метою забезпечення нею виконання процесуальних рішень, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. В свою чергу, переховування від органів досудового розслідування, дає реальні підстави застосувати відносно ОСОБА_5 винятковий запобіжного заходу - тримання під вартою, з метою запобігання вчинення нею зазначених вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У зв`язку з чим слідчому судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області, було направлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.
Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 невідоме та наявні достатні підстави вважати, що остання переховується від органів досудового розслідування та суду, а саме встановлення її місцезнаходження не забезпечить прибуття до суду для розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу - тримання під вартою та не перешкодить подальшому вчинення дій по переховуванню від органів досудового розслідування та суду, виникає необхідність у затриманні ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст.ст. 187 189 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити, навівши вищевказані обґрунтування.
Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи всі перелічені чинники.
Вислухавши виступ слідчого, думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Ураховуючи те, що у відповідності до ст. 183 КПК України за матеріалами кримінального провадження наявні достатні підстави застосувати відносно ОСОБА_5 винятковий запобіжного заходу - тримання під вартою, разом з тим місцезнаходження останньої невідоме та наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а саме встановлення її місцезнаходження не забезпечить прибуття до суду для розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу - тримання під вартою та не перешкодить подальшому вчиненню дій, по переховуванню від органів досудового розслідування та суду, виникає необхідність у затриманні її з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст.ст. 187 189 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При встановленні фактичного місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , негайно затримати її та доставити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної до суду, закінчення шестимісячного строку із дня постановлення ухвали, відкликання прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1