Справа №345/843/17
Провадження № 1-кп/345/136/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_8 подала до суду клопотання про зміну йому запобіжного захисту з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Клопотання мотивує тим, що до затримання ОСОБА_4 перебував на лікуванні у Калуській районній лікарні з 02.08.2016 року по 12.08.2016 року з діагнозом пневмонія. З 29.09.2016 року по 21.10.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в обласній клінічній лікарні м.Івано-Франківськ відділення торакальної хірургії.
В даний час стан здоров`я ОСОБА_4 значно погіршився, з кожним днем втрачає вагу, відчуває слабкість, більшість часу проводить в лежачому положенні. Згідно довідки установи виконання покарань №12 від 11.07.2017 року ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-фтизіатра установи.
Дані обставини дають підстави вважати за доцільність пройти йому курс лікування у спеціалізованих медичних закладах відповідно до діагнозів.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.
Прокурор заперечив проти клопотання та зазначив, що захисником не додано висновків лікувальних закладів, які підтверджують, що ОСОБА_4 потребує невідкладного лікування та є небезпечним для оточуючих.
Суд, вислухавши думку прокурора, й інших учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Оскільки судове провадження не завершене, що інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду усвідомлюючи тяжкість злочину, крім того враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, що знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також те, що підозрюваний може продовжувати вчиняти аналогічні злочини.
Доводи захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який, оцінені судом у сукупності із іншими обставинами, однак наведені дані не є достатніми для переконання щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 201 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: