Справа № 450/1325/16-к Провадження № 1-кп/450/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000867 від 01.05.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, який не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не інвалід, не військовослужбовець, безпартійний, в порядку ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.07.2017 р. визнано винним та засуджено ОСОБА_7 за ст.186 ч.1 КК України до покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Під час судового розгляду судом встановлено порушення органом досудового слідства вимог КПК України, а саме згідно наданих органом обвинувачення постанови про призначення судово-медичної експертизи від 30.04.2016 р., яка у цей ж день отримана потерпілим ОСОБА_8 , на підставі якої проведено судово-медичну експертизу №47/2016 від 04.05.2016 р., відповідно до якої у ОСОБА_8 виявлено садна на голові та нозі, які утворились від дії тупого предмету та тупого предмету з малою травмуючою поверхнею могли виникнути 28.04.2016 р. та відносять до легкого ступеня тяжкості, судом встановлено наступне.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 01.05.2016 р.

Частинами 1, 2, 3 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом, а огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Пунктом 17 ППВСУ від 30.05.1997 р. №8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" роз"яснено, що при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з"ясувати чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи.

Всупереч наведеному, слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 вчинено процесуальну слідчу дію - постанову про призначення судово-медичної експертизи від 30.04.2016 р., яка у цей ж день отримана потерпілим ОСОБА_8 , на підставі якої проведено судово-медичну експертизу №47/2016 від 04.05.2016 р., в порушення вимог ст.214 КПК України, що тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, з врахуванням вимог КПК України, суд приходить до висновку про недопустимість доказу, зокрема висновку судово-медичної експертизи №47/2016 від 04.05.2016 р., який отриманий всупереч вимогам КПК України.

Жодних інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 , слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 вчинено не було.

Незважаючи на посилання потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 щодо вживання ними 28.04.2016 р. близько 17 год. 00 хв. значної кількості алкогольних напоїв, слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 відображається в обвинувальному акті відсутність обтяжуючих покарання обставин всупереч вимог ст.67 КК України.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.186 ч.2 КК України, який згідно ст.12 є тяжким злочином, та отримавши від свідка ОСОБА_10 показання про використання останнім належних коштів потерпілому, слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 не виконується його прямий обов"язок, передбачений ст.214 КПК України, зокрема внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ст.396 КК України "Приховування злочину".

Що стосується строків розгляду справи, допиту свідків обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , то слід відзначити наступне.

Зазначені свідки неодноразово викликались судом в судове засідання судовими повістками та телефонограмами, однак для їх допиту не з"явились і органом обвинувачення, кожен раз під різними приводами, доставлені не були.

Ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.02.2017 р., 02.03.2017 р., 17.03.2017 р., 18.04.2017 р., 28.04.2017 р. та 13.06.2017 р. про привід вказаних свідків працівниками Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області не виконані і про причини невиконання суд не повідомлено. Лише на виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.04.2017 р. подано один єдиний рапорт про причини невиконання, який визнано судом неналежним доказом і до уваги не прийнято.

Систематичне ігнорування керівництвом Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області вимог суду змусило звернутись з листом до прокурора прокуратури Львівської області та начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області, а також всьоме 23.06.2017 р. постановити ухвалу про привід зазначених свідків, яких знову ж не було доставлено в судове засідання і надано пояснення про перебування ОСОБА_12 у ЗСУ без підтверджуючих таких обставин документів. Щодо свідка ОСОБА_11 жодної інформації працівниками поліції не надано.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне вжити заходи, передбачені ст.ст.369 ч.2, 372 КПК України, і винести ухвалу щодо порушень закону органом досудового розслідування, зокрема ст.2 КПК України, з метою перевірки наявності в діях слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 ознак складу злочину, відповідність займаній посаді та його кваліфікації з врахуванням переліченої кількості допущених порушень, а також вжити відповідні аналогічні заходи та належне реагування щодо керівництва Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області за систематичне невиконання та ігнорування вимог суду.

З врахуванням викладеного, слід звернути увагу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 та начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області на зазначені факти для вжиття відповідних заходів і належного реагування.

Керуючись ст.ст.369 ч.2, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 та начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області про факти, наведені в ухвалі, для вжиття відповідних заходів і належного реагування.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Пустомитівський районний суд Львівської області в місячний термін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1