overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9913/15-к
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду
30 червня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2017 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів.
При внесенні тексту ухвали в автоматизовану систему документообігу та його роздрукуванні, допущено технічну описку у резолютивній частині ухвали суду, а саме неправильно зазначено дату, з якої обвинуваченим продовжується строк тримання під вартою «07 червня 2017 року» , замість «30 червня 2017 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и л а:
Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2017 року по кримінальному провадженню № 569/9913/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.
Викласти перший та другий абзаци резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 30 червня 2017 року на 60 днів до 28 серпня 2017 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 строк тримання під вартою з 30 червня 2017 року на 60 днів до 28 серпня 2017 року.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Cправа № 700/541/17
Провадження № 1-кп/700/81/17
про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2017 р. Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 18 серпня 2017 року о 09-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, та повідомити прокурора.
Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000090,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000090.

В судове засідання ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим жодного разу не з`явилася.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000090 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Київської області, з середньою освітою, студента четвертого курсу НТУ, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби до 13.09.2017 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатись із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками визначеними слідчим або прокурором;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, терміном на два місяці, тобто до 13.09.2017 включно.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2017 о 12:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року заяву ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000098 за ч.2 ст. 212 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, повернення застави та скасування арешту, залишено без розгляду.

На ухвалу суду ОСОБА_2 та його захисник подали апеляційні скарги, які 16 травня 2017 року разом матеріалами провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
У поданих скаргах ОСОБА_2 та його захисник просять поновити їм строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду від 03.05.2017 року та призначити новий розгляд заяви ОСОБА_2 в суді першої інстанції.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та його захисника на ухвалу суду від 03.05.2017 року подані з урахуванням положень ч. 3 ст. 395 КПК України, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки згідно матеріалів провадження вони не були присутніми під час судового розгляду та оголошення оскаржуваної ухвали суду і копію рішення отримали лише 10 та 11 травня 2017 року, а отже питання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремому вирішенню не підлягає.

Дослідивши апеляційні скарги на їх відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подані
__________________________
Справа: 11-кп/796/1285/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
апеляційні скарги, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для їх прийняття відсутні, що дає підстави для їх прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року.
Встановити до 05 червня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 140/548/17
Провадження №11-кп/772/1066/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 9 червня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 9 червня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 25 жовтня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа №587/604/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/650/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами директора ТОВ «Транс-Сервіс-1» ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 09 червня 2017 року, за яким ОСОБА_6 визнано винним в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами директора ТОВ «Транс-Сервіс-1» ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 09 червня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 27 липня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14-30 годину 09 листопада 2017 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами директора ТОВ «Транс-Сервіс-1» ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_3
Справа №590/552/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/653/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 08 червня 2017 року, за яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 08 червня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 01 серпня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11-00 годину 09 листопада 2017 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 08 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_3
Справа №587/2503/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/697/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 30 червня 2017 року, якою задоволено заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 14 серпня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
04 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просив визнати бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Прокурор до суду надав витяг з кримінального провадження щодо внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,
ухвалив:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7778/17
Провадження № 1-кп/727/343/17
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 8А класу Чернівецької загальноосвітної ЗОШ 14, раніше не судимого, - у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду наведеного клопотання без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
В підготовче судове засідання згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України слід викликати учасників кримінального судового підготовчого провадження, зокрема прокурора (процесуальний) ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_2 ,1ого законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, сектор ювенальної провенції (м. Чернівці вул. Білоусова, 19) та представника Служба в справах дітей Чернівецької міської ради (м. Чернівці Центральна площа,1).
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -
Секретарю судових засідань ОСОБА_7 невідкладно повідомити всіх учасників кримінального судового підготовчого провадження, зокрема прокурора (процесуальний) ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_2 ,1ого законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, сектор ювенальної провенції (м. Чернівці вул. Білоусова, 19) та представника Служба в справах дітей Чернівецької міської ради (м. Чернівці Центральна площа,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2268/17
Провадження № 1-кп/636/356/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
03 серпня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000175, внесеному 18 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
06 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Таким чином, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316, 317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000175, внесеному 18 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 10.00 год. 14 серпня 2017 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2,

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя