overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/234/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/400/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду

07 червня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2017 року про виправлення описки у вироку Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2017 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2017 року про виправлення описки у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з наведеним вище, вважаю за необхідне надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Для осіб, що мають право на подання апеляційної скарги, необхідно встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2017 року про виправлення описки у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати особам, що мають право на подання апеляційної скарги, в п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, подати свої заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження також можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/8564/17
Провадження № 1-кп/161/485/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 02 червня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, одноособово на 11.00 годину 08 червня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5439/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ст..слідчого Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,
З метою проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт вищевказаний автомобіль.
У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання..
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості приховати транспортний засіб, необхідності проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору.
Виконання ухвали та повідомлення власника ТЗ, користувача покласти на слідчого Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/783/17

1-кп/289/106/17

07.06.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 389 ч.2 КК України.

Обвинувачений 15.05.2017 року, 29.05.2017 року та 07.06.2017 року в судові засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 389 ч.2 КК України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 доставити в судове засідання на 30.06.17 о 10.50 годині в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області .

Виконання ухвали доручити начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1980/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 червня 2017 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Коростенського міськрайонного Житомирської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , -
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Коростенського міськрайонного Житомирської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційні скарги, до 19 червня 2017 року.
Суддя:
Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/1770/17
Справа № 554/1770/17
Провадження № 1-кс/554/1823/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
03.03.2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

03.03.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду об 16 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2619/15-к

01 червня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 23.11.2015 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289, ст.. 70 KK України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 KK України з іспитовим строком 1 рік, 6 місяців-

На підставі викладеного і керуючись ст.306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , задовольнити.

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 23.11.2015 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289, ст.. 70 KK України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 KK України з іспитовим строком 1 рік, 6 місяців - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
08 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000111 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Рокитнівського районного суду Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000111 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України.

Згідно вказаного подання, у Рокитнівському районному суді неможливо розглянути вказане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про задоволення подання, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Сарненським районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 11.05.2017 р. суддю ОСОБА_7 звільнено у відставку.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці для догляду за дитиною, суддя ОСОБА_9 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Для розподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у Рокитнівському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, а тому вказане кримінальне провадження не може бути розглянуто цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Сарненський районний суд є найбільш територіально наближеним до Рокитнівського районного суду, а тому кримінальне провадження №0000111 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України підлягає направленню Сарненському районному суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000111 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України направити до Сарненського районного суду Рівненської області.

судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №712/6445/17
Провадження №1-в/712/110/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И
31 травня 2017 року, Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_3 до судового засідання не з*явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, та не заперечень проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечує.
Заслухавши пояснення представника Черкаського відділу ГУ Національної поліції в Черкаській області, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України «Про адмміністративний нагляд» за особами, які звільнились з місць позбавлення волі, суд-
У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.
Встановити наступні обмеження:
1. З*являтися на реєстрацію до Черкаського відділу ГУ Національної поліції в
Черкаській області по вулиці Пастерівська, 104, каб. 512 кожну 1-шу п*ятницю місяця
з 10.00 год. до 12.00 год. та з 16.00 год. до 18.00 год.;
2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Черкаси без дозволу начальника
Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області;
3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, торгових точок, магазинів з метою
вживання алкогольних напоїв.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8127/17
провадження № 1-в/753/127/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Коростенської ВК №71 ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва 22 грудня 2015 року ОСОБА_3 засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

При цьому, у резолютивній частині вироку допущено описку а саме, суд, помилково зазначив прізвище засудженого як ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, зокрема коли така описка є очевидною і ії виправлення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища обвинуваченого.

З огляду на викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 та вважати правильним прізвище засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня ії винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 755/8329/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005028 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

01 червня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005028 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, представник потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 14 червня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/2525/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"02" червня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
01 червня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 697 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_5 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали скарги визначені для проведення судового провадження слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 . Зазначена вище скарга передана судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни слідчого судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 08 червня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя