Справа № 1-164/11
Номер провадження № 1-в/197/65/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Покровського РС ПП м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Дніпропетровській області про заміну штрафу позбавленням волі ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду надійшло подання начальника Покровського РС ПП м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Дніпропетровській області про заміну штрафу позбавленням волі ОСОБА_3 .

В обгрунтування свого подання зазначає, що 14 жовтня 2013 року вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 212 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4 489 818,28 грн. (чотири мільйони чотириста вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 28 копійок) з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на два роки з конфіскацією всього належного йому майна.

03.02.2014 року ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 було розтрочено сплату вказаного штрафу на 1 рік із оплатою щомісячно 374 134 ,83 грн., на даний час ним сплачений штраф у сумі 4000 грн., залишилось до сплати 4 485 818,28 грн.

01.12.2016 року засуджений ОСОБА_3 був взятий на облік кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого РВ, де пояснив, що має скрутне матеріальне становище, сплатив штраф лише у розмірі 3000 грн., оскільки має середньомісячний заробіток у розмірі 4592,91 грн.

Повідомлений, належним чином, представник відділу з питань пробації не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить подання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання заперечував, оскільки ОСОБА_3 не може відбувати покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до норм закону, просить розстрочити виплату суми штрафу (а.с. 26).

ОСОБА_3 у судове засідання, належним чином повідомлений, не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання заперечує, просить розстрочити йому суму штрафу терміном на один рік та зобов`язується сплачувати його у межах своїх матеріальних можливостей (а.с.27).

Дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які суд має право вирішувати під час виконання вироків, в тому числі суд вирішує і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4 489 818.28 (чотири мільйони чотириста вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімнадцять ) грн. 28 коп., з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на два роки, з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.1,3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно вимог ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розтрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2014 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на 1 рік (до 03.02.2015 року), зі сплатою щомісячно в дохід держави по 374.134.83 грн. із наданням суду до 03 числа кожного місяці відповідного документа про сплату певної частини штрафу.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
05 листопада 2015 року ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області розглянуте питання, пов`язане із виконанням вироку суду від 14.10.2013 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , та невиконання ухвали суду від 03.02.2014 року про розстрочку виплати штрафу, за результатами якого було відмовлено в заміні засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі.

Щодо заміни штрафу позбавленням волі, то згідно вироку ОСОБА_3 вчинив злочин в період з 01.06.2007 року по 20.04.2008 року, санкцією ч.3 ст. 212 КК України (чинної на час вчинення злочину) було передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років із конфіскацією майна .

Законом України від 15 листопада 2011 року № 4025-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 4025-VI), який набрав чинності 17 січня 2012 року, було внесено зміни до статей 212, 366 КК. Зокрема, було встановлено, що єдиним основним видом покаранням у ч. 3 ст. 212 є штраф у розмірі від 15 000 тисяч до 25 000 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У постанові Верховного Суду України від 22 травня 2014 року № 5-6кс14 проаналізовано вищевикладене та визначено, що особі, яка вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК, до набрання Законом № 4025-VI чинності і засуджується після 17 січня 2012 року, може бути призначено основне покарання у виді штрафу, а його розмір має визначатися лише в межах санкції цієї частини статті в редакції Закону № 4025-VI - від 15 000 до 25 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обґрунтовуючи такий виновок, Верховний Суд України зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, який частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, або частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію в часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Оскільки санкція ч. 3 ст. 212 КК у попередній редакції передбачала покарання у виді позбавлення волі, а нова редакція передбачає виключно штраф, караність (у частині основного покарання) діяння, вчиненого суб`єктом до набрання чинності Законом № 4025-VI, з огляду на положення статей 5 та 51 КК має визначатись у межах нової редакції ч. 3 ст. 212 КК, тому що стосовно виду основного покарання - штрафу - новий Закон у цій частині є більш м`яким порівняно з попереднім, а отже має зворотну дію в часі.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України (у діючій редакції) у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Якщо під час розрахунку строку позбавлення волі цей строк становить більше встановлених цією частиною статті меж, суд замінює покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений для злочину відповідної тяжкості цією частиною статті.

Згідно ч.4 ст.53 КК України (редакція закону на час вчинення злочину) у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Оскільки на момент вчинення злочину ч.4 ст. 53 КК України не передбачала заміну штрафу на позбавлення волі, тому стара редакція більш м`яка порівняно з діючою редакцією, а отже маю зворотню дію у часі.

Щодо заміни штрафу на громадські роботи та виправні роботи, то враховуючи норми ст. 56,57 КК Уrраїни, громадські та виправні роботи не застосовуються до осіб, які досягли пенсійного віку ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер).

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочки штрафу, оскільки загальна сума штрафу сплаченого ОСОБА_3 складає 4000 грн., що підтверджується довідкою Широківського районного суду від 09.06.2017 року (а.с. 20-22), крім цього останній дійсно не має можливості виплатити штраф у вказаний судом термін, оскільки працює водієм Швидкої допомоги, його матеріальний дохід на рік складає 27557,43 гривень, середній місячний дохід складає 4592,91 грн., за місцем роботи та проживання характеризується позитивно (а.с. 23-25), що на думку суду, свідчить про об`єктивні причини неможливості сплати засудженим призначеного вироком суду розміру штрафу одноразово та у повному обсязі, у зв`язку із чим, з метою належного забезпечення виконання вироку суду в частині призначеного засудженому покарання, суд вважає за можливе розтрочити ОСОБА_3 призначене вироком суду покарання у виді штрафу в дохід держави певними частинами строком на один рік.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 53 ч.4 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В поданні начальника Покровського РС ПП м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Дніпропетровській області про заміну штрафу позбавленням волі ОСОБА_3 відмовити.

Розcтрочити ОСОБА_3 призначене вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2013 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 4 489 818,28 грн., з урахуванням сплаченої суми штрафу у розмірі 4000 грн., шляхом його виплати певними частинами, а саме: сплатити у червні 2017 року - 373 818,19 грн. у липні 2017 року - 373 818,19 грн., у серпні 2017 року - 373 818,19 грн., у вересні 2017 року - 373 818,19 грн., у жовтні 2017 року - 373 818,19 грн., у листопаді 2017 року - 373 818,19 грн., у грудні 2017 року - 373 818,19 грн., у січні 2018 року - 373 818,19 грн., у лютому 2018 року - 373 818,19 грн., у березні 2018 року - 373 818,19 грн., у травні 2018 року - 373 818,19 грн., у червні 2018 року - 373 818,19 грн.

Зобовязати засудженого ОСОБА_3 повідомляти Покровський РС ПП м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Дніпропетровської області про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1