Справа №150/712/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/141/14
УХВАЛА
21 липня 2014 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
з участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 07.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Чернівецького РВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 07.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Так, 12 липня 2013 року, неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з ініціативи останнього, діючи з корисливих мотивів, маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, безперешкодно зайшовши на подвір`я господарства АДРЕСА_1 , шляхом зняття вікна, проникли до житлового будинку домоволодіння ОСОБА_8 , де, шляхом відшукання ключа, відкрили закриту на навісну колодку скриню, звідки таємно, навмисно з скрині скоїли крадіжку грошових коштів в сумі 1 100 гривень, після чого викрадене обернули на власну користь, поділивши викрадені грошові кошти між собою та з місця події зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю, щиро розкаявся та надав покази щодо вчинення ним кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
При проведенні досудового розслідування ОСОБА_6 маючи намір переховуватись від органів досудового розслідування залишив постійне місце проживання та деякий час його місцезнаходження було невідоме, тому відповідно до постанови старшого прокурора Чернівецького району ОСОБА_3 від 07 липня 2014 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук. В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 .
Представник Чернівецького РВ УМВС старший слідчий ОСОБА_4 просить задоволити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнає себе винним повністю, не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 мати ОСОБА_9 та захиснк адвокат ОСОБА_5 в с удовому засіданні не заперечують проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Прокурор підтримує клопотання старшого слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що ОСОБА_6 залишив місце свого проживання, ні його рідним, ні знайомими не було відомо про місце перебування ОСОБА_6 .
Вислухавши думку слідчого Чернівецького РВ УМВС, прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Частиною 4 статті 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту старшим слідчим Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , відповідає вимогам статті 184 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , враховую те, що надані прокурором Чернівецького району докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, докази про вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення є вагомими.
Прокурором наведено достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, зокрема, те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. В судовому засіданні знайшли свої підтвердження посилання прокурора як на підставу ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на те, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вік та стан здоров*я ОСОБА_6 , міцність його соціальних зв*язків в місці його постійного проживання в АДРЕСА_2 , негативну характеристику по місцю проживання, його репутацію, майновий стан, відсутність у ОСОБА_6 судимостей.
Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено обов*язок слідчого судді, суду під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м*яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
Частиною 5 статті 194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців /ч.6 ст.194 КПК України/.
Враховуючи те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, доведено недостатність застосування більш м*яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні, в силу статті 194 КПК України приходжу до висновку про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Крім того, з врахуванням того, що надані прокурором Чернівецького району докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, докази про вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення є вагомими, в силу положень ч.5 ст.194 КПК України приходжу до висновку про зобов*язання підозрюваного ОСОБА_6 прибувати до слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області за першою вимогою, а також виконувати кілька обов*язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 176-179, 184, 194, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 07.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задоволити.
Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 застосовувати (носити) електронний засіб контролю, контроль за виконанням якого покласти на працівників Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Вище зазначені обов*язки покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 строком на 2 /два/місяці.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні під час досудового розслідування може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1