overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2700/17
УХВАЛА
12 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003091 від 15.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання представника потерпілого та обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечив проти думки прокурора.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314, 315-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0003091 від 15.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 22.06.2017 року о 12:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/892/17
Провадження № 1-кс/396/145/17
УХВАЛА
12.06.2017 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_4 звернувся до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 і його представник ОСОБА_5 просять поновити строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що постанова датована 23.05.2017 року, але отримана ним 27.05.2017 року. Скарга подана через відділення поштового зв`язку 06.06.2017 року.
Прокурор ОСОБА_3 просить повернути скаргу через пропуск скаржником строку на оскарження постанови.
Згідно ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ст.304 КПК України, вказана скарга повинна бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом перевірені матеріали скарги та вбачається, що згідно відбитку поштового штемпелю на конверті, адресованому ОСОБА_4 , дата реєстрації листа зазначена 25.05.2017 року, а тому твердження ОСОБА_4 про отримання ним копії постанови звичайною поштовою кореспонденцією 27.05.2017 року є цілком достовірними і прокурором не спростовані.
За таких обставин, строк на оскарження починається 28.05.2017 року і закінчується відповідно 06.06.2017 року.
Як вбачається із конверту, в якому надійшли до суду матеріали скарги, лист надісланий рекомендованою поштовою кореспонденцією 06.06.2017 року, тобто в межах 10-денного строку на оскарження, у зв`язку з чим строк оскарження не порушений, а отже підстав для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,
Клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Вважати скаргу ОСОБА_4 поданою із дотриманням строку, встановленому ч.1 ст.304 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/5533/16-к
Провадження по справі 1-в/635/424/2017
УХВАЛА
12 червня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою колегії судді апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2017 року, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2016 року якою ОСОБА_2 в строк відбування покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.06.20169 за ч.2 ст.185 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.06.2015 по 19.07.2016 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з урахуванням фактично відбутого строку покарання, скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

09 червня 2017 року справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання надійшла до мого провадження

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити у судове засідання на 19 червня 2017 року об 16 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/9468/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1642/17
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/1248/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1563/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
12 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/1248/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 7 квітня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 31 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, 1-й поверх, зал. № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 140/2167/16-к
1-кп/140/61/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження №1-кп/140/61/17 внесене до ЄРДР за №0000323 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 03.10.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000323 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 24.10.2016 року перенесене на 21.11; 26.12.2016 року, 09.03; 23.03; 03.05; 12.06.2017 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з"являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє, а розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого неможливо, його явка в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 09:30 год. 03.07.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 127/6765/17
Провадження № 1-кп/127/830/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
30 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області:
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Запобіжний захід у виді тримання в психіатричному закладі зі звичайним режимом нагляду в приміщенні Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 -- продовжити на 60 діб, починаючи з 30.05.2017 року до 29.07.2017 року.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 29.07.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 01.06.2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя :
Провадження №1-кс/127/4347/17
25 травня 2017 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Судове засідання призначити на 02.06.2017 року об 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1124/17
12 червня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2017 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/886/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 12 червня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_3 ,

про звільнення від відбування покарання на підставі ст.ст.49, 80 КК України відмовлено.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 12.06.2017 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 15.00год 03 липня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 510/458/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.06.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 20.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 - 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 20.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 - 185 ч.3 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, представника юридичної особи, обвинувачених, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 20.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 - 185 ч.3 КК України - підготовче судове засідання на 11 год. 00хв. 19 червня 2017 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, представника СВК «Світанок» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2179/17
Провадження № 1-кп/577/325/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"12" червня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-техначна, не працюючого, раніше судимого 15.10.2007 р. Печерським районним судом м.Києва за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.12.2007 р. вирок суду змінено, вважати засудженим за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. 12.01.2001 р. постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відповідно до ст.82 КК України невідбуту частину строком 1 рік 5 місяців 11 днів замінено на обмеження волі, 19.12.2011 р. звільнений умовно-достроково, -

за ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 11 липня 2017 року на 11.30 год. з участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 10 липня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/3719/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Овідіопольської РДА ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , овинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 15.01.2017 року.

Закінчити судовий розгляд до 15.01.2017 року не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Представник органу опіки та піклування підтримала позицію прокурора.

Обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою не заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачується ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 22.02.2017 року.
Підготовче судове засідання відкласти на 15 годину 08.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1