overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1263/17
Провадження № 1-кп/496/174/17
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

колегією у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 15 годині.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 обрати міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього строком на 2 місяці наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не відлучатися за межі Одеської та Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В іншій частині клопотання прокурору відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині що стосується обрання міри запобіжного заходу протягом семи днів до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2017 року о 15 год. 00 хв.
Справа № 591/2827/17
Провадження № 1-кп/591/373/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 02 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 15 червня 2017 року о 11-20 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Єдиний унікальний номер 728/971/17 Кримінальне провадження 1-кп/728/114/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
06 червня 2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 травня 2017 року за №0000394 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини 1 статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями. 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа 522/8457/17
Провадження № 1-КС/522/8174/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що
Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на 10.05.2017 р., відомості по заяві про злочин до ЄРДР не внесено, досудове розслідування по фактах, викладених у заяві про злочин, не розпочато, процесуальні документи потерпілій не надано.
В судове засідання заявник не з`явилась, проте надала до суду клопотання, в якому просила розглянути скаргу за її відсутності та підтримала подану нею скаргу наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено судом,
Однак, станом на 10 травня 2017 року, в порушення ст. 214 КПК України відомості про зазначене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Аналіз наданих суду матеріалів та положень ст. 214 ч.1, ч.5 КПК України, ст.2 ч.1 КК України, дозволяє суду прийти до висновку, що заява містила всі підстави для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, а також п. 3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року (із змінами) зобов`язували слідчого, в даному випадку, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинені кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, про достатність правових підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 і необхідності задоволення поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний №748/1400/17
Провадження №1-кс/748/92/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 02 червня 2017 року
Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 870 , -
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 284 КПК України, прросить закрити кримінальне провадження № 870, порушене за ч.1 ст. 70 КК України( ред. 1960 року), у зв`язку з набранням чинності Кримінальним кодексом України в ред 2001 року, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_2 , місце розташування органу, а саме, слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Чернігівській області, який здійснював процесуальня дії, є вулиця Шевченка, 26 у м. Чернігові.
У клопотанні не зазначено, де вчинено кримінальне правопорушення, вживається термін у зоні дії Чернігівської митниці.
Відповідно до пожень ч.1 ст 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, аналогічні положення щодо підсудності кримінального провадження містяться в ч.1 ст. 32 КПК України.
Отже, оскільки орган досудового розслідування та місце вчинення злочину розташовані не в межах територіальної юрисдикції Чернігівського районного суду Чернігівської області, то слідчий суддя, враховуючи засаду кримінального провадження верховенство права, позбавлений повноважень на розгляд даного клопотання та вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню для звернення до належного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 218 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 870, у зв`язку з непідсудністю його Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання про закриття кримінального провадження не позбавляє його права звернення до Деснянського чи Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/734/17
Провадження № 1-кп/743/56/17
УХВАЛА
02 червня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, призначити підготовче судове засідання на 07 липня 2017 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6265/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
02.06.2017 року до Білоцерківського ВП по телефону надійшло повідомлення від працівника ГРПП Білоцерківського ВП Перестюка про те, що 02.06.2017 року о 16 годині 04 хвилини біля будинку № 57 по вул. Леваневського в м. Біла Церква був зупинений ОСОБА_4 який повідомив, що зберігає при собі заборонену речовину "канабіс".

Після прибуття на місце вказаної події слідчо-оперативної групи, ОСОБА_4 02.06.2017 року о 16 годині 04 хвилини був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про що складно відповідний протокол із застосуванням технічних засобів фіксації. У ході особистого обшуку затриманої особи, у присутності понятих у підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено один прозорий поліетиленовий пакетик з пазовою застібкою з дрібно подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб «канабіс».

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Підозра останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

В присутності понятих вказаний прозорий поліетиленовий пакетик з пазовою застібкою з дрібно подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», було вилучено працівниками поліції під час огляду місця події у затриманого ОСОБА_4 та поміщено до спеціального пакету № 0609752.

Зважаючи на те, що вилучене під час огляду місця події у ОСОБА_4 майно - прозорий поліетиленовий пакетик з пазовою застібкою з дрібно подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб «канабіс» є предметом кримінального правопорушення, і що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання про арешт зазначених речей є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 02.06.2017 року під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майно спеціальний пакет експертної служби № 0609752 з одним прозорим поліетиленовим пакетиком з пазовою застібкою з дрібно подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», що знаходяться при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6299/16-к
Провадження № 1-кп/369/96/17
УХВАЛА
про залучення перекладача
06.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінального провадження № 0004882 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

встановила:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004882 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження слідчий або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Обвинувачений ОСОБА_2 молдаванин за національністю, громадянин Молдови, не розуміє ні української, ні російської мови.

За таких обставин, з метою забезпечення судового розгляду, прихожу до висновку про необхідність залучення для участі у кримінальному провадженні № 0004882 під час його розгляду судом перекладача молдавської мови ТОВ «Обласного бюро перекладів» на умовах договору про надання послуг з перекладу іноземних мов від 09.09.2015 року, укладеного між ТОВ «Обласне бюро перекладів» та ТУ ДСА України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 КПК України, -

ухвалила:
Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0004882 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перекладача молдавської мови для здійснення перекладу процесуальних документів та участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Зобов`язати перекладача прибути в судове засідання, призначене у вказаному кримінальному провадженні на 15.30 17.07.2017 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка,1.

Копію ухвали направити на адресу ТОВ «Обласне бюро перекладів» (01001, м. Київ, провулок Тараса Шевченка, 7/1) та на електронну адресу: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2011/15-к
провадження № 1-кп/527/7/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України , -

встановив:
31 травня 2016 року до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України.

В даний час ОСОБА_5 перебуває під вартою, утримується у Полтавській установі виконання покарань (№23) та рахується за Київським районним судом м. Полтава.

Відповідно до наданої інформації Полтавська установа виконання покарань (№ 23) має можливість для проведення відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його участю, який на даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань (№ 23), та за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 08 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань (№ 23) для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8408/16-к
Провадження № 1-кп/524/116/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука
у складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Автозаводського районного суду м. Кременчука об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2,3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,в тому числі телефонограмою, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку до суду без поважних причин .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого до зали Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусового приводу.
Суд вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти доставки обвинуваченого до суду шляхом застосування примусового приводу , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як було зазначено, обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився без поважних причин, тому, з метою повного,всебічного та своєчасного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити його у судове засідання шляхом застосування примусового приводу.
Керуючись ст.. 140, 323 КПК України , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №29) на 14 червня 2017 року о 15 годин 30 хвилин до обвинуваченого :
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В випадку неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про причини Автозаводський районний суд м. Кременчука .
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 555/1032/17
Номер провадження 1-кп/555/138/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" червня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 22 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 квітня 2017 року за № 0000241 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3) на 16 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1