Справа № 735/195/17р.
1-кп/735/33/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000354 від 27.10.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда III групи загального захворювання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Билка, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня року близько 02 години ночі ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибули на територію непрацюючої Червоненської ЗОШ, що розташована в АДРЕСА_3 , де шляхом зривання навісного замка, проникли до приміщень колишньої майстерні, звідки таємно від оточуючих демонтували та викрали чотири чавунних батареї опалення на сім секцій, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1511 від 08.12.2016 року, 350, 00 грн. за одну батарею, на суму 1400 грн. та колишнього учбового корпусу звідки демонтували та викрали три чавунні батареї опалення на десять секцій кожна, вартістю за одну батарею 500, 00 грн., на суму 1500 грн., чотири 2-х місні туристичні палатки, вартістю однієї палатки, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1570 від 06.01.2017 року 672, 74 грн. на суму 2690,96 грн.; три металеві гирі вагою 16 кг. кожна, вартістю однієї гирі 332, 50 грн., на суму 997, 50 грн., одну металеву гирю вагою 32 кг. вартістю 460,00 грн. в результаті чого відділу освіти Коропської РДА, був заподіяний матеріальний збиток на суму 7048,46 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення

Крім цього, 25 листопада 2016 року, близько 2 години ночі, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув на територію непрацюючої Червоненської ЗОШ, що розташована в с. Билка, вул. Загребелля, 2, Коропського району, Чернігівської області, де шляхом зриву навісного замка проник до приміщення колишнього учбового корпусу № 1, звідки повторно, таємно від оточуюючих демонтував та викрав вісім чавунних батарей на 10 секцій, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1512 від 15.12.2016 року 500,00 грн. за одну батарею, на суму 4000,00., та дві чавунні батареї на 9 секцій, вартістю, згідно вказаного вище висновку товарознавчої експертизи 450,00 грн. на суму 900,00 грн., в результаті чого Бильському старостату Коропської селищної ради був заподіянй матеріальний збиток на загальну суму 4900,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати. Цивільні позови визнав повністю.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 , ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, а дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, вартість викраденого, наявність цивільного позову, особу винного - його вік, освіту, стан здоров`я, що не працює, є інвалідом III-ї групи, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 п. 1 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, вартість викраденого, наявність цивільних позовів, особу винного - його вік, освіту, стан здоров`я, що не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей, позитивну характеристику за місцем проживання, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 п. 1 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації в Чернігівській області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає задоволенню у повному обсязі.

Цивільний позов Коропської селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати в розмірі 1231 (одна тисяча двісті тридцять одна) гривня 44 коп. за проведення товарознавчих експертиз необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави.

Речові докази дві туристичні палатки, гиря на 16 кг. та гиря на 32 кг, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь відділу освіти Коропської районної державної адміністрації в Чернігівській області (, ГУ ДКСУ у Чернігівській області / смт. Короп/МФО 853592, р/р 6779) шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень 46 (сорок шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Коропської селищної ради Чернігівської області (, УК у4 Коропському районі/отг смт. Короп/ 24060300, МФО 853592, р/р 637) шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз по 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки, з кожного.

Речові докази дві туристичні палатки, гиря на 16 кг. та гиря на 32 кг, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1