УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи клопотання слідчий обґрунтувала наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000141 від 20.10.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, правова кваліфікація правопорушення незаконне виготовлення підакцизних товарів з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само незаконний збут таких товарів, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків.

Як зазначено, у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що групою невстановлених осіб налагоджено канали незаконного переміщення через Державний кордон України повз митний контроль підакцизних товарів, які в подальшому реалізовуються на території України.

В клопотанні вказано, що 16.08.2017 року на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобільного транспорту MercedesBenz 208D, державний номер НОМЕР_1 в ході, яких виявлено та вилучено незаконно виготовлену алкогольну продукцію.

Із клопотання вбачається, що під час проведення обшуку встановлено особу ОСОБА_3 , яка працювала на підпільному цеху та безпосередньо займалась розливом алкогольної продукції у пляшки та ОСОБА_4 , який також працював на підпільному цеху та розвозив по торгівельним точкам незаконно виготовлену алкогольну продукцію.

Як вказано, у клопотанні, ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 та використовує даний номер мобільного телефону у своїй роботі під час спілкуванні з клієнтами, приймання заказів на незаконно виготовлену алкогольну продукцію та транспортування алкогольної продукції по торгівельним точкам. Під час допиту ОСОБА_3 показала, що бухгалтером, правою рукою організатора цеху по незаконному виготовлені алкогольної продукції є ОСОБА_5 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Слідчий вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться оператора мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 ,а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000141 від 20.10.2016 року вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Згідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 16.08.2017 року встановлено, що він користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 та використовує даний номер мобільного телефону у своїй роботі під час спілкуванні з клієнтами, приймання заказів на незаконно виготовлену алкогольну продукцію та транспортування алкогольної продукції по торгівельним точкам.
Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 16.08.2017 року, встановлено, що бухгалтером, правою рукою організатора цеху по незаконному виготовлені алкогольної продукції є ОСОБА_5 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Надати старшому слідчому першого ВКР СУФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , та особам, що будуть діяти за її дорученням (постановою) тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у володінні в оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), а саме:

- інформації про належність номеру мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи або назву та код ЄДР підприємства за яким зареєстровано вказаний номер телефону;

- інформації по мобільним терміналам № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 шляхом надання роздруківок з`єднань та на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А» та ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій абонента «А» та номера абонента «Б», з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2017 року до моменту виконання ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.08.2017