Справа№751/3380/17
Провадження №1-в/751/257/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні приміщенні суду в м. Чернігові в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» справу за заявою комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_6 , 1971 року народження, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувся до суду з заявою про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_6 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_6 знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні № 18 з посиленим наглядом ЧОПНЛ з 21.02.2007 року згідно постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.01.2007 року. До кримінальної відповідальності притягався за ст. 185 ч.3 КК України.

01.06.2017 р. після огляду хворого, комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку, що ОСОБА_6 страждає на параноїдну шизофренію з галюцинаторно-параноїдним синдромом, безперервним перебігом та формуванням емоційно-вольового дефекту. На даний час у ОСОБА_6 на фоні ознак емоційно-вольового дефекту наявна депресивно-маячна симптоматика з суїцидальними висловлюваннями та намірами і схильністю до усамітнення, відсутністю бажання до контактів. Психотерапевтичні бесіди на стан не впливають. Критика до свого стану недостатня. Зберігається суспільна небезпечність хворого в тому числі і для себе. ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах посиленого нагляду і йому показане продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення з посиленим наглядом.

В судовому засіданні представник КЛПЗ «ЧОПНЛ» підтримав заяву, просив її задовольнити.

Особа, щодо якої вирішується питання про продовження примусового лікування в судове засідання не доставлений, у зв`язку з вираженістю психічних розладів не може приймати участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Суд ухвалив розглянути справу без участі особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусового лікування .

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Вислухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами. Продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2007 року ОСОБА_6 , який вчинив у стані неосудності суспільно-небезпечне діяння, що передбачене ч.3 ст. 185 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності. Застосовано відносно неосудного ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом (а.с.6).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.12.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні (а.с.4).

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 22 від 01.06.2017 року ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах посиленого нагляду і йому показане продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення з посиленим наглядом (а.с.2-3).

У суду нема підстав поставити під сумнів зазначений висновок, оскільки він узгоджується з попередніми судовими рішеннями та даними про особу хворого, суд погоджується з тим, що повноцінна медична, психологічна та соціальна реабілітація ОСОБА_6 можливі в умовах примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні .

Керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 395, 512 514, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_6 , 1971 року народження - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення, для особи, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру - в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1