№755/6567/17
1-кс/755/2293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
За вказаним фактом 02 травня 2017 року було розпочате кримінальне провадження №0006109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України .
03 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваній слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі строком до 2 років, у зв`язку з чим вона може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, а тому виникає необхідність у застосуванні запобіжного заходу підозрюваній у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожного вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст.177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного, від 04 травня 2017 року; поясненнями ОСОБА_5 , від 02 травня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 03 травня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 03 травня 2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 02 травня 2017 року; довідкою Медичної клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, від 02 травня 2017 року.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які навели наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на неї такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві за першою вимогою (викликом);

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків накладених судом визначити до 04 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: