overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1079/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
26.12.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кропивницький, дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2016 року, якою подана начальника Олександрівського ВЦ №104 щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, освіта - середня, не одруженого, засудженого: 30.08.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.4 ст.187, ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного майна, за виключенням житла; ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.07.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 06 місяців 07 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі

про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення, залишено без задоволення
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливим проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.12.2016 року о 10 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1055/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
27.12.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на увалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2016 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/1055/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на увалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, на 14 год. 00 хв. 24 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/3624/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого/прокурора в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України,
встановив:
28.11.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого/прокурора в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скаргу подано у відповідності до ст. ст. 303 304 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого/прокурора в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Призначити судове засідання на 30 листопада 2016 року 16-45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 107.
Про проведення судового засідання повідомити учасників процесу.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:
23.12.2016 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 23.12.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 27.12.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
н/п 1-кп/640/884/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.12.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 22.12.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001390 від 17.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ФОП ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001390 від 17.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути ФОП ОСОБА_2 або його представнику тимчасово вилучене майно (перелік якого додається).

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись .ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001390 від 17.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Судове засідання за скаргою ФОП ОСОБА_2 призначити на 10-00 год. 30 грудня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, ст. слідчого СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , ст. слідчого СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001390 від 17.12.2016.
Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та прокуратуру Харківської області.

Зобов`язати ст. слідчого СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження № 0001390 від 17.12.2016 у об`ємі, що необхідний для розгляду скарги ФОП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/472/2016 Справа №641/7345/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 186 КК України, -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_5 . До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 11.11.2016 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого припиняє свою дію 09 січня 2017 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка наполягала на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які наполягали про застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою ,приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, в якому останній звинувачується,максимальна санкція за ч. 2 ст. 186 КК України якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, відсутність місця проживання в м.Харкові.
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. ст.. 177, 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, строком на 60 днів, тобто до 24 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника особи, яка

подала скаргу адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Московським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001789 за ст.290 КК України.

17.04.2015 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіль «Бентли-Континенталь» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування зазначене майно арештоване не було, а листом прокурора від 16.12.2016 року володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 було відмовлено в поверненні вказаного автомобілю.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Приймаючи до уваги, що вказане тимчасово вилучене майно арештоване не було, воно підлягає поверненню його володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучений 17.04.2015 року в ході огляду місця події автомобіль «Бентли-Континенталь» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
26.12.2016
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1013/16
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2016 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій зазначила, що 21 грудня 2016 року вона звернулась до Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою в порядку ст.214 КПК України, в якій повідомила про обставини вчинення злочину за фактом внесення недостовірної інформації в офіційні документи та неналежне виконання обов`язків медичним працівником.

Станом на 26 грудня 2016 року відомості за її заявою до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не внесено, що вважає порушенням приписів ст.214 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на 04 січня 2017 року на 10-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5764/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13.12.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
13.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.12.2016 (вих. 0112/2016-5 від 01.12.2016)про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 16 грудня 2016 року о 17-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 , представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» від 01.12.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1918/16-к
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/714/118/16 з обвинувальним актом від Кіцманської місцевої прокуратури , який надійшов 27.12 .2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від 02 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України від апеляційного суду Чернівецької області на підставі ухвали від 21 грудня 2016 року про визначення підсудності.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст.314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України призначити до підготовчого судового засідання у складі колегії суддів на 10 січня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала 27 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 липня 2016 року на 10 годину 16 березня 2017 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 26 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-251км 16 ПОСТАНОВА 21 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Постановою від 26 вересня 2016 року витребувані матеріали кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_2 та передано в доповідь 20 жовтня 2016 року.
Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч.4 ст.389 КПК України 1960 року та п.15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України
Призначити справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 19 квітня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Суддя ОСОБА_1