overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 691/1350/14-кп
провадження № 1-в/691/16/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю засудженого ОСОБА_4

з участю представника Городищенського РС

з питань пробації Центрального міжрегіонального

управління з питань виконання кримінальних покарань

та пробації міністерства юстиції України ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання старшого інспектора Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.01.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з дворічним іспитовим строком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку представника Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України, засудженого та прокурора, вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_4 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2015 року з 13 січня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/518/17-к
Провадження №1-кс/712/200/17

м. Черкаси 26 січня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.131, 132, 170-174, 369, 372, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_6 , повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої його було вилучено ОСОБА_5 , транспортний засіб марки «Ауді 100», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від даного транспортного засобу.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 30 січня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/422/17
1-кс/705/122/17
У Х В А Л А
26.01.2017 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ,-

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Скаржник просить суд зобов`язати начальника слідчого підрозділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відносно до заяв директора КП « УСП» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 19 грудня 2016 року , що зареєстровані в журналі єдиного обліку Уманського ВП ГУНП в Черкаській області № 12785 від 19.12.2016 року та розпочати досудове розслідування .

Вказана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.
Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до скарги, вважає за можливе відкрити провадження по справі, призначивши скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області та призначити до судового розгляду на 30 січня 2017 року на 10 годину 50 хвилин, у приміщенні суду за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

У судове засідання викликати скаржника, представника Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області, а також надіслати повідомлення про розгляд скарги керівнику Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №721/1277/15-к
Провадження 1-в/721/2/2017
У Х В А Л А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , та прокурорі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області подання Путильського районного сектору з питань пробації в Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки с. Дихтинець, Путильського району Чернівецької області, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 20.01.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на один рік.

Путильський районний сектор з питань пробації в Чернівецькій області звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 вимогу вироку суду виконувала: періодично з`являлась для реєстрації в органи Путильський районний сектор з питань пробації в Чернівецькій області; по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Судом встановлено, що вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 20.01.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на один рік.

Під час перебування на обліку в Путильському районному секторі з питань пробації в Чернівецькій області ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався по місцю проживання характеризується позитивно, вимогу вироку суду виконував: періодично з`являлась для реєстрації; громадський порядок не порушувала, до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Наведене вище підтверджується матеріалами особової справи, поясненнями представника Путильського районного сектору з питань пробації в Чернівецькій області.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 395,537 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки с. Дихтинець, Путильського району Чернівецької області засуджену Путильським районним судом Чернівецької області від 20.01.2016 року за ч.1 ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на один рік, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/77/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.186ч.1 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про слухання справи, в судове засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вищевказаних свідків.

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у судовому розгляді справи, однак до суду не з`являються, не повідомили суд про причини свого неприбуття, їх допит у судовому засіданні є обов`язковим.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , проживаючої: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання за його участі на 10.00год. 03 лютого 2017 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4378/17-к
У Х В А Л А
27 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007710 від 26.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
25.01.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007710 від 26.11.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з передачею на поруки.

26.01.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, підозрюваної, її законного представника та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007710 від 26.11.2016 року у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 23 лютого 2017 року на 10.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, підозрювану, її законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2338/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 13.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, за участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 13.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 лютого 2017 року о 14-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/585/14-к

У Х В А Л А
25 січня 2017 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України
У провадженні судді Шаргородського районного суду Вінницької області знаходилося зазначене кримінальне провадження.
23 січня 2017 року закінчилися повноваження судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 і розпорядженням №2 від 24 січня 2017року справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, за результатом якого суддею, що розглядатиме кримінальне провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою суду від 17 листопада 2015 року обвинуваченого оголошено в розшук а провадження у справі зупинено.
З відповіді на запит суду від 10 січня 2017 року вбачається, що обвинувачений на даний час знаходиться в розшуку.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України.
2. Прийняти до свого провадження кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України.
3. Судове провадження по ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ 26 січня 2017 року
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:
Станом на 26 січня 2017 року, його клопотання в порушення вимог ч.1 ст.220 КПК не розглядалось та рішення про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання не приймалось.
В судове засідання слідчий Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку скаржника, який підтримав скаргу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/221/17

Провадження № 1-кп/126/64/2017

"27" січня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 31.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України надійшов до суду 26.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України призначити на 15.02.2017 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1кп/143/27/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 15.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,-

Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 23.01.2017 р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченої з метою доставки її в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд -

Постановив:
На 11 год. 00 хв. 07.02.2017 р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Суддя
Провадження №11-кп/772/1597/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 05.12.2016 року; подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 16.12.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2