АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; єдин. унік. № 721/147/17; доп. ОСОБА_2 ; пров. № 11-кп/794/191/17; катег: ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК Укр.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_2 ,

Суддів:ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатаОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2017 року по кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, із неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

1.вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 12.04.2010 року за ст. 187 ч.1 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі;

2.вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 21.01.2013 року за ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України на чотири роки позбавлення волі;
3.вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.04.2013 року за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на чотири роки позбавлення волі та 03.03.2016 року умовно-достроково звільнений на десять місяців двадцять п`ять днів, -
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі,

за 263 ч.1 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточна міра покарання ОСОБА_7 призначена у виді чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання, за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.04.2013 року, і остаточна міра покарання ОСОБА_7 визначена у виді чотири роки десять місяців двадцять п`ять днів позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрано в залі суду у виді тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 27 березня 2017 року.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 3 895 грн. 53 коп.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що 08.01.2017 року приблизно о 21 годині, в селі Розтоки, Путильського району, Чернівецької області проникнув в житловий будинок потерпілого ОСОБА_9 , звідки таємно викрав гумові чоботи «Sardonix» вартістю 180 гривень.

24.01.2017 року, ОСОБА_7 в селі Іспас, Вижницького району, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої особи 30 патронів калібру 5,45 мм та дві ручні осколочні гранати РГД-5, які незаконно зберігав при собі до їх вилучення у нього працівниками поліції в селі Підзахаричі, Путильського району 25 січня 2017 року.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, визначивши його із застосуванням ст. 69 КК України посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, щиро розкаявся у їх скоєнні, сприяв розкриттю злочинів, вартість викраденого ОСОБА_7 майна складає 180 гривень.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, суд першої інстанції неправильно при призначенні ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків застосував до нього принцип повного складання покарань.

Заслухавши доповідь судді, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення вироку суду без змін, провівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у житло, а також у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про застосування до нього ст. 69 КК України, то вони не ґрунтуються на законі.

За змістом ст. 69 КК України, призначення покарання нижче від найнижчої межі передбаченої законом може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, із урахуванням особи винного.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_8 не наведено доводів, що обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , істотно зменшують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.

Не може бути застосована ст. 69 КК України до ОСОБА_7 і виходячи із даних про його особу.

Як вбачається з кримінального провадження і про це зазначено у вироку, ОСОБА_7 раніше тричі судимий за умисні злочини в тому числі тяжкі, і знову, в період умовно-дострокового звільнення вчинив, два тяжкі умисні злочини.

Таким чином, передбачених законом підстав для призначення ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчих меж встановлених санкціями ст. ст. ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України немає.

Водночас, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі явно не відповідає тяжкості скоєного ним злочину та його особі.

У відповідності до ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст. 12 КК), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
З кримінального провадження видно, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, щиро розкаявся у його скоєнні, сприяв розкриттю злочину, добровільно видав працівникам поліції бойові припаси та вибухові пристрої, шкоди державі та громадянам вчиненям ним цього злочину завдано не було.

У зв`язку з цим, апеляційний суд наявність цих обставин, які пом`якшують покарання визнає такими, що в сукупності істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, і незважаючи на його попередні судимості вважає за необхідне пом`якшити призначене йому покарання та визначити його у розмірі передбаченому ближчого до найнижчої межі ст. 263 ч.1 КК України у виді три роки один місяць позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З вироку видно, що суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків обрав принцип повного приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком не взявши до уваги кількість вчинених ним злочинів, мотиви їх вчинення, тяжкість наслідків, що настали та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Апеляційний суд беручи до уваги, наявність ряду обставин визнаних судом першої інстанції таким, що пом`якшують покарання, кількість викраденого обвинуваченим майна, кількість придбаних ним без відповідного дозволу бойових припасів та вибухових речовин, відсутність наслідків від вчинених злочинів, вважає за необхідне вирок суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків змінити та замість принципу повного приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком застосувати принцип часткового приєднання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 407, 408, 414, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок, Путильського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2017 року, змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання за ст. 263 ч.1 КК України, визначивши його у виді три роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю цього злочину та злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання ОСОБА_7 призначити у виді три роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.04.2013 року, і остаточну міру покарання ОСОБА_7 визначити у виді три роки три місяці позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , строк попереднього ув`язнення в період з 27 березня 2017 року по 30 травня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решту частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який утримуються під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_2
Судді

[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_4
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _________________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

30.05.2017 року

(дата засвідчення копії)

30.05.2017 року

ОСОБА_2 .