overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.03.2017 року, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прокурор просить роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині обов`язку внести відомостей за заявою ОСОБА_4 від 23.11.2016 про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись належним чином.
В силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України, вказані обставини не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджений наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 .
При постановлені ухвали від 10 березня 2017 року, слідчий суддя враховував порядок та строки належного реагування на клопотання, визначений ст. 220 КПК України, та врахував вимоги до судового рішення за результатами розгляду скарги, зокрема, положень визначених п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Отже, зміст ухвали від 10 березня 2017 року є вичерпним та зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні за заявою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
справа № 758/3770/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 березня 2017 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000086, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники, які прибули вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 31 березня 2017 року о 09.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/883/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002381 від 05.03.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0002381 від 05.03.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

28 квітня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката він не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002381 від 05.03.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 03 травня 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб.10

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/5413/13-к
Провадження №1-кп/148/6/17
У Х В А Л А
про привід свідків
03 травня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345,ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України, та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України призначалось до слухання черговий раз на 03.05.2017 на 10.00 год., але не могло бути розглянуте, так як свідки в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Розглянути справу в їх відсутність неможливо.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 31.05.2017 на 14:00 год. в Тульчинський районний суд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України, та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК наступних свідків:
1.ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
2.ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
3.ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;
4.ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;
5.ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_4 ;
6.ОСОБА_13 , проживаючого в АДРЕСА_5 ;
7.ОСОБА_14 , проживаючого в АДРЕСА_6 ;
8.ОСОБА_15 , проживаючого в АДРЕСА_7 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП в Вінницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/485/58/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000235 від 24 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
04 травня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області від першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 від 24 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Згідно автоматичного розподілу, вказане кримінальне провадження 04 травня 2017 року розподілено мені.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №00002385 від 24 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підготовче засідання на 11 годину 20 хвилин 05 травня 2017 року у судовій залі №4 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 493/752/17
Провадження № 1-кс/493/137/17

УХВАЛА
04 травня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході огляду домогосподарства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , та в ході проведення огляду домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.04.2017 року внесено відомості про факт умисного заподіяння невідомою особою легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 28.04.2017 року в ході огляду домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено чоловічу дерматинову куртку чорного кольору.
Крім того, 28.04.2017 року в ході огляду домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено чоловічі джинси синього кольору, пальто чоловіче чорного кольору, чоловічий светр білого кольору з чорно-білими вставками.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі та може вказувати на причетність особи до скоєння злочину, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході огляду домогосподарства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.
Арештувати майно, а саме: чоловічу дерматинову куртку чорного кольору, вилучену в ході проведення огляду домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , та чоловічі джинси синього кольору, пальто чоловіче чорного кольору, чоловічий светр білого кольору з чорно-білими вставками, вилучені в ході огляду домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх у використанні та розпорядженні.
Копії ухвали вручити прокурору та надіслати СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7029/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
06.09.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону Україниклопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

07.04.2017 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/520/303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003276 від 06 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кобрин Брестської області, республіка Белорусь громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2017 року, 20 лютого 2017 року, 28 березня 2017 року, 11 квітня 2017 року та 03 травня 2017 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання від обвинуваченого до суду не надходило.

Прокурор повідомив суд про те, що за відомостями поліції та батьків обвинуваченого місцезнаходження останнього не відоме, та просив застосувати до обвинуваченого привід до зали суду.

Захисник ОСОБА_5 погодився з клопотанням прокурора.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали суду, так як існують обставини, що свідчать про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/6128/17
Провадження №1-кс/523/1000/17
УХВАЛА

28.04.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Одеської області, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.10.2010р. Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по амністії 30.08.2011р., притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.187 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення та припиняє свою дію 23 червня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено об 15:00 год. 03.05.2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 577/1455/17
Провадження № 1-кп/577/241/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"07" квітня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на 14 квітня 2017 року 14 годині 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1