overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7728/15-к
Провадження № 1-кп/0182/121/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000526 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням с. ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000526 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останні на теперішній час утримується в ДУВП (№4).

По справі оголошено перерву до 12.00 год. 23.01.2017 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 23 січня 2017 року о 12.00 годині за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні ДУВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву (ДУВП №4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/513/16-к
Номер провадження 1-кп/184/111/16
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенське, Нововоронцовського району, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.186 КК України,-

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст. 186 КК України.
В судові засідання призначені на 17 жовтня 2016 року, 09 листопада 2016 року, 18 листопада 2016 року та 07 грудня 2016 року без поважних причин не з`явився свідок по вказаній справі ОСОБА_6 хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання вказаного свідка є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу вище вказаного свідка, оскільки його свідчення є необхідними для встановлення дійсних обставин по справі.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи вище вказані обставини, для забезпечення повного, швидкого та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід свідка через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи національної поліції.
Виконання приводу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_2 покласти на Покровське ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Привід здійснити на 20 грудня 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та прокурору у даному кримінальному провадженню для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/4376/16-к
1-кп/214/618/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001827 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 10 хв. 08 грудня 2016 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/193/832/16
УХВАЛА
про призначення адвоката
8 вересня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 , 1954 року народження про умовно-дострокове звільнення, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває заява засудженого ОСОБА_1 , 1954 року народження про умовно-дострокове звільнення.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

ОСОБА_1 засуджений 6 жовтня 2009 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по ч.1 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі; на даний час відбуває покарання в Софіївській ВК №45.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 1-в/193/832/16 за заявою засудженого ОСОБА_1 , 1954 року народження про умовно-дострокове звільнення, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту ОСОБА_1 , 1954 року народження, за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області, на 12 вересня 2016 року о 14:05 год. для участі в розгляді клопотання.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/1312/16-к
№ провадження 1-кс/196/223/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000700,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду погоджене з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 подав до суду клопотання про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000700.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.93 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000700.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого, який подав клопотання та представника АГЗС, яка розташована по вул.Майська смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №198/779/16-к
Провадження №1-кп/0198/70/16
У Х В А Л А

06.12.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000149, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Сергіївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, проживає, АДРЕСА_1 громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України з доданими до нього, у відповідності із ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14:00 годин 16 грудня 2016 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2477/16 Справа № 203/5174/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року, -
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено учасникам судового провадження строк до 07 грудня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 22 грудня 2016 року о 09:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/732/16-к
Номер провадження 1-кп/341/57/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд,-

встановив:
На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні, нове судове засідання здійснювати в режимі відеоконфернції під час трансляції з приміщення Львівської установи виконання покарань № 12.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити нове судове засідання у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 15 хв. 16 грудня 2016 року в режимі відеоконфернції під час трансляції з приміщення Львівської установи виконання покарань № 12.

Забезпечення проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити адміністрації Львівської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 349/135/16-к
Провадження № 1-кс/349/25/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и в:
Зі змісту скарги вбачається, що військовим комісаром ОСОБА_2 фактично оскаржується бездіяльність начальника Рогатинського відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ст. 335 КК України. Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст.304 , 306 КПК України ,слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №2 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Рогатинського району - для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0912/1380/12
Провадження № 1/0912/138/12
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до судового розгляду

10 вересня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Сулимки А.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рогатинському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237,240, 244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині на 09 годин 30 хвилин 20 вересня 2012 року з викликом осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 0912/1966/12
Провадження № 1-кс/0912/4/12
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В.

за участю прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1, слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Рогатинському районі Івано-Франківської області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

за участю секретаря Боянівської Г.М.

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :

10 грудня 2012 року до суду надійшло клопотання СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 0000020 від 30 листопада 2012 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

ОСОБА_4 звинувачується у тому, що 23 листопада 2012 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 шляхом незаконного проникнення в приміщення підвалу будинку ОСОБА_7 в с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області, таємно викрали металеві труби в кількості 22 штуки, а саме: 20 металевих труб діаметром 55 мм. Довжиною 2 м. кожна та одну трубу довжиною 3,5 м. діаметром 150 мм. Спричинивши йому матеріальні збитки в сумі 400 грн.

Слідчим не було оцінено в сукупності такі обставини: вік підозрюваного, який є неповнолітнім, студентом Рогатинського державного аграрного коледжу, раніше не судимий, має постійне місце проживання, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 становить 400 грн., претензій морального характеру до нього потерпілим не заявлено, спричинену матеріальну шкоду потерпілому повністю відшкодував, повідомлений про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підозрюваного ОСОБА_4.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.В.Поглод
Справа № 349/1415/13-к
Провадження № 1-кп/349/83/13
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року на адресу Рогатинському районному суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000326 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог , передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька 40 на 15 годин 00 хв.12 серпня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: