Справа № 404/3420/17
Номер провадження 1-кс/404/967/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0006173, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, являється ФОП « ОСОБА_5 », маючого на утриманні неповнолітнього сина 2005 р.н. та малолітню доньку 2014 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 29.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2017 року о 13:20 год. та 30.05.2017 року приблизно о 22:15 год. ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України. Матеріальна шкода завданими злочинами у яких він підозрюється складає 56500 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 31.05.2017 року повідомлено про підозру, а 01.06.2017 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити. Як доказ негативних характеризуючих даних підозрюваного вказав, що одна із потерпілих є людиною похилого віку та золотими ланцюжками ОСОБА_5 заволодів із застосуванням насильства щодо неї.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати щодо нього домашній арешт, в решті просив врахувати позицію його захисника. Вказав, що час його затримання співпадає із зазначеним часом у протоколі затримання від 31.05.2017 року. Щодо доходів зазначив, що вони становлять біля 2000 грн. на місяць, утримує сім`ю, яка складається з дружини та двох дітей. Зазначив, що вину визнає, у скоєному щиро кається.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утримані двох дітей, одружений, працює, тому доцільно обрати, щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20-00 год. до 07-00 год. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати суду не надано. Також, матеріали клопотання не містять доказів, що під час скоєння злочину підозрюваний перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0006173, внесене до ЄРДР 29.05.2017 року за ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 56500 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчинені якого 31.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а 01.06.2017 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами пред`явлення особи для впізнання від 31.05.2017 року, протоколами допиту свідків від 31.05.2017 року, протоколами допиту потерпілих від 31.05.2017 року та протоколом допиту підозрюваного від 31.05.2017 року відповідно до якого ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчинення злочину від 31.05.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 31.05.2017 року о 22:30 год.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний, підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення проти власності, один з інкримінованих йому злочинів було вчинено о 13-20 год. 29.05.2017 року, тобто в період робочого часу, після вчинення першого злочину минув незначний час, коли було вчинено повторний аналогічний злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 . При цьому, даних, що викраденим він мав намір розпорядився в інтересах сім`ї, матеріали справи не містять, ОСОБА_5 з цього приводу нічого не повідомляє. Таким чином, є достатньо даних вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів, відтак перебуваючи під домашнім арештом може продовжити скоювати злочини в період робочого часу.

Тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа схильна до цього.

Таким чином, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 32000 гривень, що відповідає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 22 год. 30 хв. 31.05.2017 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 22 год. 30 хв. 29.07.2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 32000 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 29.07.2017 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спікування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1