УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000168 від 22.01.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та раніше проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
18 січня 2017 року слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у вересні 2009 року, більш точна дата в ході досудового розслідування встановлено не була, ОСОБА_6 , перебуваючи на території колгоспного ринку, розташованого в смт. Близнюки Харківської області, на вул. Радянській, 7-а, маючи умисел направлений на заволодіння майном гр-на ОСОБА_7 , шляхом обману, звернувся до останнього з проханням продати йому мобільний телефон марки «Флай-МП 500» під залог своєї банківської карти ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого в смт. Близнюки, Харківської області по вулиці Радянській, 22, клієнтом якого ОСОБА_6 є і з якої ОСОБА_7 може отримати і використати місячну пенсію ОСОБА_6 , з поверненням в подальшому ОСОБА_7 карти ОСОБА_6 . ОСОБА_7 погодившись з вказаними умовами передав ОСОБА_6 мобільний телефон, а останній передав йому знайдену карту ПАТ КБ «Приватбанк» з видуманим пін-кодом, тобто виконав всі необхідні дії щоб ОСОБА_7 не зміг скористатись грошима ОСОБА_6 за допомогою банківської карти.
ОСОБА_7 не підозрюючи про обман зі сторони ОСОБА_6 передав останньому свій мобільний телефон марки «Флай-МП 500» вартістю 100 гривен.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 24 березня 2011 року, близько 13 години 30 хвилин, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про демонтаж листів шиферу з приміщення складу, розташованого по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_10 , прибули до приміщення зазначеного складу, де ОСОБА_9 та ОСОБА_6 переконавшись у відсутності поблизу сторонніх громадян, діючи умисно по раніше розподіленим обов`язкам, демонтували з даху приміщення складу 61 лист шести хвильового шиферу, про що повідомили ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 прибувши на місце злочину, погрузили на гужову повозку викрадені ними 61 лист шиферу та 10 дерев`яних дощок, кожна довжиною 5 метрів, товщиною 30 мм., які були викрадені ними на місці злочину.
12 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 , неодноразово викликався в судове засідання, але всі виклики ігнорував та жодного разу за викликом не з`являвся, за місцем реєстрації не з`являється та його місце перебування не відоме.
Під час досудового розслідування допитані в якості свідків мешканці с. Олександрівка, Близнюківського району, Харківської області повідомили, що ОСОБА_6 , не з`являвся за місцем свого мешкання з 2012 року та по теперішній час, теперішнє місце перебування підозрюваного їм не відоме.
Слідчим зазначено що під час вивчення особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка Близнюківського району Харківської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 1) 07.02.2011 Близнюківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України, до 100 годин виправних робіт; 2) 23.12.2011 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 1 дня обмеження волі, ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців, 3) 30.07.2012 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; зареєстрований та раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначає, що ОСОБА_6 дітей не має, не працює, як безробітній на обліку не перебуває, в зв`язку з чим не має постійного заробітку та коштів на існування і як засіб виживання і в подальшому буде вчиняти нові злочини для досягнення зазначених цілей, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Як вказує слідчий, зазначені обставини дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі, шляхом можливого перетину державного кордону України або до областей України зі спеціальним статусом, в яких проводиться антитерористична операція; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий посилаючись на вищевикладене, вбачаючи обґрунтовану необхідність в обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду клопотання доставлений не був.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Як передбачено ч. 3 ст. 187 КПК України, з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою за судовим викликом. Якщо ж ухвалу про привід не було виконано, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000168 від 22 січня 2015 року та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
18 липня 2017 року строк дії вищезазначеної ухвали закінчився, проте підозрюваний ОСОБА_6 до суду протягом вказаного терміну для розгляду даного клопотання доставлений так і не був.
Частиною 6 ст.193 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Слід відмітити, що суду не надано доказів щодо оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_6 .
Керуючись роз`ясненнями листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Викладене свідчить про те, що слідчий суддя позбавлений можливості у відсутності підозрюваного ОСОБА_6 розглянути клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178 ,183, 193 та 194, 369-372,395 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 (адреса: вул.. Незалежності буд.38-а смт. Близнюки Харківської області, тел. (05754)5-23-26) за матеріалами кримінального провадження №0000168 від 22 січня 2015 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1