overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/474/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
21.06.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:
29 травня 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

29 травня 2017 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 21 червня 2017 року, о 09 год. 10 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6866/17
Провадження № 1-кп/643/698/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових за № 0000363 від 15.01.2016 року, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, щодо якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017р до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід щодо підозрюваної обрано у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до 02.07.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні суду на 12-00 хв. 23.06.2017 року з викликом прокурора, потерпілих і доставкою підозрюваної.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2700/17
Провадження № 1-кс/645/531/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Немишлянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2017 року відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, та розпочати слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 27 червня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/7035/15-к
Провадження № 1-кп/645/62/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0002050 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання на 22 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 26 червня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Суддя -
Справа № 646/2238/17
№ провадження 1-кс/646/2276/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.17 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 03.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи стану доріг і дорожніх умов у кримінальному провадженні № 0000926 від 31.08.2016 року ,-
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , у якій просить суд скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 03.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи стану доріг і дорожніх умов у кримінальному провадженні № 0000926 від 31.08.2016 року та зобов`язати прокурора призначити вищевказану експертизу.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Прокурор та слідчий до суду не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Вивчивши надані докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000926 від 31.08.2016 року було передано для розгляду по суті до Ленінського районного суду м.Харкова.
Враховуючи, що обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні направлено до суду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 03.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи стану доріг і дорожніх умов у кримінальному провадженні № 0000926 від 31.08.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження: №636/2831/15-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/790/767/17
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання голови Чугуївського міського суду Харківської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Чугуївського міського суду Харківської області, на розгляд до іншого суду, з посиланням на неможливість утворити склад суду для судового розгляду. Зазначено, що в Чугуївському районному суді фактично працює шість суддів, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вже приймали участь у розгляді цього кримінального провадженні, що виключає можливість їх повторної участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження, в Чугуївському міському суді Харківської області фактично працює шість суддів, з яких рішення суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , були скасовані судом апеляційної інстанції, а судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приймали участь по цьому кримінальному провадженню в якості слідчих суддів.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Чугуївського міського суду Харківської області задовольнити.

Кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, передати із Чугуївського міського суду Харківської області на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
"03" травня 2017 р. м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області юриста 1 класу ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000349 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження (справи) з додатками у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернуто прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області юрист 1 класу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача 21 квітня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області юрист 1 класу ОСОБА_2 оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Провадження №11-кп/794/179/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області юриста 1 класу ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2017 року.
Кримінальне провадження № 0000349 щодо ОСОБА_5 призначити до апеляційного розгляду "16" травня 2017 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 червня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2017 року, -
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 14 червня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
15 червня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2017 року,відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційнними скаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2017 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження розяснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12 год. 30 хв. 04 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3030/17
Провадження № 1-кп/487/347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001736 від 04.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04.07.2017 року о 10.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/125/17
Єдиний унікальний № 742/4760/15-к

26 червня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2016 року за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за злочини передбачені ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Вирок Прилуцького міськрайонного суду від 16 січня 2016 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/15/16 (єдиний унікальний №742/4760/15-к) набрав законної сили 16 лютого 2016 року.
В даний час ОСОБА_2 знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Згідно з ст.87 Кримінально виконавчого кодексу України, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбуття покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку суду, який набрав законної сили.
Керуючись ст.ст. 7,24,42,43,537, 539 КПК України, ст.87 КВК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи задовольнити.
Копію ухвали суду негайно направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3201/17
Провадження № 1-кп/463/362/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Оленине Камінь-Каширського району Волинської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України, направлений до суду з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Прокуратури Львівської області 22.06.2017 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду від 22.06.2017 року в порядку ст.472 КПК України про визнання винуватості підозрюваною.

Вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваної ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України, направлений до суду з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 03 липня 2017 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати сторони.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, підготовче провадження з розгляду угоди про визнання винуватості підозрюваним здійснюється за обов`язкової участі сторін. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1