overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/7976/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1843/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/7976/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 393, п.1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/5944/15-к
Провадження № 1-в/442/1068/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. України, засудженого 01.12.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 185, 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Дрогобицького МРВ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що з 28.01.2016 року на обліку КВІ Дрогобицького МВ перебуває ОСОБА_5 , який за час перебування на обліку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Згідно матеріалів перевірок ДОП Дрогобицького ВП ГУ НП України характеризується посередньо, громадський порядок не порушує. Згідно характеристик з місця проживання з Літинської сільської ради скарг та заяв на його поведінку не поступало.

Умови та порядок відбування покарання не порушував, нових злочинів не вчиняв.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 01.12.2016 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Від учасників судового процесу поступило клопотання, щоб розглядати подання без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон», а тому суд дослідивши матеріали подання, вважає, що таке підставне та підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2015 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.185, 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5679/16-к
Провадження № 1-кп/463/407/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003117 від 11.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
05 грудня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003117 від 11.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003117 від 11.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп-678-95/16
Справа № 678/65/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року смт. Летичів
До Летичівського районного суду Хмельницької області 02.12.2016 року надійшов затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/985/16-к
УХВАЛА
"02" грудня 2016 р. Полонський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000251 від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 02 грудня 2016 року на 14.00 годину, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булдичів Романівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 14.00 годину 20 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури, для відома.

Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
26 липня 2011 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К. розглянувши заяву дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в особі філії - Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №1-78/2003 р. ,-
До Карлівського районного суду надійшла заява дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в особі філії - Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №1-78/2003 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягувану справляється плата в розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2006 р. № 151 «Про встановлення розмірів плати за роздрукування технічного запису судового засідання в адміністративних та цивільних справах і видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу», за видачу стягувану дубліката виконавчого листа або судового наказу встановлюється плата в розмірі 3 гривні.
До заяви дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в особі філії - Газопромислового управління «Полтавагазвидобування», не додано квитанції, яка підтверджує внесення плати за видачу дубліката виконавчого листа.
Тому заява підлягає залишенню без руху відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 121, 370 ЦПК України ,-
Заяву дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в особі філії - Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №1-78/2003 р. залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі, якщо вони не виправлять недоліки заяви в зазначений строк, заява буде їм повернута і буде вважатися такою, що не подана.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/1600/16-к
№ провадження 1-кс/646/5222/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
02.02.2016 року у провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому прокуратури харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні. Під час розгляду даної заяви про відвід слідчого, ОСОБА_3 було подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , після того, заяву про відвід судді, якому було передано для розгляду вказану заяву про відвід ОСОБА_4 . В наступному ОСОБА_3 подані заяви про відводи іншим суддям, яким передавались для розгляду відводи попереднім суддям.
09.11.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 .
Під час розгляду вказаної заяви про відвід, 30.11.2016 року він ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 ( а.с. 93-95).
Тобто заявник заявив про відвід судді ОСОБА_1 як судді, що розглядає заяву про відвід іншому судді.
Особи, які беруть участь у справі, не прибули в судове засідання, про час розгляду справи повідомлені своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ОСОБА_3 судової повістки ( а.с. 92).
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Так, положеннями статті 81 КПК України визначено порядок вирішення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Пунктом 26 ч.1 ст.3 КПК України надано визначення учасників судового провадження як, в тому числі, осіб, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.
Тобто за загальним правилом право на відвід надається законом як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Проте, суддя ОСОБА_1 не є слідчим суддею, яка здійснює судове провадження за розглядом заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого.
Тому, оскільки КПК України не передбачає можливості подання заяви про відвід судді, якого визначено для розгляду відводу іншого судді, відвід, заявлений судді ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід, а відтак підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 від 30.11.2016 року про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/2334/14-к
1кп/705/236/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

09 листопада 2016 року місто Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.359, ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.359, ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду 08.11.2016 на підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та за результатами повторного авторозподілу для судового розгляду кримінального провадження визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 319, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.359, ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд 15 лютого 2016 року о 12.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 міста Умані Черкаської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9608/16-к
Провадження № 1-кп/727/409/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003066 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури, юриста 1-го класу ОСОБА_2 , який надійшов 01 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури, юриста 1-го класу ОСОБА_2 , який надійшов 01 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч 2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 грудня 2016 року на 14-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №150/259/15-к
Провадження по справі №1-кп/150/25/15
УХВАЛА
21 квітня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000104 від 01.05.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ст.125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності за умисне спричинення їй тілесних ушкоджень ще і ОСОБА_6 , оскільки, 30 квітня 2014 року тілесні ушкодження їй заподіяно двома особами обвинуваченою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

При вирішенні клопотання, заявленого потерпілою ОСОБА_5 , судом враховується наступне.

Пунктом 1 статті 477 КПК України встановлено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до статті 478 КПК України потерпілий має право подати до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяву про вчинення кримінального правопорушення протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення певного кримінального правопорушення.

Керуючись ст., ст.477, 478, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання, заявленого потерпілою ОСОБА_5 , -відмовити.

Роз*яснити, що для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , слід подати заяву про вчинення кримінального правопорушення до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1737/16-к
Провадження №1-кп/148/181/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 листопада 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Від Немирівської місцевої прокуратури до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю всіх учасників кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил підсудності.
Обвинувальний акт складено та передано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 291, 293 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України о 14 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження (прокурора, потерпілу, обвинувачену, її захисника, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 )
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1