ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/2836/17
Провадження № 1-кс/201/2107/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0004913, -

ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0004913.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та скасувати арешт на майно.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розглянути клопотання за їх відсутності.

Вислухавши думку заявника, а також дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «Лексус», д.н. НОМЕР_1 , на якому згідно обставин досудового розслідування кримінального провадження невстановлені особи зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

При накладенні арешту на вищезазначене майно у кримінальному провадженні № 0004913 від 21 листопада 2016 року, слідчий суддя виходив з того, що викладені у матеріалах кримінального провадження обставини дають підстави для висновку, що з метою забезпечення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

Ураховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, арешт накладено з підстав визначенних чинним законодавством за наслідками слідчих дій у кримінальному провадженні,підстав для задоволення клопотання і скасування накладеного арешту судом наразі не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, 174, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0004913 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1