Справа № 456/2935/16-к
Провадження № 1-кс/456/847/2016
УХВАЛА

26 грудня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 10.07.2016 року до 10.09.2016 року по номеру телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що Стрийським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження №0001647 від 10.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2016 року в Стрийський відділ поліції надійшло звернення ОСОБА_4 , про те, що 04.08.2016 року невідома особа шахрайським шляхом за допомогою інтернет сайту «ОЛХ», заволоділа грошовими коштами в сумі 200 грн., які було перераховано на банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до ОСОБА_5 приблизно в середині липня 2016 року на сторінку в соціальній мережі «Контакти» поступило повідомлення із запитанням, чи не цікавить його додатковий заробіток. Він відповів, що цікавить додатковий заробіток. Тоді чоловік запропонував йому перейти на телефонний зв`язок і вони спілкувалися тільки в телефонному режимі. В подальшому невідомий чоловік запитав його про контактні дані, які він повідомив. Невідомий чоловік запитав також, чи є в його користуванні банківські карточки. Він відповів, що є і продиктував номер карточки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на яку отримував стипендію НОМЕР_3 . Через день невідомий чоловік видалив його з своїх друзів, а також видалив свою сторінку з соціальної мережі «Контакти». На сторінці невідомого чоловіка жодних фотографій не було, не було також жодної інформації про власника сторінки. Це була чиста сторінка.

Приблизно через тиждень, до нього зателефонував невідомий чоловік з яким спілкувався про заробіток. В користуванні ОСОБА_5 є дві телефонні карточки: ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , ОСОБА_6 НОМЕР_4 . Невідомий чоловік телефонував тільки на номер НОМЕР_1 , з якого номеру телефонував чоловік не знає, оскільки не записував, як його звати не пам`ятає. Чоловік розмовляв на українській мові. Невідомий чоловік повідомив, що на його карточку, номер якої продиктував прийшли грошові кошти в сумі 1200 гривень, які потрібно поїхати в м.Стрий і зняти. Цього ж дня він поїхав в м.Стрий і в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на вул.Торговиця з своєї карточки НОМЕР_3 зняв грошові кошти в сумі 1200 гривень. Через деякий час до нього зателефонував той самий чоловік, що попередньо дзвонив і сказав, щоб він перерахував грошові кошти в сумі 1000 гривень на рахунок, який він продиктує, а 200 гривень забрав собі. Що він і зробив. До тижня часу він виробив дві нові карточки, так як це запропонував зробити чоловік з яким спілкувався в телефонному режимі. В подальшому до нього на мобільний номер ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 приходили повідомлення, що поступили грошові суми, кожного разу грошові суми були різні , в основному поступали на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 . Він їхав в м.Стрий, де знімав грошові кошти з своєї карточки, через деякий час до нього телефонував чоловік і диктував номер рахунку на який перераховував грошові кошти. З отриманої суми грошей деяку частину він залишав собі. Чоловік завжди телефонував з різних номерів телефону, тому він їх не записував. Номер рахунку на який потрібно перерахувати грошові кошти, чоловік повідомляв в телефонному режимі, тому їх також не знає. На даний час ОСОБА_5 з цим чоловіком вже не підтримує жодний зв`язок. Він перестав до нього телефонувати приблизно на початку вересня 2016 року. Після того як він припинив зв`язок, грошові кошти на банківську карточку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 не поступають.

Враховуючи те, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, спілкувалась по мобільному телефону із ОСОБА_5 , в користуванні якого перебував номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , тому необхідно отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прив`язку абонентів, які здійснювали дзвінки на вказаний мобільний номер, номери абонентів, на які здійснювались дзвінки із вказаного номеру у період часу з 10.07.2016 року до 10.09.2016 року.

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 10.08.2016р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0001647).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів операторів мобільного зв`язку, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що отримання необхідної інформації та її вилучення дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ, та дасть можливість розшукати осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути

передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базової станції, їх тривалості, зміст, маршрути передавання, кут дії антени базової станції у період часу з 10.07.2016 року до 10.09.2016 року по номеру телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів зазначеної інформації, що міститься в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Надати слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 10.07.2016 року до 10.09.2016 року по номеру телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1