Справа № 279/1358/17
УХВАЛА
іменем України
17 травня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та учасників провадження: представника заявника ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені Житомирської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в с т а н о в и в :

ТОВ "Споживчий центр" звернувся в суд зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо нерозгляду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України: клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" за вихідним № 132 від 01.03.2017 в частині письмового повідомлення про проведення допиту ОСОБА_6 , повідомлення про підозру та проведення слідчих дій; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" за вихідним № 166 від 14.03.2017 про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000254 зі ст. 185 КК України на ч. 1 ст.191 КК України. А також просить зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути зазначені клопотання та письмово повідомити ТОВ "Споживчий центр" про результати розгляду клопотань.

В обгрунтування скарги зазначив, що ТОВ "Споживчий центр" є потерпілою особою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254 відносно ОСОБА_6 . На заяви - клопотання від 01.03.2017 та від 14.03.2017 до Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області та Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, ТОВ "Споживчий центр" не було отримано запитувану інформацію. Заявник вважає, що внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України вбачається бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що мало вияв у залишенні клопотань потерпілої сторони без процесуального реагування.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 , яка діє згідно довіреності № 0703/17-01 від 07.03.2017, просила визнати бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань протиправною. Також зазначила, що на даний час клопотання ТОВ "Споживчий центр" розглянуті СВ Коростенським ВП ГУ НП в Житомирській області та Коростенською місцевою прокуратурою; відповіді направлені заявникові.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що клопотання ТОВ "Споживчий центр" розглянуті з наданням письмових відповідей.

Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернувся до Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області та Коростенської місцевої прокуратури з клопотанням від 01.03.2017 в частині письмового повідомлення про проведення допиту ОСОБА_6 , повідомлення про підозру та проведення слідчих дій; а також клопотанням від 14.03.2017 про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000254 зі ст. 185 КК України на ч. 1 ст.191 КК України.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Уповноваженими особами на розгляд вказаних клопотань такі вимоги закону не були виконані.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду цієї скарги слідчим суддею, клопотання ТОВ "Споживчий центр" від 01.03.2017 в частині письмового повідомлення про проведення допиту ОСОБА_6 , повідомлення про підозру та проведення слідчих дій; а також клопотання від 14.03.2017 про зміну правової кваліфікації, розглянуто уповаженими на те особами. Тому, скарга підлягає задоволенню частково, а саме, в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо нерозгляду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України клопотань ТОВ "Споживчий центр".

Керуючись ст. ст. 16, 110, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо нерозгляду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України:

- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" за вихідним № 132 від 01.03.2017 в частині писмьового повідомлення про проведення допиту ОСОБА_6 , повідомлення про підолзру та проведення слідчих дій;

- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" за вихідним № 166 від 14.03.2017 про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000254 зі ст. 185 КК України на ч. 1 ст.191 КК України.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1