overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/77/16-к
Провадження №11-кп/772/696/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області в складі:
Суддя-доповідач : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 15.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю :
секретаря: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Перед початком розгляду апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, а коштів на укладення угоди з захисником у нього немає.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, коли обвинувачений чи підсудний заявив клопотання про залучення захисника запросити захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Прокурор ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та перенесення слухання справи на інший день.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не має змоги оплатити послуги адвоката.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Перенести слухання кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 19.06.2017 року.
Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Судді:
З оригіналом згідно суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/446/17
Провадження № 1-в/480/129/17
УХВАЛА
01 червня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з амністією, -

встановив:

ОСОБА_3 вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 15 травня 2015 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднано частково невідбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 22.06.2009 та остаточно призначено покарання у виді шести років позбавлення волі.

Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53).
21.03.2017 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 прозастосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році.

Відповідно до довідки наданої Державною установою Ольшанська виправна колонія (№53) засуджений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповдіно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -
ухвалив:

Закрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з амністією.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/749/17
Провадження № 1-кс/482/109/2017
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м.Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області в кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000909, -

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області в кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000909, яка, після надходження до суду, автоматизованою системою документообігу суду була розподілена в провадження судді ОСОБА_3 .

19 травня 2017 року ухвалою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2
30 травня 2017 року в судовому засіданні суддею ОСОБА_3 було заявлено собі самовідвід, який, цього дня, ухвалою Новоодеського районного суду, був задоволений.
Після задоволеного самовідводу судді Новоодеського районного суду ОСОБА_3 , справу № 482/749/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області було передано до канцелярії Новоодеського районного суду для повторного перерозподіленння автоматизованою системою документообігу суду.

02 червня 2017 року, дана справа автоматизованою системою документообігу суду, була повторно перерозподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження справу № 482/749/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області в кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 00000909.

Судове засідання призначити на 19 червня 2017 року з 15.40 год. в каб. № 13 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000909.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №485/467/17 07.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/517/17
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: Першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28.04.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційні скарги подані апелянтами відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: Першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28.04.2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційних скарг, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 16 червня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 509/4779/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, строк дії якого спливає 04.06.2017 року.

Закінчити розгляд кримінального провадження до 04.06.2017 року не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу тримання під вартою.

Обвинувачений відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час ухилявся від виконання своїх процесуальних обов`язків без поважних на то причин, в зв`язку з чим був оголошений в розшук та було надано дозвіл на його затримання і доставку в суд, в зв`язку з чим йому було змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, продовжити до 01.08.2017 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 22.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2847/17
Провадження № 1-кп/591/378/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 06 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 13 червня 2017 року о 13-10 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа №592/5948/17
Провадження №1-кп/592/364/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001111 від 22.03.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.286 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001111 від 22.03.2017 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачена, захисник, представник потерпілої заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.286 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001111 від 22.03.2017 року призначити до розгляду на «13» год. «00» хв. «16» червня 2017 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5627/17
н/п 1-кп/766/3412/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Адвоката ОСОБА_4
Представника потерпілого ОСОБА_5
Обвинуваченого ОСОБА_6 .Волинця
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та скарга адвоката ОСОБА_4 на рішення та дії слідчого і прокурора.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, адвоката та обвинуваченого, суд вважає, що справа має бути призначена до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає нормам КПК, підсудність визначена правильно.
Крім того, адвокатом ОСОБА_4 в підготовчому засіданні подана скарга на рішення та дії слідчого і прокурора, яку він обгрунтовує тим, що слідча ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_3 в порушення вимог ч.1 ст.290 КПК України здійснили повідомлення особи про підозру та допит підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 після закінченні досудового розслідування.
Заслухавши учасників процесу і дослідивши надані матеріали, суд встановив наступне.
30.03.2017 року о 15.00 год. слідчою СВ Дніпровського ВП ХМВ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_9 повідомлено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні 004147 та з 15.00 години надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Того ж дня о 15.00 год., слідчою ОСОБА_8 повідомлено потерпілого ОСОБА_10 про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні 004147 та з 15.00 години надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Того ж дня року з 16.00 години потерпілому ОСОБА_10 були надані на ознайомлення матеріали кримінального провадження. 30.03.2017 року о 18.00 годині ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено підозру та у період часу з 18:10 по 18:30 год. відбувався допит в якості підозрюваного.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК УКраїни скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження, або направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_4 задовільненню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
постановив:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України призначити судовий розгляд на 09. 00 год. - 16.08.2017 р. за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб.704, викликавши учасників судового провадження.
В скарзі адвоката ОСОБА_4 на рішення та дії слідчого і прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4025/17
Провадження № 1-кп/750/234/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 червня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачену - ОСОБА_5 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001821 від 07.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 07 червня 2017 року о 14 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Зобов`язати Деснянський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 та надати її до суду.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/249/16-к
№ 1-о/733/1/17
У Х В А Л А
"07" червня 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року,
встановив:
До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшли заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.
Заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засуджених відповідають вимогам ст. 462 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті кримінального провадження за нововиявленими немає.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяв засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року.
Призначити судове засідання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, на 10-00 год 23 червня 2017 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження проводити колегіально.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Із заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сторони кримінального провадження можуть ознайомитися в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4369/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/397/2017
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 5 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000139, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок суду залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 6 червня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4