Єдиний унікальний номер № 285/221/17
Провадження № 1-кп/0285/265/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/221/17 0001466 від 29.08.2016 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уборка, Приморського краю, Росія, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 02.07.1999 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в ред.. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі;

2) 03.04.2002 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

3) 20.12.2005 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. 04.04.2007 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з Коростенської ВК № 71 (відповідно до постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2007 року) на не відбутий термін 6 місяців 11 днів;

4) 02.06.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

5) 21.03.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

6) 19.03.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 21.09.2015 року з Коростенської ВК № 71 Житомирської області по відбуттю строку покарання;

7) 17.11.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
28.08.2016 року, близько 24 год., з метою скоєння крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 прибув до сараю останнього, що розташований по АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей сараю, де пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, через незачинені на замок вхідні двері проник всередину сараю, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав раму велосипеда марки «Ардіс», вартістю 500 грн., та велосипед марки «Славутич», вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1500 грн. Після чого ОСОБА_5 із вищезазначеним викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляв, відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_5 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна потерпілого ОСОБА_6 (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприянння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив, вчинив тяжкий злочин, але вину визнав, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину, потерпілий не наполягають на суворому покаранні.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 04.09.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, починаючи з 26.02.2017 року по 06.04.2017 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Речовий доказ: велосипед «Славутич», який переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий :