Справа №127/554/17
Провадження №1-кс/127/304/17
13 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 засновник, директор, головний бухгалтер ТОВ «Автокомфорт плюс» надав покази про те, що фінансово-господарською діяльністю вказаного Товариства він взагалі не займався та не займається. Придбання товарно-матеріальних цінностей він не здійснював. Ніяких товарів, робіт, послуг не надавав та не проводив. Фінансово-господарських документів по проведених господарських операціях він не підписував та їх у нього немає. На початку 2015 року, на проханням невідомого чоловіка, за грошову винагороду, без мети здійснення господарської діяльності, переоформив на себе ТОВ «Автокомфорт плюс». Після того, відкрив рахунки в банківських установах. Відкривши рахунки він передав усі статутні, реєстраційні документи та печатку вказаного Товариства цьому невідомому чоловіку. Для здійснення змін з попереднього керівника ТОВ «Автокомфорт плюс» ОСОБА_5 на ОСОБА_4 до нотаріуса він ходив з невідомим чоловіком та з ОСОБА_5 , якого привів останній. Грошові кошти в банківських установах він не знімав. При відкритті банківських рахунків він поставив свій підпис в грошових чеках та передав їх останньому. Документів податкової звітності ТОВ «Автокомфорт плюс» до податкового органу не надавав.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ряд суб`єктів підприємницької діяльності транзитно-конвертаційної» направленості сформували штучний податковий кредит для ФСПД - ТОВ «Автокомфорт плюс», яке в свою чергу формувало штучний податковий кредит для суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки.
На даний час, невідомі особи, з метою прикриття незаконної діяльності пов`язаних суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки та ухилення від сплати податків, продовжують здійснювати від імені ТОВ «Автокомфорт плюс» фінансово-господарські операції, з використанням відкритих ТОВ «Автокомфорт плюс» рахунків: № НОМЕР_1 (валюта українська гривня), № НОМЕР_2 (валюта українська гривня) в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).
Тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В решті клопотання задоволенню не підлягає, так як його вимоги суперечать положенням ст.. 170 КПК України..
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
В решті вимог клопотання відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя