УХВАЛА
"05" лютого 2015 р. 145/145/15-к

1-кс/145/23/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 04.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

встановив:
Заступник начальника СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що 03.02.2015 року, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 за попередньою змовою, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом вибиття вхідних дверей, проникли до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де відкрито заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 800 гривень та мобільним телефоном марки "Самсунг" вартістю 280 гривень. Після чого, забравши у ОСОБА_7 ключі від гаража та автомобіля, проникли всередину гаража, звідки відкрито здійснили незаконне заволодіння його автомобілем марки ЗАЗ-11037, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, вартістю 27000 гривень.

Внаслідок чого заподіяли ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 28080 гривень.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 10 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, так як є мешканцем іншого району та незаконно впливати на свідків і потерпілого, про що можна стверджувати, враховуючи те, що він постійного місця роботи та навчання не має, раніше судимий, а також беручи до уваги характер вчинених ним кримінальних правопорушень, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши заступника начальника СВ Тиврівського РВ УМВС України ОСОБА_4 , який просить клопотання задовольнити;

ОСОБА_5 , який просить не брати його під варту;

прокурора, який довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України,

вважає, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, зі слів підозрюваного ОСОБА_5 раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Тому будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою не забезпечить належної поведінки ОСОБА_5 . Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України необхідно визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 , як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат, що становить 60900 гривень.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України ,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Глинене, Золочівського району, Львівської області, зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживаючий: АДРЕСА_3 , з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, судимому

обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Визначити ОСОБА_5 як альтернативний вид запобіжного заходу відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - заставу у розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат, що становить 60900 гривень.

Строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів з дня його затримання, тобто з 04.02.2015 року .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1