Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/430/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0001549 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.01.2009 року Коростенським міськрайонним судом за ст.187 ч.2,69 ч.1, 186 ч.2, 307 ч.2, 69 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 09.10.2016 року близько 20 години 30 хвилин , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в приміщенні кафе-бару "Клондайк", розташованого по вул.Красіна, 27-а в м.Коростені, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, нехтуючи елементарними правилами поведінки, моралі та добропристойності, в присутності сторонніх осіб, проявляючи особливу зухвалість, схопив стілець, яким умисно пошкодив скло холодильника, після чого почав висловлюватись в адресу адміністратора ОСОБА_5 брутальною лайкою, та підійшовши до барної стійки руками відштовхнув скляний посуд, який відлетів у обличчя ОСОБА_5 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, крововиливу лівого ока, садна лівої брови і над бровою, рани лівої брови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров"я та заподіяв матеріальної шкоди на суму 650 гривень.

Діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто злочин, передбачний ст.296 ч.1 КК України.

При розгляді справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, від

дачі показань відмовився, зазначивши, що зазначені в обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину відповідають дійсності і він нічого більше додати не може. У вчиненому кається, просив не позбавляти волі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину встані сп"яніння та рецидив злочинів.

Злочин вчинений ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді обмеження волі, та відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань, які передбачені ч.1 ст.296 КК України, а саме покарання у виді штрафу або арешту не може бути застосовано до обвинуваченого, оскільки останній не працює та не має постійного джерела доходів. Покарання у виді арешту не є співмірним вчиненому.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не подавався. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: диск з відеозаписами камер спостереження кафе - бару "Клондайк" зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: