Справа № 686/2816/17

УХВАЛА

15 лютого 2017 року м.Хмельницький
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав.
Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За результатами досудового розслідування 30 грудня 2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не здійсненні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст. 91 КПК України, як того вимагає ст. 92 та 93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.
В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий зробив висновок про те, що твердження ОСОБА_6 про заволодіння паспортом громадянина України працівником поліції ОСОБА_7 в ході досудового розслідування не знайшло свого об`єктивного підтвердження, а тому є необґрунтованим та спростовується матеріалами кримінального провадження, та закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Однак, під час досудового розслідування, при наявності розбіжностей у показаннях ОСОБА_6 , ОСОБА_8 із показами ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , одночасні допити за участю вказаних осіб проведені не були.
Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження. З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, має бути проведено досудове розслідування, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя