пр. № 1-кс/759/728/17
ун. № 759/3013/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у кримінальному провадженні №0012968 від 29.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30.12.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У той же час, з урахуванням обставин вчиненого злочину ОСОБА_5 , а також відомостей щодо розміру завданої майнової шкоди, отриманих шляхом проведення експертиз, зміст підозри необхідно викласти таким чином.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 29.12.2016 приблизно в 19 годин, знаходячись на автомобільній парковці, розташованій по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві, намагався відкрито викрасти з салону автомобіля марки «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 , чуже майно, яке належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_5 , приблизно о 18 годин 50 хвилин, 29.12.2016 знаходився на території автостоянки, розташованої біля будівлі гіпермаркету «Епіцентр-К», по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, де помітив автомобіль марки «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_5 , вирішив таємно викрасти чуже майно, яке знаходилось в салоні зазначеного автомобіля, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 складав у вантажне відділення свого автомобіля придбані в магазині речі, а ОСОБА_7 , яка знаходилась в той час поруч з передніми пасажирськими дверима автомобіля, відволіклась, приблизно в 19 годин, 29.12.2016, підійшов до автомобіля «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 . Впевнившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, ОСОБА_5 відчинив незамкнені ліві передні дверцята автомобіля та проник в салон, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, забрав належну ОСОБА_6 сумку, дійсна (ринкова) вартість яких згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 14.02.2017, становить 800 грн., в якій знаходились гроші в сумі 1375 грн., особисті документи, та інші речі, які не становлять майнової цінності, а всього майно на загальну суму 2175 грн., а також належну ОСОБА_7 сумку дійсна (ринкова) вартість яких згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 14.02.2017, становить 800 грн., в якій знаходились гроші в сумі 6103 грн., особисті документи та інші речі, які не становлять майнової цінності, а всього майно на загальну суму 6903 грн.

В цей час ОСОБА_7 , помітила злочинні дії ОСОБА_5 . Будучи викритим ОСОБА_7 , і усвідомлюючи відкритий характер вчинених ним злочинних дій, ОСОБА_5 , утримуючи чуже майно, яке належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , намагався втекти з місця вчинення злочину, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали вiд його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

30 грудня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. 01.01.2017 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , стосовно ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та на підозрюваного ОСОБА_5 було покладено обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою їх вимогою.

22.02.2017 з урахуванням обставин вчиненого злочину, раніше повідомлену підозру було змінено та дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України. Однак безпосередньо вручити його ОСОБА_5 не надалось можливим, оскільки останній від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами фактичне місце знаходження його не встановлено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами огляду місця події від 29.12.2016, відповідно до яких огляну ділянку місцевості, а саме автомобільну паркову поруч з гіпермаркетом «Епіцентр-К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, автомобіль «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено чоловічу та жіночу сумки, з грошовими коштами та особистими речами і документами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також пару тканевих рукавичок, належних ОСОБА_5 ;

- показами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання, відповідно до яких потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила проти них злочин;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києвіпо телефону ОСОБА_5 не вдались.

В ході досудового слідства вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, від явки до слідчого відділу ухиляється. У зв`язку з цим, 23.02.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні слідчий підтримує клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому та пояснив, що в ході досудового слідства вжитими заходами фактичне місце знаходження ОСОБА_14 , не встановлено.

Відповідно до п.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України дане клопотання подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 01.02.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
За матеріалами даної справи можна зробити висновок, про те, що підозрюваний ОСОБА_14 , підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено основне покарання у позбавленні волі на строк до чотитрьох років, а прокурором доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0012968 від 29.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, пояснення слідчого, який обґрунтував клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_14 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176- 178, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1