ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4654/17
провадження № 1-вп/753/2/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 69, ч. 2 ст. 17 п.п. «г, «е», ст. 93, п. «е», ст. 93 КК України (в редакції 1960 року),
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва з Прокуратури Автономної Республіки Крим надійшла заява прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 69, ч. 2 ст. 17 п.п. «г, «е», ст. 93, п. «е», ст. 93 КК України (в редакції 1960 року).
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву та просив відновити втрачені матеріали кримінального провадження на підставі долучених матеріалів.
Інші учасники в судове засідання не з"явилися.
Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали заяви та копій матеріалів кримінальної справи, вважає за необхідне заяву прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи задовольнити з огляду на наступне.
Вироком Керченського міського суду АР Крим від 21.05.2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 69, ч. 2 ст. 17 п.п. «г, «е», ст. 93, п. «е», ст. 93, ч. 1 ст. 70 КК України (в редакції 1960 року) та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 24.07.2012 року вищевказаний вирок залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.01.2014 року вирок Керченського міського суду АР Крим та Ухвалу Апеляційного суду АР Крим скасовано у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд.
Матеріали вищевказаної кримінальної справи направлені до Керченського міського суду АР Крим для виконання ухвали ВССУ від 14.01.2014 року, тобто суду, який знаходиться на території, яка згідно ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», є тимчасово окупованою.
У подальшому ОСОБА_4 був етапований з Катеринівської ВК № 46 в Рівненській області до Сімферопольського слідчого ізолятора АР Крим, та у подальшому до ізолятору тимчасового тримання м. Керчі для у часті в судовому засіданні на підставі ухвали Керченського міського суду АР Крим від 06.03.2014 року. Однак етапування ОСОБА_4 не відбулось у зв`язку з анексією АР Крим.
Апеляційним судом міста Києва, відповідно до положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасового окупованій території України» територіальну підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_4 визначено за Дарницьким районним судом м. Києва.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2016 року кримінальну справу відносно ОСОБА_4 направлено прокурору АР Крим для організації проведення додаткового розслідування.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02.08.2016 року ухвалу Дарницького районного суду від 22.04.2016 року залишено без змін.
Згідно зі статтею 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.
Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в частині 1 ст.317 КПК України - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Під процедурою відновлення втраченого кримінального провадження слід розуміти відновлення певної сукупності документів, що відображають хід, зміст і результати розслідування конкретного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає встановленим зміст відновленого судового рішення.
На підставі викладеного, оскільки відновлення матеріалів втраченої кримінальної справи № 0203, яка порушена 02.11.2011 року, які надані в розпорядження суду прокурором, необхідне для розгляду кримінального провадження № 0000187, а досліджені судом копії документів матеріалів кримінальної справи є автентичними матеріалам вказаної кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 531 КПК України задоволення заяви прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про відновлення матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.531 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 задовольнити.
Відновити втрачені матеріали кримінальної справи № 0203, яку було порушено 08.11.2011 року відносно ОСОБА_4 за ст. 69, ч. 2 ст. 17 п.п. «г, «е», ст. 93, п. «е», ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), на підставі якої 25.08.2016 року було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187, а саме:
- покази потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до яких слідує, що він був знайомий з ОСОБА_6 29 листопада 1995 року він випадково зустрівся з ним на зупинці «Казакова» у м.Керчі, попросив у нього грошей в борг. ОСОБА_6 запропонував проїхати з ним до нього додому. Вони зупинили автомобіль, який проїжджав марки «BMW» та поїхали додому до ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 сходив додому за грошима, приблизно через 2 хвилини повернувся до них і сів в машину, передав йому 1 млн. карбованців. Це відбувалося в проміж 20-45 год. і 21-20 год. ОСОБА_6 сидів попереду поруч з водієм, а він на задньому сидінні. Коли водій завів двигун і став здавати назад, пролунала автоматна черга з боку пустиря, в районі будинку АДРЕСА_2 . Стріляли по всій машині, посипалося скло. Він відразу відчув біль в нозі, у нього йшла кров, і він зрозумів, що його поранили. Він відразу ліг на сидіння, прикрив руками голову. Коли постріли припинилися, він побачив, що голова ОСОБА_6 схилилася, він хрипів, на підлозі було багато крові. Він сказав водієві швидше їхати. Одне колесо машини було простріляне, але вони доїхали до 1-ї міськлікарні м. Керчі. Водій теж був поранений. У лікарні їх рознесли по палатах. (т. 1 а.с.27-30);

- покази потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до яких слідує, що він знав ОСОБА_8 і ОСОБА_6 29 листопада 1995 року приблизно о 20 годині 20 хвилин на своєму автомобілі марки «BMW», держ.номер НОМЕР_1 він їхав з с. Опасное в м. Керчі. Побачив ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , які зупиняли машину. Вони попросили підвезти їх до дому ОСОБА_6 останній попросив почекати його, вони з ОСОБА_8 залишалися в машині. Через деякий час ОСОБА_6 повернувся і попросив відвезти його на автовокзал. Коли він став розгортати машину, пролунали постріли короткими чергами. Стріляли з близької відстані, з боку переднього пасажирського сидіння, де в цей час перебував ОСОБА_6 . За інтенсивністю вогню він зрозумів, що стріляли з 2-х одиниць зброї. Він відчув біль в ногах, сідницях. ОСОБА_6 впав на нього. Коли стрілянина закінчилася він завів машину, вони приїхали в лікарню, де їм надали медичну допомогу. (т.2 а.с.67-70);

- протокол огляду місця події від 29.11.1995 року відповідно до якого зафіксовано огляд трупа чоловіка з ознаками насильницької смерті, проведений в період часу з 23 годин 45 хвилин до 00 годин 15 хвилин в приміщенні міськлікарні № 1 в м. Керчі. (т.1 а.с.150-154);

- протокол огляду місця події від 30.11.1995 року відповідно до якого в період часу з 00 годин 20 хвилин до 00 годин 45 хвилин на території міськлікарні № 1 в м. Керчі біля воріт було виявлено автомобіль марки «BMW», держ.номер НОМЕР_1 , під час огляду якого виявлено наскрізні отвори на лобовому склі, кульові отвори па дверцятах автомобіля, бічні стекла були відсутні. На кришці капота, передньому сидінні, виявлені плями бурого кольору, в салоні автомобіля виявлено численні осколки битого скла. (т. 1 а.с.155-163);

- протокол огляду місця події від 30.11.1995 року відповідно до якого слідує, що в період з 10 години 05 хвилин до 10 годин 50 хвилин перед фасадом зруйнованого будинку № 26, розташованого по вул. 1-а Мітрідатська в м. Керчі на трав`яному покритті виявлені гільзи калібру 7,62 мм в кількості 23 шт. Біля куту будинку № 28 по вул. 1-а Мітрідатська в м. Керчі виявлені гільзи калібру 5.45 мм в кількості 21 шт. та сумка з плащової тканини. (т. 1 а.с.164-168);

- протокол огляду місця події від 30.11.1995 року відповідно до якого зафіксовано, що при огляді руїн будинку № 28 по вул. 1-а Мітрідатська в м. Керчі в стіні розташованого навпроти будівлі Керченського музею, виявлені отвори, з яких вилучені 7 фрагментів металу неправильної форми (т. 1 а.с.170- 175);

- висновок експерта № 738 відповідно до якого слідує, що гільзи, виявлені на місці події 29 листопада 1995 на вул. 1-а Мітрідатська в м. Керчі є: 1) штатними гільзами до бойового припаси калібру 7.62 мм до автомату Калашникова (АК), кулемета Калашникова (РПК) і відстріляні з автомата Калашникова (АК) або кулемета Калашникова (РПК); 2) штатними гільзами до бойового припаси калібру 5.45 мм до автомату Калашникова (АК-74), кулемета Калашникова (РПК-74) і відстріляні з автомата Калашникова (АК) або кулемета Калашникова (РПК) калібру 5.45 мм. (т. 1 а.с.249-251);

- інформація начальника ОБОП по м. Керчі, відповідно до якої слідує, що вбитий ОСОБА_6 був «бригадиром» бригади ОСОБА_9 (Кличка «Фека»), що був представником злочинного угруповання «Сейлем» в м. Керчі. (т. 1 а.с.103);

- висновок судово-медичної експертизи № 633, відповідно до якого слідує, що смерть ОСОБА_6 наступила від наскрізного вогнепального поранення передньої поверхні шиї з пошкодженням щитовидного хряща і яремних вен, спричинили гостре недокрів`я внутрішніх органів. При судово-медичному дослідженні трупа були виявлені також 2 наскрізних вогнепальних поранення правого плеча, сліпе вогнепальне поранення плеча після роздроблення головки плечової кістки, наскрізне поранення лівої половини тулуба з пошкодженням товстого кишечнику, 2 наскрізних поранення правого стегна з пошкодженням стегнової кістки, сліпе поранення внутрішньої поверхні лівого стегна, де була виявлено деформовані кулі без оболонки. З огляду на характер вхідних і вихідних отворів, наявність ранових каналів, а також виявлення в кінці ранових каналів деформованих куль, експерти прийшли до висновку про те, що всі пошкодження завдані з вогнепальної зброї. Після отриманих тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_6 наступила відразу або через короткий проміжок часу, який обчислюється хвилинами, протягом якого ОСОБА_6 не міг самостійно пересуватися, кричати і т.п. Пошкодження могли бути заподіяні, коли потерпілий знаходився в якості пасажира переднього сидіння, лівим і правим боком, спрямований до нападників. (т. 1 а.с.216-225, 227);

- виписка з журналу екстрених операцій ТМО № 1 м. Керчі, відповідно до якої слідує, що 29 листопада 1995 року у період з 23 години до 01 годині 30 хвилин ОСОБА_10 22-х років, було надано медичну допомогу, оскільки у нього були виявлено вогнепальний перелом правої гомілки з ушкодженням артерії, вогнепальний перелом кістки лівої стопи. Рани було оброблено, накладено шви, гіпсову лангету. (т. 1 а.с.201);

- висновок судово-медичної експертизи № 329, відповідно до якого слідує, що у ОСОБА_8 було вогнепальне поранення правої гомілки з ушкодженням по ходу ранового каналу задньої великогомілкової артерії, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечним для життя в момент заподіяння: вогнепальне поранення лівої стопи з пошкодженням по ходу ранового каналу лівої плеснової кістки у вигляді перелому, що відноситься до пошкоджень середнього ступеня тяжкості, як що спричинило за собою тривалий розлад здоров`я - більш 21 дня. Пошкодження заподіяні в результаті пострілів з вогнепальної зброї. Характер поранень не виключає можливість їх заподіяння 29 листопада 1995 року. (т.1 а.с.233-235);

- виписка з журналу амбулаторного прийому травматичного пункту ТМО № 1 м. Керчі, відповідно до якої слідує, що 29 листопада 1995 року о 21 годині 30 хвилин за медичною допомогою звернувся ОСОБА_7 23-х років, у якого зафіксовано вогнепальне поранення правого стегна, м`яких тканин сідничної області. (т. 1 а.с.242);

- висновок судово-медичної експертизи № 158, відповідно до якого слідує, що на момент звернення до травмпункту ТМО № 1 м. Керчі у ОСОБА_7 було вогнепальне поранення правого стегна в нижній третині, а також м`яких тканин сідничної області. Пошкодження заподіяні не виключено 29 листопада 1995 року. Відсутність у виписці докладного опису характеру вогнепальних поранень не дозволило експерту висловитися про ступінь тяжкості травми, проте, вхідні вогнепальні рани, які оцінюються окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6, але менше 21 дня. (т. 1 а.с.243-245);

- покази ОСОБА_11 , відповідно до яких слідує, що він добровільно, у присутності свого захисника показав, що в листопаді 1995 року в м. Керчі склалася ворожа обстановка з протиборчої угрупованням «Феки» - ОСОБА_12 . В той час ОСОБА_13 і Кацикі не було в місті і він виконував обов`язки охоронця у ОСОБА_14 , їздив на автомобілі марки «Москвич», яким керував ОСОБА_4 . Увечері в один з днів листопада 1995 року вони з ОСОБА_4 під`їхали на зустріч з ОСОБА_15 і ОСОБА_14 . Останній сказав, що «Фека» готує диверсію і потрібно працювати на випередження і в разі виявлення людей «Феки» розстрілювати їх на місці. Коли вони сіли в машину, ОСОБА_14 дав вказівку їхати до ОСОБА_16 , який був у нього водієм, возив сім`ю на машині. ОСОБА_17 розповів, що знає, де проживають люди «Феки», сказав адресу одного з них. ОСОБА_14 наказав, щоб вони з ОСОБА_4 взяли у ОСОБА_17 сумку з автоматами і розстріляли машину, на якій їздять люди «Феки». Взявши сумку з автоматами калібру 5,45 і 7,62, вони з ОСОБА_4 сіли в машину, приїхали на вул. 2-а Мітрідатська в м. Керчі, де залишили машину, а самі, взявши сумку, спустилися на будівництво і в кущах стали чекати машину марки «BMW», темного кольору. Коли машина з`явилася, вона зупинилася приблизно в 10-15 метрів від них. Вони трохи почекали, а потім удвох відкрили вогонь по машині. Закінчивши стрілянину, вони добігли до своєї машини, поїхали в бік Марата, де в лісопосадці під листям сховали автомати, після чого приїхали до ОСОБА_14 і сказали, що все зробили. ОСОБА_14 дав вказівку на наступний день забрати зброю і відвезти її назад до ОСОБА_17 . Через кілька днів ОСОБА_14 в присутності ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 вичитував його за те, що в машині, яку вони розстріляли, була людина, яку потрібно було вбити, був незадоволений, що вони, стріляючи з 2 автоматів не змогли його вбити. (т. 2 а.с.121- 126, 238-246, 247-253);

- протокол відтворення обстановки та обставин події від 20.04.2006 року відповідно до якого зафіксовано, що ОСОБА_11 в процесі досудового слідства у присутності свого захисника підтвердив свої показання, з яких випливає, що ОСОБА_20 дав команду на вбивство людей з угрупування «Феки». Він з хлопцем ОСОБА_21 по кличці « ОСОБА_22 » - ОСОБА_4 поїхали додому до ОСОБА_17 , де той передав їм сумку з автоматами, масками, рукавичками, сказав куди потрібно їхати. Взявши сумку, вони з ОСОБА_21 поїхали до вказаної адреси, сиділи в руїнах і чекали, поки не з`явилася машина, після чого відкрили по ній вогонь. В ході відтворення ОСОБА_11 указав місце, де вони чекали автомобіль марки «BMW», а також звідки вони з ОСОБА_4 робили постріли по машині, в якому напрямку зникли. При проведенні слідчої дії застосовувалася відео зйомка. (т.2 а.с.127-130);

- висновок судово-медичної експертизи № 12-М, відповідно до якого слідує, що вогнепальні поранення на тілі ОСОБА_6 заподіяні в результаті не менше, ніж 8 пострілів з вогнепальної зброї, патронами, спорядженими кулею. Походження даних вогнепальних кульових поранень на тілі ОСОБА_6 за обставин, зазначених обвинуваченим ОСОБА_11 при відтворенні обстановки та обставин події, не виключається, оскільки з протоколу відтворення слід, що постріли робилися двома особами з 2-х примірників автоматичної зброї (при цьому один з них відстрелив «все»), а на тілі потерпілого виявлені 8 вогнепальних кульових поранень різної локалізації і з різноспрямованими рановими каналами. (т.2 а.с.12-14);

- протокол відтворення обстановки та обставин події від 26.10.2011 року відповідно до якого зафіксовано, що в процесі досудового слідства у присутності свого захисника ОСОБА_4 продемонстрував розташування офісу, куди він в 1995-1996 р.р. підвозив ОСОБА_14 та ОСОБА_11 на автомобілі свого батька «АЗЛК-2141», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », а також вказав будинок, де ОСОБА_11 забрав сумку з автоматами і місце біля будинку АДРЕСА_3 , де вони з ОСОБА_11 очікували появи автомобіля марки «BMW», який вони потім розстріляли з автоматів Калашникова. (т.3 а.с.51 -77);

- покази ОСОБА_17 , відповідно до яких слідує, що в 1994 році Коровченко, Кельзон і ОСОБА_23 запропонували йому працювати у них в угрупованні. Він погодився. Лідерами угруповання були ОСОБА_13 , ОСОБА_24 і ОСОБА_25 . Рангом нижче були ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 . Лідери угруповання користувалися авторитетом, говорили рядовим членам, що вийти з угрупування можна тільки «на той світ». На момент його приходу угруповання нараховувало близько 30 осіб, серед яких були: ОСОБА_18 , ОСОБА_29 на прізвисько « ОСОБА_30 », ОСОБА_31 на прізвисько « ОСОБА_32 », ОСОБА_33 по кличці « ОСОБА_26 », ОСОБА_34 по кличці « ОСОБА_35 », ОСОБА_36 на прізвисько « ОСОБА_37 », ОСОБА_38 по кличці « ОСОБА_39 », ОСОБА_40 , ОСОБА_41 на прізвисько « ОСОБА_42 », ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 на прізвисько « ОСОБА_49 », ОСОБА_50 , ОСОБА_51 на прізвисько « ОСОБА_52 », ОСОБА_53 на прізвисько « ОСОБА_54 », ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 на прізвисько « ОСОБА_58 », ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 на прізвисько « ОСОБА_62 », ОСОБА_63 , Кошелев ОСОБА_64 по кличці « ОСОБА_65 », ОСОБА_66 по кличці « ОСОБА_67 », ОСОБА_68 на прізвисько « ОСОБА_69 », ОСОБА_70 на прізвисько « ОСОБА_71 », ОСОБА_72 по кличці « ОСОБА_22 », ОСОБА_73 на прізвисько « ОСОБА_74 », ОСОБА_75 на прізвисько « ОСОБА_76 », ОСОБА_77 на прізвисько « ОСОБА_78 », а також інші, прізвищ яких він не пам`ятає. Угруповання контролювала практично все місто Керч. В угрупованні була жорстка дисципліна, все постійно підтримували між собою зв`язок. ОСОБА_79 угрупованні був чіткий розподіл ролей: одні члени угруповання займалися, в основному, охороною і візництвом лідерів угруповання, другі займалися виключно господарською діяльністю, також в угрупованні було кілька людей, які займалися усуненням членів протиборчих угруповань. Він особисто був водієм ОСОБА_27 , який був заступником Кацики і займався питаннями охорони офісів, а також усуненням лідерів і членів інших злочинних угруповань. Після того, як в 1996 році в барі «Інтерклуб» були вбиті ОСОБА_13 і ОСОБА_24 . ОСОБА_27 і ОСОБА_25 стали лідерами їх угруповання, при цьому ОСОБА_27 зайняв керівну роль. ОСОБА_28 безпосередньо підпорядковувався ОСОБА_27 та забезпечував внутрішню безпеку, а також розподіляв охоронців по точкам, розставляв людей на чергування і т.п. ОСОБА_80 теж став одним з лідерів угруповання, підпорядковувався безпосередньо ОСОБА_81 і контролював територію с. Аршинцево в м. Керчі. Іншим лідером угруповання був ОСОБА_82 , який контролював центр ОСОБА_83 і також підпорядковувався безпосередньо ОСОБА_27 . Угруповання мало велику кількість зброї. Тільки в найманому їм гаражі зберігалося 7 автоматів АКМ, кілька гранат, 4 пістолети. У кого і де купувалося зброю, йому невідомо, але він особисто одного разу підвозив ОСОБА_27 і ОСОБА_28 в с .Аршинцево до родичів лідера злочинного угруповання на прізвисько « ОСОБА_84 », де ОСОБА_27 і ОСОБА_28 забирали кілька автоматів АКМ. Зброя купувалося для усунення лідерів і членів інших злочинних угруповань, для підняття впливу в місті. В угрупованні були радіотелефони, багато автомобілів, бронежилети. Місце збору всіх учасників угруповання був офіс, розташований по АДРЕСА_4 . Також члени угруповання часто зібралися в кафе «Пінгвін», лідери угруповання зібралися ще й в кафе «Інтерклуб». За неявку або запізнення на збори винного могли позбавити частини зарплати. Рядові члени угруповання отримували зарплату, яка становила близько 300 доларів США. Угруповання мала загальну скарбницю, так званий «общак», скарбником був ОСОБА_25 . У той час в м. Керчі була боротьба сфер впливу між різними угрупованнями. У 1995 році почалася війна меж угрупованням ОСОБА_13 і лідером іншої злочинного угруповання «Феки». ОСОБА_14 давав йому вказівку одягати бронежилет і їздити по місту в його автомобілі, в його гаражі члени угруповання ОСОБА_13 зберігали зброю, в тому числі автомати Калашникова. В один із днів до нього додому приїжджав ОСОБА_11 і хлопець на ім`я ОСОБА_85 на автомобілі марки «Москвич 2141», вони про щось перемовлялися з ОСОБА_14 (т.2 а.с.221-224, 152-154);

- протокол відтворення обстановки та обставин події від 30.04.2006 рокувідповідно до якого зафіксовано, що в процесі досудового слідства ОСОБА_17 підтвердив, що в один з днів наприкінці листопада 1995 року, коли у нього вдома знаходився ОСОБА_14 , до нього на автомобілі марки «Москвич 2141» приїжджали ОСОБА_11 та ОСОБА_85 , які привезли 2 автомати ОСОБА_86 , він зрозумів, що і районі Мітрідатської в м. Керчі стався розстріл. (т.2 а.с.155-157);

- покази ОСОБА_87 , відповідно до яких слідує, що він також входив до складу угруповання, яку очолювали ОСОБА_19 , ОСОБА_18 і ОСОБА_88 , виконував обов`язки охоронця, а коли отримав водійське посвідчення, то його часто залучали, щоб він возив ОСОБА_89 і ОСОБА_90 . Угруповання нараховувало безліч людей і серед них був і ОСОБА_4 на прізвисько « ОСОБА_22 ». Угруповання було стійке, був розподіл ролей. Банда була озброєною, багато хто з її членів перебували в мисливському клубі, що дозволяло їм мати мисливські рушниці, крім того, були автомати і пістолети. У угруповання була загальна скарбниця. (т.2 а.с.225-231).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: