АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4244/16-к
Провадження № 11-кп/791/1176/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач : ОСОБА_2 і.і.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року грудня місяця «21» колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого ОСОБА_3
Суддів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5

При секретарі: ОСОБА_6
За участю прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року щодо :
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Нова Збурївка,
Голопристанського району,
Херсонської області, раніше судимого, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою спільне клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністрації Білозерської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі №105 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 - задоволено частково та замінено йому невідбуту частину основного покарання більш м`яким обмеження волі на строк, що залишився один рік три місяця двадцять чотири дні.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року скасувати та застосувати до нього ст.81 КК України. Зазначає, що за весь період відбування покарання допустив чотири стягнення, одне з яких в СІЗО, має чотири заохочення, весь час приймає активну участь у ремонтних роботах в установі, відповідно вироку суду позову не має. Крім того сумлінно та відповідально ставиться до праці, проте не працевлаштований на виробництві, оскільки не має роботи.
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, в судових дебатах залишився на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок суду про можливість застосування умовно дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання , в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Матеріали провадження свідчать про те, що засуджений ОСОБА_8 за весь період відбування покарання режим утримання порушував чотири рази (2014- 2015 років) останній раз 02.07.2016 року попередження, яке погашене , згідно чинного законодавства, за сумлінну поведінку та ставлення до праці, має чотири заохочення (2016 році), що підтверджується довідкою про стягнення та заохочення на засудженого ОСОБА_8 (а. п. 6).
Крім того,підтримає соціальні зв`язки шляхом листування та побачень. Позову не має, змінив своє ставлення до праці та суспільства.
Відповідно характеристики засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою та ставлення до праці став на шлях виправлення (а.п.4-5).
Згідно психологічної характеристики на засудженого ОСОБА_8 зроблено висновок, що до нього може бути застосовано умовно дострокове звільнення від відбування подальшого покарання (а.п.9).
На виробництві установи не працевлаштований, але за власним бажанням приймає активну участь у ремонтних роботах. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, підвищує загальноосвітній рівень шляхом читання періодичної преси та перегляду телепередач.
Отже, висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 не довів своє виправлення спростовуються матеріалами провадження .
На думку колегії суддів висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, є безпідставними, а доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 про те, що він довів своє виправлення є обґрунтованими.
Постанова ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ N 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» регламентує, що клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання розглядається судом першої інстанції відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, а заміна невідбутої частини основного покарання більш м`яким відповідно до вимог ч.3 ст.82 КК України, проте суд першої інстанції розглянув спільне клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністрації Білозерської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі №105 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 вийшов на думку колегії суддів за межі клопотання замінив невідбуту частину основного покарання більш мяким обмеження волі та послався на норми закону, яка визначає підстави умовно дострокового звільнення.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не ґрунтується на матеріалах провадження, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , задовольнити.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністрації Білозерської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі №105 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком 26.12.2014 року Голопристанським районним судом Херсонської області, звільнив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала є остаточною з моменту проголошення і оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5