Справа № 646/9453/16-к
№ провадження 1-кп/646/170/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.17 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001815 від 01.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомовка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз: 15.06.2012 року вироком Київського районного суду міста Харкова за ч.3 ст.186, ч.2 ст.393 КК України, який був змінений в частині призначеного покарання ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.08.2013 року до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адесою АДРЕСА_2 .,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2016 року, близько 21:30 години, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного самостійного збагачення, знаходячись поблизу будинку № 38 по вул. Грозненській у місті Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка прямувала по вулиці в бік свого будинку за вищевказаною адресою. В цей час ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_5 та знаходячись позаду неї, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, скоїв напад на останню, в ході якого, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, схопив потерпілу обома руками за шию та почав душити, таким чином подавивши волю потерпілої. Після чого, ОСОБА_6 скориставшись безпорадним станом потерпілої та тим, що вона не може чинити опору, повалив ОСОБА_5 на землю та продовжив душити, внаслідок чого остання втратила свідомість. Після цього, ОСОБА_6 діючи умисно, відкрито, заволодів сережками із срібла вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №8405 від 25.08.2016 року - 405,90 грн., які знаходились на потерпілій та намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, однак не зміг довести свій злочинний умисел кінця так як був зупинений випадковими громадянами.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №4370-Ая/16 від 01.08.2016 року у потерпілої маються наступні тілесні ушкодження: синці на верхній повіці лівого ока, на внутрішній поверхні лівого плеча в середній та нижній третинах. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких не відобразилися, за механізмом удару або удару-стиснення та враховуючи їх морфологічні ознаки, і бути отримані протягом 1 доби до проведення огляду. За ступенем тяжкості синці викликають незначні скороминучі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень. Встановлені субконюктивальні крововиливи правого та лівого ока, а також множинні крововиливи на обличчі на фоні гіперемії (екхімотична маска), вірогідніше за все, є ознаками перенесеного асфіктичного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , пояснив, що він 31 липня 2016 року, знаходячись на вулиці Грозненській у місті Харкові, побачив раніше незнайому йому жінку, яка йшла по вулиці, скоїв на неї напад, а саме схопив її обома руками за шию та почав душити, після чого вона впала на землю, а він зняв з неї срібні сережки, поклавши їх у кишеню штанів та намагався втекти з місця скоєння кримінального правопорушення, однак був зупинений випадковими громадянами. У вчиненні злочину щиро кається, у судовому засіданні вибачався перед потерпілою.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій)

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є раніше неодноразово судимим, в тому числі і за корисливі злочини.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, також суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, який згідно вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, наведених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , позиції сторони обвинувачення та потерпілої висловлену під час судових дебатів, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , обраний у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення його виконання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року), ОСОБА_6 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання за вказаним вироком, строк попереднього ув`язнення у період часу з 02.08.2016 року до 14.06.2017 року.

Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику право звернутися з клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з 15.06.2017 року по день набрання даним вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 02.08.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.08.2016 року до 14.06.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838- VIII ) зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 02.08.2016 року до 14.06.2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

2 сережки із металу білого кольору із вставками каміння, які передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ід.н. НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення експертизи № 8405 у сумі 352, 40 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1