Справа № 216/3028/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчої - ОСОБА_3
30.06.2017 р. слідча СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що 06.08.2016 р. приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Мартіна Шимановського м. Кривого Рогу наніс ОСОБА_6 удари кулаками та ногами по голові та тулубу.
Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 06.08.2016 р. приблизно о 20.00 год. малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 підійшов до нього та наніс йому правим кулаком один удар в ділянку щелепи зліва, від удару він відступив назад, після чого ОСОБА_7 наніс другий удар в голову, чим не пам`ятає. Від другого удару він впав спиною на асфальт та вдарився головою. Після чого ОСОБА_7 почав наносити йому удари, чим він не пам`ятає, скоріше ногами в ділянку тулуба, скільки ударів наніс не пам`ятає. Від одного удару він відчув гостру біль в ділянці ключиці з права.
Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_8 , показала що числа вона не пам`ятає в серпні 2026 року приблизно в 20.00 год. проходячи біля будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , вона побачила раніше знайомих ОСОБА_7 та його дружину ОСОБА_9 їх дитину, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . ОСОБА_7 та ОСОБА_10 кричали один на одного та виражалися грубою нецензурною лайкою. Вони знаходилися в стані алкогольного сп`яніння.
Вона знаходилися від них приблизно в 3 метрів, перелякалася за ОСОБА_10 , так як не раз бачила, що ОСОБА_7 її б`є. В цей момент до ОСОБА_7 та ОСОБА_10 підійшов чоловік ОСОБА_11 , та сказав ОСОБА_7 , щоб він не кричав на ОСОБА_10 , так як з ними маленька дитина. ОСОБА_7 співмешканець ОСОБА_10 сказав "Відвали" та підняв праву руки, начебто хотів ОСОБА_7 вдарити. ОСОБА_7 чоловік ОСОБА_9 двома руками товкнув ОСОБА_7 в ділянку грудної клітини від себе, як вона зрозуміла, щоб ОСОБА_7 співмешканець ОСОБА_10 не зміг його вдарити. Після чого ОСОБА_7 відступився назад, він не падав. До ОСОБА_7 підбігла його дружина ОСОБА_9 та сказала: "Пішли до дому, навіщо він тобі треба, хай розбираються самі". ОСОБА_7 з дружиною ОСОБА_9 та дитиною пішли в бік будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 сів на асфальтоване покриття, як вона зрозуміла із-за того що був п`яний та ледь тримався на ногах, а ОСОБА_10 продовжила з ним сваритися. Вона пішла до своєї знайомої ОСОБА_12 , яка мешкає в будинку АДРЕСА_2 .
13.04.2017 р. приблизно об 17.00 год. вона зустріла біля зупинки "Богдан". ОСОБА_7 и ОСОБА_9 , вона зупинилася з ними привіталася, і запитала як справа, на що ОСОБА_9 їй розповіла, що із-за ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у них проблеми, так як ОСОБА_7 чоловік ОСОБА_9 написав заяву в поліцію, про те що ОСОБА_7 його побив в серпні 2016 року. Вона відповіла, що мабуть в цей день йшла до своєї знайомої ОСОБА_12 близько о 20.00 год., на що ОСОБА_9 відповіла: "Мабуть", вона відповіла, бачила, що відбувалося і ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не причиняв ОСОБА_7 співмешканцю ОСОБА_10 , а тільки штовхнув, на що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 попросили її піти до слідчого та дати показання, розповісти, що вона бачила.
При допиті свідок ОСОБА_8 вказала, що користується мобільним абонентським номером НОМЕР_1 .
Будучи допитані в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 показали, що очевидців на вулиці при вищезазначених обставинах вони не бачила.
Беручи до уваги, що ОСОБА_8 може давати завідома неправдиві показання, з метою перевірки її показань по кримінальному провадженню , можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, дислокацію абоненту: НОМЕР_2 , в мережі базових станцій оператору мобільного (рухомого) зв`язку під час здійснення з`єднань тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Беручи до уваги вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », просить суд задовольнити клопотання.
Слідча надала суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
В силу ч.2 ст.163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою забезпечення їх збереження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Задовольнити клопотання, надати оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 06.08.2016 року по час виконання ухвали за абонентським номером:
- НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ (або завірену копію) стосовно абонентського номеру: НОМЕР_3 за період часу з 06.08.2016 р. по строк дії ухвали із зазначенням наступних відомостей:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання: абоненту, що має абонентські номери НОМЕР_3 ;
- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання вищевказаного абоненту, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
- типи з`єднання вищевказаного абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) вказаних абонентів;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаних абонентів, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання - абонентського номеру та IMEI співрозмовника вказаного абоненту.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 30.07.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1