Справа № 509/2741/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
24.07.2017 року скаржники звернулись до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, з якої вибачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001762 від 04.08.2016 року за ч.3 ст.135 КК України.

01.07.2017 року потерпілими на ім`я слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001762 за ч.3 ст.135 КК України за місцем їх роботи, до Овідіопольський ВП ГУНП в Одеській області та Іллічівської місцевої прокуратури рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням направлено письмові клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

У подальшому, 03.07.2017 року зазначене клопотання адресоване прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0001762 за ч. З ст. 135 КК України про призначення комісійної судово-медичної експертизи направлено електронними засобами зв`язку до прокуратури Одеської області для його реєстрації та передання для вирішення за належністю до Іллічівської місцевої прокуратури.

Згідно до повідомлення начальника відділу прокуратури Одеської області за №04/2/2-6980-12 від 07.07.2017 року, клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №0001762 від 04.08.2016 року в порядку ст. 220 КПК України, вхідний реєстраційний № 29813 вх-17 від 03.07.2017 року, скероване керівнику Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для організації виконання з тим, щоб останнім за результатами розгляду клопотання у встановлений законом строк потерпілих та прокуратуру області було проінформовано.

Аналогічне за змістом клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи ми повторно скерували електронними засобами зв`язку до прокуратури Одеської області 18.07.2017 року.

Із резолютивної частини зазначених клопотання вбачається, що нами, - . потерпілими порушувалось перед слідчим та прокурором питання про прийняття процесуального рішення щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити певні питання.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляються потерпілі, а про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається потерпілим, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їм.

Наведених вимог кримінального процесуального закону слідчим та прокурором не дотримано.

Як вбачається із поштових повідомлень із сервісними ідентифікаторами №№ 145, 137, отриманих ними 20.07.2017 року звичайною поштовою кореспонденцією, їх клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи отримані уповноваженими службовими особами Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та Іллічівської місцевої прокуратури 04.07.2017 року.

Їх законні клопотання слідчому та прокурору у кримінальному провадженні ними в трьох денний строк з моменту подання не розглянуті.

Не здійснено слідчим та прокурором Іллічівської місцевої прокуратури і повідомлення їх про результати розгляду клопотань та не вручені (не направлені) копії вмотивованих постанов у встановлений процесуальним законом строк, чим безумовно порушується їх право за ст.56 КПК України одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених законом, а також брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії.

Таким чином, бездіяльність слідчого та прокурора полягає у нездійсненні розгляду клопотань потерпілих, не здійсненні повідомлення про результати розгляду та не вручені (не направленні) нам копій вмотивованих постанов в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання про проведення слідчих дій.

Одночасно із поштовими повідомленнями, 20.07.2017 року ними звичайною поштовою кореспонденцією отримано лист прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 № 16/5484/17 від 10.07.2017-року, згідно якого одно із їх клопотань про призначення комісійної судово-медичної експертизи розглянуто та нібито задоволено, проте, оскільки в матеріалах кримінального провадження №0001762 відсутня необхідна медична документація, після її отримання буде призначена експертиза.

Вказане повідомлення прокурора ОСОБА_6 є завуальованою відмовою в задоволенні їх законного клопотання, яка не підлягає оскарженню слідчому судді через недотримання процесуальної форми, оскільки вони прохали прийняти рішення про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експерти з наведених нами питань в формі постанови, а не очікували невизначеного терміну проведення слідчих та процесуальних дій у майбутньому.

Переконані, що у майбутньому службові особи правоохоронних органів які тривалий час знущаються над нами будуть неминуче притягнуті до передбаченої законом відповідальності.

Жодної інформації про прийняте слідчим або прокурором процесуальне рішення за результатами розгляду порушеного у клопотанні потерпілих питання, повідомлення за № 16/5484/17 від 10.07.2017 прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не містить.

З огляду на зазначене скаржники просьб:

- визнати бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001762, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотань потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не здійсненні повідомлення про результати розгляду та не вручені (не направлені) копії вмотивованої постанови в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотань про проведення слідчих дій від 30.06.2017, 03.07.2017, 18.07.2017, 21.07.2017 (призначення комісійної судово-медичної експертизи);

- зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001762 вчинити дію - розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України та прийняти за результатами розгляду клопотань процесуальне рішення у формі постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, або у формі постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи за питаннями викладеними потерпілими, яку негайно разом із матеріалами кримінального провадження направити до ООБСМЕ для організації проведення експертизи.

Скаржники в судове засідання не з`явились, але звернулись до суду з заявою, відповідно до якої просять розглянути скаргу у їх відсутність та задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність та відмовити у її задоволенні.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, вважаю скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Що стосується вимоги скаржників про визнання бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001762, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотань потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не здійсненні повідомлення про результати розгляду та не вручені (не направлені) копії вмотивованої постанови в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотань про проведення слідчих дій від 30.06.2017, 03.07.2017, 18.07.2017, 21.07.2017 (призначення комісійної судово-медичної експертизи), вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже зазначена вимога скаржників виходить за межи компетенції слідчого судді, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги скаржників про зобов`язання слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001762 вчинити дію - розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України та прийняти за результатами розгляду клопотань процесуальне рішення у формі постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, або у формі постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи за питаннями викладеними потерпілими, яку негайно разом із матеріалами кримінального провадження направити до ООБСМЕ для організації проведення експертизи, вона також задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже законодавцем передбачено, що постанова виноситься обов`язково лише у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

Як вибачається з листа прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 № 16-5484-17 від 10.07.2017 року на ім`я ОСОБА_4 клопотання потерпілих розглянуто та задоволено, після отримання необхідної медичної документації буде призначено експертизу.

З огляду на викладене жодних правових підстав для задоволення скарги не має.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1