У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП НП України в м. Києві, погоджене прокурором, про встановлення строку для ознайомлення підозрюваною ОСОБА_6 з матеріалами кримінального №0001268 від 28 жовтня 2014 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 364; ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваною ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №0001268 від 28 жовтня 2014 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 364; ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що 23.03.2017 року підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування, та шляхом вручення судових повісток запропоновано 23, 24, 25 та 27 березня 2017 року з`явитись до нього для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В подальшому, як вказує слідчий, він підготував судові повістки для ОСОБА_6 на 28, 29 та 30 березня 2017 року, проте вона відмовилась їх отримувати і, відповідно, на ознайомлення з матеріалами провадження не з`явилась.
Слідчий зазначає, що підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, ознайомлення з ними, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, проте жодного разу вони до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами до цього часу не з`явились. .

В той же час інша підозрювана у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 та її захисники протягом трьох днів (28, 29 та 31 березня) встигли ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що свідчать відповідні протоколи.
У зв`язку з викладеним слідчий та прокурор вважають, що в діях ОСОБА_6 вбачається свідоме затягування процесу ознайомлення з матеріалами справи, що є підставою для встановлення слідчим суддею строку для її ознайомлення зі справою до 12 квітня 2017 року.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, наполягаючи на необхідності встановлення строку ознайомлення підозрюваною ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник наполягали на відсутності підстав для встановлення строку для ознайомлення зі справою, оскільки строк досудового розслідування закінчується лише 01 травня 2017 року, часу для ознайомлення більш ніж достатньо. Крім того, захисник звернув увагу на те, що вони з підозрюваною не мали можливості розпочати процес ознайомлення зі справою, оскільки вимушені відволікатись на підготовку до розгляду клопотань слідчого та прокурора про зміну запобіжного заходу, про накладення грошових стягнень за неявку на виклики слідчого.

У відповідності до ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Матеріалами справи підтверджується, що 27 березня 2017 року підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. При цьому запропоновано для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прибути в каб. 22 по вул. Михайла Донця, 18В, в м. Києві, до слідчого ОСОБА_4 щоденно в період з 09:00 до 20:00 год.

Крім цього, слідчий ОСОБА_4 у формі повісток про виклик запропонував ОСОБА_6 разом зі своїм захисником з`явитись до нього для ознайомлення з матеріалами провадження 28, 29 та 30 березня 2017 на 09:00, 14:00 та на 17:00 годин кожного з цих днів.

Не зважаючи на це, безмірно встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 жодного разку не з`явилась до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що інша підозрювана у справі та їх захисник повністю ознайомилися з матеріалами провадження протягом трьох днів - 28, 29 та 30 березня 2017 року.

Враховуючи викладені обставини, невиправдане затягування підозрюваною процесу ознайомлення з матеріалами провадження, які не є суттєво об`ємними (5 томів), суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження (підозрювана ОСОБА_6 ) буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Разом з тим, враховуючи, що розгляд клопотання по суті відбувається 10 квітня 2017 року, з метою забезпечення прав підозрюваного, строк ознайомлення слід встановити до 14 квітня 2017 року включно, що на переконання суду є достатнім для вивчення необхідних матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк до 14 квітня 2017 року включно для ознайомлення підозрюваною ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №0001268 від 28 жовтня 2014 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий суддя: