Справа № 601/948/17
Провадження № 1-кс/601/349/2017
У Х В А Л А
про арешт майна
20 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременці клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2017 року за № 0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2017 року, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на території подвір`я господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з хуліганських спонукань, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителям АДРЕСА_1 . 18.06.2017 року мати потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції резинову палицю з маркуванням «13» та аерозольний газовий балончик «ТЕРЕН-1».

08.06.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на резинову палицю з маркуванням «13» та аерозольний газовий балончик «ТЕРЕН-1», оскільки вони являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів і недопустимістю знищення, відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначені речі є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на резинову палицю з маркуванням «13» та аерозольний газовий балончик «ТЕРЕН-1», що добровільно видані ОСОБА_6 та зберігати їх на території Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ( вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області) на час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1