Справа № 0912/2021/12
Провадження № 1-кс/0912/7/12
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В.

за участю прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, посвідчення № 53, видане Івано-Франківською обласною колегією адвокатів з участю секретаря Цапа Р.В., а також начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України в Рогатинському районі Івано-Франківської області ОСОБА_4,

розглянув клопотання начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,підозрюваного, захисника, начальника СВ Рогатинського РВ УМВС, -

в с т а н о в и в :

21 грудня 2012 року до суду надійшло клопотання начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000017 від 29 листопада 2012 року, яке відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний не був затриманий, до зали суду з'явився добровільно.

Підозрюваному копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, надана 21 грудня 2012 року, що підтверджується його показами та показами його захисника.

ОСОБА_2 звинувачується у тому, що весною 2012 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 та та ОСОБА_6 шляхом незаконного проникнення в складське приміщення СФГ Чепільв с. Липівка Рогатинського району Івано-Франківської області, таємно викрали електродвигун потужністю біля 3кВт та 18 м мідного кабелю, спричинивши потерпілому матеріальні збитки в сумі 426 грн.

Слідчим не доведено, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконного впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не було оцінено в сукупності такі обставини: вік підозрюваного, який є неповнолітнім, студентом Рогатинського державного аграрного коледжу, раніше не судимий, має постійне місце проживання, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_2 становить 426 грн…. претензій морального характеру до нього потерпілим не заявлено, повідомлений про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 2-го курсу Рогатинського аграрного коледжу.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.В.Поглод