печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2967/17-к
Примірник № ___
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
18.01.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 за погодженням прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
Слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0011938, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2016 року приблизно о 18:00 невстановлені особи шахрайським способом за адресою: АДРЕСА_1 , намагалися заволодіти грошовими коштами народного депутата України ОСОБА_6 в розмірі 22 000 доларів США.
Так, встановлено, що на мобільний телефон ОСОБА_6 13.12.2016 та 14.12.2016, приблизно о 15.40 та 15.10 відповідно, в програмному додатку для спілкування «Telegram messenger» надійшли повідомлення з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , в яких містився текст від імені народного депутата України ОСОБА_7 з проханням позичити останньому грошові кошти у сумі 22000 доларів США. Перетелефонувавши ОСОБА_7 , ОСОБА_6 встановив, що жодних подібних повідомлень ОСОБА_7 не надсилав.
Бажаючи встановити істину та з`ясувати особу, яка надсилала повідомлення, ОСОБА_6 доручив своїй підлеглій ОСОБА_8 передати грошові кошти невстановленій особі.
В цей час ОСОБА_9 , який відповідно до договору надання інформаційних послуг отримує замовлення від служби таксі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надає послуги перевезення, знаходячись у м. Києві, зайшов через мобільний додаток до списку замовлень та погодився виконати замовлення кур`єрської доставки з адреси: АДРЕСА_2 до адреси: АДРЕСА_3 (замовлення було здійснено з номеру телефону НОМЕР_2 ). Особа, яка розмістила замовлення кур`єрської доставки, неодноразово телефонувала ОСОБА_9 , представившись ОСОБА_10 з номеру телефону НОМЕР_2 . Крім того, ця особа декілька разів телефонувала ОСОБА_8 , з номеру телефону НОМЕР_2 та надсилала повідомлення з номеру телефону НОМЕР_1 .
Прибувши за зазначеною в замовленні адресою, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_8 , що передала йому грошові кошти, які вона отримала від ОСОБА_6 для передачі невстановленій особі, після чого співробітниками Голосіївського управління ГУНП у м. Києві проведено огляд місця події.
У матеріалах кримінального провадження містяться дані про те, що ОСОБА_9 використовує мобільні телефони з наступними IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 . Також, ОСОБА_8 використовує номер телефону НОМЕР_6 .
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітану юстиції ОСОБА_4 та іншим слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю її вилучення в електронному і паперовому вигляді, а саме: інформації про зв`язок, користувача номеру телефону НОМЕР_6 , користувача наступних IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 та користувача телефонного номеру НОМЕР_1 із наданням інформації щодо з`єднань вказаних телефонних номерів та IMEI з усіма номерами стільникового зв`язку, які використовуються закордонними операторами стільникового зв`язку, та з номерами стільникового зв`язку України за весь наявний період, із вказівкою дати, часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, номерів телефонів, номерів IMEI і абонентів, з якими здійснювались з`єднання, та змісту вхідних-вихідних текстових sms-повідомлень, що надходили на номер телефону НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 та телефонний номер НОМЕР_1 і відправлялися із зазначених номерів стільникового зв`язку та IMEI у вищевказаний період часу.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження № 757/2967/17-к; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1