І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року Рівненський міський суд
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
21 червня 2016 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи в світлу пору доби по вул.В.Чорновола навпроти будинку №120 зі сторони вул.Степана Бандери в напрямку вул.Новодвірська в м.Рівне мікроавтобусом марки Mercedes-Bens 609 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю близько 50 км/год., в порушення вимог пунктів 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, а саме - при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, у вигляді пішохода, який переходив проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході, позначеному горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 (Додаток 2 до Правил дорожнього руху), негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , хоча мав технічну можливість уникнути цього наїзду шляхом застосування гальмування при своєчасному вжитті заходів до реагування, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , який від отриманих у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в комунальному закладі Рівненська центральна міська лікарня.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і надав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини як час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що у зв`язку зі смертю свого батька ОСОБА_6 понесла грошові витрати на його обстеження та лікування в медичному закладі, а після смерті батька - витрати на його поховання. На даний час зазначені витрати їй обвинуваченим відшкодовано повністю, тому не має до ОСОБА_5 майнових чи моральних претензій з приводу ДТП зі смертельним наслідком.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, як це вбачається з положень статті 12 і санкції ч.2 ст.286 КК України, особу ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.94), раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.97), а також обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування, щире каяття під час судового провадження, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, вчиненого з необережності, особу обвинуваченого та вищенаведені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.
З огляду на наведене, а також те, що обвинувачений працює водієм, суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачене в санкції частини другої статті 286 КК України як альтернативне покарання.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме: оглянутий (досліджений) під час здійснення досудового розслідування мікроавтобус марки Mercedes-Bens 609 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , як майно, що було предметом кримінального правопорушення, яке на даний час повернуте під розписку його законному володільцю ОСОБА_7 (а.п.74 - 76), - слід залишити у володінні ОСОБА_7 .
Понесені Рівненським НДЕКЦ МВС України на підставі постанов слідчого про призначення судових інженерно-транспортних експертиз процесуальні витрати в розмірі, відповідно 439 грн. 80 коп. (а.п.53), 703 грн. 68 коп. (а.п.60), 1760 грн. 80 коп. (а.п.68), пов`язані із залученням судового експерта, слід віднести на рахунок держави, оскільки відповідно до ч.2 ст.15 Закону України від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ Про судову експертизу, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: мікроавтобус марки Mercedes-Bens 609 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити у володінні ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: