Справа № 372/1781/17
Провадження 1-кс-502/17
ухвала
Іменем України

21 червня 2017 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000395 від 03.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.02.2017 13:28 год. ОСОБА_5 отримала смс- повідомлення з мобільного номера НОМЕР_1 про те, що її банківську пенсійну картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заблоковано, на 62 дні.

ОСОБА_6 28.02.2017 близько 11:26год. зателефонувала за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , щоб дізнатися про блокування своєї пенсійної картки. В телефонній розмові невідомий їй чоловік, який представився співробітником служби безпеки банку, повідомив, що проводяться регламентні роботи з блокування карток банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Донецької та Луганської областей. Потім невідомий чоловік запитав номер картки, щоб зняти блокування, потерпіла повідомила чотири перші цифри та чотири останні цифри пенсійної картки, після чого невідомий чоловік повідомив потерпілій її анкетні дані та про те, що вона має дві картки в даному банку. Невідомий чоловік сповістив що на мобільний номер потерпілої прийде смс- повідомлення з цифрами, які потерпіла повинна повідомити йому для розблокування картки. В подальшому, потерпілій прийшло смс-повідомлення з цифрами, які вона повідомила невідомому чоловіку.

28.02.2017 близько 11:30 год. на мобільний номер потерпілої прийшло смс-повідомлення про те,що з її пенсійної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в сумі 9600 грн. на картку іншого банку. Після чого о 11:31 год. до потерпілої зателефонував невідомий чоловік з номеру телефона НОМЕР_3 , який представився працівником відділу моніторингу клієнтських операцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що з її пенсійної картки перераховано грошові кошти в сумі 9600 грн. на картку іншого банку, та порекомендували звернутись по даному факту до поліції.

28.02.2017 близько 17:00год. до потерпілої знову зателефонував працівник відділу моніторингу клієнтських операцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номеру телефона НОМЕР_3 та повідомив мені, що грошові кошти в сумі 9600 грн. було перераховано на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 . В подальшому картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 було заблоковано банком на прохання потерпілої.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб причетних до вчинення указаного злочину та для встановлення і дослідження шляхів незаконно отриманих невідомими особами грошових коштів необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що становлять банківську таємницю та свідчать про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_4 , подальшого його використання та зняття грошових коштів у банкоматах та відділення банків.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів стосовно відкриття та використання карткового рахунку № НОМЕР_4 , які містять відомості, що становлять банківську таємницю та їх вилучити (здійснити виїмку), неможливо, встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного злочину, оскільки тільки в банку, в якому відкритий розрахунковий рахунок, а саме: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 наявні документи стосовно відкриття і використання зазначеного банківського рахунку, і тільки в зазначених документах об`єктивно відображають відомості про осіб, уповноважених розпоряджатися коштами по рахунку та відомості про суми отриманих на рахунок коштів і їх подальше перерахування. Вилучення на підприємстві документів із указаними відомостями не може забезпечити об`єктивне встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, оскільки в указані документи могли бути внесенні зміни.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені вище документи, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація є банківською таємницею, оскільки містить відомості про стан рахунку клієнта, операції, які були проведені на користь клієнта, фінансово-економічний стан клієнта, відомості стосовно комерційної діяльності клієнта, інформацію про клієнта, що збиралась під час проведення банківського нагляду, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів іншим працівникам поліції не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Обухівського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення копій та оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме:

-оригіналів документів, які стали підставою відкриття карткового рахунку № НОМЕР_4 ;

-банківські виписки (роздруківок руху коштів) по картковому рахунку № НОМЕР_4 (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу), за період з 27.02.2017 по 13.03.2017 року;

-відомостей стосовно зняття грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_4 із зазначенням адрес перебування банкоматів та банківських відділень в яких здійснювалось зняття грошових коштів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 20 липня 2017 року.

Роз`яснити посадовим ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1