У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника -адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного за ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000174):

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично не має місця проживання, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1. 15.03.2016 р. Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України на строк три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

Встановив:

30 травня 2017 року, слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначає, що 15.03.2017 року близько 4 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 проходячи біля воріт подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно, вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки AUTOJET 6СТ-60 А3 480 А з автомобіля ВАЗ-2109, вартістю 530 грн., що належить ОСОБА_7 , завдавши останній матеріальні збитки на суму 530 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Під час проведення досудового розслідування, проведеними оперативними заходами, місцеперебування ОСОБА_4 не було встановлено.

У зв`язку з чим, після повідомлення про підозру, ОСОБА_4 12.05.2017 року оголошено в розшук. З метою розшуку останнього заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №7/17 від 17.05.2017 року.

При проведенні необхідних розшукових дій направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , його місцеперебування було встановлено.

Крім того, з ОСОБА_4 на теперішній час наявна необхідність у проведенні ряду важливих слідчих дій, зокрема, пред`явлення особи для впізнання, допит як підозрюваного, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не має постійного місця проживання, в зв`язку з чим може переховуватися від органу розслідування та суду, та з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий за подібні злочини, ухилявся від слідства та перебував в розшуку, слідчий прохає застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтвердив свою причетність до вчинення крадіжки 15 березня 2017 року та прохав не обирати захід забезпечення кримінального провадження тримання під вартою, а обрати більш м`який захід, однак пояснив що місця проживання він не має.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників його розгляду, встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, за зазначених обставин.

Оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст.177-178 КПК України, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що покарання за вчинене кримінальне правопорушення передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 розмір застави в межах передбачених п.1 ч.5 ст.182 КПК України - 32000 грн., з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, в разі порушення яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладений штраф.

Керуючись ст.ст.176-179, 183-184, 193-194, 196-197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Обрати відносно підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обчислювати з моменту взяття під варту - з 17 год. 00 хв. 30 травня 2017 року по 28 липня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 розмір застави в межах передбачених п.1 ч.5 ст.182 КПК України - 32000 грн., з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, в разі порушення яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладений штраф.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів, з моменту її вручення.

Слідчий суддя