Провадження 1-кс/127/5513/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого з адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
26.06.2017, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007400 від 03.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що в процесі проходження перевірки достовірності відомостей, щодо застосування заборон передбачених Законом України «Про очищення влади», на підставі інформації, наданої ОСОБА_5 органами ІНФОРМАЦІЯ_2 , стало відомо про наявність зареєстрованого на ім`я останньої транспортного засобу, моделі «Toyota Сатгу», сірого кольору, 2007 року випуску, яким ОСОБА_5 не володіє та не надавала жодних представницьких повноважень третім особам на проведення такої реєстрації.

До матеріалів провадження долучено лист із ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого з адресою у АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що 13.03.2013 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка міста Одеси, через Одеське ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєструвала придбаний у торгівельній організації установи автомобіль марки «Toyota Сатгу», 2007 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Отримання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів, які свідчать про звернення 13.03.2013 року громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Вилучення (виїмка) вказаних документів дасть можливість у даному кримінальному провадженні здобути докази, які отримати іншим шляхом не являється можливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 160, п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого з адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого з адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого з адресою: АДРЕСА_1 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого з адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

документів, які свідчать про звернення 13.03.2013, громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки міста Одеси, до Одеського ВРЕР УДАІ УМВС у Одеській області про реєстрацію автомобіля марки «Toyota Саmrу», 2007 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 та оформлення документів про реєстрацію придбаного автомобіля в торгівельній організації установи (повного пакету документів).

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя