Справа № 344/1945/17
Провадження № 1-кс/344/471/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -
В С Т А Н О В И Л А :
10 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання. Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що у провадженні слідчого СУ ГУНП України в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0003363 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України. 08 лютого 2017 року було подано клопотання про проведення допиту експерта, 10 лютого 2017 року слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні даного клопотання. Не погоджуючись з прийнятою постановою, заявник просить скасувати вказану постанову, зобов`язати заступника начальнику відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 допитати експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 з питань надання нею висновку від 23 січня 2017 року.
У судове засідання заявник з`явився, вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі, просив задовольнити скаргу.
У судовому засіданні слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, пояснюючи, що підстави для скасування постанови відсутні, також не підлягають задоволенню інші вимоги скарги.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, оглянувши та перевіривши надані матеріали кримінального провадження № 0003363, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлений вичерпний перелік дій, що є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
У судовому засіданні встановлено, що постановою заступника начальнику відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , прийнятою 09 лютого 2017 року, у задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про допит експерта ОСОБА_6 відмовлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що висновок № 4769 судової оціночно-будівельної експертизи від 23 січня 2017 року відповідає вимогам статті 102 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим підчас розгляду клопотання захисника вчинено усі необхідні процесуальні дії по перевірці клопотання про допит експерта, тому постанова від 09 лютого 2017 року є вмотивованою, відповідає положенням статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що захисник та підозрювана в порядку, передбаченому статтею 356 Кримінального процесуального кодексу України, можуть заявити клопотання про допит експерта для роз`яснення висновку.
За таких обставин, враховуючи, що підстав для задоволення скарги не вбачається, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі

Керуючись статтями 303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання - відмовити у повному обсязі.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1