Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/155/2013 Справа №641/1542/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про допит особи у якості свідка за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 11.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про допит особи у якості свідка за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 11.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.02.2013 р. факт замаху на крадіжку кришок люків за адресою: м.Харків вул.Войкова, 5 був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522.

18.02.2013 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_6 , що раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, останній раз 09.08.2012 р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

09.01.2013 р. о 05 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку № 5 по вул.Войкова у м.Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав чавунну кришку люку хозфекальної каналізації, що належить КП "Харківводоканал" вартістю 597 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність допитати у якості свідка ОСОБА_7 , який згідно постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25.12.2012 р. перебував у розшуку, а 11.02.2013 р. був затриманий та в теперішній час утримується у СІЗО м.Харкова

Слідчий клопотала допитати ОСОБА_7 з наступних питань:

1.Що йому відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення?

2. Чи знав він про те, що ОСОБА_5 мав умисел на скоєння кримінального правопорушення?

3.Як він опинився 11.02.2013 р. о 4 год. на вул.Войкова, 5 у м.Харкові?

4. Чи домовлявся він з ОСОБА_5 про скоєння кримінального правопорушення?

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Однак, слідчим заявлено клопотання про допит свідка про події, що мали місце 11.02.2013 р., тоді як підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що мало місце 09.01.2013 р.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. 225 України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про допит особи у якості свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1