г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/515/16-к
Номер провадження 1-кп/213/11/17
В И Р О К
Іменем України
06 липня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника: адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001937, 0000832, 0001691, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богородицьке, Троїцького району, Ворошиловградської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
29.10.2002 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України приєднано невідбутий строк по вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2002 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі;
21.01.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України приєднано невідбутий строк по вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2002 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
29.02.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2009 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі; Звільнений 23.07.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 1 день позбавлення волі;

Крім того 13.04.2017р. Апостолівським районним судом за ст..263 ч1, 309 ч.2, 185 ч3, 190 ч2, 186 ч2, 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2,3, 185 ч.2,3, 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим: 29.10.2002 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк покарання за вироком від 11.07.2002 року Широківського районного суду Дніпропетровської області та визначено остаточний строк покарання 5 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 06.10.2006 року з Криворізької виправної колонії №80 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.10.2006 року на не відбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 24 дні; 21.01.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк покарання за вироком від 29.10.2002 року Широківського районного суду Дніпропетровської області та визначено остаточний строк покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 04.03.2009 року з Синельниковської виправної колонії №94 за рішенням Синельниковського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2011 року на не відбутий строк покарання 9 місяців 22 дні; 29.02.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місцяів позбавлення волі. На підставі ч. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком від 21.01.2009 року та остаточно визначено покарання 4 роки 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.07.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 1 день позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних для себе висновків не зробив та знов вчинив новий умисний тяжкий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 30.10.2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин перебуваючи біля будівлі Інгулецької районної у місті ради, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, пл. 60-ти річчя СРСР, 1, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, зайшовши до вказаної будівлі з необмеженим доступом, де пройшовши на четвертий поверх та користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення службового кабінету № 414, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника викрав ноутбук «HP Compag CQ58-329ER 5СВ 31300Н», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 445 від 17.03.2016 року становить 4500 гривень, який належить КПНЗ «Дитячо-юнацькій спортивній школі №2» та мобільний телефон «Samsung GT-S7262» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 445 від 17.03.2016 року становить 1000 гривень, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого утримуючи викрадене майно при собі, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 та «Дитячо-юнацькій спортивній школі №2» матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , 16.01.2016 року, в обідній час перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшовши до вказаного будинку та пройшов на четвертий поверх, де користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом відкриття замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника викрав телевізор «LG СF20К51КЕ», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 445 від 17.03.2016 року становить 900 гривень, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого утримуючи викрадене майно при собі, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, 15.11.2015 року близько 19.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на частково загороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження металевого замку вхідних дверей, незаконно проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів викрав належне гр. ОСОБА_9 майно, а саме: пральну машину активаторного типу ТМ «Ріга»; чотири металевих листа розміром по 2x1.5 м, товщина металу 0.5 см. кожен; чотири арматурних металевих прута з рифленою поверхнею діаметром по 20 мм., довжиною по 5 м. кожен; ковдру ватну розміром 2x1.4 м.; та чотири ковдри марселеві розміром 2x1.2 м. кожна. Згідно висновку товарознавчої експертизи №02 від 11.12.2015 року, вартість пральної машини активаторного типу ТМ «Ріга», корпус металевий циліндричної форми у робочому стані становить 300 гривень; вартість одного листа металевого розміром 2x1.5 м., товщина металу 0.5 см. у доброму стані становить 381 гривню, загальна вартість чотирьох листів 1524 гривні; вартість одного прута арматурного металевого з рифленою поверхнею діаметром 20 мм., довжиною 5 м. у доброму стані, без пошкоджень становить 115 гривень 60 копійок, загальна вартість чотирьох прутів становить 462 гривні 40 копійок; вартість ковдри ватної розміром 2x1,4 м, у задовільному стані становить 143 гривні; вартість однієї ковдри марселевої розміром 2x1.2 м. у задовільному стані становить 91 гривню, загальна вартість чотирьох ковдр становить 364 гривні. В результаті вчинених злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2693 гривні 40 копійок. Після чого, з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно, 21.11.2015 року близько 19.00 годині, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_10 , де під час розмови із господаркою будинку, в останнього виник умисел направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, дістав з-під куртки іграшковий макет пістолету з метою залякування потерпілої. Потерпіла ОСОБА_10 , усвідомивши, що даний пістолет є макетом іграшкової зброї та не становить загрози її життю чи здоров`ю, не сприйняла погрози ОСОБА_5 як реальні. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 з метою подолання волі потерпілої, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося в утриманні рукою за шию та тіло потерпілої ОСОБА_10 , разом Із останньою шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проник до приміщення будинку. Після чого, він, продовжуючи свої злочині дії, застосовуючи фізичне насильство, наніс декілька ударів рукою по тулубу та обличчю ОСОБА_10 , що не є небезпечним для її життя чи здоров`я, з метою встановлення місця знаходження матеріальних цінностей потерпілої. В результаті чого, змусив останню зняти з себе та відати йому пару золотих сережок, телефон марки «Nokia» 2610 та гроші в сумі 400 гривень. Згідно висновку товарознавчої експертизи №100 від 26,11.2015 року вартість стільникового телефону ТМ «Nokia» 2610, в класичному корпусі становить 130 гривень, та вартість пари сережок виготовлених з металу жовтого кольору 583 проби, загальною вагою 5,97 грамів, зі вставкою камінців становить 2830 гривень 50 копійок. Після чого, ОСОБА_5 відкрито, з корисливих мотивів, заволодівши вказаним майном із місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. В результаті вчинених злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3360 гривень 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 20.12.2015 року приблизно о 15 годині перебував біля входу до магазину «55/75», розташованого в буд. № 25 по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна - мобільного телефону раніше незнайомого йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реалізуючи який ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, підійшов з лівої сторони до ОСОБА_11 та із застосуваням насильства, яке виразилось у поштовху руками в тулуб, повалив ОСОБА_11 на тротуар. В ході фізичної боротьби ОСОБА_5 вихопив із рук ОСОБА_12 мобільний телефон «Nokia 1616» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , зі вставленою в нього сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість яких згідно висновку експерта за № 217 від 13.02.2016 року складає 180 гривень, після чого утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 14.01.2016 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись на території ринку «Південний», розташованого по вул. Подлєпи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, біля одного із торгових прилавків знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились 51 (п`ятдесят один) патрон калібру 7,62 мм, вставлені в стрічку патронташ, після чого,- знайдений пакет із патронами поклав собі під куртку та направився у бік вул. Добролюбова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зберігаючи при собі вказані патрони. Цього ж дня, приблизно о 14:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 2 по вул. Добролюбова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, розпивав алкогольні напої в громадському місці та був зупинений працівниками поліції. Після чого інспектором патрульної поліції Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 було складено протокол серії ДН № 009247 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.178 КупАП. В ході проведення особистого огляду ОСОБА_5 , в лівому рукаві одягненої на ньому куртки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились 51 (п`ятдесят один) патрон калібру 7,62 мм, вставлені в стрічку патронташ, які згідно висновку судово- криміналістичної експертизи за № 85/07-194 від 18.01.2016 року є боєприпасами, а саме гвинтівковими патронами центрального бою калібру 7,62 мм зразка 1908 року заводського виготовлення, придатні для пострілів, які ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз,яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілих, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

за ст. 186 ч.2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров,я потерпілого, вчинене повторно.

за ст. 186 ч.3 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров,я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло..

за ст. 263 ч.1 КК України за ознаками: придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочини середньої тяжкості, тяжкі злочини, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, не одружений, доказів наявності дітей не надав, не працює, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, освіта повна загальна середня. Раніше судимий. Має місце реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст.ст. 69,75 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи вирок від 13.04.2017р. слід призначити покарання за ч.4 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що інші покарання не будуть сприяти його виправленню, не відповідають обставинам справи та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід в рамках даної справи не обирався, витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого, речові докази залишити потерпілим, цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочинів за ч.3 ст 186, ч.2 ст 186, ч.3 ст 185, ч.2 ст 185, ч.1 ст 263 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст 186 КК України - 5 років позбавлення волі

за ч.2 ст 186 КК України 4 роки позбавлення волі

за ч.1 ст 263 КК України 4 роки позбавлення волі

за ч.3 ст 185 КК України 3 роки позбавлення волі

за ч.2 ст 185 КК України 2 роки позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш тяжким покаранням менш тяжкого, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2017р., остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався. Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 06.07.2017р.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час перебування під вартою з 13.02.2017р. по 06.07.2017р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: Телефон TM НОМЕР_4 та пару сережок вагою 5,97г зі вставкою з камінців залишити ОСОБА_10 . Макет іграшкового пістолета знищити. Телефон Samsung 7262 залишити ОСОБА_7 Телевізор LG CF20K51KE залишити ОСОБА_8 . Телефон Nokia 1616 залишити ОСОБА_11 40 патронів та 11 стріляних гільз знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1750,08 грн витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1