Справа № 444/1534/17
Провадження № 1-кп/444/159/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жовква кримінальне провадження № 1-КП/444/159/2017 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовква, Жовківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючоого, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов"язаного, не судимого

- за ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 03.06.2017 близько 03 годин 40 хвилин, знаходячись по вул. Коротка, 1 в м. Жовква, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи агресивно налаштованим, тримаючи в руках заздалегідь заготовлений ніж, намагався увійти у приміщення ПІІ «Українська національна лотерея», розміщеної за вказаною адресою, при цьому, використовуючи нецензурну лайку та розмахуючи ножем, почав висловлювати погрози вбивством в сторону працівників вказаного закладу з метою безперешкодного входу в середину ПІІ «Українська національна лотерея». Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 , переживаючи за своє життя і здоров`я, сприймаючи погрозу вбивством зі сторони ОСОБА_4 як реальну, враховуючи агресивний стан ОСОБА_4 та наявність в руках останнього ножа, закрився в середині приміщення ПІІ "Українська національна лотерея". Однак ОСОБА_4 на вказаному не зупинився та, продовжуючи втілювати свій злочинний умисел, з метою залякування потерпілого почав наносити наскрізні удари ножем кухонного призначення по зовнішній поверхні вхідних металопластикових дверей даного приміщення, що супроводжувалося погрозою вбивства потерпілого ОСОБА_6 , яку останній сприйняв реально.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив погрозу вбивством, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України.
В ході розслідування даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 із цивільним позовом про відшкодування матеріальних чи моральних збитків не звертався. Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він зобов`язується не вчиняти жодних конфліктів з потерпілим, враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 1 cт. 129 КК України, який вчинив ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, на підставі ч.1. cт.468 КПК України та ч.3 cт. 469 КПК України, обидві сторони кримінального провадження виявили бажання про укладення угоди про примирення.
Cт. 129 ч. 1 КК України передбачає покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років.
Сторони кримінального провадження узгодили покарання для ОСОБА_4 у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі cт. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
У відповідності до cт. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обоє язки:
періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Сторонам роз яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені cт. 47З КПК України, а саме:
1) для підозрюваного чи обвинуваченого-обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України;
Наслідками невиконання умов угод відповідно до ч. 4 cт. 476 КПК може бути скасування вироку та направлення справи на новий розгляд судом у загальному порядку. Умисне невиконання умов угоди про примирення або про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом (ч. 5 cт. 476 КПК). Особами, що можуть звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, є прокурор та потерпілий. Як виключний засіб забезпечення виконання вимог угоди таке клопотання повинно бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення (ч. 1 cт. 476 КПК).
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в cт. 394 КПК України та визначені в cт. 424 КПК України, а також п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.
2) для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди;
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода що визначені в cт. 394 КПК України та визначені в ст. 424 КПК України сторонам роз яснено і є зрозумілими.

Потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні показали, що між ними укладено угоду про примирення відповідно до якої підсудній визнає, що він 03.06.2017 близько 03 годин 40 хвилин, знаходячись по вул. Коротка, 1 в м. Жовква, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи агресивно налаштованим, тримаючи в руках заздалегідь заготовлений ніж, намагався увійти у приміщення ПІІ «Українська національна лотерея», розміщеної за вказаною адресою, при цьому, використовуючи нецензурну лайку та розмахуючи ножем, почав висловлювати погрози вбивством в сторону працівників вказаного закладу з метою безперешкодного входу в середину ПІІ «Українська національна лотерея». Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 , переживаючи за своє життя і здоров`я, сприймаючи погрозу вбивством зі сторони ОСОБА_4 як реальну, враховуючи агресивний стан ОСОБА_4 та наявність в руках останнього ножа, закрився в середині приміщення ПІІ "Українська національна лотерея". Однак ОСОБА_4 на вказаному не зупинився та, продовжуючи втілювати свій злочинний умисел, з метою залякування потерпілого почав наносити наскрізні удари ножем кухонного призначення по зовнішній поверхні вхідних металопластикових дверей даного приміщення, що супроводжувалося погрозою вбивства потерпілого ОСОБА_6 , яку останній сприйняв реально.

Суд вважає, що угода про примирення досягнута між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст.. 471, 473, 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.

Так, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.. 473, 394, 424 КПК України, характер кожного обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до підозрюваного у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 5 КК України обвинувачений розуміє.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.. 471 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим підлягає затвердженню.

Вина ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив погрозу вбивством, коли в потерпілого були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 129 КК України.

Щире каяття ОСОБА_4 є обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, який позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, а також враховуючи досягнуті умови в угоді про примирення щодо покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати щодо нього покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді обмеження волі.

Враховуючи суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного , а саме те, що обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно, неодружений, щиро розкаявся у вчиненому злочині, примирився з потерпілим та уклав з ним угоду про примирення , можливість виправлення підсудного без відбування покарання суд вважає за можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладену 30 червня 2017 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України і засудити до 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік .

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розяснити ОСОБА_4 про його обовязок виконання умов угоди про примирення та передбачену ст.. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Розяснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1