overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/873/17
Номер провадження 1-в/184/90/17

01.06.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ПВЦ №79 про застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, відповідно ст.82 КК України відносно засудженої ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
31.05.2017 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло подання ПВЦ №79 про застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, відповідно ст.82 КК України відносно засудженої ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання ПВЦ №79 про застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, відповідно ст.82 КК України відносно засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора Нікопольської міської прокуратури Дніпропетровської області, представника ПВЦ - №79 та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/953/17
Провадження № 1-кп/216/295/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
01 червня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

встановив:

28.02.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 16 годину 35 хвилин 01.06.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/9305/12 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/251/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 01 червня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року про повернення засудженому ОСОБА_6 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

В зв`язку з тим, що виготовлення мотивованої частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 ч.2 КПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а мотивувальну частину ухвали оголосити 02 червня 2017 року о 09-00 годині.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим в той самий строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 383/389/17
Провадження №1-кп/383/86/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000225 від 05.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 від 05.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000225 від 05.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80) на 23 червня 2017 року, 15 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4351/13-к
Номер провадження 1-кп/404/64/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001200 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт та призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 08.08.2017 року, о 10 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001200 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2906/17
УХВАЛА
02 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005188 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 30.05.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005188 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, на 19.06.2017 року о 10:20 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1959/17
провадження №: 1-кп/398/442/17

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №487/3884/16-к 01.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/506/17 Категорія: п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

1 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Заводського районного суду Миколаївської області від 6 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії апеляційних скарг надіслати: обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_4 , прокуратурі м. Миколаєва Миколаївської області, потерпілій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_9 , адвокату ОСОБА_10 , адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_3 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 11 червня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_4 , прокуратурі м. Миколаєва Миколаївської області, потерпілій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_9 , адвокату ОСОБА_10 , адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №504/1630/17
№1-кс/504/358/17
У Х В А Л А
про повернення скарги
02.06.2017смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу відокремленого підрозділу «Одеські магістральні електричні мережі» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и л а:
01.06.2017 року директор Одеські МЕМ ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань їх заяв від 05.04.2017 року та від 07.04.2017 року про умисне пошкодження невідомими особами об`єктів енергетики опори №126 ПЛ 3309 кВ та ПЛ 330 кВ Усатове-Аджалик 1, зруйнування та вивезення 1.248т. металоконструкцій, чим підприємству завдано значну шкоду.
Ознайомившись зі скаргою, повертаю її без розгляду скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Строк подання скарги на досудовому провадженні на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора до слідчого судді, зазначені у ч.1 ст.303 КПК, чітко визначений ч.1 ст.304 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК скарги можуть бути подані скаржником протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як убачається з тесту скарги та копії долученого скаржником до скарги поштового повідом-лення про отримання Лиманським ВП ГУНП в Одеській області заяви підприємства про вчинення злочину отримані 20.04.2017 року, а скарга до слідчого судді на невнесення відомостей до ЄРДР подана тільки 01.06.2017 року. Клопотання про поновлення строку для подачі скарги до слідчого судді з зазначенням поважності обставин його пропуску, скражником не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення її строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За викладених обставин, на підставі ч.2 ст.304 КПК України, скарга директора Одеські МЕМ ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст.303,304, 307 КПК України, слідчий суддя
Повернути відокремленому підрозділу «Одеські магістральні електричні мережі» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» скаргу на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8192/17
Номер провадження:1-кс/521/2517/17
31 травня 2017 року м. Одеса
Таким чином, виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Санко Груп по взаємовідносинах ТОВ «АКУ», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за звітні періоди 01.012014 по 31.06.2015 року.
Враховуючи викладене, слідчий просить призначити позапланову документальну перевірку ТОВ «Санко Груп по взаємовідносинах ТОВ «АКУ», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за звітні періоди 01.012014 по 31.06.2015 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Порядок проведення позапланової перевірки визначено ст. 78 Податкового кодексу України, зокрема п.п 78.1.11 п. 78.1 зазначеної статті передбачає проведення позапланової перевірки на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону. Однак, зазначена норма не кореспондується з положеннями Кримінального процесуального кодексу України, що підтверджується наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України наведено виключний перелік дій, на які уповноважений слідчий в рамках кримінального провадження. Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий може звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно до ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Крім того, в ч. 2 ст. 370 КПК України зазначено, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
За правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Оскільки КПК України не містить можливості розгляду слідчим суддею клопотання про надання дозволу на позапланову виїзну документальну перевірку, клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість його задоволення, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України, серед іншого цим Кодексом не передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як призначення позапланової перевірки.
Керуючись ст.ст. 110, 40, 131, 369 372 КПК України,слідчий суддя, -
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 р. м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Відповідно до ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за одну годину праці у сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень.
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 07.04.2017 року на 15:00 годину в залі № 231 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.
Суддя: ОСОБА_4
Приморський районний суд міста Одеси
30.03.2017
Департамент перекладів "Оріент"
м. Одеса, вул. Єкатерининська, 21
копія: Начальнику ТУ ДСА України
в Одеській області
Направляю на Вашу адресу копію ухвали суду від 30.03.2017 року, для виконання.
Додаток: копії ухвали суду від 30.03.2017 року кожному адресату на 1-му аркуші.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
Справа № 523/8387/16-к
Провадження №1-кп/523/189/17
УХВАЛА

01.06.2017 року

Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1,2 ст..185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , за ч.1,2 ст..185 КК України.

Однак, у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являється. Про час та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до Закону. Крім того, судом було винесено ухвали про привід, який було виконано та обвинувачений був доставлений до суду, але втік до початку судовог розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 , в розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000545 від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Суворовському ВП м.Одеси ГУНП у Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Суворовський районний суд м. Одеси

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
02.06.2017 Справа №: 518/558/17 Провадження № 1-кп/518/42/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
31.05.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 10 липня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1