Справа № 461/1988/17
Провадження № 1-кс/461/1789/17
УХВАЛА
іменем України
17.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати працівників Прокуратури Львівської області внести відомості у ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами Залізничного ВП ГУНП у Львівській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.382 КК України на підставі заяви №2 ОСОБА_3 від 13.03.2017 року. Стверджує, що станом на сьогоднішній день Прокуратурою Львівської області не виконано вимоги ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 20.02.2017 року, оскільки він не отримав відповіді із Прокуратури Львівської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Просить скаргу задоволити.
ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 17.03.2017 року, не з`явився, у телефонному режимі повідомив секретаря судових засідань, що не може з`явитися на призначене судове засідання у зв`язку з хворобою, тому просив розгляд справи проводити без його участі, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судових засідань ОСОБА_2 , яка міститься у матеріалах справи.
Прокурор у судове засіданняне з`явився, однак через канцелярію суду подав доказ того, що заява ОСОБА_3 від 13.03.2017 року розглянута та у задоволенні такої відмовлено.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового провадження не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2017 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 10.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення. В іншій частині скарги відмовлено.
Окрім того, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.10.2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано працівників Прокуратури Львівської області негайно внести відомості у ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчиненні працівниками Залізничного ВП ГУНП у Львівській області проти ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст.365, ст.125 КК України.
Також встановлено, що 13.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Львівської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Залізничного ВП ГУНП у Львівській області за ч.2 ст.382 КК України.
Згідно листа прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 №17/7-6501-15 від 14.03.2017 року ОСОБА_3 повідомлено, що на виконання судових рішень Залізничним ВП ГУНП у Львівській області 09.03.2017 року внесені до ЄРДР відомості у кримінальному провадженні №000099 щодо можливого вчинення працівниками ЛКП "Сяйво" службової недбалості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та №0000940 щодо можливого вчинення працівниками "Укрпошти" самоуправства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Також повідомлено ОСОБА_3 , що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ч.2 ст.382 КК України немає, оскільки працівниками Залізничного ВП ГУНП у Львівській області виконано ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 20.02.2017 року, відтак підстав для внесення відомостей в ЄРДР немає.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій необхідно відмовити, оскільки листом №17/7-6501-15 від 14.03.2017 року Прокуратури Львівської області повідомлено заявника про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за вказаною заявою не встановлено. А відтак, враховуючи те, що відсутня бездіяльність Прокуратури Львівської області, яка відповідно до ст.303 КПК України підлягає оскарженню до слідчого судді, тому відсутні підстави для задоволення вказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
у задоволені скарги ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1