В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0000129 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Добронь , Ужгородського району, громадянина України, угорця, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приблизно в вересні 2014 року громадянин ОСОБА_4 незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, а саме під час перебування в лісі на околиці села Велика Добронь Ужгородського району, знайшов у мішку дрібнокаліберну гвинтівку та 115 патронів до дрібнокаліберної гвинтівки кал. 22 1г у коробках «SUBSONIC НР», «MAGTECH», «REMINGTON», які у подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, забрав собі та незаконно приніс додому за місцем свого проживання, де будучи усвідомленим про правила обороту (користування) вогнепальної зброї та бойових припасів, незаконно зберігав вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу у своїй спальній кімнаті під ліжком у період часу з вересня 2014 по 14.30 год. 15.03.2017 року, поки працівниками Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області під час проведення санкціонованого Ужгородським міськрайонним судом обшуку за адресою АДРЕСА_2 , вказану вище гвинтівку та набої не було виявлено та вилучено.
Згідно висновку балістичної експертизи №1/128 від 23.03.2017 року,
- Наданий на дослідження предмет (гвинтівка, яка виявлена та вилучена з ході проведення обшуку від 15.03.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 ) є нарізною вогнепальною зброєю - малокаліберною гвинтівкою «ТОЗ-8м», калібру 5,6 мм, 1956 року випуску , виготовлена промисловим способом;
Гвинтівка справна та придатна для здійснення пострілів;
Зміни у конструкцію гвинтівки не вносились.
Надані парони у кількості 115 штук (виявлені та вилучені в ході проведення обшуку від 15.03.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 ) є цільовими гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм відносяться до боєприпасів та придатні для проведення пострілів. Патрони виготовлені промисловим способом.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.І ст.263 КК України , кваліфікуючими ознаками якого є незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, а саме придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся . Просив суворо його не карати, оскільки злочин вчинив вперше і не знав, що за такі дії передбачена кримінальна відповідальність.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як ридбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин (ч. 1 ст. 263 КК України).

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, обвинуваченому ОСОБА_4 для його виправлення і попередження нових злочинів достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах найнижчої межі санкції статі, за якими кваліфіковано його дії.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, який визнав свою вину, вчинив злочин вперше, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, а також з врахуванням позиції прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватиметься в порядку ст. ст.100, 124 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме малокаліберна гвинтівка «ТОЗ-8м», калібру 5,6 мм, 1956 року випуску, а також набої у кількості 100 штук, три гільзи і три кулі, відстріляні під час дослідження, (які є цільовими гвинтівочними спортивно- мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм) - направлені в сектор з контролю за обігом зброї у сфері дозвільно системи сектору превенції Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області -знищити.
Процесуальні витрати по справі , а саме на залучення експертів за проведення судових балістичних експертиз становлять: висновок експерта №1/129 від 21.03.2017 - 660,3 грн.. висновок експерта №1/128 від 21.03.2017 - 550,25 грн.. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (одержувач: УК у м. Ужгород, 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016 ).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1