overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-72/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

25 березня 2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі: Волківській Н.Б.

з участю прокурора Зварича М.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 04 березня 2010 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 191 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_2 04 березня 2010 року був засуджений Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 191 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік. За час відбування покарання ОСОБА_2 не вчиняв жодних правопорушень, позитивно характеризується за місцем проживання, іспитовий термін закінчився.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання слід задоволити, оскільки встановлений іспитовий строк закінчився, за цей час засуджений не вчиняв правопорушень, позитивно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст. 4082 КПК України та ст. 78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 від призначеного покарання згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.03.2010 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Береза В. І.
Справа № 1-92/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2011 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , при секретарі Федчук І.М. ., з участю прокурора Зварича М.Я. ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Діяння ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковані органами розслідування за ч.2 ст.185 КК України .

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 09:30 год 04.05.2011року з участю прокурора та адвокатів .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписку про невиїзд - залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду прокурора та адвокатів .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 5-238/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

24.06.2011 р. Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Карбовніка І.М

при секретарі Данилів О.І

за участю прокурора Щербана В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського райсуду м.Львова 25.09.2009 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 198 , 75 , 76 КК України на 1 р. П/В з іспитовим строком 1 р.

Постановою Залізничного райсуду м.Львова 28.05.2010р. іспитовий строк скасовано та направлений в місця позбавлення волі на 1 рік.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав .

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.81 КК України , ст.407 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання 14 (чотирнадцять) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 159/2159/17
Провадження № 1-кп/159/217/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
12 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду на підставі ухвали судді від 09 червня 2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000687 за обвинувальним актом, що надійшов від заступника керівника місцевої прокуратури 08 червня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлиничі Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
26 травня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31 травня 2017 року слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який 31 травня 2017 року затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та вручений обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого та представника потерпілого.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000687 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2017 року о 14.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/8989/17
Провадження № 1-кс/161/4134/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 12 червня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду на 13.06.2017 року о 17.15 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
справа № 166/656/17
провадження № 1-кп/166/51/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і доданими до них матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 166/555/17
провадження № 1-кп/166/46/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 червня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від послуг захисника, про що зазначив у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні у виступах зазначили про відповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства та можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Учасники кримінального провадження не заявляли клопотань про виклик свідків в межах з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання на судовий розгляд у даному кримінальному провадженні обвинуваченого.
Прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, виконуючи вимоги ст. ст. 314-316 КПК України, дійшов до наступних висновків:
Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України).
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Обвинуваченому запобіжні заходи не обирались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, Суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1643/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:
Обвинувачений ОСОБА_7 09.06.2017 року в судове засідання не з`явився про причину неявки не повідомив.
17.05.2017 року було постановлено ухвалу про привід ОСОБА_7 в судове засідання на 10 год. 30 хв. 09.06.2017 р., виконання якого доручено Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, однак вказана ухвала не була виконана, жодної інформації виконавець ухвали суду апеляційному суду не надав.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, він в установленому порядку, своєчасно про це повідомлений, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування щодо зазначеної особи приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
перенести розгляд справи на 09 год. 30 хв. 26 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24) на 09 год. 30 хв. 26 червня 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити начальнику Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_6 .
Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/261/17
Справа № 356/584/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від державної установи Березанської ВК №95 Міністерства юстиції України про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Sony Ericson», модель Т-6501, без сім-карти та акумуляторної батареї, імеі затертий, який належав засудженому ОСОБА_5 , 1985 року народження,
В С Т А Н О В И В:
12.05.2017 близько 11 год. 50 хв. під час обходу житлової зони установи, а саме четвертої ізольованої дільниці відділення СВПР № 5, в ході проведення неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_5 за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Sony Ericson», модель Т-6501, без сім-карти та акумуляторної батареї, імеі затертий.
В ході проведення перевірки засуджений ОСОБА_5 в письмовій формі пояснив, що мобільний телефон «Sony Ericson», модель Т-6501, без сім-карти та акумуляторної батареї, імеі затертий, який було в нього вилучено 12.05.2017 року близько 11 год. 50 хв. дійсно належить йому.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Sony Ericson», модель Т-6501, без сім-карти та акумуляторної батареї, імеі затертий, вилучений згідно протоколу № 131 від 12.05.2017 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Sony Ericson», модель Т-6501, без сім-карти та акумуляторної батареї, імеі затертий передати адміністрації ДУ «БВК№95» до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3741/17
УХВАЛА
12 червня 2017 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника установи «Бучанська виправна колонія (№85)» про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:
02.05.2017 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 виявлено і вилучено мобільний телефон «Нокіа» (імеі відсутній), про що складений протокол № 102 про вилучення заборонених предметів, висновок від 02.05.2017 р. по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи.

Представник державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав, просив його задовольнити та звукозапис не проводити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «Нокіа» (імеі відсутній), вилучений у ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа» (імеі відсутній), вилучений 02.05.2017 р. у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2192/17
Провадження № 1-кп/369/300/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає до задоволення з огляду на його необґрунтованість.

Суд приймає до уваги, що колегією суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 199 КК України, тобто у вчиненні такого ж злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316,177,178,183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору.

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 199КК України, призначити на 17 год. 30 хв. 15 червня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Дане кримінальне провадження 369/2192/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 199КК України передати судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 головуючому у судовому провадженні 369/1497/17 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 199 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3