Справа № 635/ 4328/17
Провадження № 1-кс/635/1016/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000305 від 19.06.2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що 19 червня 2017 року приблизно 10:00 год. в м. Мерефа Харківського району Харківської області за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшли до домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , розміщеного по АДРЕСА_2 , та за допомогою знайденого ключа, який потерпіла залишила на гачку з внутрішньої сторони воріт свого домоволодіння, відкрили хвіртку вказаних воріт, після чого зайшли до двору її домоволодіння.

Перебуваючи у дворі домоволодіння ОСОБА_9 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, підійшли до вікна житлового будинку, що розміщений за вищевказаною адресою, та за допомогою викрутки, яку принесли з собою, здійснили його віджим, а потім через дане вікно проникли до приміщення будинку ОСОБА_9 , звідки таємно викрали ноутбук марки Acer чорного кольору, зарядний пристрій від ноутбука, планшет марки Asus Zenpad C Z170CG-1 AOO4 A 7 3G 16Gd blak, чорний спортивний рюкзак, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

20 червня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2017 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 17 серпня 2017 року.

Для повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування та надання об`єктивної оцінки здобутим доказам слідчому необхідно виконати низку процесуальних дій, а саме: скласти повідомлення про підозру, долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи, додатково допитати ОСОБА_7 в якості підозрюваного, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати до них доступ, вирішити заявлені клопотання.

Також, слідчий зазначила, що підозрюваний ОСОБА_7 не має постійного місця роботи, стабільного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, може покинути територію Харківської області та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено керівником Харківської місцевої прокуратури № 6 до 17.09.2017 року, тримання під ватрою ОСОБА_7 закінчується 17.08.2017 року слідчий просив продовжити йому строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просив його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 17.09.2017 року. Підстав для звільнення ОСОБА_7 з-під варти немає, оскільки ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що приховуватися від органів досудового слідства не збирається, а навпаки бажає довести свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, тому просив змінити запобіжний захід на заставу.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що прокурором не доведено, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 000305 від 19.06.2017 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.06.2017 року до підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 серпня 2017 року, з можливістю внесення застави в розмірі 128000 гривень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів не може перевищувати дванадцяти місяців.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання щодо доцільності продовження тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, досудове слідство не завершене, двомісячний строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 17.08.2017 року, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 17.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000305 від 19.06.2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під ватрою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» в межах строку досудового розслідування до 17 вересня 2017 року.

Встановити строк дії ухвали суду до 17 вересня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .