overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4600/16-к
Провадження № 1-кп/362/89/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0002241 від 07.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам ст..291 КПК України, немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002241 від 07.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України на 6 лютого 2017 року об 11-30 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка, 8) одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1248/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/179/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 13 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 13 грудня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 13 грудня 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 27 січня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/362/17
Номер провадження 1-в/585/91/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 січня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви представника Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на 6 місяців, яке відбудеться 07 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. № 1, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
1-кп/381/87/17
381/276/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000961 від 23.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000961 від 23.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000961 від 23.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 27 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
27.01.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2015 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За період відбування покарання ОСОБА_5 , показав себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

Прокурор підтримав подання представника КВІ.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 1 року позбавлення волі за ч. 1 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2017 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

В резолютивній частині вищевказаної ухвали, судом помилково зазначено дату винесення постанови, яку скасовано вищевказаною ухвалою, а саме замість вірної 28.12.2016 року помилково зазначено 29.12.2016 року крім того помилково зазначено прізвище прокурора « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить, провести судове засідання відносно виправлення описок в ухвалі суду від 19.01.2017 року за його відсутності, зазначає про необхідність виправлення допущених в ухвалі суду описок.

Встановлено, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000031.
19.01.2017 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено.

При постановленні вищевказаної ухвали в резолютивній частині, слідчим суддею помилково зазначено дату винесення постанови, яку скасовано вищевказаною ухвалою, а саме замість вірної «28.12.2016 року» помилково зазначено «29.12.2016» року крім того помилково зазначено прізвище прокурора « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описки, які були допущені в ухвалі від 19.01.2017 року.

Креуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2017 року по справі №405/140/17 провадження 1-кс/405/21/17 шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини ухвали в новій редакції:

«Скасувати постанову прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 3 березня 2015 року.».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/155/17
Провадження № 1-кп/392/62/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 09.01.2017 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.01.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000018 від 09.01.2017 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 14-00 год. на 23.02.2017 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/162/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
16.01.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0012478 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0012478 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 30 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/459/17
Провадження 1-кп/524/197/17
УХВАЛА
27.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 21.02.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
24.01.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 21.02.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих, представника цивільного відповідача.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 286 ч. 1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, ст. 286 ч. 1 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 09.02.2017 року о 13 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих, представника цивільного відповідача.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Ухвала
26 січня 2017 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

23 січня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 03 лютого 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1176/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

засудженого: - ОСОБА_4 ,

захисника: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, суд, -

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області від заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, обґрунтовуючи його тим, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до міри покарання у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Станом на 10 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_4 штраф згідно вироку не сплатив, документ про сплату штрафу не представлений.

На підставі вищевикладеного просив суд замінити покарання ОСОБА_4 зі штрафу в розмірі 3400 гривень на покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

18 січня 2017 року, на адресу суду від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд клопотання за його відсутності з квитанцією про сплату штрафу в сумі 3400 гривень.

20 січня 2017 року під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із фактичною сплатою штрафу засудженим.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти закриття провадження.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та наявних документів, суд приходить до висновку, що провадження у справі за клопотанням заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт слід закрити, оскільки ОСОБА_4 сплатив призначений вироком суду штраф у повному обсязі у розмірі 3400 грн., а відтак відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за клопотанням заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, у зв`язку зі сплатою штрафу у розмірі 3400 гривень в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/556/28/2017
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
27.01.2017 року смт.Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу ПАТ «Рівнеобленерго» на постанову слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження, -
До Володимирецького районного суду надійшла скарга ПАТ «Рівнеобленерго» на постанову слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги скаржник суду зазначив, що 28 вересня 2015 року слідчим СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи, ознак кримінального правопорушення. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки вона прийнята передчасно, без проведення необхідних слідчих дій, постанова є невмотивованою, у зв`язку з чим він звернувся до суду з скаргою про її скасування.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що постановою прокурора постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, кримінальне провадження для організації досудового розслідування з метою прийняття законного процесуального рішення направлено начальнику Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області, суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.
Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .
Закрити провадження за скаргою ПАТ «Рівнеобленерго» на постанову слідчого слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1