overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6305/17
Провадження № 1-кс/161/3048/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , які полягають у відмові у задоволенні клопотання.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 14.30 год. 25 квітня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/168/11/17
Справа № 168/145/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 р. Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Старовижівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 11.04.2016р. ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання, оскільки до профілактичної роботи ставилась з розумінням, у вчиненому злочині розкаюється, протягом часу іспитового строку засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені судом обов`язки виконувала добросовісно, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд, заслухавши представника з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки встановлено, що засуджена покладені вироком обов`язки виконувала добросовісно, протягом часу іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, правопорушень не допускала, нового злочину не скоїла, чим довела своє виправлення і перевиховання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 11.04.2016 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 квітня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі 235 (двісті тридцять п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3995 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині залишення без розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_8 щодо стягнення матеріальних збитків скасувати.

Призначити новий розгляд цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_8 щодо стягнення матеріальних збитків в порядку цивільного судочинства в цьому ж суді в іншому складі суду.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.10год. 21 квітня 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа № 163/336/17 Провадження № 11-кп/773/282/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 11.04.2017

Справа № 334/8614/16-к
Провадження № 1-кп/334/197/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на 25.01.2017 року було призначене підготовче судове засідання у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, воно було перенесено на іншу дату. На інші судові засідання, призначені судом ОСОБА_4 також не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_4 на наступне судове засідання. Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12-00 год. 22.06.2017 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2407/17
УХВАЛА
Іменем України
18 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище скарга.

Адвокат ОСОБА_3 13.04.2017 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4602/15-к
Провадження № 1-кп/0285/52/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, жительки АДРЕСА_1 , розлученої, не працюючої, раніше судимої:
1)24.06.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 317, ст. ст. 75, 76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2)26.10.2015 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України, та на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та призначено остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні клопотань не заявили.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 25.04.2017 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_4 та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/588/17
Провадження № 1-кп/459/140/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 19 січня 2017 року близько 12 годин 00 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з сумочки його матері ОСОБА_5 , належний їй золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вартістю 3018 гривень 91 копійка, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3018 гривень 91 копійка.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, у якій просить закрити кримінальне провадження № 0000114 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений у судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження № 0000114 відносно нього за ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виявлення такої обставини під час судового провадження, згідно з абзацом другим ч. 7 цієї статті, є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінального правопорушення, кримінальне провадження щодо якого здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1161/16-к
Провадження № 11-кп/779/203/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.190, ч.2 ст.389, ч.1 ст.296, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2017 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 10 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
20.04.2017 Провадження № 1-кп/331/267/2017
Єдиний унікальний номер 331/2611/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час дослідження матеріалів справи було виявлено, що при постановленні ухвали суду від 12 квітня 2017 року допущено описку. Так, замість вірної кваліфікації діянь обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, помилково зазначено ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зазначивши, що вірною кваліфікацією дій ОСОБА_2 є ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену при постановленні ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/429/17
Провадження № 1-кс/565/142/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури, -
в с т а н о в и в:
Слідчим суддею отримана скарга ОСОБА_2 , в якій він, вказуючи на порушення ст.220 КПК, в тому числі, що прокурор не надав йому документів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000010, просить розглянути клопотання, винести рішення та повідомити про результати розгляду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" як обвинувачений у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року.
В скарзі ОСОБА_2 також просить провести розгляд скарги на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури дистанційно у режимі відеоконференції.

В свою чергу судове провадження у режимі відеоконференції може здійснюватись лише за наявності підстав, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.336 КПК. Проте будь-яких підстав, передбачених ч.1 ст.336 КПК, ОСОБА_2 у своїй скарзі не наводить. У зв`язку з цим слід відмовити ОСОБА_2 в проведенні розгляду його скарги дистанційно у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,306,336 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури на 15 годину 30 хвилин 04 травня 2017 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненська область).
Відмовити ОСОБА_2 у проведенні розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури дистанційно у режимі відеоконференції.

На розгляд скарги викликати прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури, бездіяльність якого оскаржується. Особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 етапувати на розгляд скарги, оскільки він утримується під вартою в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/ 3952/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/4185/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, Білогірського району, с. Новокленове, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000223 від 18.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

04.03.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останньої, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 04.03.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 04.03.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: