І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві щодо відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
28.08.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 18.08.2016 про вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що 18.08.2016 вона подала до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Однак посадові особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в порушення вимог, передбачених статтею 214 КПК України, а також Положення про порядок Єдиного реєстру досудових розслідувань, не внесли до ЄРДР відомості щодо поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищезазначеного заявник, через свого представника, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі поданої 18.08.2016 заяви про вчинене кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ст. 190 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні представник заявника подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали додані до заяви, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Встановлено, що 18.08.2016 року ОСОБА_4 подала до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ст. 190 ч. 2 КК України, яка була отримана адресатом 22.08.2016.
Правила статті 303 КПК визначають вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Так відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з частиною першою статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з пунктами 2.3, 2.17 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.
Суд встановив, що ОСОБА_4 звернулася із заявою, зі змісту якої випливає, що є всі правові обставини, які вказують на вчинене кримінальне правопорушення, однак її відомості всупереч вимогам чинного законодавства не було внесено до ЄРДР.
Таким чином, вимоги скарги в частині оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У частині зобов`язання уповноваженої особи НАБУ розпочати досудове розслідування належить відмовити, оскільки відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК така бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 308 КПК, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві щодо відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві ОСОБА_4 від 18.08.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1