Справа №295/2698/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в клопотанні вказав, відповідно до протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв реформованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.10.2015 майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: хмелекомбайн ЛХЧ-6, хмелекомбайн ЛХЧ-2, хмелекомбайн ЛХЧ-2, хмелекомбайн «Юговольф», зерносклад, конюшня, АВМ, КЗС, вага 30 тон, огорожа зерноскладу, зварювальний цех, механічна майстерня, диспетчерська, нові гаражі, піднавіс для техніки, огорожа тракторного парку, кузня виділено в натурі та передано ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування встановлено, що 14.04.2016 право власності на вищевказане нерухоме майно загальною площею 8710,6 кв.м. на підставі протоколу загальних зборів від 05.10.2015 зареєстровано за ОСОБА_4 , а в подальшому 11.05.2016 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Згідно спільної заяви співвласників майнових паїв реформованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зборах 05.10.2015 рішень про виділення в натурі майна КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 не приймалось.
У клопотанні зазначено, допитані в якості свідка Вересівський сільський голова ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , а також 89 членів колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які повідомили, що 05.10.2015 загальні збори членів колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відбулися через відсутність кворуму, ніякі рішення на них не приймалися. Допитана в якості свідка ОСОБА_4 відмовилась давати покази на підставі ст. 63 Конституції України. Разом з цим, встановлено, що у 2015 році ОСОБА_4 зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_5 з питань видачі на ім`я останньої свідоцтво про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з урахуванням придбаних нею у інших співвласників на підставі договорів купівлі-продажу майнового паю. У зв`язку з відмовою ІНФОРМАЦІЯ_5 у видачі такого сертифікату ОСОБА_4 остання звернулася з позовом до суду.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала справа № 278/1910/15-а за позовом ОСОБА_4 до Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо видачі на ім`я позивача свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; зобов`язати відповідача внести зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай колишнього колективного сільськогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме виключити із списку осіб у зв`язку з відчуженням ними майнових паїв; зобов`язати відповідача анулювати попередні свідоцтва про право власності на майновий пай КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; зобов`язати відповідача видати на ім`я позивача свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відповідно до договорів купівлі-продажу майнового паю; зобов`язати відповідача зареєструвати свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай; зобов`язати відповідача зробити новий запис у списку осіб, які мають право на майновий пай члена КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", із урахуванням виданого позивачу нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". За результатами розгляду справи ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 16.11.2015 позов ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання дій протиправними залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України. Ураховуючи на те, що в матеріалах указаної адміністративної справи № 278/1910/15-а, яка знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , містяться документи, які мають доказове значення та необхідні для використання при проведенні слідчих дій у ході досудового розслідування указаного кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до них.
Тому прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення адміністративної справи № 278/1910/15-а за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий та які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою речей, які містять охоронювану законом таємницю. Тому в цій частині клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наданням можливості слідчому ознайомитися з даними документами, зробити їх копії, які можуть бути вилучені ним.
Разом з тим, прокурором не доведено необхідності вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_9 оригіналів зазначених документів, відтак в цій частині клопотання є безпідставним, не ґрунтується на вимогах закону і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій у службових осіб в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме копії документів адміністративної справи № 278/1910/15-а за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 13 квітня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1