overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5539/16-к
Провадження № 1-кп/211/160/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002589 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 01 лютого 2017 року, на 15-30 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/275/17
№ 1-кс/183/31/17

У Х В А Л А
24 січня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про те, що 05.12.2016 року він звернувся до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дана заява до ЄРДР внесена не була. ОСОБА_2 вважає, що слідчим Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просив зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою до ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже слід зазначити, що невнесення слідчим Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 05.12.2016 року про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 05.12.2016 року про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1874/16-к
Номер провадження 1-кп/184/14/17

24.01.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001372 від 16.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001372 від 16.12.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Так як обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітнім то, згідно п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.

Таким чином існують підстави для дачі доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Дотримуючись загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист, керуючись п.13 ч.1 ст.7, п.3 ч.1 ст.49, п.1 ч.2 ст.52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 для захисту прав під час розгляду кримінального провадження № 0001372, яке внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань від 16.12.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката на 14 годину 00 хвилин 02.02.2017 року до приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд.37) для участі у розгляді кримінального провадження № 0001372, яке внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань від 16.12.2015 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5362/14-к
Провадження № 1-в/185/320/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, Ростовської області, Аксайського району, ст. Ольгинська, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 08.12.2011 року Балтським районним судом Одеської області за ст.309ч1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 26.03.2012 року ОСОБА_5 засуджена за ст.309 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ст.72 ч.3 КК України вирок від 08.12.2011 року виконувати самостійно. Ухвалою від 08.10.2013 року апеляційного суду Одеської області вирок змінений: вважати засудженою ОСОБА_5 за ст.309 ч.2, 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, виключивши самостійне виконання вироку від 08.12.2011 року у вигляді штрафу.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_5 обчислюється з 19.01.2012 року по 19.01.2016 року.

Комісією в Одеській області 17.10.2012 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджена за злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я та станом на 19.04.2014 року відбула не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання ? - 19.01.2013 року. Підпадає під дію ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року. Обмежень до застосування амністії, передбачених ст.8 Закону - не має.

Розглянувши матеріали подання, заяву та особову справу засудженої, вислухавши думку прокурора, вважаючого необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5260/14-к
Провадження № 1-кп/185/341/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 07.05.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Дніпропетровському СІЗО.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, вважаю доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 07.05.2014 року, для розгляду в порядку судового провадження на 03 липня 2014 року о 14.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 03 липня 2014 року о 14.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським СІЗО.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дніпропетровського СІЗО.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровського СІЗО встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5757/14-к
Провадження № 1-в/185/368/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації Павлоградської

ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограду, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої 14.02.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограду за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограду від 30.05.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ст.309 ч.2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_5 обчислюється з 16.05.2013року по 16.08.2015 року.

Комісією в Кіровоградській області 07.11.2013 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджена за злочин середньої тяжкості, має трьох неповнолітніх дітей, у відношенні яких батьківських прав не позбавлялася. Підпадає під дію ст. 1п. «в» Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року. Обмежень до застосування амністії, передбачених ст.8 Закону - не має.

Розглянувши матеріали подання, заяву та особову справу засудженої, заслухавши думку прокурора, вважаючого необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3640/13-к
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2, 263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 21 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2, 263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 21 листопада 2012 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2, 263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 21 листопада 2012 року, для розгляду в порядку судового провадження на 03 липня 2014 року о 15.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/7144/16-к
Провадження № 1-кп/206/86/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

адвоката-захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001323 щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001323 щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 год. 10 хв. 24 січня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката-захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2067/16-к
Номер провадження 1-кп/341/41/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

участю сторін та учасників

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника служби у справах дітей

Галицької РДА ОСОБА_6 .

Обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :
На розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні захисник ОСОБА_12 заявив клопотання про заміну його, як захисника ОСОБА_7 , якому він надавав безоплатну вторинну правову допомогу на захисника ОСОБА_11 , скільки між ними ( ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ) уладено договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні 1-кп/341/41/17.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_12 не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_12 підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Відповідно до п.п. 1,2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_12 та провести заміну захисника ОСОБА_12 на ОСОБА_11 ..
Керуючись ст. ст. 49,54,78,91,334,372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_12 задовольнити.
Провести заміну захисника ОСОБА_12 для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 на захисника адвоката ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/121/17
1-кп/385/35/17
У Х В А Л А
25.01.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000752 від 13.12.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
27.03.2017
09:00