Справа № 368/569/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/756/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування основного покарання засудженого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 03 червня 2014 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку покарання 03 червня 2014 року.

Кінець строку покарання 26 квітня 2020 року.

Відбув ? строку покарання 26 квітня 2017 року.

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло спільне подання Кагарлицької ВК № 115 та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації в якому останні клопочуться перед Кагарлицьким райсудом Київської області про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженому ОСОБА_7 , оскільки він довів своє виправлення та заслуговує згідно ст. 81 КК України на умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2017 року відмовлено в задоволенні вищевказаного подання, оскільки суд вважав передчасним висновок про те, що засуджений в тому числі і сумлінною поведінкою довів своє виправлення, враховуючи те, що він мав 15 дисциплінарних стягнень.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2017 року скасувати та задоволити подання начальника Кагарлицької ВК № 115 погодженого зі спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про застосування положень ст. 81 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд відмовляючи у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання, вказав що він мав 15 дисциплінарних стягнень, але не звернув уваги на те, що вони зняті згідно чинного законодавства. Апелянт вказав, що за дотримання встановленого режиму відбування покарання, за добру працю, за активну участь у громадському житті відділення та установи має від адміністрації установи заохочення. Окрім того, він мав декілька короткострокових виїздів за межі виправної колонії згідно ст. 111 ч. 4 КВК України, що в свою чергу також вважається заохоченням.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 котрий підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задоволити, думку прокурора, котрий не підтримав подану апеляційну скаргу та просив ухвалу суду залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 03 червня 2014 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Станом на 26 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_7 відбув ? строку покарання.

Як вбачається з характеристики, за час відбування покарання у Кагарлицькій ВК № 115 засуджений ОСОБА_7 за допущені порушення установленого порядку відбування покарання п`ятнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі три рази поміщався у дисциплінарний ізолятор. На даний час засуджений ОСОБА_7 дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня в установі. Вже виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Згідно висновку даної характеристики та спільного подання Кагарлицької ВК № 115 та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, оскільки процес виправлення та перевиховання останнього, на думку колегії, має бути стабільним та послідовним.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не лише виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, а й безпосередньо кару засудженого, а тому враховуючи наслідки, які настали від вчиненого ОСОБА_7 злочину, колегія суддів вважає явно передчасним вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення.

При цьому, всупереч доводам апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що дотримання порядку та умов відбування покарання є його безпосереднім обов`язком, відповідно до ст. 9 КВК України.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення спільного подання Кагарлицької ВК № 115 та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Суд першої інстанції під час розгляду провадження стосовно засудженого ОСОБА_7 повністю дотримався вимог кримінального закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування основного покарання засудженого ОСОБА_7 без зміни.

СУДДІ: