Справа № 676/7648/15-к
Провадження № 1-кс/676/1178/16
УХВАЛА
22 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання потерпілого про скасування арешту майна, -

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У клопотанні зазначає, що 24 грудня 2015 року о 18-й год. 20 хв. на 270 км + 850 м автодороги Житомир-Чернівці, поблизу с. Гуменці, Кам`янець-Подільського району, водій автомобіля «Nissan Terrano 2» без державного номерного знаку ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку міста Кам`янець-Подільський, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням потерпілого ОСОБА_4 . В результаті ДТП водії отримали тілесні ушкодження. 25 грудня 2015 року дане кримінальне правопорушення було зареєстроване в ЄРДР за № 0001124 за ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді від 28 грудня 2015 року на транспортні засоби накладено арешт та передано на зберігання на спеціальний охоронюваний майданчик органу досудового розслідування. 30 січня 2016 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що в діях водія ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою прокурора від 9 грудня 2016 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у справі триває досудове розслідування.

У клопотанні потерпілий ОСОБА_4 вважає, що підстав для подальшого арешту його майна немає, оскільки слідчий не має намірів призначати експертизи і використовувати цей доказ.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор та слідчий орієнтували слідчого суддю задоволити клопотання ОСОБА_4 , оскільки не вбачали підстав для подальшого арешту майна потерпілого.

Вивчивши клопотання, додані копії документів та надані матеріали кримінального провадження № 0001124 (в одному томі на 54 арк.), слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Слідчі органи не мають намірів проводити будь-які експертизи та слідчих і процесуальних дій з транспортним засобом потерпілого. Вони вже тривалий термін утримують майно потерпілого і мали достатньо часу для огляду, та досліджень цього речового доказу. Потерпілий ОСОБА_4 є власником транспортного засобу і має право на його користування, розпорядження і володіння, проте, накладений арешт перешкоджає цьому. Слідчий суддя враховує і те, що за обставинами справи ОСОБА_4 є потерпілим у справі, він не порушував правил дорожнього руху, а зіткнення сталося з вини іншого водія, який отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. За таких обставин, відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України. Оскільки у справі триває досудове розслідування, слідчий суддя вправі скасувати арешт, так, як сторони вражають і наполягають, що таке скасування не буде шкідливим для цілей слідства.

Згідно абз.2ч.1ст.174 КПК України, арешт скасовується слідчим суддею під час досудового розслідування, якщо власник майна доведе, що відпали потреби у цьому заході забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що арешт транспортного засобу слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
Задоволити клопотання ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений на автомобіль «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1