Справа № 588/1061/16-к
провадження № 1-кс/588/299/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 31.08.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статтею 187 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 21.07.2017 року звернувся до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив надати йому та групі слідчих тимчасовий доступ до документів та з можливістю їх вилучення, а саме: інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно зв`язку абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо,здійснених за період часу: з 30.08.2016 року по день дії ухвали з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.

30.08.2016 близько 18 годин троє невстановлених осіб увірвались до подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де застосовуючи відносно неї погрози застосування насильства та насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи в момент заподіяння, а саме накинувши мотузку на шию та зв`язавши руки та ноги почали вимагати віддати їм грошові кошти та цінності. Отримавши відмову від потерпілої та не знайшовши грошей та цінностей в будинку, невідомі заволоділи належним мобільним телефоном «Nokia» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) заявленою вартістю 400 грн.

Слідчий у клопотанні вказав, що у досудового слідства є підстави вважати, що зі спливом часу існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 21.07.2017 було надано тимчасовий доступ до вищевказаної інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але як було встановлено, у травні 2017 останнє змінило свою назву юридичної особи на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим виконати вказану ухвалу не представилось можливим. Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому та групі слідчих, до складу якої входять слідчі: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000407 від 30.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України за заявою ОСОБА_5 про те, що 30.08.2016 близько 18 годин троє невстановлених осіб увірвались до подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де застосовуючи щодо неї насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи в момент заподіяння, а саме накинувши мотузку на шию та зв`язавши руки, почали вимагати віддати їм грошові кошти. Не знайшовши грошей в будинку, невідомі заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_5 та залишили її будинок. Слідчими у даному кримінальному провадженні є слідчі: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Під час допиту 31.08.2016 року потерпіла ОСОБА_5 детально розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та у провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація, доступ до якої просить слідчий у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно рапорту начальника сектору кримінальної поліції Тростянецького ВП ОСОБА_17 у кримінальному провадженні №0000407 від 31.08.2016 року, встановлено, що мобільний телефон марки «Nokia»ІМЕІ: НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , який був викрадений у неї 30.08.2016.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з тим, сторона обвинувачення просить надати доступ до документів, які містять інформацію за період з 30.08.2016 року по день дії ухвали суду. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. Отже, слідчий ставить питання надання йому тимчасового доступу до інформації про зв`язок абонентів з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 не лише за минулий період, який вже відбувся, а і до інформації, що буде передаватись протягом місяця після постановлення цієї ухвали слідчого судді.
Положення статей 159, 162 КПК України дають право слідчому (прокурору) отримати інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум) і не дають право слідчому судді суду першої інстанції дозволити втручатись у приватне спілкування за допомогою засобів зв`язку, яке відбуватиметься після постановлення ухвали слідчого судді.

За змістом статей 258, 263 КПК України втручання у приватне спілкування, шляхом отримання доступу до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначені обставини, вважаю, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів у друкованому та електронному вигляді оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без можливості їх вилучення відповідно до частини 2 статті 159 КПК України у вигляді роздруківки чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу з 30.08.2016 року по день постановлення ухвали суду включно з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , тимчасовий доступ до документів без можливості їх вилучення у вигляді роздруківки чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації, а саме: до інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно зв`язку абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу: з 30.08.2016 року по день винесення ухвали з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 25серпня 2017 року включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1