overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/338/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,-
14 лютого 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 06 березня 2017 року о 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №577/5443/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/188/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №577/5443/16-к, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 23 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 23 грудня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 19 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 23 грудня 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 24 лютого 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/111/17
Провадження 1-кп/650/45/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 15.02.17р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: в АДРЕСА_1 на 02.03.2017р. на 09 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.
СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/4910/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/231/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002154 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 01.02.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0002154 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Українипризначити до розгляду на 21 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/176/17
У Х В А Л А
"14" лютого 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000710 від 02.12.2016 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000710 від 02.12.2016 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 26.04.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Агроінвест- Натуральні продукти»,, а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/32/17
Єдиний унікальний №748/465/17
УХВАЛА
14.02.2017 м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить встановити процесуальний строк проведення слідчої дії допиту в якості свідка ОСОБА_3 та винесення повідомлення йому про підозру по кримінальному провадженню на досудовому розслідуванні внесеному до ЄРДР за № 0000496 від 12 липня 2014 року до 01 квітня 2017 року.

Перевіривши дане клопотання прихожу до висновку що воно підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, подане до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України особою, яка має процесуальне право її подати і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків по кримінальному провадженню.

Викликати в судове засідання особу, яка подала клопотання та прокурора.

Зобов`язати прокурора надати матеріали кримінального провадження № 0000496 від 12 липня 2014 року.

Судовий розгляд призначити на 15.02.17 року на 15:00 в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарській, 4, м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/428/2016
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання роз`яснення ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 376,380,406,418,419,423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання роз`яснення ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року задовольнити частково.

Роз`яснити, що порядок виконання ухвали Апеляціійного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року щодо збереження транспортного засобу автомобіля марки «Mersedes Benz» номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 мають право слідчий та процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині ухвалу прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2017р. о16 год.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/953/16
1-кп/154/9/17
УХВАЛА
15 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.332 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання прокурор заявив про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , покликаючись на ту обставину, що ризики, визначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу щодо них не відпали, судовий розгляд не закінчено, а строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчився.

З`ясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечив проти даного клопотання, покликаючись на збіг важких сімейних обставин, а саме хвороби трьох близьких родичів, та просить у зв`язку із цим обрати більш м`який запобіжний захід, ОСОБА_7 та його захисника, які також просять обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки протягом тривалого періоду обвинувачений порушень попереднього запобіжного заходу не допускав і тривалий час був взагалі без запобіжного заходу, що не мало негативних наслідків по справі, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання прокурора слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Враховуючи ту обставину, що розгляд вказаного кримінального провадження не закінчено, запобіжні заходи щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , обрані раніше, закінчились, з урахуванням даних про особу обвинувачених та їхню поведінку протягом тривалого періоду перебування під домашнім арештом з часу його обрання, з урахуванням наявних ризиків, суд приходить до висновку, що особисте зобов`язання буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення їхньої участі у розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.179, 184, 194 КПК України, суд-

ухвалив:

Обрати щодо обвинувачених за ст.332 ч.3 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням на кожного з них обов`язку, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання зазначених обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год 00 хв 15 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/1490/16-к
Провадження № 1кп/201/172/2016
УХВАЛА
14 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000884 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошків, Тетіївського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.115 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

потерпілі ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.115 КК України.

Закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що на сьогоднішній день не відпали ризики, які були при обранні запобіжного заходу.

Потерпілі підтримали думку прокурора, а обвинувачений просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд враховує: особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, який має постійне місце проживання; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке являється особливо тяжким; те, що обвинувачення висунуто по декільком епізодам злочинної діяльності, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 12 квітня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/545/17
Провадження № 1-кп/202/115/2017
УХВАЛА
30 січня 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.01.2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «08» лютого 2017 року о «12» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зал судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/12/17
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000671 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

Встановив:

27.01.2017 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 18.01.2017, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 17.11.2016 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судом поставлено на розгляд питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Сторони не заперечували.

Так як, підстави визначені ч.4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314 - 314-1 КПК України, суд
Постановив:

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/151/17
Справа № 279/214/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб Коростенського відділу Національної поліції України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії посадових осіб Коростенського відділу Національної поліції України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄДРДР. Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб Коростенського відділу Національної поліції України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄДРДР.

Копію даної ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури, начальнику СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 20 лютого 2017 року на 9 годин .

Зобов`язати начальника СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області подати до 09 години 20 лютого 2017 року матеріали по заяві ОСОБА_2 про внесення відомостей про злочин КВГП від січня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9239/16-к
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2017 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні задоволено та кримінальне провадження передано на новий автоматизований розподіл між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

1 лютого 2017 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368 КК України згідно протоколу автоматизованого розподілу справ переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368 КК України, призначити на 15 лютого 2017 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області