Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі: судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О. з участю прокурора Малашич Ю.Ю., адвоката ОСОБА_1, представника Служби в справах дітей Макарівської РДА ОСОБА_2, законних представників підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальну справу за звинуваченням :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Макарівського району Київської області, вул.Пролетарська,5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючого нагород, призовника, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 , 304ч.1 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, допризовника, неодруженого, не маючого нагород, непрацюючого, не судимого,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, допризовника, неодруженого,не маючого нагород, непрацюючого, не судимого,
обох у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
09 січня 2011 року біля 21 години в с.Соснівка Макарівського району Київської області підсудний ОСОБА_5 біля автобусної зупинки, достовірно знаючи, що підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_10, є неповнолітніми, запропонував останнім разом з ним здійснити крадіжку холодильної вітрини з території магазину «ТПП» на вул..Леніна,3-а, що належить ДП «КАЦКО», щоб здати її на металобрухт, на що останні погодились. Підсудний ОСОБА_7 взяв для цього візок, всі троє підсудних зайшли на огороджену територію магазину «ТПП» та викрали холодильну вітрину,бувшу у користуванні,марки «Харків» вартістю з врахуванням амортизаційного зносу 450 грн., чим заподіяли ДП «КАЦКО» матеріальних збитків на суму 450 гривень.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за винних себе у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України, а підсудніий ОСОБА_5 також у скоєнні злочину, передбаченого ст..304 ч.1 КК України, визнали повністю, підтвердили викладені вище обставини.
Судом встановлено, що підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, за якою вони повинні нести кримінальну відповідальність.
Підсудний ОСОБА_5, крім того, втягнув неповнолітніх у злочинну діяльність, тобто скоїв злочин, передбачений ст.304ч. 1 КК України, за якою він також повинен нести кримінальну відповідальність.
Призначаючи покарання підсудним, суд враховує, що вони скоїли злочин середньої тяжкості, а ОСОБА_5 також і тяжкий злочин , обставини їх скоєння та особи підсудних.
Обставин, що обтяжували б відповідальність підсудних, суд не знаходить.
Обставинами, що пом»якшують відповідальність всіх трьох підсудних, суд вважає їх щире розкаяння у скоєному, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, а для підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7- також скоєння злочину в неповнолітньому віці.
Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, по місцю проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 характеризуються позитивно, ОСОБА_6-посередньо.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити всім трьом підсудним покарання в межах санкції ст.185ч.2 КК України у виді позбавлення волі, а підсудному ОСОБА_5 також в межах санкції ст.304ч.1 КК України у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України остаточне покарання підсудному ОСОБА_5 слід визначити шляхом часткового складання призначених покарань.
Суд приходить також до висновку про можливість виправлення підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75,104,76 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати за винного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 304ч.1 КК України, і покарання призначити:
-за ст.185 ч.2 КК України- три роки позбавлення волі, і
-за ст.304ч.1 КК України-чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.70 KK України остаточне покарання визначити п»ять років позбавлення волі. Згідно ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком два роки , зобов»язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з»являтися для реєстрації в ці органи..
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати за винних у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України, і покарання призначити два роки 6 місяців позбавлення волі кожному.
Відповідно до ст,ст.75,76,104 КК України засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком два роки, зобов»язавши їх повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з»являтися для реєстрації в ці органи.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до набрання вироком чинності залишити попередню-підписку про невиїзд з постійного місця проживання. Після набрання вироком чинності речові докази по справі: холодильну вітрину марки «Харків»- залишити СПД ОСОБА_9, господарську тачку-залишити власнику ОСОБА_4. |
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.