Справа № 495/2406/16-к
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
06.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , суд,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.
06.04.2016 року у підготовчому судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що досудове розслідуванням інкримінує йому обвинувачення, які відповідно до закону відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, вважає, що на даний час не відпали ризики, передбачені п.1, п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також усвідомлюючи можливість застосування покарання, передбаченого санкціями статей та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, він може переховуватися від суду, що передбачає настання ризику відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки він офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Разом з тим, обвинувачений, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може призвести до настання ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки розгляд кримінального провадження ще не розпочато, не проведено всіх дій, пов`язаних із з`ясуванням обставин та їх перевіркою.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання його під вартою. Просив, якщо за можливе змінити йому запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він працював до арешту та має постійне місце проживання.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив залишити вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Судом встановлено, що досудове розслідуванням інкримінує ОСОБА_4 обвинувачення, яке відповідно до закону відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких. Враховуючи, що розгляд кримінального провадження ще не розпочато, не проведено всіх необхідних дій пов`язаних із з`ясуванням обставин та їх перевіркою, суд вважає, що існують ризики, передбачені п.1, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений, знаходячись на волі, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності може переховуватись від суду за

вчинені кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.1, п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України доведені прокурором в судовому засіданні та являються обґрунтованими, на теперішній час не змінились, тому маються всі підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд не вбачає підстав на даній стадії для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт.

Керуючись ст. 177, 181, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 21 строком на 60 днів, який діє включно по 04.06.2016 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ