Справа №562/1090/17
У Х В А Л А
12.05.2017 року

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 суд -,

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказується на те, що ОСОБА_4 в кінці лютого місяця 2017 року упроходячи АДРЕСА_1 , незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, медичний шприц ємкістю 5 мл., який був заповнений до позначки 1, 3 мл., рідиною коричневого кольору та зберігав за місцем свого проживання для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу так,як він вчинив новий злочин під час виконання відбування вироку від 21.12.2016 року .

Просить суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. оскільки є всі підстави вважати, що у випадку не обрання домашнього арешту чи обрання запобіжного заходу не пов`язаного із обмеженням його у пересуванні він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Підозрюваний заперечень щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не подавав .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, , що слід застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.

При цьому з врахуванням обставин справи підозрюваному слід заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_2 , цілодобово.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132,176-178,181,193-194,196,205, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задоволити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, 21.12.2016 року засуджений Здолбунівським районним судом за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком три роки на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

заборонити залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_3 , цілодобово.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Суддя