Справа № 727/2424/17
Провадження № 1-кс/727/759/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області юрист 2 класу ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мигове, Вижницького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, працюючого на посаді головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, департаменту Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Чернівецької області юрист 2 класу ОСОБА_6 з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області ОСОБА_5 близько 16 год. 00 хв. 02.03.2017 на вул. Українській в м. Вижниця отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 300 доларів США, знаючи, що ці кошти є неправомірною вигодою за непритягнення ОСОБА_7 до відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 16 тис. грн. та подальшу безперешкодну експлуатацію нежитлових приміщень комерційного призначення.

Під час зустрічей ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що питання про непритягнення його до адміністративної відповідальності, звільнення від обов`язку сплати штрафу в сумі 16 тис. грн. та безперешкодне введення об`єкта в експлуатацію може бути вирішене ним позитивно за умови передачі йому, як головному інспектору будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що в разі ненадання вказаних грошових коштів та те, що ОСОБА_5 , знаючи про недоліки об`єкта, зможе вжити заходів для притягнення його до відповідальності, у вигляді сплати штрафу в сумі 16 тис. грн., надав ОСОБА_5 гроші в сумі 300 доларів США, а головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області ОСОБА_5 , знаючи, що ці кошти є неправомірною вигодою за непритягнення ОСОБА_7 до відповідальності та безперешкодну експлуатацію об`єкта, одержав їх.

02 березня 2017 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

03 березня 2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом освідування, протоколом огляду місця події, відповідно до якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США, показаннями ОСОБА_8 та іншими доказами.

04.03.2017 слідчим суддею застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 01.05.2017 та одночасно визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 100 тис. грн.

06.03.2017 ОСОБА_5 звільнений з-під варти уповноваженими службовими особами Чернівецької установи виконання покарань ВДПтСУ в Чернівецькій області у зв`язку із внесенням визначеного розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час працює в Державній архітектурно-будівельній інспекції України, де обіймає посаду головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, тобто є працівником центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Перебування ОСОБА_5 на посаді головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області сприяло вимаганню та одержанню від фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 неправомірної вигоди за вчинення дій щодо непритягнення останнього до відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 16 тис. грн. та безперешкодної експлуатації об`єкта.

Подальше перебування ОСОБА_5 на посаді дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний:

-може незаконними засобами впливати на свідків, зокрема: на заявника фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 ; на свідка ОСОБА_8 ; на інших працівників Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, які можуть бути причетними до зазначених подій і в подальшому мають бути допитаними в цьому кримінальному провадженні;
-може вчинити інше правопорушення шляхом складання, видачі неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, вчинити інше підроблення документів, зокрема документів стосовно проведеної перевірки об`єкта будівництва, притягнення ОСОБА_7 до відповідальності у вигляді накладення штрафу, інших документів щодо експлуатації об`єкта, тим самим знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Вказує, що з метою запобігання перешкоджанню підозрюваним ОСОБА_5 досудовому розслідуванню, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, до останнього необхідно застосувати захід забезпечення у вигляді відсторонення від посади, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про що 03.01.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000001.

02 березня 2017 року о о 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

03 березня 2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.03.2017 слідчим суддею застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 01.05.2017 та одночасно визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 100 тис. грн.

06.03.2017 ОСОБА_5 звільнений з-під варти уповноваженими службовими особами Чернівецької установи виконання покарань ВДПтСУ в Чернівецькій області у зв`язку із внесенням визначеного розміру застави.

Вважаю, що слідчим в клопотанні та наданих до нього матеріалах надано достатньо обгрутованих доказів щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 ст. 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, для запобігання можливості знищення чи підроблення документів підозрюваним, може незаконними засобами впливати на свідків, зокрема: на заявника фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 ; на свідка ОСОБА_8 ; на інших працівників Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, які можуть бути причетними до зазначених подій і в подальшому мають бути допитаними в цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше правопорушення шляхом складання, видачі неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, вчинити інше підроблення документів, зокрема документів стосовно проведеної перевірки об`єкта будівництва, притягнення ОСОБА_7 до відповідальності у вигляді накладення штрафу, інших документів щодо експлуатації об`єкта, може вчинити інше правопорушення шляхом складання, видачі неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, вчинити інше підроблення документів, зокрема документів стосовно проведеної перевірки об`єкта будівництва, притягнення ОСОБА_7 до відповідальності у вигляді накладення штрафу, інших документів щодо експлуатації об`єкта, приходжу до висновку що ОСОБА_5 слід відсторонити від займаної посади, терміном на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області строком на два місяці, тобто до 10 травня 2017р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1