Справа №459/216/17
Провадження № 1-кп/459/97/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 06.01.2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2013 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.194, ч. 4 ст. 296 КК України, на підставі ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та згідно ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вироком того ж суду від 23.03.2016 року за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком у 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 29.12.2016 року, приблизно о 17:00 год., поблизу будинку №1 по вул. С. Бандери в м. Червонограді Львівської області, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом обману, під приводом скористатись мобільним телефоном, отримав від ОСОБА_5 його мобільний телефон марки Nokia 105, IМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , вартістю 559 гривень, у якому була встановлена сім-картка мобільного оператора - МТС-Водафон « НОМЕР_3 », вартістю 50 гривень, із балансом коштів в сумі 5 гривень, який в подальшому не повернув та розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 614 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та щиро розкаявся, суду пояснив, що 29.12.2016 року близько 17:00 год. він разом з ОСОБА_6 гуляв в районі мікрорайону «Нова Шахтарська» в м. Червонограді. В останнього він попросив телефон щоб зателефонувати. Вони зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , і сказав що йде до знайомого і з телефоном піднявся на 5-ий поверх. Пробувши там приблизно хвилину часу спустився назад. ОСОБА_7 сказав йому щоб той повернув мобільний телефон, на що він відповів, що телефон дав своєму знайомому, який скоро має до них вийти. Вони відійшли від будинку, побачивши що їде маршрутне таксі, сказав потерпілому, що особа, якій він дав телефон знаходиться в даному транспорті. Маршрутка проїхала повз низ, і він повідомив потерпілого, що телефон з зарплати відкупить. В той момент телефон був при ньому, та на наступний день, він здав його в ломбард за 175 грн., з яких половину загубив, а залишок витратив на власні потреби. Зазначив, що в під`їзді будинку де вони з потерпілим знаходились, він знайомих не має. Ствердив, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодував повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні ствердив обставини кримінального провадження, та суду пояснив, що через 5-6 днів після події, обвинувачений повернув йому сім-карту від мобільного телефону, пояснивши, що йому її передав той хлопець якому він дав телефон. Зазначив, що до події вони з обвинуваченим були в дружніх відносинах. Ствердив, що обвинувачений йому матеріальну шкоду відшкодував, та будь-яких претензій він до останнього не має.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудове слідство кваліфікує дії обвинуваченого ще і за критерієм зловживання довірою, але такий критерій в судовому засіданні не встановлено, тому суд виключає його з обвинувачення.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є невеликої тяжкості злочином та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Беручи до уваги те, що обвинувачений будучи судимим за злочин проти громадського порядку та моральності, під час іспитового строку, вчинив новий умисний злочин невеликої тяжкості проти власності, суд вважає, що його виправлення можливе лише в місцях відбування обмеження волі.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання призначеного за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23.03.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Речовий доказ по справі: сім-картка мобільного оператора МТС-Водафон ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) НОМЕР_3 , передана на відповідальне зберіганння власнику ОСОБА_5 залишити йому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1