Справа № № 585/1904/17
Номер провадження 1-кс/585/433/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 червня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2017 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Fly» модель IQ4404, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , з SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» серійний номер НОМЕР_3 та картою пам`яті формату microSD об`ємом 16 ГБ, який було вилучено під час обшуку 03.06.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою в АДРЕСА_1 .
В клопотання слідчим зазначено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000327 від 04.04.2017 за фактами шахрайських дій, вчинених на території м. Ромни та Роменського району Сумської області.
У вказаному кримінальному проваджені повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2,3 ст. 190 КК України.
03 червня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області проведено обшук. Під час проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly» модель IQ4404, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , з SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» серійний номер НОМЕР_3 та картою пам`яті формату microSD об`ємом 16 ГБ.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився. Про день і час розгляду клопотання повідомлений . Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши старшого слідчого , суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що старшим в ОВС СУ ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 04.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2,3 ст. 190 КК України.( а.с.2)
З документів, доданих до клопотання старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 вбачається, щов період з 03.04.2017 року по 26.05.2017 року до Роменського ВП надійшли заяви від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що невідома особи шляхом зловживання довірою заволоділи їх коштами.

Вказані факти внесено до ЄРДР та проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000327 від 04.04.2017 року за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2,3 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 03.06.2017 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук. В ході вказаного обшуку вилучено мобільний телефон марки «Fly» модель IQ4404, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , з SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» серійний номер НОМЕР_3 та картою пам`яті формату microSD об`ємом 16 ГБ.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказана в клопотанні річ може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України. При цьому враховується наявність існування обставин можливості приховування, пошкодження, знищення вказаного майна.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити .

Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «Fly» модель IQ4404, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , з SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» серійний номер НОМЕР_3 та картою пам`яті формату microSD об`ємом 16 ГБ, який було вилучено під час обшуку 03.06.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою в АДРЕСА_1 із забороною користування, розпорядження , відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення з дня її винесення.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому для виконання та ОСОБА_4 для відому.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1