Справа № 461/4227/17
Провадження № 1-кс/461/4108/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобич Львівської області, громадянину України, українцю, із вищою освітою, одруженому, непрацюючому, раніше судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

СУ ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000748, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.5, 12 ч.2 ст.115 КК України, відомості про яке 22.07.2016 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

По даному кримінальному провадженню підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 36 днів, в межах продовженого строку досудового розслідування кримінального правопорушення, мотивуючи це тим, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, оскільки по даному кримінальному провадженню на даний час ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а тому завершити досудове розслідування у чотиримісячний строк (до 22.06.2017 р.) немає можливості. Разом з тим продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких, за яке передбачено покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, перебуваючи на волі може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків, експертів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Судом встановлено, що 28.02.2017 р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.5, 12 ч.2 ст.115 КК України.

02.03.2017 р. відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

24.04.2017 р. відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 22.06.2017 р.

Заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність продовження строку тримання під вартою, думку підозрюваного, який клопотання заперечив, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту та захисника, яка клопотання слідчого заперечила, просила застосувати запобіжний захід у виді застави, враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, а по справі необхідно вчинити усі дії для закінчення досудового розслідування, строк якого продовжено до п`яти місяців, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 не може бути замінено, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, продовжують існувати достатні підстави, вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі матиме можливість сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків, експертів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити термін тримання під вартою на 36 діб, тобто в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави. Оскільки злочин у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 мав на меті загибель людей із застосуванням насильства, тому слідчий суддя дійшов висновку не визначати розмір застави.
З урахуванням, того що ще не в повному обсязі виконані слідчі дії, і обставини які стали підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати, а заявлені раніше ризики не зменшились, тому клопотання підставне та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 36 днів, в межах продовженого строку досудового розслідування кримінального правопорушення без визначення розміру застави, тобто до 24.07.2017 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1