Справа № 192/534/17
Провадження № 1-кс/192/78/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2017 р. головуючий слідчий суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000143від 05 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, до
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Микільське-на-Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області, має середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 04 березня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу приміщення кафе ПП « ОСОБА_6 » по АДРЕСА_2 , в ході виниклої сварки на ґрунті неприязнених відносин з ОСОБА_7 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_7 , від якого останній впав на бетонну поверхню, вдарившись об неї головою, внаслідок чого своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеню, вогнищевого забою правої скроневої долі та лобної долі, гострої епідуральної гематоми справа, перелому лівої тім`яної та скроневої кісток, забоїв та саден м`яких тканин голови. Стан ОСОБА_7 після операції 05.03.2017 року кістково-пластична трепанація черепу зліва, видалення епідуральної гематоми зліва, видалення епідуральної гематоми лівої скронево-тім`яної області, післяопераційний рубець від медичного втручання, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (в момент заподіяння).

05 березня 2017 року розпочато кримінальне провадження № 0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою запобігання можливості переховування його від досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим для забезпечення належної поведінки підозрюваного до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, а від учасників процесу не надходило клопотань про застосування засобів фіксації.

В судовому засіданні слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному підтримав з підстав, зазначених в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки наявний, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризик, у зв`язку з яким та з урахуванням особи підозрюваного, не може бути забезпечено виконання ним визначених законом обов`язків без застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не оспорював своєї причетності до скоєння кримінальних правопорушень, в яких підозрюється та не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143, а 04 квітня 2017 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення доводиться доказами, які надані до клопотання, в тому числі протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту від 27 березня 2017 року, висновком експерта №31 Е від 31 березня 2017 року та іншими матеріалами, які додані до клопотання.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним покладених нанього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 2 зазначеної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може переховуватися від органів досудового розслідування.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,а наявність обґрунтованої підозри узгоджується в точкою зору ЄСПЛ, яка викладена в Рішенні по справі "Фокс, Кембелл і Хартлі проти Об`єднаного Королівства" від 30 серпня 1990 року в п. 30 якого зазначено, що наявність "обґрунтованої підозри" передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику щодо можливості ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, оскільки вказана особа не працює, не має постійного джерела прибутку, вчинив тяжкий злочин, за місцем мешкання характеризується негативно, ігнорує виклики слідчого до Солонянського ВП для проведення слідчих дій, що свідчить про можливість переховування його від досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України суд вважає необхідним при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на підозрюваного передбачені п.п.1,2 ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а також роз`яснити наслідки їх невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000143від 05 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, до ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 14 липня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Головуючий:слідчий суддя ОСОБА_1