Справа № 362/144/17
Провадження № 1-кп/362/105/17
В И Р О К
Іменем України
10.04.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України,-
в с т а н о в и в:
23.12.2016 року близько 22-00 годин ОСОБА_5 перебував поряд із домоволодінням ,що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 .
В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та корисливу мету, направлену на збагачення, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами , підійшов до будинку за вищевказаною адресою, де за допомогою частини газоблоку , який знайшов та території домоволодіння, розбив склопакети вікна будинку ,через яке проник всередину.
Далі ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свій зочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, викрав кутову шліфувальну машину марки « Ритм МШУ 2200» вартістю 327 грн. та бензопилу марки «Штіль» вартістю 800 грн., що належать ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1127 грн.
За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують обвинувачений та потерпіла, навіть після розяснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та показав, що ОСОБА_6 запропонував йому піти в район хлібзаводу здійснити крадіжку , він погодився, розбив вікно, заліз у будинок, взяв болгарку, бензопилу, він ніс бензопилу, а ОСОБА_7 болгарку, сусід їх побачив і забрав бензопилу, а болгарку вони здали в ломбард на чужий паспорт, ОСОБА_7 дав йому 50 грн., через кілька днів він викупив болгарку і віддав її потерпілій , кається , більше красти не буде.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона будує будинок на вул..Хлібній , в кінці грудня 2016 року їй зателефонували робітники, які працюють на будівництві, сказали, що в будинку розбите вікно, по приїзду вона викликала працівників поліції, в будинку не стало болгарки та бензопили, відеокамери показали, що злодіїв було двоє , сусід повернув бензопилу, яку забрав у злодіїв, а потім ОСОБА_5 приніс болгарку, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, з приводу покарання покладається на рішення суду.
Оцінюючи покази обвинуваченого, потерпілої, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), поєднаному з проникненням у житло, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що згідно ст..67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставиною, що у відповідності зі ст.66 КК України помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
У відповідності зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого злочину, те , що викрадене повернуте потерпілій, думку потерпілої, яка з приводу покарання покладається на рішення суду, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, так як його виправлення із врахуванням вищезазначених обставин, особи винного, який має постійне місце проживання, розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, можливе без відбування покарання.
Запобіжні заходи щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися, питання про це в судовому засіданні не ставилося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази- кутову шліфувальну машину марки « Ритм МШУ 2200» та бензопилу марки «Штіль» , передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити їй.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_8