overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.05.2017 Справа № 756/773/17
№ 1-кп/756/350/17
У Х В А Л А
іменем України
24 травня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання в кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.
У судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_9 , та надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі в режимі відеоконференції.
Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З урахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним проводити засідання в режимі відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327, 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.
Допитати потерпілого ОСОБА_9 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , (мобільний телефон НОМЕР_1 ), в судовому засіданні, що відбудеться 19.06.2017 р. о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Львова, що за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12.
Копію даної ухвали для виконання направити Київській місцевій прокуратурі №10 та до Шевченківського районного суду міста Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
30.05.2017 Справа № 756/7301/17
№ 1-кп/756/660/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003369 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 травня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 12 год. 15 хв. 02 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.05.2017 Справа № 756/4525/17
Справа № 756/4525/17
№ 1-кп/756/531/17
підготовчого судового засідання
"17" травня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Ухвалою суду від 29.03.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 06.06.2017 року на 16 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.06.2017 року, зареєстровану 08.06.2017 року за № 2662-П та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2017 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000229 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2017 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7549/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м.Києвіпогоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянину України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000446 від 01.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про дозвіл на затримання якої з метою приводу в судове засідання для розгляду такого клопотання одночасно звернувся слідчий.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 07.06.2017 р. клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без розгляду.
До початку судового засідання слідчим подана заява про залишення його клопотання без розгляду.
Відповідно до ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.
На відміну відкримінального закону, застосування процесуального закону за аналогією є можливим. Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
В зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказане клопотання без розгляду.
На підставівикладеного, керуючись ст.ст.7, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
№ 760/4684/17
№1-кс/760/8741/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19. 06. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В:
14. 06. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 14. 06. 2017 року, слідчим суддею з розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

19. 06. 2017 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді.

Перевіривши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З поданої скарги вбачається, що вона подана і підписана адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , однак належних доказів, що підтверджують повноваження адвоката, а саме ордер на надання правової допомоги до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу в інтересах гр. ОСОБА_3 та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк - повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/6232/17
№1-кс/760/5647/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
05. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 24. 04. 2017 року на 16 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/4438/17
№ 760/4948/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000472 від 06.08.2014 року,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 03 липня 2017 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах Smart Trade Overseas SA про скасування арешту на майно, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2017 року.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу при даній явці на підставі ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

18.04.2017 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах Smart Trade Overseas SA про скасування арешту на майно, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2017 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду мііста Києва від 24 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
На вказаний вирок прокурором та захисником ОСОБА_2 подані апеляційні скарги, які 30 червня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги, суддя - доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , визнаної винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В строк до 07 липня 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків прокурору;
- надіслати копію апеляційних скарг, копію даної ухвали, а також та інформацію про права та обов`язки обвинуваченій ОСОБА_3 , законному представнику потерпілої ОСОБА_4 , психологу ОСОБА_5 ;
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків захиснику ОСОБА_2 ;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/983/17
Номер провадження 1-кп/173/139/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
27 червня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000567 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляв.

Потерпілий не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000567 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 27 червня 2017 року з 10 години 50 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/911/15-к
Номер провадження 1-кп/213/36/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника, потерпілих, представника потерпілих, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000499, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, обвинувачені не з,явились. Відомостей про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачені підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду. Суд вважає необхідним також накласти грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 11-00 годин 12.07.2017 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 . тел НОМЕР_1 .

Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_2 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Широківського відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Накласти на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі по 2000 гривень в дохід держави з кожного.
Роз,яснити, що в разі явки до суду, та підтвердження поважності причин неявки - судом може бути скасовано грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1