overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7600/16-к
провадження № 1-кп/753/176/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"07" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бихов, Білорусія, росіянина, громадянина України, освіта вища, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв"язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1382грн.40коп. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 липня 2017 року о 17 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 211/1899/17
Провадження № 1-кп/211/326/17
У Х В А Л А
про етапування
13 липня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Після надходження кримінального провадження до суду, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у Синельниківській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№94).
З метою забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_3 з Синельниківської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№94).
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
ухвалив:
Етапувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України із Синельниківської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№94) в Дніпропетровській області в Криворізьку УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, для подальшої доставки у Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 12.30 годин 27 липня 2017 року.
Копію ухвали направити начальникові Синельниківської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№94) та начальникові Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 - для виконання.
Про виконання ухвали негайно повідомити Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4177/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0002950 від 14.09.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній справі відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин провадження за клопотанням слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0002950 від 14.09.2016 р, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 159,160 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0002950 від 14.09.2016 р.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 13 липня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого рогу .
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа №176/979/17
провадження №1-в/176/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 24.03.2016 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 121 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі 8 років, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№26), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, застосування ст. 3 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

за участю учасників судового процесу: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника Жовтвоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 , заявника засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

13.07.2017 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням за браком коштів для здійснення захисту його інтересів під час розгляду справжнього клопотання, яке заявив в порядку виконання вироку.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник за призначенням залучається судом у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, зважаючи на те, що засуджений бажає залучити захисника, але самостійно цього зробити не може, враховує думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , засудженого Петриківським районним судом Дніпропетровської області за вироком від 24.03.2016 року, який відбуває покарання в Жовтвоводській ВК №26, для здійснення його захисту під час розгляду цього клопотання в порядку виконання вироку.
Оплату роботи захисника здійснювати у відповідності з діючим законодавством.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення явки захисника для участі у цій справі починаючи з судового засідання, яке призначене на 19 липня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1733/17
Номер провадження 1-кп/213/254/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03.07.2017 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 07 червня 2017 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 07 червня 2017 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 16.00 год. 17 липня 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/847/17
Провадження № 1-кп/188/95/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Петропавлівський районний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000010 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Радгоспне, Близнюківського району, Харківської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий ст.. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб , які братимуть у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про; здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України призначити на 12 липня 2017 року на 10 годину 55 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, законного представника обвинуваченого, захисника таобвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2928/17
У Х В А Л А
06 липня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
04.07.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів.
Під час досудового розслідування встановлено, що 22.06.2017 р. приблизно о 11.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою місця свого мешкання: АДРЕСА_1 , на ґрунті побутового пияцтва скоїла умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
23.06.2017 р. в приміщенні Криворізького міжрайонного відділу ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був проведений розтин трупу потерпілого ОСОБА_6 , виявленого в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_1 . В ході розтину судово-медичним експертом були відібранні біологічні зразки потерпілого.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, потрібне проведення судових експертиз, своєю чергою, проведення судово-цитологічної експертизи та судово-імунологічної експертизи вимагає надання експерту для експертного дослідження біологічних зразків потерпілого.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що біологічні зразки, вилучені під час розтину трупу ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до біологічних зразків потерпілого, що зберігаються у Криворізькому міжрайонного відділі ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення даних біологічних зразків потерпілого ОСОБА_7 для направлення за місцем проведення судових експертиз, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
В силу ч.2 ст.163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою забезпечення їх збереження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Задовольнити клопотання, надати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до біологічних зразків трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявленого в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового їх вилучення, для проведення судових експертиз, які знаходяться в Криворізькому міжрайонному відділі ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 06.08.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1368/17 Справа № 180/746/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000265 від 10.04.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 30 червня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 11 липня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 15.00 годину 26 липня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1387/17 Справа № 185/3004/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000033 від 03.08.16 року, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року, закрито кримінальне провадження за № 0000033 від 03 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На зазначену ухвалу потерпілий подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року, якою закрито кримінальне провадження за № 0000033 від 03 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 17 липня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу потерпілого. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1413/17 Справа № 199/2395/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/3590/17

"11" липня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на ноутбук марки Lenovo G505 та зарядний пристрій до нього, що були вилучені під час обшуку 08.07.2016 АДРЕСА_1 , а також застосувати заборону використання, та заборону розпоряджатися вказаним майном.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що на території Кіровоградської області та м. Кропивницького, група осіб в тому числі і ОСОБА_3 займаються виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою буту та збутом психотропних речовин.
В період часу з 06:10 год. по 08:08 год, під час проведення санкціонованого на підставі ухвали суду обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено ноутбук марки Lenovo G505 та зарядний пристрій до нього.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Дослідивши представлені матеріали вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
При цьому слідчий суддя зазначає, що слідчим при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладенні арешту такі підстави у клопотанні зазначено загальними словами до усього списку речей і документів, а не по кожній із речей окремо, у тому числі і для залучення в якості доказів. При цьому з якою метою слідчий просить накласти арешт на конкретне вилучене майно не вказується.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання, зокрема, зазначення у клопотанні підстав та мети, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт не усього списку майна, а конкретно визначеного майна.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1