Справа №639/3180/17
Провадження № 1-кс/639/963/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 23.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
В мотивування клопотання наведено, що ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 23.05.2017 року приблизно о 19 годині 15 хвилин знаходився за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 30-А, поблизу зазначеного будинку. Саме в той час за повідомленням оператора 102 про вчинення правопорушення за вказаною адресою приїхав екіпаж працівників патрульної поліції до складу якої входили: інспектор УПП в м. Харкові ОСОБА_9 , інспектор УПП в м. Харкові ОСОБА_10 , перебуваючи на службі у форменому одязі Національної поліції. При цьому працівники поліції з метою з`ясування обставин, що сталися, підійшли до ОСОБА_8 і представилися співробітниками УПП в м. Харкові та діючи правомірно, відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 18, 23, 32, 33 Закону України "Про Національну поліцію", запропонували йому надати будь-які документи, що посвідчують їх особи, та надати пояснення щодо причин його перебування поблизу будинку № 30-А по вул. Селянська. На вказану пропозицію ОСОБА_8 , одразу ж почав грубо висловлюватись на адресу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 нецензурною лайкою та активними діями провокувати працівників поліції.

У свою чергу капітан поліції ОСОБА_10 перебуваючи на службі, та діючи в рамках виконання обов`язків по охороні громадського порядку, згідно ст. ст. 44, 45 ЗУ «Про національну поліцію», попередив ОСОБА_8 про застосування до нього фізичної сили та спеціального засобу у вигляді кайданок.

На попередження ОСОБА_8 відреагував, завівши руки за спину, після чого ОСОБА_10 були застосовані кайданки, та ОСОБА_8 було поміщено до службового автомобіля патрульної поліції.

В цей час з під`їзду №2, буд. 30-А, по вул. Селянській, вийшов раніше знайомий ОСОБА_8 - ОСОБА_5 , який побачивши, що ОСОБА_8 знаходиться в службовому автомобілі, також почав грубо висловлюватись на адресу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 нецензурною лайкою, та активними діями провокувати працівників поліції, а саме: намагатись потрапити до службового автомобіля.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаючи та усвідомлюючи, що працівники поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_9 перебувають при виконанні своїх службових обов`язків відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", маючи умисел на протидію здійсненню останнім покладених на нього обов`язків з охорони громадського порядку, не реагуючи на його законні вимоги, діючи з метою завадити виконанню покладених на нього обов`язків, проявляючи агресію, почав грубо висловлюватись на адресу останніх. На законні вимоги працівників поліції припинити вчинення протиправних дій, ОСОБА_5 не реагував, та діючи з метою перешкоджання виконання службових обов`язків працівниками поліції, не зважаючи на неодноразові попередження та законні вимоги працівників поліції застосовуючи фізичну силу, почав відштовхувати працівників поліції. В ході вказаних протиправних дій ОСОБА_5 порвав капітану поліції ОСОБА_10 формений одяг (сорочку) та проник до службового автомобілю, сівши на заднє сидіння.

Надалі активні, протиправні дії ОСОБА_5 , спрямовані на злісну непокору законним вимогам працівника поліції, покладених на нього обов`язків були припинені з застосуванням фізичної сили працівниками правоохоронного органу капітаном поліції ОСОБА_10 та лейтенантом поліції ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 було виведено зі службового автомобілю працівників поліції.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, перешкоджаючи руху службового автомобілю, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, знову неправомірно відчинив передні праві двері автомобілю та сів на переднє пасажирське сидіння.

В подальшому ОСОБА_5 повторно було виведено зі службового автомобілю працівників поліції з переднього сидіння, під час цього останній чинив фізичний опір працівникам поліції та діючи з метою перешкоджання виконання службових обов`язків працівниками поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , порвав лейтенанту поліції ОСОБА_9 формений одяг (сорочку). Надалі працівниками поліції були застосовані спеціальні засоби, а саме кайданки, до ОСОБА_5 та його було поміщено до службового автомобіля патрульної поліції.

Таким чином ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку.

Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 2 років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених вище, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 23.05.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001044, з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 342 КК України.

23.05.2017р. о 19 год.30 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

24.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальні правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, оскільки санкцією ч.2 ст.342 КК України передбачено можливість застосування покарання до 2 років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 23 липня 2017 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого чи прокурора за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи чи навчання.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчому Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1