overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002505 за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 25 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Даштафа Марнеульського району Республіки Грузія, азербайджанця, громадянина Грузії, який тимчасово проживає АДРЕСА_1 , з його слів раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України повернуто прокурору для усунення протягом розумного строку недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду даного провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід через те, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Як вбачається з кримінального провадження за її участю, колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 12 листопада 2015 року розглядалася апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 2 листопада 2015 року, якою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

За наслідками розгляду апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 2 листопада 2015 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - без змін.
Статтею 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема: суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, за наявності яких заява про самовідвід судді має бути задоволена колегією суддів.

З огляду на викладене вище заява про самовідвід суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002505 за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/3425/17

16 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000514 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області від рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000514 від 24 січня 2017 року.

02 березня 2017 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 16 березня 2017 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000514 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 09 год. 00 хв. 21 березня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
23 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу в Рівненській області погодженого з прокурором щодо направлення кримінального провадження № 0000110 відносно ОСОБА_5 підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Рівненської області, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадженні № 0000110 відносно ОСОБА_5 підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України.

За територіальною підсудністю кримінальне провадження повинно бути розглянуто Радивилівським районним судом Рівненської області.

Утворити новий склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо за відсутні суддів в зазначеному суді. В зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами ч.1 ст.34 КК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Радивилівському районному суді неможливо утворити новий склад суду, колегія суддів вважає, що згадане кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

Найбільш територіально наближеним до Радивилівського районного суду є Демидівський районний суд Рівненської області, а тому згадане кримінальне провадження слід передати вказаному суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу в Рівненській області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000110 відносно ОСОБА_5 підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України направити для розгляду до Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/344/15-к
Провадження №1-в/701/12/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
23.03.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2017 року о 9 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/875/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву виконуючого обов`язки головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

встановив:

Виконуючий обов`язки головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направила до суду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви виконуючого обов`язки головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якої відбудеться о 10.30 год. 4 квітня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/795/16-к
У Х В А Л А

23.03.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000079 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.02.2017 року Кримінальне провадження № 0000445 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000245 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 704/1265/16-к (номер провадження 1-кп/704/27/17). Об`єднане кримінальне провадження (єдиний унікальний номер 704/1265/16-к (номер провадження 1-кп/704/27/17)) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України передано судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000079 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить вирішити питання згідно ухвали від 07.02.2017 року про обє`днання кримінальних проваджень.

Учасники судового процесу в судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, прийшов до переконання, що для об`єктивного і повного дослідження та вирішення справ вищенаведенні кримінальні провадження належить об`єднати в одне провадження, так як відповідно до ст. 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднанні справи зокрема по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження (єдиний унікальний номер 704/1265/16-к (номер провадження 1-кп/704/27/17)) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000079 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та присвоїти єдиний унікальний номер 704/1265/16-к (номер провадження 1-кп/704/15/17)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/301/17 Справа № 708/58/17 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 15.03.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 23.03.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 12 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7111/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення, що перебувають у володінні КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо будівель, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000393 від 17.04.2013, за фактом заволодіння, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 України.

В засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Як вбачається зі змісту п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України державна таємниця належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про недостатність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах КП № 0000375 звернувся із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери які знаходяться на рахунку ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» (код 36000108) № НОМЕР_1 ; ТОВ «Системи прогресивної очистки» (код 37365048) № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346 за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6).
В засіданні прокурор ОСОБА_3 відкликав клопотання, просив його повернути.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про відкликання клопотання про накладення арешту, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 26, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора про відкликання клопотання про накладення арешту на майно, задовольнити.
Клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.08.2016 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене неодноразово, не з`явився.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в підготовче судове засідання.

З матеріалів виконання ухвали суду від 03.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 на даний час утримується в Чортківському СІЗО УДПС України в Тернопільскій області та рахується за Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 утримується в Чортківському СІЗО вважаю за необхідним направити запит до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, щодо надання дозволу на доставку обвинуваченого до Печерського районного суду м. Києва для його участі в підготовчому судовому засіданні та етапувати його до Київського СІЗО УДПС України у м. Києві та Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, який утримується в Чортківському СІЗО УДПС України в Тернопільскій області до Київського СІЗО УДПС України у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 в строк до 15.05.2017 року.

Виконання ухвали покласти на Начальника Чортківського СІЗО УДПС України в Тернопільскій області та Начальника Київського СІЗО УДПС України у м. Києві та Київській області.

Направити запит до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, щодо надання дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 406, для його участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, призначене на 15.05.2017 року на 14.00 год.

Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1