Справа № 204/2535/17
Провадження № 1-кс/204/542/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю представника ДУВП № 4 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі подання начальника Дніпровської установи виконання покарань № 4 про конфіскацію мобільного телефону «Флай» (imeі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), мобільного телефону «Сіменс» (imeі-відсутній), мобільного телефону «Нокія» (imeі-відсутній), мобільного телефону «Самсунг» (imeі-відсутній), вилучених у ув`язненого ОСОБА_4 , 1982 року народження,-
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Дніпровської установи виконання покарань № 4 про конфіскацію мобільного телефону «Флай» (imeі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), мобільного телефону «Сіменс» (imeі-відсутній), мобільного телефону «Нокія» (imeі-відсутній), мобільного телефону «Самсунг» (imeі-відсутній), вилучених у ув`язненого ОСОБА_4 , 1982 року народження.
Відповідно до подання, 14.04.2017 року під час проведення непланового обшуку на 4-му корпусному відділенні, а саме камери №420, у ув`язненого ОСОБА_4 , в особистих речах, а саме у сумці, було виявлено та вилучено заборонені предмети - мобільні телефони: «Флай» (imeі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), «Сіменс» (imeі-відсутній), «Нокія» (imeі-відсутній), «Самсунг» (imeі-відсутній).
В ході проведення перевірки ОСОБА_4 зазначив, що вищевказані заборонені предмети йому передав знайомий на ім`я « ОСОБА_5 » 29.03.2017 року під час перебування у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська. По поверненню у ДУВП №4, перед проходженням обшуку він заховав телефони за лутку дверей кімнати обшуків, а після проходження обшуку забрав телефони щоб використовувати їх у власних цілях.
Представник ДУВП № 4 в судовому засіданні підтримав подання та просив суд його задовольнити.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Дослідивши подання начальника ДУВП покарань № 4, вислухавши думку представника установи виконання покарань, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Згідно із наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», вказано, що ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітуру до них.
Керуючись ст. 102 КВК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Дніпровської установи виконання покарань № 4 про конфіскацію мобільного телефону «Флай» (imeі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), мобільного телефону «Сіменс» (imeі-відсутній), мобільного телефону «Нокія» (imeі-відсутній), мобільного телефону «Самсунг» (imeі-відсутній), вилучених у ув`язненого ОСОБА_4 , 1982 року народження, - задовольнити.
Мобільний телефон «Флай» (imeі-74757, НОМЕР_2 ), мобільний телефон «Сіменс» (imeі-відсутній), мобільний телефон «Нокія» (imeі-відсутній), мобільний телефон «Самсунг» (imeі-відсутній), вилучені у ув`язненого ОСОБА_4 , 1982 року народження, конфіскувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1