У Х В А Л А

27.12.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларвуд» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про яке 23.11.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256.

Так, 30.10.2016 в зону митного контролю митного посту «Дяково» Закарпатської митниці ДФС у напрямку «в`їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль р.н. НОМЕР_1 із причепом р.н. НОМЕР_2 , який переміщував товари, отримувачем яких виступало ТОВ «Лафія Фінанс» (код СДРПОУ 40547182), м. Біла Церква Київської області, і вказаний автомобіль слідував для подальшого проходження процедури розмитнення у режимі імпорт в Київській регіональній митниці.

До митного оформлення переміщуваних зазначеним вантажним автомобілем товарів подано попередню декларацію (електронне декларування), а також надано рахунок-фактуру (інвойс), відповідно до яких вказаний автомобіль переміщував товари тканини, шкіри, ниток, унітазів, змішувачів та ін. на загальну суму 22 368, 976 дол. США.

Встановлено, що 30.10.2016 посадовими особами відділу митного оформлення № 4 митного поста «Дяково» Закарпатської митниці ДФС здійснено митний контроль та пропуск вказаного транспортного засобу з вантажем на митну територію України.

30.10.2016 після пропуску транспортного засобу р. н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з вантажем на територію України, працівниками спільної мобільної групи №10 Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи ініційовано проведення митного огляду, який здійснювався працівниками митного посту «Дякове» Закарпатської митниці ДФС у присутності спільної мобільної групи №10, в ході якого виявлено невідповідність товарів заявленим у товаросупровідних документах та порушення вимог Митного кодексу України.

Незважаючи на виявлені порушення, які містили підстави для початку провадження про порушення митних правил та затримки товарів, працівниками митного посту «Дякове» Закарпатської митниці ДФС зазначені вантажний автомобіль та товари випущені із зони митного контролю з метою подальшого слідування до митниці призначення. У подальшому, за втручання працівників спільної мобільної групи № НОМЕР_3 цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи, зазначений вантаж було повернуто в зону митного контролю, де упродовж 14-23.11.2016 проведено переогляд товарів із відкриття 100% вантажних місць.

В ході досудового розслідування 24.11.2016 проведено огляд зазначеного вантажу, який знаходиться на території складу митниці за адресою: Виноградівський район, с. Неветленфолу, вул. Заставна, без номеру.

30.11.2016 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 накладено арешт на тимчасово вилучене протоколом огляду від 24.11.2016 майно.

Клопотання заявника мотивоване тим, що відпали підстави для подальшого обмеження прав ТОВ «Лафія Фінанс» та застосування арешту на майно

На підставі викладеного заявник просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 арешт на майно - товари, що

переміщувались на митну територію України, отримувачем, яких виступає

ТОВ «Лафія Фінанс» (), які знаходяться у володіння

Закарпатської митниці ДФС та розташовані на складі митниці за адресою:

Виноградівський район, с. Неветленфолу, вул. Заставна, без номеру.

В судове засідання заявник не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, однак подав до суду заяву про відклик клопотання.

Дослідивши зміст поданого клопотання та доданих письмових матеріалів, слідчий суддяприходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

П.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні із заяви про відклик встановлено, що на даний час відпали підстава та потреба у зверненні до суду з даним клопотанням.

З огляду на зазначене, з врахуванням того, що заявник не підтримав подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларвуд» ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
.