Справа № 527/585/17
провадження № 1-кс/527/248/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №000192 від 12 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
13 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, в якому він прохає накласти арешт на майно вилучене 12.04.2017 року під час обшуку на території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: знаряддя вчинення кримінального правопорушення - сім мисинових сіток довжиною по 70 м, висотою 1,5 м, кожна, з вічком сіткового полотна: 2 шт. 35х35 мм, 3 шт. 40х40 мм, 2 шт. 45х45 мм, гумові чуні із захисного комплекту зеленого кольору, дві пари гумових чобіт зеленого кольору та гумовий одномісний човен зеленого кольору довжиною 190 см, шириною 130 см, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Глобинського ВП із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів, шляхом заборони відчуження власнику чи іншим особам.

В обґрунтування клопотання слідчий послалася на те, що 12.03.2017 року близько 1-ї години на березі Сулинської затоки Кременчуцького водосховища, поблизу с. Липове, Глобинського району, були затримані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які використовуючи гумовий човен, за допомогою двох сіток довжиною по 70 м, висотою по 3 м, з вічком сіткового полотна 45х45 мм кожна, здійснили незаконний вилов риби: синець - 56 шт., плітка - 277 шт., карась 19 шт., щука - 7 шт., плоскирка - 16 шт., лящ - 42 шт., білизна - 3 шт., окунь -2 шт., чим спричинили збиток водним ресурсам на суму близько 71720 грн.

12.03.2017 року проведено огляд місця події ділянки берега Сулинської затоки Кременчуцького водосховища, на дамбі, поблизу с. Липове Глобинського району. В ході огляду на місці події в присутності понятих вилучено до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області засіб вчинення кримінального правопорушення гумовий човен «THUNDER» зеленого кольору, без державного номерного знаку, дві дерев`яні перетинки у вигляді дощок, одне весло, двоє гумових чунів із захисного костюма, дві сітки з параметрами: довжиною по 70 ., висотою по 3 м з вічком сіткового полотна 45х45 мм кожна, та свіжо виловлену рибу: синець- 56 шт., плітка -277 шт., карась 19 шт., щука - 7 шт., плоскирка - 16 шт., лящ - 42 шт., білизна - 3 шт., окунь -2 шт., загальною вагою 124,7 кг.

12.04.2017 року в ході обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 22.03.2017 року ( справа №527/585/17), на території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: сім мисинових сіток довжиною по 70 м, висотою 1,5 м, кожна, з вічком сіткового полотна: 2 шт. 35х35 мм, 3 шт. 40х40 мм, 2 шт. 45х45 мм, гумові чуні із захисного комплекту зеленого кольору, дві пари гумових чобіт зеленого кольору та гумовий одномісний човен зеленого кольору довжиною 190 см., шириною 130 см.

12.04.2017 року вилучене під час обшуку у ОСОБА_5 майно, згідно постанови старшого слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів та передано на зберігання до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області.

У кримінальному проваджені є достатньо даних вважати, що вказане майно є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. В заяві адресованій суду прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч.3 цієї ж статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Ч.5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що вище перелічене майно перебувало у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було вилучене 12.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді та набуло статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу обшуку від 12.04.2017 року.
Клопотання старшого слідчого подане до суду 13.04.2017 року, тобто у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України.
У кримінальному провадженні №000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2017 року, є достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України. Існує велика ймовірність , що вищевказані речі є знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критерію, зазначеному у ст. 98, п.1 ч.2 ст. 167 КПК. Вони підлягатимуть дослідженню в рамках кримінального провадження, як докази, а тому незастосування арешту може призвести до їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.

З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, як законне та обґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 12.04.2017 року під час обшуку на території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сім мисинових сіток довжиною по 70 м, висотою 1,5 м, кожна, з вічком сіткового полотна: 2 шт. 35х35 мм, 3 шт. 40х40 мм, 2 шт. 45х45 мм, гумові чуні із захисного комплекту зеленого кольору, дві пари гумових чобіт зеленого кольору та гумовий одномісний човен зеленого кольору довжиною 190 см, шириною 130 см, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Глобинського ВП із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів, шляхом заборони відчуження власнику чи іншим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1