Провадження № 1-кс/161/5854/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відвід слідчого судді
28 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження № 161/10354/17 (1-кс/161/4686/17) за скаргою заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
за участю заявника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2017 року слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження № 161/10354/17 (1-кс/161/4686/17) за скаргою заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Свою заяву ОСОБА_3 мотивує упередженістю вказаного слідчого судді у даному судовому провадженні по розгляду скарги заявника ОСОБА_5 , оскільки під час судового розгляду даної скарги заявником через секретаря судових засідань слідчому суді подано аркуш паперу, формату А-4, який роздрукований з інтернет - ресурсу з офіційними відомостями сайту Комісії Вищої ради правосуддя, на якому виділено контакти даного органу маркером, а тому слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 підлягає відводу.

Заслухавши пояснення заявника, який не підтримав подану заяву про відвід з названих підстав, однак просив відвести слідчого суддю з інших підстав, дослідивши і оглянувши матеріали заяви про відвід, судового провадження по розгляду скарги, суд прийшов до висновку, що заява про відвід слідчого судді підставна та підлягає до задоволення.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду даної скарги заявником ОСОБА_5 через секретаря судових засідань слідчому суді подано аркуш паперу, формату А-4, який роздрукований з інтернет - ресурсу з офіційними відомостями сайту Комісії Вищої ради правосуддя, на якому виділено контакти даного органу маркером, мету подачі даного листа ОСОБА_5 не пояснив, тому виникають обґрунтовані сумніви слідчого в упередженості вказаного слідчого судді по розгляду скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження №161/10354/17 (1-кс/161/4686/17) за скаргою заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження № 161/10354/17 (1-кс/161/4686/17) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження № 161/10354/17 (1-кс/161/4686/17) за скаргою заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1