Справа № 175/78/17
Провадження № 1-кп/175/2/17
Ухвала

Іменем України

27 січня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , а також сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001666 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого представником постачальника ТОВ «Епіцентр К», проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

06 січня 2017 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 25 травня 2016 року, по якому 28 листопада 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

10 січня 2017 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю обвинуваченого, його захисників та потерпілої. Будь-яких клопотань не мав.

Потерпіла підтримала позицію прокурора та через канцелярію суду 13 січня 2017 року надала цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, до якого 27 січня 2017 року долучила квитанцію про сплату судового збору. Будь-яких клопотань не мала.

Захисник ОСОБА_5 підтримав подане через канцелярію суду 13 січня 2017 року письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вказуючи, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, так як не містить усіх фактичних обставин справи, які виключають відповідальність ОСОБА_9 за вчинення грабежу, а саме: відсутність мети заволодіти та розпорядитися телефоном потерпілої та наявність боргу в ОСОБА_4 перед обвинуваченим. Окрім цього, клопотання обґрунтовує грубими порушеннями слідчим права ОСОБА_9 на захист, насамперед відкриттям матеріалів під час стаціонарного лікування та не розглядом клопотань його підзахисного. Також просив долучити до обвинувального акту заяви ОСОБА_9 від 18 і 25 січня 2017 року про вчинення злочину ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_6 і обвинувачений підтримали думку захисника ОСОБА_5 , інших клопотань не мали.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд встановив наступне.
Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.5, п.6, п.7 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вказані вимоги закону виконані, а тому суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю сторін, у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження за відсутності обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст.27 КПК Україні.

З огляду на зазначене, виходячи з обґрунтування клопотання про повернення обвинувального акту суд, не даючи на даній стадії процесу оцінки доказам, на які звертає увагу захисник ОСОБА_5 , не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у цивільному порядку.

Оскільки позов потерпілої ОСОБА_4 відповідає цим вимогам і оплачений судовим збором, він підлягає прийняттю до розгляду у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Виходячи з цих вимог закону суд відмовляє стороні захисту у долученні до обвинувального акту адресованих прокурору заяв ОСОБА_9 від 18 і 25 січня 2017 року про вчинення злочину ОСОБА_10 , оскільки наявність чи відсутність у діях потерпілої кримінального-караних діянь знаходиться поза межами диспозиції ст.186 КК України, по якій ОСОБА_8 висунуте обвинувачення.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001666 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 06 лютого 2017 року.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 моральної шкоди.

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору і долучення до обвинувального акту заяв ОСОБА_9 від 18 і 25 січня 2017 року про вчинення злочину ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1