Номер провадження 1-кп/754/148/17
Вирок
Іменем України
05 січня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0009314 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена Піщанського району

Вінницької області, українця, громадянина України,

учня 9 класу Економіко правового ліцею ІІ-ІІІ ступенів Деснянського району м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ст. 186 ч. 1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

Встановив:

02 серпня 2016 року близько 19 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 9 по пр. Лісовому в м. Києві, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та запитав котра година. ОСОБА_7 не підозрюючи про дійсний намір ОСОБА_3 , дав йому свій мобільний телефон марки "Fly" DS103D, вартістю 170 грн., у якому знаходилися сім-картки мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 8 грн.. та «Лайфселл», вартістю 25 грн., на рахунку якої грошові кошти були відсутні, для того щоб останній подивився на ньому котра година. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказаний мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим відкрито викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 213 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, яке полягає у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами, обсяг яких визначений за погодженням з учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 в суді вину визнав повністю, покаявся, фактичні обставини справи, вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював і показав, що 02 серпня 2016 року близько 19 години 00 хвилин в м. Києві по пр. Лісовому біля будинку № 9 він побачив потерпілого ОСОБА_7 , у якого запитав «котра година»? На що, потерпілий ОСОБА_7 надав йому свій мобільний телефон та запропонував подивитися час на телефоні, після чого він схопив даний телефон і побіг у під`їзд будинку. В подальшому, даний телефон був вилучений працівниками поліції.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2016 року у громадянина ОСОБА_7 : 02.08.2016 року близько 18 год. - 19 год. по пр.. Лісовому, 9, Деснянського району в м. Києві невідома особа відкритим шляхом заволоділа мобільним телефоном марки "Fly", білого кольору.

За протоколом огляду від 02.08.2016 року у громадянина ОСОБА_3 з правої кишені шортів в які він був одягнений було виявлено та вилучено мобільний телефон білого кольору марки "Fly", модель DS103D, в якому встановлені дві сім карти операторів «Київстар» та «Лайфселл».

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15 вересня 2016 року визнано мобільний телефон білого кольору марки "Fly", модель DS103D речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 .

Відповідно до зберігальної розписки від 14.11.2016 року, потерпілий ОСОБА_7 отримав від слідчого свій мобільний телефон марки "Fly", модель DS103D.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і ОСОБА_3 у його вчиненні винен.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - скоєння кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відсутність судимостей, посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, щире каяття і вчинення злочину неповнолітнім як пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, склад сім`ї, що викрадене повернуто власнику і призначає покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 будучи неповнолітнім, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, характеризується посередньо, проживає в сім`ї, де батьки розлучені, його мати приділяє достатньо уваги його вихованню, користується у нього авторитетом, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не потребує застосування до нього покарання, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків, а саме, матері ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: мобільний телефон марки "Fly", модель DS103D - необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № 512тв від 30.08.2016 року, які складають 351 грн. 84 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 /шість/ місяців.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру тривалістю один рік (до 05 січня 2018 року) :

у вигляді передачі під нагляд матері - ОСОБА_6 .

Речові докази: мобільний телефон марки "Fly", модель DS103D - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів, які складають 351 грн. 84 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий