Справа № 464/397/17
пр.№ 1-кс/464/67/17
У Х В А Л А
20.01.2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцево прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

встановив:
Заявник ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та два ключі, що був накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20.07.2016 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що вона у відповідності до технічного паспорта є власником вказаного автомобіля. 18.07.2016 р. працівниками патрульної поліції було зупинено ОСОБА_5 , який керував її автомобілем марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 . При перевірці документів було встановлено, що колір автомобіля не відповідає кольору, вказаному у технічному паспорті. На підставі наведеного було зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України та ухвалою слідчого судді від 20.07.2016 року накладено арешт на автомобіль. Відповідно до висновку експерта №6/387 від 02.09.2016 року встановлено відсутність факту підробки документа на автомобіль, а тому вважає, що обставини, які були підставою для накладення арешту відпали.

ОСОБА_6 на розгляд клопотання про скасування арешту не з`явилась, у клопотанні просить розглядати його за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 під час розгляду клопотання, не заперечив проти його задоволення, просить скасувати арешт, що накладений на майно ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20.07.2016 р.

Розглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0002319 від 18.07.2016 р., слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20.07.2016 р., в порядку розслідування кримінального провадження №0002319 від 18.07.2016 р., задоволено клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно: автомобіль марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та два ключі, шляхом тимчасового позбавлення права розпоряджатися та користуватися даним майном володільцю ОСОБА_4 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.07.2016 р. в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт працівників патрульної служби про те, що 18.07.2016 р. по вул. Пасічна, 140 у м.Львові водій автомобіля «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із ознаками підробки. В ході проведення досудового розслідування, 18.07.2016 р. було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та два ключі. Також було зафіксовано, що ламінування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є пошкодженим, на лицевій стороні є рукописний напис кульковою ручкою синього кольору «Дизель», на титульній стороні є напис кульковою ручкою синього кольору: «Дозволено керувати: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ». Крім того, відповідно до записів у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, колір автомобіля є білим, що повністю суперечить його зовнішнім даним на момент зупинки та подальшого вилучення. На підставі наведеного внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002319 від 18 липня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з копії висновку експерта від 15.02.2016 р. № 6/387 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , виданого 12.11.2004 року на автомобіль марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та відповідає аналогічним документам даного типу; вказаний бланк свідоцтва виконано за допомогою друкарських форм для плоского офсетного способу друку та друкарських форм для високого способу друку; видимих ознак змін первинних реквізитів в даному документі не виявлено.

Враховуючи вищенаведе, оскільки кримінальне провадження №0002319 від 18.07.2016 р. на даний час знаходиться у провадженні слідчого, ознак підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу досудовим розслідуванням не виявлено, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

ухвалив :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20.07.2016 року у кримінальному провадженні №0002319 від 18 липня 2016 р. на майно: автомобіль марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та два ключі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1