В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/1081/17
1-кп/534/165/17
20 липня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000703 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (м. Горішні Плавні) Полтавської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.05.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. 13.10.2016 ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.07.2017 о 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на законних підставах у приміщенні загального коридору на 8 поверсі будинку АДРЕСА_2 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу викрав дитячий трьохколісний велосипед, жовтого кольору, з батьківською ручкою, вартістю 542 грн., що належить ОСОБА_5 .

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 542 грн.

17 липня 2017 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та сторони угоди досягли порозуміння щодо призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду про примирення, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди.

На підставі повного визнання своєї вини обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння злочину та вину обвинуваченого у вчиненні злочинного діяння.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтримала затвердження угоди між нею і обвинуваченим та вказала, що дана угода не порушує жодних прав та повністю відповідає її інтересам, оскільки матеріальну шкоду завдану їй внаслідок скоєння ОСОБА_4 злочину відшкодовано повністю.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений не знаходиться на обліку у лікаря-психіатра та перебуває на обліку у лікаря-нарколога. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.05.2016 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. 13.10.2016 ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт
Відповідно до довідки від 13.07.2017 №21/2-2566 обвинуваченого знято з обліку Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань по відбуття строку покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим відповідає вимогам ст.ст.471, 473 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим відповідає ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права, визначені ст.474 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою, із призначенням ОСОБА_4 покарання, визначеного в угоді про примирення, у вигляді одного року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 394, 471-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 17 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0000703 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Речові докази у справі:

-дитячий трьохколісний велосипед жовтого кольору залишити власнику як їй належний.
Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України потерпіла чи прокурор мають право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1