Справа № 738/1010/17
№ провадження 1-кп/738/102/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця Сосницького району Чернігівської області, який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Близько 18 години 00 хвилин 06 червня 2017 року фельдшер Державної установи «Менська виправна колонія № 91» ОСОБА_3 з метою збуту засудженому ОСОБА_6 , який утримується в Державній установі «Менська виправна колонія № 91» отримав від невстановленої слідством особи поштове відправлення № 5852 у Сосницькому відділенні ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Чернігівська область смт. Сосниця вул. Виноградського, 19А. У поштовому відправленні знаходився презерватив, заповнений речовиною прозорого світло-жовтого кольору з запахом характерним для алое.

У подальшому, біля 18 години 40 хвилин 06 червня 2017 року ОСОБА_3 , маючи при собі вказаний презерватив, достовірно знаючи, що в ньому знаходиться психотропна речовина, з метою її збуту у місця позбавлення волі, прибув на автомобілі марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом із братом ОСОБА_7 , який не був обізнаний про незаконну діяльність ОСОБА_3 із смт. Сосниця до смт. Макошино Менського району Чернігівської області.

Біля 18 години 50 хвилин 06 червня 2017 року ОСОБА_3 зайшов на територію Державної установи «Менська виправна колонія № 91», а саме до контрольно-пропускного пункту установи, що розташований за адресою: Чернігівська область, Менський район, смт. Макошино, провулок Дружби, 5 маючи при собі презерватив, заповнений речовиною прозорого світло-жовтого кольору з запахом, характерним для алое, які він отримав у поштовому відправленні № НОМЕР_2 у Сосницькому відділенні ТОВ «Нова пошта», перевіз, зберігав при собі та приніс на територію ДУ «Менська виправна колонія № 91» з метою її подальшого збуту засудженому ОСОБА_8 .

Однак ОСОБА_3 не встиг цього зробити, оскільки був викритий працівниками правоохоронних органів і у нього близько 18 години 50 хвилин 06 червня 2017 року було вилучено вищевказану речовину.

Згідно висновку експерта від 07.06.2017 року № 445(х) вилучена у ОСОБА_3 на надана на експертизу прозора світло-жовтого кольору з запахом, характерним для алое, яка міститься у презервативі, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін. Маса метамфітаміну (у перерахунку на метамфітамін основу) становить 0,22191 грам.

Згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (в редакції від 02.11.2016 року), метамфітамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини у місця позбавлення волі ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

30 червня 2017 року між прокурором у провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено угоду про винуватість, згідно з якою останній визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди, сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України в подальшому звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення полі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про винуватість, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Обвинувачений судовому засіданні також просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про винуватість, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про винуватість.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про винуватість, укладену 30 червня 2017 року між прокурором у провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення полі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: полімерний шприц номінальною ємністю 10 мл., в якому мається об`єкт дослідження масою 8,024 та два презервативи, які зберігаються в кімнаті речових доказів прокуратури Чернігівської області знищити, два черевика чорного кольору, мобільний телефон марки BRAVIS, модель RAY ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , чорного кольору в якому маються дві сім картки мобільного оператора «МТС Україна» та «Водофон» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та флеш накопичувачем transcend 2GB micro sd, які зберігаються в кімнаті речових доказів прокуратури Чернігівської області повернути власнику ОСОБА_3 , експрес накладну № № 5852 та роздруківку системи «Нова пошта» про отримання посилок з номером мобільного НОМЕР_7 , диск Kaktuz DVD R, компакт диск esperanza CD-R, компакт диск esperanza CD-R, компакт диск esperanza CD-R, компакт диск esperanza CD-R, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1