1кс/195/150/17
У Х В А Л А

іменем України

13.06.2017 року

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 10.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням від 13.06.2017 року, за погодженням з прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання старшому о/у Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий доступ до таких речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останню надати старшому о/у Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві документи (їх електронні копії), що містять інформацію про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що користувався мобільним терміналом зв`язку з міжнародним ідентифікаційним номером(IMEI): ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та надання йому телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період з 01.04.2017 р. по день надання дозволу.

З клопотання слідчого вбачається, що СВ Томаківського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України про те, що 01.04.2017 року близько 23:30 годин невстановлена особа, знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «BRAVIS OMEGA», належний ОСОБА_5 , спричинивши таким чином останній майнової шкоди.

Під час досудового розслідування допитано як потерпілу ОСОБА_5 , яка дала показання про те, що 01.04.2017 року вона знаходилася в в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за вищевказаною адресою, та близько 23:30 години вона зустріла свого знайомого ОСОБА_6 , з яким вирішила потанцювати, та взявши свій мобільний телефон марки «BRAVIS OMEGA» зі столика, підійшла до останнього та почала танцювати, перед цим поклала свій вищевказаний мобільний телефон до внутрішньої кишені ОСОБА_6 . Потанцювавши потерпіла ОСОБА_5 пішла до столика, де згадала, що залишила вищевказаний мобільний телефон у кишені ОСОБА_6 та підійшовши до нього почала казати, щоб він віддав телефон, на що він сказав, що його в мене не має, та де подівся вищевказаний мобільний телефон потерпіла не знає.

Мобільний телефон марки «BRAVIS OMEGA», потерпіла ОСОБА_5 купувала за суму 2000 гривень, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Томаківського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати(п.3 ч.2 ст. 160 КПК України):

- документи, що містять інформацію про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що користувався мобільним терміналом зв`язку з міжнародним ідентифікаційним номером(IMEI): ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та надання йому телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період з 01.04.2017 р. по день надання дозволу.
Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст. 160 КПК України):

- відомості, викладені в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якого потерпіла користувалась мобільним терміналом зв`язку з міжнародним ідентифікаційним номером (IMEI): ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

- положення ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання абонента у порядку визначеному законом;

- дані «Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій станом на 28.03.2017», розміщеного на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації

(http://nkrzi.gov.ua/images/upload/465/3942/Reestr_Operatory_Provaydery_28_03_2017.xls);

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України):

- інформація про зв`язок абонента, дозволить встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу зв`язку абонента в період, що передував та слідував за подією, що розслідується в рамках кримінального провадження;

- встановити номери абонентів з метою їх подальшого встановлення та допиту;

- є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

- для встановлення особи, яка користується цим телефоном і може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст. 160 КПК України):

- під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, не виявилось можливим, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення об`єктивно неможливо.

Слідчий просить розглянути дане клопотання, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, так як існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Дане клопотання слідчого містить всі відомості, передбачені ст.160 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи тяжкість злочину і неможливість встановити відомості в інший спосіб, ніж шляхом доступу до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для його подальшого розслідування, а також з метою встановлення свідків кримінального правопорушення та місцезнаходження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться дані документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.06.2017 року пронадання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому о/у Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до таких речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останню надати старшому о/у Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві документи (їх електронні копії), що містять інформацію про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що користувався мобільним терміналом зв`язку з міжнародним ідентифікаційним номером(IMEI): ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та надання йому телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період з 01.04.2017 р. по день надання дозволу.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може надати дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 13.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1