печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засідання в залі суду в м. Києва клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , про примусове залучення особи, для проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення в кримінальному провадженні № 0000625 амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому що 21.10.2016 о 04.00 ОСОБА_5 , таємно від оточуючих, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливого мотиву, користуючись тим, що їхні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом злому металевих грат та металопластикових дверей, проникли до приміщення ювелірного магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки за допомогою металевого буксировочного тросу та не встановленого органом досудового розслідування легкового автомобіля, намагалися викрасти металевий сейф із ювелірними виробами.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку .

27.12.2016 СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області в кримінальному провадженні з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 призначено комплексну психіатрично-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського обласного спеціалізованого нарколого-психіатричного медичного об`єднання смт. Глеваха.

Підставою проведення вказаної експертизи став факт перебування ОСОБА_5 у період з 20.02.2012 по 02.03.2012 на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні № 1 з діагнозом: «Суїцидальна спроба. Астено-депресивний синдром».

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 28.12.2016 № 513, ОСОБА_5 страждав у період інкримінованих йому дій і страждає в теперішній час на психічні розлади у вигляді рекурентного депресивного розладу, ускладненого патологічним потягом до азартних ігор. Ступінь виразності психічних розладів у ОСОБА_5 в період інкримінованих йому дій і в теперішній час була і є такою, що він міг та може, але не в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ч. 2 ст. 94 КК України, - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Протипоказань для такого лікування у нього не виявлено.

Однак, указаний висновок суперечить матеріалам кримінального провадження та є необґрунтований, оскільки під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування зібрано достатню кількість доказів учинення ОСОБА_5 тяжкого злочину саме з прямим умислом, тобто коли він усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання.

Крім того, висновок судово-психіатричного експерта від 28.12.2016 року № 513 викликає сумніви щодо його правильності в частині страждання ОСОБА_5 у період інкримінованих йому дій і в теперішній час на психічні розлади у вигляді рекурентного депресивного розладу, ускладненого патологічним потягом до азартних ігор, оскільки відповідно до даних отриманих під час досудового розслідування на обліку психічно хворих осіб ОСОБА_5 не перебуває та впродовж 6 років він за медичною допомогою з приводу будь-яких психічних захворювань чи розладів, у тому числі пов`язаних із азартними іграми, до психіатричних закладів не звертався та на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні не перебував.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 № 397, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2002 за № 219/6507, та постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 № 8, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи.

13.03.2017 у кримінальному провадженні з метою вирішення питання про здатність підозрюваного ОСОБА_5 повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, призначено повторну амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Однак, 04.04.2017 підозрюваний ОСОБА_5 з`являтися для проведення вказаної експертизи до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи відмовився.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (ч.2ст. 242 КПК України).

Примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду (ч.3 ст. 242 КПК України).

Згідно ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була у неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Враховуючи викладені обставини, а також з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з тим, що підозрюваний ухиляється від добровільного залучення його для проведення експертизи, суд вважає, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, про примусове залучення ідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 28, 115, 184, 295, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 дозвіл на примусове залучення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення в кримінальному провадженні № 0000625 амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи та примусове супроводження до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1