Справа № 308/2756/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні керуючих санації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та арбітражного керуючого ОСОБА_6 , що знаходяться в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання слідує, що Ужгородською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000627 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи приватного підприємства « ОСОБА_7 », діючи умисно, з метою отримати право власності на нерухоме комунальне майно та земельну ділянку територіальної громади площею 1,1649 га, що в АДРЕСА_2 , яка також перебуває у комунальній власності та належить територіальній громаді міста підробили офіційні документи.

Так, 14 листопада 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено конкурс на право оренди комунального майна - навісу літ. Б площею 168.0 кв. м. за адресою : АДРЕСА_2 . За результатами проведеного конкурсу, право на оренду вказаного комунального майна було надано приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як єдиному учаснику, про що було складено відповідний протокол комісії №2. 21 листопада 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приватним підприємством « ОСОБА_8 » було укладено договір оренди навісу літ. Б площею 168.0 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 строком з 21.11.2016 року до 20.11.2021 року, який посвідчений приватним Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №2290. 24 листопада 2016 року ПП « ОСОБА_8 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_1 по питанню надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки для будівництва та обслуговування споруд іншого громадського призначення (землі житлової забудови) загальною площею 1,1649 га, яка розташована по АДРЕСА_2 з подальшою передачею в оренду. Згідно рішення №525 від 22 грудня 2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 надала ПП « ОСОБА_8 » дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки загальною площею 1,1649 га. хоча площа начебто нерухомого майна становить менше 1 % площі земельной ділянки щодо якої вчиняються дії з оформлення права власності.

Майно за адресою АДРЕСА_2 є виробничою базою та належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке перебуває у стадії банкрутства. У відповідності до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що були внесені за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 04.01.2003 року б/н, реєстраційні номери записів №3891699 та №3951378, на все майно КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було накладено арешт в рамках провадження про банкрутству вказаного комунального підприємства з метою подальшої реалізації з аукціону арештованого майна за для погашення заборгованості перед кредиторами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в тому числі заборгованості перед державним бюджетом та державними підприємствами.

Реєстрація права власності проведена з порушенням встановленого порядку, оскільки майно за адресою - АДРЕСА_2 належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та арештовано. Водночас реєстрація, як зазначено в Державному реєстрі нерухомого майна, відбулася реєстратором на підставі двох листів: ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.11.2016 та Регіонального відділення ФДМУ від 13.10.2016.

При цьому, листи органів місцевого самоврядування та органів державної влади не є ні правовстановлюючими документами, ні правопосвідчувальними документами, що підтверджують право власності на нерухомість. Окрім того, вказані листи не є навіть актами індивідуальної дії, тобто документами, на підставі яких в розумінні Закону може здійснюватись реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна. Водночас, даний об`єкт, (навіс літ.Б площею 168.0 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ,) не являється об`єктом нерухомості згідно з технічними показниками, а тому не може бути зареєстрований я к об`єкт нерухомості. Згідно фото-ілюстрацій даного об`єкту встановлено відсутність конструктивних елементів, а саме: бокових та задніх стін будівлі, фундаменту, що не дає можливості визначити загальну площу даного майна. Крім того, сама конструкція розташована не на фундаменті, а на бетонній площадці, яка є елементом дорожнього покритття, а не основою будівлі та може бути відокремлена без знецінення та зміни її призначення

Враховуючи, що дані, які містяться в зазначених документах мають важливе значення для встановлення обставин вчинених правопорушень і без їх вилучення не можливо в повній мірі встановити всі обставини вчинення злочину, зазначені документи необхідні для передачі для дослідження до експертних установ у ході розслідування кримінального провадження №0000627 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), які перебувають у володінні керуючих санації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та арбітражного керуючого ОСОБА_6 , що знаходяться в АДРЕСА_1 , а саме оригіналів наступних документів: щодо ліквідації комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) ; документів, які складались та були подані для виготовлення інвентарних справ на майно підприємства, відокремлення окремих частин майна підприємств.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник керуючих санації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та арбітражного керуючого ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилися, хоча про час і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення керуючих санації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та арбітражного керуючого ОСОБА_6 про розгляд клопотання, однак їх неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що вказані оригінали документів щодо ліквідації КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та документи, які складались та були подані для виготовлення інвентарних справ на майно підприємства, відокремлення окремих частин майна підприємств, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання щодо отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступу, до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні керуючих санації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та арбітражного керуючого ОСОБА_6 , що знаходяться в АДРЕСА_1 , а саме:

- документів щодо ліквідації комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) ;
- документів, які складались та були подані для виготовлення інвентарних справ на майно підприємства, відокремлення окремих частин майна підприємств.
Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1