Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/1449/16-к
провадження №1-кп/279/42/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого: 08.11.2012 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.309,ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, 31.07.2013 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.310,ч.2,75 КК України до 2 р. п/в з іспит. строком 1 р. 6 міс., 23.05.2014 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.309,ч.2,71 КК України до 3 р. 1 міс. п/в (звільнений від відбування покарання на підставі акту амністії), 16.07.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185,ч.3,75 КК України до 4 р. п/в з іспит. строком 2 р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309,ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлені слідством день та час та ст.Верівка Ємільчинського району Житомирської області у невстановленому слідством місці незаконно придбав та в подальшому незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою у висушеному стані 32,105 грама, який незаконно зберігав при собі без мети збуту, 15.09.2015 року на залізничному транспорті дизель-поїзді, перевіз його від ст.Верівка Ємільчинського району Житомирської області до вокзалу ст.Коростень Південно-Західної залізниці (м.Коростень, вул.Табукашвілі,18), переніс до автобусної зупинки, яка знаходиться на Привокзальній площі м.Коростень, де зберігав при собі без мети збуту до 09.00 години 15.09.2015 року.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовлені, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.309,ч.1 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями свідків, висновками експертиз, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав та показав, що до м.Коростеня він приїхав близько 07.00 год.. До нього підійшли працівники міліції та запропонували пройти з ними. Він попросив їх пред`явити документи, відмовився слідувати з ними. Працівники запропонували йому пред`явити їм вміст його сумки та паспорт. Коли він відмовився слідувати з ними, то вони почали виривати з його рук сумку, порвали її. Коли з сумки висипались овочі, то вони побачили пакунок. То був тютюн, який він возив з собою. Пакунок намагались покласти до сумки, надягли на нього кайданки, крутили руки. Коли підійшли поняті, то кайданки зняли, застосування насильства припинили та дозволили йому закурити. Коли він закурив, то сказали, що ним вчинено правопорушення, доставили його в міліцію, утримували там 12 годин. Наркотичний засіб йому не належить, наркотичні засоби він не вживає. Через тиждень-півтора звернувся зі скаргою до прокурора. Зі скаргами до суду не звертався, заяви, скарги під час досудового розслідування не подавав.
Такі показання обвинуваченого суд оцінює критично як намагання уникнути відповідальності за вчинене та аналізує їх в сукупності з іншими доказами.
Свідок ОСОБА_6 (сестра обвинуваченого) дала показання про те, що приїхала зустрічати брата на вокзал. Побачила, що його поклали на землю, заломили руку, затримали та повезли у відділення міліції. Працівники міліції були без форменого одягу та посвідчень.
Свідок ОСОБА_7 (двоюрідний брат обвинуваченого) показав, що 15.09.2015 року близько 07.30 год. зателефонував ОСОБА_8 , попросив, щоб він під`їхав на залізничний вокзал. Коли він прибув, то побачив, як 5-6 працівників міліції крутили ОСОБА_9 руки, забирали в нього сумку, а він тягнув її до себе. ОСОБА_10 щось викидав з сумки, а присутні клали те назад. Він спостерігав за подіями, потім відійшов придбати цигарки, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_8 в кайданках лежав на асфальтовому покритті дороги. В його сумці була виявлена конопля, яку доставали з сумки та фотографували. Поняті стояли поряд, складались документи.
Свідок ОСОБА_11 (працівник поліції) показав, що разом із свідком ОСОБА_12 був черговим з охорони громадського порядку. На привокзальній площі побачили чоловіка, який курив на зупинці. Підійшовши до нього, представились та запропонували пред`явити документи. Громадянин почав поводитись зухвало, погрожував їм, нецензурно виражався, привертав до себе увагу оточуючих. До них підійшли працівники міського відділу поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , знову запропонували обвинуваченому пред`явити документи, запитали, що в нього в сумці, запросили понятих. Коли ОСОБА_8 відкрив сумку, то вони побачили пакет з рослинною масою. ОСОБА_8 сказав, що то тютюн, який він вживає, почав нервувати. ОСОБА_14 викликав слідчо-оперативну групу, працівники якої вилучили пакет, забрали з собою ОСОБА_15 .. Насильство та спецзасоби до нього не застосовувались.
Свідок ОСОБА_12 (працівник поліції) дав показання про те, що знаходився на чергуванні, під час обходу на зупинці було виявлено ОСОБА_5 , який курив в забороненому місці. На пропозицію пред`явити документи громадянин відмовився, став погрожувати звільненням, на зауваження не реагував. Підійшли інші працівники поліції ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , запросили свідків, запитали про вміст сумки. Коли ОСОБА_8 відкрив сумку, то в ній побачили пакет з сумішшю зеленого кольору. Обвинувачений сказав, що то тютюн, закрив сумку та знову почав їх ображати. Дільничний інспектор, побачивши суміш, викликав оперативну групу, працівники якої вилучили суміш, опечатали її. ОСОБА_16 доставили до відділення.
Свідок ОСОБА_17 (працівник поліції) свідчив про те, що під час рейду разом з ОСОБА_18 на залізничному вокзалі помітили працівників лінійного відділу поліції, які спілкувались з чоловіком, який курив. Той поводився агресивно, відмовлявся показати документи. В його речах було виявлено пакет з рослинною масою, яка була розпакована в декілька маленьких пакунків. Обвинувачений повідомив, що то тютюн. Про виявлене вони повідомили слідчо-оперативну групу, яка провела вилучення пакета. До затриманого спецзасоби не застосовувались.
Свідок ОСОБА_14 (працівник поліції) показав, що разом з ОСОБА_19 здійснювали відпрацювання залізничного вокзалу, були в цивільному одязі. Близько 08-ої години помітили працівників поліції, які повідомили, що ОСОБА_8 курив на зупинці транспорту, відмовився пред`явити документи та пройти до відділу. На місці стали складати протокол, запропонували показати речі. ОСОБА_16 добровільно відкрив сумку, в якій були особисті речі, продукти харчування, целофановий пакет. Сказав, що в пакеті тютюн, але рослина була схожа на канабіс. Він викликав оперативно-слідчу групу, яка провела огляд місця, речей, вилучила пакет, в якому знаходились ще декілька пакунків (3 целофанові та 3 паперові). В пакунках знаходилась рослинна маса зеленого кольору. Спецзасоби та примус до затриманого не застосовувались, були складені необхідні документи.
Свідок ОСОБА_20 дав свідчення про те, що за вказівкою чергового Коростенського МРВ виїхав з групою на залізничний вокзал. Було повідомлено, що на вокзалі затримано чоловіка і при ньому виявлено наркотичний засіб. У ОСОБА_5 було вилучено рослинну масу зеленого кольору, яку упаковано в спецпакет. Той говорив, що зберігає траву для власного куріння.
Свідок ОСОБА_21 показав, що був присутній як понятий при тому, як ОСОБА_8 відкрив свою сумку, в якій знаходились продукти харчування та якась суміш зеленого кольору. Він сказав, що то тютюн. Працівники поліції той пакунок вилучили, опечатали. Фізичної сили до обвинуваченого не застосовували. Через 2 тижні після події ОСОБА_8 , зустрівши його, просив посвідчити, що працівники поліції його били.
Свідок ОСОБА_22 дав показання про те, що обвинуваченого минулого року восени бачив на залізничному вокзалі, він чекав маршрутне таксі. До нього підійшли двоє працівників поліції та запропонували бути понятим. Вони стояли біля чоловіка, який курив цигарку. Обвинувачений стояв з сумкою, в якій виявили наркотичний засіб. При понятих обвинувачений передав сумку, її відкрили і в ній виявили целофанові пакети, в яких було зелене зілля. Обвинувачений говорив, що то засіб для куріння, що він його вживає. Приїхала слідчо-оперативна група. Було складено протокол, який він підписав. Обвинувачений не сперечався, спротиву не чинив. Подія відбувалась зранку до 08.30-09.00 години. Він не бачив, щоб до обвинуваченого застосовувалось фізичне насильство.
Клопотань про допит як свідків інших осіб сторонами провадження не заявлялось.
Аналіз показань свідків доводить те, що 15.09.2015 року в особистих речах обвинуваченого ОСОБА_5 було виявлено пакет з масою рослинного походження, який уповноваженими особами правоохоронного органу було вилучено.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є протокол огляду від 15.09.2015 року з відеозаписом ходу слідчої дії, в якому зафіксовано виявлення в речах обвинуваченого пакету, в якому знаходились шість інших пакетів з рослинною масою зеленого кольору, та вилучення виявленого
Висновком експерта №2/902 від 07.10.2015 року підтверджено, що виявлена та вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою у висушеному стані 32,11 грама. Під час проведення експертного дослідження порушення упакування речового доказу, який було вилучено та оглянуто на місці події, виявлено не було, що спростовує версію обвинуваченого про те, що вилучена речовина рослинного походження йому не належала.
Актом Д-61 від 02.02.2016 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоідів, що спростовує його твердження про невживання наркотичних речовин.
Висновком судово-психіатричного експерта №56-2016 від 09.02.2016 року встановлено, що на момент вчинення інкримінованих дій ОСОБА_5 усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними, виявляє ознаки емоційно нестабільного розладу особистості.
Заяви ОСОБА_5 про застосування до нього працівниками правоохоронних органів недозволених методів свого підтвердження не знайшли. Звернення ОСОБА_5 щодо неправомірних дій працівників правоохоронних органів під час затримання та ведення досудового розслідування були розглянуті та вирішені прокурором. Своїм правом на оскарження в судовому порядку дій працівників поліції під час затримання, щодо складених матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, прийнятих прокурором за його зверненнями рішень він не скористався, за медичною допомогою з метою констатації отриманих ушкоджень чи застосування фізичного насильства не звертався. Крім того, всі доводи обвинуваченого щодо застосування до нього недозволених методів стосуються його затримання та доставлення до правоохоронного органу для складання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, а не факту вчинення злочину, який є предметом даного судового провадження. Сам обвинувачений неодноразово наголошував на тому, що виконувати вимоги працівників поліції щодо слідування до відділення виконувати відмовлявся.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло, доказів в спростування поданих стороною обвинувачення доказів не подано. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (протокол від 29.02.2016 року) будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочинів .
Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, є пенсіонером по інвалідності, по місцю проживання характеризується позитивно, перебуває на спеціалізованих обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, злочин вчинив під час іспитового строку.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки злочин вчинено під час іспитового строку, визначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.07.2015 року, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвиунваченого та його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, є порушенням умов звільнення від відбування покарання з випробуванням та відповідно до положень ст. 78,ч.3 КК України підставою обрання покарання у виді позбавлення волі.
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, покарання за сукупністю вироків призначає за правилами ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.07.2015 року, невідбута частина якого становить чотири роки, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази підлягають знищенню, судові витрати стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.309,ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.71 КК України відповідно до ст.78,ч.3 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.07.2015 року у виді трьох років двох місяців позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з часу затримання ОСОБА_5 в порядку виконання вироку.
Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів УМВС України в Житомирській області на підставі квитанції №8688 від 22.10.2015 року, знищити.
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 32 копійки стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: