УХВАЛА
06 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебувало клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу в рамках кримінального провадження за №0000115 від 03.05.2017 року. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2017 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 липня 2017 року. 06.06.2017 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення вказаної ухвали від 05.06.2017 року, оскільки йому не зрозуміло порядок виконання рішення суду, а саме незрозумілим є строк на який обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_3 .
Ч. 1 ст. 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України визначення терміну «судове провадження» - є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України та встановлюють, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Тобто, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Ухвали слідчого судді, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що може бути роз`яснено.

Ч. 1 ст. 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що відповідно до вимог ст. 380 КПК України та норм Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» порядок роз`яснення ухвал слідчого судді не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, тому у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 9, 24,26, 369, 380, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Хмельницької області з дня винесення ухвали.
Слідчий суддя: (підпис)

Слідчий суддя: ОСОБА_1