overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/888/17
Провадження № 1-кп/456/240/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
12 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Стрийського міськрайонного суду з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді від 03 квітня 2017 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 12 квітня 2017 року за вказаним кримінальним провадженням.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Витребувати із Стрийської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2450/17
пр.№ 1-кс/464/699/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12 квітня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ПроКред Банк» на протиправну бездіяльність начальника Львівської місцевої прокуратури №1,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит банк» 12 квітня 2017 року звернувся на протиправну бездіяльність начальника Львівської місцевої прокуратури №1.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКред Банк» на протиправну бездіяльність начальника Львівської місцевої прокуратури №1.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 14 квітня 2017 року на 10.00 год.
В судове засідання викликати скаржника ПАТ «ПроКред Банк», прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2989/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/448/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Честині Кам`янсько-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 795, 12грн. матеріальної шкоди та 6 000, 00грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 6 795 грн., 12 коп..
Не погоджуючись із даним вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 30 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначити на 15 год. 30 хв. 15 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 594/502/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

керівника Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві подання інспектора Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 31 березня 2016 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.296 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим інспектор Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Нового злочину не вчинив. Згідно характеристик з Мельнице Подільської селищної ради ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Заяв і скарг у виконком селищної ради на поведінку ОСОБА_5 не поступало.

Заслухавши представника сектору з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши доводи подання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 31 березня 2016 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.296 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, від призначеного покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 676/1698/17
Провадження № 1-кс/676/420/17
УХВАЛА
7 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000259 внесеного до ЄРДР 15 лютого 2017 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000259 внесеного до ЄРДР 15 лютого 2017 року.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2582/17

УХВАЛА

12 квітня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/398/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, розведеного, на утриманні 1 неповнолітня дитина, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 24.10.2016 року біля 19 год. 20 хв. на другому поверсі в під`їзді №4 будинку №2 по вул. Пяскорського в м. Хмельницькому під час словесного конфлікту, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, коліном своєї правої ноги умисно наніс удар в коліно правої ноги ОСОБА_4 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких.
Тобто ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, кримінальне провадження по якому у відповідності до ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , за участі її представника, відмовилась від обвинувачення, а тому у відповідності до п.7 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
12.04.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові матеріали скарги, поданої скаржником ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 303 - 304 КПК України, на бездіяльність слідчого Франківського ВП НП ГУ у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної чатсини ухвали. Повний текст ухвали беде складенний протягом пяти днів з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження об 09 год 20 хв. 19 квітня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1,2,7-9,21, 30,2014, 280, 282, 303 307 КПК України,- -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , що подана у поряду, передбаченому ст. 303 - 304 КПК України, на бездіяльність слідчого Франківського ВП НП ГУ у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України , вчиненого у 2008 році, з підстав, що дана крадіжка у же зареєстрована і у Франківському ВП НП ГУ у Львівській області перебуває кримінальна провадження по даному факту, що підтверджується відповіддю №0457/024/07/17 від 06 березня 2017 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/310/17
Категорія : ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 березня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 березня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 березня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 24 квітня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 07 квітня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну вироку Харківської обласного суду від 14 червня 2001 року відносно ОСОБА_6 зі змінами внесеними Ухвалою колегії суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах від 25 грудня 2001 року щодо виключення пунктів «а», «ж», «з» ст. 93 КК України в редакції 1960 року та зміни призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 93 КК України в редакції 1960 року.

У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовим рішенням та просить його переглянути у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники судового процесу та інші особи забезпечуються правом на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту наданого судового рішення убачається, що воно стосується питання, пов`язаного із виконанням вироку і постановлене відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК, а тому, виходячи з положень статей 424, 539 КПК, не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0006985 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 3 ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 1 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 1 березня 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід домашній арешт до вступу вироку в законну силу.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 1 березня 2017 року,
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 1 березня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 148/637/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
13 квітня 2017 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.04.2017 до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/637/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 05.05.2017 року на 10:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,потерпілих.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:/
Справа № 199/2581/17
УХВАЛА
2017 року квітня місяця 13 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09-00 годину 20 квітня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.04.2017