overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 497/2670/15-к
Провадження № 1-кс/497/255/17
УХВАЛА
07.08.2017 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 01.08.2017 року по кримінальному провадженню № 0000366 про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
До Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 01.08.2017 року по кримінальному провадженню № 0000366 про відмову в задоволенні клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по матеріалам справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 01.08.2017 року по кримінальному провадженню № 0000366 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити судове засідання по справі на 08.08.2017 о 10.30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 1.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 та слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого в строк до 08.08.2017 року надати до суду матеріали кримінального провадження, які були внесені в ЕРДР №0000366 від 20.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити заявнику та слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5571/16-к
Провадження № 1-кс/591/2480/17
про відкриття провадження
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України –
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 15 серпня 2017 року о 10-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов’язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/4742/16-к
Провадження № 1-кп/591/110/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня2017року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 194 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 263 ч.1 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 за 307 ч.2, 311 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначено кримінальне провадження.

09 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликались обвинувачений ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 однак до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до вказаних свідків та обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про застосування до свідків приводу.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, також необхідне застосувати привід до свідка.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 15 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

свідків:

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_5

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8562/17
Провадження №1-кс/592/4031/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
08 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області,

встановив:
08.08.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати службову особу Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом нападу з подальшим нанесенням їй тілесних ушкоджень та розпочати досудове розслідування.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6276/16-к
Провадження № 1-в/592/284/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про звільнення від покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, з професійно-технічною освітою, не працюючого, інваліда 2-ї групи, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.07.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Ковпаківський районний сектор Сумського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 , в звязку з закінченням іспитового строку.

Представник Ковпаківського районного сектору Сумського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі і просив звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.07.2016 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні клопотпння підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного судом в звязку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Ковпаківського районного сектору Сумського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.07.2016 рокуза ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8372/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.06.2015 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, прокурор не є повноважною особою для подання клопотання про скасування арешту майна, тому воно підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 174, 304 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зняття арешту з майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/173/17 Справа № 734/2400/17
У х в а л а

іменем України

09 серпня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.00 годину 16 серпня 2017 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/687/17
Єдиний унікальний № 742/2004/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 09 серпня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/329/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
09 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді районного суду відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 42.014.270.160.000.009 від 12 березня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2017 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 08:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з додатками.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/3020/17
Провадження № 1-кп/740/237/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185КК України
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Керуючись ст.315, 316, 331 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українина 08-00 год. 23 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/636/17
Номер провадження 11-кп/775/399/2017(м)

Категорія: ч.2 ст.186 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2017 року Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних

справах та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000099 від 15.01.2017 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.06.2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.06.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Не погодившись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 01.08.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду від 03.08.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами апелянтів.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в Апеляційному суді Донецької області на 14 серпня 2017 року об 11.30 год.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

08.08.2017
Справа № 302/631/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09.08.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_8 ,

представника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_9 ,

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000315 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000315 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, захисник та представник потерпілого також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000315 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України 14.08.2017 року на 09 год. 00 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , представника органу опіки і піклування Міжгірської РДА, представника Міжгірського РС з питань пробацї.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/241/2017
Справа № 317/2234/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000527 від 02.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 від 02.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшла телефонограма адвоката ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням, про те, що він не може з`явитись в судове засідання, яке призначене на 10.08.2017 року о 13 год. 00 хв. у зв`язку з відпусткою та просить залучити захисника для окремої процесуальної дії з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо необхідності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року, у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1