Справа № 594/1012/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000268 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2016 року біля 12.30 год. ОСОБА_3 перебувала в магазині «Копичинецькі ковбаси», що розташований по вул. Шевченка, 30, м. Борщів Тернопільської області, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Надалі, реалізовуючи свої неправомірні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, з-під прилавка викрала жіночу сумочку іноземного виробництва вартістю 300 грн., що належала потерпілій ОСОБА_6 , в якій знаходились наступні речі: мобільний телефон торгової марки «Nokia 220 DS» модель «RM 969» вартістю 190,00 грн. разом із стартовим пакетом - сім-карткою «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20,00 грн. та картою пам`яті торгової марки «Silicon Power microSD» об`ємом 2 GB вартістю 75,00 грн.; карта пам`яті торгової марки «Silicon Power microSD» об`ємом 4 GB вартістю 85,00 грн., ЮСБ - флеш накопичувач торгової марки «Transcend JetFlash 350» об`ємом 16 GB вартістю 165,00 грн., ювелірний виріб у вигляді ложки виготовлений із срібла вагою 1,55 г вартістю 82,15 грн.

Всього ОСОБА_3 вчинила крадіжку майна ОСОБА_6 на загальну суму 942,15 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, погодилась з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують її вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснила, що . 30 серпня 2016 року біля обіду зайшла в магазин «Копичинецькі ковбаси» в м.Борщеві купити продуктів. В магазині побачила сумку і зрозуміла, що її хтось залишив, тому забрала цю сумку і вийшла з нею з магазину. Після цього пішла на дитячий майданчик, де подивилася, що є в сумці. Там дійсно були усі речі, перераховані в обвинувальному акті, в тому числі і мобільний телефон. Приїхавши додому, сховала сумку. Через деякий час телефон віддала молодшій дочці, яка почала ним користуватися. Приблизно у 20-х числах вересня до неї додому приїхали працівники поліції повідомили, що було викрадено сумку, після чого вони вилучили телефон та сумку. У вчиненому розкаюється.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 06.10.2016 року №6-655/16 залишкова вартість мобільного телефону торгової марки «Nokia 220 DS» модель «RM 969» ІМЕІ1: НОМЕР_1 станом на 30.08.2016 року може становити 190,00 грн. без урахування вартості оригінальних комплектуючих та при умові працездатності виробу.

Початкова вартість карти пам`яті торгової марки «Silicon Power MicroSD» об`ємом 2GB, станом на 30.08.2016 року може становити 75,00 грн. Початкова вартість карти пам`яті торгової марки «Silicon Power MicroSD» об`ємом 4GB станом на 30.08.2016 року може становити 85, 00 грн. Початкова вартість USB флеш накопичувача торгової марки «Transckend JetFlash 350» об`ємом 16GB (в упакуванні), станом на 30.08.2016 року може становити 165,00 грн.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченою, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі її вину обставини, особу обвинуваченої.

Вивчаючи особу обвинуваченої, судом встановлено, що вона раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на неї в сільську раду не поступало, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій є щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення.

Вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи №6-655/16 від 06.10.2016 року в сумі 439,80 грн. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia 220 DS» модель «RM 969» із стартовим пакетом «Київстар» та картою пам`яті торгової марки «Silicon Power microSD» об`ємом 2 GB, карта пам`яті торгової марки «Silicon Power microSD» об`ємом 4 GB, ЮСБ - флеш накопичувач торгової марки «Transcend JetFlash 350» об`ємом 16 GB, ювелірний виріб у вигляді ложки виготовлений із срібла вагою 1,55 г, які повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_6 , слід вважати повернутими за приналежністю.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 439,80 грн., за проведення по справі судової товарознавчої експертизи №6-655/16 від 06.10.2016 року.

Речові докази по справі вважати повернутими за приналежністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий :