Справа № 161/2859/17
Провадження № 1-кс/161/1526/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність посадової особи Прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_5 від 10 лютого 2017 року на бездіяльність прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_6 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Свою скаргу заявник ОСОБА_5 мотивує тим, що ним були дотримані усі вимоги прийнятності для внесення відомостей до ЄРДР, проте всупереч ст. 214 КПК України його заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, на його думку, допущено бездіяльність, а тому просить суд зобов`язати прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 внести відомості за його заявою від 02 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, вчинивши інші дії по кримінальному провадженню; відшкодувати шкоду в порядку ст.130 КПК України в розмірі 30 000 гривень.
В судове засідання заявник ОСОБА_5 не вийшов на зв`язок у режимі відеоконференції. Відповідно до його клопотання , ОСОБА_5 просив провести судове засідання у його відсутності, проте за обов`язкової участі його представника.
Представник заявника ОСОБА_4 просив суд задоволити, подану скаргу ОСОБА_5 ..
Слідчий ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вона є безпідставною та в ній не викладені вимоги заявника з приводу якого, і ким вчиненого злочину необхідно вносити відомості до ЄРДР.
Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_4 , який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, з`ясувавши думку слідчого ОСОБА_3 , оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з цим, під час розгляду заяви встановлено, що у ній не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки згідно ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце, розмір завданих збитків (в чому вони конкретно полягають) та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, чинним КПК України передбачено, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки того чи іншого злочину, тоді є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, відповідно вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як слідує із скарги ОСОБА_5 , його скарга від 10 лютого 2017 року не містить будь-яких об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак складу кримінального правопорушення, а тому наведені у скарзі відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід відмови у задоволенні скарги, внаслідок безпідставності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 від 10 лютого 2017 року на бездіяльність прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_6 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1