№ 317/1605/17
№/п 1-кп/317/190/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 червня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000689 від 03.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого рибалкою у РПП «Рибний», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.05.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 249 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 року ОСОБА_4 , приблизно об 03 годин 00 хвилин, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на Каховському водосховищі, оз. Орлова, в районі смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, розташованого на землях Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, займалися незаконним рибним добувним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову: «сітки ліскові», під час якого незаконно виловили:

?5 екземплярів особин «карась сріблястий», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України - 17 гривень за одну особину, на загальну суму 85 гривень;

?129 екземплярів особин «лящ», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України - 170 гривень за одну особину, на загальну суму 21930 гривень;

?1 екземпляр особин «сазан», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України - 306 гривень за одну особину, на загальну суму 306 гривень, чим згідно висновку іхтіолога Запорізького Державного управління охорони та відтворення водних живих ресурсів, завдали істотного збитку рибному господарству України.

Всього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виловили риби на загальну суму 22321 гривень, чим згідно висновку головного спеціаліста відділу іхтіології та регулювання рибальства Запоріжжярибоохорони, завдали істотну шкоду рибному господарству України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 249 ч.1 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, що відповідає матеріалам кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, розкаявся у скоєному, надав суду докази повного погашення заподіяної злочином шкоди.

У зв`язку з чим від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України, оскільки він визнав провину у вчиненому злочині та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, у повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду, раніше не судимий.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши обвинувачених, думку захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, після скоєння злочину визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному, матеріальну шкоду у сумі 22321 грн. відшкодував, сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, крім того, характеризується обвинувачений позитивно, раніше не судимий.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити, відповідно до ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285 КПК України.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_4 треба залишити без розгляду, оскільки шкоду за позовом у повному обсязі у розмірі 22321 грн. відшкодовано обвинуваченими, що підтверджується наданими квитанціями від 01.06.2017 року та від 26.06.2017 року.

Керуючись ст.45 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1