ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9600/17
провадження № 1-кп/753/771/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008614 від 02.08.2016 р. за клопотанням слідчого, погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , вчинила суспільно небезпечні діяння, будучи особою, яка не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, і тому потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Законний представник ОСОБА_6 - її мати ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вважали за доцільне клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 2 ст. 506 КПК України судом не допитувалася.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , 01 серпня 2016 року близько 14-00 години, перебуваючи в магазині «Укрзолото», що знаходиться в приміщенні ТРЦ «Піраміда», що на вул. Мішуги, 4 в м. Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна, отримавши на прохання від продавця ювелірний виріб ланцюг артикул 34866818, вагою 8,01 грам, вартістю 11 124 гривні 93 копійки та реалізуючи свій злочинний намір, з вказаним ланцюгом почала втікати в напрямку виходу з магазину. Проте при виході з магазину вона була затримана працівником охорони та продавцем вказаного магазину.

Крім того, ОСОБА_6 8 вересня 2016 року близько 13-30 години, знаходячись у торгівельному супермаркеті №3 ТОВ «Епіцентр К», що на проспекті П. Григоренка, 40 в м. Києві, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу взяла з полиць магазину та поклала в свою сумку чорного кольору: одну упаковку гігієнічних прокладок Always Ultra Super Plus Quatro , вартістю 62 гривні 42 копійки (без ПДВ), одну упаковку щоденних прокладок «Lidie Normal Liners», вартістю 24 гривні 13 копійок (без ПДВ), чотири пляшки шампуню «Пивний» Сто рецептів красоти, вартістю 25 гривень 20 копійок (без ПДВ), один антиперспирант олівець Rexona Комфорт Льону, вартістю 38 гривень 50 копійок (без ПДВ), дві упаковки тампонів «o.b ProComfort Супер», вартістю 27 гривень 83 копійки (без ПДВ), один тюбик зубної пасти «Perioe Total 7 Оригінал», вартістю 36 гривень 65 копійок, один тюбик зубної пасти «Perioe бамбукова сіль догляд ясен», вартістю 45 гривень 80 копійок (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 363 грн. 94 коп. Пройшовши через касову зону, ОСОБА_6 з викраденим майном направилася до виходу з приміщення магазину, проте була зупинена працівником вказаного магазину.

Обставини вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 21 серпня 2016 року з фото таблицями до нього, даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 8 вересня 2016 року з фото таблицями до нього, даними протоколу перегляду відеозапису від 21 січня 2017 року, даними, щ містяться у довідці про закупівельну вартість ювелірного виробу від 17 січня 2017 року, даними довідки про загальну вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей від 8 вересня 2016 року.

Таким чином суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), оскільки вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак його не закінчила з причин, які не залежали від її волі, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, а також у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, оскільки вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак його не закінчила з причин, які не залежали від її волі, і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 раніше не судима, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-психіатра з червня 2011 року з приводу хронічного психічного захворювання.

Згідно висновку комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи №84 від 16 травня 2017 року ОСОБА_6 «1. У періоди часу, до яких відноситься діяння, виявляла ознаки «Шизофренії параноїчної, дефектного стану» (F 20.00 за МКХ-1-) і за своїм психічним станом не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. На даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки «Шизофренії параноїчної, дефектного стану» і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом».

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_6 вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 експертний висновок підтримала в повному обсязі та пояснила, що саме вказаний вид заходів медичного характеру, з урахуванням отриманих даних при проведенні експертизи, є необхідним для застосування до ОСОБА_6 .

Згідно положень ст. ст. 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинила суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки злочинів середньої тяжкості, її психічний стан, висновок комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи №84 від 21 січня 2017 року, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ст. ст. 19, 92-94 КК України, керуючись ст. ст. 512, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
Речові докази, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 залишити у власності ТОВ «Епіцентр К»; які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити у власності останньої; диск з відеозаписом - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя