Справа 562/431/17
У Х В А Л А
09.02.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання старшого слідчого Здолбунівського ВП ГУНП у Рівненській області, погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Точивики, Острозького району, Рівненської області, українця, громадянина України не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
встановив:
В клопотанні про продовження строку тримання під домашнім арештом вказується на те, що 11 грудня 2016 року, у нічний час доби, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства, а саме у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 під час суперечки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 , умисно наніс останньому не менше десяти ударів кулаками рук голови в голову, внаслідок чого заподіяв для ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: набряку-набухання та компресії головного мозку, відкритої черепно-мозкової травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливів в речовину головного мозку та під м`яку мозкову оболонку, субарахноїдального крововиливу, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

Відповідні відомості 11 грудня 2016 року були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Просить суд продовжити ОСОБА_4 строк домашнього арешту, оскільки є всі підстави вважати, що у випадку не продовження строку домашнього арешту чи обрання запобіжного заходу не пов`язаного із обмеженням його у пересуванні він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку домашнього арешту.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді від 17 січня 2017 року було змінено виконання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту встановленого ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 заборонено йомупокидати місце проживання, за адресою АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 14:00 год. у дні навчання, цілодобово у вихідні та святкові дні.

Строк домашнього арешту закінчується о 17:00 год. 10 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухали є неможливим, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд прийшов до висновку, що слід продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Точивики, Острозького району, Рівненської області, українця, громадянина України не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 березня 2017 року.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покидати місце проживання, за адресою АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 14:00 год. у дні навчання, цілодобово у вихідні та святкові дні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки прибувати до слідчого з встановленою періодичністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя