Справа №212/7138/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000699 за звинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не мающого,раніше не судимого, працює охоронцем на державному промисловому підприємстві «Кривбаспромводопостачання», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

за участі прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 23.09.2016 року близько 23.00 години разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 та їх спільним знайомим ОСОБА_9 вживали спиртні напої в приміщенні кафе «Форсаж» в парку відпочинку «Шахтарський» в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Під час вживання спиртного, близько 23:10 годин на мобільний телефон ОСОБА_8 зателефонував її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час телефонної розмови почав виказувати претензії з приводу виховання їх дитини та образливо висловлюватися на адресу ОСОБА_8 , а також ОСОБА_3 і ОСОБА_9 .

Зазначені висловлювання образили ОСОБА_9 та він запропонував ОСОБА_5 зустрітися на зупинці громадського транспорту «Світанок» в Покровському районі м. Кривого Рогу, для подальшого з`ясування конфліктних відносин.

Погодившись на зазначену пропозицію, ОСОБА_5 близько о 00:50 годин 24.09.2016 року прибув на вказане місце зустрічі - зупинку громадського транспорту «Світанок» по вул. Ватутіна, 48-А в Покровському районі м. Кривого Рогу, де його вже очікували ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 не вступаючи в розмову, відразу ж завдав ОСОБА_3 одного удару кулаком в обличчя, чим спровокував обопільну бійку з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , яка в подальшому перемістилась за зупинку громадського транспорту «Світанок» по вул. Ватутіна, 48-А на ділянку місцевості між кафе-баром «Клеопатра», розташованому в будівлі № 50 по вул. Ватутіна та будинком № 48 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу.

В ході бійки, близько о 00:58 години 24.09.2016 року у ОСОБА_3 склалася гостра неприязнь до ОСОБА_5 та раптово виник умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів. З цією метою ОСОБА_3 дістав з кишені, одягненого на нього піджаку, складний ніж, загальною довжиною 20,1 см. та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 01.00 години 24.09.2016року ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці місцевості між кафе-баром «Клеопатра», розташованого в будівлі АДРЕСА_2 , під час бійки з ОСОБА_5 , діючи з метою умисного спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, проявляючи агресію посилену станом образи та алкогольного сп`яніння, утримуючи в лівій руці складний ніж, умисно, зі значною силою завдав останньому клинком вищевказаного складного ножа 5 ударів в ділянки живота, спини та грудної клітини, не переслідуючи за мету спричинити смерть потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_3 припинив свої злочинні дії та кинувши ніж на землю, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , пішли з місця злочину, а потерпілого ОСОБА_5 з ножовими пораненнями близько о 01:35 годин 24.09.2016 року було госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська лікарня №16» ДОР, де було надано належну медичну допомогу.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани в проекції мечоподібного відростку грудини праворуч з пошкодженням передньої поверхні лівої частки печінки, судин поза черевного та поза печінкового просторів, гематоми висхідного відділів товстого кишковику, з кровотечею з брижі, що ускладнилось розвитком внутрічеревної кровотечі; не проникаючої колото-різаної рани в поперековій ділянці праворуч з пошкодженням м`язів спини, судин поза черевного простору, брижі висхідного відділу поперечно-обвідного кишковику, яка ускладнилася розвитком зачеревної гематоми; не проникаючої колото-різаної рани в ділянці ореоли правого соска по середньо-ключичній лінії праворуч; не проникаючої колото-різаної рани в поперековій ділянці ліворуч; не проникаючої колото-різаної рани в проекції правої лопатки.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №1959 від 25.10.2016 року виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани живота, з пошкодженням передньої поверхні лівої частки печінки, судин поза черевного та поза печінкового просторів, гематоми висхідного відділу товстого кишковику з кровотечею з брижі, що ускладнились розвитком внутрічеревної кровотечі та колото різана рана правої поперекової ділянки тулуба з пошкодження м`язів сини, судин поза черевного простору, брижі висхідного відділу гюперечно-обвідного кишковику, яка ускладнилася розвитком зачеревної гематоми, за своїм характером кожне окремо відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та виникли від ударної дії гострого колюче-ріжучого предмета по типу леза клинка -ножа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України не визнав в повному обсязі ,суду пояснив 23.09.2016 року в вечері зустрілися з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли до кафе. Під час відпочинку неодноразово дзвонив потерпілий та висловлювався на адресу ОСОБА_11 нецензурною лайкою. Домовилися з ним зустрітися на зупинці «Світанок»,куди вони незабаром прийшли. Потерпілий підходячи до зупинки зразу наніс йому удар в обличчя від чого він непритомнів. Прийшовши до тями побачив в 6-7 метрах лежачого ОСОБА_10 та потерпілого який наблизився до нього та став топтатися ногами по ньому. Він був в крові та з перебитим носом. Знову непритомнів, прийшов до тями після чого побачив,як ОСОБА_10 та потерпілий штовхають один одного. Він розігнався та врізався в потерпілого. Потерпілий від нього направлявся до ОСОБА_10 та наносив їм удари. Він намагався також ударити потерпілого але не попадав. Було темно але він побачив непритомного ОСОБА_10 і стоячого над ним потерпілого,якого він підійшовши з заді обхватив руками за спину. Вони упали потерпілий зверху нього .Він промовив «туши» потерпілого. Після чого ОСОБА_12 наніс потерпілому по корпусу декілька ударів .Знаходячись зверху нього потерпілий сказав, що все зрозумів. Він відпустив потерпілого, який неушкодженим побіг від місця події .Під час бійки з кармана потерпілого, щось випало по звуку металеве. Він зайшов на зупинці до кафе та помився від крові та разом пішли до ОСОБА_11 . Ніс він собі вправив сам.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України доведена як показами свідків,потерпілого так і письмовими матеріалами,дослідженими в судовому засіданні .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив,23.09.2016 року мав розмову по телефону з колишньою дружиною ОСОБА_8 між ними виникла сварка. В телефону слухалку він почув чоловічий голос, який назвався ОСОБА_10 та пропонував зустрітися для вирішення конфлікту. Прибувши на зупину «Світанок» у нічний час він побачив двух чоловіків та ОСОБА_8 .Нічого не пояснюючи наніс в обличчя ОСОБА_3 удар,почалася бійка, йому чоловіки наносили удари по обличчю та тілу.Бійка перемістилася за зупинку вони з ОСОБА_3 опинилися в темному місці недалеко від 5 поверхового будинку. Він відчув біль від нанесеного удару ОСОБА_3 ,який «штрикав» його,чим саме він не бачив. Після чого він пропонував припинити бійку,сказавши що все зрозумів та пішов в напрямку 129 кварталу, де зайшов в ларьок. Він відчував , що під світром набрякло. Вже в ларьку йому викликали швидку допомогу та відвезли до лікарні.

Свідок ОСОБА_9 допитаний в судовому засіданні суду пояснив,що перебуваючи в кафе став свідком того , як ОСОБА_11 по телефону ображав колишній чоловік. Вони домовилися зустрітися на зупинці «Світанок» Потерпілий ударив його в обличчя, він піднявшись пішов розбороняти потерпілого та ОСОБА_13 ,які наносили один одному удари. Потерпілий побіг в сторону 129 кварталу. Все проходило швидко. Вони разом пішли до ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_14 допитана в судовому засіданні суду пояснила , що працювала в ларьку та до неї зайшов ОСОБА_15 в крові з порізаною курткою .Вона дала йому води, яка вилилась через живіт. Тому вона викликала швидку.

Свідок ОСОБА_16 . П допитаний в судовому засіданні суду пояснив,що він двоюрідний брат потерпілого. Приблизно о 01.годині 30 хвилин на його телефон надійшов дзвінок від ОСОБА_15 ,який нічого не казав. Зателефонувавши ОСОБА_15 почув жіночій голос. Дівчина сказала,що вона продавець в кіоску на 129 кварталі і його брата госпіталізували до 16 лікарні. Приїхавши туди брат сказав ,що співмешканець колишньої дружини та ще один хлопець побили його. Хлопець,. який назвався ОСОБА_10 наніс йому декілька ударів ножем.

Свідок ОСОБА_17 допитана в судовому засіданні суду пояснила,що 23.09.2016 року у нічний час почула удари,біля їх будинку часто бувають бійки. Почула голос-хлопці достатньо.

Свідок ОСОБА_18 допитана в судовому засіданні суду пояснила,що працює на швидкій, у нічний час викликали їх бригаду де вони побачили колоні рани брюшної частини,потерпілий пояснив, що на «Світанку" це йому скоїли.

Свідок ОСОБА_19 , допитаний в судовому засіданні суду пояснив,що перебуває в дружніх стосунках з потерпілим. 24.09.2016 року ОСОБА_15 йому зателефонував,пояснивши що йде на зустріч з колишньою дружиною та її хлопцем. Він попросив бути присутнім при цьому, але його не було вдома.,тому він не зміг піти, через деякий час з розмови з ОСОБА_15 він дізнався,що сталася бійко, ОСОБА_15 підрізали .На його дзвінок відповіла дівчина , сказавши що вона продавець на 129 кварталі, ОСОБА_15 забирає швидка до 16 лікарні.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 допитані в судовому засіданні суду надали аналогічні пояснення, про те що вони близькі родичі обвинуваченого, який їм розповів про його побиття, вони особисто нічого не бачили, тільки сліди від ушкоджень.

Крім того письмовими матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

. - Карткою первинного обліку інформації, яка надійшла до Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Запис № 20172 від 24 вересня 2016 року о 02 годині 15 хвилин, у якій зафіксовано повідомлення про те що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 госпіталізовано до Криворізької міської лікарні № 16 відділення хірургії з попереднім діагнозом ножове поранення передньої брючної стінки, доставлено бригадою швидкої допомоги за викликом по вулиці Ватутіна, зупинка Світанок кафе.

- Протоколом огляду місця події від 24 вересня 2016 року з фототаблицями, в якому зафіксовано що слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 в присутності понятих проведено огляд ділянки місцевості біля будинку № 48 по вулиці Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу поряд з зупинкою громадського транспорту «Світанок», та виявлено на асфальтовому покритті плями бурого кольору схожі за своїми ознаками на кров, та біля стіни будинку виявлено предмет схожий на складний ніж зі слідами плям бурого кольору, в чотирьох метрах від ножа виявлено ключі у зв`язці в кількості п`яти штук, запальничку чорного кольору, біля якої також сліди бурого кольору.

- Протоколом огляду місцевості від 24 вересня 2016 року з фототаблицями, в якому зафіксовано що слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 в присутності понятих проведено огляд ділянки місцевості зупинки громадського транспорту 129 квартал в Покровському районі міста Кривого Рогу, де біля дверей кіоску було виявлено пакет жовтого кольору зав`язаний на два вузли при огляді якого було виявлено, оглянуто та вилучено куртку темно-синього кольору яка на своїй передній частині має плями бурого кольору які за своїми ознаками схожі на плями крові.

- Довідкою за в/х 1576 від 24 вересня 2016 року наданою за підписом Головного лікаря комунального закладу Криворізької міської лікарні № 16 ДОР, І.П. Криштопи на ім`я Начальника СКП Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , згідно до якої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 дійсно перебуває на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні № 1 КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» ДОР» з 24 вересня 2016 року з діагнозом: Колото-різана рана передньої черевної стінки, проникаюче у черевну порожнину. Пошкодження лівої долі печінки, судин, поза черевного позаду-печінкового простору, внутрішньочеревна кровотеча. Колото-різана рана правої поперекової області з пошкодженням м`язів спини та судин позачеревного простору та брижейки висхідної попереково-ободочної кишки. Заочеревена гематома. Колото-різані рани передньої бокової, задньої грудної стінки.

- Протоколом одночасного допиту раніше допитаних осіб від 03 листопада 2016 року в якому зафіксовано що, потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 в присутності адвокатів ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , на поставленні питання слідчого надали відповіді що, вони між собою раніше не знайомі ніяких відносин не підтримують. Та на питання слідчого до ОСОБА_5 , при яких обставинах 24 вересня 2016 року поблизу зупинки громадського транспорту «Світанок» по вулиці Ватутіна Вам були заподіяні тілесні ушкодження?, ОСОБА_5 надав відповідь що 24 вересня 2016 року поблизу зупинки громадського транспорту «Світанок» по вулиці Ватутіна між ним, особою, яка в даний час знаходиться навпроти нього, як він тепер дізнався ОСОБА_23 та другим хлопцем, який був разом з ним виникла бійка, під час якої ОСОБА_24 та той інший хлопець заподіяв йому тілесні ушкодження. ОСОБА_3 тоді йому представився ОСОБА_10 , тобто він підійшов до них та запитав у ОСОБА_3 : « ОСОБА_25 », на що той відповів: «Так, я ОСОБА_10 ». На запитання слідчого ОСОБА_3 чи підтверджує він покази потерпілого?, чи 24 вересня 2016 року поблизу зупинки громадського транспорту «Світанок» по вулиці Ватутіна, Ви заподіювали тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?, та де ви знаходились 24 вересня 2016 року в період з 00 годин 30 хвилин до 01 години 00 хвилин? ОСОБА_3 , зазначив що на підставі ст. 63 Конституції України відмовляється від дачі свідчень.

- Протоколом одночасного допиту раніше допитаних осіб від 09 листопада 2016 року в якому зафіксовано що, потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_9 в присутності адвоката ОСОБА_6 , на поставленні питання слідчого надали відповіді, та не підтвердили свідчення один одного настоявши кожен на своїх свідченнях. Потерпілий ОСОБА_5 зазначив що, 24 вересня 2016 року поблизу зупинки громадського транспорту «Світанок» по вулиці Ватутіна в місті Кривому Розі, між ним ОСОБА_26 та ОСОБА_23 виникла бійка. Під час бійки ОСОБА_24 наніс йому приблизно 5 ударів в обличчя та по тулубі, він також наніс йому приблизно 5 ударів в обличчя та по тулубу. В цей час до них підійшов ОСОБА_27 , який наніс йому також: приблизно 5 ударів руками та ногами по голові та тулубу, він також: в ході бійки наніс ОСОБА_9 не менше 5 ударів по тулубу, та обличчю. Потім в ході бійки ОСОБА_24 нанісйому 5 ударів, це ті які він відчував, як нанесені удари ножем в ділянку: живота, спину - лопатку справа, нирку справа, грудну клітину справа, в тулуб зліва. ОСОБА_27 , не наносив йому удари ножем. Так свідок ОСОБА_9 зазначив що, що між ним, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 була бійка. Після їх зустрічі ОСОБА_30 , почав наносити удари руками ОСОБА_31 , він почав їх розбороняти. Потім ОСОБА_30 почав йому наносити удари, він почав відходити назад та відштовхувати від себе ОСОБА_32 . Удари йому він не наносив, а лише обороняючись відштовхував його від себе. Після нанесеного йому удару в ділянку обличчя він впав на землю та вдарився головою об землю. Він думаю, що в руці ОСОБА_33 було щось важке, бо удари були сильні і в нього в руці щось блистіло. Далі бійка продовжилась між: ОСОБА_13 та ОСОБА_34 , вони почали боротися. Піднявшись з землі він розборонив їх, після чого ОСОБА_30 , піднявся з землі і пішов у напрямку 129 кварталу.

- Протоколом огляду місця події від 28 вересня 2016 року з фототаблицями згідно до якого слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_35 в присутності понятих було оглянуто ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_4 поряд з зупинкою громадського транспорту «Світанок», та виявлено та вилучено пачку цигарок «Прима Люкс» зі слідами бурого кольору які за своїми ознаками схожі на кров, біля будинку АДРЕСА_4 виявлено плями темного кольору схожі на кров, та на землі виявлено чоловічу хустинку світлого та синього кольору з плямами темно бурого кольору схожими на кров.

- Висновком судового експерта імунолога відділення судово-медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу КЗ Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР ОСОБА_36 , № 81 від 30 вересня 2016 року згідно якого кров ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

- Висновком судового експерта імунолога відділення судово-медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу КЗ Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР ОСОБА_36 , № 80 від 30 вересня 2016 року згідно якого кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

- Висновком судового експерта імунолога відділення судово-медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу КЗ Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР ОСОБА_36 , № 84 від 06 жовтня 2016 року згідно якого кров ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

- Висновком судово-медичного експерта відділення судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Криворізького міжрайонного відділу КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_37 . Кармелюкова - № 1842 згідно до якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: закритий перелом лівої носової кістки; ділянки забою м`яких тканин обличчя; синців обличчя, лівої сідниці; садна спини обох верхніх та обох нижніх кінцівок, за своїм характером свідчить про те, що ушкодження у нього виникли від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок удару (ударів) кулаками, взутими ногами, або при ударі о тупі тверді предмети (предмет), які мають такі-ж властивості. Виявлені тілесні ушкодження локалізація яких була наступною: закритий перелом лівої носової кістки; ділянки забою м`яких тканин - від верхньої до середньої третини спинки носу, в проекції кута нижньої щелепи праворуч; синці - на верхній та нижній повіці правого ока, на верхній повіці лівого ока у внутрішнього краю, в верхній третині спинки носу з обох сторін, в проекції нижнього краю тіла лівої виличної кістки, в верхньо-зовнішньому квадранті лівої сідниці; садна - в надлопаточній ділянці ліворуч, в проекції нижнього краю правої лопатки, по зовнішній поверхні в проекції правого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні в проекції лівого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні лівої кисті в проекції 3, 5 п`ястних кісток, по зовнішній поверхні основної фаланги 2 пальця, по зовнішній поверхні срединної фаланги 4 пальця, по зовнішній поверхні нігтьової та серединної фаланги 5 пальця лівої кисті, по зовнішній поверхні в проекції правого промінево-зап`ясткового суглобу, по зовнішній поверхні в проекції лівого колінного суглобу, по зовнішній поверхні в проекції нижнього краю правого наколінника. Виявлене у ОСОБА_3 ушкодження у вигляді перелому лівої носової кістки відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Виявлені у ОСОБА_3 ушкодження у вигляді: ділянок забою м`яких тканин обличчя; синців обличчя, лівої сідниці; садна спини обох верхніх та обох нижніх кінцівок за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. Характер виявлених ушкоджень в наданих медичних документах на ім`я ОСОБА_3 так і при первинному обстеженні, а саме ступінь їх загоєння (синці з зеленуватим забарвленням та нечіткими контурами, скоринки у саден розташовані вище рівня неушкодженого епітелію), свідчить, що термін їх виникнення може відповідати 24 вересня 2016 року.

- Висновком судово-медичного експерта відділення судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Криворізького міжрайонного відділу КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_37 . Кармелюкова - № 1906 згідно до якого у ОСОБА_9 , виявлені тілесні ушкодження: ділянки забою м`яких тканин потиличної ділянки голови та обличчя праворуч; синців обличчя; саден обличчя праворуч, лівої кисті, локалізація яких була наступною: ділянки забою м`яких тканин - в потиличній ділянці голови праворуч, в проекції тіла правої виличної кістки; синці - на верхній та нижній повіці правого ока, в середній третині правої щоки; садна - по внутрішній поверхні лівої кисті від промінево-зап`ясткового суглобу з напрямком до пальцьового возвишення 1-го пальця лівої кисті. Виявлені у ОСОБА_9 , ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. Характер тілесних ушкоджень свідчить про те, що ушкодження у нього виникли від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок удару (ударів) кулаками, взутими ногами, або при ударі о тупі тверді предмети, (предмет), які мають такі-ж властивості. Характер виявлених ушкоджень при первинному обстеженні, а саме ступінь їх загоєння (синці з чіткими контурами, скоринки у саден розташовані вище рівня неушкодженого епітелію), свідчить, що термін їх виникнення може відповідати 24 вересня 2016 року.

- Висновком судово-медичного експерта цитолога КЗ Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР О.Ю. Бабенко № 1078, згідно якого на клинку ножа, вилученому під час огляду місця події - біля стіни будинку № 48 по вулиці Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу та наданому на дослідження, встановлена наявність крові людини. На рукоятці ножа наявність крові не встановлена. Клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини на ножі не знайдені. При цитологічному дослідженні статева належність крові на клинку ножа не визначена через відсутність її формених елементів, при серологічному дослідженні крові виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0, таким чином, отримані результати досліджень, не виключають можливості походження крові на клинку ножа, від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, такими особами, в даному випадку є, як потерпілий ОСОБА_5 , так і ОСОБА_3 , та ОСОБА_9 беручи до уваги групові характеристики їх крові.

- Висновком судово-медичного експерта імунолога відділення судово-медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР ОСОБА_36 - № 93 згідно до якого, на куртці ОСОБА_5 вилученій на зупинці громадського транспорту «129 квартал» по вулиці Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу встановлено наявність крові яка належить людині. При серологічному дослідженні крові в слідах на куртці виявлений тільки антиген А. Виявлені властивості дослідження не виключають можливості походження крові від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, якими являються як потерпілий ОСОБА_5 , так і ОСОБА_3 , та ОСОБА_9 , крові яких властивий виявлений антиген А, який являється основним групоспецифічним антигеном для їх крові.

- Висновком судово-медичного експерта імунолога відділення судово-медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР ОСОБА_36 - № 94 згідно до якого на пачці цигарок, на хустці, на ключах, та на частині наданих на дослідження змивів вилучених на ділянці місцевості біля будинку № 48 по вулиці Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу поряд з зупинкою громадського транспорту «Світанок» встановлено наявність крові. На ключах, на запальничці, та на частині змивів наявність крові не встановлена. Виявлена кров належить людині. При серологічному дослідженні крові в слідах виявлений тільки антиген А. Виявлені властивості дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, якими являються як потерпілий ОСОБА_5 , так і ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , крові яких властивий виявлений антиген А, який є основним групоспецифічним антигеном для їх крові.

- Висновком судово-медичного експерта відділення судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Криворізького міжрайонного відділу КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_37 . Кармелюкова - № 1959 згідно до якого у ОСОБА_5 виявлено 5 колото-різаних ран: з яких 1 проникає у черевну порожнину; в поперековій ділянці праворуч 1 рана - з відкритим пошкодженням органів розміщених в поза черевному просторі; 3 рани непроникаючих в ділянках грудної клітини праворуч, лівої поперекової ділянки тулуба та в ділянці правої лопатки, локалізація виявлених тілесних ушкоджень є наступною: на відстані 120 см вгору від підошвової поверхні стоп (надалі - ППС) - в проекції мечоподібного виростку грудини праворуч проникаюча колото-різана рана з пошкодженням передньої поверхні лівої частки печінки, судин поза черевного та поза печінкового просторів, гематома висхідного відділу товстого кишко вику з кровотечею з брижі - вищевказані ушкодження ускладнились розвитком внутрічеревної кровотечі. На відстані 110 см вгору від ППС в поперековій ділянці праворуч (не проникаюча колото-різана рана з пошкодженням м`язів спини, судин поза черевного простору, бріжі висхідного відділу поперечно - обвідного кишковику, яка ускладнилась розвитком зачеревної гематоми.

На відстані 120,0 см вгору від ППС по середньо-ключічній лінії праворуч в ділянці ореоли правого соска не проникаюча колото-різана рана. На відстані 108,0 см від ППС в поперековій ділянці ліворуч не проникаюча колото-різана рана. На відстані 145,0 см від ППС в проекції правої лопатки не проникаюча колото-різана рана.

Характер виявлених ушкоджень в наданих медичних документах на ім`я потерпілого, свідчить, що термін їх виникнення відповідає 24 вересня 2016 року.

Тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 у вигляді: проникаючої колото-різаної рани живота, з пошкодженням передньої поверхні лівої частки печінки, судин поза черевного та поза печінкового просторів, гематома висхідного відділу товстого кишковику з кровотечею з брижі - вищевказані ушкодження ускладнились розвитком внутрічеревної кровотечі та колото-різана рана правої поперекової ділянки тулуба з пошкодженням м`язів спини, судин поза черевного простору, бріжі висхідного відділу поперечно - обвідного кишковику, яка ускладнилась розвитком зачеревної гематоми - за характером кожне окремо належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючих колото-різаних ран в ділянках грудної клітини праворуч, лівої поперекової ділянки тулуба та в ділянці правої лопатки за характером кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Характер тілесних ушкоджень у потерпілого свідчить про те, що ушкодження у нього виникли від ударної дії гострого колюче-ріжучого предмета, яким могло бути лезо клинка ножа, що підтверджується формою та розмірами колото-різаних ран (розміром від 4,5x1,0см, до 1,5x1,0см), наявністю ранових каналів.

Висновком судово-медичного експерта відділення судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Криворізького міжрайонного відділу КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР, Ю.В. Кармелюкова - № 2158 згідно до якого враховуючи анатомічну локалізацію і характер виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , ушкоджень, а саме: колото-різані рани передньо-черевної стінки, поперекової ділянки тулуба, передньої та задньої поверхні грудної клітини, дані за травмуючий предмет та кількість прикладень фізичної сили - можливо зробити підсумок, що механізм їх утворювання не суперечить судово-медичним даним отриманим під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, від 10 листопада 2016 року.

- Висновком судового експерта-криміналіста «КЗ Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР» ОСОБА_38 - № 94-МК згідно до якого, на куртці, що належить потерплому ОСОБА_5 , виявлені пошкодження: в області центрально-бортової застібки та в області спинки праворуч та ліворуч виявлені пошкодження які виникли від 6-ти разової дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями і має ширину клинка на протязі поринулої частини в межах 17,5-32мм та «П» - подібний обушок товщиною до 1-3 мм; в області правого рукава, - пошкодження лінійної форми, що є поверхневим розрізом, який виник від разової ріжучої дії плоского предмета, що має гострий ріжучий край (крайку). Нанесення пошкоджень на куртці можливо клинком ножа, який був представлений на експертизу, або будь-якого іншого предмета з аналогічними конструктивними особливостями.

- Протоколом огляду предмета від 01 листопада 2016 року складеним слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_35 , який свідчить про те що, в присутності потерпілого ОСОБА_5 , та понятих було оглянуто мобільний телефон «Prestigio MultiPhone PAP4044 DUO», імей-1: НОМЕР_1 ; імей-2: НОМЕР_2 . чорного кольору. В якому при включенні та входженні в функцію меню телефону: «Дзвінки», з`являються вхідні та вихідні дзвінки за період з 23 вересня 2016 року по 01 листопада 2016 року. При огляді дзвінків за 23 вересня 2016 року та 24 вересня 2016 встановлено: номера телефонів абонентів та їх імена які записані в програмній телефонній книзі мобільного телефону, з якими відбувалось з`єднання оператора та зафіксовано вхідні та вихідні дзвінки, та їх тривалість.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03 листопада 2016 року складеним слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_35 , який свідчить про те що, за участі потерпілого ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , в присутності понятих, проведено впізнання особи, в ході якого у відсутності особи, яка впізнає, понятим було роз`яснено, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 24 вересня 2016 року неподалік зупинки громадського транспорту «Світанок» по вулиці Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Після чого слідчим особі, яка пред`являється для впізнання, у відсутності особи, що впізнає, було запропоновано зайняти будь-яке місце серед інших осіб, в числі яких він пред`являється для впізнання, і він обрав місце під № 2.

Таким чином, особи, які пред`являються для впізнання, були розміщені в порядку зліва направо: №1 - ОСОБА_39 , №2 - ОСОБА_3 , №3 - ОСОБА_40 , №4 - ОСОБА_41 .

Після чого в кімнату для впізнання була запрошена особа, яка впізнає - потерпілий ОСОБА_5 , якого було попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України, на запитання слідчого, чи впізнає він серед пред`явлених йому осіб того, хто 24 вересня 2016 року близько 00 годин 50 хвилин неподалік зупинки громадського транспорту «Світанок» по вулиці Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, наніс йому тілесні ушкодження, ОСОБА_5 заявив, що впізнає хлопця під номером № 2 зліва-направо. Саме він наніс йому тілесні ушкодження. Впізнає його за рисами обличчя: продовгувате обличчя, волосся темне, а також худорлявій тіло, по будові та зросту.

На запитання адвоката ОСОБА_6 за якими саме рисами обличчя ви впізнаєте цю особу? Потерпілий ОСОБА_5 , зазначив за загальними рисами обличчя, та те що він запам`ятав його обличчя воно було продовгувате, особливих прикмет: татуювань, шрамів не було. Впізнаний представився: ОСОБА_3 , учасників впізнання було ознайомлено з змістом протоколу, та всі учасники поставили у ньому свої підписи. Також на зазначений протокол адвокатами ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 було надано зауваження які були внесені до протоколу, а саме що, ОСОБА_3 був одягнений в куртку червоного кольору, яка різко відрізнялась від кольору інших учасників впізнання. Потерпілий тривалий час не міг нікого впізнати серед пред`явлених осіб і вказав на ОСОБА_3 , тільки після того, як один із учасників який зовні схожий на ОСОБА_3 , прямо вказав ОСОБА_5 , щоб на нього не дивився, це не він.

Також до протоколу слідчим надана довідка згідно якої під час проведення впізнання за участі потерпілого ОСОБА_5 від 03 листопада 2016 року застосовувалась фотозйомка мобільним телефоном «Самсунг J 500». Виготовити фотографії вказаної слідчої дії не виявилось можливим, по технічним причинам, у зв`язку з відсутністю вказаних фотографій в пам`яті телефону.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09 листопада 2016 року з фото таблицями, складеним слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_35 , який свідчить про те що, за участі потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , в присутності понятих, проведено впізнання особи, в ході якого у відсутності особи, яка впізнає, понятим було роз`яснено, що ОСОБА_9 , підозрюється у тому, що він 24 вересня 2016 року неподалік зупинки громадського транспорту «Світанок» по вулиці Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Після чого слідчим особі, яка пред`являється для впізнання, у відсутності особи, що впізнає, було запропоновано зайняти будь-яке місце серед інших осіб, в числі яких він пред`являється для впізнання, і він обрав місце під № 2.

Таким чином, особи, які пред`являються для впізнання, були розміщені в порядку зліва направо: №1 ОСОБА_42 , №2 ОСОБА_9 , №3 ОСОБА_43 , №4 ОСОБА_44 .

Після чого в кімнату для впізнання була запрошена особа, яка впізнає - потерпілий ОСОБА_5 , якого було попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України, на запитання слідчого, чи впізнає він серед пред`явлених йому осіб того, хто 24 вересня 2016 року близько 00 годин 50 хвилин неподалік зупинки громадського транспорту «Світанок» по вулиці Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, наніс йому тілесні ушкодження, ОСОБА_5 заявив, що впізнає хлопця під номером № 2 зліва-направо. Саме він наніс йому тілесні ушкодження. Впізнає його за рисами обличчя: овальне обличчя, вузькі очі, по будові.

Впізнаний представився: ОСОБА_9 , учасників впізнання було ознайомлено з змістом протоколу, та всі учасники поставили у ньому свої підписи, зауважень на протокол та доповнень від учасників не надходило.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 листопада 2016 року з додатком планом-схемою складеним слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_35 , згідно до якого свідок ОСОБА_9 в присутності адвоката ОСОБА_6 , понятих, та інших осіб, добровільно розповіла та на місці показала за яких обставин 24 вересня 2016 року ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження. Показавши що, 24 вересня 2016 року на початок першого, він разом з ОСОБА_45 і ОСОБА_28 стояли на зупинці громадського транспорту «Світанок». До них підбіг потерпілий - ОСОБА_46 і почав наносити удари ОСОБА_13 . Він намагався їх розборонити. Тоді ОСОБА_46 почав нападати на нього. Він завдав йому кілька ударів, від яких він впав. Після чого він почав нападати на ОСОБА_13 . Хто завдавав ножові удари ОСОБА_47 він не бачив.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 листопада 2016 року з додатком планом-схемою складеним слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_35 , згідно до якого свідок ОСОБА_8 в присутності адвоката ОСОБА_6 , понятих, та інших осіб, добровільно розповів та на місці показав за яких обставин 24 вересня 2016 року ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження. Показавши що, 24 вересня 2016 року на початок першого, вона разом з ОСОБА_48 і ОСОБА_28 стояли на зупинці громадського транспорту «Світанок». До них підбіг ОСОБА_5 і почав наносити удари ОСОБА_13 . ОСОБА_49 намагався їх розборонити. Тоді ОСОБА_5 почав наносити удари ОСОБА_50 від яких він впав. Після чого ОСОБА_5 почав нападати на ОСОБА_13 , відбулась бійка в ході якої останні наносили удари один одному. Потім ОСОБА_5 почав просити щоб його відпустили, на цьому бійка завершилась. Хто завдавав ножові удари ОСОБА_5 вона не бачила.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 листопада 2016 року з додатком планом-схемою складеним слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_35 , згідно до якого потерпілий ОСОБА_5 в присутності понятих, та інших осіб, добровільно розповів та на місці показав за яких обставин 24 вересня 2016 року йому були заподіяні тілесні ушкодження, та хто саме та як йому наносив удари руками, та ногами, та як, ким і за яких обставин йому були нанесені удари ножем.

- Протоколом огляду предмета від 24 листопада 2016 року в якому зафіксовано що, слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_35 в присутності понятих переглянуто відеозапис з камери відео спостереження відділу алкогольних напоїв супермаркету «Продукти-433» розташованому по вулиці Едуарда Фукса 1 в Покровському районі міста Кривого Рогу за період з 19 годин 00 хвилин до 21 години 00 хвилин 23 вересня 2016 року який міститься на носії ДВД диску «Alerus DVD-R», та на якому зафіксовано що в приміщенні відділу алкогольних напоїв супермаркету «Продукти-433» розташованому по вулиці Едуарда Фукса 1 в Покровському районі міста Кривого Рогу в проміжок часу з 19 години 48 хвилин до 19 години 53 хвилин, знаходились двоє хлопців які за зовнішніми ознаками схожі на ОСОБА_9 , та ОСОБА_3 .

Речові докази : ніж зі слідами бурого кольору, ключі, запальничку, належну ОСОБА_5 куртку темно-синього кольору з нашаруваннями речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору, пучку цигарок з плямами темно-бурого кольору та чоловічу хустку з плямами темно-бурого кольору, ДВД диск «Alerus DVD-R» с відеозаписом з камери відео спостереження відділу алкогольних напоїв супермаркету «Продукти-433» розташованому по вулиці Едуарда Фукса 1 в Покровському районі міста Кривого Рогу за період з 19 годин 00 хвилин до 21 години 00 хвилин 23 вересня 2016 року.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_3 , і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 121 ч.1 КК України за ознаками : умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння

На думку суду вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення , за зазначених вище обставин, у повному обсязі знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Пояснення потерпілого ОСОБА_5 не різняться з його поясненнями,які від надавав в ході слідчого експерименту, який проглядався в судовому засіданні Свідок ОСОБА_8 під час слідчого експерименту за її участі відобразила де проходила бійка, але що відбувалося біля 5 поверхового будинку не бачила, бо там було темно.Дані події також суд продивився в судовому засіданні. Речові докази куртка темно-синього кольору з нашаруваннями речовини бурого кольору та наявні пошкодження на ній, свідчать про нанесення пошкоджень клинком ножа. Висновком судового експерта-криміналіста «КЗ Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР» ОСОБА_38 - № 94-МК згідно до якого, на куртці, що належить потерплому ОСОБА_5 , виявлені пошкодження: в області центрально-бортової застібки та в області спинки праворуч та ліворуч виявлені пошкодження які виникли від 6-ти разової дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями і має ширину клинка на протязі поринулої частини в межах 17,5-32мм та «П» - подібний обушок товщиною до 1-3 мм; в області правого рукава, - пошкодження лінійної форми, що є поверхневим розрізом, який виник від разової ріжучої дії плоского предмета, що має гострий ріжучий край (крайку). Нанесення пошкоджень на куртці можливо клинком ножа, який був представлений на експертизу. Висновком судово-медичного експерта відділення судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Криворізького міжрайонного відділу КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР ОСОБА_51 . ОСОБА_52 - № 1959 згідно до якого у ОСОБА_5 виявлено 5 колото-різаних ран. Таким чином пояснення потерпілого співпадають та підтверджують отримані ним саме від дій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, які виникли від дії клинка ножа.

Суд не находить підстав для визнання протоколу пред`явлення особи для впізнання неналежним доказом, так як посилання захисників на те що ОСОБА_3 був одягнутим в курточку іншого кольору чим у других осіб ні яким чином не вплинуло на рішення потерпілого, який указав саме на ОСОБА_3 як на особу причинивши йому тілесні ушкодження,хоча захисники вказували на ту обставину,що один з осіб сказав,що це не він,бо потерпілий впізнав особу, що по рисам обличчя. Потерпілий впевнений в своєму рішенні бо тривалий час оглядав чоловіків, все зважив і тому не міг припустити помилку.

Хоча обвинувачений не визнає своєї провини в скоєні даного злочину,сукупність приведених вище доказів дають суду можливість зробити висновок про те що пояснення обвинуваченого про невинність не відповідають дійсності та розцінюються як його лінія захисту. Слідчий експеримент за участі ОСОБА_53 ,переглянутий в судовому засіданні свідчить про те остання зазначала про переміщення потерпілого та ОСОБА_3 з зупинки в більш темне місце, про що зазначав і потерпілий під час його пояснень,саме в темному місці де було відсутнє світло ОСОБА_3 наніс йому колото-різані рани. Побиття його двома особами підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_17 та ОСОБА_54 , які вказували на те,що чули хлопці достатньо,це саме казав потерпілий .Свідок ОСОБА_17 крім того зазначала,що чула характерні удари при побитті людини. Тілесні ушкодження отриманні потерпілим,обвинуваченим та свідком ОСОБА_54 свідчать про те що між ними відбувалась бійка.

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно на обліку в КПНД та КГНД не перебуває,

Обставин що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України судом не встановлено

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі,так як потерпілий вказав на те,що ніякої допомоги від обвинуваченого не під час його перебування у лікарні ні після він не отримував. Вибачення обвинувачений у нього не просив ні під час досудового розслідування ні в судовому засіданні,що свідчить про те,що він не розкаявся. На думку суду такі обставини як позитивна характеристика за місцем мешкання та праці обвинуваченого,та те що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності дає суду можливість призначити не максимальний розмір покарання у вигляді позбавлення волі ,передбачений санкцією ст. 121 ч 1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначить йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі .

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити домашній арешт .

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з часуз часу його затримання та взяття останнього під варту.

Речові докази а саме ніж,запальничку, куртку, два змиви,пачку сигарет,чоловічу хустину,які перебувають в камері схову Криворізького ВП ГУНП знищити.

Ключі передати потерпілому ОСОБА_5 .

ДВД диск з відеозаписом, який перебуває долученим до матеріалів справи залишити при справі.

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя : ОСОБА_1

Т.