Справа № 357/764/17
1-кп/357/337/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, офіційно не працюючого, проживаючого за рахунок надання будівельних послуг, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
18.12.2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , яку він орендує у її власниці ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господарів, з ванної кімнати вищевказаної квартири, вчинив крадіжку пральної машинки марки « ARDO FLZ105L», вартістю 2999 грн. 50 коп., після чого залишив місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_4 вказаною пральною машинкою розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2999 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначив, що крадіжку скоїв з метою придбання подарунків дітям на свято Нового року. Після викриття його у вчиненні злочину повернув викрадене майно потерпілій. Повністю визнав вину, щиро розкаявся, готовий понести призначене судом покарання

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, та те, що матеріальну шкоду потерпілій повністю усунуто, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно, веде соціальний спосіб життя має сім`ю, має на утриманні власну малолітню дитину та бере участь у вихованні та утриманні неповнолітньої дитини дружини, проживає за рахунок надання будівельних послуг.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, який на час розгляду справи, усунув заподіяну шкоду, негативне та критичне ставлення до своїх протиправних дій, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину усунення завданої злочином шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка подала до суду заяву про розгляду справи за її відсутності та у якій у вирішенні питання про призначення покарання покладається на розсуд суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. у виді штрафу.

На час ухвалення вироку підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі: пральну машинку марки « ARDO FLZ105L» яка знаходиться на зберіганні у потерпілої залишити потерпілій.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1