Справа №592/3234/17
Провадження №1-кс/592/1530/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що на початку лютого 2017 року до відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернулася приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , якій невстановлена особа, з метою переоформлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , надала документи про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме акт про реалізацію арештованого нерухомого майна від 14.08.2013 та протокол №12-1256/13 проведення прилюдних торгів, законність яких викликала сумнів у приватного нотаріуса.

З даного акту вбачається, що при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-356, виданого 15.11.2007 Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 156 387,00 грн. з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Плюс Банк» реалізовано належну боржнику квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно положень Глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України акт про проведені торги є документом, на підставі якого нотаріусом видається свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

Разом з цим, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-356, виданого 15.11.2007 Зарічним районним судом м. Суми, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції не перебувало.

Крім того, вищевказаний акт затверджений начальником зазначеного відділу 18.07.2015, тобто через 1 рік 11 місяців з моменту його складання.

Встановлено, що гр. ОСОБА_4 , який згідно реквізитів поданих документів, є стягувачем у виконавчому провадженні, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення опитування сусідів, які мешкають поряд з кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3 вже протягом тривалого часу ніхто не проживає.

Таким чином, невстановлені досудовим слідством особи, намагаються за допомогою використання підроблених документів здійснити перереєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 та незаконно отримати свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

У зв`язку з викладеним, з метою запобігання вчиненню кримінального правопорушення, а саме унеможливлення незаконного заволодіння невстановленими особами нерухомим майно за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно накласти арешт на вказану квартиру.

Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка №82884538 від 20.03.2017) відсутні відомості про право власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.02.2007 №88 «Про присвоєння поштових адрес об`єктам будівництва» змінено поштову адресу АДРЕСА_1 на нову адресу: АДРЕСА_4 .

За даними Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради станом на 20.03.2017 право власності на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 зареєстроване за ОСОБА_7 та записане у реєстрову книгу №22 за реєстровим №1517, дата реєстрації 28.10.2010.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка №83030958 від 21.03.2017), право власності на житлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_4 зареєстроване за ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор клопотання з наведених підстав підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши прокурора, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.03.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 440000925 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1