Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2294/16-к
Провадження № 1-кп/689/19/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 17 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кадиївка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, моб.тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:
15 жовтня 2016 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в с. Кадиївка Ярмолинецького району, достовірно знаючи, що її сестри ОСОБА_6 не має в дома, вирішила проникнути в її квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_3 та вчинити крадіжку речей із даної квартири, з метою помсти за попередні образи та покращення свого матеріального становища.

Тому, підійшовши до квартири ОСОБА_6 , що знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 рукою розбила скло у вікні будинку та через дане вікно проникла в середину квартири.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 таємно, умисно, викрала із квартири ОСОБА_6

- три каблучки (біжутерія), загальною вартістю 434 гривні 69 копійок;

- ручний браслет (біжутерія), вартістю 184 гривні 34 копійки;

- два ланцюжки з підвісками (біжутерія), загальною вартістю 137 гривень 18 копійок ;

- палітру для макіяжу, вартістю 87 гривень 60 копійок;

- туш для вій «Super SHOCK MAX» «AVON», вартістю 47 гривень 95 копійок;

- туш для вій «SIGNATURE», вартістю 359 гривень 48 копійок;

- туш для вій «EXTRA Lasting», вартістю 29 гривень 16 копійок;

- живильний лосьйон для тіла «Пряний апельсин та імбир», ємкістю 100 мл., вартістю 43 гривні 74 копійки;

- крем для обличчя «aloe vera» «oriflamme», 75 мл., вартістю 18 гривень 23 копійки;

- лак для нігтів «AVON», 12 мл., вартістю 53 гривені 95 копійок;

- помада «Люкс», вартістю 35 гривень 72 копійки;

- чотири олівці для губ «Professional», загальною вартістю 364 гривні 50 копійок;

- штани (комуфляжні), чоловічі, вартістю 40 гривень;

- кофту жіночу, зеленого кольору, вартістю 30 гривень;

- штани жіночі, білого кольору, вартістю 40 гривень;

- светр жіночий, чорного кольору, вартістю 30 гривень;

- футболку жіночу, чорного кольору, вартістю 20 гривень;

- два памперси, вартістю 5 гривень кожен, загальною вартістю 10 гривень;

- жилетку жіночу, шерстяну, коричневого кольору, вартістю 60 гривень;

- футболку чоловічу, біло-коричневого кольору, вартістю 20 гривень;

- спортивний костюм, дитячий, червоного кольору, вартістю 80 гривень;

- кофту жіночу, червоного кольору, вартістю 30 гривень;

- гольф жіночий, білого кольору, вартістю 20 гривень;

- рушник, салатового кольору, вартістю 20 гривень;

- шапочку дитячу, рожевого кольору, вартістю 20 гривень;

- колготки дитячі, голубого кольору, вартістю 20 гривень;

- хустку білого кольору, вартістю 20 гривень;

- сумку червоного кольору, вартістю 75 гривень.

Надалі, викрадені речі ОСОБА_4 віднесла до себе на господарство, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де заховала у соломі господарського приміщення.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2331 гривню 53 копійки.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини злочину визнає повністю. Прокурор дане клопотання підтримав. Потерпілий та захисник також.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений цю позицію заявив і під час підготовчого судового засідання і під час судового розгляду, а також про це свідчить його письмове клопотання.

У своїх показаннях, серед іншого, обвинувачений ОСОБА_4 пояснила, що вона залізла у квартиру сестри через вікно, вона в цій квартирі виросла, а тому добре знає розташування речей, викрала речі та сховала в себе на подвір`ї біля горіха. Додала, що у подальшому викрадені речі у неї вилучила міліція. Зазначила, що кається та більше такий дій не повторить.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не було встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення волі. Суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, що передбачені п.2), 3) та 4) ч.1 ст.76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (два) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.2), 3) та 4) ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: три каблучки (біжутерія), ручний браслет (біжутерія), два ланцюжки з підвісками (біжутерія), палітру для макіяжу, туш для вій «Super SHOCK MAX» «AVON», туш для вій «SIGNATURE», туш для вій «EXTRA Lasting», живильний лосьйон для тіла «Пряний апельсин та імбир», крем для обличчя «aloe vera» «oriflamme», 75 мл., лак для нігтів «AVON», 12 мл., помада «Люкс», чотири олівці для губ «Professional», штани (комуфляжні), чоловічі, кофту жіночу, зеленого кольору, штани жіночі, білого кольору, светр жіночий, чорного кольору, футболку жіночу, чорного кольору, два памперси, вартістю 5 гривень кожен, жилетку жіночу, шерстяну, коричневого кольору, футболку чоловічу, біло-коричневого кольору, спортивний костюм, дитячий, червоного кольору, кофту жіночу, червоного кольору, гольф жіночий, білого кольору, рушник, салатового кольору, шапочка дитяча, рожевого кольору, колготки дитячі, голубого кольору, хустку білого кольору, сумку червоного кольору, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими їй як власнику (т.1 ДР а.п. 84).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення. Відсутні під час оголошення вироку особи мають право отримати копію вироку в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_1