27.01.2017 Єдиний унікальний № 371/1646/16-к
Провадження № 1-кс/371/41/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

27 січня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000726 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 290, 358 ч. 4 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання про надання тимчасового доступу до транспортного засобу надійшло до суду 26 січня 2017 року.

Клопотання про тимчасовий доступ до транспортного засобу подано в порядку тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000726, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 290, 358 ч. 4 КК України,

У клопотанні заявлено вимоги про надання доступу до автомобіля марки «AUDI», моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , перебуває у володінні ОСОБА_6 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, до клопотання додані копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала клопотання, обґрунтовує свої доводи.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України в разі, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим доведено, що існує реальна загроза приховання або знищення речі, доступ до якої планується отримати. Клопотання підлягає розгляду без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення.

Клопотання підтримав прокурор.

Оцінка наданих матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, 22.12.2016 до Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт, за змістом якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI», моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Соборності міста Миронівка, був зупинений працівниками поліції та на їх вимогу надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , з наявними ознаками підробки.

На пропозицію звірити номер кузова з номером, який міститься в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, водій погодився, відкрив кришку капоту, поліцейським перевірено номер кузова. ідентифікаційні номери складових частин автомобіля відповідали записам у реєстраційному документі.

При звірці з національною базою АРМОР, встановлено, що номер кузова автомобіля марки «AUDI», моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , повинен містити номер кузова « НОМЕР_3 ».

25.12.2016 під час огляду автомобіля марки «AUDI», моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного за згодою його володільця, було встановлено, що автомобіль має номер кузова « НОМЕР_4 ».

23 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 358 ч. 4 КК України за фактом використання завідомо підробленого документа.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було виявлено факт, що транспортний засіб автомобіль марки «AUDI», моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ймовірно має підробку ідентифікаційного номера транспортного засобу. Встановлені фактичні дані вказують на зміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

03.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 внесено відомості про кримінальне провадження за ст. 290 КК України за фактом зміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу. За виявленим фактом розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого вказаною статтею, за якою предметом злочину є: ідентифікаційний номер; номери двигуна, шасі або кузова; номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Кримінальні провадження за фактом використання завідомо підробленого документа та зміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000726 постановою від 06.01.2017.

До клопотання слідчим додоно Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та письмові докази, що підтверджують встановлені в ході досудового розслідування факти.

Ст. 290 КК України встановлена кримінальна відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження є одержання доказів фактичних даних, що містяться в речах, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

06 січня 2017 року у кримінальному провадженні призначено трасологічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи піддавався знищенню, підробці або заміні ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «AUDI», моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску.

Для експертного дослідження судовому експерту необхідно надати транспортний засіб як об`єкт дослідження, в якому номер шасі (кузова) відображений в декількох місцях. Індивідуальний номер двигуна, шасі (кузова) транспортного засобу наноситься заводом-виготовлювачем на передній панелі під капотом легкового автомобіля або над аркою переднього колеса та дублюється на окремих табличках, закріплених в салоні.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження довела наявність достатніх даних вважати, що автомобіль марки марки «AUDI», моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, яким керував ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки без вказаного автомобіля неможливо провести експертизу, яка б надала відповіді на питання, поставлені слідчим у постанові від 06 січня 2017 року. Згоду на експертне дослідження автомобіля його володілець не надав.

Використання транспортного засобу та його складових під дійсними ідентифікаційними номерами попереджує вчинення інших посягань у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту.

Автомобіль не являється річчю, яка містить охоронювану законом таємницю, згідно розписки ОСОБА_6 перебуває на адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей за умови доведеності підстав, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.

За вказаною нормою слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що вилучення автомобіля необхідне для надання його експерту, тобто для досягнення мети отримання доступу до речей, що є підставою для надання розпорядження про вилучення автомобіля марки «AUDI», моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску.

Згідно даних системи АРМОР автомобіль марки «AUDI», моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, на праві власності належить ОСОБА_5 .

Вказаний автомобіль перебуває в користуванні ОСОБА_6 , отже вказана особа є володільцем даного транспортного засобу.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження є доцільним, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для надання тимчасового доступу до транспортного засобу з його тимчасовим вилученням у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 290, 358 ч. 4 КК України, тимчасовий доступ до транспортного засобу автомобіля марки «AUDI», моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_5 , перебуває у володінні ОСОБА_6 , та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Надати слідчому СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасове вилучення вказаного транспортного засобу.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1