Дата документу 15.05.2017 Справа № 554/5859/15-к
Провадження № 1кс-554/3380/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 07.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 365 КК України, і погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні ОВС СВ УСБУ в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 07.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що з квітня 2014 року по теперішній час на території Донецької області діє терористична організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя чи здоров`я людей, здійснюють провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Слідчий вказує, що на початку квітня 2014 року ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу - старшим дільничним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 , поділяючі погляди та мету створення ДНР прийняв рішення щодо сприяння діяльності терористичної організації.

Так, ОСОБА_5 13.04.2014 разом із представниками ДНР здійснював озброєне чергування на блокпості самооборони на вул. Б.Хмельницького у м. Дружківка Донецької області.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 у період з кінця червня по першу половину липня 2014 року у супроводі чотирьох озброєних членів ДНР, здійснював незаконне вилучення мисливської зброї та боєприпасів до неї у жителів м. Дружківка. У подальшому, вилучену мисливську зброю та боєприпаси ОСОБА_5 передавав представникам ДНР для її подальшого використання проти Збройних Сил України.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у сприянні діяльності ДНР, а також перевищенні службових повноважень, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.258- 3, ч. 1 ст. 365 КК України.

Крім того, слідчий зазначає, що 08.10.2014року ОСОБА_5 , надаючи пояснення, повідомив, що у 2014 році використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Також під час затримання у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон, який має ІМЕІ НОМЕР_2 .

На даний час слідству необхідно отримати відомості про абонентів, з якими спілкувався ОСОБА_5 , вчиняючи злочини, його місця перебування, що можливо отримати лише у ході тимчасового доступу до відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), за період з 07.04.2014 (з моменту створення «ДНР») до моменту затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3 , ч. 1 ст. 365 КК України, тобто до 07.10.2014 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігаються відомості щодо часу та видів з`єднань, СМС-повідомлень, виконаних з використанням номеру телефону НОМЕР_1 , а також телефону з ІМЕІ НОМЕР_2 слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до вказаних відомостей з можливістю вилучення їх копій.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 07.10.2014 року до ЄРДР внесені відомості №0000060 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 365 КК України.

До клопотання слідчим долучено копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.10.2014 року, який зазначив засіб зв`язку з номером НОМЕР_3 ; копію постанови слідчого від 24.12.2014 року про визнання речовими доказами речей, у тому числі сім-картки оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також мобільний телефон, який має ІМЕІ НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0000060 від 07.10.2014 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також слідчим УСБУ в Полтавській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , але не надано відповідних доказів на підтвердження його повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчій слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та містять відомості про вихідні та вхідні дзвінки, СМС-повідомлення, із зазначенням базових станцій та азимутів, ІМЕІ-номерів терміналів, в яких використовувався номер телефону НОМЕР_1 за період з 07.04.2014 року по 07.10.2014 року, а також інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, СМС-повідомлення, із зазначенням базових станцій та азимутів, номерів телефонів, які використовувались у терміналі з ІМЕІ НОМЕР_2 за період з 07.04.2014 року по 07.10.2014 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1