Справа №359/1867/16-к
Провадження №1-кп/359/70/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -
розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 перебуває в провадженні суду з 29.02.2016 року, а починаючи з 21.11.2016 року розгляд здійснюється з заміною складу колегії суддів.
В ході судового розгляду прокурором 10.01.2017 року подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Розгляд даного клопотання, як і проведення судових засідань відкладався, зважаючи на поважність причин неявки в судове засідання учасників провадження.
В судовому засіданні 25.04.2017 року прокурор подане раніше клопотання підтримав та просив його задовольнити, зважаючи на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, згідно яких обвинувачений має можливість уникнути відповідальності та не з`являтись до суду.
Захисник та обвинувачений проти клопотання заперечили, зазначивши, що підстав для його обрання немає, оскільки ОСОБА_6 виконує всі обов`язки та з`являється на виклик до суду, в тому числі і у випадку відсутності у нього коштів на дорогу.
Інші учасники провадження поклались на думку суду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_6 , позицію захисту та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Так, наявність лише такої підстави, як тяжкість злочину, не може свідчити про необхідність обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В той же час, прокурором не доведено тих ризиків, визначених ст. 177 КПК України, на які він посилався при поданні відповідного клопотання.
З пояснень ОСОБА_6 , його поведінки під час судового розгляду, вбачається, що він не має наміру уникнути відповідальності, оскільки є рідним братом потерпілої, допомагає родині на городі, оскільки їх родина має скрутне матеріальне становище, та особисто прибуває на кожне судове засідання з моменту звільнення з під варти.
З цього приводу прокурором не наведено належних доказів та не надано останніх для підтвердження можливості ОСОБА_6 вчинення нового злочину, намагання ним уникнення відповідальності.
Таким чином, з урахуванням того, що тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, який застосовується судом у виключних випадках, а підстав для його обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
В той же час, суд вважає, що достатнім заходом забезпечення в даному випадку кримінального провадження його судового розгляду та видом запобіжного заходу для ОСОБА_6 буде особисте зобов`язання згідно вимог ст. 179 КПК України, який слід визначити на підставі положень ст. 331 КПК України.
При цьому при покладенні особистого зобов`язання слід визначити додаткові обов`язки, з урахуванням тяжкості злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 331, 376 КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - відмовити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на час судового розгляду кримінального провадження.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до суду та Бориспільської місцевої прокуратури за першою вимогою відповідних посадових осіб;
- не відлучатися з місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження про необхідність зміни свого місця проживання, роботи;
- в разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- не спілкуватися з іншими свідками та неповнолітньою потерпілою щодо обставин кримінального правопорушення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 26.04.2017 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_10 ОСОБА_11 Журавський