печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ», на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 25.05.2017, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2017, було проведено обшук в приміщенні № 86 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено червону папку із написом «ADH», червону папку із написом «Опись А2», блакитну папку із написом «Тех. Паспорт А-1, А-2», помаранчеву папку, прозорий пластиковий пакет в якому були договори № 64 та акти до договору №64, копію плану будівництва, мобільні телефони, носії інформації. Оскільки не існує рішення, яким було надано органам досудового слідства право продовжувати утримувати майно особи, в інтересах якої подано скаргу, заявник, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-307 КПК України просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Київської області повернути, вилучені під час обшуку 25.05.2017, речі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , пояснення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду становлено, що 25.05.2017, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2017, було проведено обшук в приміщенні АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено червону папку із написом «ADH», червону папку із написом «Опись А2», блактину папку із написом «Тех. Паспорт А-1, А-2», помаранчеву папку, прозорий пластиковий пакет в якому були договори № 64 та акти до договору №64, копію плану будівництва, мобільні телефони, носії інформації.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 03.05.2017 вказані індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, в тому числі мобільні телефони, носії інформації, договори.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 просить повернути червону, блакитну та помаранчеву папку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Оскільки не є можливим встановити вміст даних папок та враховуючи, що вказані речі були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2017, то в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в слід задовольнити скаргу в частині повернення наступного майна: копії витягів із державного реєстру речових прав на нерухоме майно та техпаспортів на квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 на 76 аркушів; оригінали технічних паспортів на квартири в будинках по АДРЕСА_1 в буд. № 19 квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , в буд. АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 ; копії витягів із державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер № 18379377; копії довіреності ТОВ «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ» на ОСОБА_5 ; додатки до договору № 64 про надання пріоритету на місця під розміщення рекламних засобів в м. Вишневе від 28.07.2015 укладеного між Виконавчим комітетом Вишневої міської ради та ТОВ «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ», адже вказане майно не має відношення до кримінального провадження № 0000858 та арешт на зазначене майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ», на бездіяльність слідчого в ОВС першого СУ прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Київської області повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 25.05.2017, а саме: копії витягів із державного реєстру речових прав на нерухоме майно та техпаспортів на квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 на 76 аркушів; оригінали технічних паспортів на квартири в будинках по АДРЕСА_1 в буд. № 19 квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , в буд. АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 ; копії витягів із державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер № 18379377; копії довіреності ТОВ «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ» на ОСОБА_5 ; додатки до договору № 64 про надання пріоритету на місця під розміщення рекламних засобів в м. Вишневе від 28.07.2015 укладеного між Виконавчим комітетом Вишневої міської ради та ТОВ «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ».

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1