Справа № 163/755/17
Провадження № 1-кп/163/66/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000077 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піски-Річицькі Ратнівського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він о 04 годині 56 хвилин 19.06.2016 року, слідуючи з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС України водієм автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в паперовому згортку у власному гаманці, що знаходився біля важеля перемикання передач, кристалічну речовину білого кольору з вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено, 3,4-метилендіоксиметамфетаміну масою 0,336 грама та в конструктивних нішах передніх дверей водія та пасажира дві скляні трубки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,039 грама.
У суд кримінальне провадження надійшло у формі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості.

Цю угоду сторони уклали на умовах визнання сукупності пом`якшуючих обставин(щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків та незначна вага психотропної речовини, перше притягнення до кримінальної відповідальності, молодий вік особи) такими обставинами, що істотно знижують тяжкість вчиненого злочину та дають підстави для призначення покарання більш м`якого виду, ніж передбачено ч.2 ст.305 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання на підставі ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1471 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить 25007 гривень.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд враховує таке.
В підготовчому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це заявив в судовому засіданні обвинувачений, а також свідчать вивчені судом матеріали кримінального провадження. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, статтею 12 КК України віднесений до категорії тяжких.
Міра покарання, погоджена сторонами угоди, більш м`якого виду, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.305 КК України, однак достатньо обґрунтована наявністю підстав для застосування ст.69 КК України, в тому числі, з огляду на фактичні обставини інкримінованого злочину, фізичну кількість предмета контрабанди, а також перше притягнення до кримінальної відповідальності, щире каяття і молодий вік обвинуваченого.
Корисливого мотиву в діях обвинуваченого не встановлено, відтак на підставі ч.2 ст.59 КК України конфіскація його майна як додаткове покарання призначена бути не може.
Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.ст.65, 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
В підготовчому засіданні прокурор заявив про доцільність затвердження угоди, обвинувачений, його захисник проти цього не заперечують і погодились на призначення узгодженого покарання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди на викладеній в ній умовах.
Наркотичний засіб, психотропна речовина та їх упакування згідно зі ст.100 КПК України підлягають знищенню; паспорт поверненню обвинуваченому; документи слід залишити при справі.
Оскільки належний обвинуваченому автомобіль використовувався ним не тільки як засіб перетину кордону, а і для приховування психотропної речовини і наркотичного засобу з огляду на місце їх розташування в транспортному засобі, відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України такий автомобіль як речовий доказ-знаряддя вчинення злочину підлягає конфіскації в дохід держави.
На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у вигляді домашнього арешту, строк якого збіг 31.03.2017 року і у встановленому порядку не продовжувався. Клопотання про обрання запобіжного заходу в підготовчому засіданні не заявлено.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 16.03.2017 року у кримінальному провадженні №0000077, укладену прокурором прокуратури Волинської області та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, і на підставі ч.2 ст.59, ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1471 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить 25007(двадцять п`ять тисяч сім) гривень.

Речові докази : порошкоподібну речовину білого кольору з вмістом 0,336 грама МДМА; дві скляні трубки з двома металевими ковпачки з вмістом 0,039 грама канабісу; паперовий згорток; гаманець «Balisa», які зберігаються в кімнаті речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, знищити;

автомобіль «Фольксваген Пассат» 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на території УСБУ у Волинській області, конфіскувати в дохід держави;

паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_4 ;

акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020101/2016/100010 від 19.06.2016 року; контрольний талон серії АБГ №034842; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; митні декларації ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 660(шістсот шістдесят) гривень 30 копійок судових витрат на проведення експертизи наркотичних засобів.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1852(одну тисячу вісімсот п`ятдесят дві) гривні 34 копійки судових витрат на проведення експертизи психотропної речовини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1