Справа № 588/1295/13-к
провадження № 1-кп/588/121/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участі секретаря - Кучмій Д.В., з участю прокурора Смірнової О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В СТ А Н О В И В:

03.09.2013 прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи 20.02.2013 року засудженим за ч.1 ст. 296 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, зокрема задав умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_2

У клопотанні, прокурор вказує, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена в ході досудового розслідування та підтверджується зібраними у справі доказами.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 у виді тримання під вартою у звязку з тим, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, ніде не працює, раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, перебуваючи на волі переховувався від суду та може ухилятися від суду в подальшому, а також може продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Всі докази такої підозри будуть перевірені в ході судового провадження.

Погоджуючись із запропонованим прокурором видом запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, ніде не працює, вчинив злочин за наявності не погашеної судимості, здійснював дії, що свідчать про переховування від суду, а тому існують обґрунтовані ризики того, що перебуваючи на волі, він може продовжувати переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність.

Судом встановлено, що обвинувачений не зявлявся в судові засідання призначені на 24.07.2013, 06.08.2013, а в засідання призначене на 03.09.2013 був доставлений приводом, згідно ухвали суду та в подальшому, в судове засідання призначене на 04.09.2013 знову не зявився.

В ході розгляду справи обвинуваченим не було надано доказів поважності неявки в судове засідання. Вказане свідчить про його переховування від суду.

Оскільки вчинення обвинуваченим злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України супроводжувалось застосуванням насильства відносно потерпілого суд не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 182,183,193-196,205,369-372, п.3 ч.1 ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-25 м. Суми строком до 15.30 год. - 10 жовтня 2013 року.

ОСОБА_1 взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття під варту з 11.09.2013 з 15.30 год.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Маслов В.В.