overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3168/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/484/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 10 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Клопотання ОСОБА_6 задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 10 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задоволити часткового.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження скасувати та постановити нову, якою заяву ОСОБА_6 про відведення від участі у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0003983 від 15.09.2016 слідчого (групу слідчих) Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області повернути до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 11 липня 2017 року о 09.45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/3433/17
Номер провадження 1-кс/676/893/17
20 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить закрити провадження по скарзі, оскільки постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , а тому відпала необхідність в розгляді скарги.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у її відсутності.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України прокурор має право самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження по справі.
Таким чином, оскільки оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя
Копію направити скаржнику та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/491/17
Категорія : ч.1 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0005048 від 09.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.389 КК України за апеляційними скаргами заступника прокурора Хмельницької області, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.389 КК України 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 остаточно призначено покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2008 року за ч.2 ст.286 КК України 1 рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 місяців.
Заступник прокурора Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вказаний вирок місцевого суду, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Хмельницької області, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2017 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 28.07.2017 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
справа № 166/753/17
провадження № 1-кп/166/60/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 20 липня 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С уддя ОСОБА_1
Справа №295/7897/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний звернувся до суду з указаною заявою, зазначивши, що не довіряє прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та групі прокурорів Житомирської місцевої прокуратури, оскільки відсутні докази його вини у вчиненні кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заяву підтримали. Підозрюваний вказав на те, що під час досудового розслідування прокурорами порушуються його права та не беруться до уваги його доводи.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у провадженні досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.
Проте у поданій заяві про відвід прокурорів заявником не наведено належних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для їх відводу, які б свідчили про упередженість чи необ`єктивність групи прокурорів, а також заявлений відвід є немотивованим.
З огляду на викладене підстав, визначених ст. 77 КПК України, для відводу групи прокурорів слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/423/17
Провадження № 1-кс/368/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Кагарлик заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по клопотання засудженого ОСОБА_5 про проведення перерахунку згідно ч. 5 ст. 72 КК України, -
встановив:
Зважаючи на ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 75-76, 80-82, 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
в задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід по клопотання засудженого ОСОБА_5 про проведення перерахунку згідно ч. 5 ст. 72 КК України - відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2017 року о 08 год. 20 хв.
Справа № 372/2130/17
Провадження № 1-кп-177/17
У Х В А Л А
іменем України
19 липня 2017 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 01.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19.07.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000374 від 01.03.2017року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 01.03.2017року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 04 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/1056/17
20 липня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2017 року на 10 год. 25 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1772/17 Номер провадження 11-кп/786/727/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 липня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/727/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 18 липня 2017 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України,

Оскільки в апеляційній скарзі обвинуваченого ставиться питання про закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою, вважаю за необхідне визнати явку потерпілої ОСОБА_4 обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/727/2017 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 9 листопада 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_4 особистою явкою до суду апеляційної інстанції.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20 липня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000445 від 07 червня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст.364-1 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2017 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2017 року про арешт майна залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2017 р. о 08 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/583/17 Справа № 712/5249/16-к Категорія: ч.2 ст.364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на 16 год. 09 серпня 2017 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кп/754/558/17
Справа № 754/8208/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006991 від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українеця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.ч. 2 ст. 263 КК Українинадійшов до Деснянського районного суду м. Києва 23.06.2017 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 25 липня 2017 року о 12:30 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/871/17

У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000313 щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 25.07.2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .