24.05.2017
Справа № 642/2496/17
Провадження № 1-кс/642/869/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001334 від 23.05.2017 за ознаками складу злочину, передбачених ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz-Vito», з д.н. НОМЕР_1 , срібного (сірого) кольору, VSA5525, повна маса 2600, сидячих місць 5, об`ємом двигуна 2299, загальний легковий пасажирський, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ключ запалення зміщений з пультом дистанційного керування, чорного кольору, в пластмасовому корпусі, які 22.05.2017 були виявлені та вилучені у громадянина, що представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що, 22 травня 2017р. під час проведення перевірки документів водія, співробітниками патрульної поліції, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 96, у громадянина, який назвався як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що керував транспортним засобом «Mercedes-Benz-Vito» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , було виявлено, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 1977р.н., а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , є документами з ознаками підроблення.

22.05.2017 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, 1, на території Холодногірського відділу поліції, у громадянина, який представився, як ОСОБА_5 , вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz-Vito», з д.н. НОМЕР_1 , срібного (сірого) кольору, VSA5525, повна маса 2600, сидячих місць 5, об`ємом двигуна 2299, загальний легковий пасажирський, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ключ запалення зміщений з пультом дистанційного керування, чорного кольору, в пластмасовому корпусі.

Після проведення зазначеної слідчої дії, громадянин, який представився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 , виданий Московським РВ ГУ МВС України в Харківський області, пояснивши, що зазначений паспорт належить йому.

В подальшому слідством було встановлено справжнього громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Нова Водолаза Нововодолазького р-ну Харківської області, який був допитаний в якості свідка та дав показання про те, що він є власником автомобіля «Mercedes-Benz-Vito», д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який з 2015р поломаний та стоїть у нього у дворі до цього часу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 пояснив, що він є власником автомобіля «Mercedes-Benz-Vito», д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який з 2015р поломаний та стоїть у нього у дворі до цього часу за адресою АДРЕСА_1 . в його автомобілі 6 посадочних місць, а у вилученому слідством автомобілі 5 посадочних місць. В водійських правах на ім`я ОСОБА_7 , яке було вилучено слідством, не співпадає серійний номер та рік народження. Серійні номери реєстраційних талонів також не співпадають. Тому, автомобіль, який був вилучений слідством у ОСОБА_6 не є його автомобілем.

Захисник свідка ОСОБА_5 не заперечував проти арешту вилученого у ОСОБА_6 автомобіля.

Враховуючи, що речі, вилучені на території Холодногірського відділу поліції у ОСОБА_6 , мають ознаки речей, одержаних внаслідок скоєння кримінального правопорушення, а також є предметом злочину та речовим доказом, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, і з ними необхідно проведення низки експертиз та інших слідчих дій, є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Не застосування арешту зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки це майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене. Вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.ч.2, 3, 4 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 22.05.2017р. були вилучено у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz-Vito», срібного (сірого) кольору, повна маса 2600, сидячих місць 5, загальний легковий пасажирський.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ,

- посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ключ запалення зміщений з пультом дистанційного керування, чорного кольору, в пластмасовому корпусі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1