overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/7113/14-к
Провадження № 1кс/314/7/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 12 січня 2015 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001973 від 31.12.2014 року за ознаками ч.2 ст.389 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжі, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.07.2008 року та постанови того ж суду від 21.10.2010 року до 1-го року 9-ти місяців 27-ми днів виправних робіт, починаючи з травня 2011 року ухилився від відбування покарання.

Відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Слідчий ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з цим слідчому судді було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного як такого, що переховується від органів досудового розслідування, з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 05.01.2015 року це клопотання було задоволено.

Згідно ч.1 ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

На даний момент строк, встановлений ч.1 ст.186 КПК України, збіг, проте явку підозрюваного до слідчого судді не забезпечено. У зв?язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає прокурору та слідчому повторно звертатися з таким клопотанням у разі явки (затримання) підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.01.2015

12.01.2015
Справа № 301/765/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 10.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 246 КК України,-

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

представник потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000132 від 10.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 246 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 10 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4807/17 1-кс/335/3258/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176 178, 183 184, 193 199 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 14 червня 2017 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
не залишати місто Луцьк без дозволу слідчого, прокурора або суду;
прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
утриматись від спілкування зі свідками або потерпілими у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого, у провадження кого знаходиться кримінальне провадження, а якщо справа знаходиться в суді на прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 14 квітня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 6 квітня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 5 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження за касаційною скаргою № 5-310км17 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 12 квітня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області,
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 , на 10-ту годину 16 листопада 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5766/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/873/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5766/16-к
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 14.04.2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2017 року про відмову в задоволенні подання начальника Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання,
встановила:
04.04.2017 року суддею-доповідачем було отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги засудженого в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу засудженого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 03 липня 2017 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Викликати засудженого ОСОБА_3 усудове засідання апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/4865/16-к
Провадження №1-кп/463/128/17
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
12 квітня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002652 від 11.08.2016.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у підготовче судове засідання 21.10.2016, 11.11.2016, 07.12.2016, 10.01.2017, 20.02.2017, 21.03.2017, однак обвинувачений за викликом суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 21.03.2017 про привід обвинуваченого залишилась невиконаною .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити в Сихівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру №1 - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/532/17
н.п.1-кс/599/99/2017

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 14 квітня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Старший слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 , який станом на 2009 рік обіймав посаду міського голови, без рішення сесії міської ради, самостійно виготовив та видав місцевим жителям рішення №490 від 16 квітня 2009 р. № 626 та № 629 від 24 листопада 2009 р. на підставі яких проведено приватизацію земельних ділянок загальною площею 0,7150 га.
Суд ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання, встановив, що слідчим відділом Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст.366 КК України по факту службового підроблення документів. В ході досудового розслідування виникла необхідність доступу до документів, а саме: оригіналу реєстрації заяв, скарг (звернень) пропозицій за 2009 рік; рішень № 490 від 16 квітня 2009 р. .№ 626 та № 629 від 24 листопада 2009 р.; протоколів засідань тридцять другої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24 листопада 2009 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .
Суд вважає, що з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи слід дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 93 КПК України,
Надати старшому слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу реєстрації заяв, скарг (звернень) пропозицій за 2009 рік; рішень №490 від 16 квітня 2009 р. .№ 626 та № 629 від 24 листопада 2009 р.; протоколів засідань тридцять другої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24 листопада 2009 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/1776/17
Номер провадження 1-кс/676/531/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що впродовж часу з 22 год. 20 березня 2017 року по 07.30 год. 21 березня 2017 року невстановлена особа перебуваючи поруч з буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала частину повітряної лінії зв`язку кабель ТПП 20х2х0,4 в кількості 60 метрів, чим спричинила ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду в розмірі 3200 грн.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких знаходиться інформація.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Поряд з цим з клопотання вбачається, що органами досудового розслідування не доведено, що базові станції, які вказані в клопотанні відповідають базовим станціям місця вчинення кримінального правопорушення, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин в клопотанні не міститься. Крім того слідчим суддею враховано, що слідчим не допитано представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з приводу розташування саме вказаних в клопотанні базових станцій, за місцем вчинення злочину, а надання інформації, що містить законом охоронювану таємницю без прив`язки до певного абонента чи кола абонентів, порушить права та інтереси осіб, відносно яких буде отримана запитувана інформація, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити слідчому та направити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 686/8500/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, м. Партизанськ, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, посилаючись на те, що засуджений на даний час штраф не сплатив.

Подання слід залишити без розгляду, оскільки засуджений на момент розгляду подання сплатив штраф, визначений вироком суду, що підтверджується копією квитанції від 07.03.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дата документу Справа № 310/8944/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/3341/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/915/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
12 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього.

Згідно з положеннями ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду було проголошено 3 червня 2016 року за участю обвинуваченого, його копію ОСОБА_3 отримав того ж дня (а.п. 69).

Апеляційну скаргу обвинуваченим (засудженим) подано 16 березня 2017 р. (згідно з поштовим штемпелем, самим ОСОБА_3 скарга датована 6 березня 2017 р.), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України , апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги (зокрема у справі «Мельник проти України»). Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відтак вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 має бути повернута останньому.

Керуючись п.4 ч.3ст.399 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 червня 2016 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження (із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2