Справа № 615/420/17
У Х В А Л А
19.04.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000290 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, що не працює, із середньою освітою, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
30 березня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, 11 грудня 2016 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою планшету «Lenovo», розмістив на інтернет-сайті «olx.ua» об`яву про продаж наявного у нього багнету, який є руським багнетом зразка 1891/1930 років до гвинтівок «Мосіна», зразка 1891/1930 років та відноситься до категорії військової холодної зброї колючої дії, виготовлений заводським способом, без передбаченого на нього законом дозволу, з визначенням ціни у розмірі 350 грн. 00 коп., та вказав свій номер мобільного зв`язку, через який з ним можливо зв`язатись. Цього ж дня, точний час не встановлено, ОСОБА_6 в телефонній бесіді з ОСОБА_4 повідомив, про своє бажання придбати даний багнет та останні домовились про пересилку багнету шляхом доставки післяплатою з використанням послуг ТОВ «Нова Пошта», до відділення №39 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 48. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про необхідність перерахувати грошові кошти в сумі 100 грн. в якості завдатку на банківський рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Ощадбанк», який належить ОСОБА_4 на що ОСОБА_6 погодився та 12.12.2016 року о 11 год. 18 хв. перерахував вказані кошти на рахунок ОСОБА_4 . Крім того, 12.12.2016 року, ОСОБА_4 продовжуючи злочинні дії, відніс багнет з місця мешкання до відділення ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Карла Лібкнехта, 11-А та відправив його до відділення №39 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 48 із зазначенням імені отримувача ОСОБА_6 .
Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що13.12.2016 року, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебуваючи у вищезазначеному відділення №39 ТОВ «Нова Пошта»,

отримав відправлений ОСОБА_4 багнет та шляхом доставки післяплатою відправив останньому грошові кошти в сумі 250 грн. Після чого, ОСОБА_4 прибув до відділення «Нової Пошти», за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Карла Лібкнехта, 11-А та отримав грошові кошти в сумі 250 грн. за збут багнету та 100 грн., які надійшли на його особистий рахунок «Ощадбанку».
Такі дії ОСОБА_4 орган досудового слідства кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 29.03.2017 року укладена між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором.
Відповідно до її змісту, сторони домовились про призначення підозрюваному покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., крім того, ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що визнає себе винним у скоєнні дій викладених в обвинувальному акті, угоду про визнання винуватості підписав без примусу, усвідомлює наслідки судового розгляду на підставі угоди і погоджується на запропоноване угодою покарання.
Обвинувальний акт містить дані про участь захисника ОСОБА_7 , який в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений з огляду на присутність в судовому засіданні іншого захисника ОСОБА_5 не заперечив щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності адвоката ОСОБА_7 .
Прокурор прохав затвердити угоду та заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, що характеризують особу обвинуваченого, про місцезнаходження речових доказів та проведення і вартість судових експертиз.
Захисник ОСОБА_5 пояснив, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, оскільки не суперечить вимогам закону.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані документи, прийшов до висновку, що угода про визнання винуватості затвердженню не підлягає.
Так згідно змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувальний акт та угода про визнання винуватості містять дані про те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України, вважається раніше не засудженим.
Водночас, надані суду за ініціативою прокурора дані про особу обвинуваченого містять інформацію про те, що ОСОБА_4 з 1993 року по 2011 рік був засуджений та притягався до кримінальної відповідальності не менше восьми разів, в тому числі за скоєння кримінальних правопорушень пов`язаних із насильством, вимаганням, крадіжками, незаконним обігом зброї та боєприпасів, незаконним заволодінням автотранспорту та інших злочинів.

Крім того, за даними ОСК ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_4 в 2006 році притягався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів пов`язаних з торгівлею людьми, статевих та інших злочинів.
За поясненнями самого обвинуваченого дані кримінальні справи були закриті через сплин термінів притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Згідно вищезгаданого документу, компетентний орган не має інформації щодо остаточного рішення за наслідками розгляду даних справ.
Таким чином, твердження про те, що ОСОБА_4 є особою, що має статус раніше не засудженої в силу ст. 89 КК України є передчасним та необґрунтованим.
Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, розглядаючи справу на підставі угоди, перевіряє її на відповідність вимогам цього кодексу та/або закону.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства. У такому разі судове провадження проводиться в загальному порядку.
З огляду на численні дані про засудження обвинуваченого та притягнення його до кримінальної відповідальності, відсутність підстав вважати його не засудженим, умови укладеної 29.03.2017 року угоди явно не відповідають інтересам суспільства.
Разом з тим, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України підсудне Валківському районному суду Харківської області.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що потреби в подальшому проведенні досудового розслідування немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Крім того, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про направлення доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне направити доручення Валківському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо складення досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314, 314-1, 474 КПК України, суд -

у х в а л и в:
В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 29.03.2017 року між ОСОБА_4 та прокурором відмовити.
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в загальному порядку на 27 квітня 2017 о 09 годині 30 хвилин.
Доручити Валківському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .
Подати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до Валківського районного суду Харківської області до 09 години 30 хвилин 27 квітня 2017 року.
Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1