1Справа № 335/6266/17 1-кп/335/388/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Хмельницької області, громадянина України, українця, який має неповну вищу освіту, не працює, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Відповідно до пред`явленої на стадії розслідування підозри вбачається, що 10 квітня 2017 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mercedes-benz С-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Південне шосе зі сторони вул. Північне шосе в напрямку вул. Діагональної в м. Запоріжжі, зі швидкістю не менше, ніж 84,1 км/год., яка перевищує максимально допустиму швидкість руху в населеному пункті.
В цей час, зліва направо по ходу руху автомобіля «Mercedes-benz С-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в недозволеному для цього місці, проїжджу частину перетинав пішохід ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Під час руху, в районі ЛЕП 17, по вищевказаній вулиці, водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_6 , який рухався по проїжджій частині, а також технічну можливість уникнути на нього наїзд шляхом зниження швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, належних заходів не вжив.
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги пп. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких:
- п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
- п. 12.4.: «В населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год»;
-п. 12.9.: «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "і" пункту 30.3 цих Правил;
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12. 3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-235 від 21.04.2017, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок порушення вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mercedes-benz С-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв лівою передньою бічною частиною кузова наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КУ «МКЛЕтШМД».
Згідно висновку судової медичної експертизи № 1002 М від 25.04.2017 року, закритий уламковий перелом 2-ої плюснової кістки в верхній її третині зі зміщенням кісткових фрагментів, закриті переломи основи 3, 4 плюснових кісток без зміщення кісткових фрагментів, набряк м`яких тканин в області правої стопи у ОСОБА_6 в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.
Забої та садна в області голови та кінцівок у ОСОБА_6 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів та могли утворитися в результаті ударів виступаючими частинами рухомого автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Необережні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, у зв`язку з чим він повідомлений про підозру 05 травня 2017 року.
Факт вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 підтверджується здобутими в ході розслідування кримінального провадження доказами, зокрема: матеріалами проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 квітня 2017 року; матеріалами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11 квітня 2017 року; матеріалами огляду «DVD+R диска», з відео файлом, на якому зафіксовано механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди від 15.04.2017; матеріалами допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05 травня 2017 року; висновком судової медичної експертизи № 1002 М від 25 квітня 2017 року; висновком судової інженерно-криміналістичної експертизи з дослідження механізму дорожньо-транспортних пригод №9-235 від 21 квітня 2017 року.
В результаті кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 була спричинена моральна, фізична та майнова шкода.
В ході розслідування кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 цивільний позов не заявив, а натомість надав заяву, в якій вказував, що ОСОБА_5 відшкодував спричинену шкоду, ніяких претензій він до нього не має та просить закрити кримінальне провадження за примиренням сторін.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , так як він відшкодував йому спричинену правопорушенням шкоду, надав письмову згоду.
В судовому засідання прокурор підтримав зазначене клопотання, вказавши, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у вичинені якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, так як не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а передбачає більш м`яке покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Крім того ОСОБА_5 , раніше не засуджений, до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, тобто є особою, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та завив, що він відшкодував потерпілому спричинену шкоду та примирився з ним. Проти звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок примирення його з потерпілим він не заперечує.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, відповідно до якої проти задоволення клопотання не заперечує та підтвердив, що ОСОБА_5 відшкодував йому завдану шкоду, та він не має до ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру, та він зі ОСОБА_5 примирився.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення його з потерпілим зазначивши, що є всі законні підстави для звільнення ОСОБА_5 так як останній у відповідності до ст. 12 КК України вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не засуджений, до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому спричинену матеріальну та моральну шкоду та примирився з ним, тобто є особою, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає, що клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Крім того, ОСОБА_5 , на обліку в КУ «Психоневрологічний диспансер» та КУ ЗОНД не перебуває, раніше не засуджений, та завдану ним майнову шкоду відшкодував потерпілому в повному обсязі.
Згідно заяви потерпілого ОСОБА_6 від 17.05.2017 року, останній не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки він відшкодував йому завдані ним збитки.
Наявність обставин, що свідчать про примирення підозрюваного ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_6 , а також наявність згоди останніх на звільнення від кримінальної відповідальності, дають підстави для задоволення судом клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у порядку ст.ст.286, 287 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.ст. 284 ч. 2 п.1, 286, 369, 371 КПК України, суд
ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Заходи забезпечення кримінального провадження арешт автомобіля «Mercedes-benz С-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2017 року справа № 334/2341/17 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1