154/1009/17
1-кп/154/90/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000204 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березовичі Володимир-Волинського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

08 березня 2017 року близько 02 год 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись в с. Березовичі Володимир-Волинського району, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав брухт чорного металу, загальною вагою 341 кг., із території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1602 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. У вчиненому щиро покаявся та просив суд суворо його не карати. Зазначив, що крадіжку вчинив у зв?язку із скрутним матеріальним становищем та необхідністю розрахуватися із боргами. Цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди визнав частково, вважаючи суму надто завищеною.
Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, розгляд справи відбувся у повному обсязі із дослідженням поданих стороною обвинувачення доказів.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні підтвердив обставини викрадення у нього з подвір?я брухту чорного металу. При цьому як зазначив потерпілий, він спільно із співробітниками Національної поліції знайшов даний брухт на металобазі від працівника якої дізнався про те, що саме ОСОБА_5 збув його туди. Свій заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди обґрунтовує власними переживаннями, а також переживаннями його матері, яка разом із ним проживає у будинку з подвір?я якого було вчинене викрадення.
Окрім зазначених вище показань, вина ОСОБА_5 доводиться й перевіреними в ході судового розгляду письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 березня 2017 року, яким потерпілий ОСОБА_4 повідомив про обставини викрадення з його домоволодіння брухту металу;
-протоколом огляду місця події від 08 березня 2017 року, яким зафіксоване місце вчинення злочину у домоволодінні потерпілого ОСОБА_4 ;
-протоколом огляду місця події від 08 березня 2017 року, яким зафіксоване місце металобрухту викраденого ОСОБА_5 ;
-визнаними постановою від 08 березня 2017 року речовими доказами, а саме брухтом чорного металу вагою 341 кг, який було повернуто потерпілому ОСОБА_6 у повному обсязі викраденого;
-заявою ОСОБА_7 від 08 березня 2017 року, про повернення ним придбаного у ОСОБА_5 металобрухту;
-довідкою ТОВ «Дельта-А» про те, що станом на 08 березня 2017 року середньо ринкова вартість чорного металу вагою 341 кг становить 1602 грн.70 коп.;
-заявою ОСОБА_5 від 08 березня 2017 року про обставини викрадення ним з домоволодіння ОСОБА_4 брухту чорного металу.
Таким чином, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

З врахуванням вищенаведеного, особи винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, періодично надає посильну допомогу у догляді за сестрою-інвалідом з дитинства та матері, має двохрічну доньку, з якою не проживає, однак допомагає матеріально, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, суд прийшов до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення та перевиховання буде призначення покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Матеріальна шкода заподіяна кримінальним правопорушенням становить 1602 грн., відшкодована потерпілому шляхом повернення викраденого майна.

В судовому засіданні потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000 гривень.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд врахував майновий стан обвинуваченого, який вчинив злочини відносно потерпілого, виключно для задоволення своїх власних потреб, а також виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди, з врахуванням ступеню спричиненої шкоди, не відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілому та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.
Тому цивільний позов ОСОБА_4 слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_5 на його користь моральної шкоди у розмірі 2000 грн. При призначенні розміру моральної шкоди суд враховує понесені потерпілим моральні переживання, пов?язані із відшукуванням та поверненням викраденого у нього майна, життєвий та побутовий дискомфорт, який викликаний необхідністю з?явлення для проведення слідчих дій до органу досудового розслідування, а також в суд з метою відстоювання своїх інтересів в кримінальному процесі.
Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів слід визначити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_4 2000 (дві тисячі) гривень спричиненої моральної шкоди.
Речові докази брухт чорного металу загальною вагою 341 кг, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 постановою слідчого від 08 березня 2017 року повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Головуючий суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1