overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/475/17 Провадження № 1-кп/613/109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000158 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заброди Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1962 року народження підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання на 05.05.2017 року, 17.05.2017 року, 25.05.2017 року, 06.06.2017 року, 21.06.2017року та на 13.07.2017 року жодного разу не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі підготовче судове засідання.

Ухвали суду від 25 травня 2017 року, 06 червня 2017 року та від 21 червня 2017 року про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, виконані не були.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з викладеним вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явився за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року.

На вказану вище дату здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заброди Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

копія
Справа № 401/3859/16-к Провадження № 1-кс/401/319/17

13 липня 2017 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001072 від 10 червня 2016 року, щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001072 від 10 червня 2016 року, щодо не розгляду його клопотання від 01 липня 2017 року, та просив зобов`язати прокурора та слідчого розглянути його клопотання про арешт майна по даному кримінальному провадженню.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001072 від 10 червня 2016 року, щодо не розгляду клопотання та про зобов`язання прокурора та слідчого розглянути його клопотання про арешт майна по даному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 годину 17 липня 2017 року в Світловодському міськрайонному суді.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити заявника, та викликати в судове засідання прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.06.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.06.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Справа №№643/8683/17, 1-кс/643/1594/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка

подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002979 від 27.06.2015 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з, зокрема, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, досудове слідство було розпочате за заявою ОСОБА_3 за ч.2 ст.382 та ч.1 ст.365 КК України (а.с.1, 4-6).

Разом з тим, в оскаржуваній постанові слідчий робить висновок лише про відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. При цьому слідчий не робить ніякого висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Тому оскаржувана постанова винесена передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002979 від 27.06.2015 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
12.07.2017
Справа № 645/424/16-к
Провадження №1-в/645/150/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, холостого, з середньою освітою, раніше не судимого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 11.07.2016 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.119 КК України до 5 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 3 роки,-
ВСТАНОВИВ:
06.07.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.07.2016 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.119 КК України до 5 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 3 роки, ст..76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 07.08.2017 року на 08:30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3802/17
н/п 1-кп/640/479/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 14.03.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 14.03.2017 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України, що знаходиться у провадженні судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти об`єднання кримінальних проваджень заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд вважає, що б`єднання вказаних кримінальних проваджень сприятиме всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають доказуванню та процесуальній економії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2043/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1616/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
УХВАЛА
19 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 25 липня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1600/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1682/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Дергачівський районний суд Харківської області 30.05.2017 року постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.06.2017 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
13.07.2017 Справа №717/812/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 липня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000205 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого. Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 00 хвилин 13 липня 2017 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"13" липня 2017р. м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000137 від 09.03.2017р. щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

Визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу
Провадження №11-кп/794/279/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.1 ст. 122 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000137 від 09.03.2017р. щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до «24» липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_1
(дата засвідчення документу)
13.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1823/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 620/361/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.164 КК України
У Х В А Л А
07 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.06.2017 року відмовлено в затвердженні угоди про примирення, яку укладено між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 , кримінальне провадження, в обсязі наданому в підготовче судове засідання, повернуто прокурору в порядку ст.ст. 468-475 КПК України для продовження досудового розслідування в загальному порядку.
На дане рішення прокурором подана апеляційна скарга, крім цього заявлене клопотання про поновлення строку оскарження.
Дослідивши матеріали справи та доводи прокурора, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали районного суду в судовому засіданні апеляційного суду в колегіальному складі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_3 на 12-30 год. 01 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2