Справа №766/8733/16-к
н/п 1-кс/766/2254/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
27.02.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл у кримінальному проваджені №0003086 слідчому СУ ГУНП ОСОБА_2 ; старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_6 ; старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_7 ; слідчому СУ ГУНП ОСОБА_8 ; слідчому СУ ГУНП ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_10 на тимчасовий доступ, а саме на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо:

1) абонентських номерів: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 01.05.2016 по 01.10.2016;

2) абонентських номерів: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 02.10.2016 по 25.01.2017.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаним вище мобільними терміналами та абонентськими номерами та періодом часу з відомостями про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, дзвінки з нульовою тривалістю тощо, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів з якими у них відбувались з`єднання, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) надати відомості про їх особу.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003086 за фактом убивства ОСОБА_11 , вчиненого через необережність та за фактом зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 119 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2016 в обідній час, знаходячись на території дачної ділянки № НОМЕР_7 садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на о. Великий Потьомкінський у м. Херсоні, ОСОБА_12 , 1964 р.н., котрий є власником вказаної дачної ділянки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та присутній ОСОБА_13 , 1976 р.н., здійснювали постріли з мисливського карабіну у напрямку розташування сусідніх дачних ділянок, прицілюючись у дерево.

Близько 13.00 год. 12.08.2016 ОСОБА_11 , 1962 р.н., перебуваючи на території сусідньої дачної ділянки № НОМЕР_8 садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на о. Великий Потьомкінський м. Херсону, отримав сліпе кульове поранення грудної клітини в 3 міжребер`ї з права, у зв`язку із чим був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де настала його смерть, відповідно до висновку судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ № 944 від 01.09.2016, від вогнепального кульового сліпого поранення грудної клітини з пораненням правої легені та супроводжуючої кровотечі з рани легені, що привело до розвитку гострої втрати крові.

13.08.2016 в період часу з 17.03 до 17.44 год. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 причал, на дачній ділянці № НОМЕР_7 садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у ОСОБА_12 , 1964 р.н., котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено нарізний мисливський карабін моделі ТОЗ-17-01 кал. 22LR, № НОМЕР_9 , та 37 патронів до нього калібру 5,6мм.

Відповідно до висновку судової експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України № 23-БЗ від 17.08.2016 вилучена зброя є нарізною вогнепальною зброєю мисливським карабіном моделі ТОЗ-17-01 кал. 22LR, № НОМЕР_9 , виробництва СРСР та є придатним до виконання пострілів, а вилучені 37 патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, виготовлені заводським способом та придатні до стрільби.

Під час досудового розслідування був допитаний ОСОБА_12 , котрий повідомив що у своєму користуванні має абонентський номер № НОМЕР_1 , а допитаний ОСОБА_13 повідомив, що у своєму користуванні має абонентський номер № НОМЕР_2 . Під час надання показів на початку досудового розслідування ОСОБА_12 повідомив, що у період з 2005-2006 на Центральному ринку придбав мисливський карабін моделі ТОЗ-17-01 та патрони до нього. Карабін спочатку зберігав по місцю свого проживання, хотів його зареєструвати, але цього не зробив. З 2008 року зберігав вказаний карабін на власній дачі. Крім того, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомляли, що в обідній час 12.08.2016, перебуваючи на дачній ділянці ОСОБА_12 , останній почав хвалитися мисливською рушницею, а після вони вдвох, почергово почали стріляти з неї в ствол дерева. Останній постріл здійснив ОСОБА_12 . Після пострілу ОСОБА_12 почув крик, але значення йому не надав. Крик доносився зі сторони сусідніх дач, куди були спрямовані постріли. Через 30-40 секунд до них забігла сусідка та повідомила про те, що одному із сусідів стало погано. Коли побачив сусіда, то в районі ключиці з права побачив невеликий отвір. ОСОБА_12 подумав, що коли він виконував останній постріл, то куля рикошетом попала в сусіда. Після того як сусіда повезли до мед закладу, ОСОБА_12 заховав карабін у плавнях. 13.08.2016 ОСОБА_12 видав вказаний карабін працівникам поліції після того як ОСОБА_13 розповів їх про обставини які відбувались на території дачі ОСОБА_12 .

Також, було встановлено та допитано у якості свідка одного із власників дачних ділянок ОСОБА_14 , котрий повідомив, що постійно користується абонентським номером № НОМЕР_3 . Свідок ОСОБА_14 повідомив, що в травні 2016 його сусід ОСОБА_12 стріляв по дереву з нарізної рушниці.

Таким чином, як з самих показів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 так і з показів ОСОБА_14 , в діях ОСОБА_12 вбачались ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 119 ч. 1 та 263 ч. 1 КК України. Сам ОСОБА_12 вважав себе винним у їх вчиненні.

У подальших своїх показах від 03.09.2016 ОСОБА_12 заперечив свою причетність до вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 119 ч. 1 та 263 ч. 1 КК України та змінив свої попередні покази виклавши їх зміст таким чином, що виключає у його діях складу злочину. ОСОБА_12 наполіг на тому, що карабін він знайшов в плавнях рано вранці 12.08.2016, він зрозумів, що зброя вогнепальна та вирішив її здати в поліцію. Однак, через те, що це було на значній відстані від м. Херсону, то вирішив це зробити потім. Карабін ОСОБА_12 відніс на свою дачу. В обідній час 12.08.2016 ОСОБА_12 показав свою знахідку ОСОБА_13 та вони почергово почали стріляти з неї в дерево. Хто останній стріляв ОСОБА_12 не пригадає. Під час пострілів чули крик, але хто в цей час стріляв також йому не відомо.

Під час проведення 05.01.2016 одночасного допиту між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , свідок ОСОБА_13 змінив свої попередні покази на користь ОСОБА_12 , виключаючи в його діях ознак злочинів, передбачених ст.ст. 119 ч. 1 та 263 ч. 1 КК України.

Крім того, єдиний встановлений досудовим слідством свідок ОСОБА_14 , чиї покази дозволяли інкримінувати ОСОБА_12 злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, допитаний додатково 23.01.2017, змінив свої покази, повідомивши, що не бачив хто стріляв та з якої зброї.

На даний час підстав для оголошення про підозру конкретній особі за вчинені злочини не має.

Разом із тим існує необхідність у встановлені ряду важливих обставин, у тому числі спілкування між ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за допомогою мобільного зв`язку та їх знаходження на час користування мобільним зв`язком у конкретному місці, інтенсивність спілкування між вказаними особами до подій та після них тощо. Оскільки, це надасть змогу отримати докази того чи мало місце спілкування між ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 незадовго до зміни останніми показів на користь ОСОБА_12 . Крім того, під час досудового розслідування необхідно встановити місце їх знаходження за період вчинення злочину та починаючи з травня місяця 2016 року та встановлення того, чи перебували поряд ОСОБА_12 та ОСОБА_14 на території садівничого товариства та чи міг ОСОБА_14 бачити ОСОБА_15 , як він повідомляв до зміни своїх показів.

Відповідно до інформації УКР ГУНП в Херсонській області за вих. 1273/3/46-2017 від 20.02.2017 отримано інформацію про те, що у користуванні ОСОБА_12 постійно перебуває абонентський номер № НОМЕР_1 , котрий у період вчинення вказаних злочинів 12.08.2016 працював у мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_4 . Крім того, вказаний абонентський номер працював у вказаному мобільному терміналі ІМЕІ починаючи з 23.11.2015 та закінчив 09.06.2016. Починаючи з 09.06.2016 по сьогоднішню дату абонентський номер № НОМЕР_1 постійно працює у мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_5 . Також встановлено, що у користуванні ОСОБА_13 постійно перебуває абонентський номер № НОМЕР_2 , котрий у період вчинення вказаних злочинів 12.08.2016 працював у мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_6 . Крім того, починаючи з 21.08.2012 по сьогоднішню дату абонентський номер № НОМЕР_2 постійно працює у мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_6 .

З метою перевірки вказаної інформації та встановлення ряду важливих обставин кримінального провадження, у тому числі й осіб, які вчинили вказані злочини, виникла необхідність у вилученні інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання та надані послуги по вказаним абонентським номерам та мобільним терміналам за період часу з 01.05.2016 по 25.01.2017.

Зазначена інформація є охоронюваною законом таємницею та згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Відомості, що містяться в інформації (документах), яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо мобільних терміналів за вказаними абонентськими номерами, а також по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху особи, яка його вчинила, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених документів, підтвердити або спростувати отриману інформацію неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл у кримінальному проваджені №0003086 слідчому СУ ГУНП ОСОБА_2 ; старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_6 ; старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_7 ; слідчому СУ ГУНП ОСОБА_8 ; слідчому СУ ГУНП ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_10 на тимчасовий доступ, а саме на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо:

1) абонентських номерів: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 01.05.2016 по 01.10.2016;

2) абонентських номерів: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 02.10.2016 по 25.01.2017.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаним вище мобільними терміналами та абонентськими номерами та періодом часу з відомостями про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, дзвінки з нульовою тривалістю тощо, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів з якими у них відбувались з`єднання, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) надати відомості про їх особу.

Встановити строк дії ухвали до 27.03.2017року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1