Справа № 727/5232/17
Провадження № 1-кс/727/1612/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора Чернівецької області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостй до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, оскільки суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді даної скарги, так як існують обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, оскільки при розгляді 25.04.2017р. його скарги від 19.04.2017р. по іншій справі стосовно бездіяльності обласного прокурора, де він також був заявником та потерпілим, безпідставно та протиправно відмовила в задоволенні скарги, проте ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 03.05.2017р ухвала була частково змінена.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу щодо судді.
Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 від 25.04.2017р. апеляційним судом Чернівецької області була змінена в частині її оскарження, однак по суті прийнятого рішення залишена в силі.
З огляду на вищевикладене приходжу до висновку, що дана обставина не може свідчити про необ`єктивність чи упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді нею скарги на бездіяльність прокурора Чернівецької області ОСОБА_6 , а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1