Справа № 682/563/17
Провадження № 1-кп/682/46/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднане кримінальне провадження № 0000087 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 297, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000087 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 297, ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб. Вказуючи про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовано до обвинуваченого на підставі ухвали суду, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 порушив запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, неодноразово переховувався від суду та залишив місце свого проживання.

Відповідно до статті 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

У судовому засіданні даних про припинення чи зменшення вказаних ризиків не заявлено. Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м`якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено.

Враховуючи те, що судове провадження не завершене, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, визнав за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 196-197, 199, 331, 332, 369, 372, 392 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 діб, тобто до 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1