Справа № 175/4764/16-к
Провадження № 1-кс/175/203/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.289 КК України, та клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 02 березня 2017 року по справі № 175/4764/16 (провадження № 175/203/17) в задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено. В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_2 , з забороною залишати житло за адресою: кв. АДРЕСА_1 з 22 год. вечора до 07 год. ранку відмовлено. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обраний відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю строком до 08 квітня 2017 року. Заборонити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово не залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім часу необхідного для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 02 березня 2017 року судом було допущена описка в резолютивній частині, а саме: невірно зазначена адреса за якою зобов`язано перебувати підозрюваному.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 02 березня 2017 року по справі № 175/4764/16 (Провадження № 175/203/17) виклавши п`ятий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Заборонити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово не залишати житло за адресою кв. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім часу необхідного для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1