overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/690/17
Провадження № 1-кп/172/119/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21.07.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акта для допрацювання.

Захисник залишив вирішення питання на розсуд суду та клопотав про направлення обвинувального акта за підсудністю. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для допрацювання. У зв`язку з викладеним клопотання захисника не підлягає задоволенню оскільки питання підсудності буде вирішуватись у випадку повторного напралення обвинувального акта до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Обвинувальний акткримінальному провадженні № 0000034 від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364-1 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4846/15-к
Провадження № 1-кп/175/209/16
Ухвала

Іменем України
20 липня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0002043 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходяться кримінальні провадження №0002043 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого спливає 28 липня 2017 року.
Так, згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває в Дніпровському УВП №4 та наявні ускладнення з його доставкою до приміщення суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, а також необхідністю вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченого, суд вважає необхідним провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити адміністрації Дніпровського УВП №4.
На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке призначене на 20 липня 2017 року о 16:30 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Адміністрації Дніпровського УВП №4 забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Покласти на уповноважених службових осіб Дніпровського УВП №4 процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції отримати згоду або заперечення засудженого щодо проведення і участі у відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського УВП №4 відібрати заяву від обвинуваченого про згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції, встановити його особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд.
У разі незгоди обвинуваченого повідомити Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області про дані обставини.
Копію ухвали негайно надіслати до Дніпровського УВП №4 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 180/1146/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 05 вересня 2017 року,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
17 липня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 серпня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/886/17
Провадження № 1-в/192/338/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
"20" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лабінськ, Краснодарського краю Росія, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ввід 04 грудня 2014 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року в строк покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 19 вересня 2014 року по 05 січня 2015 року,

за участю учасників провадження:

представника СВК № 21 ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання 2 (два) роки 10 (десять) місяців 12 (дванадцять) днів позбавлення волі більш м`яким: обмеженням волі.

З-під варти ОСОБА_3 звільнити після прибуття до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08 годині 30 хвилин 21 липня 2017 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9903/14-к
1-кп/214/34/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002804 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження та кримінального провадження №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав зазначене клопотання При цьому пояснив, наполягає на об`єднанні кримінальних проваджень, бажає, щоб відносно нього справи розглядалися в одному провадженні, так як роздільний їхній розгляд буде змушувати його більш часто з`являтися до суду, що для нього викликає труднощі.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання та при цьому пояснив, що об`єднання проваджень може потягнути за собою тривалий розгляд, що буде порушувати права обвинувачених.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За вказаними кримінальними провадженнями обвинуваченим є одна і та ж особа ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_6 наполягає на тому, щоб кримінальні провадження були об`єднані, вважає, що окремий розгляд справи може створити для нього складнощі щодо явки до суду. Тому суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, запобігання створенню для обвинуваченого ОСОБА_6 складнощів у розгляді справи існує необхідність в об`єднані цих проваджень.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження та кримінальне провадження №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 191/2449/17
Провадження № 1-в/191/825/17
У Х В А Л А
іменем України
20 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Синельниківської виправної колонії №94 ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о. начальника Синельниківської виправної колонії №94 ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника Синельниківської виправної колонії №94 ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа № 216/1993/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
27.04.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, з якою він ознайомлений. Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/3094/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч 1 КК України, -
04.07.2016 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.00 год. 06.07.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №345/3692/15-к
У Х В А Л А
04.03.2016 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без поважних причин в судове засідання повторно не зявилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно них примусового приводу.

Розглянути справу у відсутності свідків суд не має змоги, а тому відносно них слід застосувати привід.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_10 ,жит. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 ,жит. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 ,жит.с.Сівка-Калуська,Калуського району;

ОСОБА_7 ,жит. с.Сівка-Калуська,Калуського району;

ОСОБА_8 ,жит. АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 ,жит. АДРЕСА_4 ;

і доставити її в зал суду на 10.30 годин 17.03.2016 року.

Виконання даної постанови доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області , Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області та ГУНП України в Івано-Франківській області.

СУДДЯ
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/799/17
У Х В А Л А
"21" липня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 07.11.2017 о 11:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 392/723/17
провадження 1-кп/392/97/17
УХВАЛА
20 липня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , україця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, не маючий судимостей,
в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішення згідно пунктами 1-5 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись вимогами статтей 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000216 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України на 28 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв..

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого, про розгляд справи повідомити прокурора.

Зобов`язати Маловисківський районний відділ пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції до 27 вересня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/833/17
Провадження № 1-в/400/164/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

розглянувши справу за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Петрівській ВК №49, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Петрівській ВК №49, з клопотанням про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в своєму клопотанні просить суд застосовувати до засудженого ОСОБА_3 Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року і зарахувати йому в строк покарання, строк тримання під вартою за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2011 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року, який набрав чинності 20.06.2017 року, частину 5 статі 72 КК України, змінено, а саме: попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Тобто на момент звернення захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 з даним клопотанням, норма Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, згідно якої ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, втатила чинність, тому клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України;
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Петрівській ВК №49, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1