У Х В А Л А
Справа № 285/1674/17

провадження № 1-кс/0285/306/17

16 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та:

скаржника: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
13.05.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по її заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 4 березня 2017 року в селі Немильня Новоград - Волинського району, Житомирської області біля 9 години 30 хвилин ОСОБА_3 та її рідні знаходились на кладовищі, куди прибули у зв`язку з поминанням ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким скаржник проживала однією сім`єю, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах. Коли скаржник та її рідні знаходились біля батьківської хати покійного, до них підійшли колишня дружина покійного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 зі своєю дочкою ОСОБА_8 , а також з ними було ще двоє чоловіків. Указані особи почали вимагати у неї автомобіль DAEWO Т13110 седан - В, який вони спільно з ОСОБА_6 придбали за спільні кошти 13 травня 2016 року, проживаючи однією сім`єю.
Зазначені особи вимагали в скаржника, щоб вона віддала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 автомобіль, в її адресу звучали лайка та погрози, як фізичної розправи над нею її дочкою, так і погрози знищення майна. Погрози звучали, як з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , так і з боку чоловіків, які прибули з ними на автомобілі. Оскільки скаржник вважає, що в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невідомих їй чоловіків наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України, то вона звернулась з відповідною заявою до Новоград-Волинського ВП, але офіцером поліції Новоград-Волинського ВП проведено перевірку та роз`яснено, що вона має звернутись за захистом свої прав до суду в порядку цивільного судочинства. Скаржник вважає дії Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області незаконним, тому змушена звернутись до суду із зазначеною скаргою.
У судовому засіданні скаржник та її адвокат надали суду пояснення, скаргу підтримали, посилаючись на порушення з боку органу досудового розслідування вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення скарги.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення скаржника, адвоката, прокурора дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Із наданих суду матеріалів вбачається, що 17.03.2017 року до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подала заяву про кримінальне правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вимагали в ОСОБА_3 , щоб вона віддала автомобіль, в адресу останньої звучали лайка та погрози, як фізичної розправи над нею та її дочкою, так і погрози знищення майна. Погрози звучали з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та чоловіків, які прибули з ними на автомобілі.
24.04.2017 року ДОП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 винесено висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 яким уважав-би розгляд звернення вважати закінченим та про його результати повідомити зацікавлених осіб. У висновку дільничний офіцер поліції зазначив, що із гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було проведено профілактичну бесіду щодо вчинення неправомірних дій та роз`яснено що даний факт вирішується в порядку приватного звернення.
26.04.2017 року ОСОБА_3 листом за вих. № 6550/220/01/17 від 26.04.2017 року повідомлено про розгляд звернення та про те, що в вона має право звернутись до суду в порядку приватного звернення для захисту своїх прав та інтересів.
Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами скарги та матеріалами ЄО № 1831 від 17.03.2017 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вказана стаття визначає безальтернативний порядок дій слідчого або прокурора в разі отримання ними заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пп. 1.2. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» № 69 від 17 серпня 2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п 3.5. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1050 від 19.11.2012 року, заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Отже, чинним законодавством України чітко встановлено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Чинними кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості передачі заяви про злочин, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення особою уповноваженою на прийняття рішення щодо її реєстрації в ЄРДР, до іншого органу для прийняття рішення щодо внесення такої заяви до ЄРДР, як і не передбачено можливості розгляду заяви про злочин в порядку звернення громадян.
Відповідно до ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тобто, до внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань проведення органами досудового слідства чи прокуратурою жодних слідчих дій, перевірок, слідства, дізнання не вбачається можливим та допустимим.
Окрім того, як слідує із висновку по повідомленню гр. ОСОБА_3 від 24.04.2017 року та листа (відповіді) вих. № № 6550/220/01/17 від 26.04.2017 року, підписаного заступником начальника Новоград-Волинського ВП, у вказаних документах не викладено та не зазначено з яких підстав здійснено відмову у внесені до ЄРДР відповідних відомостей.
Вирішене таким чином питання про наявність обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину та наявність складу такого злочину суперечить порядку, визначеному ст. 214 КПК.
Висловлені прокурором у судовому засіданні твердження, спростовуються за наслідками аналізу вищевикладених норм чинного законодавства України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області під час розгляду заяви ОСОБА_3 від 17.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення діяв в порушенням вимог чинного законодавства України: дії службових осіб органу досудового розслідування щодо проведення слідчий дій до внесення заяви про злочин до ЄРДР та розгляду такої заяви в порядку звернення громадян суперечать вимогам закону; щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 24.04.2017 року про вчинення злочину - вбачається незаконна бездіяльність, а тому, скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу складено в повному обсязі та підписано 19 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1