Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________29.03.2017
Справа № 490/1541/17
н/п 1-кс/490/1188/2017
У Х В А Л А
29 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися у його заяві від 30.01.2017 про вчинення керівником органу досудового розслідування Арбузинського ВП ГУ НП в Миколаївській області та слідчим прокуратури Арбузинського району Миколаївської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Станом на теперішній час на розгляді слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися у його заяві від 30.01.2017 про вчинення керівником органу досудового розслідування Арбузинського ВП ГУ НП в Миколаївській області та слідчим прокуратури Арбузинського району Миколаївської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України (справа № 490/1541/17-к).

02 березня 2017 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді вказаної скарги.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 послався на те, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України слідчим суддею ОСОБА_4 розгляд його скарги призначено не протягом 72-х годин з дня її надходження до суду, а протягом 192-х годин.

Саме у цьому заявник вбачає підстави для відводу слідчого судді.

Учасники процесу, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про відвід, у судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_3 та матеріалами судового провадження за його скаргою (справа № 490/1541/17-к), вважаю заяву про відвід необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вказана заява по суті є скаргою на процесуальне рішення судді щодо дати та часу призначення судового засідання з розгляду скарги.

Зі змісту заяви про відвід не вбачається будь-яких обставин, які б вказували на наявність конфлікту інтересів у слідчого судді ОСОБА_4 щодо результатів судового розгляду скарги.

Будь-яких фактичних обставин, які б вказували на пряму чи побічну особисту заінтересованість слідчого судді ОСОБА_4 у результатах розгляду скарги ОСОБА_3 чи інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості, заявником у поданій ним заяві про відвід не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися у його заяві від 30.01.2017 про вчинення керівником органу досудового розслідування Арбузинського ВП ГУ НП в Миколаївській області та слідчим прокуратури Арбузинського району Миколаївської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України (справа № 490/1541/17-к) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: