АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1049/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7454/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року, якою відмовлено в поновленні строку на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та скаргу ОСОБА_7 було повернуто заявнику, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено в поновленні строку на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), за заявою ОСОБА_7 від 20.10.2015 року у зв`язку з тим, що строк оскарження бездіяльності слідчого встановлений КПК України та не залежить від того чи була повідомлена про це особа, тому на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_7 було повернуто заявнику. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року, поновити строк оскарження бездіяльності слідчого та постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за його заявою від 20.10.2015 року. Апелянт вказує, що факт невнесення відомостей до ЄРДР був встановлений 24.05.2017 року при розгляді скарги на бездіяльність слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні, і вказана обставина не була врахована слідчим суддею.
Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Зі змісту скарги від 12.06.2017 року встановлено, що 20.10.2015 року ОСОБА_7 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 . Однак, факт невнесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань був встановлений ним лише 24.05.2017 року під час розгляду скарги ОСОБА_7 на відмову слідчого у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000700. Вказані обставини матеріалами справи не спростовані. Звертаючись зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_7 просив поновити йому строк оскарження бездіяльності. Однак, слідчий суддя при розгляді скарги, посилаючись на те, що строк оскарження бездіяльності закінчився 03.11.2015 року прийняв рішення про повернення скарги. Апеляційний суд не погоджується з таким рішенням слідчого судді, з огляду на те, що апелянт повідомив, що після звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 звертався до слідчого із клопотаннями про залучення його як потерпілого, однак всі клопотання, як зазначає ОСОБА_7 , залишилися без відповіді. Спростувань цих тверджень апелянта матеріали справи не містять. Враховуючи, що ОСОБА_7 звертаючись зі скаргою, порушив питання про поновлення пропущеного строку, про бездіяльність слідчого дізнався в травні 2017 року, з метою забезпечення права особи на оскарження бездіяльності слідчого, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу скарги. Проте, підстави для задоволення апеляційної вимоги щодо зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відсутні, оскільки вказана вимога не була розглянута слідчим суддею по суті.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року, якою відмовлено в поновленні строку на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та скаргу ОСОБА_7 повернуто заявнику скасувати.
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити, вказаний строк поновити.
Скаргу ОСОБА_7 повернути до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про можливість її розгляду по суті при відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: