Справа № 682/2601/16-к
Провадження № 1-кп/682/14/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000326 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Славута Хмельницької області, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2007 року за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 лютого 2012 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;

ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 квітня 2014 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість, 02 травня 2016 року близько 14 години в селі Лисиче Славутського району Хмельницької області, з метою викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка за допомогою металевого лома, проник до приміщення гаража домогосподарства по АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав бензопилу марки «Дніпро-М», вартістю 1300 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

За викладеним епізодом обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками повторності, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, давши показання, що дійсно, при викладених обставинах вчинив крадіжку бензопили з гаража на території будинковолодіння потерпілого в селі Лисиче Славутського району Хмельницької області. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердили факт вчинення крадіжки обвинуваченим, зокрема, свідок ОСОБА_8 дала показання, що перебуваючи у своєму дворі спостерігала ОСОБА_4 , який проходив на територію домогосподарство потерпілого з ломом, яким зірвав замок, після чого швидко залишив місце злочину з бензопилою.

Крім показань обвинуваченого, свідків, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, даними протоколу огляду місця події від 02 травня 2016 року та фото таблицями до нього, з яких слідує, що місцем вчинення злочину є гараж, розташований на території будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Даними протоколу огляду та добровільної видачі від 02 травня 2016 року, згідно яких свідок ОСОБА_7 добровільно видала бензопилу марки «Дніпро-М», яку їй приніс обвинувачений.

Даними довідки ФОП ОСОБА_9 , згідно яких середньо-ринкова вартість бувшої у користуванні бензопили марки «Дніпро-М» станом на травень 2016 року становила 1300 гривень.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблиць до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який добровільно вказав на місце вчинення злочину та обставини вчинення крадіжки бензопили.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи загальні засади призначення покарання, визнає обставинами, що пом`якшують покарання визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра, нарколога та невропатолога не перебував і не перебуває.

За даними характеристики з місця проживання, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, як особа, яка не працює, схильна до зловживання спиртними напоями та вчинення крадіжок.

Встановлені судом обставин справи у сукупності, дають підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він підлягає кримінальній відповідальності.

Таке покарання буде справедливим, необхідним, співрозмірним вчиненому, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого в сукупності з пом`якшуючими обставинами, встановленими судом, не дають підстав вважати обґрунтованим на законі застосування ст.ст. 69, 75 КК України.
Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що є підставою для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 31 березня 2017 року, зарахувавши строк його попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 527,76 гривень.
Речові докази бензопилу марки «Дніпро-М» повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1