Справа № 500/2573/15-к
Провадження № 1-кп/500/463/16
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
малолітнього ОСОБА_4
законного представника малолітнього ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження № 0001758 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , циган, громадянина України, уродженця м.Ізмаїл Одеської області, учень 6 класу КЗ «Ізмаїльська спеціальна загальноосвітня школа № 5 І-ІІ ступенів», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який скоїв суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2015 року приблизно о 03.00 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особами, кримінальні провадження відносно яких розглянуті, з метою викрадення чужого майна, через кватирку проникли у будинок по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали гроші в сумі 150 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.06.2015 року складає 3162 гривні, гроші в сумі 220 гривень, сонцезахисні окуляри, які матеріальної цінності не представляють, які належали потерпілому ОСОБА_10 , завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 3382 гривні. Своїми діями він скоїв суспільно-небезпене діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

01 червня 2015 року приблизно о 09.00 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з особами, кримінальні провадження відносно яких розглянуті, з метою викрадення чужого майна, шляхом віджимання створи метало пластикового вікна, проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали ноутбук «TOSHIBA» в комплекті із сумкою, бездротовою мишкою, зарядним пристроєм загальною вартістю 2000 гривень, акумуляторний шуруповерт FORTE PRO LINE PLCO 1215-2 В2 в комплекті із зарядним пристроєм та батареєю загальною вартістю 900 гривень, мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусу чорно-червоного кольору вартістю 500 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_11 , завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 3400 гривень. Своїми діями він скоїв суспільно-небезпене діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

26 червня 2015 року приблизно о 00.00 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з особами, кримінальні провадження відносно яких розглянуті, з метою викрадення чужого майна, шляхом зламу замка на вхідних дверях проникли у квартиру АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали 2 акумуляторні батареї для радіотелефону загальною вартістю 100 гривень, 3 паки порошку «Гала» загальною вартістю 45 гривень, 1 набір шампунів вартістю 15 гривень, 1 набір одеколонів вартістю 200 гривень, 2 колоди гральних карт загальною вартістю 15 гривень, 2 подовжувача загальною вартістю 200 гривень, 2 пари годинників наручних кварцових загальною вартістю 200 гривень, ліхтар вартістю 70 гривень, 3 мобільних телефони в неробочому стані загальною вартістю 150 гривень, набір слюсарних ключів в чорному шкіряному футлярі вартістю 1155 гривень, електробритву «Харків» в чорному футлярі вартістю 1 гривня, 2 газових ключа загальною вартістю 400 гривень, 6 комбінованих ключів загальною вартістю 150 гривень, 2 плоскогубців загальною вартістю 200 гривень, 6 викруток загальною вартістю 120 гривень, 3 пари ножиць загальною вартістю 50 гривень, електродриль «BOSH» вартістю 2000 гривень, рибальські снасті вартістю 200 гривень, 6 металевих чайників загальною вартістю 420 гривень, склоріз вартістю 200 гривень, шкільний рюкзак вартістю 60 гривень, пластикову картку «Ощадбанк», яка матеріальної цінності не представляє, що належали потерпілому ОСОБА_12 , завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 5951 гривня. Своїми діями він скоїв суспільно-небезпене діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

20 серпня 2015 року о 18 годині 30 хвилин, малолітній ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно кидав у малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , каміння, внаслідок чого один з каменів влучив в область правого ока, чим спричинив потерпілому, згідно висновку експерта № 367 від 16 вересня 2015 року тілесні ушкодження у вигляді контузії правого очного яблука у вигляді розриву кон`юнктиви склери і крововиливи в його камери з короткочасним зниженням зору на це око ( до 0,7) і послідуючим повним його відновленням, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я. Своїми діями він скоїв суспільно-небезпене діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Крім того, малолітній ОСОБА_4 , 08 грудня 2015 року о 20.00 годині, знаходячись на перехресті вулиць Зелена та Весняна в м. Ізмаїлі Одеської області умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою і спільно з особами, кримінальні провадження відносно яких розглянуті, застосувавши у відношенні ОСОБА_14 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні останньому ударів руками та ногами по різним частинам тіла, відкрито заволодів грошима у сумі 3 гривень, чим заподіяв ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями він скоїв суспільно-небезпене діяння, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, 28 січня 2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, знаходячись біля кіоску «Преса», розташованого на автобусній зупинці по пр. Суворова в м. Ізмаїлі Одеської області, вихопивши з рук, відкрито заволодів грошима у сумі 200 гривень, які належать ОСОБА_15 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями він скоїв суспільно-небезпене діяння, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

28 січня 2016 року приблизно о 19.00 годині, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, знаходячись на перехресті вулиць Комсомольська та 28 Червня в м. Ізмаїлі Одеської області, діставши з кишені куртки, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 6233», вартістю 500 гривень, в якому знаходили сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились гроші у сумі 36 гривень, який належить ОСОБА_16 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 556 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями він скоїв суспільно-небезпене діяння, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

19 лютого 2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою відкритого заволодіння чужим майном, знаходячись на перехресті вулиць Комсомольська та пр. Суворова в м. Ізмаїлі Одеської області, вихопивши з рук пакет, в якому знаходився гаманець з грошима, відкрито заволодів грошима в сумі 300 гривень, які належать ОСОБА_17 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями він скоїв суспільно-небезпене діяння, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, 22 лютого 2016 року, приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на автобусній зупинці, розташованій на перехресті вулиць Комсомольська та пр. Суворова в м. Ізмаїлі Одеської області, скориставшись сном ОСОБА_18 , таємно викрав телефон марки «HUAWEI G 510» вартістю 320 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20 гривень, сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 20 гривень, карта пам`яті на 1 гб, вартістю 150 гривень та гроші у сумі 60 гривень, які належать ОСОБА_18 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 590 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями він скоїв суспільно-небезпене діяння, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В період з 01 березня по 09 березня 2016 року, після 13.00 години, більш точної не встановлено, малолітній ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою і спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, проник у будинок АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав газовий балон з редуктором, вартістю 660 гривень, 28 ложок та виделок загальною вартістю 60 гривень, алюмінієву каструлю ємністю 7 літрів вартістю 100 гривень, які належать ОСОБА_19 , чим заподіяв останній матеріальну школу на загальну суму 820 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями він скоїв суспільно-небезпене діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 03 березня 2016 року, біля 19 години 30 хвилин, знаходячись біля покинутої адміністративної будівлі «Екологія», розташованого по вул. Лермонтова в м. Ізмаїлі Одеської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою і спільно з малолітніми, відносно яких кримінальне провадження розглянуте, застосувавши у відношенні ОСОБА_20 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилось в поштовху та підніжці ОСОБА_20 , в результаті яких остання впала, відкрито заволодів її грошима у сумі 125 гривень та пачкою сигарет « Прилуки» вартістю 9 гривень 50 копійок, чим заподіяв ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 134 гривні 50 копійок, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями він скоїв суспільно-небезпене діяння, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

21 березня 2016 року, біля 13.00 години, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_7 , застосувавши у відношенні ОСОБА_21 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилось у ривку пакета, який знаходився в руці останньої, в результаті чого ОСОБА_21 впала, відкрито заволодів її гаманцем, який знаходився в іншій руці, вартість 100 гривень та грошима у сумі 583 гривні, чим заподіяв ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 683 гривні, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями він скоїв суспільно-небезпене діяння, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, 27 березня 2016 року, біля 13 години 35 хвилин, умисно із корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якого розглянуте, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , застосувавши у відношенні ОСОБА_22 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні останньому ударів ногами по обличчю, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, які згідно висновку експерта № 149 від 31 березня 2016 року відносяться до категорії легких, відкрито заволодів грошима у сумі 20 гривень та пачкою сигарет «Астра» вартістю 8 гривень 50 копійок, чим заподіяв ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 28 гривень 50 копійок, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями він скоїв суспільно-небезпене діяння, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, 17 квітня 2016 року, біля 17.00 години, малолітній ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою і спільно з особою, кримінальне провадження відносно розглянуте, проник у квартиру АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав гроші у сумі 1040 гривень, які належать ОСОБА_23 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями він скоїв суспільно-небезпене діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що 01 червня 2015 року він із ОСОБА_24 та ОСОБА_25 вкрали 150 доларів США. ОСОБА_25 запропонував йому грошей, але він відмовився, після чого ОСОБА_26 та ОСОБА_27 поділили гроші. До будинку проникав ОСОБА_28 , жалюзі тримав ОСОБА_29 , а він на прохання ОСОБА_25 відсунув штору та відійшов. В той же день по вул. Железнякова до будинку проникали ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_29 , а він стояв біля вікна. ОСОБА_30 забрав ноутбук, але обмінявся з ОСОБА_29 на телефон. ОСОБА_31 взяв телефон, а він сказав, що йому нічого не потрібно. 26 червня 2016 року він пішов до ОСОБА_28 , де був ОСОБА_32 , вони пограли у комп`ютер. ОСОБА_33 сказав, що знає чоловіка, у якого можна щось взяти. ОСОБА_28 вскрив замок викруткою, та з ОСОБА_34 зайшли, а він закрив за собою двері. Він знайшов сумку, куди скидали інструмент. Після чого з сумки пішли до ОСОБА_35 додому. 20 серпня 2015 року вони з ОСОБА_36 та ОСОБА_37 грали, йшли хлопці, дразнили та один штовхнув його. Він кинув один камінь, хотів в спину, але той повернувся і він попав йому в око. 08 грудня 2015 року зайшли за ОСОБА_38 у школу, почекали на нього, потім пішли гуляти, побачили маршрутку, з якої вийшов дядя ОСОБА_39 . ОСОБА_40 запропонував піти за ним, тому що він п`яний. Зачекали поки дядя ОСОБА_39 заверне за ріг, він поставив підніжку, а ОСОБА_41 вдарив по голові, він присів, а потім впав, ОСОБА_40 бив по спині та витягнув 3 гривні. 28 січня 2016 року, перебуваючи з ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , ОСОБА_44 сказав вирвати у когось з рук гроші, він спочатку не хотів. У діда були гроші, він вирвав у діда гроші, та з ОСОБА_42 забігли за магазин «Корона», де зачекали хвилин 20 та пішли витрачати гроші. В той же день по вулиці Комсомольській вони із ОСОБА_45 побачили чоловіка та пішли за ним. Він пішов першим, ОСОБА_44 позаду. ОСОБА_44 прижав чоловіка до стіни, лазив по карманах, сказав, що нічого не має. Коли їх затримали працівники поліції, він дізнався, що ОСОБА_44 дістав куртки телефон, але він цього не бачив. 19 лютого 2016 року приїхали в центр міста, ОСОБА_40 запропонував у когось взяти грошей та побачив діда з гаманцем, про що сказав ОСОБА_46 . Він із ОСОБА_37 побігли за дідом, вирвали пакет та гаманець, ОСОБА_47 забрав 200 гривень, а він 100 гривень. Потім 200 гривень поклади назад до гаманця, а 200 забрали та пішли грати на комп`ютері. 22 лютого 2016 року. Перебуваючи з ОСОБА_37 та ОСОБА_48 , ОСОБА_40 сказав, що то бомж. Спочатку він підійшов із ОСОБА_37 , а потім підійшла ОСОБА_49 , він витягнув телефон, а ОСОБА_49 залізла до внутрішнього карману та дістала гаманець. В той же день він передав телефон ОСОБА_50 , а гроші були у ОСОБА_51 , вони їх витратили. На початку березня він, будучи із ОСОБА_52 та ОСОБА_29 , пішли до будинку, який назвав ОСОБА_53 . Він думав,що у тому будинку ніхто не проживає. З будинку забрали газовий балон, каструлі. Балон здали чоловікові за 30 гривень, та гроші поділили. 03 березня 2016 року з ОСОБА_37 йшли у бік магазину «Корона», зустріли тьотю ОСОБА_54 , ОСОБА_40 попросив сигарету та штовхнув її, після чого у неї випали гроші. Він взяв 3 гривні та повернув їй. 21 березня 2016 року він стояв на першому поверсі, а ОСОБА_40 підійнявся. Йому було не відомо, що ОСОБА_40 пішов за бабусею. Потім ОСОБА_40 вибіг та сказав бігти, вивернув з майки 25 гривень, а він йому запропонував повернути гроші. Потім мати дала йому 25 гривень та він повернув бабусі, а вона подумала, що то він їх викрав. 27 березня 2016 року він із ОСОБА_37 побачили ОСОБА_55 , сусіда ОСОБА_56 , який плювався та ображав їх. Вони підійшли до ОСОБА_55 та ОСОБА_40 вдарив його, той впав, ОСОБА_47 забрав у нього сигарети, а гроші точно у нього не брали. По АДРЕСА_9 він завжди ходив до бабусі просити поїсти, ОСОБА_40 пішов із ним. Він постукав та зайшов до тьоті ОСОБА_57 , а вона не зачинила двері, вони зайшли на кухню, та він побачив, як ОСОБА_40 зайшов у кімнату, де з шафи дістав гроші, але тьоті ОСОБА_58 нічого не сказав. Він йому казав повернути гроші, але ОСОБА_59 не схотів. Вони поділили по 500 гривень та поїхали їх витрачати. Нічого не розповідав, тому що ОСОБА_40 сказав, що скаже, що то він викрав гроші. У скоєному кається, запевняє, що подібних вчинків більше не буде скоювати, розуміє, що вчинив погано, та розповів, що школу не відвідує, тому що його лякає хлопець, що він винен йому грошей.

Законний представник малолітнього ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що її син дійсно вчинив вказані дії, він виправиться, допомагає їй, ніколи до цього не вчиняв крадіжок, слухняний, сидить вдома, працює, пояснює, що друзі його вмовляють так робити. Вона про це не знала.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні суспільно-небезпечних діяннь, передбачене ч.2 ст.125, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України крім визнання своєї провини підтверджується зібраними по справі доказами, які знайшли підтвердження в судовому засіданні:

- протоколами проведення слідчого експерименту від 20.07.2015 р., де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_28 , ОСОБА_60 , ОСОБА_29 проникли в домоволодіння АДРЕСА_10

- висновками експерта від 367 від 16.09.2015 р, що потерпілому ОСОБА_13 завдані тілесні ушкодження у вигляді контузії правого очного яблука у вигляді розриву кон`юнктиви склери і крововиливи в його камери з короткочасним зниженням зору на це око ( до 0,7) і послідуючим повним його відновленням, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я

- висновком експерта 149 від 31.03.2016 р, що потерпілому ОСОБА_22 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, що відносяться до тілесних ушкоджень категорії легких.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.04.2016 р. де свідки ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , потерпіла ОСОБА_63 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 впізнали малолітнього ОСОБА_4 , як особа яка вчинила злочин.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.04.2016 р., де потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_4 , а ОСОБА_63 впізнала ОСОБА_64 , як осіб які разом вчинили крадіжку гаманця.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.04.2016 р., де потерпіла ОСОБА_20 та потерпілий ОСОБА_14 впізнали ОСОБА_65 , який вчинив кримінальне правопорушення відносно них.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.05.2016 р., де потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_66 , як особу яка разом з іншими хлопцями напали на нього та відібрали гроші в сумі 126 грн.

Аналізуючи в сукупності всі докази в судовому засіданні суд виходить до висновку про доведеність у повному обсязі винуватості ОСОБА_4 у скоєнні ним інкримінуємих йому злочинів. Визнавальні покази ОСОБА_4 повністю узгоджується з показами потерпілих, свідків та матеріалами кримінального провадження, згідно ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 04.11.2016 р. відносно малолітніх ОСОБА_65 , ОСОБА_64 , ОСОБА_66 відносно яких, застосовані примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі їх під нагляд батькам.

Оскільки ОСОБА_4 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру задовольняється.

При визначенні виду заходу виховного характеру, суд, враховуючи дані про особу, матеріально-побутові умови проживання і виховання, вважає можливим застосувати примусовий захід виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків, оскільки відносно ОСОБА_4 вже розглядалось клопотання про застосування мір виховного характеру, він передавався під нагляд матері, але після цього знову вчиняв кримінальне правопорушення та продовжив вчиняти кримінальне правопорушення, коли справа про застосування мір виховного характеру знаходилась в суді. При вказаних обставинах суд вважає, що єдиної мірою виховного характеру для ОСОБА_4 буде направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків.

Керуючись ст.97, 105 КК України, ст. 497 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на три роки.

Початок строку примусових заходів виховного характеру рахувати з моменту доставки ОСОБА_4 до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків.

Тимчасово строком до 30 діб помістити неповнолітгього ОСОБА_4 до приймальника - розподільника для дітей ГУНП в м. Киеві за адресою : м. Київ, пров. Бондарський 14, з метою направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків.

Виконання ухвали в частині поміщення ОСОБА_4 до приймальника-розподільника доручити Ізмаїльському ВП ГУНПУкраїни в Одеській області після набрання ухвали законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1