Справа №: 398/4705/15-к
провадження №: 1-кп/398/232/17
ВИРОК
Іменем України
"16" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002644 та № 0003282 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимий:

05 листопада 2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку), а також таємне викрадення чужого майна( крадіжку), вчинену повторно за таких обставин:

24 липня 2015 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Оптовичок» по вул. Канатенка, 13-А м. Олександрії Кіровоградської області , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , діючи умисно, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_7 , з яким обвинувачений разом вживав алкогольні напої, таємно викрав з кишені куртки у ОСОБА_7 мобільний телефон «Nokia 220» вартістю 1 199 грн. та флеш-карту вартістю 97 грн., а всього викрав майна на суму 1 296 грн.З викраденим майном з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1296 грн.

Крім цього, 24 грудня 2016 року близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на території торгового залу магазину « Сьогодні Аврора » за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Козацька ( колишня Червоного Козацтва), 47, вважаючи, що його дії ніким не будуть помічені, скориставшись відсутністю уваги з боку відвідувачів та працівників магазину, діючи умисно, повторно, таємно викрав з полиці магазину наступне майно : жіночий гаманець вартістю 99 грн., трос для буксирування автомобілів вартістю 67 грн. 33 коп. та навісний замок « Екстра» вартістю 53 грн.62 коп. , а всього на загальну суму 291 грн. 95 коп., яке належало фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 .З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.Своїми протиправними діями заподіяв фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 291 грн.95 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю, підтвердив вчинення злочинів при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся. В судовому засіданні пояснив що 24.07.2015 року разом з ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої біля магазину « Оптовичок».Він взяв телефон у потерпілого і в подальшому продав, так як йому потрібні були кошти. Але потім він відшкодував потерпілому збитки. А з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинив крадіжку, так як в той день він посварився з дружиною і у нього був поганий настрій. Товар в магазині вховав під свій одяг і виніс магазину. На ринку « Айсберг» він продав викрадене майно і на виручені кошти придбав пляшку горілки та пачку цигарок. У нього на даний час немає можливості відшкодувати магазину вартість викраденого майна, але найближчим часом зобов`язується відшкодувати. У вчиненому розкаюється, жалкує про вчинене, просить не призначати йому покарання, пов`язане з позбавленням волі.Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюються . Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 23.07.2015 року разом з ОСОБА_3 вживали алкогольні напої у нього вдома.А вранці 24.07.2015 року разом пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та придбали 1 пляшку горілки , яку разом випили за магазином. Від випитого алкогольного напою він заснув біля магазину. Його розбудила його теща і повідомила, що сусідка з вікна бачила, як ОСОБА_3 з кишені у нього витягнув мобільний телефон, коли він спав. Теща відразу зателефонувала в поліцію та повідомила про крадіжку його мобільного телефону . Через 2 дні він зустрів ОСОБА_3 , який віддав йому його сім-карту та повідомив, що він продав його мобільний телефон.Через деякий час ОСОБА_3 купив йому новий мобільний телефон.Претензій до обвинуваченого не пред`являє, не наполягає на суворій мірі покарання до обвинуваченого.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,переконавшись, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку що обвинувачений винний у вчиненні даних кримінальних правопорушень і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна( крадіжку), а також за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які являються злочинами середньої тяжкості, особу винного, який на шлях виправлення не став,вчинивши один із злочинів в період іспитового строку,а інший , коли кримінальне провадження розглядалося в суді , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатора не перебуває , за місцем проживання скарг на нього не надходило, одружений, має на утриманні малолітню дитину , заподіяну шкоду частково відшкодував.
Згідно п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України» Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року N 7 у разі, коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75 КК) і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставиною , яка обтяжує покарання, є вчинення одного із злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Потерпілий ОСОБА_7 не наполягає на суворій мірі покарання.
З урахуванням викладеного,суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі при призначенні покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі.Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючисьст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання

- за ч. 1 ст. 185 КК України в виді 1 року позбавлення волі.

- за ч.2 ст.185 КК України в виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання в виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців.

ОСОБА_3 , з метою забезпечення виконання вироку, взяти під варту в залі суду.
Строк виконання покарання рахувати з 16 березня 2017 року.
Речові докази :

-сім-картку мобільного оператора « Лайф» та упаковку до флеш-карти, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити останньому.

-CD-R з відеозаписом крадіжки 24.12.2016 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградськоїобласті.

Суддя