Справа № 465/4348/16-к
У Х В А Л А
24 липня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання старшого інспектора Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

встановив:
Вироком Франківського районного суду м.Львова від 21.07.2016 року затверджено угоду про примирення від 20.07.2016р., укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язано ОСОБА_5 з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти інспекцію про зміну місця праці та проживання.
Старший інспектор Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку грубо порушив порядок та умови відбуття покарання з випробуванням, зокрема 20.02.2017р., 15.03.2017р., 06.06.2017р. та 19.06.2017р. не з`явився на планові реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, за що йому винесено попередження.

Інспектор Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що на даний час відсутні підстави для направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи представника органу пробації та думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши особову справу №94/2016р., суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.8 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично скоює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

У поданні органу пробації зазначено, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, ігноруючи покладені на нього обов`язки, грубо їх порушив, оскільки не з`явився на реєстрацію в орган пробації 20.02.2017р., 15.03.2017р., 06.06.2017р. та 19.06.2017р.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про порядок і умови відбування покарання з випробуванням, дійсно у вказані дні не з`явився на реєстрацію в органи пробації, про що йому було винесено попередження.
В той же час суд враховує, що в інші періоди часу засуджений відвідував орган пробації з метою виконання обов`язку реєстрації. Також судом враховано, що ОСОБА_5 за період з 20 лютого 2017 року до 30 червня 2017 року з одинадцяти разів чотири рази не з`являвся на реєстрацію в орган пробації, що підтверджуються матеріалами особової справи №94/2016р.
З матеріалів особової справи №94/2016р. вбачається, що ОСОБА_5 05.01.2017р. був госпіталізований у 1 хірургічне відділення КМК ЛШМД, де він знаходився до 17.01.2017р. Йому встановлено діагноз: перфорація виразки препілоричного відділу шлунка; дифузний фібринозний перитоніт, МІП 1 6 б. 17.01.2017р. ОСОБА_5 виписано у задовільному стані із стаціонару для подальшого амбулаторного лікування.
З письмових пояснень ОСОБА_5 від 30.06.2017р. вбачається, що він продовжує хворіти і на даний час проходить медичне обстеження для встановлення групи інвалідності.
Судом також встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_5 правопорушень не допускав.
Частина 2 ст.78 КК України та ч.3 ст.166 КВК України передбачають, що підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків. Тобто, іспитовий строк має бути скасований в разі, якщо засуджений взагалі не виконує покладений на нього обов`язок.
З особової справи також вбачається, що засуджений виконує покладений на нього судом обов`язок з`являтися для реєстрації в органі пробації, проте мав порушення з цього приводу.
Наявність порушень з боку ОСОБА_5 у виконанні обов`язку з`являтися для реєстрації, на думку суду, не свідчать про ігнорування засудженим цих обов`язків, про його небажання стати на шлях виправлення та не може бути підставою для скасування іспитового строку.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання та скасування встановленого вироком суду іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд
ухвалив:
В задоволенні подання старшого інспектора Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування ОСОБА_5 іспитового строку, встановленого вироком Франківського районного суду м.Львова від 21 липня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.
Суддя: