Справа №484/3627/16-к
Провадження №1-кс/484/356/16
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
06.12.16р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 від 08.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 від 08.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 08.11.2016р. приблизно о 08 годині 00 хвилин знаходився біля пам`ятника «Танкістам», який розташований по вулиці Одеська, м. Первомайськ Миколаївської області. В цей же час біля пам`ятника зупинився автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , біжевого кольору, що належить ОСОБА_6 . Маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, дочекавшись, поки власник автомобіля вийде з нього, ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля та шляхом вільного доступу відчинив незачинені водійські дверцята та сів за кермо. За допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання запустив двигун. Таким чином останній, отримав можливість керувати даним автомобілем і здійснювати рух на ньому, тобто без будь-якого дозволу власника автомобіля незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину на вказаному автомобілі зник. Таким чином, своїми навмисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
Вказує, що наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 10.11.2016р. та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2016р.
Судовий розгляд даного клопотання було призначено у приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 02.12.2016 року о 13:00 годин, про що ОСОБА_5 було повідомлено. Однак останній в судове засідання не з`явився.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 02.12.2016 року до ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання на 06.12.2016 року на 14:00 годин. Згідно повідомлення начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській область, ухвалу про привід виконати неможливо у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем свого проживання.
У зв`язку з вищевикладеним, прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вказав, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.12.2016 року до ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання на 06.12.2016 року на 14:00 годин, який, згідно повідомлення начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській область, виконати неможливо у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем свого проживання.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до п. 4 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обгрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
На підставі вищевикладеного та з урахуванням положень ч.3 ст.187 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотанняпрокурора Первомайської місцевої прокуратури підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187, 189,190 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сагареджо, Грузія, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 289 КК України, з метою приводу його до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: