Провадження № 1-кс/727/3224/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

слідчий - ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , неодноразово судимого по матеріалам досудового розслідування №0002596 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказує, що о 01:30 годині 23.09.2016 по вул. Гагаріна, 39, в м. Чернівці працівниками У (КР) КП ГУ НП в Чернівецькій області спільно з ВШР, УОС, УКП (ОТЗ), та УПП м. Чернівці зупинений автомобіль марки «ВАЗ 21099», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в салоні якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_6 , у останнього виявлено при собі та вилучено пістолет марки «EKOL Kompact № 1370184» з магазином спорядженим двома набоями, який він зберігав та переносив без передбаченого законом дозволу.

Згідно з висновком експерта № 1809-К від 23.09.2016, наданий на дослідження пістолет є гладко ствольною вогнепальною зброєю, пістолетом «EKOL Aras Compact», заводський номер НОМЕР_2 турецького виробництва, в який саморобним способом внесені зміни поміщена «заглушка» в отвір ствола. Пістолет придатний для проведення пострілів 9мм пістолетними шумовими патронами, 9мм пістолетними патронами, спорядженими снарядами несмертельної дії, та 6 мм свинцевими снарядами, шляхом роздільного заряджання.

Також під час поверхневого огляду водія ОСОБА_5 , виявлено при собі та вилучено гранату марки «РГД-5» з маркуванням на корпусі 13974Т та з маркуванням на запалі 297-74/4 УЗРГМ №583, яку він зберігав та переносив без передбаченого законом дозволу, та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта № 15-В від 23.09.2016 року надані на дослідження предмети, що були вилучені у ОСОБА_5 , являються запалом УЗРГМ до ручної осколкової гранати РГД-5 та корпусом ручної осколкової гранати РГД-5. Корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та запал УЗРГМ в сукупності являють собою ручну осколкову гранату РГД-5 яка відноситься до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв. Дана ручна осколкова граната РГД-5 виготовлена промисловим способом.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підозрюється ОСОБА_5 який, на даний час, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений в розшук, тому знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Беручи до уваги те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, останній переховується від органу досудового розслідування, розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу без нього не можливо, тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 23.09.2016 року за №0002596.

23.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.09.2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100000 гривень.

Згідно з ч 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

13.10.2016 року у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 було звільнено з-під варти, під розписку роз`яснено покладені обов`язки.

В зв`язку з тим, що підозрюваний не виконує покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, переховується від органу досудового розслідування через що його оголошено в розшук, слідчим подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 5 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 дійсно переховується від органу досудового розслідування, чим своїми діями порушує умови запобіжного заходу у вигляді застави.
Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 15.12.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук .
Підставою для затримання ОСОБА_5 з метою приводу є наявність підстав для тримання його під вартою, а також підстав вважати, що він переховується від органу досудового розслідування.

Вважаю, що слідчим в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 доведено, що останній переховується від органу досудового розслідування, а також доведено те, що існують підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.189-190, 200 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 19.07.2017 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_6 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1