Справа № 357/3325/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про протиправні дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якій просять прийняти на негайно сьогодні згідно ст. 3,8,41,55 Конституції України розглянути скаргу у зв`язку з посяганням на приватну власність з негайним викликом всіх учасників протиправних дій (слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та інших) та подій, які відбувались на приватній території у АДРЕСА_1 . Негайно запитати у відповідних органах та надати у судове засідання витяг з ЄРДР з повною фабулою та штрихкодом відносно прізвища ОСОБА_3 .. Негайно зупинити виконання ухвали судді ОСОБА_6 № 357/3329/17 від 30.03.2017 р. до завершенння досудового слідства за заявами ОСОБА_3 від 29.03.2017 р. про злочин нападу ОЗУ. Визнати неправомірною, такою, що була постановлена без повідомлення ОСОБА_7 та порушила його право захисту, доступ до правосуддя та права оскардження неправомірних дій ОСОБА_6 та слідчого та скасувати вказану ухвал. Негайно зупинити виконання досудового слідства та будь-яких слідчий дій у ДС-0001028 до встановлення хоч яких законних підстав дій щодо ОСОБА_3 та до завершення досудового слідства за заявами ОСОБА_3 від 29.03.2017 р. про злочин нападу ОЗУ. Зобов`язати канцелярію суду негайно повідомляти ОСОБА_3 по телефону та іншими засобами зв`язку про будь-які судові процеси відносно ОСОБА_3 та його майна для законної участі ОСОБА_7 по судовому захисту свої конституційних прав та свобод.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, документи додані до заяви, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя зазначає, що скаржники звертаються із скаргою в якій просять прийняти на негайно сьогодні згідно ст. 3,8,41,55 Конституції України розглянути скаргу у зв`язку з посяганням на приватну власність з негайним викликом всіх учасників протиправних дій (слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та інших) та подій, які відбувались на приватній території у АДРЕСА_1 . Негайно запитати у відповідних органах та надати у судове засідання витяг з ЄРДР з повною фабулою та штрихкодом відносно прізвища ОСОБА_3 .. Негайно зупинити виконання ухвали судді ОСОБА_6 № 357/3329/17 від 30.03.2017 р. до завершенння досудового слідства за заявами ОСОБА_3 від 29.03.2017 р. про злочин нападу ОЗУ. Визнати неправомірною, такою, що була постановлена без повідомлення ОСОБА_7 та порушила його право захисту, доступ до правосуддя та права оскардження неправомірних дій ОСОБА_6 та слідчого та скасувати вказану ухвал. Негайно зупинити виконання досудового слідства та будь-яких слідчий дій у ДС-0001028 до встановлення хоч яких законних підстав дій щодо ОСОБА_3 та до завершення досудового слідства за заявами ОСОБА_3 від 29.03.2017 р. про злочин нападу ОЗУ. Зобов`язати канцелярію суду негайно повідомляти ОСОБА_3 по телефону та іншими засобами зв`язку про будь-які судові процеси відносно ОСОБА_3 та його майна для законної участі ОСОБА_7 по судовому захисту свої конституційних прав та свобод.

Слідчий суддя констатує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертаються із скаргою, яка не може бути розглядом в розумінні ст. 303 КПК України, т.я. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не оскаржують такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України заявнику слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про протиправні дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні та повернути скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області