Справа № 167/553/16-к
Провадження № 1-кс/0158/386/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

захисника. - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 про відвід головуючого судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_12 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000443 від 30.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінального провадження №0000443 від 30.12.2015 року на стадії підготовчого судового засідання, адвокатом ОСОБА_4 , яка захищає інтереси неповнолітнього ОСОБА_8 , було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_12 .

В обгрунтування відводу адвокат зазначає, що головуючий суддя ОСОБА_12 не може брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки по даному кримінальному провадженні він виносив ухвалу від 26.07.2016 року за клопотанням сторони захисту, згідно якої обвинувальний акт з додатками було повернуто прокурору для усунення недоліків, яка пізніше було змінено Апеляційним судом Волинської області, тобто, фактично суддя ОСОБА_12 брав участь у кримінальному провадженні, прийняв рішення, яке було змінено і в нього вже сформована думка щодо кримінального провадження, яка в подальшому вплине на винесення рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та їх захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, які підтримали клопотання про відвід та просили його задоволити, прокурора ОСОБА_3 який заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_12 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні ухвали від 26.07.2016 року суддею Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_12 було повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000443 від 30.12.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 08.09.2016 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 по вищевказаному кримінальному проваджені задоволено частково, виключено із ухвали вказівку суду про те, що в обвинувальному акті, яким обвинувачується ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 не зазначено вартості викрадених у потерпілої ОСОБА_14 продуктів харчування, врешті ухвалу від 26.07.2016 року залишено без змін.

Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ст. ст. 75, 80 КПК України, суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_12 не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження, тому заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді у даній справі підлягає до задоволення.

Відтак, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000443 від 30.12.2015 року, слід передати для розгляду іншому судді Рожищенського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 76, 80, 81, 82, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_12 в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000443 від 30.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_15 за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 за ч.ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України задовільнити.

Відвести суддю Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_12 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000443 від 30.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_15 за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 за ч.ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000443 від 30.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_15 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України передати для розгляду іншому судді Рожищенського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1