Справа № 745/305/17
Провадження № 1-кп/745/52/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 06.04.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сосниця, Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року близько 00:00 год. ОСОБА_4 за попередньою умовою з особою, обвинувальний акт відносно якої за ч. 3 ст. 185 КК України направлено на розгляд до Сосницького районного суду, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію молоко-товарної ферми ТОВ «Прогрес», яка знаходиться по вулиці Надточіївській в с. Авдіївка, Сосницького району Чернігівської області, де шляхом вільного доступу через відсутнє віконне скло проник до приміщення корівника, звідки, діючи спільно з вищезазначеною особою, демонтував та таємно викрав 300 м металевого транспортера, загальною масою 1000 кг, чим заподіяв ТОВ «Прогрес» матеріального збитку на суму 2400 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав показання, що на пропозицію ОСОБА_5 погодився здійснити крадіжку транспортеру. 01.08.2016 року о 00 год разом з ОСОБА_5 на його автомобілі прибули на територію ферми ТОВ "Прогрес" в с.Авдіївка Сосницького району. Через відсутнє віконне скло проникли до приміщення корівника, звідки, разом з ОСОБА_5 демонтували та викрали 300 м металевого транспортера вагою 1000 кг. Транспортер автомобілем перевезли додому до ОСОБА_5 ,а наступного дня здали на металобрухт в смт.Понорниця.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить те,що обвинувачений злочин скоїв вперше, щире каяття,активне сприяття розкриттю злочину.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

З висновку органу пробації вбачається, що ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільсьва оцінюється як середній. Орган пробації вважає,що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляду особистого зобов"язання необхідно залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

До вступу вироку в законну силу залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1