Справа № 450/2453/15-к Провадження № 1-кп/450/20/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001354 від 29.08.2015 р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, гр. України, освіта середня-спеціальна, інвалідом не являється, не заміжня, не працююча, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразову судиму, зокрема: вироком Франківського районного м. Львова від 19.06. 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09.03. 2016 року штраф у розмірі 1700 грн. замінено на покарання у виді 100 год. громадських робіт, невідбута частина покарання складає 100 год., 20.02.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
захисник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5
встановив:
будучи раніше судимою за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.02. 2015 року обвинувачена ОСОБА_3 28.08.2015 року, близько 19:.00 год., у с. Сокільники по вул. Стрийській, 30, Пустомитівського району, Львівської області, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагалася викрасти: зошити Тетрада на 18 арк., в кількості 20 шт., вартість одного зошита 3 грн. 75 коп., загальною вартістю 75 грн., сир ЕМЕНТАЛЬ, в кількості 3 шт., вартість 1 шт. 27 грн.62 коп., загальною вартістю 82 грн. 86 коп., два набори по 6 олівців, вартість одного набору 29 грн. 43 коп., загальною вартістю 58 грн. 86 коп., тональний крем АКТИВІК в кількості 2 шт., вартість 1 шт. 52 грн.38 коп., загальною вартістю 104 грн.76 коп., гумку дитячу в кількості 3 шт., вартість однієї гумки 3 грн. 64 коп., загальною вартістю 10 грн. 92 коп., упаковку резинок (6 шт.), вартістю 8 грн. 33 коп., гумку для олівця Е 81702 в кількості 1 шт, вартістю 2 грн. 15 коп., закладки PRETTY GL в кількості 11 шт., вартість однієї закладки 6 грн. 06 коп., загальною вартістю 66 грн. 66 коп., заколки «клик-клак» в кількості 14 шт., вартість однієї заколки 2 грн. 83 коп., загальною вартістю 39 грн. 62 коп., резинку з елементом в кількості 1 шт, загальною вартістю 10 грн. 00 коп., заколки «краб раду», в кількості 4 шт., вартість однієї заколки 15 грн.22 коп., загальною вартістю 60 грн.88 коп., заколку автомат АК 18, в кількості 1 шт., вартістю 5 грн. 40 коп., коректор EV, в кількості 1 шт., вартістю 55 грн. 58 коп., а всього на загальну суму 581 грн. 02 коп. Так, обвинувачена ОСОБА_3 шляхом вільного доступу брала вказані речі із стелажів магазину та, на її думку, непомітно для оточуючих складала в жіночу сумку, яку мала при собі.
Під час вчинення злочину ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але нею злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 , була затримана працівником охорони з викраденим майном за межами лінії кас ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а тому остання не мала реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном. Отже, ОСОБА_3 , вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто скоїла злочин ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та надав суду такі покази:
28.08.2015 року увечері вона (обвинувачена), перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», яке знаходиться в приміщенні торгового центру «King Kross Leopolis». У зазначеному магазині вона (обвинувачена), на її думку, не помітно для оточуючих брала з полиць товар у викраденні якого обвинувачується та складала його собі в сумку особисту, яку мала при собі. В подальшому вона (обвинувачена) попрямувала до кас гіпермаркету де пройшла каси магазину. Після проходження лінії кас, тобто за межами магазину, вона (обвинувачена) була зупинена працівниками охорони із товаром який намагалася викрасти та який знаходився у її сумці. У вчиненому кається та просить суворо її не карати.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченій та її захиснику, зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За злочин вчинений ОСОБА_3 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочин, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченої ОСОБА_3 яка:
раніше судима за корисливі злочини, а саме: вироком Франківського районного м. Львова від 19.06. 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09.03. 2016 року штраф у розмірі 1700 грн. замінено на покарання у виді 100 год. громадських робіт, невідбута частина покарання у виді громадських робіт складає 100 год.; 20.02.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки
хронічними психічними захворювання не страждає,
на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває;
має постійне місце проживання де і зареєстрований;
за місцем проживання характеризується позитивно;
не працююча;
доходів не отримує;
має на утриманні двох неповнолітніх дітей;
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, враховуючи те, що обвинувачена будучи раніше судимою на шлях виправлення не стала та вчинила нові злочин проти власності,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе лише в ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає покарання за вчинений обвинуваченою злочин у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.02. 2015 року у виді трьох років позбавлення волі та часткового приєднання покарання за вироком Франківського районного м. Львова від 19.06. 2014 року, згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09.03. 2016 року, у виді 100 год. громадських робіт, шляхом застосування ч. 1 ст. 72 КК України та переведення покарання у виді громадських робіт у вид покарання - позбавлення волі, у співвідношенні 1 день позбавлення волі - 8 годин громадських робіт.
На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні слід вважати повернутими законному володільцю.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченій запобіжний захід немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Згідно ч. 1 ст. 72 КК України покарання за вироком Франківського районного м. Львова від 19.06. 2014 року, згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09.03. 2016 року, у виді 100 год. громадських робіт перевести у 12 (дванадцять) днів позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком вироком Франківського районного м. Львова від 19.06. 2014 року у виді дванадцяти днів позбавлення волі, за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.02. 2015 року у виді трьох років позбавлення до покарання за цим вироком у виді трьох років позбавлення волі, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні: зошити Тетрада на 18 арк., в кількості 20 шт., вартість одного зошита 3 грн. 75 коп., загальною вартістю 75 грн., сир ЕМЕНТАЛЬ, в кількості 3 шт., вартість 1 шт. 27 грн.62 коп., загальною вартістю 82 грн. 86 коп., два набори по 6 олівців, вартість одного набору 29 грн. 43 коп., загальною вартістю 58 грн. 86 коп., тональний крем АКТИВІК в кількості 2 шт., вартість 1 шт. 52 грн.38 коп., загальною вартістю 104 грн.76 коп., гумку дитячу в кількості 3 шт., вартість однієї гумки 3 грн. 64 коп., загальною вартістю 10 грн. 92 коп., упаковку резинок (6 шт.), вартістю 8 грн. 33 коп., гумку для олівця Е 81702 в кількості 1 шт, вартістю 2 грн. 15 коп., закладки PRETTY GL в кількості 11 шт., вартість однієї закладки 6 грн. 06 коп., загальною вартістю 66 грн. 66 коп., заколки «клик-клак» в кількості 14 шт., вартість однієї заколки 2 грн. 83 коп., загальною вартістю 39 грн. 62 коп., резинку з елементом в кількості 1 шт, загальною вартістю 10 грн. 00 коп., заколки «краб раду», в кількості 4 шт., вартість однієї заколки 15 грн.22 коп., загальною вартістю 60 грн.88 коп., заколку автомат АК 18, в кількості 1 шт., вартістю 5 грн. 40 коп., коректор EV, в кількості 1 шт., вартістю 55 грн. 58 коп., - вважати повернутими законному володільцю.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну сили, - не обирати.
Копію вироку суду після набрання ним законної скерувати органу опіки та піклування Сихівської РА ЛМР для вжиття передбачених законом заходів щодо неповнолітніх дітей засудженої ОСОБА_3 : ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1