Справа № 483/783/17
Провадження 1-кс/483/199/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

особи у володінні якої перебуває майно ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про арешт майна,
У С Т А Н О В И В :
29 травня 2017 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про арешт майна. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, вчиненого за наступних обставин.

28 травня 2017 року до ЧЧ Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшов рапорт поліцейського СРПП №2 Очаківського ВП ОСОБА_7 , про те, що 28 травня 2017 року, на перехресті вул. Кутузова та вул. Миру в м. Очакові Миколаївської області, зупинено транспортний засіб ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 з легкових причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких знаходився металобрухт.

29 травня 2017 року, під час проведення огляду місця події, знаходячись біля Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, вилучено та поміщено на штрафний майданчик транспортних засобів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 з легкових причепом реєстраційний номер В НОМЕР_3 , у яких перебуває металобрухт та які ОСОБА_4 використовував з метою перевезення металобрухтує.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що його дружині ОСОБА_9 дістався у спадок будинок АДРЕСА_1 . В період травня місяця 2017 року, він щодня приїжджає за вказаною адресою та приводить будинок у порядок. За вказаною адресою у подвір`ї та господарських побудовах зберігалось багато металобрухту. 28 травня 2017 року, приблизно о 10:00 год., він під`їхав до буд. АДРЕСА_1 . Біля будинку перебував автомобіль марки ВАЗ моделі 2101 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 з легковим причепом. З автомобіля вийшло два чоловіка один з яких представився, як ОСОБА_10 . Він запропонував ОСОБА_8 придбати у нього металобрухт, який перебуває на території будинку. Враховуючи, що на території будинку було багато металобрухту та ОСОБА_8 збирався його викидати, то погодився на пропозицію. Далі вони зайшли на територію домоволодіння та ОСОБА_10 разом з іншим чоловіком почали збирати металобрухт по території та складати його у подвір`ї. Після збору металобрухту, ОСОБА_10 йому запропонував грошову суму в розмірі 6000 грн. на що він погодився. ОСОБА_10 передав йому і грошову суму, далі вони погрузили металобрухт до легкового причепу та багажнику автомобіля. Після поїхали в невідомому йому напрямку. Металобрухт представляв собою дроти алюмінієві, металеві прилади, але яке їх призначення йому не відомо, електродвигуни і т.д.

Згідно пояснень ОСОБА_11 , останній вказав, що 28 травня 2017 року, його родич на ім`я ОСОБА_10 запропонував йому поїхати до м. Очакова в Миколаївській області та допомогти йому здійснити завантаження, чого саме він йому не повідомляв, на що ОСОБА_11 погодився. Коли разом виїхали з смт. Пантаївка на автомобілі ВА32101 реєстраційний номер НОМЕР_1 з легковим причепом, який належить його батькові ОСОБА_12 , то він заснув та прокинувся в м. Очакові біля будинку, де в подальшому ОСОБА_10 придбав металобрухт. Так, прокинувшись він вийшов з автомобіля на вулицю та побачив, що у подвір`ї будинку, адресу якого він не знає, перебував ОСОБА_10 та приблизно п`ятеро раніше невідомих йому чоловіків. У подвір`ї лежало багато металобрухту, а саме двигуни, дроти і т.д. Він в цей час постійно знаходився біля автомобіля. ОСОБА_10 разом з одним із чоловіків щось обговорили, вони погрузили металобрухт з подвір`я у причеп та багажник авто, ОСОБА_10 сів за кермо та вони разом поїхали вздовж вулиці, де були зупинені працівниками поліції. Про те, що Андрій здійснює придбання металобрухту йому нічого не відомо. Про те, що у ОСОБА_10 присутні будь які документи, які дозволяють йому придбати металобрухт він жодного разу не чув.

Згідно пояснень ОСОБА_4 , останній вказав, що 28 травня 2017 року, він запропонував своєму родичу ОСОБА_13 поїхати в м. Очаків Миколаївської області, з метою здійснити завантаження металобрухту, на що він погодився. Того ж дня, зранку вони разом на автомобілі ВА32101 реєстраційний номер НОМЕР_1 з легковим причепом в`їхали в м. Очаків, де прибули до буд. АДРЕСА_1 . На той час у будинку нікого не було. Через деякий час до будинку під`їхав чоловік на ім`я ОСОБА_14 та два невідомих йому хлопця. Він запропонував ОСОБА_15 придбати у нього металобрухт, який зберігається у подвір`ї, на що ОСОБА_14 погодився. Після, він зайшов на територію домоволодіння та разом з раніше вказаними двома хлопцями зібрав до купи у подвір`ї металобрухт на території домоволодіння, а саме двигуни, дроти і т.д.. Оцінивши кількість металобрухту, він запропонував ОСОБА_15 за нього 6000 грн., на що останній погодився. Він передав ОСОБА_15 грошову суму, далі вказані двоє хлопців завантажили металобрухт до причепу та багажника автомобіля та він разом з ОСОБА_13 на автомобілі направились в вздовж вулиці, де були зупинені працівниками поліції. Далі слідчим за його дозволом в присутності двох понятих був оглянути вказанийавтомобіль разом з причепом, в яких перебував металобрухт. В ході огляду автомобіль, причеп та металобрухт були вилучені та поставлені на штрафний майданчик Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101» червоного кольору реєстраційний номер В НОМЕР_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_12 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , легковий

причеп марки «Лев» моделі №183121 реєстраційний номер В НОМЕР_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_16 .

Посилаючись на вищевикладені факти, з метою забезпечення

збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , легковий причеп марки «Лев», моделі №183121 реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_16 та металобрухт, який в них перебуває, які ОСОБА_4 використовував, з метою перевезення незаконно добутого металобрухту, а саме встановити заборону в розпорядженні та користування даними речовими доказами, так як зазначені речі необхідні для запобігання можливості знищення або схову доказів злочинної діяльності, мають значення для розслідування кримінального провадження та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Вислухавши думки слідчого, особи, у володіння якої знаходиться майно - ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшов такого.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Викладене дає підстави вважати, що клопотання слідчого про арешт майна є частково обґрунтованим, оскільки необхідність арешту майна зумовлюється тим, щозазначені речі необхідні для запобігання можливості знищення або схову доказів злочинної діяльності, мають значення для розслідування кримінального провадження та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим, як пояснив ОСОБА_4 , легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп до нього належить його тестеві ОСОБА_11 , який він іноді бере для власних потреб. Вказаний автомобіль ОСОБА_11 використовує з метою заробітку і є джерелом його доходу.

Враховуючи вище наведене, достатність доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_4 вказаного вище злочину, вважаю за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді часткового арешту майна, що знаходиться у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: легковий причіп марки «Лев», моделі №183121 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_16 і перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та металобрухт, який знаходиться в автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2101» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та вищевказаному причепі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий причіп марки «Лев», моделі №183121 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_16 та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 і металобрухт, який перебуває в автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2101» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепі.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: