Номер провадження: 11-кп/785/652/17
Номер справи місцевого суду: 500/4964/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 в рамках розгляду апеляційних скарг на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2017 року відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не має судимості відповідно до ст. 89 КК України,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Вищевказаним вироком суду першої інстанції, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з призначенням покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.
22.03.2017 року прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_8 через адміністрацію Ізмаїльської УВП №22 та 31.03.2017 року потерпілою ОСОБА_9 подані апеляційні скарги на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 18.04.2017 р. апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого, потерпілої були залишена без руху та їм був встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ними копії даної ухвали суду.

16.05.2017 року до канцелярії апеляційного суду від прокурора ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_9 надійшли уточнені апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.

Відповідно до розписки, яка надійшла з Ізмаїльської УВП (№22) УДПтС України в Одеській області, обвинувачений ОСОБА_8 отримав копію вищезазначеної ухвали 25.04.2017 р. та згідно із листом Ізмаїльської УВП (№22) №6/1.5-1664 від 16.05.2017 року, станом на 16.05.2016 року ОСОБА_8 уточнення або доповнення до апеляційної скарги через канцелярію УВП не подавав.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 повернута останньому, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

25.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_8 повторно звернувся із апеляційною скаргою, в якій викладено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку, посилаючись на те, що він не є юридично грамотним та лише після бесіди зі своїм захисником зрозумів суть ухвали апеляційного суду від 18.04.2017 року, у зв`язку з чим просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду від 02.03.2017 року.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого, які підтримали доводи клопотання, прокурора, яка не заперечувала проти його задоволення, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження та яка надійшла з Ізмаїльської УВП (№22) УДПтС України в Одеській області, обвинувачений ОСОБА_8 отримав копію ухвали суду про залишення його скарги буз руху 25.04.2017 р. та згідно із листом Ізмаїльської УВП (№22) №6/1.5-1664 від 16.05.2017 року, станом на 16.05.2016 року ОСОБА_8 уточнення або доповнення до апеляційної скарги через канцелярію УВП не подавав, а повторно подав апеляційну скаргу 25.05.2017 року.

Разом з тим, ч.1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Отже, з метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_8 на апеляційне оскарження вироку суду 1-ої інстанції, який в перший раз подав апеляційну скаргу у передбачений законом 30-ти денний строк, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку суду від 02.03.2017 року.

Окрім того, до апеляційного суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_9 про розгляд апеляційних скарг в режимі відео-конференції із приміщення Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області, оскільки вона є інвалідом 3-ої групи та не зможе прибути до м.Одеси
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої.
Вислухавши думку учасників провадження та вивчивши доводи, викладені в клопотанні потерпілої ОСОБА_9 , апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 117, 336, 350, 395, 399, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити та поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненну злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Копіюапеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 вручити учасникам кримінального провадження.

Клопотання потерпілої ОСОБА_9 - задовольнити.
Провести розгляд апеляційних скаргпрокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_8 в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Розгляд кримінального провадження призначити на 15 серпня 2017 року на 14 год.
Копію ухвали направити в Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2).
Доручити службовим особам Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення потерпілій ОСОБА_9 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3