Справа № 361/238/17
Провадження № 1-кп/361/123/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
19 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 21 квітня 2016 року вироком Подільського районного суду м. Києва за злочин скоєний 23.02.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, 19 квітня 2016 року, приблизно о 12:30 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», належному ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 90, діючи умисно, підійшов до торгової полиці з товаром, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з вказаної вище торгової полиці 30 пачок жувальних гумок «Орбіт-лісова суниця», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/8-04/206 від 02.06.2016 року, на загальну суму 276,00 грн., поклавши їх під верхній одяг, в якому був вдягнутий, після чого направився до виходу з торгівельної зали супермаркету, де пройшов повз касову зону, але з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 довести злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки був зупинений співробітниками охорони ТОВ «АТБ-маркет».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 19 квітня 2016 року, приблизно о 12 год 30 хв він знаходився в магазині АТБ по вул.Я.Мудрого в м. Бровари, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з торгової полиці 30 пачок жувальних гумок «Орбіт-», та поклав їх під верхній одяг, після чого направився до виходу з торгівельної зали супермаркету, де пройшов повз касову зону, де був зупинений співробітниками охорони магазину. У вчиненому він щиро розкаюється.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнав і обставин злочину не заперечує.
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, що характеризують його особу.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 66 КК України , визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вище наведене, вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого що він, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, не має постійного місця проживання та роботи. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст.185 ч.2 КК України, в виді арешту.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження в даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати в обвинувальному акті не вказані
Речові докази : викрадені речі підлягають поверненню власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді арешту на строк 3(три) місяці.
На підставі ч.1.4 ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_4 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання, призначено даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Дарницького районного суду м.Києва від 30.06.2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та визначити йому остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 2 (два) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.05.2016 року, за правилами ст..72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за правилами ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_4 зарахувати повністю відбуте покарання призначене вироком Дарницького районного суду м.Києва від 30.06.2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі і вважати призначене ОСОБА_5 покарання повністю відбутим.
Речові докази : 30 пачок жувальних гумок «Орбіт-лісова суниця»- залишити в користуванні ТОВ «АТБ-маркет».
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1