Єдиний унікальний номер 234/3675/17
Номер провадження 11-сс/775/180/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2017 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність уповноваженого прокурора Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора Донецької області до Краматорського міського суду Донецької області.

14 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області скаргу повернуто ОСОБА_6 , з тих підстав, що останній подав скаргу до суду не за місцем розташування органу або місцем роботи посадової особи, бездіяльність якої оскаржується.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області скасувати та направити його скаргу на бездіяльність уповноваженого прокурора Донецької області до суду першої інстанції на новий розгляд. Зазначає, що копію ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2017 року він отримав 14 квітня 2017 року, тому на його думку строк на оскарження він пропустив з поважних причин. Вказує, що кримінальне провадження здійснюється першим слідчим відділом прокуратури Донецької області, який знаходиться в м. Краматорську, тобто у межах територіальної юрисдикції саме Краматорського міського суду Донецької області.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Перевіривши клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_6 обґрунтована тим, що він 14.02.2017 року звернувся до Прокуратури Донецької області з клопотанням, результат розгляду даного клопотання йому невідомий, тому просить суд зобов`язати уповноваженого прокурора Донецької області розглянути клопотання належним чином.

Згідно вимог чинного законодавства України, обов`язки з виконання Указу Президента України «Про рішення Ради безпеки і оборони України від 04.11.2014 року про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях», покладено безпосередньо на посадових осіб Міністерства юстиції України, які не є особами, що відносяться до категорії посад зазначених у ч. 4 ст. 216, п. 1 розділу ХI Перехідних положень КПК України, досудове розслідування по яким проводиться слідчими органів прокуратури України. Тобто, дане кримінальне провадження не підслідне слідчим органам прокуратури.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Отже, підслідність в даному кримінальному провадженні № 0000637 визначена за слідчими органами Національної поліції України.

На момент розгляду заяви ОСОБА_6 , кримінальне провадження за ч. 3 ст. 135 КК України здійснювалось першим слідчим відділом прокуратури Донецької області, який розташований у м. Краматорську, тобто у межах територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.

Під час апеляційного розгляду, з`ясовано, що на підставі ст. 216 КПК України та перехідних положень КПК України, прокуратурою Донецької області 24 квітня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000637 за ч. 3 ст. 135 КК України, підслідність якого визначено за слідчим ГУ НП в Донецькій області були направлені до ГУ НП в Донецькій області. ОСОБА_8 є стороною зазначеного кримінального провадження.

На думку колегії суддів, слідчий суддя не в повній мірі дослідив скаргу заявника ОСОБА_6 , а тому необґрунтовано повернув скаргу останньому.

На думку колегії суддів, апеляційна скарга заявника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2017 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність уповноваженого прокурора Донецької області, ОСОБА_6 підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 422, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити заявнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2017 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність уповноваженого прокурора Донецької області ОСОБА_6 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді