Справа № 216/3339/17
1-кп/214/634/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10

захисників - ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001363 від 27.05.2017 року),

встановив:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 на два місяці, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, крім того продовжують існувати ризики вчинення обвинуваченим інших правопорушень, переховування від суду та незаконного впливу на свідків та потерпілих. Обвинувачений ОСОБА_10 раніше судимий, не працював, не мав постійного місця проживання, крім того в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки і він перебував у розшуку, про що було зазначено в ухвалі Центрально-міського районного м. Кривого Рогу від 01.06.2017 року.

Потерпілі в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового процесу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 строком на шістдесят днів, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_10 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно,поєднана з проникненням у житло та вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки один із злочинів в яких обвинувачуються ОСОБА_10 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, пов`язаний з проникнення у житло. Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 не має постійного місця реєстрації в м. Кривому Розі, не працює, не має міцних соціальні зв`язки, є раніше судимою особою, що дає підстави вважати, що останній зможе переховуватися від суду в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою. Крім того, судом звернуто увагу на ту обставину, зазначену в ухвалі Центрально-міського районного м. Кривого Рогу від 01.06.2017 року що ОСОБА_10 21.04.2017 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, правопорушення, передбаченого ч.3 ст..185 КК України та 12.05.2017 року його було оголошено у розшук, що також свідчить про наявність перелічених ризиків.

З урахування вищевикладеного, суд вважає що відносно обвинуваченого ОСОБА_10 маються всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 110, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, тобто до 26 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3