Номер провадження 1-кп/201/546/2016
УХВАЛА

про виправлення описки

23 листопада 2016 року м. Дніпро

вул. Паторжинського 18-а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року про призначення судового розгляду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 12 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003438 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костирка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене 12 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003438 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року було призначено судовий розгляду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 12 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003438 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Дослідивши зміст ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року, суд приходить до висновку, що зазначене рішення потребує внесення виправлень за ініціативою суду.
Учасники судового провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 23 листопада 2016 року не з`явилися, хоча про день та час його проведення були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності прокурора, обвинуваченого та його захисника.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено дату та час, на яку призначено судовий розгляд - 25 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин, а також невірно зазначено дату 27 листопада 2016 року, до якої Жовтневому РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області необхідно скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , що потребує виправлення.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року була допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність внесення з власної ініціативи виправлення цієї описки в ухвалі по вищевказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести наступне виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року, вважати вірною дату та час призначення судового розгляду: «17 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин», а також дату та час, до якої Жовтневому РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області необхідно скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 : «17 листопада 2016 року до 16 години 00 хвилин».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1