overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/157/17
1-кп/0187/72/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"15" березня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.03.2016 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Цивільний позов не заявлено.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкрите судове засідання на 22 березня 2017 року об 11-00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1192/16-к
Провадження № 1-кп/206/88/16
У Х В А Л А
13.12.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000164 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 00000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 23.12.2016 року та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 не зперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовження строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час перебування на судовому розгляді іншого кримінального провадження, отже ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 08 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/460/17
Провадження № 1-в/206/54/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого інспектора Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2015 року залишено без змін.

26.01.2017 року Самарським районним секторои Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ до суду внесено клопотання про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, двічі складались протоколои про адміністративні правопорушення. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/618/17
У Х В А Л А
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
09 березня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) керівника органу досудового розслідування, -
Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) керівника органу досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, 71 КК України.

Не погоджуючись з вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 березня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185, 71 КК України, на 11.45 годину 20 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1649/16-к
Провадження № 1-кп/352/59/17
У Х В А Л А
про привід

16 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, доручивши виконання ухвали Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченої у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 386/335/17
Провадження № 1-кп/386/61/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в :
15.03.2017 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 23.02.2017 року .
14.03.2017 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/61/17 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 23.02.2017 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 21 березня 2017 року о 11 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/61/17 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешканця АДРЕСА_1 ;

- потерпілого ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_2 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/344/17
У Х В А Л А
16.03.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.02.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 121 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 27.02.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 121 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 24 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 23 березня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого ОСОБА_2 ;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_2 ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ОСОБА_2 ;

- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого ОСОБА_2 ;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого ОСОБА_2 ;

- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 23 березня 2017 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1115/15-к
Провадження № 1-в/396/26/17
УХВАЛА
17.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглядаючи подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2017 року до суду надійшло подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 неповнолітнього віку.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно п.3 ч.2 ст. 49 КПК України вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для органу уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 є неповнолітнім, вважаю, що йому необхідно призначити захисника через центр безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49-52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд подання на 23.03.2017 року 09:00 годину.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката на 23.03.2017 року 09:00 год. для участі у розгляді подання начальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу суду негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м.Кіровоград, вул.Дворцова, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 423/3735/16-к
Провадження № 11-кп/782/69/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_6

на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 , в якій зазначено, що вона відмовляється від апеляційної скарги на вищевказаний вирок суду.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_6 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий -

Судді: