печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 30.06.2016 у кримінальному провадженні № 757/21166/16-к,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 30.06.2016 у кримінальному провадженні № 757/21166/16-к задоволено спільну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 000023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Зобов`язано уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 000023 повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку 03.03.2016 р. за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , автомобіля його дружини - «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 та його особистого обшуку майно згідно переліку.

24.10.2016 р. слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав заяву про роз`яснення вищезазначеної ухвали слідчого судді, просить роз`яснити порядок виконання даного рішення, роз`яснити та визначити перелік уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 000023 в частині зобов`язання повернення ОСОБА_4 майна, вилученого під час обшуків. Зазначає, що 04.03.2016 р. орган досудового розслідування в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майна, вилученого під час обшуків. Крім того, 30.06.2016 р. за результатами проведеного досудового розслідування обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті, що робить незрозумілим рішення слідчого судді для виконання.

Будучи належним чином повідомними про день, час, місце розгляду заяви учасники судового провадження судове засідання не з`явились, що згідно положень ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали кримінального провадження № 757/21166/16-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

Ухвалене 30.06.2016 рішення слідчого судді в частині застосування положень ст. ст. 168, 169, 171, 173 КПК України при його ухваленні, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, а відтак, підстави для його роз`яснення - відсутні.

Доводи заяви про роз`яснення судового рішення зводяться до доводів заперечень по суті скарги, які орган досудового розслідування міг надати у встановленому законом порядку під час розгляду скарги. Разом з тим, встановленим положеннями ст. 22 КПК України процесуальним правом, не скористався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
заяву слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 30.06.2016 у кримінальному провадженні № 757/21166/16-к залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1