overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6730/16-к
Провадження № 1-кс/592/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 18.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , -
встановив:
20 липня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20 липня 2016 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми була постановлена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 . Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України, - ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 20 січня 2017 року.
Враховуючи вищевикладене, так як Сумським РВП СВП ГУ НП України в Сумській області вживалися заходи по розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, то суд вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми відмовити.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №580/1474/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/77/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за № 0000524, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 засуджено за частиною 3 ст.185 КК України і призначено покарання: ОСОБА_8 позбавлення волі на строк 3 роки, та застосовано ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки; ОСОБА_9 позбавлення волі на строк 3 роки, та застосовано ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки; ОСОБА_10 позбавлення волі на строк 3 роки, та застосовано ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного перегляду судового рішення від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Прокурор, який з`явився на апеляційний перегляд справи, заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , підлягає задоволенню з огляду на такі вимоги закону.

Згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу , має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове рішення не було оскаржене іншими учасниками кримінального провадження, будь яких заперечень проти закриття провадження не надходило до суду апеляційної інстанції, тому колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визнано винуватими в пред`явленому обвинуваченні за частиною 3 ст.185 КК України - у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/154/17
Справа № 676/652/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Кам?янець-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2016 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, в зв`язку з чим 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року залишено без руху. Надано обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із розписки ОСОБА_3 отримав ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області 02 лютого 2017 року.

Однак обвинувачений не усунув вказаних недоліків у встановлений судом строк, у зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/51/17 Справа № 734/335/17
У х в а л а

09 лютого 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9.55 годину 20 лютого 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/924/17
УХВАЛА
07.02.2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Лайфселл» ОСОБА_2 від 02.02.2017 року на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві від 17.11.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга представника ТОВ «Лайфселл» ОСОБА_2 від 02.02.2017 року на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві від 17.11.2016 року, висновок про відмову в чому було отримано заявником 02.02.2017 року.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника представника ТОВ «Лайфселл» ОСОБА_2 від 02.02.2017 року на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві від 17.11.2016 року, призначити судовий розгляд по ній на 08.02.2017 року о 10 год. 45 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

представника: АНД ВП;______________________________________________________

заявника: ОСОБА_2 ______________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/564/16-к
Провадження № 1-кп/172/20/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.02.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000066 від 17 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечує.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним № 0000066 від 17 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 10 хвилин 09 лютого 2017 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Участь прокурора, обвинуваченого є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 182/2458/16-к
Провадження № 1-кп/0182/35/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження №0003420 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився свідок, який повідомлявся про час та місце проведення судового засідання. На підставі приводів до цього часу у судові засідання доставлений не був.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 27 лютого 2017 року о 10.00 годині свідка:

- ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4576/15-к
Провадження № 1-кп/0182/39/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004143 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 15 лютого 2017 року о 10.30 год. у кримінальному провадженні №0004143 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/25/17
Провадження № 11-кп/779/105/2017
Категорія ч.4 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС), засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2017 року, про відмову у задоволенні клопотання Долинського ВЦ №118 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС засудженого ОСОБА_3 .

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію АС, окрім засудженого, та повідомлено їх про можливість подання заперечень на АС.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду 13 січня 2017 року, про відмову у задоволенні клопотання Долинського ВЦ №118 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 351/141/17
Номер провадження №1-кп/351/37/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 06.10.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 06.10.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченим.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/233/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
31.01.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.187 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з відповідними копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 09 лютого 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2