Справа № 296/2318/17
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Житомирській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявник просив:

- зобов`язати ГУ НП в Житомирській області порушити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 від 26.07.2016 року;

- зобов`язати ГУ НП в Житомирській області вручити заявнику пам`ятку потерпілому про процесуальні права та обов`язки по кримінальному провадженні;

- зобов`язати ГУ НП в Житомирській області об`єднати кримінальне провадження по заяві ОСОБА_2 від 26.07.2016 року та кримінальне провадження №0000309.

Подана заява обґрунтовувалась тим, що 26.07.2016 р. ОСОБА_2 подав до ГУ НП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо визнання протиправними (незаконними) дії державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_3 щодо скасування (вилучення) записів від 22.07.2016 за № 1003061 та 2003061 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, однак відомості по заяві ОСОБА_2 не були внесені до ЄРДР і розслідування по ній не проводиться.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Слід звернути увагу, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається саме із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як вбачається зі змісту скарги заявник ОСОБА_2 звернувся до ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 26.07.2016 року, а оскаржив бездіяльність щодо невнесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань до слідчого судді лише 22.03.2017 року, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Водночас, слід відмітити, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2016 року, слідчим чи прокурором постанова не виносилась, тому строк для подачі скарги до слідчого судді слід рахувати з моменту вчинення відповідної бездіяльності, виходячи з положень ст. 214 КПК України, тобто з наступного дня після невчинення відповідної дії, а не з часу повідомлення заявника про розгляд його заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо, вона подана після, закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви ОСОБА_2 , а відтак скарга в частині оскарження бездіяльність слідчого ГУ НП в Житомирській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.07.2016 року - підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

Щодо іншої частини вимог скарги про зобовязання вручити заявнику пам`ятку потерпілого про процесуальні права та обов`язки по кримінальному провадженні, та вимоги про об`єднання кримінальних проваджень, слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, та до нього не входять невручення пам`ятки потерпілому про процесуальні права та обов`язки по кримінальному провадженні, а також не входить вимога про об`єднання кримінальних проваджень.

У відповідності до частини 4 статті 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

За вказаних обставин у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП в Житомирській області в частині вимог про зобов`язання вручити заявнику пам`ятку потерпілого про процесуальні права та обов`язки по кримінальному провадженні та об`єднати кримінальні провадження, слід відмовити на підставі ч. 4 ст.304 КПК України

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині вимог про зобов`язання порушити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 від 26.07.2016 року.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині вимог про зобов`язання вручити заявнику пам`ятку потерпілого про процесуальні права та обов`язки по кримінальному провадженні та зобов`язати об`єднати кримінальне провадження по заяві ОСОБА_2 від 26.07.2016 року та кримінальне провадження №0000309.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1