УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000225 від 06.06.2014 р. , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту на майно. Зазначає, що в межах вказаного кримінального провадження № 0000225 (в порядку, передбаченому КПК України 1960 р.) постановою слідчого про накладення арешту від 15.08.2011 р. накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно ? квартири АДРЕСА_1 . Протокол опису майна від 19.10.2011 р. Листом № 45 від 21.06.2016 р. Київська місцева прокуратура № 10 повідомила ОСОБА_3 про те, що в провадженні СВ УП у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві перебуває провадження № 0000225 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 212, ч.З ст.27, ч. 1 ст.358, ч. З ст.27, ч. З ст. 358, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, УП у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві вживаються заходи щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та на даний час відсутні підстави повідомлення про підозру. Зважаючи на такі обставини, в порядку ст. 174 КПК України ( в редакції 2012 р.) ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт на майно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити.

Слідчий СВ УП у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
Вислухавши пояснення ініціатора клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за можливе зазначити наступне.
В провадженні СВ УП у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000225 від 06.06.2014 р.

Дане провадження (кримінальна справа), як це встановлено в судовому засіданні відкрито в порядку положень КПК України 1960 р., який втратив чинність з прийняттям нового процесуального Кодексу.

В межах досудового розслідування в порядку КПК України (1960 р.) 15.08.2011 року слідчим було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме ? частину квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до перехідних положень діючого КПК України ( 2012 року), а саме п.9 - запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

При цьому за змістом ч. 1, 2 ст. 174 діючого КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування; арешт скасовується повністю або частково, якщо зазначені особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В свою чергу положеннями ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При цьому згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно ж до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому ключову роль у забезпеченні ефективного захисту прав і свобод громадян та юридичних осіб на національному рівні відведено саме судам.

Серед засад діючого кримінального процесуального законодавства закріплені, зокрема, верховенство права, доступ до правосуддя відповідно до ст. 7 КПК України.

Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом, як це визначено ч. 3 ст. 21 КПК України.

Як свідчать матеріали клопотання, станом на день розгляду клопотання, у кримінальному провадженні, в межах якого продовжує діяти арешт майна, що його було накладено постановою слідчого 15.08.2011 року, жодній особі не повідомлено про підозру. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Підстави вважати, що з моменту накладення арешту 2011 року і по сьогодення наявна потреба у застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відсутні.

Слідчий суддя, беручі до уваги вищезазначені норми національного законодавства, враховуючи встановлені обставини приходить до висновку про наявність підстав зазначених в ст. 174 КПК України для скасування арешту майна, що його накладено постановою слідчого ГСУ СБУ 15.08.2011 року.

Керуючись ст. ст.7, 21, 174, 309, КПК України, ст. 1 Протоколу Першого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 41, 55, 124 Конституції України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою слідчого 15.08.2011 р. на ? частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя