Справа №451/1851/13-к
Провадження № 1-кп/451/3/16
УХВАЛА
судового засідання
05 грудня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю: обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення по справі комплексної фото-технічної портретної та судово медичної експертизи по кримінальному провадженні №0000385 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2016 року до суду поступило клопотання ОСОБА_5 про призначення по справі комплексної фото-технічної портретної та судово медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи знаходиться особа зображена на вказаному фотознімку в стані алкогольного сп`яніння ? Які дані - ознаки свідчать про те, що особа, зображена на цьому фотознімку знаходиться в стані алкогольного сп`яніння ?

В обгрунтування клопотання посилається на те, що в ніч з 19.08.2013 року на 20.08.2013 року потерпілий ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано ним за допомогою мобільного телефону Nокіа 301 і висвітлено на фотознімку виготовленому після цього, який надано в розпорядження суду. ОСОБА_6 визнав в суді , що на цьому фотознімку зображений він під час вказаних подій. Тому з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 просить клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечив, оскільки із фотографії неможливо встановити факт алкогольного сп`яніння.

Вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, прокурора, розглянувши доводи та міркування, що лягли в основу клопотання про призначення експертизи, суд робить висновки, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд встановив, що ОСОБА_5 до кримінального провадження була долучена фотографія потерпілого ОСОБА_6 , яку за його словами він зробив в ніч 19.08.2013 року на 20.08.2013 року (а.с.87 том І).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.97 КПК України показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи. Суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, у виняткових випадках, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів.

За правилами ч.6 ст.97 КПК України показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень ч.2 цієї статті.

Згідно ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Із фотографії, яка знаходиться в матеріалах справи та показів самого потерпілого ОСОБА_6 суд не може зробити висновки про те, що вона була зроблена саме в ніч 19.08.2013 року на 20.08.2013 року, оскільки на відсутні дані про джерело походження фотографії, час її фотофіксації, і таких доказів суду обвинуваченим не подано.

Окрім цього,в матеріалах кримінального провадження №0000385 від 18 листопада 2013 року є протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №93 від 20.08.2016 року, складений о 4 годині 35 хвилин лікарем ОСОБА_7 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 не перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.к.п.85).

Визнання потерпілим ОСОБА_6 цього факту, що обвинувачений знімав його на мобільний телефон в ніч 19.08.2013 року на 20.08.2013 року не може бути допустими доказом для призначення експертизи, оскільки обвинувачений інших доказів суду не подав.

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновки про те, що відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про призначення по справі комплексної фото-технічної портретної та судово медичної експертизи по кримінальному провадженні №0000385 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст.392 КПК України.

ГоловуючийОСОБА_1