ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/433/17
Провадження 1-кс/483/113/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2017 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А :
22 березня 2017 року слідчий Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна. Своє клопотання обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вчиненого за наступних обставин.
21 березня 2017 року невстановлена особа в акваторії Дніпровсько-Бузького лиману неподалік с.Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, займалася незаконним виловом риби.

Згідно протоколу огляду місця події від 21 березня 2017 року, під час огляду було вилучено човен марки «Крим» зеленого кольору без бортового номеру з двигуном марки «Honda-15» білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 .
Посилаючись на те, що тимчасово вилучений човен є засобом вчинення кримінального правопорушення та з метою забезпечення його збереження як речового доказу, слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль.

Відповідно ч. 2 ст. 171 КПК України, крім іншого, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Разом із тим, слідчий, в порушення вказаної норми закону, зазначивши у клопотанні кому належить майно, на яке необхідно накласти арешт, не додав документи, що підтверджують право власності на вказане майно.
Крім того, в клопотанні не викладено обставини, які вказують на те, що вищевказаний човен є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та у разі відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: