Провадження № 1-кс/742/722/17
Єдиний унікальний № 742/1601/17

29 серпня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ :
23.07.2017 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна .
Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 25.05.2017 року слідчим Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_6 було проведено обшук та вилучено належний їй автомобіль марки «Volkswagen T», д.н.з. НОМЕР_1 , який вона залишила у свого знайомого ОСОБА_7 .
Оскільки після обшуку слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль то останній підлягає поверненню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник підтримали скаргу з наведених у ній мотивів та зазначив, що відношення до скоєного злочину ні заявниця , ні автомобіль немають,то автомобіль підлягає поверненню.
Слідчий ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення скарги, оскільки згаданий автомобіль вилучено відповідно до ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та підстави для його повернення власнику на даний час відсутні.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, пояснення слідчого, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
За правилами ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до довіреності від 01 серпня 2017 року ОСОБА_3 , має право володіти та розпоряджатися автомобілем марки «Volkswagen T», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до протоколу обшуку від 26.05.2017 року автомобіля марки «Volkswagen T», д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поставлено на штраф майданчик Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Таким чином, в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення автомобіля марки «Volkswagen T», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому даний транспортний засіб не має статусу тимчасово вилученого майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 167-169, 236, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України. Слідчий суддя ОСОБА_1