Справа № 278/2573/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Житомир 04 липня 2013 року

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В., за участю скаржника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, старшого прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_3, старшого слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 при секретарі судового засідання Барабановій Л.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду з скаргою в якій просить поновити строк подання скарги, що був ним пропущений з поважних причин, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження за фактом ДТП, внаслідок якої він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні скаржник підтримав зазначені в скарзі вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі та пояснив, що 07.12.2012 року о 22 годині на автодорозі Житомир-М.Подільський неподалік кафе Рубіж , що розташоване на території Житомирського району, водій ОСОБА_5 рухаючись автомобілем НОМЕР_1 з причепом, здійснив на нього наїзд, внаслідок чого йому були заподіянні середньої тяжкості тілесні ушкодження. За даним фактом проводилося досудове розслідування, але слідчий не перевіривши всіх обставин справи та не провівши, на його думку, всіх необхідних слідчих дій закрив кримінальне провадження. Вважає дії слідчого незаконними. Просив визнати поважними причини пропуску ним строку на оскарження постанови слідчого, так як спочатку він звертався зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до прокурора Житомирського району, а коли його скарга не була задоволена прокурором він звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Заслухавши пояснення скаржника, який просив задовольнити його скаргу, адвоката скаржника, який підтримав вимоги ОСОБА_1, пояснення старшого слідчого Фещенка О.О., який заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що ним були проведені всі необхідні слідчі дії, а підставою для закриття кримінального провадження є висновок авто технічної експертизи, думку прокурора, який не вбачає підстав для задоволення скарги, так як вважає, що досудове розслідування проведено повно та неупереджено, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя при цьому керується вимогами ст.24 КПК України, які гарантують кожному право на оскарження процесуальних рішень слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_1 були оглянуті матеріали кримінального провадження №0000140 та встановлено, що слідчим був проведений слідчий експеримент лише з водієм автомобіля Сканія Г.В. і отримані під час даної слідчої дії дані були взяті за основу при проведенні авто технічної експертизи. Разом з тим слідчим не був проведений слідчий експеримент з іншим учасником ДТП потерпілим ОСОБА_1 та очевидцями даної ДТП, які були лише допитані слідчим як свідки. Дана обставина свідчить про те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було проведено не в повному без зясування всіх обставин справи, а тому постаноа про закриття кримінального провадження є передчасною.

Слідчий суддя вважає, що скаржник пропустив передбачений ст.304 КПК строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження з поважних причин, оскільки він своєчасно звернувся зі скаргою до прокурора Житомирського району про скасування постанови про закриття кримінального провадження, що передбачено ст.305 КПК України, та своєчасно звернувся зі скаргою про закриття кримінального провадження до слідчого судді, отримавши негативну відповідь від прокурора.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.24,303,ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строки на сокарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 від 18 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000140 у звязку з неповним зясуванням всіх обставин справи і, зокрема, не проведення слідчого експерименту з усіма учасниками ДТП та його очевидцями без проведення якого неможливо встановити істину у справі.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В.Чернявський