overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-137/11
Провадження № 4/2514/2842/11
ПОСТАНОВА

22 липня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл

ОСОБА_1

при секретарі Носилевській О.В.;

з участю прокурора Євдокименко О.М.;

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши в м. Ніжині подання слідчого слідчого відділу Ніжинського МВ УМВС про поміщення ОСОБА_3 в медичний стаціонарний заклад,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий слідчого відділу Ніжинського МВ УМВС звернулась до суду з поданням про поміщення ОСОБА_3 в медичний стаціонарний заклад, пославшись на те, що 27 травня 2011 року ОСОБА_3М проник в будинок мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 К.П і вкрав мобільний телефон та радіотелефон.

В цей же день на вул. Космонавтів в м. Ніжині ОСОБА_3М вихватив з рук ОСОБА_4С жіночу сумку і зник. Проти ОСОБА_3М порушені кримінальні справи за ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 186 КК України, які об»єднані в одне провадження. За цими статтями йому пред»явлене і звинувачення.

28 травня 2011 року ОСОБА_3М затриманий і йому пред»явлене звинувачення по ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 186 КК України. 07 червня 2011 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

По справі проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, якою рекомендовано провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Для цього і просив слідчий помістити ОСОБА_3М в медичний стаціонарний заклад.

З огянутих в суді матеріалів видно, що 28 травня 2011 року проти ОСОБА_3М порушені кримінальні справи за ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 186 КК України, які об»єднані в одне провадження. 28 травня 2011 року ОСОБА_3М затриманий, 31 травня 2011 року строк його затримання продовжено до 10 днів, а 07 червня 2011 року йому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. ОСОБА_3М пред»явлене звинувачення по ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 186 КК України.

З висновку амбулатоної судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_3М показано провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Вислухавши думку прокурора та адвоката, та вважаючи, що подання підлягає задоволенню, суддя, керуючись ст. 205 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачуваному по ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, якому обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, помістити в медичну стаціонарну установу Київський міський центр судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тбілісі, Грузія, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 110-2 КК України, - керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тбілісі, Грузія, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 110-2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 лютого 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 22.12.2016 року на 09 год. 25хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 28/11/16-43 від 28.11.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/837/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-
22.12.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 годин 40 хвилин 26 грудня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/504/2016

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13.12.2016р. у кримінальному провадженні №0000575 від 01.07.2016р. про відсторонення від посади ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а:

Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду мене включено до складу колегії суддів, як головуючого суддю у провадженні № 11-сс/775/504/2016 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13.12.2016р. у кримінальному провадженні №0000575 від 01.07.2016р. про відсторонення від посади ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Вважаю, що моя участь у розгляді зазначеної справи є неможливою, оскільки суддя ОСОБА_3 , яка є моєю дочкою постановила ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 07.07.2016р. відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000575 від 01.07.2016р.

у х в а л и л а:

У провадженні № 11-сс/775/504/2016 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13.12.2016р. у кримінальному провадженні №0000575 від 01.07.2016р. про відсторонення від посади ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, заявляю самовідвід.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2076/16-к
Номер провадження 1-кп/305/298/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001359 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/298/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/298/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/298/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на 03 січня 2017 року, на 10 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/7644/16-к Провадження № 1-кс/314/1437/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
27.11.2016 року приблизно о 23 годині 36 хвилин під час обходу контрольно слідової смуги на тропі наряду ділянки № 5 було виявлено чотири пластикові пляшки по 0,5 л кожна перемотані прозорим скетчем та 2 поліетиленових пакунка чорного кольору обмотані прозорим скетчем . При огляді даних пакунків було виявлено 10 мобільних телефонів а саме «Соні Еріксон W 580» IMEI НОМЕР_1 , «Самсунг Е 1080», НОМЕР_2 ; «Самсунг» IMEI: не встановлено ; «VK 4500» IMEI: НОМЕР_3 ; «Нокіа1200», IMEI: НОМЕР_4 ; «FLY DS103D» IMEI:не встановлено; «Самсунг S 6312» IMEI: НОМЕР_5 , «Нокіа», IMEI:не встановлено; «Моторолла», IMEI: НОМЕР_6 , «Алкатель D 6» IMEI: НОМЕР_7 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони «Соні Еріксон W 580» IMEI НОМЕР_1 , «Самсунг Е 1080», НОМЕР_2 ; «Самсунг» IMEI: не встановлено ; «VK 4500» IMEI: НОМЕР_3 ; «Нокіа1200», IMEI: НОМЕР_4 ; «FLY DS103D» IMEI:не встановлено; «Самсунг S 6312» IMEI: НОМЕР_5 , «Нокіа», IMEI:не встановлено; «Моторолла», IMEI: НОМЕР_6 , «Алкатель D 6» IMEI: НОМЕР_7 - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.12.2016
Справа № 314/6974/16-к
Провадження № 1-в/314/3400/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі УДПтС України в Запорізькій області (№ 1), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№ 1) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 15 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Витребувати з Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№ 1) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.10.2016
Справа № 314/7286/16-к Провадження № 1-кс/314/1297/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії № 55 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, молодшими інспекторами відділу нагляду і безпеки, в приміщенні відділення №7 було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_4 1985 року народження на предмет зберігання заборонених предметізз. В результаті обшуку, за поясом його штанів, при собі було виявлено мобільний телефон «Нокіа 2700» ІМЕІ: НОМЕР_1 . За фактом проведеного обшуку було складено акт.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути конфісковані передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Софіївської виправної колонії № 55 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа 2700» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.12.2016
Дело № 0805/2911/2012
Производство № 1/0805/226/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 декабря 2012 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Тарасовой Е.Н., с участием прокурора Жидковой Е.Ю., защитника подсудимой адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явились потерпевший ОСОБА_3 и свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 О дате, месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщили.
Постановление о принудительном приводе свидетелей не исполнено.
Явка потерпевшего и свидетелей в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении повторно постановления о принудительном приводе не явившихся свидетелей и потерпевшего в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
Потерпевшего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 18.12.2012г. на 14-30 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области - для контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_6
Відносно потерпілих по даній справі:
застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:30 год. 18.12.2012 року в