Єдиний унікальний номер 725/2508/17
Номер провадження 1-кс/725/416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000698, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого.
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий злочин за наступних обставин:

25.05.2017р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Смотрицького, навпроти будинку №2 у м. Чернівці, застосовуючи насильство, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , а саме завдавши останньому декілька ударів кулаками по обличчю, відкрито заволодів поліетиленовим пакетом останнього, в якому знаходились продукти харчування та алкоголь, а саме: дві скляні банки тушонки по 0.5л. вартістю 30 грн. кожна, металева тарілка з салатом загальною вартістю 50 грн.,кульок, в якому було два кілограми квасолі з м`ясом вартістю 100 грн., пластикова пляшка об`ємом 0.5л. з вмістом горілки власного виробництва вартістю 70 грн., а також там знаходився його мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 600 грн., з сім картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_3 вартістю 50 грн.

Після цього ОСОБА_6 з вказаним вище майном з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд,чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 930 гривень.

Таким чином, на думку досудового розслідування, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений з застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України складено 08 червня 2017р. та вручено ОСОБА_6 09 червня 2017 року.
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
ОСОБА_6 заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати відносно нього більш м`який вид запобіжного заходу,а саме у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення клопотання.
Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 13 червня 2017 року о 08 год. 30 хв.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , Актом судово-медичного обстеження №628, протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом слідчого експеременту з потерпілим ОСОБА_7 , протоколом добровільної видачі мобільного телефону ОСОБА_6 , та іншими матеріалами які додані до клопотання, доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відповідно доч.4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду (підтвердженням даного ризику є те, що ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 , що дає підстави вважати, що він і на далі може змінити своє фактичне місце проживання та ухилятись від органів слідства та суду. Крім цього ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання позбавлення волі строком до шести років і з метою ухиленні від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування.), незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (даний ризик полягає в тому, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності та перекваліфікації кримінального правопорушення з тяжкого злочину на більш легкий злочин, або взагалі уникнення від кримінальної відповідальності, може впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення.), вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи, що ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та те, що належних висновків для себе не зробив та вчинив два умисних корисливих злочини, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючими ознаками поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.), слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави визначити в сумі 96 000 (дев`яносто шість тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, МФО: 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р8745, призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 14 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1