overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/865/17
Провадження № 1-кп/288/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 10 липня 2017 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 21 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2017 року о 14 годині 10 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 липня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,-
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2017 року на 09 год. 30 хв. 14 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Зазначити, що, на підставі ст. 401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, оскільки в апеляційних скаргах прокурора та потерпілого ставиться питання про погіршення його становища.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 357/8270/17
У Х В А Л А
21 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню № 0001995,-
В С Т А Н О В И В :
20.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню № 0001995.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 21.07.2017 р. на 12 год. 00 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню № 0001995 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку, визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"26" липня 2017 р. Справа № 363/1636/17

УХВАЛА
26.07.2016р. м. Вишгород
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Інші сторони судового процесу до суду не з`явились.
Ознайомившись із наданими до суду матеріалами та поданим клопотанням, враховуючи думку прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що провадження за клопотанням слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до п.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст. 114, 290 307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 369/7592/17
Провадження № 1-кп/369/612/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.07.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 18.07.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004791 від 27.11.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18.07.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 годину 30 хвилин 10 серпня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1400/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним слідчим та затвердженим процесуальним прокурором надійшло на розгляд суду 28.07.2017.
Копія обвинувального акта вручена обвинуваченому 26.07.2017.
Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15:00 год. 29.08.2017 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7787/17
Провадження № 1-в/369/133/17
УХВАЛА
Іменем України
28.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нойштреліц (Німеччина), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 18 липня 2014 року вироком Овруцького районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням функцій представника влади в усіх державних органах на строк три роки. з позбавленням військогового звання «капітан» на підставі ст. 54 КК України, без конфіскації майна, яке є його власністю, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки,

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До подання приєднані матеріали особової справи засудженого зміст яких відповідає обставинам зазначеним в поданні.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 18 липня 2017 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18 липня 2014 року за ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
31.07.2017 Справа № 380/1105/17
Провадження по справі № 1-кп/380/93/17
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачена, потерпіла, прокурор.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати: обвинувачену, потерпілу. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.07.2017 Справа № 380/992/17
Провадження по справі № 1-кп/380/85/17
Ухвала
Іменем України
24 липня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою суду від 07.07.2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Суд, розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 9 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/610/16-к
Провадження № 1-в/541/71/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого судді: ОСОБА_1

- при секретарі: ОСОБА_2

- з участю прокурора: ОСОБА_3

- представника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на засуджену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миргород Полтавської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

- про звільнення від покарання, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року ОСОБА_5 була засуджена по ст. 163 ч. 1 КК України; ст. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягалася, нового злочину не вчинила, по місцю проживання характеризується задовільно.

Цей факт підтверджується судовим розглядом справи. Іспитовий строк закінчився.

Виходячи з встановленого в судовому засіданні суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України; ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 698/462/17
Провадження № 1-кп/698/94/17
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, раніше судимий:
-29.09.2010 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2, 185, ч. 2 ст. 76 КК України на підставі ст.. 104 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.;
-21.06.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1, 185 ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 11.09.2013 року рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 03.09.2013 року на умовно-достроковий строк, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 14 днів;
-06.08.2014 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.. 70 КК України , позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.. 71 КК України, приєднати частково невідбуту частину покарання 3 місяці позбавлення волі за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області і остаточно визначити до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 31.03.2017 року звільнений на підставі ст.. 81 КК України за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області, від 23.03.2017 року на 10 місяців 12 днів; щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 702/670/17
Провадження № 1-кс/702/88/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення без розгляду скарги
31 липня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» на постанову від 23.05.2017 року старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000106,

в с т а н о в и в:
Представник скаржника 26.07.2017 звернувся в суд із скаргою на постанову від 23.05.2017 року старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000106.

Представник скаржника 31.07.2017 подав в суд заяву про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого від 23.05.2017 у справі № 702/670/17, провадження № 1-кс/702/88/17 у зв`язку з помилковим подання однієї і тієї ж скарги повторно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу від 28.07.2017 у справі № 702/670/17 необхідно залишити без розгляду, оскільки в суді на розгляді є скарга цього є скаржника на постанову від 23.05.2017, справа № 702/672/17.

Керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Залишити без розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» на постанову від 23.05.2017 року старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000106.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2825/15-к
номер провадження 1-кп/695/5/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 60 діб, який закінчується 31.08.2017р., обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, та продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього змінити місце проживання, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження тримання під вартою та просив обрати домашній арешт.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши в сукупності обставини, на які посилається прокурор у клопотанні щодо продовження тримання під вартою, вважає, що клопотання підлягає до задоволення. Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню триває і його закінчення в межах строку обраного запобіжного заходу неможливе. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, підстави для заміни його на більш м`який відсутні. По даному провадженню не допитана потерпіла ОСОБА_8 по епізоду, який обвинувачений не визнає. Враховуючи викладене, суд вважає, що існує ризик тиску на потерпілих, вчинення інших злочинів, оскільки обвинувачений не має сталих соціальних зв`язків, тому суд з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 60 діб, а саме до 28.09.2017р.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 60 діб, а саме до 28 вересня 2017 року включно.

Оголосити по справі перерву та враховуючи графік роботи членів колегії та графік щорічних відпусток призначити наступне судове засідання на 21 вересня 2017 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3