Справа № 577/2108/17
Провадження № 1-кс/577/710/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний су д Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15 жовтня 2007 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 321, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2007 року вирок Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2007 року в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 307 КК України змінений: ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, в іншій частині вирок суду залишений без змін. Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2011 року невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців 11 днів замінено на обмеження волі. 27 грудня 2011 року на підставі ухвали Конотопського міськраойнного суду Сумської області від 19 грудня 2011 року звільнений з державної установи «Конотопський виправний центр (№130) » умовно-достроково на 5 місяців 20 днів (судимість не знята і не погашена),

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2017 року слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 19 квітня 2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи намір вжити наркотичний засіб, прийшов до території колишньої військової частини, що знаходиться в районі будинку АДРЕСА_3 , поряд з якою у чагарниках на багатті із заздалегідь заготовлених інгредієнтів виготовив 0,329 г особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Отримавши готовий до вживання наркотичний засіб, ОСОБА_5 помістив його до двох медичних ін`єкційних шприців об`ємом 5 мл та 2 мл, які став зберігати при собі у своїй сумці, без мети збуту.

Цього ж дня близько 21 год. 23 хв. поблизу під`їзду № 2 будинку № 2 по вул. В. Шухова в м. Конотопі Сумської області, ОСОБА_5 був зупинений працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які під час огляду виявили та вилучили у нього медичні ін`єкційні шприци об`ємом 5 мл та 2 мл з рідиною бурого кольору.

Згідно висновку експерта №19/119/7-2/629е від 16 травня 2017 року, вилучена у ОСОБА_5 рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого (у перерахунку на суху речовину) 0,248 г та 0,081 г.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2017 року за № 0000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

27 травня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено медичні ін`єкційні шприци з наркотичними засобами, висновком експерта та показаннями самого підозрюваного.

Під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років. Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення аналогічних злочинів. Крім того, ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не зайнятий суспільно-корисною працею, тобто є схильним до скоєння нових злочинів, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу наркоманії, за місцем реєстрації не проживає, тому не має постійного місця проживання.

За таких обставин, з метою запобігання вказаним у клопотання ризикам, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливу на ОСОБА_5 з метою запобігання ухиленню від слідства та суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 з метою недопущення вчинення ним кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення з ним слідчих, розшукових та інших процесуальних дій.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 27 травня 2017 року.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він, маючи не зняту і не погашену судимість за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, знову скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

В той же час ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які слідчий послався для обґрунтування свого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме, що, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду жодним доказом не підтверджені, а тому не заслуговує на увагу суду.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 26 липня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 26 липня 2017 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1