Справа №345/3930/16-к
Провадження № 1-кп/345/56/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2017 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо :
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,
освіта середня технічна, на утриманні має неповнолітні діти,
працює в Калуському УТМ старшим єгерем, згідно ст..89
КК України не судимий,
за ст. 125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_7 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .
Злочин вчинено при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_7 , 04.05.2016 року близько 17.00 год., знаходячись в приймальному відділені КЗ «Калуська районна лікарня», що в м.Калуші по вул.Каракая,25 вчинив конфлікт із лікарем Калуської СШНМД ОСОБА_6 , в ході якого виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підійшов до нього із-за спини та умисно наніс кілька ударів в ділянку голови та вуха справа, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травми м`яких тканин голови з синцем та садном в правій завушній ділянці, синцем та травматичним набряком в ділянці мушлі правого вуха; травми м`яких тканин лівої верхньої кінцівки з синцем в ділянці ліктьового суглобу та садном в ділянці передпліччя, які відповідно до висновку експерта № 087 від 06.10.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав частково, вказавши, що 04.05.2016 року його дружину разом з двома дітьми автомобілем швидкої допомоги було доставлено до Калуської районної лікарні. Близько 17.00 год. він прибув до лікарні та перебуваючи в приймальному відділені, побачив, що його дружині погано, крутило руки і вона втрачала свідомість. Хтось із працівників лікарні запитав лікаря швидкої допомоги ОСОБА_6 чи він міряв тиск дітям і дружині, на що він відповів, що поміряв. Проте, дружина та теща йому сказали, що лікар тиск не міряв, після чого він, будучи знервованим, підійшов до потерпілого та наніс йому удар в область грудей, від чого лікар присів. Він підняв крісло і хотів вдарити ОСОБА_6 , проте стримався. Більше ударів потерпілому не наносив. У скоєному розкаюється.
Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 винуватість у вчиненому підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілого, свідків, письмовими доказами, що є в матеріалах кримінального провадження.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 04.05.2016 року перебуваючи в приміщенні приймального відділення КЗ «Калуська районна лікарня», у ході конфлікту, обвинувачений ОСОБА_7 наніс йому з-заді два удари в підреберну ділянку справа та ділянку голови у вухо з правого боку. Від отриманих ударів він знепритомнів, після чого йому надавали необхідну медичну допомогу та госпіталізували до лікарні, в якій він проходи курс лікування.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснювала, що 04.05.2016 року в приміщенні приймального відділенні інфекційного відділу КЗ «Калуська районна лікарня» обвинувачений ОСОБА_7 наніс лікарю ОСОБА_6 два удари в ділянку голови, від чого останній впав. Тоді обвинувачений підняв крісло, але кинув його в стіл. Вона відразу викликала працівників поліції, а працівники лікарні надавали потерпілому медичну допомогу.
Свідок ОСОБА_9 суду підтвердила, що 04.05.2016 року бачила як в приймальному відділені лікарні обвинувачений ОСОБА_7 наніс удар в область голови потерпілому ОСОБА_6 , від чого лікаря похитнуло і він присів. Потім ОСОБА_7 взяв крісло та кинув об стіл.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснювала, що 04.05.2016 року до лікарні привезли на кареті швидкої допомоги жінку та двох дітей. Вона пішла підібрати лікарство, та почула крики з приймального відділення. Коли повернулася, то побачила, що лікар ОСОБА_6 присів, а жінка обвинуваченого стримувала його.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 04.05.2016 року знаходячись в приймальному відділені КЗ «Калуська районна лікарня» між її чоловіком та з лікарем - потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт через неналежне надання медичної допомоги, в ході чого, ОСОБА_7 не стримався та наніс йому один удар. Вона відразу піднялася до чоловіка, щоб його зупинити, проте від поганого самопочуття знепритомніла, а коли прийшла до тями, то знаходилася уже в палаті лікарні.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснювала, що 04.05.2016 року після того, як її дочку разом з двома дітьми доставили до приймального відділення лікарні, вона вийшла з дітьми в коридор. Почувши крики, вона повернулася до відділення та побачила, як лікар ОСОБА_6 уже лежав. Моменту нанесення тілесних ушкоджень потерпілому вона не бачила.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому підтверджується також письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.
Згідно висновку експерта №167 від 13.07.2016 року у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; синець в ділянці голови справа; синець та садна правої вушної раковини; садна завушної ділянки справа; синець та садно в ділянці лівої руки, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесені ударів такими у вказані вище ділянки, так і при падінні на площину та ударах вказаними вище ділянками до тупих твердих предметів. В зв`язку з тим, що у наданих медичних документах детальна морфологічна характеристика синців та саден не вказана, тому зробити підсумки про достовірну давність їх утворення немає можливості, а решта тілесних ушкоджень можуть відповідати терміну вказаному у постанові. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень , які викликали короткочасний розлад здоров» я, а решта описані вище тілесні ушкодження відносяться до легких. Про те, що у вище вказаних ділянках мались синці, а не гематоми , як вказано у наданих медичних документах, свідчить відсутність об`єктивних клінічних даних (флуктуації та пункції гематоми) (а.с.113-117).
Висновком експерта №087 комісійної судово-медичної експертизи від 05.10.2016 року встановлено, що у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження : травма м`яких тканин голови з синцем та садном в правій завушній ділянці, синцем та травматичним набряком в ділянці мушлі правого вуха; травма м`яких тканин лівої верхньої кінцівки з синцем в ділянці ліктьового суглобу та садном в ділянці передпліччя. Зазначені тілесні ушкодження утворилися : синці від ударної, а садна від ударно-дотичної дії тупих твердих предметів, могли утворитися , як внаслідок нанесення ударів такими предметами у зазначені ділянки та і ударами вказаними ділянками до таких предметів, однак достовірних даних, для вирішення питання про їх безпосередній механізм утворення немає. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитися при менш, як 3-5 разовому контакті з травмуючим предметом. Вказані тілесні ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою та можуть відповідати терміну утворення зазначеному в постанові. Такого характеру тілесні ушкодження по їх характеру та терміну розладу здоров`я слід віднести до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (а.с. 119-121).
Наведені докази не дають підстав сумніватися у їх достовірності та спростовують доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він наніс виключно один удар потерпілому.
Так, у вищевказаних висновках експертів встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 мались ряд тілесних ушкоджень, які могли утворитися при не менш, як 3-5 разовому контакті з травмуючим предметом.
Також обставини нанесення обвинуваченими тілесних ушкоджень підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_9 . Їх покази є послідовними, ідентичними показань потерпілого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України, так він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує та пом`якшує покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує особу винного, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, та вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у виді виправних робіт.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
При визначенні розміру морального відшкодування суд враховує характер та обсяг завданих страждань потерпілому, особу винного, його майновий стан, а також вимоги розумності та справедливості та вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити в розмірі 5000 грн.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_7 в користь держави судовий збір в розмірі 551,2 грн.
Також, у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_6 витрати, пов`язані з наданням правової допомоги адвоката, підтверджені належними доказами (а.с.54,55) в сумі 3000 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді виправних робіт на один рік з відрахуванням в дохід держави 10 % від заробітку.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 5000 грн. завданої моральної шкоди та 3000 грн. витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.
Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави судовий збір в розмірі 551,2 грн.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: