Справа № 186/1672/16-к
Провадження № 1-кп/0186/131/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 29 липня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утримані маючого малолітню дитину: сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого на службі за контрактом в ЗС України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 29 липня 2016 року близько о 15 годині 20 хвилин знаходився біля приватного сектору м.Першотравенська Дніпропетровської області, де у цей час побачив на землі полімерний згорток та вирішив глянути що в ньому знаходиться. Коли ОСОБА_4 , розвернув згорток то побачив там наркотичний засіб «канабіс», та вирішив взяти його собі, з метою подальшого незаконного зберігання для власного вживання, без мети збуту, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб «канабіс».

Після цього ОСОБА_4 з метою подальшого незаконного зберігання придбаного ним наркотичного засобу «канабіс», поклав полімерний згорток до лівого карману своїх штанів , де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

29 липня 2016 року близько о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , проходячи біля буд.16 по вул.Ювілейна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, був зупинений працівниками Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після чого в присутності двох понятих працівниками поліції був проведений поверхневий огляд особистих речей ОСОБА_4 , у ході якого в лівій кишені штанів ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено полімерний згорток, з розсипчастою речовиною рослинного походження, темно зеленого кольору, яка по зовнішнім ознакам схожа на наркотичний засіб «канабіс».

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, №1/8.6/2107 від 30 вересня 2016 року надана на експертизу 09 серпня 2016 року речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 6,971 г, вилучена у ОСОБА_4 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса «канабіса» в перерахунку на висушену речовину становить 6,692 г.

29 листопада 2016 року між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 КК України правильна за ознакою незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, раніше не судима, служить за контрактом в ЗС України, одружений, має на утримані малолітню дитину на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, вважає за можливе його виправлення із застосуванням покарання у виді штрафу на користь держави .

Речовий доказ полімерний згорток з речовиною зеленого кольору, масою 6,471г., який зберігається в камері речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити /а.к.п.16-17 /.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 880,40 гривень. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному проваджені складає 880 гривень 40 копійок / а.к.п. 12/.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 29 листопада 2016 року між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речовий доказ полімерний згорток з речовиною зеленого кольору, масою 6,471г., який зберігається в камері речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити /а.к.п.16-17 /.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1