Справа № 638/2049/17 Провадження № 1-кс/638/493/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 « Про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000479 від 02.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України »,-

за участю :

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням « Про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000479 від 02.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України », в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події 01.02.2017, за адресою : м. Харків, площа Конституції, 11, а саме : автомобіль марки MERCEDES ML 350 BLUETEC», VIN № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.02.2017 до Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О, від заступника командира роти УПП м. Харкова надійшов рапорт з якого вбачалось, що 01.02.2017 по пл. Конституції, 11 в м. Харкові, об 11 годині, виявлено автомобіль «MERCEDES ML 350 BLUETEC», державний номер НОМЕР_2 , який має VIN код офіційно не зареєстрований на території України.

01.02.2017 слідчо-оперативною групою Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О був здійснений виїзд вищезазначеною адресою, 11, де у ході огляду місця події, виявлено автомобіль марки «MERCEDES ML 350 BLUETEC», білого кольору, VIN № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Також водієм автомобілю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, № НОМЕР_3 , на а/м марки « MERCEDES-BENZ ML 350CDI 4 МАТІС », загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_1 , НОМЕР_4 .

Згідно інформації з системи обліку транспортних засобів Національної поліції України транспортний засіб з VIN № НОМЕР_1 на території України офіційно не зареєстрований, державний кордон України будь який транспортний засіб з вказаним номером не перетинав.

У зв`язку з вказаним, автомобіль марки « MERCEDES ML 350 BLUETEC», білого кольору, VTN № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , вилучено з місця події, автомобіль направлено на штрафний майданчик по вул. Пушкінська, 107 в м. Харкові.

02.02.2017 дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та розпочате досудове розслідування.

На думку слідчого, повернення вилученого автомобілю, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного автомобілю, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих дій.

Тому слідчий просить суд накласти арешт на вказаний вилучений автомобіль та зазначене свідоцтво про реєстрації транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити з підстав, на які слідчий в ньому посилається, пояснив, що на теперішній час особи, які здійснили вказане кримінальне правопорушення не встановлені, розслідування кримінального провадження триває, вилучене майно визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. Водій зазначеного автомобіля ОСОБА_5 фактично володіла та користувалась ним на законних підставах. При таких обставинах слідчий та прокурор просили накласти арешт на зазначене майно, передавши його на зберігання фактичному власнику та користувачу ОСОБА_5 .

У судове засідання фактичний користувач автомобіля ОСОБА_5 не прибула, про день, час та місце розгляду вказаного клопотання була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю. Проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала, просив вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу передати її на відповідальне зберігання.

При таких обставинах суд вважає можливим розглянути зазначене клопотання за відсутністю фактичного користувача транспортного засобу ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування - СВ Шевченківським ВП ГУ НП в Х/О здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 02.02.2017 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом виявлення автомобіля марки «MERCEDES ML 350 BLUETEC», державний номер НОМЕР_2 , який має VIN код офіційно не зареєстрований на території України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.02.2017 слідчо-оперативною групою Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О був здійснений виїзд вищезазначеною адресою, 11, де у ході огляду місця події, виявлено автомобіль марки «MERCEDES ML 350 BLUETEC», білого кольору, VIN № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . Водієм автомобілю ОСОБА_5 надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на а/м марки « MERCEDES-BENZ ML 350CDI 4 МАТІС », загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_1 , НОМЕР_4 .

Згідно інформації з системи обліку транспортних засобів Національної поліції України транспортний засіб з VIN № НОМЕР_1 на території України офіційно не зареєстрований, державний кордон України будь який транспортний засіб з вказаним номером не перетинав. Зазначений автомобіль за інформацією наявною в системі ІІПС ОВС як таких, що перебуває в угоні не зареєстрований.

У зв`язку з вказаним, автомобіль марки « MERCEDES ML 350 BLUETEC», білого кольору, VTN № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , вилучено з місця події, автомобіль направлено на штрафний майданчик по вул. Пушкінська, 107 в м. Харкові.

Постановою слідчого СВ ОСОБА_3 вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у виді арешту майна.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливою конфіскації майна. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов ), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт може бути накладений у встановлено цим Кодексом порядку зокрема, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядженням майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані, зокрема, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.

У відповідності до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» (далі: Постанова), автомобіль зберігається на спеціальній стоянці Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010р.N 51/401/649/471/23/125 (далі: Наказ), передбачена можливість передачі транспортного засобу, який є речовим доказом і на який накладений арешт, на зберігання власникові, його родичам, або іншим особам під розписку. При тому у розписці вказується особа, відповідальна за схоронність прийнятого транспортного засобу, а також складається документ про технічний стан транспортного засобу.

Приписами частині 1 статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Тобто, такий вид заходу кримінального провадження як арешт майна можливий лише щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність. В даному випадку, вбачається, що ОСОБА_5 є добросовісним розпорядником зазначеного автомобілю, не має жодного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений…).

Крім того, слідчим не зазначалось щодо проведення експертиз по кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що огляд автомобілю за участі спеціаліста проведений, доказова інформація, яку несе на собі транспортний засіб детально описаний у огляді, що цілком відповідає положенням ст. 100 КПК України, а тривале перебування автомобілю на спеціальній стоянці (майданчику) може негативно вплинути на його технічні якості, слідчий суддя вважає за можливе передати вилучений автомобіль та зазначене свідоцтво про реєстрації транспортного засобу під розписку на відповідальне зберігання фактичному володільцю та користувачу транспортним засобом ОСОБА_5 .

При цьому, попередити зберігача майна ОСОБА_5 про недопустимість будь-яких переобладнань та заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.16, 100, 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, Узагальненням судової практики ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 « Про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000479 від 02.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України »,- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 01.02.2017, за адресою : м. Харків, площа Конституції, 11, автомобіль марки « MERCEDES ML 350 BLUETEC», білого кольору, VIN № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію щодо зазначеного транспортного засобу № НОМЕР_3 , передавши зазначене арештоване майно під розписку на відповідальне зберігання фактичному володільцю та користувачу транспортним засобом ОСОБА_5 .

Попередити зберігача майна ОСОБА_5 про недопустимість будь-яких переобладнань та заміни вузлів та агрегатів транспортного засобу без дозволу слідчого по кримінальному провадженнню.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1