overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 24 березня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання старшого інспектора Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Краснопілля, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-
з участю прокурора ОСОБА_5
представника Коропського РС з питань пробації - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні старшого інспектора Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 порушено питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши в судовому засіданні старшого інспектора Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 , яка подання підтримала в повному обсязі, думку прокурора, який погодився з поданням, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. Повторно протягом іспитового строку злочину не скоїв та до кримінальної відповідальності не притягувався. Скарг та нарікань за місцем проживання не надходило.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Коропського районного сектору з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропський районний сектор з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/751/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

потерпілих- цивільних позивачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002140 від 04.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190 , ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 187 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002140 від 04.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання закінчується 05.02.2017 року. Посилається на те, що ризики які мали місце під час продовження їм запобіжного заходу не змінилися.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 .12.2016 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід строком на 60 днів, у вигляді тримання під вартою до 05.02.2017 року.

Суд вважає, що клопотання прокурора обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки встановлені слідчим суддею обставини при обранні міри запобіжного заходу та судом при продовженні строків тримання під вартою, не змінилися, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень ,у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у вчиненні злочинів, зважаючи на те, що ризики , передбачені ст. 177 КПК України не зникли та зважаючи на те, що судове провадження не завершене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ще на 60 діб , тобто, до 02 .04. 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 177, 183, 314-317, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО продовжити на 60 діб , тобто, до 02.04. 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 22 березня 2017 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

29 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року (справа № 639/8964/16-к),

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вказане судове рішення залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу апеляційного суду, оскільки вважають її незаконною.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники судового процесу та інші особи забезпечуються правом на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 28 липня 2016 року і ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року, та касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Іванківського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження №1-кп/366/8/16 щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4979/17
Провадження № 1-кс/161/2433/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 28 березня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВ «КУА «Ізі Лайф» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо не проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження №0000036, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ТОВ «КУА «Ізі Лайф» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо не проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження №0000036.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «КУА «Ізі Лайф» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо не проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження №0000036.

Призначити скаргу до розгляду на 30.03.2017 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 172/323/17
Провадження № 1-кп/172/77/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2017 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 від 15.03.2017року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 від 15.03.2017року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України на 09.00 год. 06 квітня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/317/17
Провадження № 1-кп/172/76/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2017 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 від 01.09.2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 від 01.09.2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України на 09.00 год. 27 квітня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1796/16-к
провадження №1-кп/176/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2016 року за №0000061

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні в цій справі, яке відбулося 28 березня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_6 заявив про те, що начальник медичної частини ОСОБА_11 та перший заступник Криворізької установи №3 ОСОБА_12 вимагають в нього 5000 грн хабара за те щоб вивезти на операцію та роблять спроби його вбити

З огляду на викладене, з врахуванням думки учасників процесу, які вважали вжиті заходи недостатніми суд вважає за необхідне довести до відома керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 для вжиття заходів, що передбачені ст. 214 КПК України за повідомленням ОСОБА_6 про зловживання з боку вказаних службових осіб.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 214 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Довести для відома керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 щодо вжиття заходів в порядку ст. 214 КПК України, а саме шляхом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом повідомлення ОСОБА_6 в судовому засіданні 28 березня 2017 року про протиправні дії начальника медичної частини ОСОБА_11 та першого заступника Криворізькій установі виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області (№3)ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 180/472/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою ПАТ «Українська залізниця», в особі структурного підрозділу «Апостолівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Придніпровська залізниця» на бездіяльність Нікопольського відділку поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрзалізниця» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського відділку поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Просить зобов`язати Нікопольський відділок ГУ НП в Дніпропетровської області зареєструвати заяву про вчинення злочину 8 січня 2017 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути на підставі ст.. 304 ч.2 п.2 КПК України, так як дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави, тобто дані скарги розглядаються в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Нікопольський відділ поліції ГУ НП в Дніпропетровській області знаходиться за юридичною адресою вул. ССтаніславського 1 в м. Нікополь.

Керуючись ст.. 303,304,306 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ПАТ «Українська залізниця» - начальника структурного підрозділу «Апостолівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Придніпровська залізниця» на бездіяльність Нікопольського відділку ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/208/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" березня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.02.2014 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2012 до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2017 року, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, від 30.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

До підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Справа, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана судді доповідачеві ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ними кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 07 квітня 2017 року на 10:30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/193/23/17
УХВАЛА
27 березня 2017 р. сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000037 від 26 січня 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000037 від 26 січня 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обвинуваченим ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення йому захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 49 КПК України, тому йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ч.2 ст.48, ст.49 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № ЄУН 193/291/17, провадження 1-кп/193/23/17 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_7 і забезпечити його явку в судове засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області, яке призначене на 10 квітня 2017 р. о 15:30 год., для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1