УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю « Клуб Проект»- адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Проект» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року за клопотанням прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000392 від 29.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27,ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Проект» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року за клопотанням прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000392 від 29.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27,ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, а саме: грошових коштів які знаходяться на рахунку ТОВ «Клуб Проект» в банківський установі ПАТ «БТА Банк», рахунок № НОМЕР_1 ,грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Клуб Проект» в банківський установі ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», рахунок № НОМЕР_2 ,грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Клуб Проект» в банківський установі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_3 .

Клопотання мотивоване тим, що заходи забезпечення кримінального провадження, питання щодо яких розглянуто за відсутності представника, вжиті з порушенням вимог ст.170-171,98 КПК України, оскільки не було встановлено наявність будь яких доказів, що вказують на причетність ТОВ «Клуб Проект», до злочину, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування. З моменту накладення арешту на грошові кошти при відсутності даних про розмір збитків, завданих злочином, перевірки не проводилися, жоден з представників підприємства не допитувався з приводу обставин справи, службові особи підприємства не повідомлені про підозру у даному кримінальному провадженні. Ознаки фіктивності в діяльності підприємства відсутні, вжиті заходи забезпечення вважають неспівмірними, з квітня 2017 року слідчим не проведено жодної слідчої дії.

Представник ТОВ «Клуб Проект»- адвокат ОСОБА_3 в суді підтримав доводи клопотання з підстав, наведених. Вказав, що відсутня на даний час доведеність причетності ТОВ «Клуб Проект» до злочину, натомість підприємство є лише контрагентом зазначених в ухвалі підприємств, з якими мало фінансово господарські відносини .

Прокурор відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , який ініціював клопотання про накладення арешту майна, будучи належним чином повідомленим про дату,час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з*явився.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року про накладення арешту, заходи забезпечення кримінального провадження вжито у зв*язку з тими обставинами, що невстановленими слідством особами, з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної із наданням послуг по мінімізації податкових зобов`язань та конвертуванням грошових коштів, пособництві в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах створено та придбано ряд суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності», а саме: ПП "Трактрейд" (), ТОВ «Західнавтохім» (), ПП "Імпортавто" (), ПП "Автопалац" (), ТОВ "Мілтон Люкс" (), ТОВ "Клуб проект" (), ТОВ "Старауто" (), ПП «Анвіма» (), ТОВ «Волиньмото» (), тощо. В подальшому послугами зазначених СГД з метою ухилення від сплати податків та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, користувалися службові особи ТОВ «Край-Транс» (), які шляхом укладання удаваних правочинів, формування «фіктивного» податкового кредиту ухилились від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на суму більш ніж 109 млн.грн., що підтверджується висновком спеціаліста від 13.04.2017.

При цьому слідчий суддя при прийнятті рішення про накладення арешту на усі грошові кошти на перелічених банківських рахунках ТОВ «Клуб Проект» виходив з того, що забезпечення кримінального провадження та накладення арешту необхідне з урахуванням правової кваліфікації у даному кримінальному провадженні, керувався ст. 170 КПК України.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проводиться розслідування злочину за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27,ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Проте суду не наведено даних про те, що грошові кошти у невизначеному органом досудового розслідування розмірі на перелічених банківських рахунках ТОВ «Клуб Проект» являються об`єктом кримінально протиправних дій і були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Достовірних даних про причетність ТОВ «Клуб Проект» до вчинення кримінального правопорушення в суді не надано, прокурором в суді доводи клопотання в цій частині не спростовані.

На час розгляду клопотання в суді підтвердження наявності ознак фіктивного підприємництва в діяльності ТОВ «Клуб Проект» не надано прокурором, не підтверджено, що відомості про ознаки фіктивного підприємництва, відповідальність за яке передбачена ст.205 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносилися стосовно ТОВ «Клуб Проект», не підтверджено здійснення застосування заходів кримінально - правового характеру щодо юридичної особи ТОВ «Клуб Проект» у відповідності до правил ч.8 ст. 214 КПК України.

Натомість відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Проте зі змісту матеріалів кримінального провадження не убачається даних, які б свідчили, що на час розгляду клопотання визначено розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням та що вказані заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті стосовно ТОВ «Клуб Проект», є співмірними та пропорційними.

З наданих матеріалів клопотання та матеріалів досудового розслідування не убачається, що арешт може бути застосований з метою можливої конфіскації майна, оскільки конфіскація як вид покарання, визначений ст.59 КК України, може бути застосований лише стосовно майна конкретної особи засудженого, проте як зазначив представник заявника, жодних службових осіб підприємства не повідомлено про підозру і такі твердження заявника не спростовані в суді прокурором.

Як слідує з практики Європейського суду з прав людини, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати заходи саме до цього суб*єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 року у праві «Інтерсплав проти України»).

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання ТОВ «Клуб Проект», оскільки доведено, що в подальшому в застосування вказаного заходу відпала потреба.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Проект» задовольнити.

Скасувати арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 29.03.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року, а саме:

грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Клуб Проект» в банківський установі ПАТ «БТА Банк», рахунок № НОМЕР_1 ,

грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Клуб Проект» в банківський установі ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», рахунок № НОМЕР_2 ,

грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Клуб Проект» в банківський установі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1