печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство -1» ( ) та ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» ( ) - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотаннями директора ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство -1» та ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство -1» та ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотаннями в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту з майна, які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 об`єднанні в одне провадження під реєстраційним номером 757/14140/17-к.
В обґрунтування доводів та вимог поданих клопотань зазначив наступне.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2017 у справах №757/7388/17-к та № 757/7394/17-к в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, накладено арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» ( ) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також на рахунках ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство -1 » ( ) № НОМЕР_3 , - в ПАТ "АКБ "КОНКОРД" (МФО 307350) за адресою: м. Дніпро, вул. Артема, буд. 94.
Окрім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2017 у справі № 757/7392/17-к накладено арешт на грошові кошти на рахунку ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство-1» (код 39860465) № НОМЕР_4 , відкритий у валюті українська гривня в ПАТ "АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500), розташованому за адресою: м. Дніпро, пр-т Кірова, буд. 46.
Проте, за твердженням заявника, ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство-1» та ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» здійснює реальну господарську діяльність та немає жодного відношення до підприємств, які фігурують в кримінальному провадженні, жодній посадовій особі ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство-1» про підозру не оголошено, грошові кошти на арештованих рахунках ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство-1» та ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» є його активами та не відповідають критеріям, визначеним ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України. Зазначене в своїй сукупності свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
Заслухавши пояснення представника ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство-1» » та ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування клопотань, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2017 у справах №757/7388/17-к та № 757/7394/17-к в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, накладено арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» ( ) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також на рахунках ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство -1 » ( ) № НОМЕР_3 , - в ПАТ "АКБ "КОНКОРД" (МФО 307350) за адресою: м. Дніпро, вул. Артема, буд. 94.
Окрім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2017 у справі № 757/7392/17-к накладено арешт на грошові кошти на рахунку ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство-1» (код 39860465) № НОМЕР_4 , відкритий у валюті українська гривня в ПАТ "АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500), розташованому за адресою: м. Дніпро, пр-т Кірова, буд. 46.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
За своїм змістом клопотання ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство-1» та ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» є апеляційною скаргою на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2017, проте при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
З тексту ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2017 вбачається, що при арешті грошових коштів на рахунках ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство-1» та ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» слідчий суддя в кожному разі виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, а метою накладення арешту слугувала необхідність збереження речових доказів.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотань не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2017, та надало слідчому судді підстави вважати, що необхідність накладення арешту на грошові кошти на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотань підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування, в тому числі шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотань про скасування арешту майна, керуючись ст. ст. 22, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань директора ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство -1» та ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1