overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1014/17
1-кп/214/393/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 26.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 26.01.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 26.01.2017 року, яке відбудеться 28 березня 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/761/17
Провадження № 1-в/191/341/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК-94 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання начальника Синельниківської ВК-94 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-20 годин 21 березня 2017 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Синельниківської ВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/198/17
Провадження № 1-в/352/12/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

начальника РС пробації ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Тисменицького районного сектору пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , засудженого 01 лютого 2016 р. Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.408 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання Тисменицького районного сектору пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , де зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював, обов`язків, покладених на нього судом, не порушував, по місцю проживання скарг на його поведінку не надходило.

Представник Тисменицького районного сектору пробації у судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши надані КВІ матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.78 КК України засудженого після закінчення іспитового строку слід звільнити від покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Франківського районного суду м. Львова Львівської області від 01 лютого 2016 р.

На підставі наведеного, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Франківського районного суду м. Львова Львівської області від 01 лютого 2016 року, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 345/3036/15-к
Провадження № 11-кп/779/110/2017
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 змінити: вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст.185 КК на 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК на 4 роки позбавлення волі; за ст.395 КК на 6 місяців арешту та на підставі ст.70 КК за сукупністю злочинів до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання за вироком Рожнятівського районного суду від 10.10.2016 року у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки 6

( шість) місяців, зарахувавши у строк покарання, частково відбуте за попереднім вироком.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в той самий строк з часу вручення їм копії судового рішення.

ПОвний текст ухвали оголосити о 09-30 год. 03 березня 2017 року.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 402/113/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"13" лютого 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.02.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 31.01.207 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06.03.2017 року на 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/1343/17
Провадження №1-кс/639/361/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 березня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчого СВ Новобаварського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає невиконанні ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №639/8142/16-к від 09.11.2016 року та по справі №639/2945/16-к від 26.05.2016 року,-
в с т а н о в и в:
02.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить суд зобов*язати слідчого СВ Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області та процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 виконати ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №639/8142/16-к від 09.11.2016 року та по справі №639/2945/16-к від 26.05.2016 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчого СВ Новобаварського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає невиконанні ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №639/8142/16-к від 09.11.2016 року та по справі №639/2945/16-к від 26.05.2016 року.
Призначити розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 06 березня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1723/17
Номер провадження 1-в/643/92/17
УХВАЛА
22.02.2017 Московський районний суд м. Харковау складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адміністрації КЗОЗ «Харківської міської клінічної психіатричної лікарні № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 ,
До суду звернулася адміністрація КЗОЗ «Харківської міської клінічної психіатричної лікарні № 3» з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 15/2 від 03 лютого 2017 року, виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, у формі шизофренія параноідна форма, непреривний тип перебігу та потребує продовження надання заходів медичного характеру вигляді психіатричної допомоги в примусовому прядку.
ОСОБА_5 у судовому засіданні проти продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду заперечував.
Захисник ОСОБА_4 проти продовження надання заходів медичного характеру вигляді психіатричної допомоги в примусовому прядку не заперечувала, оскільки згідно висновку КЗОЗ ХОКПЛ №3 її підзахисний потребує продовження медичних заходів.
Суд, вислухавши представника КЗОЗ ХОКПЛ №3,з`ясувавши думку особи, щодо якої розглядається подання, прокурора та захисника,які вважають за доцільне задовольнити заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи вважає можливим продовження примусового лікування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в психіатричному закладі із звичайним наглядом.
Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК Українипродовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду , в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря - психіатра) де тримається дана особа, у передбаченомуст. 95 Кримінального кодексу Українита ст. 512цього Кодексу.
Керуючись ст. 94-95 КК України, ст. 514 КПК України суд -
Подання КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» про продовження надання заходів в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінченнястроку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
06 березня 2017 р. Справа № 632/1400/16-к провадження № 1-кп/632/17/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертамХарківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.
На вирішення судово-психологічної експертизи поставити наступне питання:

Який можливий розмір становить компенсація за завдані страждання (моральна шкода) ОСОБА_4 ?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України - за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, у двох томах. ( справа № 632/1400/16-к, провадження № 1-кп /632/17/17).

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження направити експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2150/15-к
Номер провадження 1-кп/725/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду.
З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, з`ясування всіх обставин справи, судом поставлено на обговорення питання про допит у режимі відеоконференції експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з Солом`янським районним судом м. Києва ( м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення допиту експертів в режимі здійснення дистанційного судового провадження з дорученням Солом`янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 21 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за участю експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст. 336 КПК України.
Копії ухвали для виконання направити до Солом`янського районного суду м. Києва та експертам, які братимуть участь в чудовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/254/2017 Справа №641/1343/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000222 від 24.01.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 березня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Єд.унік. № 1-3/11
Провадження №1 /243/3/2017

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі
03 березня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

28 грудня 1995 року під час судового засідання провадження відносно ОСОБА_3 було зупинене у зв`язку з розшуком останнього та, як наслідок, неможливістю подальшого розгляду справи, матеріали у відношенні нього виділені в окреме провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

01 березня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суд Донецької області надійшло клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відновлення судового провадження та припинення кримінальної справи.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Відновити провадження кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити судовий розгляд на 14 годину 45 хвилин 07 березня 2017 року.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0707/1756/2012
№1/303/6/17
П О С Т А Н О В А
06 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході судового розгляду судом призначено судову психофізіологічну експертизу із застосуванням поліграфа, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
22.02.2017 року на адресу суду налійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з проханням погодити термін виконання експертизи зв`язку з надмірною завантаженістю експертів.
Учасники судового розгляду не заперечили проти проведення експертизи поза визначеного законодавством строку.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що для розгляду кримінальної справи необхідні спеціальні знання у галузі психофізіології, а також ту обставину, що постановою суду від 30.12.2016 року було призначено експертизу, а тому слід погодити запропонований термін виконання експертизи.
Керуючись ст.ст. 75, 273, 310 КПК України 1960 року, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Погодити запропонований термін виконання експертизи, призначеної постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2016 року, по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1