УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора другого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004345 від 12 квітня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2017 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором другого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004345 від 12 квітня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна, а саме ? частки власності домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004345 від 12 квітня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) у січні 2016 року розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.ua», оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер мобільного терміналу, який попередньо був придбаний для вчинення кримінального правопорушення.

Після цього, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , з метою готування до вчинення злочинів, розмістили на задньому сидінні автомобіля марки «Audi A8», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого був ОСОБА_4 , раніше придбаний пристрій для перерахунку грошових коштів та перевірки їх справжності, для створення враження у потерпілих про серйозність наміру обміну грошових коштів, використовуючи при цьому довіру потерпілих.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, ОСОБА_7 , отримав телефонний дзвінок на вказаний ними контактний номер мобільного телефону в оголошенні та домовився про зустріч з ОСОБА_9 , попередньо узгодивши з нею час, місце зустрічі та суму обміну грошових коштів, а саме 7000 доларів США та курс обміну.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідно до наданого ними оголошення у всесвітній мережі «Інтернет», по мобільному телефону, домовились з ОСОБА_9 , про зустріч з метою обміну останньою іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, яка мала відбутися 21.01.2016 приблизно о 14 год. 00 хв. по пр-ту. Московський, 10-Б в м. Києві.

Так, 21.01.2016 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідно до попередньої домовленості, прибули за адресою АДРЕСА_2 , де подзвонили ОСОБА_9 та запропонували останній присісти на заднє сидіння автомобіля «Audi A8», за кермом якого був ОСОБА_4 , для здійснення обміну грошових коштів, на що остання погодилась. В подальшому, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 7000 доларів США, після чого мали передати останній грошові кошти в сумі 188300 гривень, яку ОСОБА_7 перерахував в присутності ОСОБА_9 та склав у паперовий пакет. Продовжуючи свій спільний злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння майном, а саме грошовими коштами, ОСОБА_7 , переконуючи ОСОБА_9 в тому, що дана діяльність є незаконною та необхідно запакувати даний паперовий пакет з грошима в поліетиленовий пакет, таким чином відвертаючи її увагу, передав його на переднє пасажирське сидіння, де ОСОБА_6 , здійснив підміну паперового пакету з грошовими коштами та передав назад підмінений паперовий пакет з грошима, що відрізняється від обумовленої суми, ОСОБА_9 . Вважаючи, що вона отримала належну суму грошових коштів, будучи введеною в оману, ОСОБА_9 забрала пакет та вийшла з автомобіля. В подальшому, перерахувавши грошові кошти, остання виявила недостачу в сумі 56300 гривень, чим завдано їй матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у січні 2016 року розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.ua», оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, де вказали мобільний номер, який попередньо був придбаний ними для вчинення кримінального правопорушення.

Після цього, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , з метою готування до вчинення злочинів, розмістили на задньому сидінні автомобіля марки «Audi A8», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого був ОСОБА_4 , раніше придбаний пристрій для перерахунку грошових коштів та перевірки їх справжності, для створення враження у потерпілих про серйозність наміру обміну грошових коштів, використовуючи при цьому довіру потерпілих.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, ОСОБА_7 , отримав телефонний дзвінок на вказаний ними контактний номер мобільного телефону та домовився про зустріч з ОСОБА_10 , попередньо узгодивши з нею час, місце зустрічі та суму обміну грошових коштів, а саме 11800 доларів США та курс обміну.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідно до наданого ними оголошення у всесвітній мережі «Інтернет», по мобільному телефону, домовились з ОСОБА_10 , про зустріч з метою обміну останньою іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, яка мала відбутися 21.01.2016 приблизно о 16 год. 00 хв. по вул. Маршала Тимошенко, 29 в м. Києві.

Так, 21.01.2016 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідно до попередньої домовленості, прибули за адресою АДРЕСА_3 , де подзвонили ОСОБА_10 та запропонували останній присісти на заднє сидіння автомобіля «Audi A8», за кермом якого був ОСОБА_4 , для здійснення обміну грошових коштів. Оскільки ОСОБА_10 переживала за грошові кошти, на зустріч вона прийшла разом із ОСОБА_11 , якому передала гроші, що належать останній, для здійснення подальшого обміну. Після чого, ОСОБА_11 сів на заднє сидіння автомобіля, де в подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 11800 доларів США, що належать ОСОБА_10 , після чого мали передати останньому грошові кошти в сумі 317420 гривень, яку ОСОБА_7 перерахував в присутності ОСОБА_11 та склав у паперовий пакет. Продовжуючи свій спільний злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння майном, а саме грошовими коштами, ОСОБА_7 , переконуючи ОСОБА_11 в тому, що дана діяльність є незаконною та необхідно запакувати даний паперовий пакет з грошима в поліетиленовий пакет, таким чином відвертаючи його увагу, передав його на переднє пасажирське сидіння, де ОСОБА_6 здійснив підміну паперового пакету з грошовими коштами та передав назад підмінений паперовий пакет з грошима, що відрізняється від обумовленої суми, ОСОБА_11 . Вважаючи, що він отримав належну суму грошових коштів, будучи введеним в оману, ОСОБА_11 забрав пакет та вийшов з автомобіля. В подальшому, перерахувавши грошові кошти, ОСОБА_10 виявила недостачу в сумі 94500 гривень, чим завдано їй значної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, у січні 2016 року знайшли в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.ua», оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, де був вказаний мобільний номер. Використовуючи абонентський номер мобільного терміналу, який попередньо був придбаний ними для вчинення кримінального правопорушення, останні зателефонували за вказаним номером.

Після цього, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , з метою готування до вчинення злочинів, розмістили на задньому сидінні автомобіля марки «Audi A8», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого був ОСОБА_4 , раніше придбаний пристрій для перерахунку грошових коштів та перевірки їх справжності, для створення враження у потерпілих про серйозність наміру обміну грошових коштів, використовуючи при цьому довіру потерпілих.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, ОСОБА_7 , зателефонував на вказаний в оголошенні контактний номер мобільного телефону та домовився про зустріч з ОСОБА_12 , попередньо узгодивши з ним час, місце зустрічі та суму обміну грошових коштів, а саме 13000 Євро та курс обміну.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, відповідно до знайденого ними оголошення у всесвітній мережі «Інтернет», по мобільному телефону, домовились з ОСОБА_12 , про зустріч з метою обміну останнім іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, яка мала відбутися 25.01.2016 приблизно о 12 год. 30 хв. по вул. Саксаганського, 40 в м. Києві.

Так, 25.01.2016 приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, відповідно до попередньої домовленості, прибули за адресою АДРЕСА_4 , де подзвонили ОСОБА_12 та запропонували останньому присісти на заднє сидіння автомобіля «Audi A8», за кермом якого був ОСОБА_4 , для здійснення обміну грошових коштів, на що останній погодився. В подальшому, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, отримали від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 13000 Євро, після чого мали передати останньому грошові кошти в сумі 373100 гривень, яку ОСОБА_7 перерахував в присутності ОСОБА_12 та склав у паперовий пакет. Продовжуючи свій спільний злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння майном, а саме грошовими коштами, ОСОБА_7 , переконуючи ОСОБА_12 в тому, що дана діяльність є незаконною та необхідно запакувати даний паперовий пакет з грошима в поліетиленовий пакет, таким чином відвертаючи його увагу, передав його на переднє пасажирське сидіння, де не встановлена досудовим розслідуванням особа, здійснила підміну паперового пакету з грошовими коштами та передала назад підмінений паперовий пакет з грошима, що відрізняється від обумовленої суми, ОСОБА_12 . Вважаючи, що він отримав належну суму грошових коштів, будучи введеним в оману, ОСОБА_12 забрав пакет та вийшов з автомобіля. В подальшому, перерахувавши грошові кошти, останній виявив недостачу в сумі 114000 гривень, чим завдано йому значної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчинене в особливо великих розмірах, 12 квітня 2016 року розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «minfin.com.ua», оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_2 , який попередньо був придбаний для вчинення кримінального правопорушення.

Так, 04.04.2016, в обідній час, з метою готування до вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, підібрали нежитлове приміщення, що на праві власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали договір найму з останнім та з метою створення у потерпілого хибної уяви про функціональне використання даного приміщення, обладнали його під пункт «Обмін валют», розташованого на першому поверсі, за адресою: АДРЕСА_5 , яке використовували у своїй злочинній діяльності для досягнення спільної мети. Крім того, останні розмістили в даному приміщенні стіл, на якому знаходився комп`ютер марки «Samsung».

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, невстановлена досудовим розслідуванням особа, 12.04.2016, приблизно о 13 год. 00 хв. отримала телефонний дзвінок на вказаний ними контактний номер мобільного телефону в оголошенні та домовилась про зустріч з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , створюючи у співрозмовника хибну уяву про намір виконання своїх зобов`язань щодо обміну валюти, а в дійсності маючи намір заволодіти грошовими коштами, що належать останньому, попередньо узгодила з ним час, місце зустрічі та суму обміну грошових коштів, а саме 42500 доларів США та курс обміну, а саме про зустріч за адресою: АДРЕСА_5 , о 15 год. 00 хв.

Того ж дня, приблизно о 15 годин 00 хвилин до вищевказаного приміщення, біля входу до якого знаходилась вивіска «Обмін валют», а саме до кімнати клієнтів, з метою обміну валют зайшов ОСОБА_14 з ОСОБА_15 - менеджером автосалону «АВТ Баварія», якого він напередодні попросив супроводити його до вказаного пункту обміну валюти, оскільки в подальшому у вказаному автосалоні ОСОБА_16 планував здійснити купівлю автомобіля. Потім, ОСОБА_14 запитав у ОСОБА_4 чи здійснює той обмін валют, на що останній повідомив завідомо неправдиву інформацію про здійснення ним обміну валюти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 згідно розподіленої йому ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагатитись за чужий рахунок, користуючись створеною на місці вчинення злочину обстановкою, яка викликала у потерпілого впевненість про функціональне призначення приміщення як пункту обміну валюти, отримав від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) доларів США для їх обміну, та попередньо перерахувавши їх сказав потерпілому, що відійде до сейфу їх обміняє.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та бажаючи збагатитися за рахунок викраденого, ОСОБА_4 за допомогою кнопки магнітних замків заблокував вхідні двері, через які зайшли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , тим самим позбавив їх можливості вийти з вказаного приміщення. Відразу після цього, взявши викрадені кошти, які належить ОСОБА_14 , вийшов через другий вихід з приміщення та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Викраденими грошовими коштами в сумі 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) доларів США ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) доларів США, що в перерахунку згідно курсу Національного банку України станом на 12.04.2016 року еквівалентно 1088000 грн. 00 коп. (один мільйон вісімдесят вісім тисяч гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, у квітні 2016 року розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «minfin.com.ua», оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентські номера операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_3 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які попередньо були придбані для вчинення кримінального правопорушення.

У квітні 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою готування до вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, підібрали нежитлове приміщення та з метою створення у потерпілого хибної уяви про функціональне використання даного приміщення, обладнали його під пункт «Обмін валют», розташованого на першому поверсі, за адресою: АДРЕСА_6 , яке використовували у своїй злочинній діяльності для досягнення спільної мети.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, невстановлена досудовим розслідуванням особа, 26.04.2016, приблизно о 13 год. 00 хв. отримала телефонний дзвінок на вказаний ними контактний номер мобільного телефону в оголошенні та домовилась про зустріч з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , створюючи у співрозмовника хибну уяву про намір виконання своїх зобов`язань щодо обміну валюти, а в дійсності маючи намір заволодіти грошовими коштами, що належать останньому, попередньо узгодила з ним час, місце зустрічі та суму обміну грошових коштів, а саме 10000 (десять тисяч) доларів США та курс обміну, а саме про зустріч за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 13-А, о 13 год. 30 хв.

Того ж дня, близько 13 години 30 хвилин до вищевказаного приміщення, біля входу до якого знаходилась вивіска «Exchange money», а саме до кімнати клієнтів, з метою обміну валюти зайшов ОСОБА_17 разом зі своїм товаришем, якого останній попросив супроводити до вказаного пункту обміну. Потім, ОСОБА_17 запитав у ОСОБА_4 чи здійснює той обмін валют, на що останній повідомив завідомо неправдиву інформацію про здійснення ним обміну валют.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, ОСОБА_4 згідно розподіленої йому ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагатитись за чужий рахунок, користуючись створеною на місці вчинення злочину обстановкою, яка викликала у потерпілого впевненість про функціональне призначення приміщення як пункту обміну валюти, отримав від ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США для їх обміну, та попередньо перерахувавши їх сказав потерпілому, що відійде до сейфу їх обміняє.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та бажаючи збагатитися за рахунок викраденого, ОСОБА_4 за допомогою кнопки магнітних замків заблокував вхідні двері, через які зайшли ОСОБА_17 з товаришем, тим самим позбавив їх можливості вийти з вказаного приміщення. Відразу після цього, взявши викрадені кошти, які належать ОСОБА_17 , вийшов через другий вихід з приміщення та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Викраденими грошовими коштами в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_17 майнову шкоду на суму 10000 (десять тисяч) доларів США, що в перерахунку згідно курсу Національного банку України станом на 26.04.2016 року еквівалентно 253000 грн. 00 коп. (двісті п`ятдесят три тисячі).

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, у травні 2016 року розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.ua», оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_6 , який попередньо був придбаний для вчинення кримінального правопорушення.

Так, 25.05.2016, близько 14 години 30 хвилин, з метою готування до вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, підібрали нежитлове приміщення та з метою створення у потерпілого хибної уяви про функціональне використання даного приміщення, обладнали його під пункт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого на першому поверсі, за адресою: АДРЕСА_7 , яке використовували у своїй злочинній діяльності для досягнення спільної мети. Крім того, останні розмістили в даному приміщенні стіл, на якому знаходився портативний комп`ютер марки «X-pression 350», серійний номер НОМЕР_7 та банківська машинка для перерахунку грошових коштів марки «DoCash 3040 UV».

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_18 », 03.06.2016, приблизно о 11 год. 30 хв. отримала телефонний дзвінок на вказаний ними в оголошенні контактний номер мобільного телефону та домовився про зустріч з ОСОБА_19 , який телефонував від імені потерпілого ОСОБА_20 , створюючи у співрозмовника хибну уяву про намір виконання своїх зобов`язань щодо обміну валюти, а в дійсності маючи намір заволодіти грошовими коштами, що належать останньому, попередньо узгодила з ним час, місце зустрічі та суму обміну грошових коштів, а саме 258000 (двісті вісімдесят п`ять тисяч) доларів США та курс обміну, а саме про зустріч за адресою: АДРЕСА_7 , о 13 год. 00 хв.

Того ж дня, близько 13 години 05 хвилин до вищевказаного приміщення, а саме до кімнати клієнтів, з метою обміну валюти зайшов ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зі своїм товаришем ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який запитав у ОСОБА_4 чи здійснює той обмін валют, на що останній повідомив завідомо неправдиву інформацію про здійснення ним обміну валюти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 згідно розподіленої йому ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагатитись за чужий рахунок, користуючись створеною на місці вчинення злочину обстановкою, яка викликала у потерпілого впевненість про функціональне призначення приміщення як пункту обміну валюти, отримав від ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 285 000 (двісті вісімдесят п`ять тисяч) доларів США для їх обміну, та попередньо перерахувавши їх на банківській машині для перерахунку грошей. Після чого, сказав потерпілому, що відійде до сейфу їх обміняє.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та бажаючи збагатитися за рахунок викраденого, ОСОБА_4 за допомогою кнопки магнітних замків заблокував вхідні двері, через які зайшли ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , тим самим позбавив їх можливості вийти з вказаного приміщення. Відразу після цього, взявши викрадені кошти, які належить ОСОБА_20 вийшов через другий вихід з приміщення та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Викраденими грошовими коштами в сумі 285 000 (двісті вісімдесят п`ять тисяч) доларів США ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_20 майнову шкоду на суму 285000 (двісті вісімдесят п`ять тисяч) доларів США, що в перерахунку згідно курсу Національного банку України станом на 03.06.2016 року еквівалентно 7139250 грн. 00 коп. (сім мільйонів сто тридцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ? домоволодіння за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 .

З метою забезпечення цивільного позову або покарання у виді конфіскації майна, яке може бути призначене підозрюваному ОСОБА_4 судом, що передбачене санкцією ч.4 ст.190 КК України, на підставі п.3 ч.2, ч.5 ст. 170 КПК України, слідчий звернулася з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення підозрюваного є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд підозрюваного.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів кримінального провадження №0004345 від 12 квітня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. Разом з тим, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 належить на праві власності 1/4 частки власності домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактами вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, санкція статті Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити підозрюваному. Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором другого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004345 від 12 квітня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме 1/4 частки власності домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1