печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3447/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС відділу управління з розсслдіування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 18.11.2016 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у національній валюті на загальну суму 2 148 850 грн.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00002360 від 13.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених вище.
Адвокат заперечував протии задоволення клопотання, вважаючи його необгрунтованим.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, адвоката, приходить до наступного висновку.
Так Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00002360 від 13.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, відсутні дані щодо обсягу коштів, на які слідчий просить накласти арешту.
Крім того, відповідно до вимог ст.64-2 ч. 2 КПК України до слідчого судді з клопотанням про арешт майна третіх осіб повинен звертатись прокурор.
Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим і підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС відділу управління з розсслдіування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту повернути прокурору.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1