У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер справи 1-283/12

Номер провадження 1-0/712/3/17

23 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 28 травня 2013 року в порядку ст. 380 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_4 23.11.2016 року звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 28.05.2013 року у якому просила роз`яснити ряд питань щодо забезпечення її прав на захист.

28 травня 2013 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України до шести років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 жовтня 2013 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляції прокурора у справі та засудженої ОСОБА_4 з доповненням без задоволення.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2014 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 08 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси вступив в законну силу.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. В обґрунтування поданої заяви в її основу поклала питання про те, що у кінцевому рішення не вказувалося судом щодо зміни запобіжного заходу при вирішенні питання по суті тобто при визначенні їй міри покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

При винесенні вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2013 року,

суд керувався чинним КПК та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Законодавством передбачено роз`яснення судового рішення якщо воно є не зрозумілим, при цьому зміст рішення не змінюється.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України до шести років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 жовтня 2013 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляції прокурора у справі та засудженої ОСОБА_4 з доповненням без задоволення.

Ухвало вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2014 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без задоволення. Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 08 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси вступив в законну силу.

Вирок викладено чітко, є зрозумілим, та суть вироку не потребує роз`яснення.

При вирішенні питання у відмові заявленого клопотання, суд також прийняв до уваги те, що рішення про зміну міри запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_4 судом приймалося до винесення рішення по суті. Тобто після оголошення її у розшук за винесеної постанови від 15.11.2012 року та зміни міри запобіжного заходу за винесеної постанови від 17.05.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 в задоволені заяви про роз`яснення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий :