печерський районний суд міста києва
Справа № 757/192/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 про визнання бездіяльності посадових осіб Генеральної прокуратури України неправомірною, зобов`язання вчинити дії та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просив визнати бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання про визначення підслідності, скасувати постанову прокурора, як незаконну та винесену з перевищенням повноважень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , підтримала скаргу, просила задовольнити скаргу з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Так, судовим розглядом встановлено, що в провадженні посадових осіб Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0003153.

26.10.2016 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України із клопотанням про визначення підслідності.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналіз положень ст. 220 КПК України дає підстави для висновку, що постанова про відмову в задоволенні клопотання може бути скасована лише в тому випадку, якщо вона не вмотивована належним чином.

Оскільки, прокурором було розглянуто клопотання від 26.10.2016 за результатом якого винесено постанову від 16.12.2016 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, а адвокатом ОСОБА_5 у скарзі та адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні не було доведено протилежне, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 про визнання бездіяльності посадових осіб Генеральної прокуратури України неправомірною, зобов`язання вчинити дії та скасування постанови відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1