Чортківський районний суд Тернопільської області
10 квітня 2017 року Справа № 608/561/17
Номер провадження1-кс/608/247/2017
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , з участю секретаря судового засідання Росляк Т.Б., прокурора Глуговського Д.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення в ЄРДР повідомлення від 10.03.2016 року за № 2/1/838 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України, -
Державна екологічна інспеція у Тернопільськвій області звернулась до слідчого судді із вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що 10.03.2016 року за № 2/1/838 вона звернулась в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України, однак листом Чортківський ВП ГУНП від 13.03.2017 року, який отримано інспекцією 22.03.2017 року їх повідомлення про злочин, не було внесено в ЄРДР. Просить поновити строк для оскарження бездіяльності органу досудового слідства так як пропущений з поважних причин та зобов»язати Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області невідкладно внести в ЄРДР повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 246 КК України.
04 квітня 2017 року в адресу суду надійшло клопотання начальника Державної екологічної інспекції про розгляд скарги за відсутності представника. Скаргу підтримує в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зокрема, згідно з цією частиною на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження по справі.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що скаргу в частині поновлення строку для оскардження бездіяльності органу досудового розслідування слід задоволити, в іншій частині провадження за скаргою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про зобов»язання прийняття та внесення в ЄРДР відомостей на повідомленням від 10.03.2016 року про вчинене кримінальне правопрушення за ст. 246 КК України - закрити.
Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення в ЄРДР повідомлення від 10.03.2016 року за № 2/1/838 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України – задоволити частково.
Поновити строк звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення в ЄРДР повідомлення від 10.03.2016 року за № 2/1/838 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України, як пропущений з поважної причини.
Провадження за скаргою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення в ЄРДР повідомлення від 10.03.2016 року за № 2/1/838 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України – закрити.
Ухвала слідчого судді відповідно до вимог ч.3 ст.309 КПК України про закриття провадження по справі оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/561/17
Ухвала набрала законної сили 10 квітня 2017 року.
Слідчий суддя: Л. М. Запорожець
Копію ухвали видано " " _________________ року.