Провадж. № 1-кп/639/158/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд,
встановив:
17 червня 2016 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи між будинками №/№21 і 23 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, помітив раніше йому не знайому ОСОБА_6 , яка проходила повз нього.
Діючи з корисливих мотивів, з раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , наздогнав ОСОБА_6 та, знаходячись позаду неї, правою рукою, шляхом ривка, відкрито для потерпілої, зірвав з її шиї золотий ланцюжок арабського плетіння, вагою 11,77 грама, 585 проби, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №283 від 25.08.2016р. - 7082 гривні 60 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив суду, що 17 червня 2016 року, близько 19 години він перебував біля будинків по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові де помітив не знайому жінку, яка проходила повз нього, у неї на шиї він побачив золотий ланцюжок, який вирішив забрати.
Він наздогнав жінку та знаходячись позаду неї, правою рукою ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок, після чого побіг звідти.
Цей ланцюжок, на його прохання сестра приятеля заклала у ломбард, за що він отримав приблизно п`ять тисяч гривень, які витратив на продукти харчування.
До працівників міліції претензій не має, злочин скоїв через скрутне матеріальне становище. Матеріальні збитки потерпілій ним відшкодовані.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що 17 червня 2016 року, приблизно о 19 годині вона проходила повз будинків по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, у неї на шиї був золотий ланцюжок.
Хтось позаду штовхнув її та зірвав з шиї ланцюжок, вона озирнулася та побачила хлопця, який тікав, після чого вона звернулася до поліції із відповідною заявою.
Матеріальна шкода завдана діями ОСОБА_5 повністю їй компенсована останнім, будь яких претензій до обвинуваченого вона не має. При призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини по справі, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні всіх доказів по справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд, провів розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та вивченням матеріалів справи стосовно даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки судові витрати та речові докази по справі відсутні.
За таких обставин, встановлених в судовому засіданні суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.66 КК України, визнає його щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданих потерпілій збитків.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, має місце реєстрації та мешкання в м. Харкові, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покрання і вважає, що обвинувачений повинен нести покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Суд, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставин, які пом`якшують його покарання, відсутності претензій до нього з боку потерпілої, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитоваим стороком на підставі ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового та судового слідства не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитоваим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1