печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1696/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003153 від 04.11.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, яке виділено із кримінального провадження № 0001671 від 16.12.2014 за фактами вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка площею 0,0458 га (кадастровий № 8 000 000 000:85:346:0015), яка належала територіальній громаді м. Києва та до 20.11.2014 рішення про її виділення та передачу фізичним чи юридичним особам у власність чи оренду ІНФОРМАЦІЯ_2 не приймалося.

На території вказаної земельної ділянки розташовані будівлі під літерою «Б» житловою площею 140, 5 кв. м., загальною 197, 9 кв. м. та під літерою «В» загальною площею 51, 6 кв. м. Станом на 05.09.2011 вказані будівлі фізично знаходилися в напівзруйнованому стані та не придатному до проживання та ведення господарства, в користуванні чи власності не перебували. Право власності на зазначені будівлі до 16.12.2014 зареєстроване не було.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.11.2012 у справі

№ 2608/17312/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів за договором цільової позики, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності, за ОСОБА_7 визнано право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 житловою площею 140,5 кв. м., загальною площею 197,9 кв. м. та сараю під літ. «В» загальною площею 51,6 кв. м.

З мотивувальної частини вказаного рішення суду вбачається, що ОСОБА_7 первісний позов не визнав та звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_6 про визнання права власності у якій він просив постановити рішення, яким визнати за ним право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А» житловою площею 140,5 кв.м., загальною площею 197,9 кв.м. та сараю під літ. «Б» загальною площею 51,6 кв.м.

ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на придбання права власності шахрайським шляхом на свою користь земельною ділянкою площею 0,0458 га (кадастровий № 8 000 000 000:85:346:0015) та для приховання факту участі у вчиненні злочину 02.11.2012 року видав довіреність ОСОБА_5 , якою уповноважив його представляти інтереси ОСОБА_7 .

При розгляді ІНФОРМАЦІЯ_4 вищевказаної справи інтереси ОСОБА_6 на підставі доручення представляв ОСОБА_8 .

Свої вимоги ОСОБА_7 обґрунтував тим, що у домоволодінні за вказаною адресою нібито проживала його померла бабуся - ОСОБА_9 , яка у 1969 році збудувала будинок на земельній ділянці, наданій їй рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 для забудови по АДРЕСА_2 . На підтвердження факту смерті зазначеної особи ОСОБА_7 у якості додатків вказано, а ОСОБА_5 у судовому засіданні подано підроблене невстановленими особами свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 03.11.2009.

При цьому, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 03.11.2009 в дійсності видане у зв`язку із смертю громадянки ОСОБА_10 стосовно якої восени 2012 року в ІНФОРМАЦІЯ_6 розглядалась цивільна справа у якій, у якості представника позивача приймав участь адвокат ОСОБА_5 і яким надавалось суду свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 03.11.2009.

Крім цього, у своїй зустрічній заяві ОСОБА_7 зазначив, що нібито постійно проживає та користується будинком за вищевказаною адресою, він провів реконструкцію приміщення, заміну покрівлі, фасаду, електрики, каналізації та системи водопостачання у той час коли, в дійсності, будинок, розташований на земельній ділянці кадастровий № 8 000 000 000:85:346:0015 непридатний для проживання, перебуває в зруйнованому стані, будь-які будівельні або ремонтні роботи для поліпшення будинку не проводились.

У свою чергу ОСОБА_5 , діючи з метою виконання взятих на себе зобов`язань по вчиненню злочинних дій, направлених на протиправне набуття ОСОБА_7 права власності на будівлі, розташовані на земельній ділянці (кадастровий № 8 000 000 000:85:346:0015) і подальшого придбання шахрайським шляхом ОСОБА_7 правом власності на вказану земельну ділянкою шляхом обману, для підтвердження нібито законних вимог ОСОБА_7 та створення умов для прийняття судом рішення, необхідного співучасникам злочину, подав 08.11.2012 року в судовому засіданні, що відбувалось у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , завідомо підроблені невстановленими особами документи: технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, нібито погоджену службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, ОСОБА_5 у ході зазначеного судового розгляду у якості додатків до зустрічної заяви ОСОБА_7 подав виготовлений Київською незалежною судово-експертною установою на його особисте замовлення висновок від 29.10.2012 експертного будівельно-технічного дослідження.

Після цього, 15.11.2012 року під час розгляду суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 справи №2608/17312/12, ОСОБА_5 , діючи в злочинних інтересах ОСОБА_7 , за грошову винагороду у сумі 100 доларів США (станом на листопад 2012 року становить близько 800 грн.), будучи обізнаний в тому, що у надані ним суду у якості додатків документи щодо підтвердження права власності ОСОБА_7 на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 є підробленими, підтримав вимоги, що містились у зустрічній заяві ОСОБА_7 та просив визнати за ОСОБА_7 права власності на будинок за вказаною адресою.

У свою чергу, представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 , діючи на виконання вказівок невстановлених слідством осіб, які у свою чергу діяли за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у ході судового розгляду судової справи № 2608/17312/12, проти зустрічних позовних вимог ОСОБА_7 не заперечив.

Того ж дня, 15.11.2012 року, за результатом розгляду позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , заяви ОСОБА_6 про зміну позовних вимог, зустрічної позовної заяви ОСОБА_7 , на підставі наданих ОСОБА_5 завідомо підроблених невстановленими особами документів, позиції представника ОСОБА_7 ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 , висловлених в судових засіданнях, суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлених слідством осіб, у справі №2608/17312/12 винесено рішення про визнання права власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 житловою площею 140,5 кв. м., загальною площею 197,9 кв. м. та сараю під літерою «Б» загальною площею 51,6 кв. м. за ОСОБА_7 , яке в подальшому ніким із сторін судового процесу не оскаржувалося.

В подальшому, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 20.11.2014 за №432/432 ОСОБА_7 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0458 га (кадастровий № - 8 000 000 000:85:346:0015) із земель комунальної власності територіальної громади м. Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу для визначення належності підписів та почерку ОСОБА_5 у документах поданих до суду при вирішенні вищевказаної цивільної справи.

26.12.2016 на адресу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 про отримання необхідних матеріалів для проведення вказаної почеркознавчої експертизи.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналу заяви про надання витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 з метою забезпечення проведення експертизи.

За твердженням слідчого, документи, до яких запитується доступ, мають суттєве значення для проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, а іншими способами їх отримати неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю здійснення їх виїмки

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як зазначає ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належат, зокрема, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, доведеність неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, приходжу до висновку про наявність підстав для вилучення запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів- задовольнити.

Надати слідчому Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою:

АДРЕСА_5 , а саме до оригіналу заяви про надання витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.11.2012 року № 146/01-09 та можливість здійснити її вилучення (виїмку).

Визначити строк дії ухвали двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/1696/17-к

Примірник 2 слідчий ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1