Номер провадження: 11-кп/785/665/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
21.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 13.04.2017 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 терміном на шістдесят днів, обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.194, п.п.1,5,9 ч.2 ст.115, ч.1-3 ст.357, ст..395, ч.2 ст.263 КК України, -

встановив
Оскарженою ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 13.04.2017 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 терміном на шістдесят днів, тобто до 12.06.2017 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, на зазначену ухвалу, обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він вказав, що вважає зазначене рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали апеляції та матеріали судової справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав:

Як видно з наданої місцевим судом копії оскаржуваної ухвали, вона прийнята за результатами розгляду судового засідання при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, тобто на стадії судового розгляду.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвала районного суду щодо продовження строку тримання особи під вартою, постановлена під час проведення судового розгляду, яку оскаржує обвинувачений ОСОБА_3 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що вірно зазначено в самій оскарженій ухвалі.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку та повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виходячи зі змісту ст. 392 КПК України, яка містить норму, яка не передбачає оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження, приходжу до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

постановив
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 13.04.2017 року, постановлену в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.194, п.п.1,5,9 ч.2 ст.115, ч.1-3 ст.357, ст..395, ч.2 ст.263 КК України, в зв`язку з тим, що зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк, з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .