Провадження № 1-кп/200/263/17
Справа № 200/1801/17-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0005043, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.04.2002 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ст.ст.69,42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-23.06.2006 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-02.04.2010 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-23.12.2013 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-11.02.2014 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-17.06.2014 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-23.06.2014 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяці. 24.02.2016 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.12.2013 року по 24.07.2014 року на підставі ст.72 КК України. 19.07.2016 року звільнився по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2016 року у період часу з 05 години 30 хвилин до 06 години 30 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинюючи злочин повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан й таким чином проник на територію ТОВ «АЛЬЯНС 2000» по вул.Терпигорєва, буд.1Б у м.Дніпро.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, використовуючи заздалегідь приготовлені знаряддя для вчинення злочину - викрутку, повторно, шляхом віджиму вікна проник на другий поверх приміщення ТОВ «АЛВІС 2000», розташованого за вищевказаною адресою, де таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав чуже майно, яке належить належать ТОВ «АЛВІС 2000», а саме:

-ноутбук «НР 250 G3», вартістю 5 833 грн. 00 коп.;

-ноутбук « ASUS Х553 МА-SХ371В», вартістю 5 833 грн. 33 коп.,

та майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 :

-ноутбук «АСЕR Аsріrе 5750 Z-В954050Мndd» вартістю 5 100 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 16 766 грн. 33 коп.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий працівниками ТОВ «АЛВІС 2000».

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 29.12.2016 року у період часу з 05.30 год. до 06.30 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 , вирішив таємно проникнути до приміщення вказаного будинку, щоб таємно звідти викрасти майно, яке потім можна продати. З цією метою, упевнившись, що за ним ніхто не стежить, переліз через паркан й таким чином проник на територію будинку АДРЕСА_2 , після чого за допомогою викрутки, яка була у нього при собі, віджав вікно та проник на другий поверх приміщення, звідки викрав три ноутбуки. Після чого, разом із викраденим майном він став покидати місце злочину, однак на виході його затримали працівники підприємства.

В процесі досудового розслідування заходи фізичного та психологічного примусу до нього з боку робітників поліції не застосовувалися.

В скоєному щиросердно покаявся.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 29 грудня 2016 року, відповідно до якого предметом огляду є територія підприємства, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Терпигорєва, 1-Б, в ході якого виявлено та вилучено, в тому числі портфель з інструментами ( а.с.12-21), що визнаний речовим доказом ( а.с.123-124).

Протоколом огляду від 29 грудня 2016 року, відповідно до якого за участю ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 оглянуто приміщення ТОВ «АЛВІС 2000», розташоване по вул.Терпигорєва, 1-Б в м.Дніпро. В ході огляді вікна на рамці із зовнішньої сторони виявлені сліди віджиму 10 мм х 7 мм, на стику виявлений слід рукавиці. Також, в ході огляду вікна розташованого в кімнаті із зовнішньої сторони виявлені 4 сліди рукавиці, 3 відбитки у вигляді тріщини рами. В ході огляду даху біля вікна офісу №2 виявлена рукавиця синього кольору, що визнані речовими доказами (а.с.123-124).

В ході огляду території вказаного приміщення виявлені та вилучені сліди взуття.

Даним протоколом проведено огляд трьох ноутбуків, а саме: ноутбук «НР 250 G3», ноутбук «ASUS Х553», ноутбук «АСЕR Аsріrе» (а.с.22-31).

Копіями податкових накладних на придбання ноутбуків ( а.с.32,34) та їх гарантійними талонами ( а.с.33,35).

Висновками судово-товарознавчих експертиз №237 від 26.01.2017 року та №318 від 31.01.2017 року, відповідно до якого, ринкова вартість ноутбуку «НР 250 G3», який був придбаний 10.08.2015 року в новому стані, станом на 29.12.2016 року з урахуванням зносу складає 5 833 грн., ноутбуку « ASUS Х553 МА-SХ371В» складає 5 833 грн. 33 коп., ноутбуку «АСЕR Аsріге 5750 Z-В954050Мndd» складає 5 100 грн. 00 коп. ( а.с.99-105, а.с.106-110).
Протоколом слідчого експерименту від 27.01.2017 року, в ході якого ОСОБА_4 на місці скоєння злочину розповів та продемонстрував механізм вчинення крадіжки з проникнення до приміщення ( а.с.119-121).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, що має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебував на обліку у лікаря нарколога з 2005 року з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з відбуттям покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_9 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з 13 лютого 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 22 січня 2017 року по 13 лютого 2017 року, включно.
Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання термін перебування в Дніпропетровському слідчому ізоляторі з 22 січня 2017 року по 13 лютого 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази ( а.с.123-124), що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №237 від 26 січня 2017 року та №318 від 31 січня 2017 року в сумі 420 гривень, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, ФОП ОСОБА_10 , призначення платежу: за експертизи №237 та №318 ( а.с.99, 105).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1