Справа №295/6755/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 152 КК України, -
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказав, що 19.06.2017 р. приблизно о 01.17 год., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку №126-а по вул. Корольова в м. Житомирі помітили раніше незнайому їм ОСОБА_8 . В цей же час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на зґвалтування останньої із застосуванням насильства, про що він повідомив ОСОБА_6 та запропонував останньому разом зґвалтувати ОСОБА_8 , останній погодився, тим самим вступили в попередню злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали переслідувати останню. Перебуваючи поблизу буд. № 126-а по вул. Корольова в м. Житомирі, застосовуючи фізичне насильство, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , наздогнавши потерпілу ОСОБА_8 , схопили її попід руки і проти волі останньої повели її на неосвітлену ділянку місцевості за вищевказаною адресою, де повалили її на землю спиною. Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 силоміць тримав потерпілу ОСОБА_8 , а в свою чергу ОСОБА_7 зняв і розірвав штани останньої та в подальшому вступив з потерпілою ОСОБА_8 в статевий зв`язок проти волі останньої.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
19.06.2017 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 152 КК України підтверджується: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 19.06.2017 за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки 17, служ. каб. №22; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; рапортом інспекторів роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі; протоколом огляду місця події від 19.06.2017 за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова 125 Корольова 126-а; протоколом огляду місця події від 19.06.2017 р. за адресою:м. Житомир, вул. Корольова 126-а; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом затриманням особи підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував.
За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше не одружений, не судимий, не працює.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, його тяжкість і суворість покарання, факт укриття слідів злочину, у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.
Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.
Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваній не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 2КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 19 червня 2017 р. по 17 серпня 2017 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_13 Перекупка