Справа № 447/998/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 раніше судимого Миколаївським районним судом Львівської області 03.08.2016року за ч.2 ст.185, ч.3ст.15- ч.2 ст.185 КК України до чотирьох місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 17.03.2017року, близько 04год. 00 хв., перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу , умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, відчинивши капот автомобіля марки « ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою плоскогубців перерізав клеми від акумулятора та викрав вживаний акумулятор марки « Pluss battery 12 v 60 Ah» на задній частині поверхні якого наявний видряпаний літерами напис « Рошко», який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №4/21 від 07.04.2017року становить 1200гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку), вчинену повторно.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується типово, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з 2012року, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, як обставини, які пом`якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання є рецидив злочину, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

На підставі ст. 175 КПК України скасувати арешт накладений згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 05.04.2017року.

Вживаний акумулятор марки « Pluss battery 12 v 60 Ah» є речовим доказом по кримінальному провадженню та відповідно до ст. 100 КПК України підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 175, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.. 76 КК України зобовязати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений на акумулятор марки « Pluss battery 12 v 60 Ah», на задній частині поверхні якого наявний видряпаний літерами надпис « Рошко» згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 05.04.2017року.

Речові докази: вживаний акумулятор марки « Pluss battery 12 v 60 Ah» повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1