Справа № 1-1061/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла ОСОБА_1

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , не одруженого. мешкає місто Біла ОСОБА_1 226 кв 23 ,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,раніше не судимого - в скоєнні злочину,передбаченого ст. 296 ч1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Підсудній скоїв безпричинне, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводилося особливою зухвалістю,що виразилася в заподіянні потерпілій тілесних ушкоджень

Злочин скоєно за таких обставин

9 серпня 2010 року близько 17 годин ОСОБА_2В, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння на літньому майданчику магазину « Кофе брейк»,який розташований по бульвару Перемоги 137а в місті Білій Церкві Київської області,безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства почав голосно висловлюватися нецензурними словами та ображати гідність осіб, які на той час перебували на літньому майданчику даного магазину.

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_2 безпричинно вчинив бійку з двома відпочиваючими, при цьому на зауваження та на прохання працівників кафе припинити свої неправомірні дії не реагував, ігноруючи існуючими в суспільстві правилами поведінки,моральності, добропристойності,продовжував виражатися нецензурними словами,почав розкидати пластикові стільці та крісла, в результаті чого пошкодив стір,вартістю 255 грн та пластикове крісло,вартістю 88 грн,належні ТОВ « Барбачов». НА протязі часу близько 10-15 хв ОСОБА_2В вперто не припиняв свої хуліганські дії на літній площадці кафе,чим частково припинив роботу закладу,тому відпочиваючі та працівник магазину « Кафе брейк» ОСОБА_3 були змушені зачинитися в приміщенні магазину.

Після цього,ОСОБА_2 продовжуючи свої хуліганські дії навмисне пошкодив вхідні двері магазину « Кафе брейк «,вартістю 2995 грн 19 коп,належні ФОП « Барбачов» та взявши штендер скріпку / рекламне обладнання/ кинув нею у напрямку автомашини « Форд фокус» д.н.з. НОМЕР_1,належний ТОВ « Астеліт»,який стояв поруч з магазином « Кафе брейк» чим пошкодив його,завдавши матеріальну шкоду в сумі 1562 грн 64 коп .

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні хуліганських дій з особливим зухвальством визнав повністю та показав,що 9 серпня 2010 року він був в магазині « Кафе брейк»,на літній площадці. Був п»яний, лаявся нецензурними словами ,розкидав стільці та столи. Коли від нього сховалися в приміщенні магазину, пошкодив двері магазину, а потім кинув рекламне обладнання в автомашину, яка стояла біля літньої площадки та пошкодив автомашину. Розкаюється в скоєному, просить пом"якшити міру покарання.Завдану матеріальну шкоду він відшкодував в повному обсязі.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, в повному обсязі погоджуючись з пред"явленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від дослідження зібраних по справі доказів відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 296 ч.1 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжується особливою зухвалістю,яка виразилася вчастковому припиненні роботи магазину « Кафе брейк»та спричиненні матеріальної шкоди..

Призначаючи покарання,суд враховує обставини скоєння злочину,особу підсудного,обставини, що помякшують відповідальність та обтягчують її

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав,, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину.Повністю відшкодував завдану шкоду.Що суд враховує як обставини,що пом"якшують відповідальність По місцю проживання характеризується позитивно, він раніше не судимий

Як обставину,що обтягчує відповіждальність суд враховує скоєння злочину в стані сп"яніння.

При наявності обставин,що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних,які не являють собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі

Суд вважає,що підсудні . заслуговують міру покарання, не пов"язану з позбавленням волі, ,відповідно до ст. 75 КК Українийого необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з призначенням іспитового строку.

В період іспитового строку необхідно забов"язати засудженого

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчоїінспекції

Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця- проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину,передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,та призначити покарання

по ст. 296 ч.1 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та з призначенням іспитового строку на один рік

В період іспитового строку необхідно забов"язати ОСОБА_2

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчоїінспекції

Повідомляти кримінально - виконавчуї інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: Машарова З. А. ,