Справа №295/8209/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року м. Житомир
У клопотанні слідчим зазначено, що 25.07.2017року близько 16год 40хв на 140км а/д. Київ-Чоп поблизу кафе "Дубки" водій автомобіля "Kia Rio" р/н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись в напрямку м. Житомир здійснив зіткнення з попутно рухаючимся вантажним автомобілем "Man" р/н. НОМЕР_2 у складі напівпричепа "Pacton" р/н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП 4 пасажири автомобіля "Kia Rio" отримали тілесні ушкодження.
Слідчий зазначає, що 26.07.2017 о 16 год. 40 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі "Kia Rio" р/н. НОМЕР_1 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль ""Kia Rio" р/н. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль ""Kia Rio" р/н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , та перебуває в її користуванні.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: "Kia Rio" р/н. НОМЕР_1 який перебуває у власності гр. ОСОБА_6 та тимчасово позбавити власника та користувачів останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: