overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 485/1774/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
13.06.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про надання їй можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В с т а н о в и в :
Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.12.2015 р. ОСОБА_2 , (спільно із ОСОБА_3 ,, та ОСОБА_4 ,) засуджена за ст.115 ч.2 п.6,12 ст.187 ч.4, 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло в черговий раз клопотання засудженої ОСОБА_2 , про надання їй можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На теперішній час засуджена ОСОБА_5 , відбуває покарання у ДУ "Чорноморська виправна колонія № 74".
З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами справи (а.с..240).
На підставі ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.04.2016 року ОСОБА_2 , була етапована з Чорноморської виправної виховної колонії ДПтСУ в Одеській області для ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 255).
22.07.2016 року засуджена ОСОБА_2 , була ознайомлена з матеріалами справи в повній мірі, про що свідчать написані власноруч розписки (а.с.322,325).
26.08.2016 року від засудженої ОСОБА_2 , надійшла заява про надання можливості прослухати диски, які маються в матеріалах кримінальної справи.
До суду 16.09.2016 року надійшов акт про відмову засудженої ОСОБА_2 , про отримання диску із звукозаписом судових засідань від 06.09.2016 року (а.с.333).
28.09.2016 року засуджена ОСОБА_2 , отримала копію дисків із записами судових засідань (а.с.334).
До Баштанського районного суду Миколаївської області 20.10.2016 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , про надання їй можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.11.2016 року ОСОБА_2 , була етапована з Чорноморської виправної виховної колонії ДПтСУ в Одеській області для ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 347).
19.12.2016 року засуджена ОСОБА_2 , була ознайомлена з матеріалами справи в повній мірі, про що свідчать написані власноруч розписки (а.с.357,359).
На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з тим, що остання в повному обсязі неодноразово ознайомлена з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.369,370,371,372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
Справа №485/555/17 14.06.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2017 року, якою у задоволенні його заяви про звільнення від відбування покарання за хворобою відмовлено,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07.06.2017 р. за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. прокурору та представнику Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5)» надіслано копію апеляційної скарги, крім того прокурору роз`яснено право на подачу до 14 червня 2017 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2017 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2017 року, призначити на 15.00 годину 15 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
справа № 154/3322/16
провадження №1-кп/165/45/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 23.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів, який закінчується 19.06.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що тривалий час під час досудового розслідування ОСОБА_4 перебував у розшуку, так як знаходився за межами України. Вважає, що існують обставини, які зумовлюють настання ризиків, тому з метою їх запобігання та забезпечення дієвості кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи насильницький характер вчинених злочинів, тому є достатні підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , може переховуватись від суду, здійснювати тиск на свідків, тому просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що на даному етапі судового розгляду, доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого протиправного діяння, враховуючи покарання, яке може бути призначене ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність і порушувати процесуальну поведінку, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 строку цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 331, 369, 372 КПК України, суд,- ухвалив:
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту продовжити на шістдесят днів до 12 серпня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області.
Строк дії ухвали суду встановити до 12 серпня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6
Справа № 157/847/16-к Провадження №11-кп/773/321/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК УкрДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000130 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 квітня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 15 червня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 293/615/15-к
Провадження № 1-кп/293/17/2017
УХВАЛА
14 червня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 17.05.2017 року застосовано привід до свідка ОСОБА_5 .

Оскільки, в дане судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого, потерпілий та його представник, суд застосовує до свідка ОСОБА_5 повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ПОВТОРНО
Здійснити в судове засідання привід свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Свідка доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 18 липня 2017 року в залі судових засідань №3 Черняхівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
гСправа № 358/851/17 Провадження № 1-кс/358/119/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
13 червня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000307 від 09.06.2017 року, за фактом дорожньо-транспортної події за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2017 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.08.2010 року є ОСОБА_4 та фактичним володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши транспортний засіб на зберігання на територію закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, місто Богуслав, вулиця Франка, 14.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року на 10 годин 50 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1678/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання лікаря-психіатра КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру лікування в амбулаторних умовах в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :
Лікар-психіатр КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ» ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру лікування в амбулаторних умовах в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.3 ст.514 КПК України розгляд питання про продовження примусових заходів медичного характеру здійснюється в порядку, передбаченому ст.95 КК України та ст.512 КПК України.
Згідно ч.1 ст.512 КПК України зазначене подання розглядається з обов`язковою участю прокурора та захисника.
У відповідності до ст.507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 369, 507, 512, 514 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження по справі та призначити подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру лікування в амбулаторних умовах в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду на 09-00 год. 23 червня 2017 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
Залучити захисника, оплату праці провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Гайок, 4а, м. Біла Церква, Київська область, 09100, Україна).
Викликати в судове засідання прокурора, захисника та представника КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 525/612/17
Провадження № 1-кп/525/59/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.06.2017 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2017 року за №0000185 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2017 року за №0000185 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №№0000185 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год.30 хв. 16 червня 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1010/14-к
Провадження № 1-кс/552/98/14
У Х В А Л А
24.02.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 27 лютого 2014 року о 08:00 год. з повідомленням сторін.

Слідчому надати матеріали досудового розслідування на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/398/17 Номер провадження 11-п/786/567/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про передачу кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000242 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
Вказане провадження надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000242 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/522/9781/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Крім цього, прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

06.09.2016 року клопотання слідчого, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 06.09.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 06.09.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України у кримінальному провадженні за № 0001116 від 12.03.2015р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
11.04.2017