Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/626/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 12.01.2014 за попередньою змовою групою осіб, із залученням неповнолітнього, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, крім того влітку 2013 року схиляв певну особу до вживання наркотичних засобів, у зв`язку із чим 28.04.2014 відкрито кримінальне провадження №0000211 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України та оголошено останньому про підозру.

29.04.2014 ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 16.06.2016 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .. Згідно інформації сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП України в Хмельницькій області, ОСОБА_4 з 30.09.2016 на даний час перебуває в міжнародному розшуку.

14.11.2016 Красилівським районним судом було обрано підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 800000 (вісімсот тисяч) гривень, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

12.05.2017 прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи в розшуку, буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_5 , вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, повторно звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання не підтримав, посилаючись на те, що 14.11.2016 ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області вже обрано запобіжний захід тримання під вартою, а тому, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Перевіривши підстави поданого клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

29.04.2014 ОСОБА_4 оголошений в розшук. Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 16.06.2016 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .. Згідно інформації сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Хмельницькій області, ОСОБА_4 з 30.09.2016 на даний час перебуває в міжнародному розшуку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді від 14.11.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для повторного застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.176-178, 182, 183, 193 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6