АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/315/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Зміївського районного суду Харківської області про направлення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
14 березня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Зміївського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000234 за ч.1 ст.185 КК України, до іншого суду
Подання обґрунтовано тим, що у Зміївському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання, оскільки один суддя знаходиться у відрядженні, у другого в квітні 2017 року закінчуються повноваження, а двоє інших суддів не мають повноважень.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали,колегія суддів вважає, що подання Зміївського районного суду Харківської областізадоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, передбачених ст.34 КПК України, є вичерпним. Із змісту ст.34 КПК України вбачається, що передається на розгляд іншого суду тільки кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.
Крім того, суддя ОСОБА_6 , який має повноваження, знаходиться у відрядженні з 13 березня 2017 року по 16 березня 2017 року. Таким чином, 17 березня 2017 року в Зміївському районному суді Харківської області можливо бути створити належний склад суду для розгляду клопотання слідчого.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Зміївського районного суду Харківської областіпро направлення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у задоволенні подання Зміївського районного суду Харківської областіпро направлення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000234 за ч.1 ст.185 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді: