Справа № 2033/1-522/11
Провадження № 1-в/645/45/17
УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:
Головний державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною заявою. В обґрунтування заяви зазначав, що 31 липня 2013 року до Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області було передано заяву стягувача щодо відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа № 1-522/11, виданого 06 квітня 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 34135,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн., а всього 134135,00 грн.. 31 травня 2012 року було відкрито виконавче провадження № 32828693.

20 червня 2014 року державним виконавцем Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчий документ був направлений ОСОБА_6 . Однак вказаний виконавчий документ був втрачений при листуванні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав заяву державного виконавця та не заперечував проти її задоволення.

Державний виконавецьОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву в якій просив заяву задовольнити та слухати справу за його відсутності.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши заяву з доданими документами, матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2011 року ОСОБА_5 визнано винним за ст. 128 КК України та призначено покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі. Згідно ст.. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року ОСОБА_5 звільнено від покарання в зв`язку із амністією.
Вказаним вироком стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 34135 грн., а також моральну шкоду в розмірі 60000 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2012 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2011 року був змінений та за ст. 128 КК України ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі. Ні підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнено.

Вказаною ухвалою збільшено суму стягнення з засудженого на користь потерпілого в відшкодуванні моральної шкоди та стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в відшкодування моральної шкоди 100000 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2012 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкові від 27 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2012 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент пред`явлення виконавчого листа, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

06 квітня 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 1-522/11 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 34135,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн., а всього 134135,00 грн., який надійшов до виконання до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ.

31 травня 2012 року було відкрито виконавче провадження № 32828693.

20 червня 2014 року постановою державного виконавця Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області виконавчий лист № 1-522/11, виданий 06 квітня 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харковапро стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 34135,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн., а всього 134135,00 грн., повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно даних Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, вказана постанова та оригінал виконавчого листа були надіслані на адресу стягувача та були втрачені при листуванні.

З заяви Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області вбачається, що оригінал виконавчого листа станом на 03 лютого 2017 року до них не повертався.

Судовим розглядом встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено в процесі листування, а вирок в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 34135,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн., а всього 134135,00 грн., не виконано.

За змістом ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.
З огляду на наведене, заяваФрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 535 КПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
п о с т а н о в и в:

Заяву головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 1-522/11 від 06 квітня 2012 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова по кримінальній справі № 2033/1-522/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 34135,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн., а всього 134135,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя