Справа № 215/3296/17
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за №0001297, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, під наглядом лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.06.2017 р. приблизно о 23.00 годині, з метою реалізації умислу направленого на таємне викраденого чужого майна, а саме чавунної батареї опалення на 5 секцій, яка знаходилась в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 та належала ТОВ «УЮТ-2011», увійшов до вищевказаного під`їзду, вхідні двері якого не були зачинені. Потім ОСОБА_4 по сходах підійнявся на майданчик, розташований між першим та другим поверхом, на якому до стіни була прикріплена чавунна батарея опалення на 5 секцій. Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили відламав від кріплення чавунну батарею опалення на 5 секцій, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2372 від 24.07.2017 р. складає 180 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «УЮТ-2011» матеріальний збиток на загальну суму 180 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому, а також висновки досудової доповіді органу пробації.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, усунення заподіяної шкоди.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого оцінюються як середні.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові докази:

- чавунну батарею на 5 секцій, що належить та зберігається у ОСОБА_5 -представника потерпілого ТОВ «УЮТ-2011» залишити ТОВ «УЮТ-2011».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: