Справа №766/8540/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисника: ОСОБА_11

обвинуваченого: ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 05.01.2016 року за №0000059 та 27.01.2016 року за №0000369 за обвинуваченням:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ст. Красногвардійськ Булунгурського району Самаркандської області, Узбекистан, особа без громадянства, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Джанкойського районного суду АР Крим від 10.02.1995 року за ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України на 8 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26.05.2001 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 21.01.2004 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, вироком Джанкойського районного суду АР Крим від 19.05.2004 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.09.2007 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 9 місяців 7 днів, вироком Джанкойського районного суду АР Крим від 07.07.2008 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст.ст. 70, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 31.01.2011 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 2 місяці 14 днів, вироком Джанкойського районного суду АР Крим від 14.03.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.11.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 10 місяців 11 днів

у вчиненні кримінально правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
1) ОСОБА_12 03.01.2016 року, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні аптеки, розташованої по вул. І. Куліка, 114, у м. Херсоні, повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_13 мобільний телефон «Samsung E1310M» вартістю 200 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

2) Крім того, ОСОБА_12 05.01.2016 року близько 17-30 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи у маршрутному таксі №8, яке рухалось по вул. І. Куліка від зупинки громадського транспорту «ТЕЦ» до зупинки громадського транспорту «Чорноморська», повторно таємно викрав з правої кишені куртки належний потерпілому ОСОБА_8 мобільний телефон «HTC» IMEI: НОМЕР_1 вартістю 3000 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку МТС № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не має, чим завдав останньому майнову шкоду на суму 3000 грн..

3) Крім того, ОСОБА_12 08.01.2016 року близько 12-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи у маршрутному таксі №33, яке рухалось по вул. І. Куліка від зупинки громадського транспорту «Дніпровський ринок» до зупинки громадського транспорту «ТРЦ Фабрика», повторно таємно викрав з лівої кишені куртки належний потерпілому ОСОБА_10 мобільний телефон «Нокіа1280» IMEI: НОМЕР_3 вартістю 700 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку МТС № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілого не має, чим завдав останньому майнову шкоду на суму 700 грн..

4) Крім того, ОСОБА_12 09.01.2016 року в період часу з 10-00 год. до 10-30 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи по вул. Миру у м. Херсоні в районі Дніпровського ринку, повторно таємно викрав із жіночої сумки належний потерпілій ОСОБА_14 гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не має, в якому знаходились грошові кошти у сумі 500 грн., завдав останній майнову шкоду на суму 500 грн..

5) Крім того, ОСОБА_12 09.01.2016 року близько 15-25 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, знаходячись біля прилавку №111 на території Центрального ринку, розташованого по вул. Потьомкінській, у м. Херсоні, повторно таємно викрав з кишені належний потерпілій ОСОБА_15 мобільний телефон «LG D335» вартістю 2000 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

6) Крім того, ОСОБА_12 10.01.2016 року в період часу з 10-00 год. до 10-30 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи по вул. Миру у м. Херсоні в районі Дніпровського ринку, повторно таємно викрав з чоловічої сумки належний потерпілому ОСОБА_16 гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не має, в якому знаходились грошові кошти у сумі 600 грн., водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_16 , технічний паспорт на автомобіль «Пежо» д.н. НОМЕР_5 , чим завдав останньому майнову шкоду на суму 600 грн..

7) Крім того, ОСОБА_12 20.01.2016 року близько 11-15 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи у тролейбусі №1, який рухався по вул. Перекопській від зупинки громадського транспорту «Парк Слави» до зупинки громадського транспорту «Кременчутська», повторно таємно викрав з чоловічої сумки належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон «Нокіа 1100» синьо-сірого кольору вартістю 220 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку МТС № НОМЕР_6 , яка матеріальної цінності для потерпілого не має, чим завдав останньому майнову шкоду на суму 220 грн..

8) Крім того, ОСОБА_12 14.02.2016 року близько 12-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи по вул. Миру у м. Херсоні в районі Дніпровського ринку, повторно таємно викрав із кишені жіночої дублянки належний потерпілій ОСОБА_9 мобільний телефон «Флай 4405» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , вартістю 1550 грн., в якому знаходились сім-карти операторів стільникового зв`язку МТС № НОМЕР_8 , на рахунку якої були гроші в сумі 20 грн., «Київстар» № НОМЕР_9 , яка матеріальної цінності для потерпілої не має, чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 1570 грн..

9) Крім того, ОСОБА_12 15.02.2016 року близько 16-30 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині «Продукти», розташованому по вул. Залаегерсег, 23 у м. Херсоні, повторно таємно викрав із жіночої сумки належний потерпілій ОСОБА_17 гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не має, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1400 грн. купюрами по 100 грн., 10 доларів США, що становить 260 грн., зарплатна карточка «Ощадбанку», чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 1660 грн..

10) Крім того, ОСОБА_12 06.03.2016 року близько 12-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи по вул. Миру у м. Херсоні в районі Дніпровського ринку, повторно таємно викрав із жіночої сумки належний потерпілій ОСОБА_18 жіночій гаманець вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 грн., USB накопичувач фірми «LG» на 4 ГБ вартістю 100 грн., кредитні карти «Приватбанку» № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , зарплатна карта «УкрСиббанку» № НОМЕР_13 , чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 1200 грн..

11) Крім того, ОСОБА_12 в середині лютого 2016 року близько 16-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи у маршрутному таксі №17, яке рухалось по вул. І. Куліка від зупинки громадського транспорту «Інтернат» до зупинки громадського транспорту «Фреш», повторно таємно викрав із жіночої сумки належний потерпілій ОСОБА_19 гаманець рожевого кольору вартістю 130 грн., в яком знаходились грошові кошти в сумі 250 грн., студентський квиток ХНТУ ХЕ№ НОМЕР_14 , виданий 01.09.2015 року на ім`я ОСОБА_19 , картка використання ліфту №Х44816223, дисконтна картка ювелірної фабрики №60973, дисконтна картка фітнес клубу «Аврора» №6683, дисконтна картка клубу «PROSTOR» №265, дисконтна картка «Gold card», які матеріальної цінності для потерпілої не мають, чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 380 грн..

12) Крім того, ОСОБА_12 10.03.2016 року близько 12-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи на території Центрального ринку, розташованого по вул. Потьомінській у м. Херсоні, повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_20 мобільний телефон «Samsung GT S5610» вартістю 550 грн., чим завдав останньому майнову шкоду на зазначену суму.

13) Крім того, ОСОБА_12 12.03.2016 року близько 21-20 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи у маршрутному таксі №7, яке рухалось по Бериславському шоссе у м. Херсоні, повторно таємно викрав із жіночої сумки належний потерпілій ОСОБА_21 гаманець чорного кольору вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 грн., 100 доларів США, що становить 2600 грн., експрес накладна Нової пошти №7233, медична довідка на ім`я ОСОБА_22 , картка Visa Classik «Укрсіббанку» № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_23 , дисконтна карта будівельного магазину на ім`я ОСОБА_21 , дисконтна карта магазину «Lacapriccio», дисконтна карта магазину «Летуаль», карта MasterCard банка «Восток» № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_23 , карта Visa «Укрсиббанку» № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_23 , карта «Універсальна» MasterCard «Приватбанку» № НОМЕР_18 , 3 фотокартки 3Х4, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 3700 грн..

14) Крім того, ОСОБА_12 15.03.2016 року близько 13-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи по вул. Миру у м. Херсоні в районі Дніпровського ринку, повторно таємно викрав із жіночої сумки належний потерпілій ОСОБА_24 мобільний телефон «Lenovo A5000», ІМЕІ: НОМЕР_19 , вартістю 3050 грн., в якому знаходились сім-карти операторів мобільного зв`язку МТС НОМЕР_20 , «Київстар» № НОМЕР_21 , які матеріальної цінності для потерпілої не мають, чохол рожевого кольору вартістю 200 грн., чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 3250 грн.

15) Крім того, ОСОБА_12 26.03.2016 року близько 18-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи на території залізничного вокзалу м. Херсона, повторно таємно викрав належний ОСОБА_25 мобільний телефон «Samsung 8262» вартістю 1100 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

16) Крім того, ОСОБА_12 19.05.2016 року близько 09-30 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи на розі вулиць Жовтневої революції та Маяковського в м. Херсоні, повторно таємно викрав належний ОСОБА_26 мобільний телефон «LG L 90» вартістю 2000 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

17) Крім того, ОСОБА_12 07.06.2016 року близько 09-30 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи на території Центрального ринку м. Херсона, розташованого по вул. Потьомкінській у м. Херсоні, повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung S5» вартістю 2000 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

18) Крім того, ОСОБА_12 09.06.2016 року близько 13-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи на вул. К. Маркса у м. Херсоні, повторно таємно викрав належний ОСОБА_27 мобільний телефон «Samsung Grand Prime» вартістю 2000 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

19) Крім того, ОСОБА_12 26.06.2016 року близько 11-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи на території Центрального ринку м. Херсона, розташованого по вул. Потьомкінській у м. Херсоні, повторно таємно викрав належний ОСОБА_28 мобільний телефон «Bravis Omega» вартістю 1200 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що з початку 2016 року до початку літа того ж року в денний час на території м. Херсона, в районі Дніпровського та Центрального ринків, у приміщенні аптеки, в громадському транспорті, на вулиці, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, викрадав телефони та гаманці. Пояснив, що зробив це через потребу у грошах. Викрадені гроші витрачав на особисті потреби, речі продавав, виручені гроші витрачав на ті ж цілі.

Пред`явлені потерпілими цивільні позови визнав повністю.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, на час взяття під варту працевлаштований не був, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, є особою, раніше неодноразово судимою, в тому числі за аналогічні злочини. Також при вирішенні цього питання суд бере до уваги незадовільний стан здоров`я ОСОБА_12 через залишкові зміни перенесеного туберкульозу легень та хворобу на ВІЛ-інфекцію. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що у судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року обвинуваченому підлягає зарахуванню у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28 липня 2016 року (дата затримання) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пред`явлені потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 цивільні позови про відшкодування завданої їм шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілим була завдана майнова шкода, і доведено розмір такої шкоди.

Позови ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_6 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , не дивлячись на визнання їх обвинуваченим, суд вважає за необхідне залишити без розгляду з огляду на те, що розмір пред`явлених ними позовних вимог перевищує розмір заподіяної їм шкоди, вказаний у обвинувальному акті, який під час проведення досудового розслідування був встановлений шляхом проведення товарознавчих експертиз. Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Доказів на підтвердження того, що розмір завданої їм шкоди є більшим, ніж той, який визначений експертом, суду не надали.

Тому, враховуючи положення ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що залишення на даний час позовів вказаних потерпілих без розгляду, що не позбавляє їх права пред`явити позовні вимоги в порядку цивільного судочинства, найбільшим чином сприятиме прийняттю щодо пред`явлених ними позовів справедливого судового рішення з метою захисту прав як обвинуваченого, так і потерпілих.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з 28 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_12 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28 липня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Позов ОСОБА_10 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 500 (п`ятсот) гривень.

Позов ОСОБА_16 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_16 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 600 (шістсот) гривень.

Позов ОСОБА_7 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 220 (двісті двадцять) гривень.

Позов ОСОБА_21 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_21 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Позов ОСОБА_26 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_26 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 2000 (дві тисячі) гривень.

Позови ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_6 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 залишити без розгляду та роз`яснити їм право пред`явити позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1583,28 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят три гривні 28 коп.) грн. (т. 3, а.п. 13-21).

Речові докази у справі:

- коробки із зазначенням ІМЕІ телефонів «Леново», «Флай», чеки на зазначені мобільні телефони, карточку із зазначенням ІМЕІ «Нокиа 180», гаманець чорного кольору лаковий, банківську карту «Укргазбанк», фотознімки, видаткові накладні, довідку КЗ «ХМКЛ», дисконті картки в кількості 21 шт., банківські картки «Укрсиббанк», «Приватбанку», «Восток», дисконту карту, студентський квиток - вважати повернутими власникам (т. 3, а.п. 4-12).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1