Справа 562/2460/17
провадження №1-кс/562/423/17
У Х В А Л А
12.07.2017 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника-підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області клопотання старшого слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
У поданому клопотанні слідчим вказується, що 08 липня 2017 року до поліції надійшла заява ОСОБА_6 про те, що вночі невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до належного їй приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , звідки викрадено грошові кошти та матеріальні цінності, чим завдано їй майнової шкоди.

По даному факту 08 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню особи, яка вчинила злочин, 08 липня 2017 року у с.Уїздці Здолбунівського району Рівненської області було виявлено автомобіль марки «Mersedes Benz AMG» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » Републіки Польща, у якому були помічені речі, які могли бути викрадені з приміщення магазину «Продукти» у с.Мости. Указаним автомобілем керував ОСОБА_7 та в ньому знаходився ОСОБА_8 , які намагалися втекти та чинили опір, а тому з метою врятування майна та безпосереднього переслідування осіб, які підозрювалися у вчиненні кримінального правопорушення слідчим невідкладно проведено обшук автомобіля, під час якого вилучено грошові кошти, документи на ім`я ОСОБА_6 , продукти харчування та інші речі, що можуть мати відношення до справи.

Згідно реєстраційного талона SERIA DR/BAN НОМЕР_2 автомобіль марки «Mercedes-Benz AMG» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » Республіки Польща, номер кузова НОМЕР_3 , належить громадянину Stepien ОСОБА_9 , жителю міста Mikolow Республіки Польща.

08 липня 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою запобігти можливості переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, просить накласти арешт на вилучене після проведення обшуку майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz AMG» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » Республіки Польща, номер кузова НОМЕР_3 , який використовувався підозрюваним ОСОБА_7 у злочинній діяльності та є доказом у справі.

Оскільки в разі надходження інформації до власника про те, що автомобіль є знаряддям злочину, можуть виникнути підстави для зміни та перекручування показів як власника, так і користувача, що у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України є ризиком, а тому просить розглянути клопотання без виклику та присутності володільців даних речей.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просять його задоволити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 щодо накладення арешту як на речовий доказ по справі не заперечує.

З`ясувавши обставини та дослідивши наданні матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У розумінні положень ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст.170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна, як правило, полягає у забороні відчужувати майно. Заборона на використання майна (вилучати корисні властивості речі для задоволення потреб власника чи інших осіб), а також заборона розпоряджатися таким майном (визначати долю належної речі шляхом знищення, відчуження або передачі її в тимчасове володіння іншим особам) можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинне здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати таку ініціативу з посиланням на норми закону.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу ).
З матеріалів провадження вбачається, що вилучене майно визнано речовим доказом і транспортний засіб передано на зберігання до спецмайданчика Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області до вирішення питання у порядку ст.100 КПК України.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах слідчим доведено, клопотання слідчого відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 08 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна, задоволити.
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz AMG» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » Республіки Польща, номер кузова НОМЕР_3 , який згідно реєстраційного талона SERIA DR/ НОМЕР_4 належить громадянину Stepien ОСОБА_9 , жителю міста Mikolow Республіки Польща, шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: