overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/617/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява Київського місцевого психоневрологічного диспансеру № 3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Вимогами ст. 52 КПК України визнано обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/6024/16-к
Номер провадження 11-п/775/15/2017(м)

Категорія: ст.34 КПК України 221/6024/16-к
11п/775/15/2017м
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -
25 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого для розгляду по суті.
Перевіривши матеріали за поданням голови Волноваського районного суду Донецької області про вирішення питання підсудності кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Між тим, в матеріалах кримінального провадження є ухвала Апеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року, якою за поданням голови Мар`їнського районного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 було передано на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області, оскільки неможливо було утворити склад суду, та відповідно до вимог ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 назад до Мар`їнського районного суду Донецької області не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України з одного суду до іншого.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області.
Колегія суддів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6/17
У Х В А Л А
30.01.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 06.01.2017 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 18.01.2017 року, розгляд якого було відкладено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/394/17
Провадження № 1-кп/303/145/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 січня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 01.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, зазначивши, що претензій до обвинуваченого немає, шкода йому відшкодована.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження № 336/412/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України головуючим у справі суддею визначено суддю Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 .

Разом з цим, суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід з підстав, визначених ч.4 ст.75 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 є сином її однокласниці.

Дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, ....зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, вважаю її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ст. 80 КПК України суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч. 4 ст. 75 КПК України та зазначене в заяві може викликати сумніви у її неупередженості.

На підставі ч.4 ст. 75 ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді кримінального провадження № 336/412/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суддю Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/416/17
Провадження № 1-в/461/19/17
У Х В А Л А
27.01.2017 року слідчий суддя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_2 , заявив про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_3 в межах розгляду заяви про виправленняописки в ухвалі слдідчого судді. В обгрунтування заявленого відводу покликається на те, що секретар судового засідання ОСОБА_3 не дотримується вимог щодо забезпечення прав потерпілого на отримання в суді протокольних ухвал, чим порушує процесуальні права потерпілого..
Вважаю, що правових підстав для задоволення відводу немає.
Підстави для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_3 визначені ст.ст. 75-79 КПК Укрнїни. Із доводів ОСОБА_2 не вбачається правових підстав для відводу секретаря судового засідання.
Керуючись ст.ст. 75, 77, 79, 80 КПК України, слідчий суддя ,-
у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 329/1047/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/508/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/1047/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченою, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/2288/16-к
УХВАЛА

19.12.2016 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
в.о. керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України на 23 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :
21.10.2011 Справа № 1-248/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21.10.2011 Суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б., з участю прокурора Кахнича В.С.,розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. У справі немає підстав для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обраного обвинуваченим у вигляді підписки про невиїзд немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотання від прокурора, обвинувачених про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили. Клопотання від прокурора, обвинувачених про кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали. Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237,240,244 КПК України, Суддя

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 04 листопада 2011 року. Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін. В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Горошко Л. Б.
Справа № 452/190/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" січня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 115 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваної та законного представника малолітньої потерпілої.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 115 КК України, на 16 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, підозрювану та законного представника малолітньої потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н.п.1-кп/599/19/2017
Справа № 599/77/17
УХВАЛА
"30" січня 2017 р.
В С Т А Н О В И В:
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/97/17
Провадження № 1-кп/674/28/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

27 січня 2017 року суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт з угодою про визання винуватості по кримінальному провадженню №0000044 від 21 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт з угодою про визнання вмнуватості по кримінальному провадженню підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні згідно ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта з угодою про визнання вмнуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 01 лютого 2017 року о 08:00.

В судове засідання викликити обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1631/16-к
Провадження № 1-кп/674/11/17
У Х В А Л А
27 січня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 06 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 06 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Під час останнього слова обвинувачений ОСОБА_3 , повідомив про нові обставини, а саме те, що дійсно в вечірній час 05 жовтня 2016 року з незнайомою особою приїхали до господарства потерпілого в с. Маків Дунаєвецького району, де з метою крадіжки проникли в будинок, звідки вчинили крадіжку. Після цього незнайомий втік, а його на подвір`ї затримали сусіди потерпілого.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про відновлення з`ясовування обставин та перевірку їх доказів, зв`язку з тим, що ОСОБА_3 повідомив про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, прокурор клопотання підтримав.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення на підставі ч.4 ст. 365 КПК України, так як обвинувачений в останньому слові дійсно повідомив суду про нові обставини, тобто що він всежтаки вчиняв крадіжку майна, які суд вважає мають істотне значення для даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 365 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

Відновити з`ясування обставин встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами по кримінальному провадженню №0000598 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1