Провадження № 1-кс/742/584/17
Єдиний унікальний № 742/2004/17

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести відповідні експертизи, та зважаючи на можливість приховування чи знищення вилученого майна, які є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягав.
ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на транспортний засіб з метою з`ясування обставин підроблення документів.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, ОСОБА_6 , та дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно копії рапорту інспектора СРПП ЧРВП ОСОБА_5 від 27 червня 2017 року, слідчим суддею встановлено, що 27 червня 2017 року на а/д Київ-Суми-Юнаківка було зупинено транспортний засіб FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , який надав Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 від 10 вересня 2013 року, із явними ознаками підробки, оскільки при перевірці по базах МВС, номер кузова транспортного засобу не співпадає з інформацією в базі МВС.
У відповідності до копії протоколу огляду місця події від 27 червня 2017 року, встановлено, що виявлений під час огляду транспортний засіб FORD MONDEO, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 та Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 від 10 вересня 2013 року, вилучені до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10 вересня 2013 року, слідчим суддею встановлено, що власником транспортного засобу FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рама) НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 .
При цьому, згідно довідки Територіального сервісного центру №7442 РСЦ в Чернігівській області від 29 червня 2017 року №31/95/14-567, на автомобіль із номером кузова НОМЕР_4 інформація відсутня. Відповідно до Реєстраційної картки транспортного засобу FORD MONDEO, НОМЕР_1 , дата реєстрації 10 вересня 2013 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі - НОМЕР_5 .
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на транспортний засіб FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , і був вилучений під час проведення огляду місця події 27 червня 2017 року.
Накласти арешт на державний номерний знак НОМЕР_3 , який був вилучений під час проведення огляду місця події 27 червня 2017 року.
Накласти арешт на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10 вересня 2013 року, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 27 червня 2017 року.
Копію ухвали негайно вручити слідчому і ОСОБА_6 , та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати прокурору та ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1