Номер справи137/1755/16-к
1-кп/137/118/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
Встановив:
26.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , де тимчасово проживає з 10.04.2016 року, щляхом обману, під приводом взяття своїх речей із гаражного приміщення даного домогосподарства, взяв у ОСОБА_5 зв`язку ключів на якій був ключ від запалювання мопеда «Suzuki Mollet» діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, проник до гаражного приміщення та незаконно заволодів мопедом «Suzuki Mollet» білого кольору, рама НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку експерта №179 від 13.05.2016 року становить 4950 гривень та який належить потерпілому ОСОБА_5 . У подальшому, повернувши зв`язку ключів власнику, попередньо знявши із неї ключ від замка запалювання, ОСОБА_4 завів двигун мопеда та поїхав в напрямку смт.Літин Вінницької області. Рухаючись на викраденому мопеді по автодорозі «Багринівці-Літин-Уладівка» ОСОБА_4 було зупинено та затримано інспекторами Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в с. Сосни Літинського району Вінницької області.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він дійсно деякий період проживав в ОСОБА_5 , жителя с.Лукашівка Літинського району. 26.04.2016 року він попросив в діда в`язку ключів, щоб поїхати в с.Уладівка до своєї дружини. Дід відмовив йому. Потім він сам взяв ключі від гаража та від мопеда. Після чого вивів мопед з гаража, завів та поїхав. По дорозі він зупинився біля мінімаркета, де купив бутилку горілки та випив. Після чого поїхав далі і його зупинили працівники поліції і вияснили, що він не є власником мопеда і їхав без документів. В скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При призначенні міри покарання покладається на думку суду.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, поєднаним із проникненням у приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному, повернув моепд власнику. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України - відсутні. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком.
Речові докази необхідно повернути потерпілому.
Судові витрати підлягають до стягнення.
Керуючись ст.ст.349, 374-376 КПК України, суд, -
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 770,35 гривень.
Речові докази мопедом «Suzuki Mollet» білого кольору, рама НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .

Суддя: ОСОБА_1