overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2911/16-к
У Х В А Л А
27.01.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому свудовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора- керівника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури про не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора- керівника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури про не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За встановлених в судовому засіданні обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст.305 КПК України.
Керуючись ст.305 КПК України, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора-керівника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури про не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7228/16-к
Провадження № 1-в/185/14/17
У Х В А Л А
23 січня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП в Дніпропетровській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_1 до місця відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП в Дніпропетровській області про затримання та направлення засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніропетровської області від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 до місця відбування покарання.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року до засудженого ОСОБА_1 було застосовано привід. 17 січня 2017 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надано рапорт про невиконання приводу у зв`язку з неможливістю встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

З метою забезпечення принципу розумності строків, зазначеному в нормах кримінально-процесуального законодавства, необхідно забезпечити явку засудженого ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати повторному приводу засудженого:

- ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 14:30 год. 27 січня 2017 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/126/14-к
Провадження № 1-кп/0186/28/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2014 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001040 від 15 листопада 2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з затвердженим 22 січня 2014 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 09:00 год. 03.02.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/743/14-к
Провадження № 1-кп/0186/86/14
У Х В А Л А
"22" травня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000319 від 14 квітня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000319 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14:00 год . 02.06.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідка.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 186/789/14-к
У Х В А Л А
"11" червня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000346 від 22 квітня 2014 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з його неможливістю залучити його самостійно, так як у нього відсутні кошти, проти чого не заперечував прокурор.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовільнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2014 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1683/14-к
Провадження № 1-кп/0186/169/14
У Х В А Л А
"13" жовтня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000843 від 23 вересня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Білозерське, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000843 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:30 год . 23.10.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3568/16-к
Провадження № 1-в/314/2356/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 27 квітня 2016 року на 14 годину 40 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.04.2016
Справа № 314/8000/16-к Провадження № 1-кс/314/106/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
15.11.2016 року під час планового обшуку камери № 62 , було знайдено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 273» б/в ІМЕІ відсутній чорного кольору в неробочому стані. Даний мобільний телефон був схований у столі.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Нокіа» б/в ІМЕІ відсутній чорного кольору знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.01.2017
Справа № 314/8028/16-к
Провадження № 1-в/314/133/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 січня 2017 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі УДПтСУ в Запорізькій області (№1), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі УДПтСУ в Запорізькій області (№1) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2017 року о 16 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

16.01.2017
Справа №186/152/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід свідка
22.06.2015

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000047 від 16 січня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 призначалося на 22 червня 2015 року на 13.00 годину.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явилася, при цьому була належним чином повідомлена про дату розгляду справи.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід вищевказаних свідків, оскільки ті були викликані у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ними смс-повідомлення про виклик), та не з`явилися без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід в зал судового засідання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2015 року

свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити начальнику Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для її виконання.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-124/11
Провадження № 1-в/0186/67/15
УХВАЛА
"30" грудня 2015 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
29 грудня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2011 року засуджено:

- ОСОБА_2 по ч.2 ст.187, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06 квітня 2011 року;

- ОСОБА_3 по ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06 квітня 2011 року;

- ОСОБА_4 по ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06 квітня 2011 року;
Відповідно до Закону України від 26 листопада 2015, № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи, що на 11 січня 2016 року призначено до розгляду справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне розглянути справу про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання і відносно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

У Х В А Л И Л А :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду справу відносно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 13:00 год. 11.01.2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.
Суддя ОСОБА_1 Янжула
Дата документу 25.01.2017
Справа № 320/396/17-к
(№1-кс/320/140/17)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» січня 2017 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В.,

при секретарі Левандовській О.М.,

за участю прокурора Нагорного В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мелітополя матеріали за скаргою військового комісара Мелітопольського об’єднаного міського комісаріату на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року військовий комісар Мелітопольського об’єднаного міського комісаріату звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор у судовому засіданні надав витяг з кримінального провадження № 0000346 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення за повідомленням військового комісара Мелітопольського об’єднаного міського комісаріату за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 337 КК України.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне провадження по скарзі військового комісара Мелітопольського об’єднаного міського комісаріату на бездіяльність слідчого закрити.

Керуючись ст.ст.284, 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі військового комісара Мелітопольського об’єднаного міського комісаріату на бездіяльність слідчого – закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Кучеренко
27.01.2017 Провадження 1-кп/337/48/2017
У Х В А Л А
про примусовий привід
27 січня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судові засідання 5.01.2017, 13.01.2017, 27.01.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання СМС-повідомлення та судових повісток на відому суду адресу, причину неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої посилаючись на ті обставини, що обвинувачена була повідомлена про виклик до суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченої :
ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2
у судове засідання, призначене на 03.02.2017 року об 10-30 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.
Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.
Суддя: ОСОБА_1