overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2941/14-к
Провадження № 1-кп/347/5/16
У Х В А Л А
16.12.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Прокурор з приводу заявленого клопотання заперечувала і вказала на відсутність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.
За таких обставин, суд, заслухавши доводи обвинуваченого щодо заявленого клопотання, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
З огляду на вказане, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження триває, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання обвинуваченого та відсутність правових підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 350, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/382/14-к
Провадження № 1-кп/349/30/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині кримінальне провадження №0000041 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000041 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

У судове засідання, призначене на 06.05.2014 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку.

Кримінальну справу без участі обвинуваченої ОСОБА_4 розглянути неможливо, а тому її слід доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000041 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 09 годин 00 хвилин 21 травня 2014 року.

Застосувати привід в судове засідання до:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Рогатинському РВ УМВС.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 349/1462/14-к
Провадження № 1-кп/349/92/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000187 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/775/14-к
Провадження № 1-кп/349/54/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 15 жовтня 2014 року судове провадження в справі було зупинено до одужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки №21-3 від 23.10.2014 року, виданої обласною психіатричною лікарнею №2, ОСОБА_4 27 жовтня 2014 року закінчує курс лікування.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 просили відновити судове провадження.

Потерпілий у судове засіння, призначене на 06.11.2014 року не прибув, повідомив суд про перебування його у відрядженні. Просив вирішити питання щодо відновлення провадження у справі без його участі.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Судовий розгляд призначити на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 349/1841/14-к
Провадження № 1-кп/349/112/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.11.2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000322 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/979/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14.12.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000269 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.09.2016 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Варламівка Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, не працюючого, не одруженого, у відповідності до ст. 89 КК України вважається таким, що судимостей немає,

визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Вирішено питання про долю речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.09.2016 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 338/900/16-к
Провадження № 11-кп/779/493/2016
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000387 відносно ОСОБА_8 апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Богородчанського районного суду від 12 вересня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_9 залишити без задоволення, вирок Богородчанського районного суду від 12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 16.12.2016 року о 13 год.

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа №627/947/14-к Провадження № 1-кп/613/197/16
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року кримінальне провадження №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України передано на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.

За результатами автоматичного розподілу справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.35, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2017 року о 10-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 645/5166/16-к
Провадження № 1-кп/645/437/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002765 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
встановив:

01.11.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином суд вважає, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 26 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
провадження №11кп/794/423/16 р.
Справа № 140/2503/15-к
1-в/140/132/16 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2016 року.

12.12.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Немирівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
24.11.2016 року до суду надійшло подання Немирівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 19.11.2015 року покарання за ст.336 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку покладені обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, протягом всього часу зарекомендував себе з задовільної сторони, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав та просить його задовільнити.
Вислухавши представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
ОСОБА_4 був засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 19.11.2015 року і призначено покарання за ст.336 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі наданих підрозділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_4 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 19.11.2015 року і призначено покарання за ст.336 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 148/2471/15-к
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Тульчинського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за поданням начальника Тульчинського РВ КВІ УДПС України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Тульчинського РВ КВІ УДПС України підполковник внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до Тульчинського районного суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку, мотивуючи його наступним.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Тукльчинського районного суду Вінницької області від 12.11.2015 року за ст.296 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

За час іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Покладені судом обов`язки виконав у повному обсязі. Іспитовий строк закінчився 12.11.2016 року.

Начальник Тульчинського РВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечує.

Розглянувши подання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані до подання матеріали, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується, що свідчить про його виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України,ст..539 КПК України 2012 року суд -

УХВАЛИВ :

Поданням начальника Тульчинського РВ КВІ УДПС України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.11.2015 року за ст.296 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік звільнити від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/1376/16
14 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт. Однак під час друку тексту у вироці було допущено технічна помилку описку, а саме: у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах вироку помилково зазначено « ОСОБА_4 ». Як вбачається із матеріалів провадження обвинувачений носить ім`я « ОСОБА_5 »

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити технічну помилку, допущену під час друку тексту вищезгадоного вироку, та внести відповідні зміни у вступну, мотивувальну, резолютивну частини вироку суду, зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити допущену технічну помилку описку в тексті вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016 року по справі №127/21338/65-к, а саме:

- у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах вироку всюди зазначити словами « ОСОБА_3 ».

Копія ухвали є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016 року по справі №127/21338/16-к.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: