Справа № 646/4699/16-к
№ провадження 1-кс/646/206/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.09.2016, про закриття кримінального провадження № 000927 02.11.2015,
В С Т А Н О В И В:
23.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.09.2016, про закриття кримінального провадження № 000927 від 02.11.2015, за ч.1 ст.365 КК України, оскільки вважає оскаржувану постанову такою, що винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно та без дослідження всіх викладених в заяві про вчинене кримінальне правопорушення обставин.
В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято фактично без проведення досудового розслідування, без належної правової оцінки слідчим зібраних доказів по справі, з порушенням норм кримінального процесуального та матеріального права. Слідчим не виконані вказівки викладені в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.03.2016, 05.05.2016.
Заявник в судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити, посилаючись на відсутність будь-яких процесуальних та слідчих дій після скасування останньої постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 306 КПК Україви відсутність слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження № 0000927 від 02.11.2015 року, розпочате за заявою ОСОБА_3 за фактом зловживання своїми посадовим обовязками, перевищення службовим становищем слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження № 0002425.
За результатами досудового розслідування старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дійшов висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, та 29.09.2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Зазначені вимоги слідчим не виконані.
Скасовуючи попередні постанови від 5 лютого 2016 року, від 5 квітня 2016 року, 10 червня 2016 року про закриття цього кримінального провадження, слідчі судді Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїх ухвалах від 4 березня 2016 року, 5 травня 2016 року, 10 червня 2016 року зазначили певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій, які не були виконані слідчим.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки і не виконані слідчі дії, зазначені у вищезазначених ухвалах слідчих суддів, після скасування постанови про закриття кримінального провадження Ухвалою Червонозаводстького районного суду м. Харкова від 10.06.2016 слідчим не проведено жодної слідчої дії.
Зміст оскаржуваної постанови містить лише посилання на дані отримані в ході допиту слідчого ОСОБА_5 , без перевірки доводів заявника, не витребувані матеріали службових перевірок відносно ОСОБА_5 , не надана правова оцінки доводів заявника щодо зловживання посадовим становищем та допущеної халатності слідчим.
З огляду на наведене, слідчий суддя погоджується з доводами заявника про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
При новому розслідуванні належить перевірити викладені заявником обставини, врахувати вказівки слідчих суддів, викладені в ухвалах Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 березня 2016 року, 5 травня 2016 року, 10 червня 2016 року.
Керуючись ст. ст.303,305,306,307,309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.09.2016, про закриття кримінального провадження № 000927 від 02.11.2015 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.09.2016, про закриття кримінального провадження № 000927 від 02.11.2015 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1