Справа № 569/2860/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника -адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно строком на 2 місяці щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 24.01.2017 близько 18.00 год., ОСОБА_5 будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у неподалік магазину «Сонях», що за адресою: м.Рівне, вул. Ст. Бандери, 62, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, під час бійки, яка виникла між його товаришем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно наніс не менше одного удару ножем в область лівої половини грудної клітини ОСОБА_8 , який намагався зупинити бійку, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням міжреберної артерії, нижньої долі лівої легені, діафрагми, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: спричинення тяжких тілесних ушкоджень.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів по справі, зокрема заявою потерпілого ОСОБА_8 , висновком судово-медичного експерта № 169, протоколом огляду місця події, а саме прилеглої території до магазину «Сонях» за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом огляду місця події, а саме приміщення КЗ «РОКЛ», за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78 Г, висновком судово-імунологічної експертизи № 68, протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_7 , протоколами допитів свідка ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , заявою ОСОБА_5 .
01 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування (об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому з метою ухилення від покарання може покинути місце проживання; не має постійного заробітку); незаконного впливати на свідків, оскільки основним із свідків даного кримінального правопорушення являється ОСОБА_6 , який є товаришем підозрюваного ОСОБА_5 (з метою ухилення від кримінальної відповідальності схиляти свідків до зміни чи дачі неправдивих свідчень); може вчинити інше кримінальне правопорушення (не має постійного заробітку).
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного з метою своєчасного проведення необхідних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборони залишати житло (кімнату за адресою: АДРЕСА_1 ) в період доби з 20.00 години до 06.00 години.

В клопотанні слідчий вказує, що застосування ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів у вигляді застави, особистої поруки та особистого зобов`язання не може запобігти ризикам зазначеним у ст..177 КПК України, оскільки підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, крім того підозрюваний маючи можливість вільного пересування може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їхніх показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали за викладених в ньому обставин, і просили застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт в період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням відповідних обов"язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без застосування електронного засобу контролю.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181 КПК України.
Відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборонити залишати житло з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00. хв
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє клопотання слідчого - домашній арешт у певний період доби, є достатньо обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 постійно з"являється до слідчого та прокурора, раніше не судимий, займається суспільно-корисливою працею.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього обовязки: прибувати за першою вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатись із свого місця проживання, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронного засобу контролю.
Заборонити залишати житло за місцем проживання в: АДРЕСА_1 в період з 20.00 год. по 06.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) заборонити залишати житло в період доби з 20.00 години до 06.00 години.;

Встановити строк дії ухвали до 25 квітня 2017 року.
Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 25 квітня 2017 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу: домашнього арешту передати на виконання начальнику Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя Рівненського міського суду ОСОБА_1