Справа № 638/2256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Слідчий Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться абонент, який користується мобільним апаратом з терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в період часу з 14.01.2017 року до терміну отримання ухвали оператором.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15.01.2017 року у період часу з 14:00 до 14:15 години невстановлена особа, знаходячись біля метро «23 Серпня» в м. Харкові таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi 3 S», щ належить ОСОБА_5 . За даним фактом 16.01.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , яка у своїх свідченнях показала, що близько 14:00 години 15.01.2017 року, вона разом з матір`ю ОСОБА_6 вийшла з метро «23 Серпня» в м. Харкові та направилась у бік домівки, при цьому в правому кармані куртки ОСОБА_5 знаходився мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi 3 S», в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 з терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Дійшовши до стадіону загальноосвітньої школи № НОМЕР_4 в м. Харкові, ОСОБА_5 вирішила вийняти вищезазначений мобільний телефон, щоб дізнатися час та виявила, що мобільний телефон в кишені відсутній. Після чого ОСОБА_5 намагалася зателефонувати на належний їй мобільний телефон, але останній був вимкнений. Далі ОСОБА_5 разом з матір`ю ОСОБА_6 звернулася із заявою до поліції.

Необхідність проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів є отримання інформації від операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в наданні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується мобільним апаратом з терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яка має суииєве значення для встановлення істини по справі та встановлення особи, яка можливо мкоїла вказане кримінальне правопорушення.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Суд відмовляє в частині надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у період з 14.01.2017 року та кінцевим терміном по час отримання ухвали оператором, оскільки дата вчинення кримінального правопорушення 15.012017 року та суд не повноважений зобов`язувати вчиняти дії на майбутнє.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зобов`язавши операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться абонент, який користується мобільним апаратом з терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в період часу з 15.01.2017 року до 20.02.2017 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 22.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя