Справа № 520/9756/17
Провадження № 1-кс/520/1988/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000994 від 21.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло звернення від ОСОБА_4 про те, що 21.03.2017 близько 1год.30хв. невстановлена особа, знаходячись біля лікарні «Інтосана» по вул.Філатова в м.Одесі таємно викрала з автомобіля «Фольксваген Пассат» 1997р.в. ключі від даного автомобіля, сумку з паспортом, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність на управління транспортного засобу, страхові поліси.

За даним фактом СВ Київського РВ розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 21.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В подальшому, 21.03.2017 ОСОБА_4 звернувся до Київського ВР в м.Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про те, що 21.03.2017 невстанволена особа, заволоділа його автомобілем марки«Фольксваген Пассат» 1997р.в., який був запаркований біля лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1

За даним фактом СВ Київського РВ розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 21.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що 21.03.2017 йому на мобільний телефон подзвонила невстановлена особа з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що документи, які були викрадені з автомобіля в неї та за повернення вказаних документів ОСОБА_4 має поповнити мобільних рахунок на 500 гривень.

Крім того, коли ОСОБА_4 вийшов з автомобіля для придбання карток поповнення рахунку невстановлена особа заволоділа його автомобілем.

Також в своїх показах ОСОБА_4 вказує, що з приводу викрадення речей з автомобіля йому також дзвонили з абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому, 03.07.2017 вказані кримінальні провадження об`єднано оскільки є підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.

Таким чином, особа, яка викрала речі ОСОБА_4 , а в подальшому і його автомобіль користувалася мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на вказане, інформація яка може знаходитися у оператора телекомунікаційних послуг компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, може мати суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин та її притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливістю отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобіганню зміні або знищенню даної інформації, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких така інформація знаходиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000994 від 21.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовану за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 20.03.2017 по 20.04.2017 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення, оперуповноваженими ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області: заступник начальника ВКП капітан поліції ОСОБА_5 (0018107), старший о/у ВКП старший лейтенантом поліції ОСОБА_6 (0018117), старший о/у ВКП майор поліції ОСОБА_7 (0018108), старший о/у ВКП капітан поліції ОСОБА_8 (0018181), старший о/у ВКП капітан поліції ОСОБА_9 (0017989), старший о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_10 ( НОМЕР_4 ), старший о/у ВКП капітан поліції ОСОБА_11 (0018196), о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_12 (0017992), о/у ВКП лейтенант поліції ОСОБА_13 (0018003), о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_14 (0017993), о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_15 (0017994), о/у ВКП лейтенант поліції ОСОБА_16 (0018043), о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_17 (0017997), о/у ВКП старший сержант поліції ОСОБА_18 (0018044), о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_19 (0018197), о/у ВКП лейтенант поліції ОСОБА_20 (0092419), о/у ВКП капітан поліції ОСОБА_21 (0061272), о/у ВКП капітан поліції ОСОБА_22 (0018122), о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_23 (0018121), о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_24 (0018123), о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_25 (0018124), о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_26 (0018125), о/у ВКП майор поліції ОСОБА_27 (0018109), о/у ВКП майор поліції ОСОБА_28 (0018110), о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_29 (0018122), о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_30 (0018120), наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку(абонентський номер сім - картки, IMEI).
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1