overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Форс Компані» на бездіяльність старшого слідчого управління ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00 00099, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 06.12.2016 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «Форс Компані» на бездіяльність старшого слідчого управління ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00 00099, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,

На обґрунтування доводів скарги зазначає, що 04.11.2016 під час обшуку проведеного у Київській міській митниці ДФС України було вилучено товари, які надійшли на адресу ТОВ«Форс Компані» та які без належних на це підстав незаконно утримуються слідчим.

Вважаючи, що вилучені під час обшуку речі набули статусу тимчасово вилученого майна, просить суд визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого управління ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язати повернути вилучені речі під проведеного обшуку.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги, вилучення майна відбувалось 04.11.2016.

Таким чином, заявник повинен у відповідності до вимог кримінального процесуального закону звернутися зі скаргою у 10 ти денний строк з моменту бездіяльності, або порушити питання про поновлення цього строку.

Разом з цим, скарга подана до суду 06.12.2016.

У силу ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення 10-денного строку на оскарження і слідчий суддя не знайде підстав для поновлення цього строку.

За таких обставин, оскільки є пропущеним строк звернення до слідчого судді, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює заявникові, що повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Форс Компані» на бездіяльність старшого слідчого управління ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00 00099, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Справа №133/286/16-к

12.12.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 19.03.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області . Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань не заявлено .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 19.03.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 годину 12.12.2016 в Козятинському міськрайсуді Вінницької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

12.12.2016
Справа № 139/1094/16-к
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000267, обвинувальний акт по якому надійшов з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 28.11.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

28 листопада 2016 року від заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена підтримала позицію прокурора.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність. Будь-яких претензій до обвинуваченої немає.

На підставі ст. 325 КПК України суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілого.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000267 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1142/15
12 грудня 2016 року м. Вінниця
19 серпня 2015 року по вказаному провадженню Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено вирок, який відповідно до розпорядження суду 13 листопада 2015 року набрав законної сили.
До Вінницького міського суду Вінницької області 09 грудня 2016 року надійшла заява ОСОБА_2 з клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кагарлицькій виправній колонії (№115).
Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України,під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є передбачене законом право засудженого, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 із Кагарлицької виправної колонії (№115) до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1, залишити його на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та рахувати за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 в провадженні якого перебувало кримінальне провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ч.12 ст. 537 КПК України,
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 з подальшою доставкою у Вінницький міський суд Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, рахувати його за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кагарлицької виправної колонії (№115) , начальнику слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1621/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2016 року, в клопотанні засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08.02.2008 року відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 26.12.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 305/2043/16-к
Номер провадження 1-кп/305/294/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001353 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/294/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/294/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/294/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 20 грудня 2016 року, на 15 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1893/16-к
Провадження № 1-кп/309/225/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 00000278 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02 счервня 2016 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 00000278 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 00000278 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 16 січня 2017 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 314/3790/16-к Провадження № 1-кп/314/154/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
26.04.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 06.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України.

29.04.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11.05.2016 року, а потім у зв`язку з заявленим клопотанням потерпілого призначено на 19.05.2016 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області 30.03.2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят діб.

Отже, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, - обраний захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України - на 26.05.2016 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання продовжити.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.05.2016
12.12.2016 Провадження № 1-кп/331/522/2016
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 годину 45 хвилин 16 грудня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7960/16-к
Провадження № 1-кс/461/6030/16
УХВАЛА
іменем України
08.12.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанов старшого слідчого другого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 12.12.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити частково.
Постанову старшого слідчого другого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 21.10.2016 року скасувати частково.
Зобов`язати старшого слідчого другого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 провести одночасний допит ОСОБА_3 із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Зобов`язати старшого слідчого другого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 допитати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині постанову старшого слідчого другого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 21.10.2016 року залишити без змін.
Зобов`язати старшого слідчого другого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 розглянути пункт 7 клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2016 року, за результатами розгляду якого постановити процесуальне рішення, про що повідомити заявника.
Зобов`язати старшого слідчого другого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.11.2016 року, за результатами розгляду якої постановити процесуальне рішення, про що повідомити заявника.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 08.12.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 12.12.2016 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1