overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 160/22/15-к
Провадження № 1-кп/160/1/17

30 січня 2017 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Окорськ Локачинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, несудимого, непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
При цьому в жовтні 2014 року ОСОБА_5 , дізнавшись, що відносно нього відкрито кримінальне провадження, по факту злісного ухилення від сплати аліментів з метою уникнення покарання, сплатив частину аліментів в ВДВС Локачинського районного управління юстиції у сумі 1000 грн. В подальшому ним сплата аліментів не відбувалась. В Локачинський районний центр зайнятості з приводу пошуку роботи з жовтня 2012 року по серпень 2014 року він не звертався.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про відмову від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор зазначив, що є підстави для закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке згідно із п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України є формою приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284,477 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/1/17
Справа № 168/721/16-к
У Х В А Л А
27.01.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 249 КК України,
У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті прокурор пред`явив цивільний позов в інтересах держави в особі Глухівської сільської ради до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої злочином.
Захисник вважає недоцільним розглядати цивільний позов спільно з матеріалами кримінального провадження, оскільки з моменту вчинення інкримінованих обвинуваченому дій, до моменту звернення до суду з позовом минули строки позовної давності.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про необхідність прийняття позову до розгляду, оскільки форма і зміст позову відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст.128 КПК якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Доводи захисника про закінчення строків позовної давності, не є підставою для відмови у прийнятті позову, оскільки позовна заява про захист цивільного права чи інтересу має бути прийнята судом незалежно від спливу позовної давності, а сплив позовної давності може бути підставою для відмови в позові.
Керуючись ст. ст. 128, 372 КПК України, суд
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Глухівської сільської ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.
Визнати Глухівську сільську раду цивільним позивачем, ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Ухвали оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/150/17
№ 1-кп/207/202/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року на 10 лютого 2017 року на 10.30 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2035/16-к
Номер провадження 1-кп/213/37/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000873, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, свідки не з,явились.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 12-30 годин 01.02.2017 року.
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Повторно викликати потерпілих ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ), роз,яснивши, що за неявку до суду без поважних причин на них може бути накладено грошове стягнення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/433/17 Справа № 202/5328/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якому відмовлено у задоволенні заяви щодо повернення майна.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 07 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 216/3252/13-к
Провадження № 1-в/216/65/16
У Х В А Л А

20.01.2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно її сина ОСОБА_3 , засудженого 05.06.2014 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога за ч. 2 ст. 307 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява матері ОСОБА_3 , засудженого 05.06.2014 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_2 .

В своїй заяві, ОСОБА_2 , в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати її сину ОСОБА_3 строк попереднього ув,язнення з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

05.06.2014 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирок суду набрав законної сили 06.11.2014 року та як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 направлений відбувати покарання в ЖИК-26 п. Дальній м Жовті води, Дніпропетровської області .

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов,язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання в ЖИК-26 п. Дальній , м Жовті Води Дніпропетровської області та виходячи зі змісту ст.7, 9,537-539 КПК України, заява матері засудженого ОСОБА_2 , щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 9, 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно її сина ОСОБА_3 , засудженого 05.06.2014 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога за ч. 2 ст. 307 КК України, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 284/527/16-к
1-кп/279/397/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"06" грудня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду з Апеляційного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень. Передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 316, 334, 217 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України призначити на 11.00 годин 14 грудня 2016 року.
Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 285/1821/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора, який брав участь у справі, потерпілої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у справі, потерпілої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у справі, потерпілої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 10 лютого 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/160/17
Номер провадження 1-кп/341/58/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.01.2017 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області від прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 03 лютого 2017 року о 08.20 годин з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/9431/16-к
Провадження № 11-кп/779/86/2017
Категорія ч.1 ст.263КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2016 року.

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 18 січня 2017 року відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК ) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2016 року.

Згідно положень ст.401 КПК копію ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 346/2696/16-к
Провадження № 11-кп/779/81/2017
Категорія ч.1ст.119КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року.

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 18 січня 2017 року відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК ) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року.

Згідно положень ст.401 КПК копію ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2017 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 357/820/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надати постанову про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надати постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про зобов`язання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надати постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 31 січня 2017 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , якому до 14 год 00 хв 31.01.2017 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005326 від 28.11.2014 року.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 368/1326/16-к
Провадження № 1-в/368/32/17
УХВАЛА
"30" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик питання про виправлення
описки, яку було зроблено у вступній частині вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 23.11.2016 року по кримінальному провадженню № 0000587 від 23.08.2016 року щодо ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року), -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та з урахуванням ст. ст.. 75, 76 КК України.
Начальником Кагарлицького МРВ з питань пробації при виконанні вироку було виявлено неточності щодо по батькові засудженого, так як у вступній частині вироку суду невірно зазначено по батькові засудженого, а саме: у вироку суду зазначено ОСОБА_6 , а необхідно ОСОБА_5
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки щодо правильного зазначення по батькові засудженого.
Представник Кагарлицького МРВ з питань пробації просив виправити допущену описку у вироку суду.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника
кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи
ні.
У вступній частині вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року було допущено з технічних причин описку у частині написання по батькові засудженого, тому необхідність виправлення такої описки об`єктивно існує.
Тобто, у вироку суду у вступній частині помилково зазначено по батькові засудженого, а саме:
зазначено ОСОБА_7 , а необхідно - ОСОБА_8 .
Враховуючи, що у вироку є описка, з метою виконання вироку суду, необхідно дану описку
виправити.
Керуючись ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 23.11.2016 року по кримінальному провадженню № 0000587 від 23.08.2016 року щодо ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року) в частині правильного зазначення по батькові засудженого, та вважати правильним - ОСОБА_9 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1