Справа № 314/7151/16-к
Провадження № 1-кп/314/59/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 11 липня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється підготовка судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Під час підготовки судового розгляду обвинувачений неодноразово викликався у підготовче судове засідання, був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, проте до суду не з`явився. При виконанні примусового приводу було встановлено, що він відсутній за своїм останнім місцем проживання. Враховуючи це, ухвалою суду від 10.02.2017 року обвинувачений був оголошений у розшук, та наданий дозвіл на його затримання.

10.07.2017 року обвинувачений затриманий працівниками поліції, та він доставлений до суду для вирішення питання щодо подальшого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що наявні підстави для тримання обвинуваченого під вартою. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох умисних тяжких корисливих злочинів, ніде не працював, визначених занять та легальних джерел доходу не мав, під час судового провадження ухилявся від явки до суду, порушив умови та обов?язки запобіжного заходу, що був застосований до нього. Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з особистого зобов?язання, обраного згідно ухвали слідчого судді від 25.10.2016 року, на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 40 (сорок) днів, взявши його під варту негайно.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 липня 2017 року, кінцевим днем тримання під вартою визначити 18 серпня 2017 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 обов?язків, передбачених КПК України, у 25000 (двадцять п?ять тисяч) гривень.

Роз?яснити, що підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави, визначеної у цій ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов?язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде проживати чи перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.07.2017