overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/285/17
провадження № 1-в/527/14/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 10.05.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого, виконання якого доручити працівникам поліції.
Згідно ч. 3 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Питання про скасування звільнення від відбування покарання розглядається з обов`язковою участю засудженого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого у наступне судове засідання для розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого: АДРЕСА_1 ) в судове засідання на 15 год. 30 хв. 09 березня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1016/17
Провадження № 1-в/552/107/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
22.02.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева.

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , 02.07.1973 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 20 хв. 02 березня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/782/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Кременчуцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за поданням Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 Полтавської

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцький районний сектор Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду посилаючись, що засуджений ОСОБА_6 з 10 березня 2016 року знаходиться на обліку в районному секторі з питань пробації. 21 березня 2016 року йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, проведена бесіда, в якій роз`яснено наслідки порушення встановлених судом обов`язків. За час перебування на обліку зарекомендував себе негативно, покладені судом обов`язки не виконує, допустив неодноразові неявки на реєстрацію без поважних причин.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність засудженого ОСОБА_6 є обов`язковою і він без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції в судове засідання яке відбудеться на 09 год. 15 хв. 14 березня 2017 року в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений , його захисник та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000803 за апеляційною скаргою прокурора Здолбунівської місцевої прокуратура Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000803 за апеляційною скаргою прокурора Здолбунівської місцевої прокуратура Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 14:10 год. 28 березня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Явка обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Апеляційного суду Рівненської області є обов`язковою.

Доставити до суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
620/122/17
Провадження № 1-кп/620/18/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309КК України,-

У С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками по матеріалам кримінального провадження №0000294 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000294 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 23 лютого 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області (Харківська область, сел. Зачепилівка, вул. Паркова, б.7).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
21.02.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017р. Справа №642/7814/16-к Провадження 1кс/642/304/17

Слідчий суддя ОСОБА_1 розглянув скаргу Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» Будівельний альянс» ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним прийняти скаргу до провадження, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

УХВАЛИЛ:
Прийняти до свого провадження скаргу Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» Будівельний альянс» ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 лютого 2017 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 2-й поверх, каб.5.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/9/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він немає можливості, через відсутність грошових коштів не має можливості запросити особисто адвоката.
Клопотання підсудного підлягає задоволенню, виходячи із наступного зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено, обвинувачений бажає, щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п. 7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд , -

УХВАЛИВ :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 14-30 годин 01.03.2017 року, за адресою : м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, каб. 7.
Для прибуття адвоката оголосити перерву у судовому засіданні до 01.03.2017 р. до 14-30 годин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/747/17
№ провадження 1-кп/646/313/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 14.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 10.02.2017 р., 22.02.2017 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор просив винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 09 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
Привід доручити начальнику Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/7078/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2746/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія:за нововиявленими обставинами

УХВАЛА
17 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-заявника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції матеріали провадження № 11кп/790/2746/16 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні заявник ОСОБА_7 заявив відвід всьому складу суду, який розглядає зазначене провадження, посилаючись на те, що судове провадження здійснюється державною українською мовою, що, на його думку, порушує його право на користування регіональною - російською мовою.
Заслухавши пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення відводу, заявника ОСОБА_7 , який наполягав на заявленому відводі, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає.

Згідно приписам ч.1 ст.10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова, яка відповідно до вимог ч.2 ст.6 Закону України «Про засади державної мовної політики» обов`язково застосовується на всій території України при здійсненні повноважень органами влади, у тому числі - судової.
Відповідно до ч.1 ст.29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

За таких обставин, передбачені ст.ст.75, 76 КПК України підстави для відводу складу суду - відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407,418, 419, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відвід, заявлений складу суду заявником ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 714/867/16-к
№ 1-кс/714/47/17
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. м. Герца

ССуддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 22 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що слідчий необґрунтовано виніс оскаржувану постанову.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 24 січня 2017 року скаргу було повернуто через пропуску строку оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 17.02.2017 року ухвалу слідчого судді від 24 січня 2017 року було скасовано, поновлено строк на оскарження постанови слідчого та направлено скаргу потерпілої до розгляду по суті. Зважаючи на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустки , автоматичним перерозподілом скарга надійшла до розгляду мені.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2014 року за № 0000179.

Розгляд скарги призначити на 27.02.2017 року о 09:30 годині.

Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження № 0000179 внесені в ЄДР 26.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: