АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3602/16-к Номер провадження 11-сс/786/84/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області щодо нездійснення інших процесуальних дій та відмови в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000561 відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_8 в якій просив зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області вчинити певну дію розглянути клопотання від 17.05.2016 року про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000561 та винести процесуальне рішення.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя вказав, що скарга ОСОБА_8 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що у відповідності до положень ст.303 КПК України, не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги на новий судовий розгляд, у зв`язку з тим, що слідчим суддею не вірно інтерпретовано норми ст.303 КПК України, та не враховано того, що слідчим безпідставно не розглянуто його клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що створює перешкоди для відкриття кримінального провадження.

Окрім того, про розгляд вказаної скарги ні захисника, ні ОСОБА_8 повідомлено не було, та його скаргу розглянуто слідчим суддею за їх відсутності, а копію ухвали слідчого судді від 23.01.2017 року ним отримано тільки 26.01.2017 року.
Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , які підтримали мотиви поданої апеляційної скарги, заперечення прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, положення ст.303 КПК України вказують на перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який, відповідно до норми статті, є вичерпним.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 подав до районного суду скаргу на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення інших процесуальних дій та слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, що входить до вказаного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбаченого ст.303 КПК України.

Тому, доводи скаржника про оскарження бездіяльності слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області щодо зобов`язання вчинення ним процесуальних дій, як таких, що входять до переліку ст.303 КПК України, є слушними.

Отже, вказане свідчить, що слідчий суддя не вірно оцінив матеріали провадження та не надав їм належну оцінку, зазначивши в ухвалі про помилковість оскарження ОСОБА_8 бездіяльності слідчого, яка, виразилась у невиконанні слідчим процесуальних дій у кримінальному провадженні.
З огляду на вказане, висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій та відмови в проведенні слідчих (розшукових) дій є передчасним та безпідставним.
Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_8 , а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій та відмови в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, направити до Октябрського районного суду м.Полтави для розгляду слідчим суддею відповідно до положень ст.ст. 303-307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 407, 422КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області щодо нездійснення інших процесуальних дій та відмови в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000561 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою ОСОБА_8 направити на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4