АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5735/16-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1292/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 ,перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Зазначеним вироком затверджена угода від 29 листопада 2016 року, яка укладена між прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001067.
ОСОБА_3 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та йому призначено узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1200 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи дослідження матеріалів, речовини і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів прекурсорів» №1490 від 26.10.2016 року у розмір 1210 грн. 55 коп.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про скасування вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року в частині призначеного покарання у зв`язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
На обґрунтування своїх доводів, прокурор зазначив, що сума призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 штрафу у грошовому виразі у вигляді 1200 гривень не відповідає визначеному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, у зв`язку з чим вона повинна становити 1275 гривень.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений, зокрема, прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердженням угоди у провадженні, в якому, згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода не може бути укладеною.
Таким чином законодавець передбачив лише дві підстави, за наявності яких вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року затверджена угода від 29 листопада 2016 року, яка укладена між прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001067.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та йому призначене покарання, яке було узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене, згідно з положенням ст.394 цього Кодексу.
Як вбачається із апеляційної скарги, прокурор у кримінальному провадженні оскаржив вирок суду ухвалений на підставі угоди між обвинуваченим і прокурором з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно положень ст.394 КПК України, а тому, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, - слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ч.4 ст.394, ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2