Справа № 351/1189/17
Номер провадження №1-кс/351/251/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 27.10.2014р. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Клопотання надійшло до суду 15.06.2017 року.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтовується тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 26.10.2014 р., близько 20 години, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе-бару «O-Zone», що розташоване по АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання,виражаючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки, із хуліганських спонукань,порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який в той час спільно зі своїми братом ОСОБА_9 та знайомим ОСОБА_10 за столиком розпивав каву, викрикнув: «де Миросі, які командують селом» та одразу, із наміром показати свою зверхність,безпричинно наніс один удар ліктем лівої руки в обличчя ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 вхопив в руки металічне крісло, яким почав розмахувати та наносити удари по тілу ОСОБА_8 , але останній спочатку підставив праву руку, а потім інше крісло та не допустив нанесення йому ударів. Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 , до нього підійшла його співжителька ОСОБА_11 , яка останнього вивела на вулицю.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відривного перелому звапленої зв`язки ліктьового суглобу, травматичних переломів 1, 2, 3, 4, зубів на нижній щелепі справа, саден правої щоки, правого ліктя.

Крім цього, внаслідок вчинення ОСОБА_5 хуліганських дій, які виразились в грубому порушенні громадського порядку, демонстративній зневазі до норм моральності, прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, були порушені спокійні умови відпочинку людей та було припинено роботу в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Продовжуючи свої хуліганські дії та маючи єдиний умисел на спричинення тілесних ушкоджень братам ОСОБА_12 , 26.10.2014 р., близько 21 години, ОСОБА_5 , знаходячись навпроти господарства №62, що по вулиці Незалежності в с. Потічок Снятинського району, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання,виражаючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки, із хуліганських спонукань,порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підбіг до брата ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , який в той час сам повертався додому та намагався втекти від нього, наздогнав ОСОБА_9 біля воріт вказаного господарства та безпричинно, з хуліганських спонукань, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, почав наносити йому удари дерев`яною палицею по голові та грудній клітці. Під час вказаних хуліганських дій до ОСОБА_13 підбігла ОСОБА_11 та двоє невідомих осіб, які його почали відтягувати та заспокоювати його, а ОСОБА_9 в той час впав на землю та кричав.

На крики ОСОБА_9 з будинку вийшли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_5 припинив наносити удари по тілу ОСОБА_9 та побіг до свого місця проживання.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми органів грудної клітки з лівобічним гемотораксом, забою лівої нирки з під капсульною гематомою, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійної рани брови справа, саден та синців голови, забою м`яких тканин правого ока та крововиливу під кон`юктиву.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що відсутні підстави щодо застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, наголосив на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні не погодився із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте пояснив, що їздив в Польшу на роботу з 23.11.2016р. по 01.03.2017р. та з 11.03.2017р. по 28.04.2017р., слідчого про це не повідомляв, в березні 2017р. поміняв номер мобільного телефону.

Захисник ОСОБА_6 вважає за доцільне застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий-суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 27.10.2014р. щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, зокрема: Протокол огляду місця події від 26.10.2014 р.; Протокол огляду місця події від 13.05.2017р.; показання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , висновок судово-медичної експертизи №113 від 27.112014р. та висновок комісійної судово-медичної експертизи№012/105/12-Д/15р-2Д від 23.02.2016р., якими встановлено, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий-суддя встановив, що як вбачається із вищевикладеного злочини, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких відповідно до ч.1 ст.296 КК України, передбачене покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, а відповідно до ч. 1 ст. 122 КК України, передбачене покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Також, враховуючи, що ОСОБА_5 ухилявся від слідства і тому його було оголошено в розшук, що привило до затягування досудового розслідування, вчинив злочини проти життя та здоров`я особи та проти громадського порядку та моральності, розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, крім того останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, має постійне місце проживання, за яким характеризується нейтрально, а тому йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, як такий, що неістотно обмежує його законні права і свободи.

За таких обставин суд вважає за потрібне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 за першою вимогоюпротягом дії ухвали слідчого судді;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не залишати місце постійного проживання, розташованого по АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткових мінімумів до 2 розмірів прожиткових мінімумів.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на ОСОБА_5 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 13.08.2017 р. включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1