УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 000 009 48 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до клопотання СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 000 009 48 за ч. 5 ст. 191 КК України проводиться досудове розслідування, яким встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з метою заволодіння нерухомим майном та коштами, уклали договір від 06.06.2002 №127 про будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно з даними розслідування весною 2012 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після введення в експуатацію відповідного житлового будинку передано ІНФОРМАЦІЯ_4 лише частину нерухомого майна, а саме 26 квартир, загальною площею 1 863, 1 кв.м.
У подальшому між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі керуючого справами ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 , 02.04.2014 укладено мирову угоду, відповідно до якої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гарантував у строк до 26.12.2014 надати НАН України 2 222, 13 кв.м. житла у вигляді квартир, загальна вартість становить 23 789 539, 05 грн.
Розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили низку умисних злочинних дій та заволоділи майном, а саме квартирами загальною площею 2 222, 13 кв.м., загальна вартість яких складає 21 779 995, 00 грн., що є особливо великими розмірами.
У зв`язку з наведеним слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово-господарських документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , які відображають розрахунки з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою дослідження всіх обставин кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не прибув, клопотання не підтримав, заяви щодо відкладення його розгляду не надав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалась.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких відносить, зокрема змагальність та диспозитивність.

У силу 22 КПК змагальність передбачає обов`язок сторони кримінального провадження самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, які мають значення для задоволення клопотання

Вказана норма кореспондується з ч.4 ст. 163 КПК, яка зазначає, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів відбувається за участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, яка, у свою чергу має довести наявність низки обставин, визначених у ч. 5 вказаної статті.

Враховуючи, що слідчий до суду не прибув, аргументів, які б свідчили про наявність підстав для задоволення клопотання не навів, слідчий суддя дійшов висновку про втрату стороною обвинувачення інтересу до вирішення ініційованого нею питання.

Крім того, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 160 КПК у клопотанні слідчим зазначається, серед іншого, значення речей та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах та документах.

Вказана вимога кореспондується з ч. 5 ст. 163 КПК, якою визначено, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ має бути відмовлено якщо слідчий не доведе, що самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У той же час, надані слідчим матеріали не містять даних, які б давали достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в фінансово-господарських документах, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути використана як доказ для провадження.

Таким чином, слідчим та наданими ним матеріалами не доведена наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам, визначеним у ст. 160 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 110, 160-163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та відображають розрахунки з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1