Справа № 577/1675/17
Провадження № 1-кп/577/265/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000468 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 05.03.2008 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст.190 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 17.12.2008 року Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 69, 317 ч. 2, 69, 70, 71 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;

3) 09.10.2012 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 4 міс. позбавлення волі;

4) 29.06.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ст.190 ч. 4 КК України до 7 років 9 міс. позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано до строку відбуття покарання строк тримання під вартою з 20.08.2012 р. до дня набрання вироком законної сили включно,-

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Шаповалівка Конотопського району, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,-

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2017 р. близько 23 год. у кв. АДРЕСА_4 обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за попередньою змовою, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 спав, таємно викрали належні останньому мобільний телефон марки Samsung SGH-C130, IMAI: НОМЕР_1 вартістю 120 грн. з сім карткою мобільного оператора Київстар вартістю 25 грн., електро-бритву марки Philips HQ6645 вартістю 299,5 грн., куртку зимову чоловічу Mr.Right вартістю 382,5 грн., мультиметр Ц 43101 вартістю 400 грн., ноутбук марки Acer Travel Mate модель 5310-300508 з зарядним пристроєм вартістю 2000 грн., тонометр марки «Microlife BP AG1-20» вартістю 265 грн.

Допитані в якості обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю та, кожен окремо, пояснили:

- ОСОБА_5 , що дійсно 31.03.2017 р. близько 23 год. по вул. Будівельників, 38/180 в м. Конотопі за попередньою змовою з ОСОБА_6 викрали належні ОСОБА_4 мобільний телефон марки Samsung SGH-C130, IMAI: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора Київстар, електро-бритву марки Philips HQ6645, куртку зимову чоловічу Mr.Right, мультиметр Ц 43101, ноутбук марки Acer Travel Mate модель 5310-300508 з зарядним пристроем до нього, тонометр марки «Microlife BP AG1-20». З вартістю та кількістю викраденого згоден, щиро кається у скоєному.

- ОСОБА_6 , що дійсно 31.03.2017 р. близько 23 год. по вул. Будівельників, 38/180 в м. Конотопі за попередньою змовою з ОСОБА_5 викрали належні ОСОБА_4 ноутбук марки Acer Travel Mate модель 5310-300508 з зарядним пристроем до нього, тонометр марки «Microlife BP AG1-20», мобільний телефон марки Samsung SGH-C130, IMAI: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора Київстар, електро-бритву марки Philips HQ6645, куртку зимову чоловічу Mr.Right, мультиметр Ц 43101. З вартістю та кількістю викраденого згоден, щиро кається у скоєному.

Таким чином, винність кожного з підсудних повністю доведена і їх дії слід кваліфікувати:

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу кожного з обвинувачених.

До обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_5 суд відносить рецидив злочинів.

До помякшуючих слід віднести:

- ОСОБА_5 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

- ОСОБА_6 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий, відшкодування завданої шкоди.

Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, а тому до нього слід застосувати ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а ОСОБА_5 лише в умовах ізоляції від суспільства, тому останньому необхідно призначити покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання 6 (шість) місяців арешту.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити запобіжний захід на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду; строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту за даним вироком, час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу обраховувати з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного окремо, на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") по 219 (двісті дев`ятнадцять) грн. 90 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи (а.с. 57-65).

Речові докази по справі - ноутбук марки Acer Travel Mate модель 5310-300508 з зарядним пристроем, мобільний телефон марки Samsung SGH-C130, IMAI: НОМЕР_1 , електро-бритву марки Philips HQ6645, куртку зимову чоловічу Mr.Right, мультиметр Ц 43101, що зберігається у ОСОБА_4 ,- йому ж повернути (а.с. 20, 25, 35); банківську картку Приватбанк № НОМЕР_2 , квитанцію з ломбарду Благо, що зберігаються у камері схову Конотопського ВП в Сумській області,- повернути ОСОБА_5 (а.с. 20).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1