Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3660/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ново-Кузнецьк Кемеровської області Російської Федерації, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2014 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України у редакції Закону України від 05.04.2001 року № 2341-ІІІ, та на підставі ст. 70 КК України їй призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину.

Від Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області до суду поступило подання разом з матеріалами особової справи № 7/2015 р. відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення її від покарання за спливом іспитового строку покарання згідно вироку Берегівського районного суду від 22.12.2014 року.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на профілактичному обліку в КВІ Виноградівського району, протягом випробувального строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, за викликами до КВІ з"являлася своєчасно, скарг на її поведінку з міської ради не надходило, по місцю постійного проживання характеризується позитивно.

В судове засідання не з"явився представник Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, даний орган повідомлявся належним чином про час та місце розгляду подання, клопотання не надходили. На підставі положень ч. 4 ст. 539 КПК України подання розглянуто за відсутності представника кримінально-виконавчої інспекції.

Прокурор висловився про задоволення подання.

Засуджена просить звільнити її від покарання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженої № 7/2015р., з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно наданих суду документів, досліджених в судовому засіданні, ОСОБА_4 протягом іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ново-Кузнецьк Кемеровської області Російської Федерації від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного їй вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2014 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Головуючий ОСОБА_1