Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/241/17
провадження № 1-кс/624/61/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 23 травня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду, у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000068 за ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі - ЄРДР) зареєстровано і слідчим розпочате досудове розслідування за тим фактом, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 при здійсненні покладених на неї обов`язків щодо примусового виконання рішення суду від 08 жовтня 2014 року по справі №922/3573/14, не було належним чином з`ясовано майновий стан ФГ « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим прийнято передчасне рішення про направлення виконавчого провадження до ІНФОРМАЦІЯ_2 та подальшої втрати виконавчого документу. Внаслідок викладеного, державним інтересам була завдана істотна шкода, а саме ненадходження до бюджету коштів в сумі 133000 грн.
Попередня правова кваліфікація правопорушення визначена за ч.1 ст.367 КК України.
Слідчим, за погодженням з прокурором, внесено клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, з можливістю отримання її копій, що знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме про рух коштів з платіжних рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що зареєстровані за ФГ « ОСОБА_5 » починаючи з 18 листопада 2014 року по 07 жовтня 2015 року.
Мета встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення. Отримані відомості необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання складене відповідно до повноважень слідчого, вимог закону, подане в межах юрисдикції суду, місцезнаходження інформації зазначене. Тому, воно є прийнятним, вирішення питання про тимчасовий доступ відноситься до компетенції слідчого судді. Підстав для технічного фіксування в суді цієї процесуальної дії не знайдено.
У судовому засіданні стороною обвинувачення клопотання обґрунтоване.
Заслухавши пояснення, дослідивши докази, визнано, що клопотання підлягає задоволенню.
У судовому засіданні надано відомості про суть кримінального правопорушення, значення об`єктів доступу для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності такого доступу, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
В суді доведено, що ступінь тяжкості правопорушення у даному провадженні може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення, а також те, що потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Строк дії заходу забезпечення визначається з урахуванням особливостей провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,159-166,167,168, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу, а саме: о/у СКП капітану поліції ОСОБА_6 , о/у СКП капітану поліції ОСОБА_7 , о/у СКП лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю отримання копій до наступної інформації, що знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ):
- про рух коштів з платіжних рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які зареєстровані за ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) починаючи з 18 листопада 2014 року по 07 жовтня 2015 року.
Зобов`язати вищезазначеного володільця інформації забезпечити тимчасовий доступ до зазначеної інформації, з можливістю отримання її копій.
У разі невиконання, слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку для відшукання та примусового вилучення зазначеної інформації.
Вирішення питання щодо забезпечення схоронності вилучених об`єктів покласти на слідчого, їх подальше зберігання підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК.
Ухвала діє протягом одного місяця і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1