Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 284/449/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 02.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геройський, Сакський р-н, АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Народицьким районним судом Житомирської області 09.10.2008 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.347 КК України до 7 років позбавлення волі, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року, біля 02 год. 25 хв., у ОСОБА_4 , який перебував біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) товарно-матеріальних цінностей з даного магазину, з метою особистого збагачення. ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив підійшов до вікна, яке знаходиться з лівої сторони від вхідних дверей магазину та з метою реалізації свого злочинного умислу ліктем правої руки розбив віконне скло у даному вікні, після чого руками вийняв віконну раму вікна, яку поставив біля стіни, взяв дерев`яну лавочку та поставив біля вікна і став на неї ногами та в послідуючому завдаючи ударів ногами по металевій решітці вибив її і через утворений отвір у вікні проник в середину приміщення магазину«Марія». Перебуваючи всередині магазину, ОСОБА_4 підійшов до дверей між холом та торгівельної залою в магазині, які були замкнуті та взявшись руками за дверну ручку почав тягнути на себе, намагаючись відкрити дані двері і внаслідок цього дана ручка відірвалась. Далі ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел зайшов до підсобного приміщення де знайшов лопату, яку взяв у руки та підійшов до дверей між холом та торгівельної залою в магазині та даною лопатою почав завдавати ударів по дверях, намагаючись відкрити дані двері та коли не зміг їх відкрити, знову зайшов до підсобного приміщення де знайшов кувалду, яку взяв у руки та підійшов до дверей між холом та торгівельної залою в магазині та даною кувалдою почав наносити удари по дверях внаслідок чого розбив одну фільонку в дверях і через утворений отвір у дверях проник всередину торгової зали приміщення магазину«Марія». Перебуваючи в торговій залі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 викрав з торгових полиць товаро-матеріальні цінності, а саме: штани чоловічі комуфляжні вартістю 200 грн.; труси чоловічі, дві штуки, вартістю 28,00 грн. за штуку загальною вартістю 56 грн.; сосиски 2 кг. вартістю 68,50 грн. за кілограм, загальною вартістю 137 грн.; сардельки 2 кг. вартістю 55,50 грн. за кілограм, загальною вартістю 111 грн.; тюльку в олії 5 кг. вартістю 42 грн. за кілограм, загальною вартістю 210 грн.; ковбасу сирокопчену 5 палок вогою 0,350 гр. кожна, вартістю 145,50 грн. за кілограм, загальною вартістю 253,75 грн.; ковбасу курину 1.5 кг, вартістю 89,00 грн. за кілограм, загальною вартістю 133,50 грн.; ковбасу супродуктова 2 кг, вартістю 58,00 грн. за кілограм, загальною вартістю 116 грн.; сирки плавлені 20 шт., вартістю 8 грн. за один, загальною вартістю 160 грн.; шоколад «Оленка» 4 плитки вартістю 21 грн. за одну, загальною вартістю 84 грн; шоколад «Чайка» 5 плиток, вартістю 21 грн. за одну, загальною вартістю 105 грн; шоколад «Міленіум» 3 плитки вартістю 23,50 грн. за одну, загальною вартістю 70,50 грн.; шоколад «Рошен» 4 плитки вартістю 26 грн. за одну, загальною вартістю 104 грн.; шоколад «Чарівний вечір» 5 плиток, вартістю 24,50 грн. за одну, загальною вартістю 122,50 грн.; шоколад «Корона» 6 плиток, вартістю 24,50 грн. за одну, загальною вартістю 147 грн.; кіндер-сюрпириз 2 штуки, вартістю 28 грн. за один, загальною вартістю 56 грн.; цукерки чупа-чупс 20 штук, вартістю 1,5 грн. за один, загальною вартістю 30 грн.; цукерки «Джек» 5 кг., вартістю 96,00 грн. за кілограм, загальною вартістю 483 грн.; цукерки «Руна» 3,5кг., вартістю 78,00 грн. за кілограм, загальною вартістю 273 грн.; вафлі «Магістр» 3 кг., вартістю 65,50 грн. за кілограм, загальною вартістю 196,5 грн.; халву 3кг., вартістю 45,50 грн. за кілограм, загальною вартістю 136,50 грн.; печиво «Апельсин» 5 кг., вартістю 35,50 грн. за кілограм, загальною вартістю 177,50 грн.; печиво «Моніка» 3,5 кг., вартістю 53,50 грн. за кілограм, загальною вартістю 187,25 грн.; печиво «Дніпро» 3,4 кг., вартістю 44,50 грн. за кілограм, загальною вартістю 151,30 грн.; печиво «Маргарита» 4 кг., вартістю 66,40 грн. за кілограм, загальною вартістю 265,60 грн.; пряники з начинкою 3,5 кг., вартістю 28,50 грн. за кілограм, загальною вартістю 99,75 грн.; грінки 2 упаковки, вартістю 8,85 грн. за одну, загальною вартістю 177,50 грн.; каву «Нескафе» 0,75 гр., 6 упаковок, вартістю 44,00 грн. за одну, загальною вартістю 264,00 грн.; каву «Фотр» 0,100 гр., 5 упаковок, вартістю 49,00 грн. за одну, загальною вартістю 245,00 грн.; каву «Індійський», 4 упаковки вартістю 46,50 грн. за одну, загальною вартістю 186,00 грн.; каву «Чорна карта», 3 упаковки вартістю 57,00 грн. за одну, загальною вартістю 171,00 грн.; каву «Бразіль», 4 упаковки вартістю 44,50 грн. за одну, загальною вартістю 178,00 грн.; какао «Білоруське» 2 упаковки вартістю 19,50 грн. за одну, загальною вартістю 39,00 грн.; чай «Канді», 3 упаковки вартістю 17,50 грн. за одну, загальною вартістю 52,50 грн.; чай «Бесіда» 3 упаковки вартістю 17,50 грн. за одну, загальною вартістю 52,50 грн.; чай «Ліптон» 4 упаковки вартістю 28,00 грн. за одну, загальною вартістю 112,00 грн.; чай «Ява» у пакетиках, 4 упаковки вартістю 18,50 грн. за одну, загальною вартістю 74,00 грн.; чай «Ява» розсипний 1 упаковка вартістю 17,50 грн. за одну, загальною вартістю 17,50 грн.; чай «Високогірний» 3 упаковки вартістю 16,50 грн. за одну, загальною вартістю 49,50 грн.; чай «Лісма» 4 упаковки вартістю 19,00 грн. за одну, загальною вартістю 76,00 грн.; чай «Каркаде» 2 упаковки вартістю 17,50 грн. за одну, загальною вартістю 35,00 грн.; лотерея «Дитячий виграш» 50 штук, вартістю 4,50 грн. за одну, загальною вартістю 225,00 грн.; жувальну гумку «Орбіт», 30 штук, вартістю 10,00 грн. за одну, загальною вартістю 300,00 грн.; жувальну гумку 30 штук, вартістю 0,70 грн. за одну, загальною вартістю 21,00 грн.; цукерки дитячі 100 штук, вартістю 1,00 грн. за одну, загальною вартістю 100,00 грн.; оцет 1 пляшку, вартістю 9,50 грн. за одну, загальною вартістю 9,50 грн.; одеколон 1 пляшку вартістю 30,00 грн. за один, загальною вартістю 30,00 грн.; мандарини 9 кг., вартістю 30,00 грн. за кг., загальною вартістю 270,00 грн.; перец горошок 25 упаковок, вартістю 8,60 грн. за одну, загальною вартістю 215,00 грн.; перец мелений 23 упаковки вартістю 4,00 грн. за одну, загальною вартістю 92,00 грн.; перец «Мрія» мелений 23 упаковки вартістю 13,50 грн. за одну, загальною вартістю 270,00 грн.; спеція «Гвоздика», 19 упаковок, вартістю 6,50 грн. за одну, загальною вартістю 123,50 грн.; шоколадки «Сніговик» 14 штук, вартістю 2,30 грн. за одну, загальною вартістю 32,20 грн.; цукерки «Медальки» 22 штуки, вартістю 1,00 грн. за одну, загальною вартістю 22,00 грн.; сирок «Дружба» 22 штуки, вартістю 3,50 грн. за один загальною вартістю 77,00 грн.; маккофе, 160 штук, вартістю 5,00 грн. за одну, загальною вартістю 800,00 грн.; грошові кошти із каси, загальну суму 300,00 грн. Викрадені товаро-матеріальні цінності ОСОБА_4 поклав до пакетів та коробки та покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 8523,55 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він собі шукав роботу і йому стало відомо, що в с. Радча Народицького району потрібен робітник на пилораму. 01.02.2016 року він поїхав до вказаного села, але керівника пилорами там він не застав і став чекати його. Він його не дочекався, а тому запізнився на останній автобус. Він почав ходити по с. Радча Народицького району і на вулиці вказаного села зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 . Під час розмови він запропонував йому пройти з ним та взяти у його знайомого горілки, на що він погодився. Коли вони прийшли до його знайомого, він залишився на вулиці, а знайомий пішов до будинку і через деякий час він почув якусь сварку, тому він, злякавшись, утік та продовжив блукати селом. Близько 02 години 25 хвилин, він проходив понад приміщенням, в якому він зрозумів, що знаходиться магазин, а оскільки хотів дуже їсти, тому вирішив проникнути до нього. Підійшовши до вхідних дверей, він почав намагатись вирвати двері, але цього зробити він не зміг, тому вирішив проникнути всередину через вікно, яке було розташоване поряд із дверима. Підійшовши до вікна, він ліктем вибив скло, після цього руками вирвав віконну раму та відкинув її в бік. В подальшому він з вікна виламав решітку та поставив її під вікном. Проникнувши в приміщення, він помітив ще одні двері, які також були зачиненні і які він спочатку намагався вирвати руками, взявшись за ручку замка, але вона обламалась, тому він, оглянувши приміщення, в підсобній кімнаті знайшов лопату, якою також почав відчинити двері, але цього зробити не зміг. В підсобній кімнаті він знайшов кувалду, якою вирішив вибити двері. Кувалдою декілька раз він вдарив по дверях в результаті чого виламалась одна дерев`яна частина (фільонка). Через утворившийся отвір він проник до магазину, де з прилавків та холодильника почав брати продукти харчування і інші речі. Всі речі він складав в поліетиленові пакети. Скільки і чого він взяв не памятає. Коли він відійшов від магазину, то один із пакетів розірвався, тому він знав свою куртку, в яку все склав, проте через кілька метрів зрозумів, що йому тяжко та вирішив куртку із речами залишити. Коли він повертався через ліс, то по дорозі заховав два пакети в лісі, але де саме не пам`ятає. В подальшому, він дійшов до території якогось підприємства, де помітив тирсу, і вирішив частину продуктів заховати в тирсі, щоб пізніше по них повернутися, що і зробив. Через декілька годин він вийшов на дорогу і пішов додому. А наступного дня до нього додому прийшли працівники поліції, яким він про все розповів. Розкаюється у вчиненому, просить суд не позбавляти його волі.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого, свідків, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що того дня вони поїхали в м. Житомир. Зателефонував її сусід і сказав, що обікрали магазин. Коли приїхали працівники поліції то було все перевернуто, вікно розбите, двері вибиті, продукти валялись. Потім люди знаходили товари і приносили в магазин. На другий день приїжджала ОСОБА_9 , пропонувала гроші. Сказала зустрінемось в поліції. Коли вони приїхали в поліцію, ОСОБА_10 весь час комусь дзвонила, а гроші ніхто так і не віддав. Того дня вона ОСОБА_11 не бачила. Наступного дня, приблизно о 23 годині, прийшли працівники поліції і принесли сумку з товарами, віддали і сказали, що вони їх знайшли і що крадіїв було троє. Щкоду їй не відшкодовано, щодо покарання просить покарати суворо.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає з ОСОБА_11 з 09.11.2015 року. Він деякий час працював в колгоспі до жовтня 2016 року. Того дня ОСОБА_11 прийшов вночі і сказав, що запізнився на автобус. З собою у нього нічого не було. Після цього вона приїжджала до потерпілої, питала яка їй завдана шкода і хотіла відшкодувати її. Вони домовлялись на 20 тис. грн. Однак гроші вона не віддала, бо їй знайома не позичила.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він бачив ОСОБА_14 через день після крадіжки в с. Радча біля вагончика разом з працівниками поліції, яким він щось роповідав. Він бачив як працівники поліції з опилок викопувала продукти. Чи працював ОСОБА_14 на пілорамі він не знає, т.я він працював сторожем вночі. Брата ОСОБА_14 на пилорамі він бачив.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що 02.02.2016 року йому зателефонували і повідомили, що залізли в його хату. Коли він приїхав в село, о побачив, що в його хаті виламали раму у веранді і двері. Зайшовши всередину він побачив в кімнатах безлад, речі розкидані, зі стіни знятий килим. Телевізор винесли до сараю і залишили. Також викрали тюнер. В хаті працівники поліції знайшли шапку. Тюнер йому повернули працівнки поліції через тиждень і нічого не пояснили.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що тієї ночі до нього приходив ОСОБА_8 , почав стукати у вікна і діти почали плакати. Він вийшов на вулицю і ОСОБА_8 сказав: «я зараз тобі покажу». Він був п`яний. Після цих слів він вдарив його в обличчя і останній пішов в сторону ОСОБА_17 . Він був одягнутий в якусь темно-коричневу куртку з теплим коміром, був без шапки. А вранці на роботі він дізнався, що обікрали магазин.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що вранці він вийшов на город і побачив, що у нього виламаний паркан. А потім на городі він знайшов бушлат в який були завернуті продукти. Він бачив два сліди. Працівники поліції оглядали сліди.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що із підсудним він був знайомий з 2001 року. В минулому році обвинувачений хотів влаштуватись до нього на роботу. Звертався тричі, однак працювати не захотів. Пропрацював день чи два. Чи працював він разом з ОСОБА_20 він не пам`ятає, бо ОСОБА_20 також пропрацював у нього день чи два. Обвинувачений хотів у нього позичити гроші, щоб відшкодувати збитки, але він йому не позичив.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що вони виїжджали в с. Радча і оглядали територію біля магазину, фіксували пошкодження і в магазині і в будинку. Він фотографував сліди. Коли вони були біля магазину, ОСОБА_22 повідомив, що біля містка валяються продукти. При огляді місця біля містка вони виявили курточку в якій були продукти харчування. Також біля курточки були виявлені сліди.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 02.02.2016 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , звідки було викрадене майно.

а.с.п. 78-86

- протоколом огляду місця події від 02.02.2016 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється територія колишньої « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розміщена поблизу с. Станція Радча Народицького району, звідки вилучено викрадене майно.

а.с.п. 87-91

- протоколом огляду місця події від 03.02.2016 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється кабінет №4, який розміщений в приміщенні Народицького ВП, який знаходиться в смт. Народичі, вул. Щорса, 6 Народицького району, де обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав частину викраденого майна, яке було вилучено.

а.с.п. 92-95

- актом про результати ревізії каси від 03.02.2016 року №1, з якого вбачається, що було виявлено відсутність товарів на суму 8523,55 грн.

а.с.п. 107-118

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2016 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 125-134

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення маючи не зняту і не погашену судимість, по місцю проживання характеризується посередньо, не відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинуваченого покарати суворо, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавленням волі.

Цивільний позов підлягає до задоволення частково, а саме: матеріальна шкода підлягає до задоволення повністю на суму 8523,55 грн., а моральна шкода частково на суму 8000 грн., т.я. суд вважає, що цієї суми буде достатньо для задоволення потерпілою втрачених нею нематеріальних благ.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого.

Речові докази продукти харчування залишити власнику, кожух знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в суму 8523,55 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 8000 грн., а всього 16523,55 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1