overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-514/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Корольовського відділу ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Корольовського відділу ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа виданого згідно вироку Богунського районного суду м.Житомира від 09.11.2011р. по справі №1-514/2011 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-2КК України в зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа про стягнення з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України у Житомирській області 2953,44грн за проведення судових комплексних комп`ютерно-технічних експертиз був втрачений при його пересилці до НДЕКЦ при УМВС у Житомирській області. Просив розглядати подання без участі представника Корольовського ВДВС.

Засуджений до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Судом встановлено, що Богунським районним судом м.Житомира розглянута кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 по якій вироком від 09.11.2011року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-2КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170000грн з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 роки. Крім того, стягнуто з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Житомирській області 2953,44грн за проведення судових комплексних комп`ютерно-технічних експертиз.

Оглянувши матеріали кримінальної справи №1-514/2011, а також дослідивши обставини втрати оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Корольовському відділу ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Житомирській області 2953,44грн за проведення судових комплексних комп`ютерно-технічних експертиз згідно вироку Богунського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2011 року в зв`язку із втратою оригіналу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1299/16-к
Провадження № 1-кс/293/6/2017
УХВАЛА
20 січня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303-306 КПК України, в якій просив зобов`язати працівників поліції Черняхівського ВП ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою відомості про вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 191 КК України. Дану скаргу мотивує тим, що він 17.11.2016 року звернувся до Черняхівського відділення поліції із вищезазначеною заявою з повідомленням про те, що голова спілки ПСПО «Жадьківське» ОСОБА_5 привласнила майно КСП «Жадьківське», однак жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства працівниками поліції, як того вимагає чинне законодавство, не вчинено.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Черняхівського ВП в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Неявка представника Черняхівського ВП у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для рогляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про те, що заяву скаржника було розглянуто та надано вмотивовану відповідь щодо підстав не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника, яка є обґрунтованою та законною, а тому вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного:

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Всупереч вищезазначеним положенням закону, звернення скаржника не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому слідчий судя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.306,307 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати працівників Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 17.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 272/586/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 січня 2017 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , які по суті є апеляційною скаргою, відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 30 січня 2017 року.
Суддя:
Справа № 346/93/17
Провадження № 1-кп/346/104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0001860 від 14.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не існує.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/346/104/17 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001860 від 14.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 год. 20 хв. 30 січня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/4345/16-к
Номер провадження 11-кп/775/118/2017(м)

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
20 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2016 року, яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнані винними та засуджені за ст.186 ч.2 КК України -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 344/504/17
Провадження № 11-сс/779/22/2017
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 183, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 20 .01.2017 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/308/3634/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2017 р. слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000028 від 30 січня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 30 січня 2015 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 січня 2017 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1- 0805-425/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.12.2011 г. г.Вольнянск
Судья Вольнянского районного суду Запорожской области Шевченко В.И, при секретаре Якубовской Т.Н., с участием прокурора Козуб А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании, материалы уголовного дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1,2 ст.185 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело подсудно Вольнянскому районному суду Запорожской области. Оснований для приостановления, прекращения дела, привлечения к уголовной ответственности других лиц или изменения квалификации действий обвиняемого не имеется.
Обвинительное заключение соответствует нормам УПК и вручено подсудимому.
Мера пресечения избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1,2 ст.185 УК Украины, назначить к рассмотрению на 20.12.2011г. к 10-00 час. в помещении Вольнянского районного суда с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц по списку обвинительного заключения.
Признать гражданскими истцами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.И.Шевченко
Справа № 362/261/17
Провадження № 1-в/362/52/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом та призначення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 24.11.2016 року надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом та призначення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 27.01.2017 року на 09-45 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/277/17
Провадження № 1-в/362/57/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з загальним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 18.01.2017 року надійшла заява головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 27.01.2017 року на 09-15 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1445/16-к
УХВАЛА
"20" січня 2016 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_4 і скаргу адвоката ОСОБА_5 , що об`єднані в одне провадження, на постанову прокурора від 21.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000226 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 і адвокат ОСОБА_5 подали клопотання про залишення їх скарг без розгляду, так як прокурор скасував постанову яка оскаржується.

Після обговорення слідчий суддя вважає, що на підставі ст.ст. 9 ч.6 КПК України, застосувавши загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, слід залишити скарги ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст..ст. 9 ч.6, 7 ч.1 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Залишити скарги ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/408/17
Провадження № 1-кс/461/275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування ,-
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
скаргу задовольнити повністю.
Повідомити потерпілу ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання від 29.12.2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2017 року о 15.00 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/95/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
«20» січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005593 від 23 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

10 січня 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005593 від 23 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_4 05 січня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд в загальному порядку на 30 січня 2017 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, поверх 2 , кабінет 8).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/196/17
УХВАЛА

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2
Провадження № 1-кс/487/71/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.01.2017 року. м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0006080 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва.

Строк дії ухвали - до 19 березня 2017 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2017 року о 13 год.00 хв.