У Х В А Л А Справа № 620/69/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2017 року Слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора відділу - ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна.,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши доводи прокурора відділу ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
28.01.2017 року до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області по телефону 102 надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 про те, що в районі с. Миколаївка, Зачепилівського району, Харківської області трапилась дорожньо-транспортна пригода з потерпілим. Водій автомобіля АЗЛК М -2125 державний номер НОМЕР_1 ПОУ ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Добренька, Красноградського району, Харківської області, рухаючись по вулиці Красноградська, проявив неуважність до дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Миколаївка, Зачепилівського району, Харківської області.
З метою недопущення знищення майна, яке являється предметом злочинної діяльності на місце події направлена слідчо-оперативна група, якою задокументовано дорожньо-транспортну пригоду за участю транспортного засобу автомобіля АЗЛК М 2125 державний номер НОМЕР_1 ПОУ, який належить відповідно до технічного паспорту ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 , за участю якого сталась дорожньо-транспортна пригода та який вилучено у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки відкладення слідчої дії могло призвести до втрати предмету злочинної діяльності, а саме знищення транспорту за участю якого відбулась дорожньо-транспортна пригода, відповідно до ч. 1 ст. 233, ст. 237 КПК України за добровільною згодою фактичного користувача автомобіля ОСОБА_6 проведено огляд транспортного засобу, у ході якого слідчим вилучено вказаний автомобіль.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений автомобіль являється предметом вчинення кримінального правопорушення та являється доказом вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України вказаний автомобіль необхідно арештувати задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження сторонніми особами або власниками.
В судовому засіданні прокурор відділу ОСОБА_3 вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна автомобіля АЗЛК М 2125 державний номер НОМЕР_1 ПОУ, який належить відповідно до технічного паспорту ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 , задлязабезпечення кримінального провадження, а також проведення додаткового його огляду, авто технічної експертизи та інших необхідних слідчих дій.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор відділу ОСОБА_3 та начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у клопотанні та під час розгляду клопотання довели наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України суд , -
П О С ТА НО В И В :
Клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно - автомобіль АЗЛК М 2125 державний номер НОМЕР_1 ПОУ, який належить відповідно до технічного паспорту ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 , задлязабезпечення кримінального провадження, а також проведення додаткового його огляду, авто технічної експертизи та інших необхідних слідчих дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1