Провадження № 1-кс/734/536/17 Справа № 734/1139/17
У х в а л а

іменем України

08 червня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши спільне клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000016,-

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу звернувся підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000016 від 02.02.2016 року ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , у якому просять змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період з 19-ї години по 7-му годину. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час виникли нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_4 прибував до слідчого за першим викликом, бажає працевлаштуватися, немає можливості тиснути на свідків та потерпілих.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник клопотання підтримали.

Прокурор просить клопотання залишити без розгляду, мотивуючи тим, що підозрюваним та його захисником не надано суду нових обставин, які б не досліджувалися під час обрання запобіжного заходу. Крім цього, 06.06.2017 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено і на даний час триває стадія ознайомлення з його матеріалами.

Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відмовити виходячи з наступного:

згідно ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Обставини, наведені підозрюваним та захисником слідчий суддя не може вважати новими та достатніми для зміни запобіжного заходу, обраного судом, зважаючи на те, що слідчий суддя вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, а саме обрання цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, характеризуючи данні, особу підозрюваного, який вчинив тяжкий злочин.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України.

Тому, суд вважає, що обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчиненню нових кримінальних правопорушень, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :