УХВАЛА
Іменем України
Справа № 149/1456/17

Провадження №1-кп/149/117/17

30.06.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду кримінальне провадження № 0000163, внесене до ЄРДР 28.03.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, проживаючого - АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта вища, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з обвинувального акту, під час досудового розслідування встановлено, що 28.03.2017 приблизно о 02:10 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи відповідно до висновку експерта № 885 від 10.04.2017 та висновку медичного огляду № 36 від 28.03.2017 в стані алкогольного сп`яніння, рухався по вул. Курортна м. Хмільника в напрямку с. Стара Гута Хмільницького району, на технічно справному автомобілі марки "Chevrolet Lacetti", державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .

В цей час по своїй смузі руху в зустрічному до автомобіля "Chevrolet Lacetti" напрямку рухався службовий автомобіль ГУНП у Вінницькій області марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який згідно наказу ГУНП у Вінницькій області № 163 від 25.12.2015 був закріплений за даним автомобілем. ОСОБА_8 , перебуваючи на добовому чергуванні відповідно до розрахунку сил та засобів, задіяних на охорону публічної безпеки, та порядку в системі Єдиної дислокації Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 27.03.2017 року , на даному службовому автомобілі відповідно до дорожнього листа № 1397 здійснював патрулювання в м. Хмільнику разом з ОСОБА_9 , який під час руху перебував на передньому пасажирському сидінні даного автомобіля.

ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, якими передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1), та які відповідно до ст. 41 Закону України «Про дорожній рух» регулюють питання організації руху та його безпеки, усвідомлюючи факт порушення Правил дорожнього руху України, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та легковажно розраховуючи на їх відвернення, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення зі службовим автомобілем ГУНП у Вінницькій області марки "ВАЗ 2107".

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 365а від 30.05.2017 року в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля марки "Chevrolet Lacetti" ОСОБА_5 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та в ситуації, яка склалась, в діях останнього вбачається невідповідність його дій вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 65 від 26.05.2017 року, водій службового автомобіля марки "ВАЗ 2107" ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла лівої клубової кістки, перелому лівого наколінника, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; у вигляді струсу головного мозку та підвивиху куприка, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; у вигляді саден на лівій нозі та лівій кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень; відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 67 від 26.05.2017 пасажир автомобіля марки "ВАЗ 2107" ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, який належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинив короткочасний розлад здоров`я; у вигляді саден на голові та лівому коліні, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. В судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника не заперечувала.

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим. Як вбачається з заяв, заподіяна потерпілому ОСОБА_4 моральна та матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, жодних претензій матеріального та морального характеру потерпілий ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, з обвинуваченим примирився.

Судом обвинуваченому ОСОБА_5 роз`ясненно наслідки закриття провадження на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував заподіяну потерпілому моральну та матеріальну шкоду, завдані збитки, обвинувачений з потерпілим примирився, що підтверджується відповідною заявою потерпілого, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для задоволення клопотання захисника та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 статті 46 КК України.

Відповідно статті 12 КК України, злочин, передбачений частиною 1 статті 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 46, 128 КК України, статтями 100, 284, 286, 288, 314, 350, 370, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у злочині передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 до державного бюджету України процесуальні витрати у кримінальному провадженні по залученню експертів в розмірі 2506,52 гривень.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000163 арешт на автомобіль марки Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить належить ОСОБА_7 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000163 арешт на автомобіль марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_4 , зареєстрований УДАІ УМВС України у Вінницькій області та відеореєстратор моделі "Aspiring".

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_4 , зареєстрований УДАІ УМВС України у Вінницькій області та відеореєстратор моделі "Aspiring", який зберігається в Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ГУНП у Вінницькій області; автомобіль марки Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_7 ; відеозапис з відеореєстратор моделі "Aspiring" записаний на CD-R диск, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1