Справа № 761/737/16-к
Провадження № 1-кс/761/588/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення та проведення позапланової документальної виїзної перевірки у кримінальному провадженні № 0000250 від 21.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5, ч.2 ст. 205 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України майора юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить винести ухвалу про призначення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Ровер Ком» () щодо перевірки фінансово-господарської діяльності та її оподаткування, дотримання вимог чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового облікуза період з моменту реєстраціїюридичної особи по теперішній час, в ході якої також провести зустрічну перевірку контрагенту ТОВ «Терріус» ().

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 21.08.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205 КК України.

За матеріалами провадження у період 2014-2015 службові особи ТОВ «Стиль-Д», діючи з корисливих мотивів за попередньо змовою з регіональними представниками та приватними підприємцями, зареєстрованими на територіях, підконтрольних терористичним організаціям «ДНР» та «ЛНР», здійснюють реалізацію товарно-матеріальних цінностей та сплачують податки і збори до їх бюджетів, тобто вчиняють дії з метою їх фінансового забезпечення.

При цьому, частину грошових коштів, отриманих від реалізації товарно-матеріальних цінностей на територіях Донецької та Луганської області, підконтрольних бойовикам, громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з громадянами України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , переводили з банківських рахунків спеціально створених суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, серед яких і ТОВ «Малорита» (), ТОВ «Вадар Груп» (), ТОВ «Хендерс Торг» (), ТОВ «РОНОТ ПЛЮС» (),ТОВ «РОВЕР КОМ» (), ТОВ «РIВЕР ПЛЮС» (), ТОВ «Голд АБС» (), ТОВ «Карун Груп» (), ТОВ «Латіно» (), ТОВ «Коралія» (), ТОВ «Андро ЛТД» (), ТОВ «ВАЛIО ГРУП» (), ТОВ «НОРСВУД» (), ТОВ «АВОПУС» (), ТОВ «ТРАСТ-КОНСАЛТ ЛТД» (), ТОВ «Фiдонет» (), ТОВ «СТРОЙIНВЕСТКОМПАНI» (),ТОВ «Агротранспортна Компанія Опт-Ком» (), на карткові рахунки різних фізичних осіб, обслуговування яких здійснюється за допомогою банківських карток ПАТ КБ «Приватбанк», безпосередньо для зняття готівки в м. Києві.

Відповідно до листа оперативного підрозділу № 9/11917 від 17.11.2015 ТОВ «Ровер Ком» () за адресою, вказаною в реєстраційних документах, не знаходиться, її директор не мають ніякого відношення до діяльності Товариства, будь-якої господарської діяльності воно не здійснювало, всі угоди, які укладалися з ним, були безтоварними.

Відповідно до листа Пенсійного фонду України № 52045/05-20 від 26.11.2015громадян, які мали трудові відносини з ТОВ «Ровер Ком»у період з 01.01.2014 по 31.10.2015, не значиться.

Разом з цим, згідно узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України № 0553/2015/ДСК за період з 15.10.2015 по 23.10.2015 рокуконтрагентами ТОВ «Ровер Ком» було серед інших ТОВ «Терріус» ().
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ТОВ «Ровер Ком» є адреса: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 30 Б.

У зв*язку із зазначеним в ході досудового розслідування, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження у слідства виникла необхідність в проведенні документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства України перевірки ТОВ «Ровер Ком» щодо перевірки фінансово-господарської діяльності та її оподаткування.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2. ст.75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до вимог п.п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 розділу ІІ Закону України від 28.12.2014 № 71-V-III передбачено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, приймаючи рішення про часткове задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки відноно контрагентів по фінансово-господарським відносинам з ТОВ «Ровер Ком», оскільки відносно вказаних суб*єктів господарської діяльності досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснюється.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 93, 132, 309 КПК України, ст.75, 78, 82 Податкового кодексу України, ч. 3 розділу ІІЗакону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи`від 28.12.2014 № 71-V-III,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_3 на призначення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Ровер Ком» () щодо перевірки фінансово-господарської діяльності та її оподаткування, дотримання вимог чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового облікуза період з моменту реєстраціїюридичної особи по теперішній час.

На вирішення документальної перевірки поставити наступні питання:

- платником яких встановлених законодавством податків, зборів та інших обов`язкових платежів зареєстровано ТОВ «Ровер Ком»?

- яка фактична та юридична адреса ТОВ «Ровер Ком»?

- яку суму валового доходу отримано ТОВ «Ровер Ком» у вищевказаний період та на підставі яких фінансово-господарських операцій?

- яка сума валових, амортизаційних та інших витрат ТОВ «Ровер Ком» у вказаний вище період?

- чи отримувало фактично ТОВ «Ровер Ком» товари, роботи, послуги тощо від інших підприємств, якщо так, то які саме, та на підставі яких документів?

- чи надавало фактично ТОВ «Ровер Ком» послуги, товари, роботи іншим підприємствам і фізичним особам, якщо так, то які саме?

- чи є порушення податкового законодавства в діяльності службових ТОВ «Ровер Ком» та чи заподіяно суб`єктом господарювання матеріальну шкоду державі, юридичним або фізичним особам, якщо так, то на яку суму?

- чи являються укладені договори між ТОВ «Ровер Ком» та іншими контрагентами безтоварними операціями та чи мають вони ознаки фіктивних господарських відносин між вказаними суб`єктами господарювання?

- перевірити своєчасність, достовірність, повноту нарахування і сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинення удаваних (мнимих, нікчемних) угод при проведенні взаєморозрахунків з контрагентами, а також з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з моменту реєстрації юридичної особи по теперішній час;

Проведення вказаної перевірки доручити працівникам Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвала у відповідності до вимог ст. 309 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1