Справа № 524/1051/17
Провадження №1-кс/524/1071/17
27.06.2017 року. м. Кременчук
Свої вимоги ОСОБА_4 мотивував тим, що з часу внесення до ЄРДР його заяви, слідчим не вчинено належних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не допитані всі свідки з його боку, які можуть підтвердити обставини незаконного заволодіння квартирою громадянкою ОСОБА_5 , не проведено почеркознавчу експертизу для встановлення належності підпису у заповіті його покійному батькові. В зв`язку з цим вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною і не обґрунтованою.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 , просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18.03.2017, винесену старшим слідчим ОСОБА_3 ..
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував. Зазначив, що повно та всебічно дослідив всі обставини кримінального провадження, внаслідок чого дійшов до висновку про наявність цивільно-правових відносин.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Кримінальне провадження закривається згідно з ч.1 ст.284 КПК України у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення; або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; або якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Так, зокрема, слідчим не допитано в якості свідків осіб, на яких посилається заявник, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Також, з метою перевірки доводів заявника слідчим не було призначено почеркознавчу експертизу, результати якої мають суттєве значення для встановлення обставини кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі були перевірені доводи заявника та встановлені всі обставини, які б давали змогу зробити висновок про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема пунктом 3 згаданої норми передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1