УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, майора поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у якому просить суд надання дозволу на проведення ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених нормами податкового законодавства на призначення в кримінальному проваджені № 0000096 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ФІАЛКА" , юридична адреса: Рівненська обл., Рівненський район, село Зоря, вул. Конституції, будинок 24, квартира 16, за період 01.01.2015 по 31.12.2016 роки з усіма контрагентами.
У разі виявлення перевіркою порушень, за вищезазначений період часу, - провести відповідний розрахунок та вказати на яку суму (розмір збитку), даними порушеннями, заподіяно матеріальної шкоди державі, юридичним або фізичним особам.
Перевірити своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства України, достовірності заповнення податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, факти укладання нікчемних угод (проведення безтоварних операцій), достовірність нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, при здійсненні господарської діяльності ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ФІАЛКА .
Провести інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ФІАЛКА" , під час якої виконати наступне: виявити фактичну наявність основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, цінних паперів та інших грошових документів, а також обсягів незавершеного виробництва в натурі;установити залишок або нестачу цінностей і коштів шляхом зіставлення фактичної наявності з даними бухгалтерського обліку;виявити товарно-матеріальні цінності, які частково втратили свою первісну якість, застарілих фасонів і моделей, а також матеріальних цінностей та нематеріальних активів, що не використовуються;перевірити дотримання умов та порядку збереження матеріальних та грошових цінностей, а також правил утримання та експлуатації основних фондів;перевірити реальності вартості зарахованих на баланс основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, цінних паперів і фінансових вкладень, сум грошей у касах, на розрахунковому, валютному та інших рахунках в установах банків, грошей у дорозі, дебіторської і кредиторської заборгованості, незавершеного виробництва, витрат майбутніх періодів, забезпечень та резервів наступних витрат і платежів, за період часу з 01.01.2015 по 31.12.2016.
У разі виявлення під час інвентаризації розкрадання, нестачі, знищення (псування) вищевказаних об`єктів інвентаризації, за вищезазначений період часу, - провести відповідний розрахунок та вказати на яку суму (розмір збитку), даними порушеннями, заподіяно матеріальної шкоди державі, юридичним або фізичним особам.
Зобов`язати службових осіб ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ФІАЛКА" , допустити працівників РІВНЕНСЬКА ОБ`ЄДНАНА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ до проведення позапланової документальної перевірки, а також надати їм у повному обсязі документальні матеріали, необхідні для її проведення.
В обґрунтуванні клопотання зазначив, що до прокуратури Рівненської області надійшло звернення Народного депутата України, про те, що службові особи юридичної особи приватного права умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використали всупереч інтересам юридичної особи свої повноваження, що спричинило тяжких наслідків державним інтересам.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що відомості про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР на підставі інформації зазначеної у зверненні народного депутата України ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_6 являється директором ПВКФ «Фіалка» ( ЄДПРОУ 30207687, директор ОСОБА_6 , фінансовий директор ОСОБА_7 ), а також є неофіційним власником та організатором діяльності ПП «Вестінвестбуд» (, засновник та директор ОСОБА_8 ) та ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» ( , директор ОСОБА_9 ), ТОВ «Теплоенерго сервіс» (, директор ОСОБА_10 ), ТОВ «Стиль-Декор» (ЄРДПОУ 22579791 директор ОСОБА_11 , фінансовий директор та бухгалтер ОСОБА_12 ).
До своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 також залучив ОСОБА_7 , яка здійснює фінансовий контроль всіх підприємств та координує діяльність приватних підприємців, через розрахункові рахунки яких знімаються готівкові кошти у значних розмірах та проводяться безтоварні операції.
Також, ОСОБА_6 використовуючи ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , зв`язки з директором Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА ОСОБА_14 та керівником Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ОСОБА_15 (які сприяють у заключенні договорів на виконання вище переліченими фірмами будівельно- монтажних робіт на території м. Рівне та Рівненської області), організував укладання ряду договорів протягом 2015-2017 років на виконання будівельно- монтажних робіт з будівництва, реконструкції, капітальних та поточних ремонтів на об`єктах соціально-культурної сфери, дорогах та інших на замовлення бюджетних установ та організацій області ( в т.ч. Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА, УЖКГ Рівненського МВК, Обарівська сільська рада, Млинівська селищна рада, Радивилівська міська рада, ДЮСШ №4 м. Рівне, Клеванська спеціальна ЗОШ-інтернат №1, Степангородська ЗОШ І-ІІІ» с. Степангород Володимирецького району, стадіону в м. Зарічне Рівненської області, середній ремонт автомобільної дороги Володимирець - Краснопілля -Малі Телковичі на ділянці км 9+000 13+000).
Також, ОСОБА_6 використовуючи та діючи з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , за попередньою змовою групою осіб вчинили дії спрямовані на заволодіння бюджетних коштів виділених на виконання робіт на вищевказаних об`єктах шляхом завищення вартості ТМЦ, витрат, об`ємів виконаних робіт, використання ТМЦ, що не відповідають вимогам ДБН, ДСТУ, внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт, на наступних об`єктах: Реконструкція дороги на вул.17 Вересня в смт. Млинів; Капітальний ремонт дороги по вул. Сурмичів та вул. Острозька, в смт. Мізоч, Здолбунівського району; Капітальний ремонт від вул. Пушкіна до вул. Гагаріна в смт. Млинів; Капітальний ремонт дороги по вул. Кузнєцова в смт. Млинів; Поточний ремонт вул. Паркова м. Радивилів; Поточний ремонт вул. Тиха м. Радивилів; Капітальний ремонт навчального корпусу Квасилівського професійного ліцею; Капітальний ремонт спортзалу по вул. Д Галицького,7 Костопільського обласного ліцею-інтернату фізичної культури; Капітальні(поточні) ремонти, реконструкції (будівництво) об`єктів на замовлення Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА; Капітальні (поточні) ремонти, реконструкції (будівництво) об`єктів на замовлення Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор».
Також встановлено, що за результатами виконання робіт на перелічених об`єктах на замовлення вищевказаних замовників, було залучено інженерів технічного нагляду ОСОБА_16 (фізична особа підприємець) та ОСОБА_17 (працівника відділу технічного нагляду Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА), які нібито перевіряли виконання робіт та підписували акти виконаних робіт, що містили неправдиві відомості. Також залучено інженера проектів по всіх об`єктах ОСОБА_18 ( директор ППФ «Полісся-Експерт»), що здійснював розроблення, внесення змін до проектів та продовжує неправомірно погоджувати, вносити зміни до проектів з порушенням норм законодавства, та з метою виправлення актів та подальшого уникнення відповідальності.
Так, з метою завищення вартості ТМЦ, витрат, об`ємів виконаних робіт, використання ТМЦ, що не відповідають вимогам ДБН, ДСТУ, постачання котлів менших потужностей було залучено ряд контрагентів, зокрема: ТОВ «Сейв Тайм», ФОП « ОСОБА_19 », ФОП ОСОБА_20 », ТОВ «Будтрейд-7»,
ТОВ «Аметрон», ПП «ІКГ», ФОП « ОСОБА_21 », ТОВ «Термінал-МК», ФОГІ «Лещик І.В.», ТОВ «АВ Метал груп», ТОВ «Елікон», ТОВ «Стиль-Декор», ТОВ «Сировиннний альянс», ТОВ «Екопапір», ППФ «Мекка», ТОВ «ІБК «Градбуд», ТОВ «Селянка-ТМ», ПП Ранг», ТОВ «Комфорт-Еко», ТОВ «Трейдбуд-Захід», ТОВ «Арм-Електро», ПТПП «Оптім», ПП «РЕП», ТОВ «Апріора», ПП «Ремтехбуд», ППФ «Полісся-експерт», ТОВ «Бепас-енерго», ППФ «Торгбуд- Сервіс», ТОВ «Арсенал-Центр», ТОВ «Екомедтех», ПП «Західпроменерго» та інших. Також, з метою штучного завищення витрат та незаконного формування податкового кредиту для подальшого виведення коштів в тінь та їхнього конвертування у готівку використовують наступних суб`єктів господарювання (в т.ч. СПД з ознаками фіктивності): ФОП « ОСОБА_19 », ФОП ОСОБА_20 », ФОП « ОСОБА_21 », ФОП « ОСОБА_22 », ТОВ «Сейв Тайм», ТОВ «Будтрейд-7», ТОВ «Аметрон», ПП «ІКГ», ФОП « ОСОБА_23 , ФОП « ОСОБА_6 , ФОП « ОСОБА_24 , ФОП « ОСОБА_25 », ТОВ «Блюз Прінт».
На даний час службові особи ПВКФ «Фіалка», ПП «Вестінвестбуд», ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг», ТОВ «Теплоенерго сервіс» та ТОВ «Стиль-Декор» відмовляються надавати юридичні, бухгалтерські документи та інші, які стосуються виконання вищевказаних робіт на замовлення бюджетних установ та організацій різних форм власності, намагаються знищити, підробити документи (в т. ч. електронного обліку), вивезти комп`ютерну техніку та матеріальні носії, на яких розроблялися документи, що можуть в подальшому бути використані як докази. З метою уникнення можливості накладення органом досудового розслідування арештів для забезпечення відшкодування завданих збитків вчиняють дії по зняттю готівкових коштів з рахунків вказаних підприємств та підконтрольних суб`єктів господарювання підприємств.
Зважаючи на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та беручи до уваги, що для документального підтвердження дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій та перевірки достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку необхідні спеціальні знання в області бухгалтерського та податкового обліку, якими володіють працівники Державної фінансової служби.
Акт позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ФІАЛКА" , за період 01.01.2015 по 31.12.2016 рік, можуть містити відомості які необхідні для дослідження фактичних обставин, проведення аналізу документації, з метою використання їх при призначені, судово-економічної експертизи, які можуть бути використані як доказ в суді.
У разі відсутності акту позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ФІАЛКА" , у матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного всебічного та неупередженого розслідування даного злочину, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказаний злочин.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000096 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
П. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено поняття кримінальне провадження як досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України (в редакції 2012 року) - заходами забезпечення кримінального провадження є:
1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
2) накладення грошового стягнення;
3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
4) відсторонення від посади;
5) тимчасовий доступ до речей і документів;
6) тимчасове вилучення майна;
7) арешт майна;
8) затримання особи;
9)запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 132 КПК України (в редакції 2012 року) - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
6.До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий подавши клопотання вийшов за межі кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».
Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Крім того, проведення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.
Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.
Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення позапланової виїзної перевірки
Слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність про надання дозволу на проведення перевірки, а саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 36, 40, 93, 131, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, майора поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1