ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1419/16-к

29 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючогго, освіта професійно-технічна, раніше судимого: 21.09.2016 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин; 01.03.2017 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком 1 місяць 18 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 01 лютого 2016 року близько 22:00 год. з метою вчинення крадіжки, прибув до запасного виходу кафе «Орхідея», що по вул. Рівненській, 70 м. Костопіль звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме шляхом зриву навісного замка для велосипедів заволодів велосипедом марки «Україна» ринковою вартістю 546 грн., який знаходився поблизу запасного виходу кафе «Орхідея», чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на загальну суму 546 грн.

Крім того, 26 лютого 2016 року близько 23:00 год. ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки, прибув до 2 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав чуже майно, належне ОСОБА_9 , а саме викрав велосипед марки «АИСТ» ринковою вартістю 1870, 86 грн., який знаходився на сходовому майданчику 9 поверху під`їзду №2 вказаного будинку, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1870, 86 грн.

Також, 14 березня 2016 року близько 19:30 год. ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки, прибув до прилеглої території комп`ютерного клубу «Гермес», що по вул. Незалежності в м. Костопіль, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, належне ОСОБА_10 , а саме велосипед марки «АРД1С» ринковою вартістю 2500 грн., який знаходився на місці для стоянки велосипедів на території, прилеглій до комп`ютерного клубу «Гермес», чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2500 грн.

18 березня 2016 року близько 23:00 год. ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки, прибув до прилеглої території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, належне ОСОБА_11 , а саме шляхом зриву навісного велосипедного замка, викрав велосипед марки «AzimutEnergi» ринковою вартістю 2450 грн., який знаходився на місці для велосипедів прилеглої території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2450 грн.

24 березня 2016 року близько 01:00 год. ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки, прибув до дитячого майданчика, що в дворі будинку АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, належне ОСОБА_12 , а саме шляхом зриву навісного замка для велосипедів, викрав велосипед марки «Геркулес» ринковою вартістю 300 грн., який перебував на дитячому майданчику вказаного будинку, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 300 грн.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, 30 березня 2016 року близько 13:00 год. ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки, прибув на територію Костопільської загальноосвітньої школи №8, що по вул. Зеленій, 3 м. Костопіль, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, належне ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме викрав велосипед марки «Pegasus» ринковою вартістю 2200 грн. та велосипед невстановленої марки ринковою вартістю 800 грн., які перебували на території вказаної школи, чим спричинив потерпілим матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 08 квітня 2016 року близько 18:00 год. ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки, прибув на територію Костопільської загально освітньої школи №8, що по вул. Зеленій, 3 м. Костопіль, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, належне ОСОБА_15 , а саме викрав велосипед марки «Smart» ринковою вартістю 1400 грн., який перебував на території вказаної школи, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1400 грн.

Так, у третій декаді квітня 2016 року ОСОБА_7 з метою вчинити крадіжку прибув до приміщення телятника ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_5 , де відірвав дерев`яну дошку, через вікно проник всередину, пошкодив двері металевого ящика, з якого таємно, з корисливих спонукань, повторно викрав належні ОСОБА_4 бувші у використанні набір імпульсних ключів «Professional socket set» (40 предметів), вартістю 350 грн., рулетку 5 метрів, вартістю 20 грн., ножівку по металу, вартістю 45 грн., чим завдав матеріального збитку потерпілому на загальну суму 415 грн.

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_7 у другій декаді травня 2016 року з метою вчинити крадіжку прибув до помешкання ОСОБА_16 , що по АДРЕСА_6 , де через вікно проник всередину приміщення і таємно, з корисливих спонукань, повторно викрав належні ОСОБА_16 бувший у використанні DVD-програвач «TOSHIBA - SD780KR», вартістю 214,73 грн., три оптичні диски DVD-R, вартістю 5 грн. за 1 шт. на суму 15 грн., пластмасову коробку для оптичних дисків, вартістю 5 грн., мобільний телефон «NOKIA 1280», вартістю 178,33 грн., чоловічі шкіряні туфлі чорного кольору 43 розміру, вартістю 100 грн., чим завдав матеріального збитку потерпілому на загальну суму 513,06 грн.

Крім того, ОСОБА_7 у третій декаді травня 2016 року з метою вчинити крадіжку прибув до будинку ОСОБА_17 , що по АДРЕСА_7 , де пошкодив віконну раму та проник всередину помешкання, звідки таємно, з корисливих спонукань, повторно викрав належні ОСОБА_17 бувші у використанні шкільний рюкзак «COLLEGE», вартістю 50 грн., касетний аудіоплеєр «ATLANTIC АТ-952», вартістю 50 грн.. радіолу «SPIDOLA 231», вартістю 75 грн., два аудіо мікрофони «МР-201», вартістю 5 грн. кожен на загальну суму 10 грн., електростабілізатор, вартістю 100 грн., електробритву «Микма 100», вартістю 80 грн., електроплитку зі спіраллю розжарювання, вартістю 150 грн., дві викрутки, вартістю 10 грн. кожна на суму 20 грн., чим завдав матеріального збитку потерпілому на загальну суму 535 грн.

24.05.2016 близько 02 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Крип`якевича, м. Костопіль, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, повторно викрав з повітряної кабельної лінії зв`язку, інвентарний номер 60, належної Рівненській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», 180 м. кабелю ГГІП 5x2x0,4, вартістю 5,04 грн. за 1 м., на загальну суму 907,2 грн., чим завдав матеріального збитку Рівненській філії ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, 26.05.2016 близько 02 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. О. Олеся, м. Костопіль, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, повторно викрав з повітряної кабельної лінії зв`язку, інвентарний номер 60, належної Рівненській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», 200 м. проводу ПРПГІМ 1x2x0,8, вартістю 2,52 грн. за 1 м., на загальну суму 504 грн., чим завдав матеріального збитку Рівненській філії ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Крім того, 26.05.2016 близько 12 год. ОСОБА_7 , перебуваючи навпроти будинку № 30 по вул. Василя Стуса, м. Костопіль, з кишені піджака ОСОБА_18 відкрито, з корисливих спонукань, повторно викрав бувший у використанні мобільний телефон «NOKIA 1280», вартістю 150 грн., з сім-картою «Київстар», вартістю 15 грн., на абонентському рахунку якої було 20 грн., чим завдав матеріального збитку ОСОБА_19 на загальну суму 185 грн.

У ніч на 27.05.2016 р. ОСОБА_7 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_8 , через незамкнені двері вантажопасажирського автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_20 , увійшов всередину, звідки таємно, з корисливих спонукань, повторно викрав 7,7 англійських фунтів-стерлінгів, відповідно до офіційного курсу Національного банку України вартістю 36,89 грн. за 1 англійський фунг-стерлінга, на суму 284,05 грн., 16 польських злотих, відповідно до офіційного курсу Національного банку України вартістю 6,35 грн. за 1 польський злотий, на суму 101,6 грн., бувший у використанні наручний годинник «Луч 1801.1 AU-10», вартістю 150 грн., бувший у використанні наручний годинник «Заря AU-10», вартістю 150 грн., чим завдав матеріального збитку ОСОБА_20 на загальну суму 685,65 грн.

Також, 23 липня 2016 року близько13:00 год. ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки, прибув на територію приватного підприємства «Захід камінь», що за адресою м. Костопіль, вул. Героїв УПА, 21. Перебуваючи на місці ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки умисно проник до приміщення одного зі складів, що розташоване на вказаній території, де виявив електропилку марки «BOSCH Ake 30S». Скориставшись тією обставиною, що ніхто не помічав його дій ОСОБА_7 , умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, поєднавши свої дії з проникненням у сховище викрав чуже майно, належне ОСОБА_5 , а саме електропилку марки «BOSCH Ake З OS» вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2000 грн..

26 липня 2016 року близько 13:00 год. ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки, прибув на територію домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_9 . Перебуваючи на місці ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки проник до приміщення гаражу, що знаходиться на вказаній території, де виявив велосипед марки «МИНСК», та кутову шліфувальну машинку марки «Фиолент МШУ 2-9-125». Скориставшись тією обставиною, що ніхто не помічав його дій ОСОБА_7 , умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, поєднавши свої дії з проникненням до іншого приміщення, викрав чуже майно, належне ОСОБА_6 , а саме велосипед марки «МИНСК» вартістю 150 грн., та кутову шліфувальну машинку марки «Фиолент МИТУ 2-9- 125» вартістю 700 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що 01 лютого 2016 року близько 22:00 год. прибув до запасного виходу кафе «Орхідея», що по вул. Рівненській, 70 м. Костопіль звідки шляхом зриву навісного замка для велосипедів викрав велосипед марки «Україна» який знаходився поблизу. 26 лютого 2016 року близько 23:00 год. він прибув до 2 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки «АИСТ», який знаходився на сходовому майданчику 9 поверху під`їзду №2 вказаного будинку. Крім того, обвинувачений підтвердив той факт, що 14 березня 2016 року близько 19:30 год. він прибув до прилеглої території комп`ютерного клубу «Гермес», що по вул. Незалежності в м. Костопіль, звідки викрав велосипед марки «АРД1С», який знаходився на місці для стоянки велосипедів на території, прилеглій до комп`ютерного клубу «Гермес». Також він підтвердив той факт, що 18 березня 2016 року близько 23:00 год. прибув до прилеглої території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою м. Костопіль, вул. Василя Стуса, 54, звідки шляхом зриву навісного велосипедного замка, викрав велосипед марки «AzimutEnergi», який знаходився на місці для велосипедів прилеглої території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 24 березня 2016 року близько 01:00 год. прибув до дитячого майданчика, що в дворі будинку АДРЕСА_4 , звідки шляхом зриву навісного замка для велосипедів, викрав велосипед марки «Геркулес», який перебував на дитячому майданчику вказаного будинку. 30 березня 2016 року близько 13:00 год. він прибув на територію Костопільської загальноосвітньої школи №8, що по вул. Зеленій, 3 м. Костопіль, звідки викрав велосипед марки «Pegasus» та велосипед невстановленої марки, які перебували на території вказаної школи. Крім того, 08 квітня 2016 року близько 18:00 год. прибувши на територію Костопільської загальноосвітньої школи №8, що по вул. Зеленій, 3 м. Костопіль, він викрав велосипед марки «Smart», який перебував на території вказаної школи. У третій декаді квітня 2016 року він прибув до приміщення телятника, що по АДРЕСА_5 , де відірвав дерев`яну дошку, через вікно проник всередину приміщення, пошкодив двері металевого ящика, з якого таємно, з корисливих спонукань, викрав бувші у використанні набір імпульсних ключів «Professional socket set» (40 предметів), рулетку 5 метрів, ножівку по металу. Крім того, у другій декаді травня 2016 року він прибув до помешкання, що по АДРЕСА_6 , де через вікно проник всередину приміщення і таємно викрав бувший у використанні DVD-програвач «TOSHIBA - SD780KR, три оптичні диски DVD-R, пластмасову коробку для оптичних дисків, мобільний телефон «NOKIA 1280», чоловічі шкіряні туфлі чорного кольору 43 розміру. Також, у третій декаді травня 2016 року з метою вчинити крадіжку він прибув до будинку, що по АДРЕСА_7 , де пошкодив віконну раму та проник всередину помешкання, звідки таємно, з корисливих спонукань, повторно викрав бувші у використанні шкільний рюкзак «COLLEGE», касетний аудіоплеєр «ATLANTIC АТ-952», радіолу «SPIDOLA 231», два аудіо мікрофони «МР-201», електростабілізатор, електробритву «Микма 100», електроплитку зі спіраллю розжарювання, дві викрутки. Окрім того він не заперечував того факту, що 24.05.2016 року близько 02 год. перебуваючи на вул. Крип`якевича, м. Костопіль, шляхом вільного доступу, таємно викрав з повітряної кабельної лінії зв`язку 180 м. кабелю ГГІП 5x2x0,4. Також 26.05.2016 близько 02 год. перебуваючи на вул. О. Олеся, м. Костопіль, шляхом вільного доступу, викрав з повітряної кабельної лінії зв`язку 200 м. проводу ПРПГІМ 1x2x0,8. По епізоду, що мав місце 26.05.2016 року обвинувачений пояснив наступне, що 26.05.2016 року близько 12 год. перебуваючи навпроти будинку № 30 по вул. Василя Стуса, м. Костопіль, він з кишені піджака ОСОБА_18 відкрито викрав бувший у використанні мобільний телефон «NOKIA 1280» з сім-картою «Київстар» на абонентському рахунку якої було 20 грн. Крім того, у ніч на 27.05.2016 р. перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_8 , через незамкнені двері вантажопасажирського автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 увійшов всередину даного автомобіля викрав 7,7 англійських фунтів-стерлінгів, 16 польських злотих, бувший у використанні наручний годинник «Луч 1801.1 AU-10», бувший у використанні наручний годинник «Заря AU-10». Також він не заперечував того факту, що 23 липня 2016 року близько13:00 год. прибув на територію приватного підприємства «Захід камінь», що за адресою м. Костопіль, вул. Героїв УПА, 21 та умисно проник до приміщення одного зі складів, що розташоване на вказаній території, звідки викрав електропилку марки «BOSCH Ake З OS». Крім того, підтвердив той факт, що 26 липня 2016 року близько 13:00 год. прибув на територію домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_9 та проник до приміщення гаражу, що знаходиться на вказаній території, звідки викрав велосипед марки «МИНСК» та кутову шліфувальну машинку марки «Фиолент МИТУ 2-9- 125».

Винуватість обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт викрадення в них речей, однак претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вони не мають. Крім того, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що цивільний позов заявляти не бажають, на суворій мірі покарання обвинуваченому не наполягають.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , представник потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 - у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви с проханням слухати справу за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають. Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Крім того, винуватість обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доводиться також дослідженими в судовому засіданні документами:

Кримінальне провадження №0000418:

- протоколом огляду місця події від 03.06.2016 (а.с.9), згідно якого проведено огляд, виявленого у дверях пошкодження в районі врізного замка;

- довідкою про вартість ( а.с.17-19);

- протоколом огляду місця події від 05.06.2016 р. проведений по вул. 1 Травня, 24/3 (а.с. 49-50);

- висновком експерта 3.2-734/16 від 16.06.2016 (а.с. 68-75) про вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_16 речей;

- протоколом огляду місця події від 03.06.2016 (а.с. 81-84), згідно якого у кімнаті №1 виявлено пошкодження зовнішньої та внутрішньої рам, розбите скло, пошкоджені деревяні штапики;

- довідками про вартість ( а.с. 89-96);

- заявою про крадіжку (а.с. 103);

- протоколом огляду місця події від 27.05.2016 (а.с. 104-105);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.07.2016 (а.с. 139-143), згідно якого обвинувачений детально розповів про вчинення крадіжок по всім епізодам;

- постановою про приєднання до справи речових доказів від 05.07.2016 ( а.с. 144);

- заявою про крадіжку(а.с. 146);

- протоколом огляду місця події від 30.05.2016 (а.с. 147-148), згідно якого зафіксовано пошкодження кабелю;

- протокол по проведенню інвентаризації (а.с.173-174), згідно якого вартість магістральних ліній зв`язку становить 504 грн.;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_18 від 02.06.2016 р. (а.с. 181);

- протоколом огляду речей, документів від 02.06.2016 (а.с. 186), згідно якого 02.06.2016 оглянуто добровільно надану потерпілим ОСОБА_18 коробку від викраденого у нього мобільного телефону «NOKIA 1280», яку передано йому на зберігання;

- протоколом огляду мобільного телефону НОКІА-1280 від 02.06.2016 (а.с. 189-190), згідно якого 02.06.2016 оглянуто і вилучено мобільний телефон «NOKIA 1280» викрадений у потерпілого ОСОБА_18 , який передано йому на зберігання;

- довідкою про вартість (а.с. 194-195);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_20 від 01.06.2016 р. ( а.с. 210);

- протоколом огляду місця події від 01.06.2016 (а.с. 217), згідно якого 01.06.2016 ОСОБА_7 добровільно надав для огляду і вилучення речі, здобуті ним внаслідок вчинення крадіжок, а саме набір імпульсних ключів «Professional socket set» (40 предметів), рулетку 5 метрів, ножівку по металу, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 ; DVD-програвач «TOSHIBA SD780KR», три оптичні диски DVD-R, пластмасову коробку для оптичних дисків, мобільний телефон «NOKIA 1280», чоловічі шкіряні туфлі чорного кольору 43 розміру, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_16 ; шкільний рюкзак «COLLEGE», касетний аудіоплеєр «ATLANTIC AT-952», радіолу «SPIDOLA 231», два аудіо мікрофони «МР-201», електробритву «Микма 100», електроплитку зі спіраллю розжарювання, дві викрутки, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_17

- протоколом огляду речей від 03.06.2016 (а.с.222), згідно якого 03.06.2016 оглянуто і вилучено 7,7 англійських фунтів-стерлінгів, 16 польських злотих, п`ять монет по одному рублю СРСР, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_20 ;

- протоколом пред"явлення для впізнання від 03.06.2016 року (а.с. 225), згідно якого на фотознімку №1 ( ОСОБА_23 ) впізнав особу, яка реалізовувала йому речі;

- довідками про вартість викрадених речей у ОСОБА_24 ( а.с. 234-236);

- розпискою ОСОБА_4 про отримання речей (а. с. 245);

- розпискою ОСОБА_17 про отриання речей (а.с.246);

- розпискою ОСОБА_16 про отримання речей ( а.с. 247).

Кримінальне провадження №0000086:

- заявою ОСОБА_8 (а. с. 7);

- протоколом огляду місця події від 01.02.2016 р. (а.с. 9-10);

- висновком експерта № 3.2-146-16 від 19.02.2016 (а.с. 27-32), згідно якого вартість велосипеда могла становити 546 грн.;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 27.02.2016 р.(а. с. 57);

- висновком експерта № 3.2-249-16 від 30.03.2016 (а.с.79-83), згідно якого ринкова вартість велосипеду становить 1870 грн. 86 коп.;

- заявою про факт викрадення велосипеду "Ардіс"( а.с. 99);

- протоколом про прийняття заяви за фактом крадіжки велосипеду, належного ОСОБА_11 (а.с. 120);

- протоколом огляду місця події від 19.03.2016 р.(а.с. 121);

- довідкою про вартість велосипеда (а.с.141).

- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_12 за фактом крадіжки велосипеду "Гермес" (а.с.156);

- довідкою про вартість велосипеда - 300 грн. ( а.с. 164);

- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_13 за фактом крадіжки велосипеду "Пегасус" (а.с. 186);

- протокол огляду місця події від 30.03.2016 р.(а.с. 200-201);

- висновком експерта № 3.2-439-16 від 06.06.2016( а.с. 206-209);

- довідкою про вартість велосипеда ( а.с.210).

- заявою ОСОБА_15 за фактом крадіжки велосипеду "Смарт" (а.с. 7 Т. 2);

- заявою ОСОБА_5 за фактом крадіжки електроштиля марки "Бош" (а.с. 29 т. 2);

- довідкою про вартість ( а.с.34 т. 2);

- розпискою ( а.с.42,54 т. 2) ОСОБА_5 про повернення йому електроштиля та про відсутність претензій;

- заявою ОСОБА_6 ( а.с. 60 т.2) про викрадення велосипеду марки "Мінськ" та болгарки "Фіолент";

- розпискою ОСОБА_6 (а.с. 70 Т.2) про отримання шліфмашинки "Фіолент";

- довідками про вартість шліфмашинки "Фіолент ( а.с. 72 т.2) та велосипеду марки "Мінськ ( а.с. 73 т.2).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_7 таємно скоїв викрадення чужого майна, а саме: 01 лютого 2016 року - у гр. ОСОБА_8 на суму 546 грн., тому ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Дії, ОСОБА_7 , які виразились у повторному, таємному викрадені чужого майна шляхом вільного доступу, а саме: 24.05.2016 року та 26.05.2016 року в ПАТ "Укртелеком" кабелю на загальну суму 1411,20 грн.; 26.02.2016 року у гр. ОСОБА_9 на загальну суму 1870,86 грн.; 14.03.2016 року у гр. ОСОБА_10 на суму 2500 грн.; 18.03.2016 року у гр. ОСОБА_11 на суму 2450 грн.; 24.03.2016 року у гр. ОСОБА_12 на суму 300 грн.; 30.03.2016 рку у гр. ОСОБА_13 на суму 2200 грн.; 30.03.2016 року у гр. ОСОБА_14 на суму 800 грн.; 08.04.2016 року у гр. ОСОБА_15 на суму 1400 грн. , з автомобіля ОСОБА_20 на загальну суму 685,65 грн., суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Дії, ОСОБА_7 , які виразились у повторному, таємному викрадені чужого майна шляхом проникнення у житло та інше приміщення, а саме: в третій декаді квітня 2016 року гр. ОСОБА_4 на загальну суму 415 грн., у другій декаді травня 2016 року гр. ОСОБА_16 на загальну суму 513,06 грн., в третій декаді травня 2016 року гр. ОСОБА_17 на загальну суму 535 грн., 23.07.2016 року гр. ОСОБА_5 на загальну суму 2000 грн., 26.07.2016 року гр. ОСОБА_6 на загальну суму 850 грн., суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає встановленим, що ОСОБА_7 26.05.2016 року повторно, відкрито заволодів (викрав) чужим майном, а саме телефоном гр. ОСОБА_18 , тому ці його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як грабіж вчинений повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку (за фактом вчинення грабежу у відношенні ОСОБА_18 ).

При вирішенні питання призначення ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, раніше судимий, та беручи до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому, особисте ставлення до вчиненого, тому призначити міру покарання необхідно ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за кожен вчинений ним злочин та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Сукупність досліджених судом обставин свідчить про те, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Враховуючи вирок Костопільського районного суду від 01 березня 20107 року, за яким ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.389 КК України , ст.71,72 КК України - до 1 місяця 18 днів арешту (де враховано невідбуту частину покарання 148 годин громадських робіт) за злочин, вчинені ним у квітні 2016 року, суд відповідно до ч.4 ст. 70 КК України та за правилами ч.1-3 ст.70 ККУкраїни призначає обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі - 1503,55 грн. суд вважає покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100,119,124,180,194,369-371,373-374 КПК України, ст.ст.65,66,67, ч.1 ст.70, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання :

за ч.1 ст. 185 КК України -1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки і 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Костопільського районного суду від 01.03.2017 року більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох років) і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 1503, 55 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 та стягнути в дохід держави.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- набір імпульсних ключів «Professional socket set» (40 предметів), рулетку 5 метрів, ножівку по металу, які залишені на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 рахувати повернутими володільцю;

- DVD-програвач «TOSHIBA SD780KR», три оптичні диски DVD-R, пластмасову коробку для оптичних дисків, мобільний телефон «NOKIA 1280», чоловічі шкіряні туфлі чорного кольору 43 розміру, які залишені на зберіганні у потерпілого ОСОБА_16 рахувати повернутими володільцю;

- шкільний рюкзак «COLLEGE», касетний аудіоплеєр «ATLANTIC AT-952», радіолу «SPIDOLA 231», два аудіо мікрофони «МР-201», електробритву «Микма 100», електроплитку зі спіраллю розжарювання, дві викрутки, які залишені на зберіганні у потерпілого ОСОБА_17 рахувати повернутими володільцю;

- коробку від мобільного телефону «NOKIA 1280», мобільний телефон «NOKIA 1280», які залишені на зберіганні у потерпілого ОСОБА_18 рахувати повернутими володільцю;

- 7,7 англійських фунтів-стерлінгів, 16 польських злотих, п`ять монет по одному рублю СРСР, які залишені на зберіганні у потерпілого ОСОБА_20 рахувати повернутими володільцю;

- електропилку марки «BOSCH Ake З OS» залишену на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 рахувати повернутими володільцю;

- кутову шліфувальну машинку марки Фиолент МШУ залишену на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 рахувати повернутим володільцю.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувались.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати із приведенням вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1