Справа № 569/1933/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 14 грудня 2016 року, приблизно о 23:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку, що по АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , який виник на побутовому ґрунті та особистій неприязні, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому чотири удари ножем в область лівого стегна, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ножових поранень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та які в свою чергу спричинили смерть ОСОБА_7 .

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, передбачене ч.2 ст.121 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 15 грудня 2016 року, протоколом огляду ножа від 15 грудня 2016 року, речовими доказами долученими до матеріалів кримінального провадження, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 .

16.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

16.12.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.59 год. 12.02.2017.

Керівником Рівненської місцевої прокуратури 06.02.2017 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців.
Так ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого; злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статі передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив насильницький злочин, та після нанесення тілесних ушкоджень не надав потерпілому ОСОБА_7 першої медичної допомоги, не викликав швидку, а залишив його у тяжкому стані, внаслідок чого потерпілий помер.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 у зв`язку із покаранням, яке загрожує йому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відсутність стримуючих факторів (без постійного місця роботи, неодружений), у зв`язку із покаранням, яке йому буде загрожувати у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тим самим відсутність джерела доходів свідчить про те, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, як спосіб отримання грошових коштів на прожиття. Також, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин, що може свідчити про те, що він схильний до вчинення злочинів та перебуваючи на волі.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Також вказує, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, оскільки у нього хворий батько.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008655 продовжено до трьох місяців, а саме до 16.03.2017р., а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2017р.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, раніше судимий, вчинив новий злочин після умовно дострокового звільнення, відсутність у останнього соціальних зв`язків, перебуваючи на волі зможе вчиняти тиск на свідків.
Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи те, що вчинений ОСОБА_5 злочин поєднаний із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 березня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1