Справа № 591/994/16-к
Провадження № 1-в/591/85/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Сумського МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 р. у призначене судове засідання не з`явився ОСОБА_5 . За результатами судового засідання судом винесено ухвалу про примусовий привід засудженого на 06.06.2017 року, на 27.06.2017 року, на 03.08.2017 р.

Сумським ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області надано рапорт, що ОСОБА_5 не має місця постійного проживання, місце знаходження вказаної особи в ході виконання ухвали суду не представилось за можливе.

Згідно з ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

В зв`язку повторною неявкою в судове засідання ОСОБА_5 судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження. За результатми судового засідання 27.06.2017 року судом знов застосовано примусовий привід до засудженого на 03.08.2017 року, який був доручений Сумському ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області. Однак, Сумський ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області привід на визначений час та місце розгляду справи привід засудженого не здійснив.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

В силу ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 про дату судового засідання 03.08.2017 р. повідомлявся. Однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність його неявки до суду не надано. За останньою відомою адресою особа не проживає, що вбачається з рапорту СВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області. ОСОБА_5 є особою без постійного місця проживання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В силу ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку ОСОБА_5 , тому доцільно застосувати повторний привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід та зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, без постійного місця проживання прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет № 100) у судове засідання 28 серпня 2017 р. о 09-00 год. у справі № 591/994/16-к.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, для здійснення особистого контролю за виконанням приводу начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 -Когер