Справа № 364/400/17
Провадження № 1-кп/364/32/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також представника персоналу органу пробації начальника Володарського районного сектора з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Володарський РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області за обвинувальним актом кримінальне провадження, внесене 04.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 309 та частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у серпні 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денну пору доби, перебуваючи за межами с. Логвин Володарського району Київської області, а саме: на сільському звалищі, виявив дикорослі рослини коноплі. Впевнившись у тому, що ніхто із сторонніх осіб його не бачить, ОСОБА_4 підійшов до рослин коноплі та руками від`єднав від стовбурів рослин коноплі фрагменти стебел з листям, верхівками і суцвіттям, чим незаконно виготовив та придбав наркотичний засіб, які в подальшому помістив до кишень штанів, в які був одягнений. Фрагменти стебел рослин з листям, верхівками і суцвіття коноплі ОСОБА_4 переніс до фактичного місця свого проживання в АДРЕСА_2 , де її і зберігав для власних потреб без мети збуту.

Перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_4 дістав рослини з листям, верхівками і суцвіттям, одну їх частину подрібнив, перетерши руками на поліетиленовий пакет, чим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та помістив її до скляної банки, яку в подальшому закопав на території присадибної ділянки, а іншу перетерту частину рослин з листям, верхівками і суцвіття коноплі ОСОБА_4 помістив до пластмасової пляшки з-під лікарського засобу з написом «Пектусин», яку в подальшому помістив на шафу в одній із житлових кімнат будинку для подальшого вживання шляхом паління, де їх і зберігав.

10.03.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 10.03.2017 р. було проведено обшук в житлі, господарських спорудах та будівлях, які розташовані по АДРЕСА_2 за

фактичним місцем проживання ОСОБА_4 . Під час обшуку виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі; речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на рослину коноплі, яка знаходилася в пластиковій пляшці з-під лікарських засобів з написом «Пектусин»; пристрій для куріння кустарного виробництва, виготовлений з нижньої частини банки, в середині якої вставлено пластикову пляшку, на горловині якої знаходився металевий наперсток та яка покрита нижньою частиною пластикової пляшки, на поверхні яких малося нашарування речовини коричневого кольору із специфічним запахом.

Згідно з висновком експерта від 17.03.2017 р. № 11-2/1852:

«1. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті, є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 25,44 г.

2. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в пластиковій пляшці, є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину), становить 32,40 г.

3. Нашарування речовини коричневого кольору, які є на наданих на дослідження предметах, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,020 г, 0,320 г, 0,340 г.

Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,680 г».

Загальна маса канабісу становить 57,84 г».

Згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (з подальшими змінами), канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім того, ОСОБА_4 в березні 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денну пору доби, перебуваючи поза межами проведення антитерористичної операції, а саме: на території Дніпропетровської області, в посадці під гіллям і листям знайшов, тобто незаконно придбав, картонну коробку, в середині якої знаходилося 3 гранати РГД-5, 2 постріли активного типу ВОГ-25 з осколковою гранатою, підривником ВМГ-К, 2 запалали дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та 1-ну сигнальну міну СМ. Наступного дня ОСОБА_4 перевіз цю картонну коробку з перерахованими боєприпасами до місця свого фактичного проживання, а саме: на АДРЕСА_2 , яку заніс до житлового будинку, помістив її під крісло та став незаконно їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

У ході проведення 10.03.2017 р. обшуку у межах досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене 04.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000047 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 10.03.2017 р. за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: в житлі, господарських спорудах і будівлях, які розташовані по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 3 (три) предмети еліпсовидної форми оливкового кольору з такими написами на них: 1) «169-81»; 2) «142-74»; 3) «169-81», зовні схожі на корпуси ручних наступальних гранат типу «РГД-5»; 2 (два) предмети продовгуватої форми сріблястого кольору, зовні схожі на постріли до гранатомету під ствольного типу «ВОГ 25», з написами на них: 1) «ВМГ-К 314447-86»; 2) «ВМГ-К 314415-39»; 2 (два) продовгуваті предмети з кільцями, сріблястого кольору, зовні схожі на запали до ручних гранат типу «УЗРГМ-2», з написами на них: 1) «УЗРГМ-2 84-81-583»; 2) «УЗРГМ-2 82-86-583»; 1 (один) продовгуватий предмет оливкового кольору довжиною близько 26 см, зовні схожий на корпус сигнальної міни, з написом на ній «СМ 25-88»; 2 (два) предмети продовгуватої форми зеленого кольору з шплінтами, зовні схожі на механічну частину мінного універсального підривача, з написами на них: 1) «МУВ 583-10-88»; 2) «МУВ 583-10-88», що було виявлено під кріслом в житловій кімнаті будинку.

Згідно з висновком експерта від 29.03.2017 р. № 14-96:

«1. Надані на дослідження об`єкти №№ 1, 2, 3 є стандартними, промислово виготовленими корпусами ручних осколкових наступальних гранат РГД-5 та є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини.

2. Надані на дослідження об`єкти №№ 4, 5 є стандартними, промислово виготовленими 40 мм пострілами активного типу ВОГ-25 з осколковою гранатою, підривником ВМГ-К та відносяться до боєприпасів.

3. Надані на дослідження об`єкти №№ 6, 7 є стандартними, промислово виготовленими уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та відносяться до бойових припасів.

4. Наданий на дослідження об`єкт № 8 є стандартною, промислово виготовленою сигнальною міною СМ та відноситься до бойових припасів.

У порядку, передбаченому частиною 4 статті 69, частиною 3 статті 102 КПК України та частиною 2 статті 12 Закону України «Про судову експертизу», слід зазначити, що при поєднанні в єдину конструкцію будь-якого з наданих на дослідження об`єктів №№ 1, 2, 3 з будь-якими з наданих на дослідження об`єктів №№ 6, 7, що передбачено їх конструктивними особливостями, вони будуть представляти собою ручні наступальні осколкові гранати РГД-5, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та будуть відноситись до бойових припасів».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених частиною першою статті 309 та частиною першою статті 263 КК України, за обставин, правильно, на його думку, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчиненні злочинів щиро розкаюється та дуже шкодує, що вчинив ці злочини.

По суті обвинувачення та заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що, дійсно, десь у серпні 2016 року в денну пору доби, перебуваючи на сільському звалищі за межами с. Логвин виявив дикорослі рослини коноплі, підійшов до них, руками від`єднав від їх стовбурів листя, верхівки і суцвіття, які потім помістив до кишень своїх штанів. Ці фрагменти стебел рослин він переніс до місця свого фактичного проживання в с. Логвин, де їх зберігав виключно для власних потреб без мети збуту. Перебуваючи за місцем свого проживання, він одну частину фрагментів рослин коноплі подрібнив, перетерши руками, та помістив до скляної банки, яку закопав на території присадибної ділянки, іншу перетерту частину помістив до пластмасової пляшки з-під лікарського засобу з написом «Пектусин», яку помістив на шафу в одній із житлових кімнат свого будинку для подальшого вживання шляхом паління. У ході обшуку 10.03.2017 р. працівниками поліції в нього було виявлено та вилучено названу наркотичну речовину та пристрій для куріння кустарного виробництва.

Такі свої дії обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що встановлені події відбувалися після повернення його з території проведення антитерористичної операції. Він тоді прибував в надзвичайно пригніченому стані, перебуваючи під враженням від побаченого там. Тому потребував засобів зняття стресу і депресії. Оскільки алкоголь він не вживає, тож вирішив вжити шляхом паління наркотичний засіб, виготовлений з дикорослих рослин коноплі. На теперішній час його психологічний стан вирівнявся, він заспокоївся, бажає жити і працювати далі, наркотичних засобів і препаратів більше не вживає, потреби в цьому вже не має.

Стосовно зберігання бойових припасів обвинувачений пояснив, що, дійсно, в березні 2016 року в денну пору доби, повертаючись з території антитерористичної операції випадково знайшов на території Дніпропетровської області в посадці під гіллям і листям картонну коробку, в середині якої знаходилося 3 гранати РГД-5, 2 постріли активного типу ВОГ-25 з осколковою гранатою, підривником ВМГ-К, 2 запалали дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та 1-ну сигнальну міну СМ. Перевіз цю коробку з боєприпасами до місця свого проживання в с. Логвин, заніс до житлового будинку, помістив під крісло та, дійсно, незаконно зберігав боєприпаси, не маючи на те передбаченого законом дозволу.

Такі свої дії обвинувачений ОСОБА_4 також пояснив тяжким психологічним станом, в якому він перебував під враженням від побаченого в зоні антитерористичної операції. Дуже переживав за свою родину, батьківщину, боявся, що бойові дії можуть дістатися рідної землі, де проживає він та його сім`я. Тому взяв із собою знайдені боєприпаси з метою забезпечення власного самозахисту у разі, якщо буде в цьому потреба. Проте потім пошкодував, хотів здати ці

боєприпаси правоохоронним органам, але, на жаль, не знаходив для цього часу. Тож коли до його будинку прийшли правоохоронці з обшуком у справі по наркотиках і запропонували здати заборонені речі, він добровільно віддав усі боєприпаси, що зберігав.

Обвинувачений також вказав, що став на шлях виправлення, просив суд надати йому можливість виправитись та не позбавляти його волі, залишивши в умовах суспільства.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, аналізуючи надані в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 показання, приходить до висновку, щоці показання є логічними і послідовними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

Беручи до уваги, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердив обставини, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши що він правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження, що немає сумнівів у добровільності і щирості його позицій, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити визнані ним обставини в апеляційному порядку, та заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників судового провадження, суд згідно з частиною третьою статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Зважаючи на усе викладене та даючи правову оцінку діям обвинуваченого, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а також придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу і кваліфікує такі дії відповідно за частиною першою статті 309 КК України та за частиною першою статті 263 КК України.

Питання про призначення обвинуваченому покарання суд вирішує, керуючись вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами), виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості й індивідуалізації покарання, враховуючи характер суспільної небезпечності і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Досліджуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Володарка, Київська обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку 2000 р.н., за місцем свого проживання характеризується Логвинською сільською радою Володарського району Київської області позитивно, по четвертій хвилі мобілізації проходив службу в Збройних Силах України, у вживанні спиртних напоїв не замічений, поведінка в громадських місцях задовільна, участі в громадському житті села не приймає, компрометуючих даних не надходило, зауважень і скарг від жителів села не було, на обліку військовозобов`язаних не перебуває, має вищу освіту, у 1999 році закінчив Військовий інститут при Державному університеті «Львівська політехніка», тимчасово не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують ОСОБА_4 покарання, судом не встановлено.

До обставин, які згідно зі статтею 66 КК України пом`якшують йому покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Матеріальної чи іншої шкоди внаслідок вчинення ОСОБА_4 злочинів не завдано, потерпілі по кримінальному провадженню відсутні.

Відповідно до вимог статті 314-1, абзацу сімнадцятого частини першої статті 368 КПК України, статті 9 Закону України «Про пробацію» суд, ухвалюючи вирок у кримінальному провадженні, приймає до відома досудову доповідь, складену 23.05.2017 р. Володарським РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції на виконання ухвали Володарського районного суду Київської області від 13.04.2017 р., з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, оцінкою ризиків вчинення ним повторного кримінального
правопорушення та висновком про можливість його виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.
Як вбачається із зазначеної досудової доповіді, ОСОБА_4 раніше судимий. Проживає у власному будинку разом з дружиною та неповнолітньою дочкою. На даний час офіційно не працює, перебуває на обліку Володарського районного центру зайнятості, займається виконанням приватних будівельних і ремонтних робіт на замовлення. Має повну вищу освіту інженера. Спокійний, ввічливий, проявів агресії, втрати контролю над емоціями та поведінкою не виявляє. У лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, у вживанні алкогольних напоїв помічений не був. Наркотичну речовину (коноплі) зберігав для власного використання, адже нещодавно повернувся із зони проведення антитерористичної операції, де провів 1,5 роки, йому було важко відразу соціалізуватися повною мірою, а коноплі допомагали боротися зі стресовими ситуаціями. На тепер наркотичної залежності від неї не має, адже вже тривалий час не вживає і не має наміру повертатися до даного способу морального «розвантаження». Щодо зберігання бойових припасів без законного дозволу, то ОСОБА_4 , знайшовши пакунок, в якому вони містилися, вирішив залишити їх собі з метою перспективи можливого самозахисту. По збігу певного часу впевнився, що небезпеки для його життя та життя сім`ї на території нашої громади немає, але ніяк не знаходив часу віднести їх у поліцію, тому під час обшуку помешкання він сам добровільно віддав всі боєприпаси працівникам правоохоронних органів.

Серед оточення ОСОБА_4 є декілька друзів із антисоціальною поведінкою, але обвинувачений цілком усвідомлює можливий їх негативний вплив на своє життя та не допустить цього впливу в майбутньому. Має стабільні соціальні та міцні зв`язки зі своїми рідними і близькими. Щиро шкодує про те, що в силу власних необдуманих дій він приносить своїй сім`ї та собі великі незручності і розчарування, має бажання змінити свою поведінку, спосіб життя, уникати випадків вживання наркотичних речовин, а самозахист себе та членів своєї родини забезпечувати за допомогою дозволених законом способів і засобів. Стверджує, що має готовність змінити власний спосіб життя та спрямувати всі свої сили й енергію на піклування про свою родину.

Ризик вчинення повторно кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, як низький.

Органом пробації в досудовій доповіді зроблено висновок про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, оскільки рівень небезпеки для суспільства та інших осіб має середній, схильності до агресії до оточуючих не проявляє, контролює поведінку та мислення, має знайомих з антисоціальною поведінкою, але кримінальне оточення його не цікавить, місця, пов`язані з кримінальними осередками не відвідує, небезпеки для суспільства не становить.

З`ясовуючи розбіжності у відомостях щодо наявності в обвинуваченого судимості, наданих суду стороною обвинувачення та представником органу пробації, судом з`ясовано, що стосовно ОСОБА_4 у 2007 році здійснювалося кримінальне провадження за частиною першою статті 309 КК України, яке було закрито у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі частини четвертої статті 309 КК України. Тому за станом на сьогодні вважається таким, що не має судимості.

Враховуючи усе викладене та беручи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до приписів частини першої статті 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, має визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин, наявність двох обставин, що пом`якшують йому покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бере до уваги особу винного, в тому числі його перебування на території антитерористичної операції, а також визнання ним повністю своєї вини, надання суду правдивих і послідовних показів, що він щиро розкаювався у вчиненому, своєю

поведінкою та способом життя стверджує, що він може і бажає стати на шлях виправлення, наявність на його утриманні неповнолітньої дочки, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Такі обставини, встановлені судом, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах суспільства.

Зважаючи на усе наведене та частково враховуючи позицію прокурора, висловлену в судовому засіданні, а також висновок органу пробації, зроблений у досудовій доповіді, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку про доцільність призначення йому остаточного покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статей 70, 75 КК України, допустивши поглинання менш суворого покарання більш суворим та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Водночас суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені пунктами 1, 2 частини першої статті 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїза місцем його проживання та повідомляти цей орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
На переконання суду, таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Крім того, зважаючи, що питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили прокурором перед судом не порушувалося та з учасниками процесу не обговорювалось, а також враховуючи, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки і не ухилявся від викликів до суду, міра покарання, яка призначається обвинуваченому, не пов`язана з ізоляцією від суспільства, тому суд за таких обставин вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний йому Володарським районним судом Київської області 31.03.2017 р., слід залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статей 100, 124 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 309 та частиною першою статті 263 КК України, статтями 70, 75, 76 КК України, статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 392, 393, частиною другою статті 394, статтями 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статтю 75 Кримінального кодексу України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) за місцем його проживання, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати: за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у сумі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 (тридцять) коп.; за проведення вибухотехнічної експертизи у сумі 3 301 (три тисячі триста одна) грн. 50 (п`ятдесят) коп.; загальна сума 3 961 (три тисячі дев`ятсот шістдесят одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, а саме: канабіс, загальною масою 57,84 г; пластикову пляшку з-під лікарських засобів з написом «Пектусин»; пристрій для куріння кустарного виробництва; три гранати РГД-5; два постріли активного типу ВОГ-25 з осколковою гранатою, підривником ВМГ-К; два запали дистанційної дії типу УЗРГМ-2; одну сигнальну міну СМ; два мінних підривача миттєвої дії МУВ, що не відносяться до бойових припасів, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при Володарському відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 Володарським районним судом Київської області 31.03.2017 р., до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1