Справа № 194/338/17
Провадження № 1-кп/194/107/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 травня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2017 року за № 0000015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Під час постановлення Тернівським міським судом Дніпропетровської області ухвали від 13 травня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2017 року за № 0000015 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали було допущено технічну описку, а саме було невірно вказано кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України та помилково було зазначено: «Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях має місце склад злочину, передбаченийч.2 ст.190 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

У зв`язку з чим суд вирішує питання про виправлення технічної описки в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань січня 2017 року за № 0000015 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про те, що необхідно виправити технічну описку в ухвалі суду.

Дослідивши ухвалу та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що необхідно виправити описку в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2017 року за № 0000015 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, та викласти її у наступній редакції: «Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2017 року за № 0000015 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, та викласти шостий абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

«Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1