У Х В А Л А

17.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по факту пошкодження об`єктів магістральних нафто-, та нафтопродуктопроводів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, відомості про які внесено 16.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2017 о 07 год. 30 хв. по вул. Центральній, №63, в с. Сіль, В.Березнянського району працівниками служби безпеки МНПП виявлено транспортний засіб марки «Мерседес 612» д.н.з. НОМЕР_1 в якому наявна залізна ємність із речовиною з різким запахом нафтопродукту. Окрім цього у вказаному будинку наявні шість ємностей об`ємом по 3000 літрів кожна в яких наявні речовини із різким запахом нафтопродуктів до яких приєднано електричний мотор марки «Rover Pompe» із підєднаним до нього шлангом який веде в напрямку до труби МНПП траси 1, кілометр 329, що належить ДП «ПрикарпатЗахідТранс».

В ході проведення огляду місця події 16.08.2017 за адресою с. Сіль, вул. Центральна, 63 В.Березнянського району затримано наступних громадян:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця АДРЕСА_5 .

В ході проведення огляду місця події 16.08.2017 за адресою с. Сіль, вул. Центральна, 63 В.Березнянського району виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen Caddy», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , Згідно показів працівників служби безпеки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 затримані особи приїхали до будинку АДРЕСА_6 на автомобілі марки «Volkswagen Caddy», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого направилися в середину даного дворогосподарства. Після чого, до вказаного дворогосподарства підїхав автомобіль «Mercedes-Benz 612 D» д.н.з. НОМЕР_1 . Через 30-40 хв. вказаний автомобіль почав виїзджати з вказаної території, та був ними затриманий, у салоні знаходилося 2 чоловіків, які намагалися втекти, але також були затримані. У ході огляду автомобіля «Мерседес 612» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено пластмасову ємкість в якій знаходилась рідина з різким запахом нафтопродукту біля 4000-5000 л. У подальшому, у вказаному будинку виявлено та вилучено 6 ємкостей по 3000 літрів кожна, які на той час наповнялися нафтопродуктами. До вказаних ємкостей приєднані пластмасові трубки. До однієї з ємкостей приєднаний шланг довжиною 3-4 км., який приєднаний до магістралі нафтопродукту.

16.08.2017 вилучений в ході проведення огляду автомобілі марки «Volkswagen Caddy», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , у відповідності до ст.ст. 98 100 КПК України, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд таке задовільнити.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3 .1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вилучений у ході огляду 16.08.2017 за адресою с. Сіль, вул. Центральна, 63 В.Березнянського району автомобіль марки «Volkswagen Caddy», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у фактичному користуванні і володінні затриманих осіб, має значення речового доказу, використовувався ними як засіб вчинення кримінального правопорушення, на якому вони під`їжджали до місця вчинення злочину та зберігання викрадених нафтопродуктів та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований за громадянкою ОСОБА_12 , з метою забезпечення зберігання речових доказів.

Заборонити власнику(ам) чи/та користувачу(ам) даного майна, ким би він(вони), відчужувати, розпоряджатись чи користуватись автомобілем марки «Volkswagen Caddy», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

Міськрайонного суду: ОСОБА_1