Справа № 589/2020/16-к
Провадження № 1-в/589/1004/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за клопотанням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 13.05.2011 року Ічнянським районним судом Чернігівської області з ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч 1 ст. 129, 70 КК України до 8 років 5 місяців позбавлення волі,

- про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням. про застосування щодо нього ст. 82 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити, вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. А стягнення на нього накладались безпідставно, оскільки працівники колонії до нього упереджено ставляться.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відсутні підстави вважати, що засуджений довів, що став на шлях виправлення.

Захисник засудженого клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Заслухавши засудженого, прокурора, захисника, дослідивши матеріали до клопотання та особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2011 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 129 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років 5 місяців. Строк відбування покарання обчислюється з 17 січня 2011 року.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2016 року строк попереднього ув`язнення з 17.01.2011 року по 05.06.2011 року зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до положень ч. 82 КК України невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

На день розгляду клопотання засуджений відбув не менше двох третин призначеного покарання 6 років 3 міс та 5 днів.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року № 2 головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення. При розгляді питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

З характеристики на засудженого від 01.11.2016 року та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується посередньо, у відношенні до працівників колонії ввічливий, виконує їх вимоги, але потребує додаткового контролю за виконанням. Працевлаштований на виробництві робітником в столярній дільниці, до виконання дорученої роботи ставиться добре, приймає участь у програмі виховного впливу «Духовне відродження», до заходів якої ставиться задовільно. Пройшов курс навчання в ШНЦ № 66 та здобув професію «слюсар-ремонтник», до навчання ставився задовільно. До заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься формально. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує не завжди правильно. Вину у скоєному злочині визнає частково. За висновком адміністрації колонії не довів, що став на шлях виправлення.

Із довідки про заохочення та стягнення та з особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 має 2 заохочення: 08.07.2013 року та 07.04.2014 року оголошувались подяки за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці, участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі.

Разом з тим, ОСОБА_5 допускав порушення правил внутрішнього розпорядку, нетактовну поведінку до представників адміністрації колонії, за що на нього накладались стягнення: 13.11.2014, 03.02.2015, 10.08.2015 року, які погашені, та 24.10.2016 року, яке не зняте та непогашене.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно лаявся, оскільки представники колонії безпідставно хотіли здійснити його обшук, тому останнє стягнення було накладено незаконно.

Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України передбачено право засуджених на оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, в тому числі і на оскарження накладених стягнень та відповідні заяви засуджених розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Накладене на засудженого 24.10.2016 року стягнення ним не оскаржувалось, отже посилання ОСОБА_5 на безпідставність його накладення судом не приймаються. Крім того, засуджений визнав, що дійсно допустив нетактовну поведінку.

З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений то сумлінно ставився до виконання правил внутрішнього розпорядку, то свідомо їх порушував, отже відсутні підстави вважати, що поведінка засудженого протягом строку відбування покарання або хоча б значно більшої його частини була сумлінною.

Крім того, ОСОБА_5 визнає вину у вчиненому злочині частково, тобто засуджений не змінив своє ставлення до вчиненого.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_5 не довів, що став на шлях виправлення, а отже відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.82 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1