У Х В А Л А

Справа № 634/611/17

Провадження № 1-кс/634/52/17

"21" липня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
за участю адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Сахновщина Харківської області скаргу захисника, адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчої СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області із скаргою на дії слідчої СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005, в якій просить скасувати постанову слідчої СВ Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні його клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_7 , для з`ясування проведення процедури отримання особистого ключа підписувача після призначення його тимчасово виконуючим особв`язки головного бухгалтера ПП «Ритм», посилаючись на обставини викладені в заяві, а також зобов`язати слідчу СВ Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , повторно допитати свідка ОСОБА_7 , для з`ясування проведення процедури отримання особистого ключа підписувача після призначення його тимчасово виконуючого обов`язки головного бухгалтера ПП «Ритм» та з`ясування питання, чи проводилася перевірка і документальне підтвердження наявності та стану , оцінка активів та зобов`язань (майно, вкладення підприємства в статутні фонди інших підприємств, розрахунки з дебіторами та кредиторами) ПП «Ритм» (інвентаризація) при призначенні його на посаду тимчасово виконуючого обов`язки головного бухгалтера.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 зазначив, що викликає сумнів той факт, що після фактичного відсторонення ОСОБА_6 від виконання обов`язків головного бухгалтера на цю посаду був призначений син керівника ПП «Ритм» ОСОБА_7 , тому просить провести додатковий допит свідка ОСОБА_7 з метою вияснення питання щодо дотримання правил ведення бухгалтерського обліку на підприємстві.
ОСОБА_6 підтримала думку свого адвоката.
Слідча ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що свідок ОСОБА_7 приступив до своїх посадових обов`язків після того, як ОСОБА_6 була відсторонена від посадових обов`язків та керівником ПП «Ритм» 26.12.2016 року було подано заяву до прокуратури про вчинений злочин.
Досудовим слідством була проведена судово-бухгалтерська експертиза, згідно висновків якої кваліфіковано обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Суд вислухавши думку сторін, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст.305 КПК України - подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно ст.306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши заявника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000005 - відмовити.
Провадження по заяві закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя :
Копія вірна.Суддя