Справа № 307/2124/15-к
Провадження № 1-кп/307/461/16
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження №0000466 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює інспектором з військового обліку в Калинівській сільській раді, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2016 року до суду з апеляційного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Потерпіла, її законний представник та представник в судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору для виправлення недоліків, що вказані в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області по даній справі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року скасовано вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2016 року, яким ОСОБА_7 було визнано винуватим та засудженим за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 призначено до нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Цією ж ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року встановлено, що до суду першої інстанції було подано обвинувальний акт, який не відповідав вимогам ст. 291 КПК України, оскільки згідно п.5 ч.2 цієї ж статті обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. В свою чергу, згідно положень ст.338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. З контексту даної правової норми слідує, що такої підстави для зміни обвинувачення під час судового розгляду, як відсутність сформульованого обвинувачення, в кримінальному процесуальному законі не міститься. З матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , зокрема, обвинувального акта від 26 червня 2015 року вбачається, що, на порушення вимог ст.291 КПК України, відносно останнього органом досудового слідства не сформульовано обвинувачення. Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення з посиланням на те, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не замінює необхідності формулювання обвинувачення.

Тобто, вищезазначеною ухвалою апеляційного суду Закарпатської області встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не сформульоване обвинувачення.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений з порушенням вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, суд вважає, що його слід повернути прокурору Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.314-316, 334, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - повернути прокурору Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області з метою усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1