Справа № 646/8032/16-к
№ провадження 1-кс/646/5165/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року частково задоволена скарга ОСОБА_3 та скасована постанова слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 01.02.2016 р.
12.12.2016 року до суду надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, а саме у прізвищі слідчого, який виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частині вказаної ухвалі допущена описка, а саме замість «…постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 …» помилково вказано «…постанову в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 …»
Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 01.02.2016 р.
Згідно копії постанови про закриття вищезазначеного кримінального провадження, постанова від 31 жовтня 2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 01.02.2016 р. винесена саме слідчим ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року.

Вважати правильним написання у вступній та резолютивній частині ухвали суду: «…постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 …»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1