УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долучених до касаційної скарги судових рішень, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 18 травня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 121 КК на строк 5 років, за ч. 1 ст. 122 КК на строк 2 роки. На підставі

ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_4 моральну шкоду на користь:
ОСОБА_6 40 000 грн.
ОСОБА_7 45 000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня

2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить змінити вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання та в частині вирішення цивільного позову, призначивши засудженому покарання не пов`язане з позбавленням волі..
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування як вироку місцевого суду так і ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412, 414, 419 цього Кодексу та зважаючи на приписи статей 50, 65 КК, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту

ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. .
Крім того, захисником, не наведено жодних обґрунтувань, щодо незаконності постановлених у кримінальному провадженні судових рішень в частині вирішення цивільних позовів.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3