Справа №459/3178/16-к
Провадження № 1-кп/459/53/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0002207 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.06.2007 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.384 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік із встановленням іспитового строку 1 рік, 02.06.2009 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ч.2 ст.194, ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців із конфіскацією майна, 07.06.2016 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік із встановленням іспитового строку 1 рік, в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 21 жовтня 2016 року, близько 09 години 00 хвилин, знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , виявив на матраці мобільний телефон, марки «Fly FF 178», та вирішив ним заволодіти.Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly FF 178» вартістю 392,00 грн. ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 гривень, з абонентським № НОМЕР_3 та заховав його у кишеню своїх штанів, після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та додатково пояснив, що під час вчинення злочину він був у стані сп`яніння, усіх деталей обставин викрадання ним телефону потерпілої він не пам`ятає. В учиненому щиро розкаявся.

Оскільки усі обставини кримінального провадження учасниками судового провадження не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин кримінального провадження, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, ураховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати усі докази щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, доведена, тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочинів, що є злочином середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення корисливих злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття в учиненому злочині, активне сприяння у його розкритті та відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливі з призначенням йому покарання у виді обмеження волі, визначивши остаточне покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком в 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 07.06.2016 року, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_4 на облік у виправному центрі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.

Головуючий:ОСОБА_1