Єдиний унікальний номер 725/193/17
Номер провадження 1-кп/725/14/17
УХВАЛА

27.04.2017 року м.Чернівці

Колегія суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника потерпілих ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду в м. Чернівці кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, на утриманні 1 неповнолітня і 1 малолітня дитини, раніше не судимого.
Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 діб, оскільки строк його тримання під вартою спливає 07 травня 2017 року. Послався на те, що ризики, якими обґрунтовувалось обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали та розгляд кримінального провадження не завершено.

Представник потерпілих і потерпілий підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений і його захисник заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників судового засідання, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція статті 115 ч. 1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Відповідно до ст. 177 КПК України, суд вважає наявним ризик щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, враховуючи на тяжкість обвинувачення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, потерпілих, оскільки вже на даному етапі судового розгляду справи частина свідків відмовляється давати показання в суді і з`явитись в судове засідання.

Суд вважає, що прокурор під час розгляду клопотання довів суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного кримінального правопорушення не можливо застосувати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки, а отже, заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою. У зв`язку з наведеним судова колегія вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 підлягає задоволенню .

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 369-371, 376 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити на 60 діб, тобто до 24 години 00 хвилин 06 липня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Головуючи суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2