Провадження № 1-кс/161/4574/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 03 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000609, внесеному з відомостями до ЄРДР 29.06.2017 року, з правовою кваліфікацією за ч.5 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю мотивуючи його тим, що 29.06.2017 близько 04 години, в селі Струмівка Луцького району, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 , з якого таємно викрала 22000 доларів США, два наручних годинника, грошові кошти в сумі 1450 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 984000 грн, що є особливо великим розміром.

Також, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 29.06.2017 невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_2 , намагалася продати два наручних годинника, які можуть належати ОСОБА_5 .

Окрім цього, слідчий зазначив, що не виключена можливість, що під час скоєння даних кримінальних правопорушень та під час збуту викраденого майна, невстановлені особи користувалися засобами стільникового зв`язку, за допомогою яких переговорювались поміж собою та вели розмови про обставини скоєння злочину та збуту викраденого майна.

В зв`язку з цими обставинами, та керуючись ст.ст. 159, 160, 161, п.7 ч.1 ст.162, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий ОСОБА_4 просив суд, -

задовольнити клопотання та винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 або оперуповноваженому СКП Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_6 , який буде виконувати слідчі дії згідно доручення слідчого, на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та проведення вилучення (здійснення виїмки) копії інформації про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок:

-у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC 12001 CID 13, 311, 12345 АДРЕСА_1 , 28.06.2017 в період з 12 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. та 29.06.2017 в період з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

-у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC 12001 CID 9032, 332, 32225 АДРЕСА_2 , 29.06.2017 в період з 12 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв..

Тимчасовий доступ до документів надати терміном на 30 днів.
Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, копії яких мають вилучатися, прошу клопотання розглядати без виклику особи у володінні якої вони перебувають.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому та пояснив, що запитувана інформація може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі пред`явлення її для впізнання свідкам по справі. Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд задоволити подане клопотання, оскільки воно є підставним.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та подані докази, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 від 29.06.2017 року внесені відомості про те, що 29.06.2017 близько 04 години, в селі Струмівка Луцького району, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 , з якого таємно викрала 22000 доларів США, два наручних годинника, грошові кошти в сумі 1450 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 984000 грн , з попередньою кваліфікацією за ст.185 ч.5 КК України (а.с.2).
З протоколів про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, допиту потерпілого ОСОБА_5 від 30.06.2017 року встановлені обставини проникнення в житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 та викрадення у нього майна (а.с.3-6).

Відповідно до довідки начальника управління оперативно-технічних заходів ГУНП у Волинській області від 30.06.2017 року встановлено, що за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 12001 CID 13, 311, 12345, LAC 12001 CID 9032, 332, 32225 (а.с.7).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрТА « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_4 підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Луцького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , або старшому оперуповноваженому СКР Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_6 ,тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме: про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок:

-у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC 12001 CID 13, 311, 12345 АДРЕСА_1 , 28.06.2017 в період з 12 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. та 29.06.2017 в період з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

-у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC 12001 CID 9032, 332, 32225 АДРЕСА_2 , 29.06.2017 в період з 12 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв..

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1