У Х В А Л А

28.03.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про обрання відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яниця, українець, громадянин України, тимчасово непрацюючий, одружений, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому 27.03.2017 року було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, яке аргументує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2017 року близько 05.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом проникнення через огорожу, з тильного боку дворогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проник на його територію, звідки викрав бочку, ємкістю 400л., виготовлену з нержавіючої сталі товщиною стінки 4мм., з ручками для тримання та без кришки, яка знаходилась на подвір`ї вказаного дворогосподарства, поряд з підсобним приміщенням.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яниця, українець, громадянин України, тимчасово непрацюючий, одружений, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому 27.03.2017 року було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивоване тим, що в органу досудового слідства наявна обґрунтована підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення, з метою попередження ризиків, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного ОСОБА_4 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також можливість перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, однак просили застосувати домашній арешт з 23:00 до 07:00 .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби(ч. 1ст. 178 КПК України).

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи зазначене, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, одружений, непрацюючий, раніше несудимий, приходжу до висновку, що з метою попередження можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, виконання всіх процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яниця, українець, громадянин України, тимчасово непрацюючий, одружений, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому 27.03.2017 року було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 в час з 23.00 години по 07.00 годину без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такий обов`язок:

- Прибувати до слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , за першою вимогою.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу прошу доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1