Справа № 303/515/17-к
н.р. стат. звіту - 34
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 01.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002466 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 01.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002466 відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він, 01 листопада 2016 року о 09 год. 50 хвилин, керуючи автомобілем «IVECO Daily 50С15VH», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Достоєвського в м. Мукачево, не врахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеки дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, по ходу руху автомобіля, допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_6 , який стояв нерухомо по центру проїзної частини, по відношенню до руху автомобіля, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Захисником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подано до суду клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо підтримали дане клопотання, просили суд його задоволити.
ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з`явився. Від його законного представника ОСОБА_7 на адресу Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання у відповідності до якого остання просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Вказує на те, що потерпілий ОСОБА_6 примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , завдана останнім шкода відшкодована.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із п. 2 ч. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст.46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
При цьому в зв`язку із закриттям кримінального провадження з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судово - автотехнічних експертиз по справі на загальну суму 2350,00 гривень.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 174, ч.2 ст. 284, ст. 286-288, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження внесене 01.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002466 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.
Речові докази: автомобіль марки «IVECO Daily 50С15VH», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ТзОВ «Техніка для бізнесу» залишити у власності останнього.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь експерта ОСОБА_8 (рахунок № НОМЕР_2 ) вартість проведених судово - автотехнічної експерти за №585 від 16.11.2016 року та №15 від 10.01.2017 року, на загальну суму 2350,00 (дві тисячі триста п`ятдесят) гривень.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1