overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1093/16-к
Провадження по справі № 1-в/514/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, у вироку суду допущена помилка, а саме в абзаці першому резолютивної частини вироку зазначено «ч. 1 ст. 185 КК України» замість вірного «ч. 3 ст. 185 КК України».

Вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що помилку необхідно виправити з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що вказана помилка має технічний характер описки, вказана описка є очевидною та її виправлення не стосується змісту вироку і не несе за собою погіршення положення засудженого, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення за власною ініціативою та зазначенням в резолютивній частині судового рішення частину статті 185 КК України "3" замість невірного "1".

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року (справа № 514/1093/16-к, провадження по справі №1-кп/514/74/16) відносно засудженого ОСОБА_5 .

Абзац перший резолютивної частини вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 577/5375/16-к
Провадження № 1-кп/577/425/16
У Х В А Л А
"20" грудня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2016 року від обвинуваченного ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На день проведення підготовчого судового засідання, останній знаходиться в Сумському СІЗО.

Суд, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Учасники процесу не заперечують, щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та начальника УДДУПВП в Сумській області.

.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3175/16-к
Номер провадження 1-кп/585/224/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07 грудня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час проведення розшуку провадження у справі було зупинено.

Обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий та 20 грудня 2016 року доставлений в суд.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2016 року на 09 год. 10 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-133/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

7 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., при секретарі Підпригорі В.В., з участю прокурора Шаповал О.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого, за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,

245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 10-00 годину 16 червня 2010 року.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до розгляду справи по суті залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/4535/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер
Номер провадження 11-кп/788/1083/16а Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 7 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 та на ухвалу Зарічного районного суд м. Суми від 11 листопада 2016 року про виправлення описки у вироку Зарічного районного суд м. Суми від 7 листопад 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 7 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 та на ухвалу Зарічного районного суд м. Суми від 11 листопада 2016 року про виправлення описки у вироку Зарічного районного суд м. Суми від 7 листопад 2016 року.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 7 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 та на ухвалу Зарічного районного суд м. Суми від 11 листопада 2016 року про виправлення описки у вироку Зарічного районного суд м. Суми від 7 листопад 2016 року, призначити на 13:00 год. 12 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/8602/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/4642/16-к
Провадження № 1-кп/740/312/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 вересня 2016 року за №0001547,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 11-40 год. 12 січня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/1246/16-к
Провадження № 1-кп/747/94/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
20.12.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000313 від 03.11.2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
19 грудня 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000313 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 19 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на 29 грудня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1659/16-к
Провадження № 1-кп/732/109/16
УХВАЛА
20.12.2016 року м. Городня
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта професійна технічна, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України:
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд; -
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6087/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000076, -

В С Т А Н О В И В:
19.12.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000076.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000076.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10:00 год. 27 грудня 2016 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3627/16-к
Провадження № 1-кс/0285/740/16
19 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 21 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/323/16
Справа № 356/2093/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України стосовно медичного шприца з голкою який належав засудженому ОСОБА_2 , 1984р.н.
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України стосовно медичного шприца з голкою який належав засудженому ОСОБА_2 , 1984р.н.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України стосовно медичного шприца з голкою який належав засудженому ОСОБА_2 , 1984р.н. підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України стосовно медичного шприца з голкою який належав засудженому ОСОБА_2 , 1984р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 22 грудня 2016 року о 10 год. 45 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника БМВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастуз, Павлодарської області, Казахстан, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 3 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

В судовому засіданні заслухавши доводи представника БМВ КВІ, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківському МВКВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, громадський порядок не порушує, допустив одне порушення умов відбування іспитового строку за що 30.08.2016 року винесено застереження у вигляді письмового попередженн, після чого регулярно і своєчасно з`являвся на відмітки та виконував встановленні обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2013 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1