overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1360/17
Провадження № 1-кс/520/260/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0005033 про передачу йому на відповідальне зберігання вилученого майна, а саме: автомобіля «Toyota Corolla» 1989 року випуску та ключів від вказаного автомобіля, з метою збереження експлуатаційних характеристик даного транспортного засобу.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що досудове слідство триває, на вказані речі накладений арешт та вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та заявника, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.12.2016 року на вказане в клопотання майно накладено арешт.

В зв`язку з викладеним повернення заарештованого майна можливо виключно у разі повного чи часткового скасування ухвали про його арешт.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Разом з тим, зазначений автомобіль слідчим визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України.
Тобто вирішення питання про повернення майна знаходиться в виключній компетенції слідчого і прокурора і обов`язок повернення такого майна покладений на виключно вказані посадові особи. Тому заявлені в клопотанні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання відмовити.

Ухвала, згідно до вимог ст.309 КПК України, не може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1594/17
Провадження № 1-кс/520/309/17
УХВАЛА
16.02.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 , про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0006642.

Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на вказані в ній доводи, та надав копії судових рішень, які на його думку свідчать обґрунтованість скарги.

Слідчий в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 . Також слідчий пояснила, що на теперішній час в кримінальному провадженні даних, для визнання ОСОБА_6 потерпілим не має.

Ознайомившись з матеріалами скарги та матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку представника та слідчого, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, його відкрито за ст.. 358 ч.4 КК України.

28.11.2016 року слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_5 .

В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що об`єктом злочину є суспільні відносини, які встановлюють порядок виготовлення, використання та обігу документів, тобто зазначені злочини вчиняються проти встановленого порядку ведення офіційної документації, та можуть завдавати шкоди окремим фізичним або юридичним особам. Проте матеріалами кримінального провадження не встановлено достатніх підстав, вважати, що ОСОБА_5 є тією особою, якій завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно до вимог ст.52 ч.2 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ст.55 ч.3 КПК України, потерпілим є також особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода.

Приймаючи до уваги відсутність на теперішній час в матеріалах кримінального провадження достатніх даних для визнання заявника ОСОБА_5 потерпілим, а також необхідність перевірки доводів заявника шляхом виключно проведення певних слідчих дій, вважаю, що задоволення клопотання при вказаних обставинах є передчасним, в зв`язку з чим вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 на теперішній час належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скаргиОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1918/16-к
Провадження №1-кп/503/107/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009, внесеному 04 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фараонівка Саратського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, учня 10 класу Ананіївської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ст., раніше не судимого;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Баштанків Кодимського району Одеської області та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненнм від покрання строком на один рік, судимість не погашена;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 289 та ч.1 ст.304 КК України до п"яти років позбавлення волі зі звільненнм від покрання строком на 3 рок,и судимість не погашена;

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009, внесеному 04 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 07 листопада 2016 року на 11 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/564/17
У Х В А Л А

встановив:
28.04.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинувачених та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/2670/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/131/17
03 травня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001364 від 04 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту обвинувачена отримала копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 27 квітня 2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна, Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 05.05.2017 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену, прокурора, захисника, потерпілого, орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/783/17-к
Провадження 1-кп/576/164/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000351 від 21.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - на 13 травня 2017 року на 08 годину 20 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/1043/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 07 квітня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 07 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 10.00 годині 05 травня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/215/17
1-кп/588/67/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

28.04.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017 року за № 00000008, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 26.04.2017 року, проведеного у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, визначено новий склад суду в особі головуючого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне розпочати судове провадження відповідно до статті 314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання, яке слід провести 18.05.2017 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 319, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 18 травня 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м.Тростянець).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/657/17
Провадження № 1-кп/576/147/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 з 15 квітня 2017 року перебуває на лікуванні у 3-й обласній спеціалізованій психіатричній лікарні.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/450/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.122 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
03 травня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000311 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 21 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 08 червня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/2056/17
Провадження №1-кс/751/832/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
затриманого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора про затвердження згоди особи на видачу компетентним органам Республіки Молдова громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До суду від прокурора надійшло клопотання про затвердження згоди ОСОБА_3 на спрощену процедуру видачі його компетентним органам Республіки Молдова, який 02.03.2017 року був затриманий в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ухвалою Апеляційної палати Кишинів від 22.09.2015 ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ) визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 217-1 ч. 3 п. b), с), f) КК Республіки Молдова та засуджено до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади та здійснювати діяльність у фармацевтичній галузі строком на 3 роки.
Відповідно до письмової заяви ОСОБА_3 від 10.04.2017 року, складеної в присутності його захисника, заявник просить застосувати щодо нього спрощений порядок видачі його компетентним органам Республіки Молдова.
Прокурор просить затвердити дану згоду на видачу.
ОСОБА_3 повідомив, що він особисто та без примусу, написав дану заяву, та просить передати його компетентним органам Республіки Молдова. Наслідки затвердження даної згоди йому повністю роз`яснені та зрозумілі.
Адвокат не заперечує проти затвердження даної згоди.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного:
ОСОБА_3 компетентними органами Республіки Молдова оголошений в міжнародний розшук. Він особисто, та без примушування, звернувся до суду з письмовою заявою про його згоду на спрощений порядок видачі з України. Йому зрозумілі усі наслідки затвердження судом даної згоди на спрощену видачу з України і наполягає на цьому.
На підставі викладеного та керуючись ст.588 КПК України, Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року,-
Клопотання заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 про затвердження згоди особи на видачу представникам компетентних органів Республіки Молдова громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Затвердити згоду громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його спрощену видачу з України представникам компетентних органів Республіки Молдова.
Ухвала суду не може бути оскаржена, а згода не може бути відкликана.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
154/3384/16
1-кс/154/366/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 квітня 2017 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « МДЛ » в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Володимир-Волинського відділу поліці ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна , -

в с т а н о в и в:

27.04.2017 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю « МДЛ » в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Володимир-Волинського відділу поліці ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна .

Частиною 1 статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено бездіяльність слідчого яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_4 слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « МДЛ » в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Володимир-Волинського відділу поліці ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна .

Справу призначити до розгляду на 28 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати з Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000463 від 08 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя