1Справа № 335/5041/17 1-кп/335/336/2017
03 травня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Ухвалою судді від 24.04.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду та вважає за необхідне залишити без змін та вважати продовженим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів, враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20.05.2017 року, оскільки підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Потерпілим ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди та він вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду, в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник вважають за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду, проти продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою заперечували. Захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 на більш м`який у вигляді домашнього арешту.
Присутня у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про визнання її потерпілою та заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення злочину.
Учасники процесу у судовому засіданні не заперечували проти визнання ОСОБА_5 потерпілою та прийняття заявленого нею цивільного позову.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України, таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, та достатньо підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії: з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_5 є дружиною загиблого ОСОБА_4 та їй внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, спричинено матеріальну та моральну шкоду.
Враховуючи викладене, з урахуванням особистої письмової заяви ОСОБА_5 від 03.05.2017 року, суд вважає за необхідне визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
За викладених обставин, суд вважає за можливе прийняти цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, у зв`язку з цим, суд вважає за необхідне продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який обчислювати з 03.05.2017 року по 01.07.2017 року.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки стороною захисту суду не надано будь-яких даних, які б давали підстави для висновку про зменшення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких встановлена при обранні запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 55, 61, 110, 115, 197, 315, 316, 318, 331,369, 372 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без змін та вважати продовженим строком на 60 днів, до 01.07.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1