Справа №766/1218/16-к
н/п 1-кс/766/7496/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000270 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження№0000270 від 22.01.2016 року старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні адвоката ОСОБА_5 (Адвокатська рада АДРЕСА_1 ), а саме: до документів ПП « ОСОБА_6 » за період часу з 2012 по 2016 роки: головні книги підприємства, журнали-ордери по рах. 301 «Готівка в національній валюті», журнали-ордери по рах. 302 «Готівка в іноземній валюті», журнали-ордери по рах. 311 «Поточні рахунки в національній валюті», журнали-ордери по рах. 312 «Поточні рахунки в іноземній валюті», журнали-ордери по рах. 313 «Інші рахунки в банку в національній валюті», журнали-ордери по рах. 314 «Інші рахунки в банку в іноземній валюті», журнали-ордери по рах. 315 «Спеціальні рахунки в національній валюті», журнали-ордери по рах. 316 «Спеціальні рахунки в іноземній валюті», та можливість вилучення оригіналів даних документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначив, 22.01.2016 р. до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла інформація про те, що 01.09.2015 Господарський суд Херсонської області виніс рішення (яке вступило в законну силу 14.09.2015) про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі: 1 095 070 (один мільйон дев`яносто п`ять тисяч сімдесят) гривень основного боргу по попередній оплаті, перерахованій за поставку сільгосппродукції на умовах укладених між сторонами договорів поставки, зобов`язання по відвантаженню якої залишилися невиконаними, 2 123 497 (два мільйони сто двадцять три тисячі чотириста дев`яносто сім) гривень 35 копійок штрафу за порушення договірних зобов`язань по поставці товару та 22 212 (двадцять дві тисячі двісті дванадцять) гривень 47 копійок судового збору. Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 умисно ухиляється від виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 01.09.2015. Вказана інформація також підтверджується допитом в якості свідка головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 (у вказаному відділі перебуває виконавче провадження № 49835001 від 16.01.2016).

Крім того, допитаний в якості представника потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 показав, що відповідно договору поруки № 04/11-1 від 04.11.2013, який був підписаний ОСОБА_10 (дружиною ОСОБА_7 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ПП « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виступило поручителем перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » усіх зобов`язань, що виникли з договорів № 14/03/12 від 14.03.2012, № 22/06/12 т.к. гсм від 22.06.2012, № 20/08/12-1 т.к.удобр. від 20.08.2012, № 27/08/12 т.к.тмц від 27.08.2012, № 21/12/12 т.к.удобр. від 21.12.2012, № 12/02/13 від 12.03.13, № 31/10/13 т.к.гсм від 31.10.2013, № 04/11/13-1 від 04.11.2013 зі змінами та доповненнями до цих договорів (боргові зобов`язання по вказаним договорам були зазначено в рішенні Господарського суду Херсонської області). Фактично керівником ПП « ОСОБА_6 » виступав сам ОСОБА_7 . Але й ПП « ОСОБА_6 » як поручитель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свої зобов`язання перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконує.

На даний момент керівником ПП « ОСОБА_6 » є ОСОБА_11 , а ОСОБА_10 з ОСОБА_7 самоусунулись від виконання рішення суду, враховуючи їх родинний зв`язок, є підстави вважати, що вони умисно, за попередньою змовою, заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заздалегідь не збираючись їх повертати. Договір купівлі-продажу корпоративних прав на ПП « ОСОБА_12 » оформлювала рідна сестра ОСОБА_7 ОСОБА_13 , яка з 2014 року була засновником ПП « ОСОБА_6 », як вона показала, без відома свого брата, але дана інформація спростовується показаннями свідка ОСОБА_14 , яка з 2013 по 2016 рр. працювала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комірником, в подальшому в ПП « ОСОБА_6 » на тій же посаді, й пояснила, що фактичним керівником і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і ПП « ОСОБА_6 » був ОСОБА_7 , продаж корпоративних прав проходив під його контролем в грудні 2015 року, а реалізація техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проходила в грудні 2015 року, при цьому, нікому з працівників не було відомо про перехід корпоративних прав іншому власнику до фактичного переоформлення.

В ході досудового розслідування представником потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був заявлений цивільний позов на суму 3 218 567 гривень 35 копійок (в розмірі заподіяної матеріальної шкоди).

В ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні судово-економічної експертизи. Для вилучення необхідних документів було отримано ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 29.09.2016 про тимчасовий доступ до документів, але згідно протоколу тимчасового доступу до документів від 20.10.2016 бухгалтерська документація ПП « ОСОБА_6 » передана на відповідальне зберігання адвокату ОСОБА_5 (Адвокатська рада АДРЕСА_1 ).

Також, згідно клопотання завідувача сектору ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 для вирішення питань, поставлених на проведення експертизи необхідні наступні документи ПП « ОСОБА_6 »: головні книги підприємства, журнали-ордери по рах. 301 «Готівка в національній валюті», журнали-ордери по рах. 302 «Готівка в іноземній валюті», журнали-ордери по рах. 311 «Поточні рахунки в національній валюті», журнали-ордери по рах. 312 «Поточні рахунки в іноземній валюті», журнали-ордери по рах. 313 «Інші рахунки в банку в національній валюті», журнали-ордери по рах. 314 «Інші рахунки в банку в іноземній валюті», журнали-ордери по рах. 315 «Спеціальні рахунки в національній валюті», журнали-ордери по рах. 316 «Спеціальні рахунки в іноземній валюті».

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які зберігаються у адвоката ОСОБА_5 (Адвокатська рада АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про адвокатуру», адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.
Відповідно до п. 3 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру», професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні адвоката ОСОБА_5 (Адвокатська рада АДРЕСА_1 ), подане з метою отримання доказів, які стосуються діяльності адвоката та є слідчою дією, відповідно в порушення вимог п. 3 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру» дане клопотання подане особою, яка не має права подавати вказане клопотання. Враховуючи, що дане клопотання повинне бути подане прокурором Херсонської області, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1