overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/359/1769/16

УХВАЛА

29 грудня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області по невнесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 382 ч.1 КК України відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.12.2016 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області по невнесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 382 ч.1 КК України відносно ОСОБА_3 ,-

Просить зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зареєструвати до ЄРДР подану ним заяву від 01.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області по невнесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 382 ч.1 КК України відносно ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 30.12.2016 року на 10 год.00 хв.

Викликати у судове засідання заявника та представника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9437/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/456/2016
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002697 від 07.08.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Назарівка, Щербактинського району, Павлоградської області, Російської Федирації, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адоесою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінському міському суду Київської області 27.12.2016 року з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002697 від 07.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0002697 від 07.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0002697 від 07.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підготовче судове засідання на 13 січня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити сторони кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
21.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1604/16-к
Провадження 1кп/371/129/16
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000688 від 03.12.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Елгава, Латвія, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не депутата, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта неповна вища, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
20.12.2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченого 16.11.2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.02.2017 року.

20.12.2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 19.12.2016 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 03.12.2016 року за №0000688 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, зал №2 на 29.12.2016 року на 10-00 годину.
Копію даної ухвали направити до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2028/16-к
Провадження № 1-кп/376/139/2016
УХВАЛА

"28" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Сквирського відділу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000462 від 10 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання на виклик суду неодноразово не з`являлась, будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи та не повідомила суд про причини неявки, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд, приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через національну поліцію.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .
Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 19.01.2017 року в приміщення Сквирського районного суду Київської області.

Організацію приводу доручити начальнику Сквирського ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням покласти на керівника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4415/13-к
У Х В А Л А
23.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
14.11.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який згідно розпорядження №898 від 14.11.2016 року повторно розподілений автоматичною системою, у зв`язку із перебуванням судду ОСОБА_3 на лікарняному. Судове засідання з розгляду кримінального провадження призначене на 10.01.2017 року о 10:00 год.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі. Відповідно до наданої інформації Дніпропетровський слідчий ізолятор має можливість для проведення відео конференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи неможливість встановити, за ким рахується обвинувачений ОСОБА_2 та режим етапування, не вбачається можливим доставити ОСОБА_2 на призначений час проведення судового засідання.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в Дніпропетровському слідчому ізолторі, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, за його участю, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 10 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору для організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1474/13-к
Провадження № 1-кп/552/86/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000546 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України, -

встановив:

04.03.2013 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000546 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000546 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.00 годину 14.03.2013 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6757/13-к
Провадження № 1-кп/552/350/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Почепецької Н.О.,

прокурора - Маренича Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000388 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000388 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістесят діб, оскільки строк дії ухвали про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 20.10.2013 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2013 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Термін дії ухвали до 20.10.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шісдесяти днів.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обраний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін та вважати продовженим на шістдесят днів до 11.00 год. 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
У Х В А Л А
29 грудня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого. Захисник не заперчував проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 5 січня 2017 року на 13 год 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/4202/16-к
Провадження № 1-кп/545/286/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2016 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000869, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 29.12.2016 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 11 - 00 год. 30.12.2016 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/998/16-к .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.16 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог клопотання обвинуваченого про відвід прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив
в провадженні Острозького районного суду перебуває кримінальне правадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
До початку розгляду справи по суті обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_2 . Мотивує свою заяву тим, що у нього з прокурором неприязні відносини і вона зацікавлена у вирішенні справи.

Захисник зазначену заяву підтримав, посилаючись на думку обвинуваченого.

Прокурор і потерпіла проти зазначено клопотання заперечили, зазначили, що підстав для відводу немає.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, потерпілу, захисника, прокурора приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено виключний перелік обставин, наявність хоча б однієї з яких виключає участь прокурора у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 заяву про відвід не мотивує наявністю обставин, які викликають у нього сумнів в неупередженості прокурора, мотивуючи, заяву лише тим, що прокурор у нього з прокурором неприязні відносини і вона зацікавлена у вирішенні справи.

Згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності визначених підстав та інших обставин, не передбачених наведеною статтею, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заяву про відвід прокурора обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає надуманими, необгрунтованими та безпідставними, а тому приходить до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення заявленого ним відводу прокурору.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд -

ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1