Справа № 686/1807/17
УХВАЛА
31 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Зарічанського ВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньої освітою, автослюсара ПАТ «Варяг сервіс», раніше судимого:
- 26 лютого 2001 року Хмельницьким міським судом за ст.ст. 185 ч. 2, 121, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 25 листопада 2006 року Хмельницьким міським судом за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
- 15 червня 2004 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 4, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі;
01 грудня 2008 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням ряду обмежень.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2016 року продовжено ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на шість місяців із встановленням ряду обмежень.
27 січня 2017 року начальник Зарічанського ВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з подань про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду з встановленням відповідних обмежень, посилаючись на та, що останній на шлях виправлення не встав, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, зловживає спиртними напоями. Вказані дії характеризують ОСОБА_4 з негативної сторони.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 3 п. «г» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд може бути встановлений відносно особи, яка була засуджена до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, яке відповідно до ст.5 Закону встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею за місцем знаходження виправно-трудової установи за поданням начальника виправно-трудової установи.
Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
У поданні зазначено, що ОСОБА_4 після продовження адміністративного нагляду систематично вчиняє адміністративні правопорушення, однак, суду не надано доказів зазначеним обставинам, а долучені до подання дві постанови про його притягненя до адміністративної відповідальності, хоча в подані зазначається про три, в часі передують винесеній судом ухвалі про продовження адміністративного нагляду.
Таким чином, оцінюючи в сукупності матеріали подання, докази, суд приходить до висновку, що адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 не може бути продовжений, а подання про продовження адміністративного нагляду задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-
п о с т а н о в и в :
В поданні начальника Зарічанського ВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: