В И Р О К
Іменем України
15.02.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
із участю: - прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше судимого: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2004 року за ч.2 ст.186 КК України на п`ть років шість місяців позбавлення волі; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.06.2008 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ст.71, 81 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.10.2008 року за ч.1 ст.395 КК України на чотири місяці арешту; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.07.2013 року за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2014 року за ч.1 ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту на строк чотири місяці, звільненого 08.12.2014 року із Стрижавської виправної колонії №81 після відбуття строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
Близько 20 години 30 хвилин 11.10.2016 року ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_1 , повз домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , побачив на її подвір`ї під будинком пральну машинку, внаслідок чого у нього раптово виник умисел на викрадення вказаного майна. З метою таємного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зайшов на територію вказаного домоволодіння з неогородженого боку, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав пральну машинку "Saturn ST-WM 1616", вартістю 761,67 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.
Вказав, що кримінальне правопорушення вчинив за обставин, викладених вище.
Пояснив, що після 20 години вечора вказаного дня він проходив по АДРЕСА_3 , де поруч із будинком ОСОБА_5 , із сином якої перебував у приятельських відносинах, побачив пральну машинку з пластиковим корпусом, яку вирішив викрасти. Для цього з неогородженої частини земельної ділянки зайшов на територію її подвір`я, пересвідкчився, що його ніхто не бачить та відніс пральну машнку до найближчої лісосмуги, де заховоав. Наступного дня, проходячи повз Жмеринський відділ поліції, зустрів дільничого інспектора, який його запитав, чи йому нічого невідомо про викрадення пральної машинки у ОСОБА_5 , і тоді він йому в усьому зізнався, відвів та показав, де у лісі зберігав викрадену пральну машинку. Її згодом було повернуто потерпілій. З найменуванням та вартістю викраденого майна погодився. У вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати, посилаючись на перебування на його утриманні непрацездатної матері, яка є інвалідом другої групи по зору та проживає разом з ним.
Потерпіла ОСОБА_5 за її належним викликом в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність, одночасно вказавши про відсутність у неї до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру та щодо міри покарання просила його суворо не карати.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Обвинуваченим заявлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин; його позиція є істинною та добровільною.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано їх заперечень проти вказаного порядку та обсягу дослідження доказів.
При цьому суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, належить до злочинів середньої тяжкості, не є складним та є одноепізодним; обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад; якість зібраних під час провадження досудового слідства доказів сумнівів у суду не викликають.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення крадіжки повторно.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також враховує думку потерпілого.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.к.п. 14-15); за місцем проживання він характеризується позитивно (а.к.п.18), згідно власних пояснень існує за рахунок випадкових заробітків та не має статусу безробітної особи; на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває (а.к.п.19,20).
Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень потребує призначення йому покарання у виді позбавлення волі за недостатності застосування передбачених санкцією вказаної частини статті кримінального закону альтернативних покарань у виді арешту або обмеження волі.
Одночасно, приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, з урахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжуть покарання, та з огляду на позицію потерпілої, яка не вимагала суворого покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього певних обов`язків на період іспитового строку, не вбачаючи в даному конкретному випадку можливості застосування до нього вимог ст.69 КК України, що є правом, а не обов`язком суду.
Цивільного позову наразі не заявлено.
Речовий доказ: пральну машинку "Saturn ST-WM 1616" слід залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 (а.к.п.43).
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 550,25 грн. (а.к.п.28) слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили також ніким не заявлено, а тому суд не має повноважень щодо вирішення даного питання.
Керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: пральну машинку "Saturn ST-WM 1616" залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 25 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1