Ухвала

Іменем України

про накладення арешту на майно

Справа № 712/4847/17

Провадження № 1кс/712/2242/17

м. Черкаси 18 квітня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника відділення Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду винесене по кримінальному провадженню № 0002729 від 26.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України начальником відділення Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначає, що 26.03.2017 до слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_6 в 2009 році шляхом зловживання довірою заволодів майном, а саме 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав заявнику значної шкоди. ЄО 15143 від 26.03.2017

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.03.1998 року в м. Черкаси в приватного нотаріуса гр. ОСОБА_7 був складений заповіт згідно якого остання заповідала своєму синові гр. ОСОБА_5 належну її частину квартири АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ? квартири, котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 27.04.2009 належить ОСОБА_6 , котру останній згідно договору дарування від 06.02.2017 передарував ОСОБА_8

Згідно довідки виданої КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» встановлено, що ОСОБА_7 знаходилась на стаціонарному лікуванні у вище значеному закладі в 2009 році, там же померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак до матеріалів кримінального провадження долучено ухвалу від 10.11.2009 винесена суддею Соснівського районного суду ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на ? частини квартири, посилаючись на те, що їй на праві особистої власності належала ? частини кварти АДРЕСА_2 , яку вона згідно договору дарування подарувала 02.07.2009 ОСОБА_6 . В зв`язку з тим, що вона будучи людиною похилого віку (70 років) та хворобливого стану здоров`я, підписуючи догорів, текст якого не читала, вважала що в договорі передбачені права та обов`язки сторін щодо догляду її на утримання з боку відповідача, але після підписання даного договору це не відбулося, відповідач змінив до неї ставлення, тому просить суд визнати договір дарування, укладений між нею та відповідачем недійсним та поновити за нею право власності на ? частини спірної квартири АДРЕСА_2 . Провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , третя особа : ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 закрити у зв`язку зі смертю позивачки у справі.

Згідно ч. 1 ст. ст. 170 КПК України - арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України - клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 171 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В зв`язку з зазначеним необхідно накласти арешт на ? квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою запобігти в подальшому відчуження даної квартири.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку старшого слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає в задоволені оскільки ? квартиру АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути відчужена.

Керуючись ст. ст. ст.ст.159, 160, 162 ч. 1 п.5, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на ? квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заборонити органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію нерухомого майна права власності вчиняти будь-які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на ? квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання ухвали покласти на начальника відділення Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1