Справа № 344/3853/16-к
Провадження № 1-кп/344/104/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 14.02.2006 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, 05.06.2007 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3, ст.69 КК України до двох років позбавлення волі, 01.06.2010 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, 10.11.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 17.11.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.391 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 342 ч.2 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого 10.11.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також, опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочини скоєно за наступних обставин. 15.02.2016 року близько 02-00 год. обвинувачений ОСОБА_7 спільно з обвинуваченим ОСОБА_8 знаходились по вул. Дністровській, у м. Івано-Франківську. В цей час вони побачили біля автобусної зупинки, яка розташована неподалік ТЦ «Пасаж» потерпілого ОСОБА_9 , після чого в останніх виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_7 спільно з обвинуваченим ОСОБА_8 підійшли до потерпілого ОСОБА_9 , після чого, під приводом невиконання необґрунтованої вимоги, діючи умисно та повторно, за передньою змовою групою осіб, переслідуючи особисті корисливі мотиви на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, почали наносити удари по тілу ОСОБА_9 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках лівого ока, лівої руки, правої ноги, що згідно висновку експерта №114 від 18.03.2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, тим самим застосували відносно потерпілого насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я. Після цього, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «Sony Ericsson К510I» із сім-картою оператора мобільного зв`язку компанії «Київстар», вартість яких згідно висновку експерта №56 від 22.03.2016 рокустановить 107,46 грн., та грошовими коштами у сумі 15 грн., спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 122,46 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 місце скоєння злочину покинули, однак в подальшому були затримані працівниками поліції.

Крім цього, 06.02.2016 року близько 21-59 год., до чергової частини Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська по спецлінії «102» від перехожих надійшло повідомлення про те, що по вул. Площа Міцкевича у м. Івано-Франківську, біля нічного клубу «DJ cafe», відбувся конфлікт між невідомими особами. У зв`язку з цим, для з`ясування обставин події та врегулювання ситуації, оперативним черговим на місце події було направлено автопатруль № НОМЕР_2 у складі інспекторів роти № 2 батальйону УПП в м. Івано-Франківськ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Приїхавши на службовому автомобілі на місце події, працівники УПП м. Івано-Франківська отримали інформацію від очевидців про те, що обвинувачений ОСОБА_7 , може бути одним із учасників конфлікту. Після чого, працівники поліції направились до останнього, однак, ОСОБА_7 побачивши, що до нього наближаються працівники поліції почав тікати в сторону вул. Площа Ринок, де зник з їх поля зору. Повернувшись на місце події, очевидцями було вказано на особу, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, як на другого учасника конфлікту, який побачивши працівників поліції також почав тікати в сторону центральної частини міста. Особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, якого працівники патрульної поліції наздогнали біля приміщення ювелірного магазину «Золотий Вік», що знаходиться по вул. Незалежності, 11 у м. Івано-Франківську, почав чинити активний опір, вириватись та намагався втекти. В цей час, обвинувачений ОСОБА_7 розшукуючи особу, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, проходив повз будівлю магазину «Золотий Вік» та звернув увагу на спробу працівників патрульної поліції одягнути на особу, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження спецзасіб-кайданки. З метою допомогти особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження уникнути затримання, ОСОБА_7 підійшов до працівників патрульної поліції та проігнорувавши законну вимогу відійти в сторону, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу при виконанні своїх службових обов`язків, одягнуті у формений одяг, діючи умисно, схопивши ОСОБА_11 за руку почав активно протидіяти та перешкоджати здійсненню працівниками поліції покладених на них службових обов`язків.

Крім цього, ОСОБА_7 розмахував руками та виражався в сторону працівників патрульної поліції словами нецензурної лайки. Після чого, працівниками УПП м. Івано-Франківська було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_7 спецзасобу-кайданки та доставлення його до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для встановлення особи. Проте, ОСОБА_7 у відповідь на законні дії працівників поліції почав здійснювати опір, спрямований на протидію виконанню ними своїх службових обов`язків, який виразився у шарпанні за формений одяг, штовханині та утриманні за руки, що підтверджується наявними у інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Івано-Франківськ ОСОБА_10 саднами в ділянці правої та лівої кисті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав частково, зокрема суду пояснив, що 15.02.2016 року він разом з ОСОБА_8 перебував біля автобусної зупинки, яка розташована неподалік ТЦ «Пасаж» в м. Івано-Франківську де побачив потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В свою чергу обвинувачені підійшли до потерпілого та попросили сигарети, після чого почав наносити йому удари по тілу. Саме в цей час в потерпілого випав мобільний телефон, який обвинувачений підняв та забрав з собою. В подальшому обвинувачених було затримано працівниками поліції. Перед затриманням ОСОБА_7 викинув мобільний телефон за паркан. ОСОБА_7 також суду зазначив, що ОСОБА_8 не спричиняв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, а лише тримав потерпілого. Крім цього, 06.02.2016 року перебуваючи біля магазину «Золотий Вік» на вул. Площа Ринок в м. Івано-Франківську обвинувачений дійсно вчинив опір працівникам поліції, шарпав їх за одяг, вживав нецензурну лексику, оскільки таким чином хотів захистити свого друга ОСОБА_12 від працівників поліції, які здійснювали затримання останнього. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому не визнав, зокрема, зазначив, що 15.02.2016 року він разом з ОСОБА_7 перебував біля автобусної зупинки, яка розташована неподалік ТЦ «Пасаж» в м. Івано-Франківську де підійшли до потерпілого ОСОБА_9 та попросили сигарети. В подальшому ОСОБА_7 почав наносити потерпілому удари та забрав мобільний телефон. Обвинувачений зазначив, що він жодних неправомірних дій по відношенню до потерпілого не вживав, тому просив суд виправдати його за ч.2 ст.186 КК України.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав частково, а обвинувачений ОСОБА_8 своєї вини у вчиненому не визнав їх вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що 15.02.2016 року близько 02-00 год. він повертався додому з дискотеки. До нього підійшли обвинувачені та попросили сигарети. При цьому обвинувачений ОСОБА_7 почав наносити йому удари, а обвинувачений ОСОБА_8 тримав потерпілого, щоб той не зміг оборонятися. Заволодівши в потерпілого мобільним телефоном та грошовими коштами вони залишили місце злочину. Згодом обвинувачені були затримані працівниками поліції. Потерпілий образу ж впізнав обох обвинувачених та свій мобільний телефон, який ОСОБА_7 попередньо викинув через паркан.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 зазначив, що 06.02.2016 року у зв`язку з отриманням виклику, що двоє невідомих осіб чіпляються до перехожих він разом з іншими працівниками поліції приїхали до площі Міцкевича в м. Івано-Франківську. При цьому, вони побачили групу осіб з якої вийшов чоловік з розбитою губою. Після цього, ОСОБА_12 почав бігти. Наздогнавши ОСОБА_12 , останній впав на землю, у зв`язку з чим вони намагалися затримати його, однак до них підійшов обвинувачений ОСОБА_7 та використовуючи нецензурну лексику намагався не допустити працівників поліції до ОСОБА_12 , тримав потерпілого за руку пошкрябавши шкіру, шарпав їх за форменний одяг, вимагав, щоб працівники поліції відпустили ОСОБА_12 . В свою чергу ОСОБА_12 свідомо пошкодив ногою рацію, яка випала в працівника поліції на землю в ході його затримання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , інспектор роти №2 УПП в Івано-Франківській області, підтвердила, що 15.02.2016 року вона разом з своїм напарником ОСОБА_14 патрулювали вулиці Івано-Франківська. В процесі патрулювання вони отримали повідомлення про пограбування. Приїхавши на виклик, до них підійшов потерпілий ОСОБА_9 та повідомив, що на нього напали двоє осіб та пограбували. Згодом було затримано двох обвинувачених, яких чітко впізнав потерпілий. В процесі затримання обвинувачених, ОСОБА_7 намагався викинути мобільний телефон. Свідок також підтвердила, що на тілі потерпілого були видимі гематоми.

Допитаний свідок ОСОБА_14 , інспектор роти №2 УПП в Івано-Франківській області, в судовому засіданні дав аналогічні показання надані свідком ОСОБА_15 . Зокрема, свідок підтвердив факт затримання обвинувачених, яких впізнав потерпілий ОСОБА_9 . При цьому, в останнього було почервоніння під оком. Також, свідок підтвердив, що в процесі затримання обвинувачених, ОСОБА_7 намагався викинути мобільний телефон.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , інспектори УПП в Івано-Франківській області, зазначили, що 15.02.2016 року вони здійснюючи патрулювання, отримали повідомлення про побиття особи. На місці потерпілий повідомив ознаки осіб, які його побили та згодом впізнав їх. В подальшому було затримано обох обвинувачених в яких виявлено мобільний телефон потерпілого.

Свідок ОСОБА_11 , інспектори УПП в м. Івано-Франківську, зазначив, що 06.02.2016 року в центрі м. Івано-Франківська вони здійснювали затримання ОСОБА_12 в ході якого до них підійшов обвинувачений ОСОБА_7 який почав перешкоджати діям працівників поліції, виражався нецензурною лексикою, шарпав за одяг, почав поводити себе неадекватно, зокрема бився головою об вітрину магазину «Золотий вік», у зв`язку з чим було прийнято рішення про затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Крім цього, вина обвинувачених у вчиненому доводиться сукупністю інших досліджених в судовому засіданні письмових доказів по справі.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2016 року потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що 06.02.2016 року близько 22-15 год. двоє невідомих громадян чинили опір працівникам поліції під час виконання ними їх службових обов`язків, в ході якого було пошкоджено рацію «ТС 610».

Згідно протоколу огляду місця події від 09.02.2016 року з фототаблицями було оглянуто місце вчинення опору працівникам поліції, територію біля магазину «Золотий Вік».

Відповідно до протоколу огляду предметів від 08.02.2016 року було оглянуто переносну радіостанцію потерпілого ОСОБА_10 , марки «NYT ТС-610» яка була пошкоджена в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта №84 від 10.02.2016 року в потерпілого ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: садно в ділянці правої кисті, садно в ділянці лівої кисті і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта №114 від 18.03.2016 року в потерпілого ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці в ділянках лівого ока, лівої руки, правої ноги і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №56 від 22.03.2016 року, вартість мобільного телефону марки «Sony Ericsson К510I» із сім-картою оператора мобільного зв`язку компанії «Київстар» становить 107 грн. 46 коп.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2016 року потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що 15.02.2016 року близько 02-00 год. по вул. Дністровській, 22 в м. Івано-Франківську двоє невідомих осіб нанесли йому тілесні ушкодження та викрали в нього мобільний телефон і грошові кошти.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.02.2016 року з фототаблицями було оглянуто місце вчинення злочину, зокрема вхід у парк по вул. Дністровській в м. Івано-Франківську. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено, мобільний телефон потерпілого ОСОБА_9 , марки «Sony Ericsson К510I».

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання від 16.02.2016 року, потерпілий ОСОБА_9 впізнав обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 які 15.02.2016 року близько 02-00 год. відкрито викрали в нього мобільний телефон марки «Sony Ericsson К510I» та грошові кошти в сумі 15 грн.

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання від 15.03.2016 року, працівники поліції, свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 впізнали обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які 15.02.2016 року близько 02-00 год. відкрито викрали в потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Sony Ericsson К510I» та грошові кошти в сумі 15 грн. та в подальшому були затримані.

Отже, в ході повного дослідження поданих учасниками процесу доказів, судом достовірно встановлено, що 06.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи біля ювелірного магазину «Золотий Вік» вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, що виразилось у шарпанні працівника поліції за форменний одяг, штовханні та утриманні за руки, що спричинило садна в ділянках правої та лівої кисті потерпілого ОСОБА_10 . Крім цього, судом також було встановлено, що 15.02.2016 року близько 02-00 год. обвинувачені під приводом закурити підійшли до потерпілого ОСОБА_9 , спричинило йому відповідні тілесні ушкодження та відкрито заволоділи у нього мобільним телефоном та грошовими коштами. Такі дані підтверджуються як послідовними показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , самого обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 так і іншими письмовими матеріалами кримінального провадження. Про неправомірність дій обвинуваченого ОСОБА_7 також вказують відеозаписи з камер зовнішнього відеонагляду магазину «Золотий Вік» та нагрудних відеокамер інспекторів роти №2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були предметом огляду в судовому засіданні.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_18 на те, що він не вчиняв неправомірних дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_9 суд оцінює критично та не бере до уваги і вважає їх такими, які направлені на уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Зокрема, суд звертає увагу, що сам обвинувачений ОСОБА_7 вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_8 тримав потерпілого ОСОБА_9 під час вчинення відносно нього неправомірних дій. Вказані показання співпадають з показаннями потерпілого ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження. Факт того, що обвинувачені в нічний час, будучи разом, під вигаданим приводом підійшли до потерпілого ОСОБА_9 , при цьому обвинувачений ОСОБА_18 тримав потерпілого, щоб той не міг чинити опір, а обвинувачений ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження потерпілому та забрав в нього мобільний телефон і грошові кошти, після чого вони залишили місце вчинення злочину, свідчить про спільний прямий умисел на вчинення відкритого майна в потерпілого.

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертиз №85/2016 від 10.02.2016 року та №86/2016 від 10.03.2016 року, №103/2016 від 29.03.2016 року обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на період часу, що відносяться до інкримінованих їм злочинів перебували в стані і перебувають на даний час, при якому здатні в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру останні не потребують.

Отже, суд приходить до переконання, що обвинувачені в повній мірі усвідомлювали свої неправомірні дії, передбачали відповідні шкідливі наслідки та бажали їх настання. Виходячи з того, що останні раніше притягувались до кримінальної відповідальності за корисливі злочині, в тому числі за відкрите викрадення чужого майна, поведінка обвинувачених свідчить про повне нехтування моральними принципами та правилами співжиття громадян в суспільстві та вказує на те, що їх дії носили саме умисний характер, об`єднаний єдиним злочинним умислом на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 . Вказаний злочин обвинувачені довели до кінця, після чого залишили місце вчинення злочину.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.ст.186 ч.2, 342 ч.2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також, опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, їх ставлення до вчиненого, останні раніше притягувались за вчинення аналогічних злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_19 суд відносить часткове визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання в межах санкції статей 186 ч.2, 342 ч.2 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених і попередження вчинення нових злочинів.

Суд також вважає за необхідне зарахувати обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, відповідно до положень ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), з урахуванням вимог ч.4 ст.5 КК України, відповідно до яких, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 342 ч.2 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.2 ст.342 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 15 лютого 2016 року, з моменту затримання, з розрахунку, що відповідно до вимог ст.72 КК України, з урахуванням положень ст.5 КК України, один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 15 лютого 2016 року, з моменту затримання, з розрахунку, що відповідно до вимог ст.72 КК України, з урахуванням положень ст.5 КК України, один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі

Стягнути із обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку в користь держави - 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: мобільним телефоном марки «Sony Ericsson К510I» - повернути потерпілому ОСОБА_9 ; DVD-R диски з нагрудних камер інспекторів УПП в Івано-Франківській області та відеозаписами з камер зовнішнього відео спостереження з фасаду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1