УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5071/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 ставить питання про скасування вказаної ухвали слідчого судді та постановлення нової, якою просить призначити новий розгляд заяви в суді першої інстанції. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Зазначає, що судом помилково застосовано норми глави 26 КПК України, чим порушено його право на звернення до суду для встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 113, 114 КПК України. Вказує, що ним вже оскаржувалось недотримання розумних строків під час досудового розслідування в порядку ст.308 КПК України, але це не позбавляє його права звернення до суду для встановлення процесуальних строків.
Частинами 2 та 6 ст.28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування в розумні строки забезпечує прокурор, а підозрюваний та потерпілий мають право звернутися до прокурора з клопотанням у якому викладають обставини, що обумовлюють на здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені законом.
Нормами статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.
Оскарження підозрюваним, обвинуваченим та потерпілим недотримання розумних строків слідчим або прокурором під час досудового розслідування здійснюється за правилами ст. 308 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідача, доводи адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Зі змісту ч.1 ст. 114 КПК України слідує, що вказана норма закону дає право слідчому судді, суду встановлювати процесуальні строки, але не передбачає права сторони кримінального провадження звертатися із заявою про встановлення процесуальних строків.
Із заяви ОСОБА_8 вбачається, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не дотримується розумних строків для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Проте, порядок оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування регулюється ст. 308 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Разом з тим, главою 26 КПК України та окремо ст. 303 КПК України не передбачено розгляд слідчим суддею заяв сторін кримінального провадження про встановлення процесуальних строків.
Відповідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
За вказаних обставин, слідчий суддя, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про встановлення процесуальних строків.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: