overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2933/16-к
Провадження № 1-кс/541/533/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП В Полтавській області,
в с т а н о в и в :
22 грудня 2016 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на бездіяльність слідчого Миргородського ВП щодо не внесення ним до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 158 КК України.
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 23 грудня 2016 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 22.12.2016 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 16 годин 23 грудня 2016 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/4143/16-к
Провадження № 1-кп/577/342/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" грудня 2016 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України. 21 грудня 2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України на 30 грудня 2016 року 8 годин 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/953/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"23" грудня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілих адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №000041 стосовно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та потерпілі не заперечують проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушенняпередбаченого ч.2 ст.286 КК України та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушенняпередбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні 07 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 592/5925/15-к
Провадження № 1-кп/592/583/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2015 року за № 0001401 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

24.06.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора м.Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 02.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом прокурора, обвинуваченого його захисника і потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2015 року за № 0001401 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підготовче судове засідання на 10-30 годин 21 грудня 2016 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора прокуратури міста Суми, обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника - ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 572/3499/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01.07.2015 року вироком Гощанського районного суду Рівненської області за ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 місяці 13 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 1-29/11
Провадження № 1-в/577/428/16
У Х В А Л А
"29" листопада 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою та прохає видати дублікат виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області з метою виконання вироку суду від 20 квітня 2011 року в частині задоволення цивільного позову про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на її користь в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 500 грн 00 коп, а також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

Крім того, ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору при зверненні до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, враховуючи її скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

ОСОБА_2 є пенсіонером, отримує пенсію за віком.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у 2016 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність з 1 травня становить 1130 гривень.

Крім того моральна шкода, яка стягнута на користь ОСОБА_2 за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2011 року, заподіяна ОСОБА_2 злочином.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від сплати судового збору при зверненні до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при зверненні до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Приєднати до матеріалів справи кримінальну справу № 577/2132/13-к.

Копії заяви та додатків до неї направити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №576/1577/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1093/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №576/1577/15-к, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 4 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 4 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, призначити на 9 год. 30 хв. 12 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/617/16 Справа № 710/1330/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниАвтор подання у 1-й інстанції керівник апарату суду ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про неможливість розподілу в автоматичному режимі подання начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_7 про передачу матеріалів до суду про звільнення від покарання ОСОБА_8 та про його направлення на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.34, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Подання начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_7 про передачу матеріалів до суду про звільнення від покарання ОСОБА_8 передати на розгляд із Шполянського районного суду Черкаської області до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Копію цієї ухвали направити до Шполянського районного суду, начальнику Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_7 за адресою: вул. Волонтерська, 24, м. Шпола Черкаської області, ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 - для відому.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2016 року об 11.00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
Справа № 731/566/16-к
Провадження № 1-кп/731/49/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 19 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2016 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 29 грудня 2016 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/742/16
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013036 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 6 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 02 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження№1-в/751/1017/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

До клопотання не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 виконується у Чернігівському слідчому ізоляторі; клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Крім того, з відповіді начальника Чернігівського слідчого ізолятора від 06.12.2016 року № 16-57-16/Д-55, слідує, що ОСОБА_2 тимчасово залишено в Чернігівському ізоляторі на час досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 від 14.12.2012 року, тому він фактично продовжує утримуватись під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі. Кримінальне провадження, за яким ОСОБА_2 підозрюється, знаходиться на розгляді в суді і остаточне рішення за результатами його розгляду не прийняте.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, приходжу до висновку, що клопотання не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року , ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/9629/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, громадянину України, українцю, з повною вищою освітою, працюючому приватним підприємцем, одруженому, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ліліану ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до п`яти місяців, тобто до 25 січня 2017 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки під час виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час;
-в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 січня 2017 року.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 08 годину 30 хвилин 23 грудня 2016 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: