Справа № 580/305/16-к
Номер провадження 1-кп/580/7/17
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в м. Лебедині клопотання захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000453 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час судового розгляду в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до документів, мотивуючи його тим, що він згідно зі ст. 93 КПК України, як сторона захисту, здійснює збирання доказів шляхом їх витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, поряд з іншим, копій документів і відомостей, тому просить:
-Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_6 , яка користувалася телефонним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , надати:
-роздруківки (на електронному носієві) вхідних і вихідних дзвінків та СМС-повідомлень за кожним з`єднанням мобільного телефону із вказаним номером 01 грудня 2015 року протягом з 9.00 години до 16.00 години включно із зазначенням розташування базових станцій, що обслуговували номер мобільного телефону НОМЕР_1 у час з`єднання, а також дати, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів абонентів з`єднань;
-окремо надати інформацію (на електронному носієві) про те, у зоні дії яких базових станцій 01 грудня 2015 року протягом з 9.00 години до 16.00 години включно перебував мобільний телефон ОСОБА_6 за номером НОМЕР_1 ;
-надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_7 , який користувався телефонним номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , надати:
-роздруківки (на електронному носієві) вхідних і вихідних дзвінків та СМС-повідомлень за кожним з`єднанням мобільного телефону із вказаним номером 01 грудня 2015 року протягом з 9.00 години до 16.00 години включно із зазначенням розташування базових станцій, що обслуговували номер мобільного телефону НОМЕР_3 у час з`єднання, а також дати, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів абонентів з`єднань;
-окремо надати інформацію (на електронному носієві) про те, у зоні дії яких базових станцій 01 грудня 2015 року протягом з 9.00 години до 16.00 години включно перебував мобільний телефон ОСОБА_7 за номером НОМЕР_3 ;
-надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_8 , який користувався телефонним номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , надати:
-роздруківки (на електронному носієві) вхідних і вихідних дзвінків та СМС-повідомлень за кожним з`єднанням мобільного телефону із вказаним номером 01 грудня 2015 року протягом з 9.00 години до 16.00 години включно із зазначенням розташування базових станцій, що обслуговували номер мобільного телефону НОМЕР_4 у час з`єднання, а також дати, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів абонентів з`єднань;
-окремо надати інформацію (на електронному носієві) про те, у зоні дії яких базових станцій 01 грудня 2015 року протягом з 9.00 години до 16.00 години включно перебував мобільний телефон ОСОБА_8 за номером НОМЕР_4 ;
-надати дозвіл на тимчасовий доступ до офіційних документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пов`язані із прийняттям на роботу ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 , працює прибиральницею, як то: заява (рапорт) про прийняття на роботу, наказ про прийняття на роботу; будь-які документи, що супроводжують виникнення, зміну та/або припинення трудових правовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , у тому числі щодо можливого проходження спеціальної перевірки при прийнятті на роботу та/або на державну службу; доступ до інших, прирівняних до вищевказаних за правовими властивостями документів, які зберігаються в підрозділі/підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_2 , що займається (займаються) кадровою роботою та/або обліком кадрів (відділ, управління, департамент кадрів тощо) з можливістю зробити копії цих документів;
-надати дозвіл на тимчасовий доступ до офіційних документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пов`язані із прийняттям на роботу ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 , працює різноробочим, як то: заява (рапорт) про прийняття на роботу, наказ про прийняття на роботу; будь-які документи, що супроводжують виникнення, зміну та/або припинення трудових правовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , у тому числі щодо можливого проходження спеціальної перевірки при прийнятті на роботу та/або на державну службу; доступ до інших, прирівняних до вищевказаних за правовими властивостями документів, які зберігаються в підрозділі/підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_2 , що займається (займаються) кадровою роботою та/або обліком кадрів (відділ, управління, департамент кадрів тощо) з можливістю зробити копії цих документів;
-надати оригінал і належним чином посвідчені копії ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей і документів для вручення кожному володільцеві відомостей у відповідній кількості екземплярів.
-зобов`язати посадових (службових) осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 надати можливість, у разі необхідності, вилучити оригінали зазначених документів.
Прокурор заперечує проти задоволення всіх заявлених захисником клопотань, обгрунтовуючи свою думку наступним:
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, захисник обвинуваченого мав право заявити таке клопотання під час досудового слідства, а в разі відмови оскаржити дії слідчого, але цим правом він не скористався в зв`язку з відсутністю такої потреби;
відповідно до ч.11 ст.290 КПК України, докази, доступ до яких просить захисник, не відкриті стороні обвинувачення, тому на підставі ч.12 цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази;
відповідно до п.п.5,6 ч. 2 ст.160 КПК України, даним клопотанням не доведено значення речей і документів, до яких захисник просить тимчасовий доступ та вилучення, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів. На думку прокурора, вони не входять в предмет доказування.
Зокрема, в клопотанні захисника не вказано значення даних про телефонні дзвінки та СМС-повідомлення понятих для встановлення обставин правопорушення: ці дані жодним чином не відносяться до обставин правопорушення, як і дані про місце їх перебування. Відомості про дзвінки та СМС повідомлення ОСОБА_8 взагалі не співвставляються з предметом доказування, більше того, в рамках даного провадження він виконував обов`язки оперативного працівника.
Що стосується документів про трудову діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , то вони є технічними працівниками, а не правоохоронцями, тому ці відомості не можуть встановити чи спростувати будь-які факти в даному кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.96 КПК України, для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка. Вказаний перелік шляхів перевірки достовірності показань свідка є вичерпним, у зв`язку з чим відсутні законні підстави витребувати матеріали від операторів мобільного зв`язку та ІНФОРМАЦІЯ_2 для їх перевірки. Відповідно до ст.290 КПК України, вказані матеріали не можуть бути використані як докази під час постановлення судового рішення.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Заслухавши думки учасників процесу, вирішуючи зазначене клопотання, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно зі ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена ст. 333 КПК України, якою також передбачена і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів. Частинами 2 та 4 цієї статті передбачено, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування та значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулась з клопотанням, та можливість їх встановлення або перевірені іншим шляхом.
Як вбачається зі змісту клопотання та пояснень захисника, даних в судовому засіданні, останній не навів причини, через які доступ до документів не був здійснений під час досудового розслідування, в той час як захиснику був забезпечений доступ до матеріалів кримінального провадження в процесі досудового розслідування і йому було відомо про понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які брали участь у проведенні огляду місця події 01.12.2015 року, їх місце роботи.
Крім того, і ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 були допитані в судовому засіданні як свідки, попереджені про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показів та дачу неправдивих показів по ст.ст. 384, 385 КПК України та приведені до присяги в порядку ст.352КПК України. Тому в разі встановлення порушення ними вищевказаних процесуальних норм, вони будуть нести кримінальну відповідальність, передбачену законом.
В той же час, доведення недостовірності показань свідка передбачена нормами ст. 96 КПК України, в якій зазначено, що сторона кримінального провадження має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство, або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.
Вказаний перелік шляхів перевірки достовірності показань свідка є вичерпним, оцінку його показів буде давати суд в нарадчій кімнаті при винесенні вироку, тому підстав для вилучення документів про надання телекомунікаційних послуг операторами зв`язку свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 немає.
Також, не підлягає задоволенню клопотання захисника в частині доступу до речей і документів щодо надання таких послуг допитаному як свідку ОСОБА_8 , оскільки він є оперативним працівником УСБУ в Сумській області і у даному кримінальному провадженні безпосередньо виконував доручення слідчого прокуратури по постійному оперативному супроводженню кримінального провадження № 0000453 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та надання допомоги слідчому при проведенні окремих слідчих дій ( а.с. 166 т.2). Як пояснив ОСОБА_8 в судовому засіданні, вказаний мобільний телефон він використовував як в особистих , так і в службових цілях.
Враховуючи викладене, недоведеність захисником обставин, передбачених ч.ч.2,4 ст. 333 КПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання захисника.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про надані телекомунікаційні послуги операторами мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 01.12.2015 року, а також доступ до документів про трудову діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1