УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та в.о. начальника СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , у кримінальних провадженнях де ОСОБА_3 є заявником, та однією із сторін виступає КС «Україна»,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та в.о. начальника СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , у кримінальних провадженнях де ОСОБА_3 є заявником, та однією із сторін виступає КС «Україна».

В обґрунтування відводу заявники посилаються на те, що ними встановлено обставини, що виключають можливість участі у кримінальних провадженнях де ОСОБА_3 є заявником, та однією із сторін виступає КС «Україна», які перебувають у слідчого ОСОБА_8 та відповідального за слідчу групу ОСОБА_9

07.12.2016 р. заявниця ОСОБА_3 залу судового засідання залишила та просила розглянути заяву про відвід за відсутності заявників.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявників.

Розглянувши заяву про відвід, вивчивши надані до неї документи, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України:

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, жодних обставин та підтверджень, які виключають участь слідчого ОСОБА_8 та в.о. начальника СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 у кримінальних провадженнях, заявниками зазначено та надано суду не було.

Доводи, наведені заявниками є їх особистою оцінкою дій слідчого ОСОБА_8 та в.о. начальника СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , які не відповідають вимогам ст.77 КПК України.

Також слід зазначити, що заявниками взагалі не вказано від розслідування якого кримінального провадження на їх думку необхідно відвести слідчого ОСОБА_8 та в.о. начальника СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .

Таким чином, підстав для відводу слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та в.о. начальника СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , у всіх кримінальних провадженнях де ОСОБА_3 є заявником, та однією із сторін виступає КС «Україна», не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 26, 77, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та в.о. начальника СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , у кримінальних провадженнях де ОСОБА_3 є заявником, та однією із сторін виступає КС «Україна» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: