overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/7502/14-к
Провадження № 1-кс/0203/1932/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

24 листопада 2014 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вимоги обґрунтовані тим, що 26.12.2013 р. він звернувся до Управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України із заявою про вчинення кримінального правопорушення співробітниками міліції, проте відповідний запис до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправно не було внесено (а.с. 3).

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу.

Представник Управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань записів про вчинені кримінальні правопорушення, зокрема, врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 р. № 69 (далі Положення).

Відповідно до пункту 1.10 Положення реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, а також слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Відтак, Управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України не є реєстратором у розумінні закону, отже не має повноважень з внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і подана заявником скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4674/16-к
Провадження № 1-в/204/1384/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1962 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2009 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 731 від 06 липня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми, безперервним типом перебігу, параноїдним синдромом, ремісією «С», вираженим змішаним типом дефекту та за своїм психічним станом у теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить, продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує та може бути переведений у відділення з посиленим наглядом психіатричної лікарні за місцем реєстрації.

Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 в теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2009 року, відносно ОСОБА_6 , 1962 року народження, і перевести його для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної лікарні у відділення із посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3766/15-к
Провадження № 1-в/204/1468/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції

Красногвардійського району м. Дніпропетровська: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2015 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_6 обов`язки, покладені на неї судом виконала не в повному обсязі, а саме допустила три неявки на реєстрацію 12 січня 2016 року, 09 лютого 2016 року та 12 квітня 2016 року, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд виходить з наступного:

Протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_6 обов`язки, покладені на неї судом виконала не в повному обсязі, допустила три неявки на реєстрацію, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується задовільно.

З огляду на викладене подання підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_6 - звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська - задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6915/16-к
Провадження № 1-в/204/1917/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1987 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 червня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1206 від 21 жовтня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 червня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1987 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7308/16-к
Провадження № 1-в/204/2063/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1965 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1303 від 02 листопада 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1965 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7323/16-к
Провадження № 1-в/204/2078/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1997 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 11 червня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1307 від 02 листопада 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією, обумовленою невстановленими причинами, і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 11 червня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1997 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1280/16
№ 1-кп/183/441/16

У Х В А Л А
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження по вищевказаному кримінальному провадженню зупинено.
27.12.2016 року на адресу суду від Рахівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області надійшли матеріали встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно з яких останній проживає в АДРЕСА_1 . Також, в поданих матеріалів наявна розписка ОСОБА_2 , якою останній зобов`язується з`явитися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Тобто, на даний момент місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне відновити судове провадження, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для зупинення судового провадження.
Відповідно до 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити в Рахівський відділ поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області для відома, прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України для відома і забезпечення явки учасників процесу до суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-164/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 липня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України на 28.07.2011 року на 14.30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/4111/15-к
1-кп/214/58/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

04 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні виникло питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки 02листопада 2016 року ухвалою цього суду відносно обвинуваченого було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 12 січня 2017 року.

Прокурор просив про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілого, свідків або переховуватись від суду, оскільки раніше перебував у розшуку.

Потерпілий та його представник у судове засідання не з`явились.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження таких строків та просили суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки розгляд справи триває значний час, обвинувачений весь цей час знаходиться під вартою, частину свідків уже допитано, тому обвинувачений не збирається переховуватись від суду та зобов`язується з`являтись в судові засідання.

Суд, вислухавши учасників судового провадженняу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, направленим проти здоров`я особи, не працює, зареєстрованого місця проживання у м. Кривому Розі не має, після повідомлення його про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та після вручення йому клопотання про застосування у його відношенні запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишив своє місце проживання, не повідомивши про це органи досудового розслідування та переховувався від цих органів, тому суд уважає про існування ризиків того, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду чи незаконно впливати на свідків, частина яких ще не допитана.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 13 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/3267/16-к
Провадження № 1-кп/192/33/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"04" січня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000902 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000902 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою судді від 09 грудня 2016 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000902 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 23 січня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1