Справа № 283/1592/16-к
провадження №1-кп/283/29/2017
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
14 лютого 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000892 від 27.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, мийника ТОВ «Квінта», не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 26 грудня 2015 року близько 23-ї години, реалізуючи єдиний умисел, спрямований на викрадення дизельного палива, за допомогою заздалегідь приготовленого домкрату зробив отвір у паливному баку вантажного автомобіля «Рено Преміум», державний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 та розташованого неподалік прохідної ТОВ «Папір-Мал» в м. Малині Житомирської області вул Неманіхіна, 2, внаслідок чого, умисно, таємно, з корисливих мотивів, злив у принесену каністру об`ємом 10 л. дизельне паливо вартістю 15,99 грн. за літр на загальну суму 159,90 грн.

В подальшому, без розриву в часі, підставив під бак принесену пластикову ємність на 50 л., а заповнену дизелем каністру залив до баку автомобіля «Mercedes Benz Sprinter», що стояв на сусідній вулиці, за кермом якого був ОСОБА_7 , та якому обвинувачений не повідомив про походження пального.

Продовжуючи злочинні дії, об`єднані єдиним наміром і прагненням досягти спільної, кінцевої мети викрасти 70 літрів дизельного палива, при намаганні повернутись до автомобіля «Рено Преміум», державний номер НОМЕР_1 , з порожньою каністрою, об`ємом 10л. та забрати заповнену пластикову ємність, ОСОБА_5 був помічений сторонньою особою, та з місця події втік, тим самим не досяг єдиної мети, котрої прагнув досягти з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок здійснення обвинуваченим незакінченого замаху на крадіжку 70 л. дизельного палива, вартістю 1119,30 грн. потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся, повністю підтвердивши фактичні обставини справи і пояснив, що достовірно знаючи, що поблизу прохідної ТОВ «Папір-Мал» зупиняються на ніч водії вантажних автомобілів, 26 грудня 2015 року близько 23-ї години, попередньо підготувавши каністру ємністю 10 літрів, пластикову ємність на 50 літрів, таємно за допомогою домкрату та металевої конусоподібної деталі загостреної на одному кінці, зробивши отвір в баку вантажного автомобіля, спочатку заповнив дизельним пальним 10 літрову каністру, а після цього почав заповнювати 50-літрову. З метою спустошення вже заповненої каністри, зателефонувавши знайомому ОСОБА_8 , який під`їхав на автомобілі, вилив йому паливо в бак, та мав намір повернутися, щоб забрати пластикову ємність на 50 літрів з дизелем та заповнити ще 10 літрову каністру. Однак, будучи виявлений водієм сусіднього вантажного автомобіля, втік з місця злочину, залишивши ємність з пальним та домкрат.

Потерпіла про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак в судове засідання не з`явилася. Пред`явила цивільний позов до ОСОБА_5 .

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 його причетність до інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння доводиться наступними доказами:

Згідно даних протоколу огляду місця події від 27 грудня 2015 року оглянуто вантажний автомобіль марки «Рено Преміум» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та виявлено, що в бензобаку червоного кольору об`ємом 560 л. в нижній частині справа наявний отвір у вигляді вдавлення металу діаметром близько 0,8 см., з якого на момент огляду витікає рідина. Поруч з баком виявлено пластмасову бочку чорного кольору об`ємам 50л., гумовий шланг, домкрат, алюмінієву трубку довжиною близько 30 см. та металеву конусоподібну деталь загострену на одному кінці діаметром близько 6 см.

При огляді місця події 10.02.2016 року оглянуто капронову (пластмасову) ємність об`ємом 50 літрів, чорного кольору, в середині якого знаходиться дизельне паливо 30 літрів.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_5 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих його покарання обставин не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, характеризуючи дані особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції від суспільства та приймає рішення про покарання обвинуваченому у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_6 , суд виходить з положень ч.1 ст. 326 КПК України, відповідно до якої, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач та від нього не надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності суд залишає цивільний позов без розгляду. Таких клопотань ОСОБА_6 до суду не направляла.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) грн.
Речовий доказ: пластмасову ємкість об`ємом 50 літрів з дизельним паливом об`ємом 30 літрів; домкрат, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Роз`яснити її право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства з аналогічним позовом.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: