Справа № 466/3070/15-к
У Х В А Л А

іменем України
«07» квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обгрунтування клопотання, зокрема, зіслалась на те, відповідно до обвинувального акту її підзахисний ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він, будучи службовою особою ДП «Львівтранспроект», 22 червня 2011 року від імені цього підприємства (як Підрядника) уклав договір №11062/№Л-ДН-5-111389/НЮ на створення проектно-вишукувальної документації з ВП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця», в особі начальника ОСОБА_6 (Замовника), відповідно до якого Замовник доручив, а Підрядник прийняв на себе виконання у четвертому кварталі 2011 року інженерно-геодезичних вишукувань, проектно-кошторисної документації на реконструкцію будівель вокзалу, службово-технічних будівель станції Хуст Львівської залізниці загальною вартістю 299 923, 20 грн.

Вказані роботи, зокрема і робочий проект реконструкції службово-технічних будівель ст. Хуст ( розділи ВК, ОВ по будівлі вокзалу та розділи ВК по зовнішніх мережах, виконання кошторисів на пусконалагоджувальні роботи) були виконані у четвертому кварталі 2011 року працівниками ДП «Львівтранспроект» та 26 грудня 2011 року по накладній № 151 передані Замовнику ВП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень». Сторонами 28 грудня 2011 року підписано акт здачі приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції за договором №11062/№Л-ДН-5-111389/НЮ від 22 червня 2011 року та Замовником у першому півріччі 2012 року проведено розрахунок в повному обсязі.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, та знаючи, що виконання робіт про проектуванню, відповідно до вищезазначеного договору буде проводитись та проводилось працівниками ДП «Львівтранспроект», з метою незаконного та безоплатного обернення грошових коштів, уклав з ТзОВ «Р-Інжиніринг» Договір № 34 П від 03 жовтня 2011 року на створення проектно - вишукувальної документації, а саме робочого проекту реконструкції службово-технічних будівель ст. Хуст на загальну суму 40 756,80 грн. У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підписали завідомо неправдивий акт №1 від 23 грудня 2011 року здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції за Договором № 34-П. Відтак, 06 лютого 2012 року ОСОБА_4 провів оплату з рахунку ДП «Львівтранспроект» на рахунок ТзОВ «Р- Інжиніринг» грошові кошти у сумі 40 756 грн.80 коп., чим завдав матеріальних збитків ДП «Львівський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України» на вказану суму.

Вищевказаними діями, як зазначено в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, які передбачені ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Вказані злочини, враховуючи положення ст. 12 КК України та санкції ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, відносяться відповідно до злочинів середньої та злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості; п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, 03 жовтня 2011 року був укладений Договір № 34-П між ДП «Львівтранспроект», в особі директора ОСОБА_4 , та ТзОВ «Р-Інжиніринг», в особі ОСОБА_7 , а перерахунок коштів був проведений 06 лютого 2012 року, тобто, від дня вчинення злочину 06 лютого 2017 року минуло п`ять років. Що стосується другого епізоду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України, то Акт № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції за Договором № 34-П між ДП «Львівтранспроект» та ТзОВ «Р-Інжиніринг» був підписаний 23 грудня 2011 року, тобто 23 грудня 2014 року минуло три роки.

З огляду на вищенаведене, просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 в підтримку клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до приписів ч.ч.1-3 ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.

Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з вимогами ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_4 злочин, який передбачений ч.2 ст. 191 КК України, було вчинено в період з 03 жовтня 2011 року по 06 лютого 2012 року, а злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України 23 грудня 2011 року.

Згідно з приписами ч.2 та ч.3 ст. 12 КК України злочин, який передбачений ч.2 ст. 191 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а злочин, який передбачений ч.1 ст.366 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

З долученої до матеріалів справи відповіді на запит захисника ОСОБА_5 Львівського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» ПАТ «Українська залізниця» за №268 від 21.03.2017 року вбачається, що за даними бухгалтерського обліку станом на 21.03.2017 року у Львівського відділення філії «ПВІЗТ» немає матеріальних претензій до колишнього директора ОСОБА_4 .

З огляду на вищенаведене та враховуючи вимоги ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. ст. 286, 287, ч.3 ст. 288 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ст.1 ст. 366 КК України, та кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1