Провадження № 1-кс/734/858/17 Справа № 734/2718/17
У х в а л а

іменем України

23 серпня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні № 0000579 від 30 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся у суд у рамках кримінального провадження № 0000579 від 30 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання мотивоване тим, що 30 липня 2017 року до чергової частини Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, в період часу з 23 липня 2017 року до 29 липня 2017 року невстановлена особа з метою крадіжки чужого майна прибула до дачного будинку ОСОБА_5 , що розташоване за адресою в АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження віконного скла, проникла до приміщення будинку, звідки таємно викрала електротример «FORESTA» FT-20, потужністю 2000 Вт, зеленого кольору та 50 м, електропродовжувач білого кольору. 30 липня 2017 року СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка) поєднане з проникненням до житла. 22 серпня 2017 року о 17 годині 58 хвилин за ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області про тимчасове вилучення майна. Проведено тимчасове вилучення майна, а саме - електротримера «FORESTA» FT-20, потужністю 2000 Вт, зеленого кольору, і 50 м електропродовжувача, білого кольору, у ОСОБА_6 за адресою в АДРЕСА_2 . Допитаний у справі ОСОБА_6 показав, що придбав електротример «FORESTA» FT-20, потужністю 2000 Вт, зеленого кольору, і 50 м електропродовжувача, білого кольору, у ОСОБА_7 .

Вище вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несуть на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала. Слідчий ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказана річ визнана доказом у кримінальному провадженні, вона має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несе на собі сліди злочину, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні № 0000579 від 30 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилученого майна, а саме - електротримера «FORESTA» FT-20, потужністю 2000 Вт, зеленого кольору, та 50 м електропродовжувача, білого кольору, які тимчасово вилучені 22 серпня 2017 року у ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , і які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя