Провадження № 1-кс/760/9943/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на безд іяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, у якій просив суд: зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відповідно до заяви ОСОБА_4 директора Товариства з обмеженою відповідальністю дослідне сільськогосподарське підприємство «БВ» (ТОВ ДСП «БВ») від 22.06.2017 та розпочати досудове розслідування. Зокрема, у своїй заяві до Національного антикорупційного бюро України, яка була подана до вказаного органу 22 червня 2017 року за вх. № Б-5704, ОСОБА_4 вказував на вчинення неправомірних дій Головою Близнюківської районної державної адміністрації ОСОБА_5 та зазначав, що такі дії можуть містити ознаки діянь, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 364 КК України, внаслідок чого ТОВ ДСП «БВ» було завдано майнової шкоди в розмірі 12 млн. грн.

Однак, відомості про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР внесені так і не були, у зв`язку з чим скаржник був вимушений звернутись до суду.

Представник скаржника ОСОБА_3 , у судовому засіданні 18.07.2017, скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

В судове засідання особа, бездіяльність якої оскаржується, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності кримінального процесу, зокрема, в тій частині, що сторони самі розпоряджаються своїми правами, в тому числі щодо явки в суд для підтримки своїх доводів чи заперечень, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як наприклад, бездіяльність слідчого, прокурора (детектива Національного антикорупційного бюро України), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22.06.2017 за вх. № Б-5704 директором ТОВ ДСП «БВ» ОСОБА_4 подано заяву до Національного антикорупційного бюро України про вчинення злочинів Головою Близнюківської районної державної адміністрації ОСОБА_5 , у якій зазначав, що дії вказаної особи можуть містити ознаки діянь, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 364 КК України, внаслідок чого ТОВ ДСП «БВ» було завдано майнової шкоди в розмірі 12 млн. грн.
Відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку уповноваженої особи (детективів) НАБУ. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

У своїй заяві директором ТОВ ДСП «БВ» ОСОБА_4 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень певною особою, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою, а тому скарга заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю дослідне сільськогосподарське підприємство «БВ» ОСОБА_4 від 22 червня 2017 року, подану до Національного антикорупційного бюро України 22 червня 2017 року за вх. № Б-5704, про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1