печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002582 від 07.06.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 11 січня 2017 року, в денний період часу підробив документи ТОВ «Сільвер Трейдінг ЛТД» () з метою їх використання іншими особами.

Так, 11.01.2017, у денний період часу, ОСОБА_5 , знаходячись в Печерському районі м. Києва, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав від імені учасника (засновника) Протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «СільверТрейдінг ЛТД» (), в який були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

в пункті 7 протоколу зазначено: призначити на посаду Директора Товариства ОСОБА_5 із 12.01.2017, в той час, як ОСОБА_5 фінансово-господарської діяльності підприємства не здійснював, жодної функції директора не виконував, а перереєстрував його на своє ім`я за грошову винагороду.

Вказаний протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Сільвер Трейдінг ЛТД» () в подальшому був переданий до реєстраційної служби Печерського району м. Києва, що за адресою м. Київ, вул. Суворова 19, для проведення державної реєстрації зазначеного підприємства, яке дії на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України.

Підроблення ОСОБА_5 офіційних документів ТОВ «Сільвер Трейдінг ЛТД» (), які посвідчуються установою і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у підробленні офіційних документів, які посвідчуються установою, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в Печерському районі м. Києва, підписав протокол № 3 Загальних зборів учасників ТОВ «Сільвер Трейдінг ЛТД» () від 11.01.2017 щодо нібито зміни складу учасників ТОВ ТОВ «Сільвер Трейдінг ЛТД» (), придбання частки в статутному капіталі ТОВ «СільверТрейдінг ЛТД» () в розмірі 100% - 1000 грн., призначення себе на посаду директора вказаного підприємства, без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, чим вчинив дії, направлені на придбання фіктивного суб`єкта підприємництва - ТОВ «СільверТрейдінг ЛТД» ().

В подальшому, вищезазначені документи невстановленими слідством особами були передані до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, що за адресою м. Київ, вул. Суворова 19 для перереєстрації ТОВ «СільверТрейдінг ЛТД» ().

Підписання ОСОБА_5 реєстраційних документів ТОВ «СільверТрейдінг ЛТД» () дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України.

08 червня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 має понести за вчинення злочинів з урахуванням положень ст. 70 КК України, а саме у виді 1 року обмеження волі з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор та захисник, кожний окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочини, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та невеликого ступеня тяжкості.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 08.06.2017 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1, ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1