Справа № 750/4787/17
Провадження № 1-кс/750/1297/17

У Х В А Л А
30 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу для розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 .

24 травня 2017 року ОСОБА_3 подав письмову заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України. В обґрунтування заяви про відвід зазначає, що раніше слідчий суддя ОСОБА_4 розглядав його скаргу у іншому кримінальному провадженні та відмовив у її задоволенні, постановивши при цьому, на його думку, незаконне, необгрунтоване та завідомо неправосудне судове рішення, що викликає у нього сумніви в об`єктивності та упередженості слідчого судді ОСОБА_4 на підставі недовіри до нього.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву та зазначив, що підставою для відводу судді є саме постановлені за його скаргами на неправомірні дії під час досудового слідства ухвали суду слідчим суддею ОСОБА_4 , які, на його думку, є незаконними та необґрунтованими.
Дослідивши заяву про відвід та ухвали слідчого судді, на які посилається заявник як на підставу для відводу, заслухавши доводи заявника, суд приходить до наступного висновку.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід слідчому судді.

При цьому, інші обставини, як підстави до відводу, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, мають бути реальними, вагомими та обґрунтованими на законі.

Заявник ОСОБА_3 стверджує, що раніше, 10 травня 2017 року, за його скаргою слідчим суддею ОСОБА_4 було постановлено ухвалу «з грубим порушенням норм процесуального права або в якому завідомо є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи», а в додатковій заяві посилається на ухвалу цього ж слідчого судді від 23 лютого 2017 року, зазначаючи, що слідчим суддею не вирішено усі його клопотання. Інших доводів на підтвердження заяви про відвід ОСОБА_3 суду не надано.

Разом з тим, зазначені ухвалі слідчого судді ОСОБА_4 від 10.05.2017 та 23.02.2017 набрали законної сили і на даний час є чинними, що виключає їх незаконність чи необґрунтованість. Сам факт відмови в задоволенні чи часткове задоволення скарг не є процесуальною підставою для відводу слідчого судді, а належних та достатніх аргументів упередженості слідчого судді заявником ні у заяві, ні в судовому засіданні не наведено.

З врахуванням зазначеного, судом не встановлено обставин, що свідчили б про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлювали б розгляд ним наведеної скарги.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова у кримінальному провадженні № 1кс/750/1217/17 (справа № 750/4787/17) ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1