overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3688/16-к
Номер провадження 1-кп/643/432/17
УХВАЛА

14.06.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, без постійного місця реєстрації,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
07.06.2017 року на розгляд Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою - а саме, домашнього арешту, в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, на теперішній час судове провадження не завершене, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Об*єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України, присвоївши один номер Справа №643/3688/16-к Пр. №1-кп/643/432/17.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 12.08.2017 року включно.
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 щодо вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 08 серпня 2017 року на 12-15 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

14.06.2017
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3169/17
Провадження № 1-кс/644/382/17
14.06.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.05.2015р. про закриття кримінального провадження, -

встановив:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява ОСОБА_4

14.06.2017р. у судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що даний прокурор не є процесуальним керівником за оспорюваним кримінальним провадженням і взагалі участь прокурора при розгляді даної скарги не передбачена діючим КПК України, оскільки нею оскаржується постанова слідчого ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження № 001350, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу прокурора викладені у статті 77 КПК України і даний перелік є вичерпним.

Жодних з підстав, зазначених у даній статті ОСОБА_4 під час судового засідання не наведено.

Отже, слідчий суддя вважає, що підстав для відводу прокурору по даній справі не має.

Керуючись ст. 77 КПК України, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/2762/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1647/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12.06.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.08.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження №646/2762/16-к щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.08.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, в апеляційній скарзі обвинуваченого не зазначено вимог апелянта та їх обґрунтування.
За таких обставин, відповідно до ст.399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого не може бути прийнята до розгляду, та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.08.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги у становлений строк, апеляція буде повернута обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/2050/17
Номер провадження 1-кп/725/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 20.06.2017 року на 10год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
справа № 243/1806/17
провадження 1-кп/243/307/2017
УХВАЛА
14 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судове засідання 14 червня 2017 року, незважаючи на належне повідомлення.

Прокурор просив зупинити підготовче провадження та оголосити відносно обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, розшук.

Відповідно до положень статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки у судове засідання, суд вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити підготовче судове провадження відносно ОСОБА_4 та оголосити його у розшук.

Керуючись статтями 314 та 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на час розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_4 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу начальника Слов`янського ВП ГУ НПУ в Донецькі області та для контролю керівнику Слов`янської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1218/17 Провадження № 1-кс/314/603/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2017 року, під час обходу житлової зони відділення №8, молодшими інспектора відділу нагляду було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження. В результаті обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 101» ІМЕІ: НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору.
В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Передати в доход держави мобільний телефон: «Нокіа 101» ІМЕІ: НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору, вилучений на території Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» у засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.05.2017
Справа № 314/1213/17 Провадження № 1-кс/314/598/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин під час обходу виробничої зони установи було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження. В результаті обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «НОКІА 5230» ІМЕІ: НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору.
В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Передати в доход держави мобільний телефон: «НОКІА 5230» ІМЕІ: НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору, вилучений на території Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» у засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.05.2017
Справа № 1-кп/593/126/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" червня 2017 р. м.Бережани

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:
-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;
-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- захисника ОСОБА_3 ;
- потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 464/3829/17
пр.№ 1-кс/464/1060/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 червня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, -

встановив:
01.06.2017 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 червня 2017 року о 09:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2017 Справа №607/7717/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розглянувши в м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про повернення оригіналів документів, -
встановив:
ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про повернення оригіналів документів: військового квитка (тимчасового посвідчення) на ім`я ОСОБА_6 та Облікової картки на ім`я ОСОБА_6 , посилаючись на те, що дані документи було долучено до матеріалів кримінального провадження в якості доказів, однак вироком суду від 4.08.2015 року їх долю не було вирішено.
В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду заяви ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про повернення оригіналів документів.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене в судовому засіданні клопотання.
За таких обставин клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про повернення оригіналів документів підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 537, ст.539 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 задовольнити.
Залишити без розгляду заяву ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про повернення оригіналів документів.
Головуючий суддяОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/280/17
Справа № 676/2270/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13.01.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 06 серпня 2016 року по 21 серпня 2016 року та з 26 серпня по 15 червня 2017 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17:00 год. 20 червня 2017 року.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3 .