overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/510/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
08 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи № 1-кп/243/510/2017, обвинувальний акт якої надійшов зі Слов`янської місцевої прокуратури 02.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 06 червня 2017 року.

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 19 червня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

-Захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;

-Потерпілого ОСОБА_6 , зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/4905/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1144/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/4905/16-к
Категорія: ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.4 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 07.06.2017 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763,

встановила:
06.06.2017 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2017 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі; запобіжний захід залишений у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили; строк відбування покарання постановлено обчислювати з 20.02.2016 року, в який на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 20.02.2016 року по 20.04.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі;

- виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, вчинено обвинуваченим.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/3705/17
Провадження № 1-кп/461/349/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

30.05.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусового заходу виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474 від 26.05.2017 за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбачених ч. 1 ст. 436-1, КК України, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання про застосування примусового заходу виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474 від 26.05.2017 за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбачених ч. 1 ст. 436-1, КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусового заходу виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474 від 26.05.2017 за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбачених ч. 1 ст. 436-1, КК України на 14 червня 2017 року о 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.06.2017 Справа №607/1106/17

Провадження № 1-кс/607/4008/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003947 від 27 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 200/6544/17
Провадження №1-кс/200/3923/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність прокурора, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
21.04.2017 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/783/17
№ 1-кп/207/274/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом у відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т Н О В И В :

В судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд у відсутність потерпілої ОСОБА_6 , заявив клопотання про необхідність згідно із змінами внесеними до ст. 314-1 КПК України зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим розпочати судовий розгляд у відсутність потерпілої ОСОБА_6 , клопотання прокурора просить вирішити згідно з законом.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_6 , задовольнити клопотання прокурора, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду в строк до 19.06.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, на 19.06.2017 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 19.06.2017 року на 15 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до суду в строк до 19.06.2017 року.
Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/649/17
Провадження №1-в/190/127/17
УХВАЛА
08 червня 2017 року м.П`ятихатки

Судя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник П`ятихатської ВК №122 в Дніпропетровській області спільно з головолю спостережної комісії звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст.81 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, судя
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду спільне подання П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 15год 45хв 12 червня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання № 1).
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання заявників, прокурора, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_2 та надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9678/16-к
Провадження № 1-кп/185/68/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням від 26 квітня 2017 рокупрокурору, у зв`язку з тим, що до обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням від 26 квітня 2017 року не доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та не наданий доступ до матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, який зазначив, що можливість повернення обвинувального акту прокурору на стадії судового розгляду не передбачена КПК України, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає, потерпілого, який підтримав думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На стадії судового розгляду КПК України не передбачено повернення обвинувального акту прокурору, а тому підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням від 26 квітня 2017 рокупрокурору не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням від 26 квітня 2017 рокупрокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2909/17
№ провадження 1-кс/646/2774/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року м.Харків

Слідчий судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000793 від 14 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 07.06.2017 року о 09-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого про поновлення процесуального строку звернення до суду з клопотанням про накладення арешту - відмовити.

У задоволенні клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000793 від 14 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3277/17
Провадження № 1-кп/644/436/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
08 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5 надала заяву,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої м. Харкова, офіційно не працюючої, освіта середня-спеціальна, одруженої і має неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України - не судимої, -
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До канцелярії суду 29.05.2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт.
Згідно реєстру матеріалів, запобіжний захід обвинуваченій не обирався. (т.1 а.с.3).
Під час підготовчого судового засідання прокурор прохала про призначення до судового розгляду обвинувального акту.
Обвинувачена не заперечувала про призначення розгляду обвинувального акту у судовому засіданні.
Інших клопотань до суду не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку: дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України і підстав для його повернення суд не вбачає. Наявна розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на якій наявний підпис обвинуваченої (т.1 а.с. 4).
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої, потерпілої
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1587/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/774/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.301 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
8 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.05.2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.05.2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -