Справа № 125/8/17
Провадження №11-п/772/372/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання В.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
21.06.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання В.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Подання мотивоване тим, що в Барському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили собі самовідводи у зв`язку з тим, що вони працюють в одному колективі та є колегами судді ОСОБА_4 відносно якого ОСОБА_5 звернувся зі скаргою, а суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вимагає внести відомості до ЄРДР про злочин, вчинений суддею ОСОБА_4 . Інших суддів в штаті Барського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами. Згідно матеріалів скарги в Барському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили собі самовідводи у зв`язку з тим, що вони працюють в одному колективі та є колегами судді ОСОБА_4 відносно якого ОСОБА_5 звернувся зі скаргою, а суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вимагає внести відомості до ЄРДР про злочин, вчинений суддею ОСОБА_4 . Інших суддів в штаті Барського районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Барському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити кримінальне провадження для розгляду до найближчого за територіальністю суду Тиврівського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання В.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги скарги задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР направити для розгляду до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом: