Справа №639/3104/17
Провадження №1-кс/639/1097/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 03.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000407 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 02.03.2017 приблизно о 18 годині 15 хвилин знаходився неподалік від багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де він помітив раніше йому не знайому ОСОБА_7 , яка тримала в руці жіночу сумку. Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаний із погрозою застосування в якості знаряддя злочину належного йому металевого предмету. Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що на вулиці нікого не було наніс їй один удар металевим предметом в живіт після чого вихватив з її рук належну їй жіночу сумку. При цьому потерпіла ОСОБА_7 , сприймаючи металевий предмет як реальну загрозу для здоров`я, побоюючись за своє життя, не чинила опір ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_8 виконав всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння майном та грошовими коштами потерпілої, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу. Після цього ОСОБА_8 , протиправно заволодівши майном та грошовими коштами ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд. В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн. Таким чином ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Крім цього ОСОБА_5 20.03.2017 року приблизно о 13-20 годині зустрівшись з раніше знайомою ОСОБА_9 направився до Соснового бору, який розташований по вул. Цюрупи, 5 в м. Харків. Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадене чужого майна, діючи з корисливим мотивом, переслідуючи корисливу мету наживи та обернення викраденого на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, підійшовши до ОСОБА_9 та висловлюючи погрозу застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої схопив належний їй мобільний телефон GS Smart Classic вартістю зі слів потерпілої 2600 гривен. Після цього ОСОБА_5 протиправно заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд. В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2600 грн. Таким чином ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що 03.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №000407 з відображенням правової кваліфікації злочинів за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини проти власності, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України за вищевказаних слідчим обставин.

30.05.2017 року ОСОБА_8 було заочно повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати провадженню іншим чином.

В ході досудового розслідування 01.06.2017 року ОСОБА_10 для передачі ОСОБА_5 вручалися повістки про виклик підозрюваного на 09-00 год. 05.06.2017 року, 09-00 год. 06.06.2017 року, 09-00 год. 07.06.2017 року до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для участі у допиті в якості підозрюваного. Однак ОСОБА_5 у зазначений в повістках час до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області не прибув, причини своєї неявки не повідомив.

Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, з матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України за вищенаведених слідчим обставин.

За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу 12 грудня 2017 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45, процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1