АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 та відсторонено від посади начальника відділу проектних робіт Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області строком на два місяці, а саме: до 23.07.2017 року, щодо:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка, Полтавської області, громадянина України, працюючого начальником відділу проектних робіт Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області, одруженого, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Справа № 11-сс/796/3068/2017
Категорія: ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1 .
Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.3 ст. 368 КК України і перебування його на займаній посаді під час досудового розслідування може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, у зв`язку з можливістю знищення чи підроблення ним документів та речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчогоСВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_6 від посади відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, захисник посилається на те, що висунута органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозра є необґрунтованою і постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України не дослідив достатність доказів, які вказують на вчинення підозрюваним передбаченого ч.3 ст. 368 КК України кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що такий запобіжний захід, як відсторонення від посади є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити документи та речі, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також, на думку захисника, слідчий суддя розглядаючи клопотання, не врахував характеризуючи особу підозрюваного даних, який раніше до кримінальної, адміністративної чи дисциплінарної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітнього сина віком 7 років, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника відділу проектних робіт Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області були дотримані.
17.05.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
19.05.2017 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника відділу проектних робіт Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області строком на два місяці, мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненнітяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та продовження строку відсторонення її від посади необхідно з метою запобігання встановлених у кримінальному провадженні ризиків, а саме можливості негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на свідків у кримінальному провадженні, які є співробітниками підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25.05.2017 р. клопотання слідчого було задоволено та відсторонено ОСОБА_6 від посади начальника відділу проектних робіт Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області до 23.07.2017 року включно
При вирішенні клопотання прокурора про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що надані слідчим докази свідчать про існування обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, яка дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. При цьому, надані слідчим докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на свідків у кримінальному провадженні.
На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , як відсторонення від посади.
Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи конкретні обставини провадження, міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його роботи і постійного місця проживання, а також наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, колегія суддів вважає, що подальше перебування ОСОБА_6 на посаді начальника відділу проектних робіт Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 158 КПК України вирішив питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади, а тому доводи апелянта про незаконність оскаржуваної ухвали з огляду на необґрунтованість висунутої ОСОБА_6 підозри та відсутність підстав вважати що відсторонення від посади є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного -є безпідставними. .
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади колегією суддів не встановлено.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це зазначає в апеляції захисник, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 та відсторонено від посади начальника відділу проектних робіт Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області строком на два місяці, а саме: до 23.07.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Судді:

_______________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3