Справа № 279/2640/16-к
УХВАЛА
іменем України
25 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та учасників кримінального провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 22.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 25.04.2017.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000617 від 22.04.2016 у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наступне.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначено, "що службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що полягають у оформленні та видачі фіктивного Свідоцтва про право власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено, за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до загрозливої ситуації втрати державних коштів в особі Державної іпотечної установи.
22.04.2016 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617, за ознаками злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України.
У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 17.09.2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Державною іпотечною установою було укладено Кредитний договір №29/3 за яким Державна іпотечна установа, як кредитор, надала ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як позичальнику, грошові кошти в сумі 7 300 000,00 (сім мільйонів триста тисяч) грн. 00 коп., а банк зобов`язався використати за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти разом із сплатою відсотків за користування цими коштами у розмірі 15,3% річних.
Згідно положень зазначеного Договору кредит рефінансування надавався банку з кінцевим терміном погашення до 01 жовтня 2015 року з метою здійснення співробітництва у сфері іпотечного кредитування в рамках Генерального договору про рефінансування та обслуговування іпотечних кредитів від 08.08.2006 року №29, укладеного між Банком та Державною іпотечною установою, згідно п 1.3 Кредитного договору №29/3 від 17.09.2013 року, цільовим призначенням Фінансового кредиту є здійснення позичальником кредитування замовника будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для завершення будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
В забезпечення виконання банком зобов`язань за Договором, між Установою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладений Договір іпотеки нерухомого майна від 17.09.2013 року №29/3.1-3 (із змінами та доповненнями внесеними договором від 13.12.2013 року №1, зареєстрованим в реєстрі за №4047), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Відповідно до п.1.1. Договору іпотеки з метою забезпечення належного виконання зобов`язань з боку Банку за Договором, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як Іпотекодавець передав Державній іпотечній установі в іпотеку за Договором іпотеки (Предмет іпотеки):
- об`єкт незавершеного будівництва, об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1009,2 м2, що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності індексний номер: 7772099, виданого 09.08.2013 року.
- майно, що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому, а саме квартири, загальною площею 3 340,34 м2, розташовані в об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з приписами ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 3.1. Договору іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобов`язання в цілому або в частині, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в порядку передбаченому цим договором та чинним законодавством.
Після несплати по кредиту посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спільно з посадовими особами Коростенської міськради звернулись до суду. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 року позов ІНФОРМАЦІЯ_4 до Державної іпотечної установи та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 29/3.1-з від 17.09.2013 року недійсним, задоволено повністю.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду 01.12.2015 року вказане рішення по справі №906/1079/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу ДІУ без задоволення.
Вищим Господарським Судом України вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції залишені без змін.
Підставою для задоволення позовних вимог щодо визнання договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно недійсним є його невідповідність ч. 2,3 ст. 5 Закону України «Про іпотеку», тобто відсутність згоди співвласника майна.
Так відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №21 від 17.06.2010 року, умов договору №23 дольової участі в будівництві від 22.06.2010 року, об`єкт незавершеного будівництва - багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 , переданий позивачем на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який після виконання умов вказаного договору №23, тобто після завершення будівництва, належатиме ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на праві спільної часткової власності».
Тобто посадові особи забудовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надали ДІУ завідомо неправдиву інформацію щодо єдиного власника на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: АДРЕСА_1 та майно, що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому, а саме квартири, загальною площею 3340,34 м2, розташовані в об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього у ході досудового розслідування встановлено, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перебувають оригінали первинних бухгалтерських документів, стосовно проведення будівельних робіт на об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: АДРЕСА_1 , у наданні яких на письмовий запит, керівництво вище вказаного підприємства відмовило.
Вказані дані можуть бути використані для проведення відповідних експертиз, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.
У зв`язку з цим виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, шляхом їх вилучення у забудовника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо проведення будівельних робіт на об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: АДРЕСА_1 ."
Оскільки, досудовим слідством доведено достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести, тому клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Тобто, за результатами проведення вказаної слідчої дії, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати старшому слідчому слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , доступ до речей і документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку), у забудовника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо проведення будівельних робіт на об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- експертний висновок проекту будівництва;
- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки;

- технічні умови на приєднання об`єкта до інженерних мереж.

- технічний висновок про стан основних будівельних конструкцій;

- звіт про інженерно-геодезичні та інженерно-геологічні вишукування;

- погодження (оригінали та копії) управління (відділу) містобудування і архітектури та органів газопостачання.

- договори на виконання робіт, додаткові угоди та договори генпідряду та субпідряду;
- акти виконаних робіт (форми КБ-2В);
- довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3);
- акти скритих робіт;
- проектно-кошторисну документацію;
- ресурсні відомості;
- документи щодо якості, відповідності та походження матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт;
- платіжні первинні бухгалтерські документи;
- документи щодо здійснення авторського та технічного нагляду;
- декларацію про початок виконання будівельних робіт та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації;
- розрахунки загальновиробничих витрат.
Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1