Провадження № 1-кп/522/849/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0004042 від 01.06.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Прилиманське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працює ізолювальником в КП "Теплопостачання" м. Одеси , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за наступних обставин.
Так, 31 травня 2015 року, приблизно о 22 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження (далі-особа), тобто групою осіб, знаходячись біля будинку №54 по вул. Рішильєвська, що у Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривку, заволоділи сумкою з мобільним телефоном Lenovo S650 вартістю 3500 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_10 та мобільним телефоном Nokia 107 вартістю 500 грн, який належав потерпілій ОСОБА_11 , з місця злочину зникли, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди потерпілим на вказану суму.
Крім того, 31.05.2015 року приблизно о 22.30 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з особою, тобто групою осіб, знаходячись на розі вул. Пушкінської та вул. Базарної, що в Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, намагались викрасти телефон марки IPhone 5 вартістю 6000 гривень, який належить ОСОБА_12 , однак довести свій умисел до кінця не вдалось з причин які не залежали від їх волі, з місця злочину зникли.
У судовому засіданні ОСОБА_8 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними у вироку обставинами він викрав сумку з мобільним телефоном, мобільний телефон та намагався викрасти ще один мобільний телефон, однак довести свій намір до кінця не вдалось із причин, які не залежали від його волі, у вчиненому розкаюється.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_8 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, дії ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує, те що він щиро розкаявся у вчиненні злочинів, є інвалідом з дитинства, добровільно відшкодував завдану шкоду, має виключно позитивні характеристики за місцем роботи та проживання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_8 , йому слід призначити покарання на підставі ст. 70 КК України в межах санкції ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, та із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від призначеного покарання із покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ст.ст. 70, 75 - 76 КК України та керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання
- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців
- за ч 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_8 призначити у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_8 , з випробуванням строком на 3 (три) роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання.
Речові докази сумку з мобільним телефоном Lenovo S650 вартістю 3500 грн. передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - вважати переданими за належністю, мобільний телефон Nokia 107 вартістю 500 грн., переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 - вважати переданим за належністю.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

14.07.2017