печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРБІТА БНД» на бездіяльність уповноваженої особи Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.12.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
27.12.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, у порядку ст. 303 КПК України, на службову бездіяльність уповноваженої особи Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ОРБІТА БНД» від 13.12.2016, яку було отримано Національною поліцією України 14.12.2016.
Оскільки заявник відомостей, що дані за заявою від 13.12.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність Національної поліції України щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.
Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, на адресу суду направила клопотання про розгляд скарги у її відсутність та просила задовольнити вимоги скарги.
Представник Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ОРБІТА БНД» направив до Національної поліції України заяву про кримінальне правопорушення від 13.12.2016, яка отримана адресатом 14.12.2016. Посилаючись на відсутність даних про проведення розслідування, заявник оскаржив бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості за заявою від 13.12.2016, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати службових осіб Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ОРБІТА БНД» від 13.12.2016 про кримінальне правопорушення, що надійшло до Національної поліції України 14.12.2016, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 60, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРБІТА БНД» на бездіяльність уповноваженої особи Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.12.2016 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.12.2016 адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРБІТА БНД» про кримінальне правопорушення, що надійшла до Національної поліції України 14.12.2016, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України, розпочати розслідування та надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1