Справа № 141/98/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000011 від 22.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Яблуновиця Оратівського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , неодружену, не працюючу, з неповною загальною середньою освітою, раніше не судиму,

за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області №141/1207/16-к від 15.11.2016, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження:
1.заборонити залишати постійне місце проживання з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;
2.з`являтись на реєстрацію до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області перший та третій вівторок кожного місяця;
3.заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області;
4.заборонити з`являтись у кафе та ресторанах де дозволене розпивання спиртних напоїв.
Однак, ОСОБА_4 будучи ознайомленою з постановою про встановлення їй адміністративного нагляду та будучи попередженою про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, знаючи про дані обмеження, самовільно, без дозволу Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює адміністративний нагляд, 05.01.2017 року вирішила ухилитись від адміністративного нагляду, після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на ухилення від адміністративного нагляду, будучи ознайомленою з встановленими судом обмеженнями, залишила обране нею місце постійного проживання АДРЕСА_1 та виїхала у с. Миколо-Бабанка Бобринецького району Кіровоградської області, тобто за межі с. Заруддя Оратівського району Вінницької області, до своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з метою відпочинку та перебувала там до 21.01.2017 року.
Крім того, ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду 03.01.2017 року та 17.01.2017 року не з`явилася на реєстрацію до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Між начальником Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 08.02.2017 року укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, неухильно виконувати вирок Оратівського районного суду. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 4 місяці.
Прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та погодилася на затвердження угоди, укладеної 08.02.2017 року. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній. ОСОБА_4 просить призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та дала суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину.

Суд прийшов до висновку, що укладена між начальником Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 08.02.2017 року є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та відповідає вимогам і правилам КПК та КК України. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,ст.ст.314, 368-371, 373-376, 474, 475, 476, КПК України,-

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 08 лютого 2017 року між начальником Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винною за ст. 395 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 4 місяці.
Роз`яснити ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1