Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-499/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді О.В.Кошової

при секретарі Ю.М. Дремлюженко.,

за участю прокурора Н.В.Спіженко.,

за участю потерпілої ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну

справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої,

освіта середня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

кв. 125 раніше судимої: 1. 23.09.2006 року Деснянським районним судом м. Києва ст. 309 ч.

1 КК України - 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим

строком 1 рік; 2. 05.11.2007 року Деснянським районним судом м. Києва ст.ст.309 ч. 2, 71

КК України - 2 роки та 6 місяців позбавлення волі; 30.11.2009 року звільнилась з не

відбутою частиною покарання у виді 2-х місяців 27 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.03.2010 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи біля третього під'їзду будинку № 11 по вул. Лаврухіна в м. Києві, зустріла раніше незнайому їй ОСОБА_1, якій запропонувала свою допомогу у пошуку ключа від домофону будинку, який повинен був знаходитись в сумці ОСОБА_1, після цього сунула руку в сумку ОСОБА_1, де побачила в одній з кишень сумки гроші в сумі 2000 гривень. В цей час в неї виник умисел на таємне викрадання вищевказаних грошей і вона, впевнившись що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, витягла із сумки ОСОБА_1, тим самим таємно викрала чуже майно, що належить останній, а саме - гроші в суму 2000 гривень і тримаючи їх в руках відійшла в бік і в подальшому, злякавшись того, що її злочинні дії стануть очевидними для потерпілої, з метою відвернути підозру від себе, скинула викрадені нею 2000 гривень на сходи в підвал, чим розпорядилась викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 була затримана працівниками міліції, викрадені нею гроші в сумі 2000 гривень були вилучені зі сходів до підвалу.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні злочину за обставин, викладених вище, та показала, що 29.03.2010 року вона приблизно о 19 годині вийшла з дому на вулицю та направилась до магазину «Єко», де спілкувалась зі знайомими. В подальшому вирішила піти в гості до свого знайомого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. До вказаного будинку вона йшла повз будинок № 11 по вул. Лаврухіна в м. Києві. 30.03.2010 року близько 00 годин 30 хвилин коли вона проходила біля вказаного будинку вона побачила жінку, яка стояла на площадці, біля третього парадного, та щось шукала в своїй сумці. В той час вона зрозуміла, що жінка шукає в сумці ключі та вирішила їй допомогти. В цей момент коли вона підходила до жінки то побачила що попереду йде невідомий їй хлопець з собакою, який привітався з вказаною жінкою та зупинився. Підійшовши ближче вона побачила що сумка відкрита та в одному з відділень лежать гроші. В цей момент запропонувала свою допомогу та одночасно простягла руку до вказаної сумки для того щоб допомогти, але машинально схопила гроші, які перебували в сумці в одному з відділень. Злякавшись вона викинула викрадені гроші в підвальне приміщення під сходами в парадне. В цей момент до неї повернулась жінка та схопила її за коси та почала вимагати щоб вона їй повернула гроші. Злякавшись вона боялась зізнатись у тому що саме вона викрала у неї гроші, тоді вказана жінка зателефонувала та з парадного вийшов чоловік, який викликав міліцію. Куди подівся хлопець з собакою вона чітко не памятає. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними протягом досудового слідства та перевіреними у судовому засіданні доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_1 про те, що 30.03.2010 року вона їхала зі станції метро Петрівка на таксі додому. Близько 00 годин 25 хвилин вона приїхала до свого будинку та до парадного приблизно 50 метрів йшла пішки в руках у неї була її жіноча сумочка та 3 пакети з продуктами харчування та робочим одягом. Підійшовши до свого парадного вона піднялась сходами до вхідних дверей та поставила пакети на землю відійшовши трохи в сторону почала шукати в своїй жіночій сумочці магнітний ключ від вхідних дверей. В цей момент до вхідних дверей підійшов сусід з 1 поверху ОСОБА_4, зі своєю собакою та поряд з ним вона побачила раніше невідому їй дівчину. Сусід з нею привітався та зупинився. В цей час до неї підійшла вказана дівчина та запропонувала допомогти засунувши свої руки їй в сумку, при цьому роблячи вигляд що шукає її ключ. Вона почала зупиняти її та побачила, що в відділенні де перебували кошти, а саме 2000 гривень їх не стало. У зникненні грошей вона запідозрила дівчину, яка начебто намагалась їй допомогти знайти магнітний ключ від вхідних дверей до парадного, схопивши вказану дівчину за волосся стала у неї вимагати повернення грошей. Як пішов її сусід ОСОБА_4 Єрік вона не помітила. В той час дівчина відмовлялась повернути їй кошти на що вона викликала на допомогу сусіда з квартири № 176, який в подальшому викликав працівників міліції, які під час огляду місця події виявили гроші у суму 2000 гривень біля підвалу під парадним. Крім того, вона пояснила, що в той час коли приїхали працівники міліції знову вийшов її сусід ОСОБА_4 Єрік, який заперечив факт знайомства з затриманою дівчиною при цьому повідомивши, що вказану дівчину бачить вперше.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 30.03.2010 року приблизно о 00 годин 45 хвилин він знаходився по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5. В цей час до нього в квартиру по домофону зателефонувала його сусідка з квартири № 175 ОСОБА_1 яка попросила про допомогу при цьому повідомивши що вона з затриманою дівчиною, яка у неї викрала гроші чекає його на 1 поверсі. Коли він вийшов на вулицю то побачив, що його сусідка тримає за волосся дівчину та голосно кричить щоб вона повернула їй гроші, які у неї викрала. Після чого він викликав міліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 29.03.2010 року приблизно о 16 годині він заступив на добове чергування на автопатрулі № 423 на території Деснянського району м. Києва. 30.03.2010 року близько 01 години від чергового по райуправлінню вони отримали виклик про те, що біля будинку № 11 по вул. Лаврухіна в м. Києві, біля третього підїзду чекає жінка у якої викрали гроші. Прибувши на місце події до них звернулась гр. ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 вказавши на дівчину яка стояла поруч як на ту, яку вона підозрює у крадіжці її грошей. Гр. ОСОБА_1 розповіла про всі обставини які сталися, після чого оглянувши місце вчинення злочину вони виявили гроші у сумі 2000 гривень купюрами по 500 гривень. Після чого, на місце події була викликана слідчо-оперативна група, яка вилучила гроші, а дівчину, яка назвалась ОСОБА_2 доставили до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Наведені показання узгоджуються між собою та обєктивно підтверджуються перевіреними у судовому засіданні даними:

-даними зазначеними в протоколі огляду місця події від 30.03.2010 року, згідно якого біля входу до підвалу під парадним було вилучено: гроші у суму 2000 гривень купюрами по 500 гривень (а.с.12-15);

-речовими доказами по справі, а саме: 4 купюри номіналом 500 гривень ( серії БТ 4591358, ВХ 8894224, РК 3631116, РТ 1199336 (а.с. 17);

Таким чином на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, суд зауважує що відповідно до ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах предявленого обвинувачення.

На підставі викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона, своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, її відношення до вчиненого, дані про особу підсудної, яка не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, має незадовільний стан здоровя, а саме: перенесла туберкульоз у вигляді фіброзу, а також має антитіла до ВІЛ інфекції, крім того суд враховує, що ОСОБА_2 являється постраждалою від катастрофи на ЧАЕС відповідно до посвідчення серії Б № 109924, повністю визнала свою вину, розкаялась. (а.с. 50-60)

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2, судом визнано щире каяття у вчиненому злочині.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, судом визнано рецидив злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, даних про особу підсудної, суд вважає за необхідне обрати підсудній покарання за вчинення злочину середньої тяжкості у виді позбавлення волі в мінімальних межах передбачених санкцією ст. 185. ч.1 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства.

У строк відбуття покарання необхідно зарахувати час протягом якого ОСОБА_2 була затримана за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст. 115 КПК України, тобто з 30.03.2010 року (а.с. 28).

Речові докази по справі: 4 купюри номіналом по 500 гривень залишити у законному володінні потерпілої ОСОБА_1 (а.с.16)

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання за цей злочин у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 ДДУПВП до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Речові докази: 4 купюри номіналом по 500 гривень залишити у законному володінні потерпілої ОСОБА_1

Строк покарання засудженій відраховувати з 30.03.2010 року.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб через Деснянський районний суд м. Києва, а засудженим - у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: