overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/2020/684/2012 Дело № 2020/9036/2012
23.08.2013 судья Коминтерновского районного суда города Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 02 ноября 2012 года,
Приговором Коминтерновского районного суда города Харькова от 02 ноября 2012 года ОСОБА_2 осужден по ст.15ч.3, 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
04.07.2013 г. ОСОБА_2 подал апелляцию на указанный приговор суда.
06.08.2013 года жалоба осужденного ОСОБА_2 оставлена без движения для выполнения требований ст.353 УПК Украины
Согласно ст. 353 УПК Украины 1960 г. в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, вправе заявить ходатайство о возобновлении пропущенного срока.
Однако требования ст. 353 УПК Украины 1960 г., осужденным ОСОБА_2 выполнены не были
Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым признать апелляцию ОСОБА_2 не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 352,353 УПК Украины 1960 г.,
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 02 ноября 2012 года признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 15 дней з момента оглашения.
Судья -ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/98/2017 Справа №641/1943/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1950 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 25.07.2012 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.07.2012 року по 09.08.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (15 днів).
Початок строку 25.07.2012 року, кінець строку 10.07.2019 року.
Станом на 10.04.2017 року відбута частина строку покарання становить 04 роки 09 місяців, невідбута частина строку складає 02 роки 03 місяці.
Адміністрація державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)», спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 02 роки 03 місяці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/20/2017 Справа №641/839/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 5 для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
На сьогоднішній день суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Харківському слідчому ізоляторі. Вирок суду набрав законної сили, у зв`язку з чим ОСОБА_5 має бути етапований до місця відбування покарання.
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, суд вважає за необхідне у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи залишити ОСОБА_5 у Харківському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у Харківському слідчому ізоляторі № 27, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/6376/13-к
Провадження №1-кс/645/329/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 квітня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,

в с т а н о в и в :

07.04.2017 р. заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у ігнорування його скарг від 05.01.2017 р., 23.01.2017 р., 07.02.2017 р. про надання йому як потерпілому інформації про проведення слідчих дій та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002519.

Частинами 1, 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення цього строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 220 КПК України передбачений строк розгляду клопотань під час досудового розслідування не більше трьох днів з моменту подання.

Таким чином, кінцевим днем повідомлення потерпілого про результати розгляду його останнього звернення від 07.02.2017 р., є 10.02.2017 р., проте до суду із скаргою потерпілий звернувся лише 07.04.2017 р., таким чином, ним пропущений строк подання до слідчого судді скарги на бездіяльність слідчого передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи, що докази поважності пропуску строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, заявником у скарзі не зазначені та в матеріалах скарги відсутні, тому підстав для його поновлення не вбачається, у зв`язку з чим вважаю необхідним повернути скаргу заявникові.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 692/112/17
Провадження № 1-во/692/1/17
10.04.2017

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого -судді Задорожнього В.П.,
при секретарі Савенко О.В.,
за участю прокурора Грицака А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 1 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Драбівського районного суду від 11 березня 2016 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначено покарання ОСОБА_1 - 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
На стадії виконання вироку судом виявлено описку у резолютивній частині вироку, яка потребує виправлення. Зокрема, в абзаці 2 резолютивної частини замість слова «частково», у вироку вказано «повністю».
Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
В резолютивній частині вироку Драбівського районного суду від 01 березня 2017 року яким засуджено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, виправити допущену описку і абзац другий викласти в наступній редакції:
«Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Драбівського районного суду від 11 березня 2016 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 - 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі».
Апеляційна скарга на ухвалу суду про внесення виправлень може бути подана сторонами через Драбівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області, а особами, які не брали участі в судовому засіданні, в той же термін з дня отримання копії ухвали.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/438/17
провадження № 1-кп/691/120/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.02.2017 року за № 0000128, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.02.2017 року за № 0000128, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000128, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 16 год. 00 хв. 19.04.2017 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/644/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №616/712/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.307 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.307 КК України, була подана апеляційна скарга.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а вирок інші учасники кримінального провадження не оскаржували, тому апеляційне провадження має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.307 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя -

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/584/16-к
Провадження № 1-в/723/1109/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника Сторожинецького РВ з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністества юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, засудженого 22.03.2016 р. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ст.122 ч.1 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.03.2017 р. ОСОБА_3 було засуджено за ст.122 ч.1 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Сторожинецький районний відділ з питань пробації подав до суду подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 та старший інспектор Сторожинецького РВ з питань пробації в суд не з`явилися, однак направили заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про розгляд подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки

та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи № 23/2016 р. на ОСОБА_3 , суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 22.03.2017 р.

ОСОБА_3 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області 22.03.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 727/3365/17
Провадження № 1-кп/727/184/17
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
В підготовче судове засідання згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України слід викликати учасників кримінального судового підготовчого провадження, зокрема прокурора (процесуальний) ОСОБА_3 ; обвинувачену ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 потерпілу ОСОБА_6 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -
Секретарю судових засідань ОСОБА_7 невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 ; обвинувачену ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 потерпілу ОСОБА_6 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 10.06.2016 про часткову відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000111 від 23.04.2015,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 23.04.2015 про часткову відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000111 від 23.04.2015 задовольнити частково.

Постанову слідчого Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 10.06.2016 про часткову відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000111 від 23.04.2015 скасувати.

Зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000111 від 23.04.2015 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.06.2016 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 19.08.2016 о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 09.02.2017 надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України про скасування майна.
До судового засідання, яке було призначене на 21.03.2017 року особа, яка звернулися з клопотанням не з`явились. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, що повернувся на адресу суду. Зважаючи, що особа, яка звернулась з клопотанням не з`явилась до судового засідання, така позиція особи, розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета клопотання та є свідченням не підтримання його вимог.

За таких підстав у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1