Номер справи 696/147/17
УХВАЛА
Про продовження строку тримання під вартою

17 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні № 0000747, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 та ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.297, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_8 за ч.3 ст.297 КК України, згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області направлено для розгляду Смілянському міськрайонному суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник не з`явились у судове засідання, хоча були належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Прокурор заявив клопотання, про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою одного з обвинувачених, та одночасно просив про продовження запобіжного заходу обраного обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що існували на момент обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання до семи років позбавлення волі, крім того, діяння які їм інкримінуються мають повторюваний характер, та фактично були припиненні саме у зв`язку із затриманням обвинувачених, що об`єктивно вказує на існування ризику вчинення нового кримінального правопорушення. На існування такого ризику вказує і відсутність у обвинувачених офіційного джерела прибутку на момент їх затримання. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, до відбуття призначеного раніше покарання в період іспитового строку, який був призначений їм за вчинення аналогічних злочинів.

На даний момент судом не здійснено допит всіх потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, та враховуючи, що обвинуваченим відкриті матеріали кримінального провадження, отже відомі адреси відповідних осіб, то в разі знаходження їх на волі, існує ризик спроби незаконно впливати як на потерпілих, так і на свідків.

Враховуючи обізнаність обвинувачених про суворість покарання, передбаченого санкціями статей за якими їх притягують до відповідальності, не виключається можливість того, що вони зі зміною запобіжного заходу стануть уникати суду, та зможуть вчиняти тиск на свідків та потерпілих.

Наведене об`єктивно вказує на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченим запобіжного заходу, продовжують існувати, та приходить до висновку про доцільність збереження застосованого щодо них запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить їх належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим термін тримання під вартою, який закінчується 17 лютого 2017 року, слід продовжити ще на шістдесят днів, тобто до 17 квітня 2017 року включно.

Керуючись ст. 177, 314 315, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.297 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.297 КК України до на 6 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв..

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тримання під вартою, продовжити на період судового розгляду, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 17 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1