Справа № 524/1393/17
Провадження № 1-кп/524/256/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0000372 від 25.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добрянка Пермської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не одруженого, невійськовозобов`язаного , з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука, надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості від 23.02.2017 року, якою досягнуто наступних умов.
Слідчим СВ Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором, 09.02.2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_5 з невстановленого слідством часу , придбав саморобний предмет з полімерного матеріалу жовтого кольору, який складався з основи із наскрізними отворами в кількості 4-х штук та упору з обмоткою липкої стрічки чорного кольору на руків`ї, без будь-якого маркування та номерних позначень на поверхні, зовні візуально схожий на кримінальну холодну зброю ударно-роздрібної дії по типу «кастета», після чого, усвідомлюючи заборону вільного обігу холодної зброї та його караність, не маючи передбаченого законом дозволу, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, переносив та зберігав цей предмет при собі без передбаченого законом дозволу з метою самозахисту.
24.01.2017 року , близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , взявши із собою предмет з полімерного матеріалу, зовні схожий на кастет, який поклав до правої кишені своєї куртки чорного кольору, прийшов на ділянку місцевості, розташовану на території неподалік від автозаправочної станції «Socar» по пр. Лесі Українки (колишня назва - пр. 50 років Жовтня), буд. 146, в м. Кременчуці, де вчинив сварку з невстановленою особою та залишався до моменту приїзду екіпажу наряду інспекторів УПП в м. Кременчуці, який прибув за викликом про порушення тиші.
В цей же день, тобто 24.01.2017 року, близько 21 год. 05 хв., на ділянці місцевості неподалік від автозаправочної станції «Sосаг», розташованої по пр. Лесі Українки , буд. 146, в м. Кременчуці, працівниками поліції, за наявності підозри щодо можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, під час проведення поліцейського заходу у вигляді поверхневої перевірки, передбаченого ст.ст. 31, 34 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-УІІІ, від останнього було отримано інформацію щодо перебування в правій кишені його куртки саморобного кастету, у зв`язку з чим до нього було застосовано спеціальний засіб у вигляді використання кайданок з метою обмеження його руху та запобіганню заподіяння шкоди собі або стороннім особам, а також викликано працівників слідчо-оперативної групи Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Надалі, о 21 год. 40 хв. , на ділянці вказаної місцевості, працівниками поліції, за добровільною згодою ОСОБА_5 , при проведенні огляду місця події, в правій кишені його куртки чорного кольору, що була на ньому, виявлено та вилучено предмет достатньої міцності, виготовлений з полімерного матеріалу жовтого кольору, який складався з основи з наскрізними отворами в кількості 4-х штук та упору з обмоткою липкої стрічки чорного кольору на руків`ї,без будь-якого маркування та номерних позначень на поверхні, зовні візуально схожий на кримінальну холодну зброю ударно-роздрібної дії по типу «кастета», який він виготовив саморобним способом, зберігав та переносив при собі без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 308 від 02.02.2017 року «наданий на дослідження предмет, який вилучено 24.01.2017 року у ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , являється холодною зброєю.Даний предмет виготовлений саморобним способом по типу кастета та відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії».
Відповідно до п. 2 «а» Угоди, підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і прийняв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Пунктом 3 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, захисника , який також просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 2 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якою суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , тяжких наслідків від дій ОСОБА_5 не настало , його діями матеріальна шкода інтересам держави та громадянам не завдана , суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, покаранню встановленому санкцією ст. 263 ч.2 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 органами досудового розслідування не обирався.
Суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України, судові витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 351,84 грн.
Речові докази по справі - кастет, опечатаний в полімерному пакеті чорного кольору , який знаходиться на зберіганні у камері схову Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України знищити. Відображані в копіях на компактному DVD диску записи нагрудних камер відеофіксації в кількості 4-х файлів, іменованих, як « », « 451400690», «» та « 2» відкопійованні з записів відеокамер УПП у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000372 відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000372.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 лютого 2017 року в кримінальному провадженні № 0000372 між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , що обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 263 ч.2 КК України.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 23.02.2017 року, покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням по справі експертів у сумі 351,84 грн.
Речові докази по справі - кастет, опечатаний в полімерному пакеті чорного кольору , який знаходиться на зберіганні у камері схову Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України знищити. Відображані в копіях на компактному DVD диску записи нагрудних камер відеофіксації в кількості 4-х файлів, іменованих, як «», «451400690», «» та « 2» відкопійованні з записів відеокамер УПП у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000372 відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000372.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області , протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: