№ провадження 1-кс/646/5513/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
при секретарї ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за заявою від 11.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
23.11.2016 року заявник звернувся зі скаргою, відповідно до ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати посадову особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою про злочини від 11.11.2016 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на невиконання вимог ст. 214 КПК України уповноваженою особою прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у повідомленні від 11.11.2016року, про злочин передбачений ст. 375 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вищезазначена скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 24.11.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника КуцЮ.В. підтримав доводи скарги, та просив її задовольнити

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що до прокуратури Харківській області звернулась ОСОБА_5 з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 375 КК України, вчинене, за її думкою, колегією суддів апеляційного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при розгляді цивільної справи № 2-641/11195/15, а саме накладання арешту на квартиру для забезпечення позову. Відомості до ЄРДР не внесені.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З наведеного вбачається, що обов`язок внесення до ЄРДР стосується тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Стаття 375 КК України, на яку посилається заявник, передбачає кримінальну відповідальність за постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 від 11.11.2016 року. Доводи заяви та скарги є по суті незгодою з процесуальним рішенням. Крім того, рішення по справі, у межах якої для забезпечення позову був накладений арешт, не набрало законної сили, на даний час, як пояснив представник заявника у судовому засіданні, рішення Комінтернівського суду м. Харкова перебуває на апеляційному оскарженні.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307,372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратура, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.11.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 30.11.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1