№ провадження 1-кс/646/5785/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2016 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про відвід судді ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047 від 26 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 , свідками по справі виступають ОСОБА_6 , ОСОБА_7
14 грудня 2016 року через канцелярію суду заявник подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_4 у 2014 та у 2016 роках приймала рішення в розгляді цивільних справ, в яких стороною являвся заявник ОСОБА_3 та свідками виступали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . За таких обставин, заявник вважає, що суддя ОСОБА_4 не зможе неупереджено розглянути цю кримінальну справу, критично віднестись до пояснень свідків та потерпілої.
В судове засідання заявник, сповіщений про день та час розгляду справи належним чином не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заяву підтримує в повному обсязі.
Суддя ОСОБА_4 надала заяву, в якій відмовляється від надання пояснень.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог до ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає необхідним зазначити, що заявником не надано доказів на підтвердження своєї заяви про наявність підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , або її заінтересованості у результаті розгляду справи.
Виходячи з викладеного, суд, враховуючи завдання суду встановлені в частині 1 статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції від 02.06.2016), в якій зазначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією и законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про відвід судді.
На підставі викладеного, керуючись статтею 75, 81, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047 від 26 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1