Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1028/16
н/п 1-кс/644/1028/16
УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_2
підозрюваного - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0004259 р. від 27.12.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Великобурлуцького району, с. Шипувате, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1115 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що приблизно 27.12.2016 року о 01.00 год, ОСОБА_3 знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки із ОСОБА_6 , народження ножем наніс йому декілька ударів в область шиї, від чого останній помер на місці. Причиною смерті ОСОБА_6 стало асфіксія, аспірація кров`ю, множинні травми шиї, ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом.
27 грудня 2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
28 грудня 2016 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, не має постійного місця роботи, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити нові злочини, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, які під його тиском можуть давати неправдиві свідчення на його користь, що унеможливлює запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з обмеженням свободи,
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний свою вину у вчиненні злочину визнав частково, та пояснив, що потерпілий почав його бити ножем, він його вихватив з року на наніс 1 удар чи в шию чи в обличчя, точно сказати не може.

Проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтованою, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні і ризики, передбачені п.1,п.3 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено суворе покарання, на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку не має, за місцем реєстрації не проживає, та може незаконно впливати на потерпілу щодо її показань про обставини справи, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

28 грудня 2016 року о 13 години 15 хвилин ОСОБА_3 фактично затримано, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинення злочину від 28 грудня 2016 р. без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніш 60 годин з моменту його затримання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини обрання запобіжного заходу судом не визначається розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на 60 днів до 25 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2016 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_3