Справа № 461/3173/17
Провадження № 1-кс/461/3038/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суд м.Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-
скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги покликається на те, що листом від 28.04.2017 року Львівської місцевої прокуратури №1 до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області було скеровано її заяву про злочин, згідно якої вона просила внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно службових осіб Департаменту містобудування Львівської міської ради, а сааме директора департаменту п.С.Коровайника та начальника Управління архітектури та урбаністики п. Ю.Чаплинського за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України та ч.1 ст 366 КК України, вручити їй у відповідності до ст.55 ККУ пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, вважати її сина - ОСОБА_4 її законним представником, про результати розгляду заяви про вчинений злочин повідомити у встановлений законом термін відповідно до ст.60 та ст.214 КПК України. Станом на день звернення до суду зі скаргою скаржника не повідомлено про результати розгляду заяви. Вважає невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про злочин протиправним, у зв`язку із чим просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати Галицький ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою від 28.04.2017 року, про що повідомити її витягом з ЄРДР та розпочати досудове розслідування; зобов`язати вручити їй у відповідності до ст.55 ККУ пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, повідомити її у встановлений законом термін відповідно до ст.60 та ст.214 КПК України про результати розгляду заяви про вчинений злочин; вважати її сина, ОСОБА_4 її законним представником.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала повністю, дала пояснення аналогічні мотивам заяви. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подали, про причини своєї неявки суд повідомили, тому суд на підставі ч.3 ст.306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності.
Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Судом встановлено, що 27.04.2017 року ОСОБА_3 звернулась до керівника Львівської міської прокуратури №1 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Листом Львівської місцевої прокуратури №1 від 28.04.2017 року, звернення ОСОБА_3 скеровано в.о. начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 для організації розгляду звернення.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що обставини, викладені скаржником у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, є такими, що свідчать про можливе вчинення службовими особами Департаменту містобудування Львівської міської ради кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України, відтак невнесення відомостей до ЄРДР та ненадання відповіді заявнику за результатами розгляду заяви, вважається судом неправомірним.
Суд відмовляє у задоволенні вимоги скаржника щодо визнання бездіяльності посадових осіб Галицького ВП ГУ НП у Львівській області протиправною, оскільки згідно ч.2 ст.307 КПК України, не передбачено ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування про визнання бездіяльності органу досудового розслідування протиправною.
Суд також відмовляє у задоволенні вимоги скаржника щодо зобов`язання органу досудового розслідування вручити їй пам`ятку потерпілого, оскільки згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_3 не повідомлено щодо наслідків розгляду її заяви, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку, що слід зобов`язати уповноважену особу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області повідомити ОСОБА_3 про наслідки розгляду її заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити частково.
Зобов`язати орган досудового розслідування Галицького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 27.04.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Зобов`язати уповноважену особу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області повідомити ОСОБА_3 про наслідки розгляду її заяви про злочин від 27.04.2017 року, скерованої листом керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 №(14-39) 472-16 від 28.04.2017 року в.о. Начальника Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .
У задоволенні решти вимог, відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1