УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 30.11.2016 року в період часу з 22.00 год. по 22.30 год, невстановлена особо, перебуваючи в маршрутному таксі що рухалось від зупинки громадського транспорту «Театральна» до зупинки громадського транспорту «Чулочка», шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон LG А390, в корпусі чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім-картками мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який знаходився в кишені куртки в яку був одягнутий ОСОБА_5 , чим спричинено останньому матеріального збитку на загальну суму 1443 гривень.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення та встановлення місце знаходження викраденого майна. З цією метою проводились перевірки стихійних ринків, ломбардів та місця збуту викрадених речей в ході якого було встановлено, що викрадений телефон марки LG А390, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , 01.12.2016 року о 10 год. 56 хв. Гр. ОСОБА_6 23.03.1984 року здав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Дана інформація підтверджується довідкою з ломбарду.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки LG А390 у корпусі чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_5 , що знаходиться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим їх вилученням.
У судовому засіданні учасник судового провадження підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що речі, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132. 159. 160. 162. 163. 164. 166. п. 10 ч. І ст. 309 КПК України.
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки LG А390 у корпусі чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_5 , що знаходиться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1