Справа № 449/505/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
19.04.2017 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 5 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м. Львів; місце проживання не встановлене; громадянин України

В С Т А Н О В И В :
Слідча СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, звернулась в суд з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що що 4 квітня 2017 року близько 14год, невідома особа, незаконно заволоділи автомобілем марки "VolkswagenPassat B 3", номерний знак НОМЕР_1 (на польській реєстрації), яким користується ОСОБА_7 , який знаходився на подвір`ї останнього в с. Тучне Перемишлянського району Львівської області.

На підставі цього у Єдиний реєстр досудових розслідувань зареєстровано досудове розслідування за №60000132 від 05 квітня 2017 року, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом) (додаток №1).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 приблизно о 14 год. 4 квітня 2017 року перебував на подвір`ї ОСОБА_7 (с. Тучне, Перемишлянський район, Львівська обл.) таємно (за відсутності власника) заволодів автомобілем марки «VolkswaggenPassatB3» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ; держава реєстраціїРеспубліка Польща). Користувачем цього автомобіля є ОСОБА_7 (підставадоручення від 20 жовтня 2016 року).

Відповідно до висновку експерта № 4/15 від 19 квітня 2017 року, вартість викраденого автомобіля становить 101 тис. 342 грн. 29 коп.

За скоєння даного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років і цей злочин відповідно до ч.1, 4 ст.12 КК України є тяжким злочином.

На підставі цього 19 квітня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти кваліфікації інкримінованого злочину, наполягав на тому, що він взяв машину щоб поїхати за сигаретами.

Слідчий та прокурор, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину та враховуючи обставини вчинення злочину просили суд клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що слідчий та прокурор довели наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Зважаючи, що у підозрюваного ОСОБА_4 відсутнє місце реєстрації, праці та проживання, відсутність паспорта, серйозність покарання, яке загрожує ОСОБА_4 може призвести до того, що він втече, щоб уникнути відповідальності, та й, окрім того, неможливо буде викликати його шляхом повідомлення чи повістки, оскільки нікуди їх буде надсилати, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - суд вважає що існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і жодний з більш м"яких запобіжних заходів за даних обставин застосувати не можливо. А тому клопотання підлягає до задоволення.

Крім того на підставі ч.3 ст.183 КПК України суд визнає за доцільне визначити розмір застави та у випадку її внесення покласти на підозрюваного ряд обов`язків.

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
1. Клопотання задоволити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань (№19).

3. Строк дії ухвали до 15 червня 2017 року включно.

4. Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000,00 (тридцять дві тисячі) гривень.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 чи будь-яка інша особа має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі.

У випадку внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_8 покласти такі обв`язки:

прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

повідомити місце свого перебування та не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

5. На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1