Справа № 456/2504/16-к
Провадження № 1-кп/456/91/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 липня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Стрийського міськрайонного суду у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 26 липня 2017 року, справу на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610 від 09.09.2015 року, №0001618 від 05.08.2016 року, які надійшли зі Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 16.08.2016 року та 26.09.2016 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальні акти в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення судового розгляду на підставі зазначених обвинувальних актів немає. Обвинувачена, її захисник та потерпіла погодилися з думкою прокурора.

Враховуючи, що обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, немає, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Окрім цього, прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , оскільки вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: остання вчинила злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, переховувалася від суду, не працює, близьких родичів чи одномістян, які б взяли її на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру немає, тому застосування до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави є недостатніми для запобігання спробам переховуватися від суду.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, ухиляється від суду, а тому підстав для обрання їй запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання немає, оскільки з огляду на вищевикладене такий є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки немає близьких родичів чи одномістян, які б взяли її на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому такі не можуть забезпечити виконання обвинуваченою, покладених на неї обов`язків.

Застосування запобіжного заходу у виді застави до обвинуваченої ОСОБА_6 є недоцільним, оскільки остання не працює, а також такий запобіжний захід є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілої ОСОБА_4 , перевіривши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підстав для застосування щодо обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, ухиляється від суду, у зв`язку з чим ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2016 року, 26.09.2016 року та 12.04.2017 року оголошено її розшук, непрацевлаштована, тому застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання з 19 год. до 08 год. буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченої і зможе забезпечити належне виконання останньою процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також зможе запобігти спробам вчинення нею іншого кримінального правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178, 181, 183, 194, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 22 вересня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 193, 194, 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89, на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження (прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілих).

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання : АДРЕСА_1 , з 19 години до 08 год. до 22 вересня 2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати у судові засідання за кожною вимогою суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику обвинуваченої для проведення процесуальних дій під час судового розгляду кримінального провадження.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, до 22 вересня 2017 року.

Ухвалу про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Стрийському відділенню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - за місцем проживання обвинуваченої.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 22 вересня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_6 та процесуальному прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1