Справа № 405/1948/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000079, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000079 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи за попередньою змовою між собою, на території виробничої бази за адресою: АДРЕСА_1 здійснюють незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, які в подальшому реалізовують місцевим мешканцям, в тому числі через належний ОСОБА_5 буфет «Імперія», розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Прокурор стверджує, що у даному кримінальному провадженню виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При розгляді клопотання прокурор підтримав його повністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000079 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.3 ст.212 КК України.
З клопотання вбачається, що єдиним підтвердження того, що ОСОБА_3 користується зазначеним в клопотанні номером мобільного зв`язку, є рапорт працівника правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Разом з цим, наявний в клопотанні рапорт не може бути визнаний слідчим суддею, як належний доказ в розумінні ст. 85 КПК України, який би підтверджував користування ОСОБА_3 вказаним в клопотанні номером мобільного зв`язку, тому слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 84-85, 92, 94, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000079, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1