Справа № 741/164/17
Провадження № 1-кп/740/100/17
ВИРОК

Іменем України

14 червня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2013 року за №0000050, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.287 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та її представник-адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_8 ,

встановив:

16 квітня 2011 року близько 21 год. 00 хв ОСОБА_4 після розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с.Дослідне Носівського району Чернігівської області по вул.Миру, будучи відповідальним за технічний стан та експлуатацію транспортного засобу-автомобіля марки Део Нексія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив ОСОБА_9 , який завідомо для нього перебував в стані алкогольного спяніння, до керування даним автомобілем марки Део Нексія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому належить, після чого ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки Део Нексія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира перебував ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині автомобільної дороги вулиці Баштова в м.Носівка Чернігівської області, порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , яка в результаті наїзду отримала тілесні ушкодження у вигляді синця лівої сідниці, синців обох колінних суглобів, які відносяться ло легких тілесних ушкоджень, закритого перелому тіл 3-го, 5-го шийних хребців, які були небезпечними для життя в момент заподіяння і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 не визнав, показавши, що разом із ОСОБА_9 вживав алкогольні напої, передав керування власного автомобіля ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і здійснив наїзд на ОСОБА_6 , вони поїхали і залишили потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 передав керування автомобілем своєму товаришу, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, що перебуває у причинному зв`язку із наїздом автомобіля на неї, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження та інвалідність третьої групи, нервове потрясіння, що в свою чергу унеможливлює її працю на попередній роботі та утримання господарства, ОСОБА_4 шкоду їй не відшкодував, просила суворо покарати обвинуваченого із реальним позбавленням волі.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, останнім не заперечується вживання разом із ОСОБА_9 алкогольних напоїв та подальшого допуску до керування його автомобіля марки Део Нексія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого водій ОСОБА_9 в порушення правил дорожнього руху вчинив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження, що узгоджується із показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , згідно яких автомобіль обвинуваченого під керуванням ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння здійснив наїзд на неї, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. Вказані показання обвинуваченого та потерпілої є доказами в порядку ст.84, 95 КПК України. Дані показання узгоджуються із іншими належними та допустимими доказами в порядку ст.ст.85, 86 КПК України, які отримані у встановленому порядку відповідно до ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 №1-58/2011: висновками експерта від 06 травня 2011 року №129, №128, згідно яких гальмівна система, система рульового керування автомобіля марки Део Нексія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дослідження перебуває в працездатному стані; даний автомобіль здійснив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_6 на смузі зустрічного руху (т.1 а.185-194, а.198-210); отримання потерпілою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень по дорожньо-транспортній пригоді від 16 квітня 2011 року за участі водія ОСОБА_9 у виді синця лівої сідниці, синців обох колінних суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, у виді закритого перелому тіл 3-го, 5-го шийних хребців, які були небезпечними для життя в момент спричинення і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень,-підтверджується висновком експерта від 06 травня 2011 року №215 (т.2 а.17-19).

За таких обставин наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, як допуск до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, відповідальною за технічний стан та експлуатацію транспортних засобів, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом"якшують покарання,-перше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивні характеристики за місцем проживання, проживання разом із батьком ОСОБА_10 , 1947 року народження, який є непрацездатною особою похилого віку, обтяжуюча обставина-вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Відсутність відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_6 , вибачення в останньої в судовому засіданні не свідчить про щирість каяття обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , як власником транспортного засобу, кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, повязане із порушенням безпеки руху транспортних засобів та заподіянню потерпілій особі тілесних ушкоджень, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне та зареєстроване місце проживання, не одружений, не працює, є працездатною особою, має посередній рівень матеріального забезпечення, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ст.287 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті. Відповідно до ст.55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов"'язане з посадою обвинуваченого або із заняттям ним певною діяльністю. В судовому засіданні встановлено, що вчинення злочину ОСОБА_4 не пов"язане з посадою щодо відповідальності за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів. Також судом враховуються конкретні встановлені в судовому засіданні обставини вчинення кримінального правопорушення, зміст та обсяг допущених обвинуваченим порушень, що спричинили тяжкі наслідки для потерпілої. Дане покарання із врахуванням особи обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи вищевикладене та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має громадянство і постійне місце проживання, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення 4551 грн. 71 коп матеріальної шкоди, 100000 грн. моральної шкоди з посиланням на те, що злочинними діями обвинуваченого потерпілій завдана дана шкода, остання стала інвалідом, обвинувачений тривалий час переховувався від слідства і суду, з 30 березня 2012 року після винесення рішення суду у цивільній справі щодо ОСОБА_9 потерпіла неодноразово лікувалась стаціонарно та амбулаторно, проходила курси медикаментозного лікування та обстеження, у зв`язку з чим понесла матеріальних витрат на 4551 грн. 71 коп, потерпілій спричинена моральна шкода внаслідок ушкодження здоров`я та необхідності тривалого лікування, отримання психологічного стресу, порушення нормального життєвого устою, потерпіла стала інвалідом, через що втратила роботу і не могла тривалий час працевлаштуватись, позбавлена можливості вести домашнє господарство.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним (постанова Верховного Суду України від 20 січня 2016 року по справі №6-2808цс15).

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2011 року, із врахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2012 року, ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 03 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 03 роки, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України та встановленням іспитового строку на 02 роки, із встановленням обов`язків згідно ст.76 КК України, вирок в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасований із закриттям провадження в цій частині з підстав повного відшкодування збитків та витрат на правову допомогу потерпілій. Згідно даного вироку ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, передав керування транспортним засобом без належного правового оформлення ОСОБА_9 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року, яке набрало законної сили, стягнуто із ПрАТ СК «Провідна» на користь ОСОБА_6 3881 грн. 23 коп на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди; стягнуто із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 13000 грн. моральної шкоди та 3000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу; даним рішенням встановлено, що винним у дорожньо-транспортній пригоді 16 квітня 2011 року і спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 є ОСОБА_9 , власником автомобіля, яким керував ОСОБА_9 є ОСОБА_4 ..

Згідно поданих потерпілою платіжних документів за період після 30 березня 2012 року, із врахуванням виписних епікризів та призначень лікарів, сума витрат останньої на придбання ліків та лікування становить 4551 грн. 71 коп. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 отримала також моральну шкоду, при визначенні розміру якої суд враховує отримання нею тілесних ушкоджень, які відносяться, зокрема, до категорії тяжких, внаслідок чого потерпіла стала інвалідом 3 групи загального захворювання по опорно-руховому апарату безстроково, тривалість лікування, фізичний біль та страждання у зв`язку з ушкодженням здоров`я, рівень втрати нормальних життєвих зв`язків та необхідність додаткових зусиль для організації свого життя, обсяг душевних страждань, характер немайнових втрат, тривалості порушення її прав, погіршення стану здоров"я, ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від добровільної компенсації завданої шкоди, безпосереднього керування автомобілем та наїзду на потерпілу водієм ОСОБА_9 , спричинення тілесних ушкоджень внаслідок прямих дій ОСОБА_9 , і приходить до висновку, із врахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, для визначення моральної шкоди у розмірі 20000 грн.. Із врахуванням наданих позивачем доказів та встановлених обставин підстави для стягнення 100000 грн. моральної шкоди в судовому засіданні не встановлені, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Речові докази: автомобіль марки «Део Нексія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ від замка запалення;-підлягає поверненню ОСОБА_4 , як законному володільцю. Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання про арешт автомобіля марки «Део Нексія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з посиланням на те, що на даний автомобіль, власником якого є ОСОБА_4 , 20 червня 2011 року вже було накладено арешт слідчим Носівського РВ ОСОБА_11 , і який згідно вироку суду від 23 листопада 2011 року по справі 1-58/2011 залишений власнику для зберігання, накладений арешт не знятий.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.287 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років обмеження волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 4551 грн. 71 коп матеріальної шкоди, 20000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 24551 (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 71 коп, в задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Речові докази: автомобіль марки «Део Нексія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ від замка запалення;-повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .