Справа № 592/6543/17
Провадження № 1-кс/592/3172/17

УХВАЛА
21 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 26.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 23.05.2017 року ОСОБА_4 побачив об`яву про продаж мотоцикла «Мустанг 150» на сайті «ОLХ». 23.05.2017 він вирішив зателефонувати на мобільний номер, що вказаний в об`яві , а саме НОМЕР_1 з приводу придбання мотоциклу, продавець повідомив, що для купівлі мотоциклу необхідно перевести грошові кошти у сумі 1140 грн. у якості передоплати за товар на номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . ОСОБА_4 на умови погодився.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 25.05.2017 року о 9 год. 49 хв. в терміналі самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , здійснив переказ коштів у сумі 1140 грн. на карту ПриватБанку № НОМЕР_2 , яка належить клієнту банка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 . Зняття коштів з картки № НОМЕР_2 у сумі 1150 грн. здійснювалось 25.05.2017 р. о 10 год. 10 хв. в банкоматі ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_4 товару не отримав та грошові кошти йому не повернули, при здійснюванні неодноразових викликів на номер продавця останній не відповідав.
Відомості, отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, які приймали участь у скоєнні даного кримінального правопорушення та встановлення об`єктивно повної кількості осіб, які постраждали від даних шахрайських дій для подальшого відшкодування шкоди завданої злочином, можуть бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.
Слідчий в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташований за адресою: АДРЕСА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1