overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/332/17
Провадження №1-кп/383/80/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000110 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000110 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80) на 01 червня 2017 року, 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4378/16-к
провадження №1-кп/619/261/17
УХВАЛА
іменем України
15.05.2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка, не працюючого, не одруженого, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.04.2015 Дергачівським районним судом по ч.3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 3 КК України на 31.05.2017 р. на 14.15 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
15 травня 2017 р. Справа № 628/3651/13-к провадження № 1-в/632/111/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куп`янськ Вузловий м.Куп`янськ Харківської області, не працюючого, не одруженого, що має повну загальну середню освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 17.01.2014 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)», погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання. Подання в судовому засіданні підтримав представник установи.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду письмову заяву, де просить розглянути подання у його відсутність, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, подання, думку прокурора та захисника, які підтримали подання, дійшов наступного.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117)» за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.01.2014 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 17.01.2014.

Кінець строку покарання - 17.07.2017.
Засуджений відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№117)» з 02.03.2014. На час розгляду подання відбув 1/2 частину призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі характеризується позитивно, мав одне стягнення, яке в установлений строк погашене, п`ять разів заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці та вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.01.2014 на строк - 2 місяці 2 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 128/1248/17
УХВАЛА
15 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2017 року до суду надійшло подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання Стрижавської ВК № 81, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести судовий розгляд подання. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 10-00 год. 15.05.2017 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Справа № 127/2162/17
Провадження №11-кп/772/837/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 15 травня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2017 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.263, ч.4 ст.70, ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 12.05.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 13 червня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 488/1145/17
Провадження № 1-кс/488/154/17 р.

УХВАЛА
про виправлення описок
28.04.2017 року Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,-
Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 27.04.2017 року скарга ОСОБА_3 задоволено. Зобов`язано слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , а у разі її відсутності - начальника СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_3 автомобіль Peugeot 307СС д.н.з НОМЕР_1 та ключи від автомобіля, який перебуває на спеціальному майданчику Миколаївської філії Державного підприємства МВС України Інформ-Ресурси без стягування з ОСОБА_3 витрат спеціального майданчика Миколаївської філії Державного підприємства МВС України Інформ-Ресурси.
Судом встановлено, що в ухвалі суду допущена описка, а саме - не зазначено про звільнення ОСОБА_3 від витрат евакуатора при транспортуванні автомобіля до спеціального майданчика Миколаївської філії Державного підприємства МВС України Інформ-Ресурси і назад, про що останній заявляв у судовому засіданні.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Є необхідність виправити допущену у судовому рішенні описку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,
Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду міста Миколаєва від 27.04.2017 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали суду про звільнення ОСОБА_3 від витрат евакуатора при транспортуванні автомобіля Peugeot 307СС д.н.з НОМЕР_1 до спеціального майданчика Миколаївської філії Державного підприємства МВС України Інформ-Ресурси і назад.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/8456/17, 1-кс/522/8171/17
У Х В А Л А

11.05.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 11.05.2017 року №522/8456/17, 1-кс/522/8171/17, суд

В С Т А Н О В И В :
11.05.2017 року Приморським районним судом м. Одеси у відкритому судовому засіданні було розглянуто клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , та винесено ухвалу про накладення арешту, на предмет схожий на пістолет системи «Макарова» № НОМЕР_1 .

Виявилось, що у тексті ухвали у вступній частині допущено описку, у зазначені здійснення кримінального провадження, яке фактично проводились «у відкритому судовому засіданні», а не «у закритому судовому засіданні».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку.

Враховуючи, що було допущено описку у вступній частині, необхідно внести виправлення в вищезазначену ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України / 2012 року /, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу від 11.05.2017 року №522/8456/17, 1-кс/522/8171/17, яким вважати правильним не «у закритому судовому засіданні», а «у відкритому судовому засіданні».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через районний суд.

Суддя ОСОБА_1

11.05.2017
Справа № 523/1370/15-к
Провадження №1-кп/523/202/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання

24.11.2015 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000338 від 13.08.2014р. року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.5 КК України, -
Встановив:
З 2.02.2015 року після визначення Апеляційним судом Одеської області підсудності в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 на стадії судового провадження знаходився обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.5 КК України.

24.11.2015р. у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 на підставі акту прийому-передачі кримінальних проваджень за допомогою автоматизованої системи розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України головуючим по вищевказаному кримінальному провадженню визначений суддя ОСОБА_1 .

За змістом положень ст.319 ч.1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 318-319, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Призначити судове засідання з розгляду вищезазначеного обвинувального акту на 24.12.2015р. 15:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , цивільного позивача ОСОБА_11 (у зв`язку з заявленими 24.07.2015р. позовними вимогами), потерпілу ОСОБА_11 та представників потерпілої сторони адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Повідомити прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_14 про призначення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5097/17
Провадження № 1-кс/592/2444/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого групи ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про огляд по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000269 від 10.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором про проведення огляду. Клопотання мотивоване тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2017 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 01.05.2017 на 08.05.2017 року невстановлена особа шляхом відкриття дверей проникла до господарського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих викрав морозильну камеру «НОРД». Сума збитків встановлюється. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 10.05.2017 у період часу з 15:00 год. до 16:00 год. на території домоволодіння АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події. У ході проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_2 , час огляду вище вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено наступне: 1) 1 пластиковий короб, білого кольору, розмірами: 1,4х0,5х0,6 м, 2) два листа заліза білого кольору, розмірами: 1,4х0,5 м. Вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення предметів, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, бути предметом кримінального правопорушення, тобто у зв`язку з необхідністю врятування вищевказаного майна.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так слідчим з дотриманням ст. 233 КПК України проведений огляд зазначеного досмоволодіння, оскільки проводився у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину.
Доводи слідчого для проведення огляду є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення речей:
1) 1 пластиковий короб, білого кольору, розмірами: 1,4х0,5х0,6 м,
2) два листа заліза білого кольору, розмірами: 1,4х0,5 м.
Строк дії ухвали встановити до 22.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1130/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2017 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000229 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

Встановив:
15.05.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 19.05.2017 року о 10.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 588/657/13-к
1/588/2/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12.05.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний висновок у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 26.04.2017 року, проведеного у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визначено новий склад суду в особі головуючого судді ОСОБА_1 .
Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 05.04.2013 ОСОБА_4 було оголошено в розшук та до його розшуку провадження по справі зупинено.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження, залишивши його зупиненим до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу № 1818/2254/2012 кримінальне провадження № 1/588/2/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до свого провадження, залишивши його зупиненим до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/138/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 травня 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,
У С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_8 ..
Подання мотивоване тим, що в Семенівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А
Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_8 направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
4 травня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 січня 2017 року стосовно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6