Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/948/17
1-кп/291/66/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору встановлено не було: учасники судового провадження проти відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей не заявили.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які утримуються під вартою по ч. 2 ст. 187 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 з приводу продовження запобіжного заходу тримання під вартою заперечували, пояснивши наступне, що на досудовому слідстві зібранні всі достатні докази відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ст. 187 ч.2 КК України, а тому не має необхідності продовжувати запобіжний захід тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 з приводу продовження запобіжного заходу тримання під вартою заперечували, пояснивши наступне, що на досудовому слідстві зібранні всі достатні докази відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 187 ч.2 КК України, та відпали всі ризики, а тому не має необхідності продовжувати запобіжний захід тримання під вартою.
Прокурор клопотання відносно продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по ст. 187 ч.2 КК України підтримав та просив задовільнити.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду та обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Обвинуваченій ОСОБА_6 під час досудового слідства 27.06. 2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 25.08.2017 року.
Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового слідства 06.07. 2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 03.09.2017 року.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи, що мета, підстави, що стали обставою для обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченим під час розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 314-316, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Ірпінь Київської області , жительці АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 21 жовтня 2017 року 15 год. 30 хв. включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Білозірка, Херсонської області, жителя АДРЕСА_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 21 жовтня 2017 року 15 год. 30 хв. включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, осіб відповідно до обвинувального акту, потерпілу та етапувати обвинувачених.
Копію ухвали вручити, прокурору, захисникам, потерпілій,обвинуваченим та направити начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1 .