Справа № 303/3492/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

06.12.2016 м. Ужгород
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишено попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з 22.04.2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 525 гривень 60 копійок судових витрат за проведення експертиз.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia Asha 302», постановлено повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Згідно вироку, 11 квітня 2016 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_6 , умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, через незамкнені на замок вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_2 , підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , застосував відносно неї фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме наніс удар рукою в область шиї зліва та подряпин нігтями рук в область обличчя, спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді синця в області шиї зліва, саднини в області лівої щоки по центру та в області підборіддя по центру, що відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, після чого, з крісла біля ліжка потерпілої відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia Asha» золотистого кольору, бувший у користуванні, вартістю 500 гривень, і вибіг з будинку.
В ході розгляду кримінального провадження по суті, захисник ОСОБА_7 подав клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . Вказує, що під час відбування покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20.01.2012 р. ОСОБА_6 , у зв`язку з хворобою, пов`язаною з психічними розладами здоров`я змінювався режим відбування покарання з проходження у спеціалізованій медичній установі, а саме міжобласній спеціалізованій психіатричній лікарні при Вільнянській виправній колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№20). На адвокатський запит, з даної установи надійшла відповідь та медична довідка про те, що ОСОБА_6 перебував на обстеженні та лікуванні в міжобласній спеціалізованій психіатричній лікарні при Вільнянській виправній колонії № 20 з 28.07.2012 року по 20.08.2012 року з діагнозом: розлад особистості та поведінки епітології (ЧМТ), астенічний синдром; з 24.09.2013 року по 05.10.2013 року з діагнозом розлад особистості та поведінки органічної етіології (ЧМТ), астенічний синдром. В матеріалах справи с висновок судово-психіатричної експертизи № 81, проведеної амбулаторно в обласній судово-психіагричпій лікарні м. Берегово від 19.05.2016 року. Однак, з урахуванням того, що висновок судово-психіатричної експертизи № 81 від 19.05.2016 року, яка є в матеріалах справи, проведеної амбулаторно в обласній судово-психіатричній лікарні м. Берегово, виконувався лише на підставі наданої на дослідження медичної документації, без спостереження особи обвинуваченого, та без врахування того, що ОСОБА_6 неодноразово перебував на обстеженні та лікуванні в міжобласній спеціалізованій психіатричній лікарні при Вільнянській виправній колонії № 20, захисник просив призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до вимо ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження - ухвалою суду.
З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_6 .
Враховуючи, що після постановлення ухвали суду про доручення проведення експертизи судовий розгляд є неможливим до отримання висновку експертів, судове провадження у справі слід зупинити на підставі ст.ст. 332, 335 КПК України.
Керуючись ст..ст. 332, 335, 509 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
призначити по даній справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 .
На вирішення експертам поставити питання :
1) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням. Якщо страждає, то яким саме і чи міг він у такому стані віддавати собі звіт у своїх діяннях, керувати ними при вчиненні інкримінованого правопорушення?
2) Чи не перебував ОСОБА_6 в момент вчинення цього правопорушення в тимчасово хворобливому психічному стані у зв`язку з травмами голови і чи міг він у такому стані віддавати собі звіт у своїх діяннях, керувати ними при вчиненні інкримінованого правопорушення?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 303/3492/16-к щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Судове провадження у кримінальній справі зупинити до отримання висновку експертів.
Копію ухвали направити начальнику Закарпатської УВП №9 та головному лікарю Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.
Судді: