overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/531/17
ун. № 759/8263/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003350 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191; ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
30.05.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003350 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191; ч.3 ст.191 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, оскільки він не може залучити його самостійно за відсутністю коштів.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 05.07.2017р. об 11.30год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 188/751/17
Провадження № 1-кс/188/124/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника - начальник СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальноу провадженню № 0000839 від 28.09.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 186 , ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК ,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 р. до суду надійшли матеріали вищезазначеного клопотання . Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України .

За таких обставин , суд вважає , що є достатньо підстав для призначення клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання. судовому засіданні.

На підставі зазначеного , керуючись ст.184 , 186 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000839 від 28.09.2015 р. відносно ОСОБА_3 , який підозрюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 , ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15:00 годину 30.06.2017року.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/74/17 Справа № 201/6293/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ТОВ «Павлоградський експериментальний ремонтно-механічний завод», задоволено частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2017 року щодо накладення арешту на майно скасовано.
Постановлено нову ухвалу Апеляційного суду, якою клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, з технічних причин в ході виготовлення тексту допущена описка, невірно зазначено дату оскаржуваної та скасованої ухвали а саме: «24 квітня 2017 року».
У зв`язку в викладеним дане питання винесено на розгляд в судове засідання Апеляційного суду у порядку ст. 379 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року, допущеної при її виготовленні і внесенні змін в ухвалу а саме: зазначити правильну дату оскаржуваної та скасованої ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська «28 квітня 2017 року».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року, вказавши в ухвалі дату оскаржуваної та скасованої ухвали слідчого судді «28 квітня 2017 року».

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1363/17 Справа № 183/556/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 ..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/403/17
Провадження № 1-кп/391/74/17
У Х В А Л А
27.06.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 червня 2017 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 липня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 396/832/17
Провадження № 1-кп/396/136/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, затвердженим 29 травня 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 02 червня 2017 року о 11.20 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2222/16-к
провадження №: 1-кп/398/182/17
УХВАЛА
"29" червня 2017 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження обвинуваченому строку домашнього арешту.
Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України. Разом з тим, прокурор повідомив, що є відомості про те, що обвинувачений порушує умови домашнього арешту, проте надати докази в цьому судовому засіданні не має можливості, оскільки ці матеріали нещодавно надіслані поштою.
Потерпіла та представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 на неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 не заперечили проти клопотання прокурора.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_7 просили змінити часові межі домашнього арешту, а саме, з 20 години до 6 години, оскільки обвинувачений має намір працевлаштуватись.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов висновку, що слід продовжити на 1 місяць обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може ухилитись від суду, оскільки проживає за межами Кіровоградської області, а також може вчинити інший злочин. В той же час суду з довідки з медичного закладу м.Вільногірськ випливає, що обвинувачений без дозволу прокурора чи суду залишив місце свого проживання, тобто підстави для пом`якшення запобіжного заходу відсутні.
Керуючись статтею 331 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Оголосити перерву в судовому розгляді до 09 год. 30 хв. 07 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду.
Продовжити на 1 місяць ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19 липня 2017 року до 18 серпня 2017 року включно із визначенням заборони ОСОБА_6 цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 , окрім прибуття за кожною вимогою до суду із покладенням на нього наступних обов`язків:
-не відлучатись із зазначеного домоволодіння без дозволу прокурора та суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Ухвалу передати на виконання до П`ятихатського відділення Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та для контролю до прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/562/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.06.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000599 за апеляційними скаргами прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в його інтересах, на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в його інтересах, на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/3424/17
Провадження №1-кс/639/1046/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005701, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №14817 від 06.06.2017 року задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання зазначеної ухвали суду з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.05.2017 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0005701 від 27.11.2013 року, а також надати ОСОБА_3 відповідь за результатами розгляду зазначеного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.07.2017 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9696/17
н/п 1-кс/640/5141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
За правилами ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 171, 172, 309, 372 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/463/2017 Справа №641/4140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В
29.06.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 04 липня 2017 року на 14,15 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/467/2017 Справа №641/4145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
29.06.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 04 липня 2017 року на 14,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1