Справа № 456/3350/16-к
Провадження № 1-кп/456/396/2016
ВИРОК

іменем України

"14" грудня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений 25.10.2016р. о 04 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння перебуваючи в приміщення ТзОВ «Леоні Ваерінг Сістем УА ГмбХ», що знаходиться за адресою в с.Нежухів вул..Леоні, 1 Стрийського району Львівської області, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав з камер вкручування контактних пластин контактні пластини у загальній кількості десять штук на загальну суму 171 грн. 98 коп., а саме 8 (вісім шт.. контактних пластин №РО00157114 на суму 84 грн. 88 коп. та 2 (дві) шт. контактних пластин №РО 00157112 на суму 87 грн. 10 коп., після чого заховав їх у гаманець та дві великі пластини у взуття. В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 після закінчення зміни, утримуючи при собі викрадене майно, намагався вийти за територію заводу однак, при виході був зупинений на контрольно-пропускному пункті ТзОВ «Леоні Ваерінг Сістем УА ГмбХ» охоронцем ТзОВ «Експосервіс груп» ОСОБА_5 , який виявив у нього викрадене. За вищенаведеного обвинувачений не довів даний злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєнні ним кримінальних правопорушень доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінальних правопорушень, раніше не судимого, його особу, який по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді штрафу.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Речовий доказ: дві пластини з маркуванням РО 00157112Р01 та вісім пластин з маркуванням Р00157114Р01, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , - залишити у його власності.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1