overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2576/17
Провадження № 1-кп/191/330/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
27 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002089 від 16.11.2016 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 13-00 годин 13 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 216/3166/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривому Розі подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного судом засуджений ОСОБА_5 ,-
07.07.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного судом засудженій ОСОБА_5 .
Засуджена в судове засідання 31.07.2017 р. не з`явилався, будучи повідомленою належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно засудженої.
Відповідно до ст.ст.139,140 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає необхідним направити привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом на 15.00 год. 16.08.2017 р. засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької міської прокуратури № 3
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1524/17 Справа № 206/4408/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 29.05.2016 року, № 0000839 від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року,яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк до 04 серпня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 04 жовтня 2017 року об 11:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1420/16-к
УХВАЛА
Іменем України
31.07.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_10 ,

представника органу з питань

пробації ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 8 листопада 2016 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні було призначено на 10.00 годину 31 липня 2017 року та викликано до суду свідка ОСОБА_12 , однак цей свідок у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок, ОСОБА_12 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 336, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_12 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Доставити приводом свідка, ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ) на 15.00 годину 10 листопада 2017 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Долинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4032/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 ,у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 ,у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2017 року об 11.00 год.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/9893/14-к
Номер провадження 1-кп/404/177/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький заяву ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню №0000046 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 301 КК України, суд,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
заставодавця ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000046 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 301 КК України.
Заставодавець ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення застави, визначеною колегією суддів апеляційного суду Кіровоградської області при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в розмірі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень, яку було сплачено заявником на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, просить повернути кошти у зв`язку тим, що Кіровським районним судом м. Кіровограда 28.04.2017 року ухвалою суду було змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.
31.05.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 85 260 грн.
10.06.2014 року ухвалою колегії судді апеляційного суду Кіровоградської області ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда скасовано та визначено розмір застави 60 900 грн.
28.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 Кіровським районним судом м. Кіровограда змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання, відтак, дія запобіжного заходу застава є припинена.
Відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а застава має бути повернута заставодавцю.
На підставі викладеного, керуючись п.11. ст.182, ст.392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню №0000046 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 301 КК України задовольнити повністю.
Заставу, внесену на депозитний рахунок апеляційного суду у Кіровоградській області: №1090, , МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області за ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000046 відповідно до квитанції від 18.06.2014 року в сумі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1231/17
Провадження № 1-кп/396/179/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, затвердженим 28 липня 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, законних представників обвинувачених, потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 серпня 2017 року о 15.45 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, законних представників обвинувачених, потерпілого.
Доручити Новоукраїнському районному відділу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/4496/17
Провадження №1-кс/639/1406/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Новобаврського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невиконанні вимог ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, повний текст ухвали буде складений та проголошений о 14 год. 00 хв., 04 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 303 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на на бездіяльність слідчих Новобаврського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невиконанні вимог ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Новобаврського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року по справі № 639/669/17 та повідомити про її виконання заявника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана ОСОБА_2 погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучене 25.07.2017 у директора з наукової роботи ТОВ НВП Хартрон-Аркос ЛТД ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок комп`ютеру темного кольору (без позначених ідентифікаційних номерів); частина робочого проекту на 71 аркушах формату А-4 із позначенням («Часть 8 Комплекс задач «Проектирование СС». Комплекс задач «Моделирование совместной работы СН и СС». Инструкция пользователя).
26.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана ОСОБА_2 погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучене 25.07.2017 у генерального директора ТОВ НВП Хартрон-Аркос ЛТД ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Планшет «hp 2140» s/n CNU924453B p/n NN358 EA ACB; 43 700 (сорок три тисячі сімсот) доларів США; 4 300 (чотири тисячі триста) Євро; 72 900 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот) гривень НБУ.
26.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана ОСОБА_2 погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучене 25.07.2017 у директора з фінансово-економічних питань ТОВ НВП Хартрон-Аркос ЛТД ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США; 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень НБУ; 28 860 (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят) рублів РФ; 376 (триста сімдесят шість) юанів КНР.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 716/1220/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2017 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

28.07.2017 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питтань пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України підготовче судове засідання на 08 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, в залі судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3104/17
Номер провадження 1-кс/725/488/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000231 від 26.02.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, яке ухвалою від 21.07.2017 року було задоволено в повному обсязі. Проте, у тексті вказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено назву оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, вказана вище описка підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 124, 372,379,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці за єдиним унікальним номером 725/3104/17 у справі за клопотанням слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000231 від 26.02.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме вважати вірним в тексті ухвали назву оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Копія
1-кс/154/528/17
(вступна та резолютивна частина)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , представника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянув скаргу т.в.о. заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві т.в.о. заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_5 щодо факту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Повний текст ухвали буде складений 02.08.2017 року та оголошений о 09 год. 30 хв. 02.08.2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1