overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/4707/16-к
Провадження № 11-кп/777/156/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23.01.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 08.12.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/156/17, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий, востаннє вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30.05.2011 року до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, 14.11.2012 року звільнений з Дрогобицької ВК Львівської області № 40
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 245,52 грн. ( двісті сорок п`ять гривень 52 копійки ).
Не погоджуючись з даним вироком суду прокурора та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги на вирок суду.
Апеляційні скарги подані у строк, передбачений ст. 395 КПК України. Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 КПК України. Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 08.12.2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копії поданих апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги учасників провадження до апеляційного суду до 02.02.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/2035/16-к
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Під час вирішення питання щодо призначення провадження до підготовчого судового засідання було встановлено, що ухвалою Малинського районного суду від 31 жовтня 2016 року під головуванням судді ОСОБА_4 обвинувальний акт повертався прокурору Коростишівської місцевої прокуратури з підстав його невідповідності вимог ст.291 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року скасовано ухвалу Малинського районного суду від 31 жовтня 2016 року та направлено обвинувальний акт до Малинського районного суду для виконання вимог статті 314-316 КПК України.
З вищезазначених підстав та у відповідності до ст.76 КПК України суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід щодо розгляду кримінального провадження.
Суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як слідчими суддями під час досудового розслідування розглядалися клопотання про надання тимчасового доступу для речей та документів. ( ухвали від 22 червня 2016 року та 08 липня 2016 року).
З даних підстав суддями були заявлені самовідводи щодо розгляду кримінального провадження.
Статтею 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Автоматизований розподіл не проведено у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів щодо розгляду кримінального провадження.
Штатна чисельність суддів Малинського районного суду становить - 6 суддів.
Фактично працюють троє суддів ( ОСОБА_4 ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ), суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, інші дві посади суддів є вакантними.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п. 3.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне передати дане провадження на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 350/1087/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення клопотання вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 11 серпня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 11 жовтня 2016 року. Ухвалами Рожнятівського районного суду від 03 жовтня 2016 року та від 24 листопада 2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 24.01.2017 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду від 11 серпня 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 25.03.2017 року.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/106/17
Провадження № 1-кп/352/84/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23 січня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 20 хв. 31 січня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2/17
Провадження № 11-п/779/20/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши подання Косівського районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а :
У вказаному поданні ставиться питання про передачу провадження в інший суд у зв`язку з неможливістю утворення складу суду в Косівському районному суді для його розгляду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_9 брав участь під час досудового розслідування; суддя ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_10 , який є захисником обвинуваченого; судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - на довготривалому лікуванні.

Такі обставини унеможливлюють створення складу суду в зазначеному суді для розгляду цього провадження, що у відповідності з ст. 34 КПК України є підставою для його направлення на розгляд іншого суду області Верховинського районного суду.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 направити для судового розгляду в Верховинський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника БВК №35 ОСОБА_4 .

Розглянувши в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не підтримав вказане клопотання та надав суду заяву, в якій просив клопотання залишити без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, думку представника адміністрації, які вважають, що згідно заяви засудженого клопотання можливо залишити без розгляду, оскільки це не порушує його прав, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3859/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії - 35 клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.12.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі.
Покарання засуджений відбуває у Білоцерківській ВК-35.
03.03.2016 року ОСОБА_8 зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою згідно ч. 5 ст. 72 КК України з 21.11 2013 року по 13.03.2014 року.
Початок строку покарання - 21 листопада 2013 року.
Кінець строку покарання - 01 серпня 2018 року.

29.03.2016 року засуджений ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням на підставі ст. 82 КК України.
Суд, заслухавши доводи засудженого, міркування прокурора та представника колонії, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_9 , відбуваючи призначене судом покарання в Білоцерківській ВК № 35, зарекомендував себе посередньо: за порушення установленого вимог режиму мав 2 стягнення, які зняті у встановленому законом порядку, має 4 заохочення, працевлаштований, відношення до праці добре, до майна установи ставиться дбайливо, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, підтримує рівні відносини з іншими засудженими.
Наведене дає підстави для висновку про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Станом на 12.04.2016 року засуджений відбув 2 роки 4 місяці 22 дні, що становить більше 2/3 строку покарання.
Не відбута останнім частина покарання становить 2 роки 3 місяці 20 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Замінити не відбуту ОСОБА_10 частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.12.2013 року більш м`яким покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 3 місяці 20 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6827/16-к
У Х В А Л А
17 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника БВК № 35 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученого у засудженого медичного шприца з голкою 1 шт., -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого медичного шприца з голкою 1 шт., мотивуючи це наступним: 24.05.2016 року о 13 годині 03 хвилини оперуповноваженим оперативного відділу майором вн.сл. ОСОБА_5 спільно із ст. оперуповноваженим оперативного відділу майором вн.сл. ОСОБА_5 під час обходу житлових та комунально- побутових приміщень відділення СПС №12 було проведено обшук спального місця та приліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_6 , бр.121 з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку в матраці засудженого було виявлено та вилучено медичний шприц з голкою - 1 шт. В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення медичного шприца з голкою 1 шт., оскільки вони не представляють матеріальної цінності.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Медичний шприц з голкою - 1 шт. який виявлено та вилучено в ході обшуку спального місця засудженого ОСОБА_6 конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6266/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії - 35 клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 70, 71 КК України до 3-х років 8-ми місяців позбавлення волі.
17.03.2016 року ОСОБА_8 зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою згідно ч. 5 ст. 72 КК України з 29.10.2013 року по 28.11.2013 року.
Покарання засуджений відбуває у Білоцерківській ВК-35.
Початок строку покарання - 29 жовтня 2013 року.
Кінець строку покарання - 30 травня 2017 року.

31.05.2016 року засуджений ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням на підставі ст. 82 КК України.
Суд, заслухавши доводи засудженого, міркування прокурора та представника колонії, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_9 , відбуваючи призначене судом покарання в Білоцерківській ВК № 35, характеризується позитивно: дотримується норм, які визначають порядок, має 4 заохочення, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, працевлаштований, відношення до праці добре, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, роботи із самообслуговування виконує, приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі.
Наведене дає підстави для висновку про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому покарання останнього можливо замінити на більш м`яке.
Станом на 12 липня 2016 року засуджений відбув 2 роки 9 місяців 13 днів, що становить більше 1/2 строку покарання.
Не відбута останнім частина покарання становить 10 місяців 18 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Замінити не відбуту ОСОБА_10 частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2013 року більш м`яким покарання у виді обмеження волі строком на 10 місяців 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/297/17
Провадження № 1-кп/361/131/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
20 січня 2017 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/550/17
Провадження № 1-кп/461/191/17
УХВАЛА
23.01.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005380 від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України
в с т а н о в и в:

20.01.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005380 від 23.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, а також потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 27 січня 2017 року 09 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0005380.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"23" січня 2017 р. Справа № 363/4745/15-к
Україна

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер , Вишгородського району Київської області , зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , українця , гр-на України , освіта середня , не одруженого, не працюючого
В С Т А Н О В И В:
10.12. 2015 року ОСОБА_5 був засуджений Вишгородським районним судом Київвської області за ст. 309 ч.1КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим терміном строком на 1 рік .
На облік до КВІ Вишгородського району засуджений ОСОБА_5 поставлений 18.01.2016 року.
За період відбування іспитового терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе добре. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі. Прокурор вважає подання обґрунтованим.
Заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді справи, висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області за ст. 309 ч.1 КК України від 10.12.2015 року .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя