Справа № 308/1374/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого Західного регіону України майору юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
З витягу з кримінального провадження №0000039 встановлено, що органом досудового розслідування військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону Західного регіону України розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення ОСОБА_4 місця несення військової служби тривалістю понад 1 місяць.

У ході досудового слідства встановлено, що 19 березня 2014 року у відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року та мобілізаційного плану, військовослужбовець запасу солдат ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби ІНФОРМАЦІЯ_1 та проходив військову службу у вказаному військовому комісаріаті на посаді стрільця відділення охорони.

Тому, у відповідності до п.2 ч.4 ст. 2 та п.2 ч.1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», з 19.03.2014 року з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу.

Відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №13 від 16.05.2014 року солдат ОСОБА_4 призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 формувалася у період з 16.05. по 30.05.2014 року.

Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_4 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок.

Разом з тим, ОСОБА_4 , без дозволу відповідних військових службових осіб, з метою ухилитись від проходження військової служби, у визначений час, а саме 27.05.2014 року на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 для направлення в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття та взагалі відсутній на військовій службі по теперішній час.

Таким чином, військовослужбовець в/частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, з метою ухилитися від проходження військової служби, без дозволу відповідних військових службових осіб, з метою ухилитись від проходження військової служби, у визначений час, а саме 27.05.2014 року на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 для направлення в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття та взагалі відсутній на військовій службі по теперішній час, чим вчинив нез`явлення на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст.407 КК України.

26.09.2014 року слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та останнього оголошено у розшук.

За твердженням прокурора у клопотанні у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Дулово Тячівського району Закарпатська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, військовослужбовець призваного на військову службу під час мобілізації, на особливий період, військової частини НОМЕР_1 , на посаді стрільця-помічника гранатометника стрілецької роти, солдат.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є матеріали службового розслідування за фактом неприбуття останнього на військову службу, показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомили, що ОСОБА_4 на військовій службі не з`являвся.

Крім того, за твердженням органу досудового розслідування вину ОСОБА_4 підтверджує відповідь на запит слідчого головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, згідно з якою ОСОБА_4 09.05.2014 перетнув державний кордон України у напрямку виїзд.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, що є злочином середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років.

28.04.2015 року військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону подано до Ужгородського міськрайонного суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховатися від органу досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується показаннями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , матеріалами службового розслідування за фактом неприбуття останнього на військову службу, а проведеними слідчими та процесуальними діями місце перебування останнього не встановлено, прокурор звернувся до слідчого судді надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про необхідність розгляду клопотання у закритому судовому засіданні, яке судом було задоволене з огляду на характер заходів забезпечення кримінального провадження, до яких також відноситься і заявлене клопотання (п. 9 ч. 1 ст. 131 КПК України), мету їх застосування, з урахуванням імперативної вимоги процесуального закону щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування (ст. 222 КПК України).

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , було подане до суду 10.02.2017 року.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду; тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Дулово Тячівського району Закарпатська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця призваного на військову службу під час мобілізації, на особливий період, військової частини НОМЕР_1 , на посаді стрільця-помічника гранатометника стрілецької роти, солдата, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, тел./факс НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1