Справа №504/2339/17
№1-кс/504/455/17

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна
24.07.2017смт.Доброслав
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наказом Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» №292/13-К від 25.09.2013 року призначений на посаду завідуючого «Березівської сортодослідної станції» Одеської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та відповідно займаної посади наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою, під час виконання своїх службових обов`язків у період часу влітку 2014 року по 30.09.2014 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи у супереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинив розтрату майна «Березівської сортодослідної станції» на загальну суму 235 413.50 гривень.
01.06.2017 року представником потерпілого у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на суму 235 413.50 гривень.
07.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.191 КК України.
Розгляд клопотання просить провести в порядку ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення особи, у володінні якої перебуває вище вказане майно з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали, що зібрані під час досудового слідства, приходжу до висновку про його обґрунтованість і наявність підстав для часткового задоволення.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримі-нального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п.4 ч.2 ст.170 КПК).
Згідно ч.ч.6,7 ст.170 КПК, у випадку, передбаченому п.4 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється про-вадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
За викладених вище обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.4 ст.191 КК України, яким потерпілому завдана шкода у великих розмірах, клопотання слідчим про арешт майна підозрюваного подано з метою забезпечення цивільного позову, заявленого потерпілим в рамках кримінального провадження, та ґрунтується на вимогах закону, а також враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності підозрюваного завданням кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню але в часті накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному на праві власності, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Керуючись ст.ст.170,172,173,174,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:
Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) на:
-нежитлову будівлю-склад, загальною площею 343,8 кв.м, площа земельної ділянки 512 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності НОМЕР_1 , 26.06.2012, видано Степанівською сільською радою;
-нежитлову будівлю-склад, загальною площею 142,7 кв.м, площа земельної ділянки 235 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності НОМЕР_2 , 26.06.2012, видано Степанівською сільською радою;
-нежитлову будівлю-склад, загальною площею 799,5 кв.м, площа земельної ділянки 1771 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності НОМЕР_3 , 26.06.2012, видане Степанівською сільською радою.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яті днів з дня її проголошення. Особою, без виклику якої проголошена ухвала, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1