УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 30.06.2015 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 30.06.2015 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2013-2014р. з метою отримання дозвільних документів та Ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами склали завідомо-неправдиві документи про наявність згоди органів місцевого самоврядування та виконавчої влади, відсутність зауважень громадськості, наявність передбачених законодавством умов (виробничих площ та устаткування в т.ч. санітарно-захисної зони 500м.) та надали їх контролюючим органам, в т.ч. Міністерству екології та природних ресурсів України. На підставі завідомо недостовірних відомостей Міністерство екології та природних ресурсів України переоформило та видало 31.07.2014р. ліцензію No288631 на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізацію). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за відсутності передбачених законодавством дозвільних документів здійснило реконструкцію орендованого приміщення котельні бувшого льонозаводу та запустило лінію з утилізації пестицидів 1-3 класу небезпеки, чим створило загрозу для життя та здоров`я працівників підприємства та жителів міста.
Згідно Заяви про наміри товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20-21 лютого 2014 року, підписаній Замовником - виконавчим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , та Проектувальником - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , погодженій Баранівським міським головою ОСОБА_6 , Заяві про наміри опублікованій у Баранівській міськрайонній газеті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (№15 від 26.02.2014р), Заяві про екологічні наслідки планової діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.04.2014 року та в Оголошенні для мешканців району, оприлюдненому в цьому ж періодичному виданні (№59 від 13.08.2014р.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявило, що планує здійснювати господарську діяльність з термічного знищення відходів та отримати
Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, тобто на один вид діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами. Це підтверджено пунктами 2 і 5 Заявки на державну екологічну експертизу, поданої TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 31.07.2014р.
ІНФОРМАЦІЯ_4 31.07.2014р. (тобто в день подачі Заявки на державну екологічну експертизу) видає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліцензію АЕ №288632 від 31.07.2014р. №240, згідно з якою розширило перелік відходів, на поводження з якими цьому товариству була видана попередня ліцензія АЕ №287084 від 03.12.2013р. №496. Зокрема, ліцензія АЕ №288632 від 31.07.2014р. розширює з 9 до 15 перелік видів діяльності, які може проводити дане товариство у сфері поводження з небезпечними відходами.
Також на загальних зборах (громадських слуханнях) жителів міста Баранівки від 14.08.2014р., на сесіях ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.04.2014р.та від 03.12.2014р., ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.08.2014р., де розглядалися Заяви про наміри та Заяви про екологічні наслідки планової діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були прийняті такі рішення:
- заборонити розміщення утилізаційного комплексу та будь-якого іншого підприємства з утилізації шкідливих відходів на території Баранівської міської ради;
- не надавати погодження на отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
- заборонити діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із знищення небезпечних відходів та викидів забруднюючих речовин на території міста Баранівка.
Усупереч цьому та в порушення вимог чинного законодавства, яким регламентується порядок отримання погоджень заяв про наміри (п. 1.16 Державних будівельних норм А.2.2-1-2003) та про екологічні наслідки діяльності, зокрема, у частині обов`язкового їх розгляду на громадських слуханнях, а також у частині віднесення питань щодо надання подібних погоджень до виключної компетенції органів державної влади та органів місцевого самоврядування (абз.2 п.З ст. 34 ЗУ «Про Екологічну експертизу»; пп. 4.1 4.3 Державних будівельних норм А.2.2-1-2003), міський голова м. Баранівка ОСОБА_6 одноосібно (без відповідного рішення міської ради чи її виконавчого органу) погодив зазначені вище заяви, а керівники товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не погодивши з ІНФОРМАЦІЯ_7 (як органом державної влади) наміри щодо діяльності товариства у сфері поводження з небезпечними відходами та приховуючи негативні результати громадського обговорення цих заяв, подали на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_4 документи для отримання відповідної ліцензії, у яких не вказали про наявність заперечень громадськості міста та району щодо таких видів діяльності.
Слідчий зазначав, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні а також проведенні судових експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , або уповноваженій особі за його дорученням у порядку ст. 40 КПК України, на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
- ліцензії АЕ №288632 від 31.07.2014р. №240 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всі наявні документи з вказаної ліцензійної справи;
- висновку державної екологічної експертизи та документів до нього (щодо ліцензії АЕ №288632 від 31.07.2014р. №240);
- ліцензії АЕ №287084 від 03.12.2013р. №496 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та всі наявні документи з вказаної ліцензійної справи;
- висновку державної екологічної експертизи та документів до нього (АЕ №287084 від 03.12.2013р. №496).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1