УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 2-го відділу поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню №0016291 від 22.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділення 2-го відділу поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні №0016291 від 22.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про незаконне заволодіння невстановленими особами квартирою АДРЕСА_1 , яку останній отримав у спадщину від дідуся ОСОБА_6 .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 після смерті залишив спадщину, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , що належала йому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.10.1996 року відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківської держадміністрації, згідно з розпорядженням від 23.10.1996 року № 15863, право власності на яку зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується інформаційною довідкою № 16273 (И 2016) від 23.12.2016.
11.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі заяви ОСОБА_5 заведено спадкову справу № 4/2016. Під час перевірки наявності зареєстрованих прав власності, інших речових прав, іпотек та обтяжень на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 було сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 74387216 від 30.11.2016, в якій міститься запис про право власності на вищевказану квартиру № 17517227 від 19.11.2016, власником якої є Межит ОСОБА_8 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 19.11.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером № 5493.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.11.2016, продавцем квартири являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУМВС України у м. Києві від 19.02.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який являється власником вищевказаної квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Шевченківською районною Радою народних депутатів м. Києва 16.11.2006 року на підставі Розпорядження № 28756 від 16.11.2006 року та зареєстрованого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» у реєстрову книгу за номером 4814 від 29.11.2006 року.
Відповідно до інформації наданої КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 23.12.2016 № 16273 (И 2016) реєстрація свідоцтва про право власності 29.11.2016 за реєстровим номером № 4814 не проводилась. За реєстровим номером № 4814 проводилась реєстрація права власності на квартири, як окремі об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому до органу досудового розслідування надійшла інформація про укладення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири між Межит ОСОБА_8 та новим покупцем, посвідчення якого здійснить приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-А.
У зв`язку з чим, 23.12.2016 у приміщенні № 21 нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-А проведено огляд, в ході якого Межит ОСОБА_8 добровільно передав документи згідно переліку.
23.11.2016 вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0016291, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Таким чином з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення експертиз, допитів свідків та проведення інших слідчих та процесуальних дій слідчий вважає необхідно накласти арешт на вилучені предмети та документи відповідно до переліку.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене майно.

Особа, володілець майна про розгляд клопотання повідомлялась через слідчого, у судове засідання не з`явилась, суд вважає за можливе провести розгляд у відповідності ч.2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та дослідивши додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0016291 від 22.12.2016 року, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, що невстановлені особи незаконно заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_5 , 22.12.1995 року отримав у спадщину від дідуся ОСОБА_6
23.12.2016 у приміщенні № 21 нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-А проведено огляд, в ході якого Межит ОСОБА_8 добровільно передав документи згідно переліку.
Відповідно до пп. 1, 7 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У силу ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Крім того, за ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурор про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст. 168, 171 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт тимчасово вилученого мана слідчий суддя має зазначити, що не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи за вчиненні злочини, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів кримінального провадження, одним з яких і є накладення арешту на майно.

Надані слідчим матеріали та його пояснення свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на вилучені документи у Межит ОСОБА_8 в приміщенні № 21 нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-А, оскільки останні можуть мати ознаки майна отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє інших осіб права звернутися до слідчого судді із мотивованим клопотанням про зняття арешту з майна у разі достатності підстав для скасування забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи обставини кримінального провадження, з метою запобігання незаконному заволодінню та можливому незаконному вилученню цього майна, надання можливості органу досудового розслідування всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження із використанням вказаних речей, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим, необхідно накласти арешт на вказане майно у клопотанні згідно переліку.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ 2-го відділу поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню №0016291 від 22.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23.12.2016 на бланку НВІ 476223 та копія договору на 1 аркуші кожний;
- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 на бланку НВІ 627948 від 19.11.2016 на 1 арк.;
- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1 арк.;
- довідку форми № 3 від 21.12.2016 на 1 арк.;
- звіт з належної оцінки оціночної вартості однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 21.11.2016 на 30 арк. з додатками на 10 арк.;
- три копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 19.11.2016 на 1 арк. кожна;
- квитанцію про сплату комунальних послуг на 1 арк.;
- договір № 743289 від 28.11.2016 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на 2 арк.;
- відповідь про проведення інвентаризаційно-оцінювальних робіт від 23.11.2016 на 1 арк.;
- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 на 3 арк.;
- копію платіжки 322066 від 19.11.2016 на 1 арк.;
- копію паспорта ОСОБА_10 на 1 арк.;
- оригінал розписки ОСОБА_10 від 19.11.2016 на 1 арк.;
- звіт про незалежну оцінку майна квартири АДРЕСА_1 на 38 арк.;
- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 24.11.2016 на 3 арк.;
- квитанцію про оплату металевих дверей від 27.11.2016 на 1 арк.
Ухвала виконується негайно слідчим.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий-суддя: