Справа № 496/1471/16-к
Провадження № 1-кс/496/488/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в якої просить суд зобов`язати його направити заявнику копію постанови від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0001270; зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника про призначення комплексної судово-медичної експертизи; визнати дії слідчого щодо не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження заявникові, неправомірними.
В судове засідання заявник двічі не з`явився, в скарзі просить розглянути справу за його відсутністю через брак коштів на прибуття в судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Вивчивши матеріали справи, вислухав пояснення прокурора, суд приходить до наступного:
16.10.2014 року слідчим Біляївського ВП до ЕРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України. Під час досудового слідства слідчим призначено та проведено судову експертизу, отримано висновок №920. 18.05.2015 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою про призначення по справі комплексної судово-медичної експертизи. Будь-якої відповіді на вказану заяву заявникові не направлялося, по суті вона не розглянута. 30.09.2016 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження. В матеріалах справи присутній супровідний лист про направлення заявникові постанови про закриття кримінального провадження, але він не містить відмітки канцелярії про дату направлення та реєстраційний номер, тому не є належним доказом факту сповіщення ОСОБА_4 .
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Враховуючи наведене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого направити на адресу заявника копію постанови про закриття кримінального провадження. В частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання заявника про призначення комплексної судово-медичної експертизи суд, констатуючи неправомірність бездіяльності слідчого, вважає за можливе відмовити, оскільки будь-які слідчі дії можуть бути проведені тільки в разі скасування постанови про закриття провадження та відновлення досудового слідства.
Керуючись ст.ст. 214,220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 направити ОСОБА_4 копію постанови від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження 0001270.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .