overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3090/16-к
Провадження № 1-кп/553/20/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001112 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відео конференції з урахуванням його негативного стану здоров`я.

Згідно повідомлення Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) від 06.02.2017 року за вих. № 07-2/620 ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку в медичній частині установи, де в даний час проходить стаціонарне лікування.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання засудженого, прокурор та потерпіла проти задоволення клопотання не заперечували.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що обвинувачений ОСОБА_5 , який в даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23), проходить курс стаціонарного лікування в медичній частині установи і доставлення його конвоєм в судове засідання негативно відображається на стані здоров`я, з метою забезпечення дотримання прав та інтересів обвинуваченого та оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).
Зобов`язати Полтавську установу виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 23 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3164/16-к
Провадження № 1-кп/545/32/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 які в судове засідання не з"явились з невідомих суду причин.

Учасники процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 139 КПК України, до свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності свідків та обвинуваченого є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до заявлених прокурормр осіб примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора, про примусовий привід свідка та обвинуваченого задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 24.02.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно наступних осіб:

- свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області (м.Полтава, вул. Олени Пчілки, 19 А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П. П.

при секретарі Бибик О. В.

з участю прокурора Соболєва О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2ст. 263 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1,2 ст. 185 ч.2 ст.263 КК України на 09 годин 00 хвилин 25 травня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя П. П. Шейко
УХВАЛА

Справа № 569/533/17

16 січня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2016 року, просить її скасувати.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2016 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 20 січня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про уточнення строків виконання ухвали від 05 січня 2017 року про проведення позапланової перевірки,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського міського суду від 05 січня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про проведення позапланової перевірки.
Від директора ТзОВ "Апартамент-Буд" ОСОБА_4 поступило клопотання про уточнення строків виконання ухвали від 05 січня 2017 року про проведення позапланової перевірки.
В подальшому від директора ТзОВ "Апартамент-Буд" ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про уточнення строків без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що представник заявника скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання про уточнення строків виконання ухвали від 05 січня 2017 року про проведення позапланової перевірки - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/533/17
Провадження № 1-кп/711/133/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст. 309 КК України, суд, -
встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, в даний час не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №709/162/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Чорнобаївського РВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання Чорнобаївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси Черкаської області від 29.07.2015 року за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
На облік до Чорнобаївської РВ з питань пробації засуджена ОСОБА_5 взята 08.09.2015 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлена 18.09.2015 року.

Засуджена ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживала в с.Воронинці, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускала.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася. Станом на 29.01.2017 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Чорнобаївської РВ з питань пробації, яка просила подання задовольнити, думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення засудженої від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджена виконувала покладені на неї обов`язки і не вчиняла нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Засуджену ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси Черкаської області від 29.07.2015 року за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за її поведінкою припинити і засуджену зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
1-кп/754/614/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про повернення застави, яка була нею сплачена під час досудового розслідування кримінального провадження №0000701 від 25.07.2016р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2016р. ОСОБА_4 засуджений за ст.189 ч.2 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Вирок набрав законної сили 26.12.2016р.

Заставодавець ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення їй застави в сумі 29 000грн., внесеної нею за ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про повернення заставодавцю внесеної застави, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.182 ч.11 КПК України застава, що не була звернута в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що вирок суду відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 26.12.2016р., застава, як запобіжний захід, який був у ОСОБА_4 , припинив свою дію, тому внесений розмір застави в сумі 29000 грн. підлягає поверненню заставодавцю.
Керуючись ст.ст.182, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_3 , заставодавцю по кримінальному провадженню №0000701 від 25.07.2016р., суму застави в розмірі 29000 грн. (двадцять дев`ять тисяч), внесеної нею 04.08.2016р. за ОСОБА_4 на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м.Києва, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 3058, код отримувач 02896696, МФО 820019.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 755/490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"11" січня 2017 р. м.Київ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, без реєстрації, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 , ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 11 березня 2017 року включно, такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за першою вимогою.
2. Не відлучатися з м.Києва, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, навчання, роботи.
4. Утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
5. Докласти зусиль до навчання, пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-00 годині 16 січня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
Справа № 755/490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2017 р. м.Київ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, студента 3-го курсу Київського військового ліцею імені Івана Богуна, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 , ч.2 ст.376, 493 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання сторони захисту задовольнити.
Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 за письмовою згодою останньої.
Роз`яснити, що особа, яка взяла на себе зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-40 годині 16 січня 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
Справа № 755/1306/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2017 р. м.Київ
18 січня 2017року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/243/17
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)
"23" січня 2017 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-174, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити повністю.
Копію ухвали вручити представнику власника майна та направити для відома прокурору та слідчому.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 16-00 годині 30 січня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа №1-106/2011 року
ПОСТАНОВА

25 листопада 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи №1-106/11 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває кримінальна справа №1-96/2011 року (головуюча суддя Цимбалюк Л.П.) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, судовий розгляд якої призначено на 4.11.2011 року.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено можливість обєднання в одному провадженні справ про обвинуваченя декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

З метою всебічного, повного, обєктивного та оперативного розгляду вище зазначених справ, встановлення істини, у відповідності до положень ст.26 КПК України, суддя приходить до висновку про доцільність спільного розгляду вище зазначених кримінальних справ та обєднання їх в одному провадженні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.26, 280 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одному провадженні кримінальну справу №1-96/11 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та кримінальну справу №1-106/11 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

За обєднаною кримінальною справою залишити порядковий №1-96/2011 року.

Судовий розгляд кримінальної справи розпочати 06.12.2011 року 12 год. 00 хв..

Суддя: Суперсон С.П.