[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві із застосуванням відеоконференцзв`язку між Апеляційним судом м. Києва та Київським СІЗО апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.01.2017 року, у кримінальному провадженні №0000168,
за участю слідчого - ОСОБА_6 ,
особи, що подала скаргу - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.01.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ ФР ДФС України, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.12.2016 року щодо надання дозволу на реєстрацію шлюбу.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що прохання

ОСОБА_5 щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання про надання дозволу на реєстрацію шлюбу, не ґрунтується на вимогах закону, тому не є предметом оскарження відповідно до вимог ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною просить її скасувати, постановити нову, якою задовольнити вимоги скарги поданої до слідчого судді.
Такі вимоги апелянт мотивує тим, що вказаним рішенням слідчого судді порушено норму п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка серед іншого вказує, що бездіяльність слідчого у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений КПК строк, може бути оскаржено та у слідчого судді були відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за його скаргою. В зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого надати відповідь на його клопотання про надання дозволу на реєстрацію шлюбу.
До початку розгляду апеляційної скарги від прокурора надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, в зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, слідчого, який заперечував проти її задоволення, оскільки ним було вказане клопотання розглянуто та надано дозвіл на реєстрацію шлюбу, вивчивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, виходячи зі змісту положень ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені визначені ст. 303 КПК України дії, рішення та бездіяльність щодо нездійснення у передбачений цим Кодексом строк, які були вчинені слідчим або прокурором відповідно до вимог та за правилами цього Кодексу, іншого КПК України не передбачено.

Оскаржуючи бездіяльність слідчого ОСОБА_5 просив розглянути та задовольнити заявлене ним письмове клопотання у кримінальному провадженню №0000168.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, за змістом ст. 220 та ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, пов`язана з не розглядом заявленого клопотання, є предметом оскарження в суді, а тому слідчий суддя необґрунтовано відмовив у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000168, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з ухваленням нової ухвали про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого, виходячи з наступного.
Так, під час апеляційного розгляду слідчим ОСОБА_6 надано копію листа, зі змісту якого вбачається, що клопотання ОСОБА_5 від 20.12.2016 року щодо надання дозволу на реєстрацію шлюбу розглянуто, тому відсутній предмет оскарження, у зв`язку з чим провадження за скаргою ОСОБА_5 на вказану бездіяльність слідчого підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.01.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ ФР ДФС України, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.12.2016 року щодо надання дозволу на реєстрацію шлюбу, у кримінальному провадженні №0000168 скасувати, постановити нову, якою закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ ФР ДФС України на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/743/2017
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1