Справа № 363/1739/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/441/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
заявника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 звернувся до місцевого суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати керівника СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області вжити заходи щодо усунення порушень вимог законодавства і визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні та зобов`язати уповноважену особу Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відновити досудове розслідування.

Мотивована скарга тим, що прокурор та слідчий не вживають заходи для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила та не проводять досудове слідство у розумні строки.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою, оскільки заявником не вказано які саме процесуальні дії не вчинено слідчим чи прокурором.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати керівника СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області вжити заходи щодо виконання судового рішення, усунення порушень вимог КПК України і визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні. Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області внести відомості в ЄРДР про відновлення досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що процесуальні строки для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, були відомі прокурору, який приймав участь у судовому засіданні, що давало достатньо часу для прийняття процесуального рішення по відновленню кримінального провадження або вчинення відповідних процесуальних дій.
Вислухавши доповідь судді, пояснення заявника в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати керівника СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області вжити заходи щодо усунення порушень вимог законодавства і визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні та зобов`язати уповноважену особу Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відновити досудове розслідування.

Встановлений в статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора є вичерпним і виключає можливість оскарження зазначених заявниками дій чи бездіяльності вказаних осіб, тому суд відповідно до вимог кримінального процесуального закону вірно відмовив у відкритті провадження за даною скаргою.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області та невиконання судового рішення слідчого судді у кримінальному провадженні - без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: