Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/255/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000889 від 24 грудня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, Автономної Республіки Крим, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України такий, що немає судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що восени 2016 року, він у с. Голосковичі Бродівського району з метою особистого вживання зібрав із двох ростучих рослин коноплі частини рослин, про які йому було відомо, що вони відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які він незаконно придбав, забравши собі для подальшого використання, подрібнив та зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 24 грудня 2016 року під час проведення обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , працівниками Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 13,25 грам, а також речовину темно коричневого кольору із специфічним запахом, яка містить екстракт канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 1,19 грам, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
27 лютого 2017 року у даному кримінальному провадженні між начальником Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч. 2 ст. 468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст. 470 КПК України враховані такі обставини, як щире каяття підозрюваного та активне сприяння у розкритті злочину.
Даний злочин не набув значного суспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, щодо узгодженого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, в силу ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки :
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні угоду просить затвердити та вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Також прокурор просить стягнути з обвинуваченого в користь держави витрати на проведення експертизи та знищити речові докази у справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 просить угоду затвердити.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.
Окрім того, на думку суду з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати за проведення хімічної експертизи № 3/1090 від 16.02.2017 року в розмірі 880,40 гривень.
Суд вважає за необхідне знищити речові докази у справі, а саме: спецпакет експертної служби із № 3326169, у якому є спецпакет експертної служби із № 0743796 та із речовиною рослинного походження зеленого кольору схожої на канабіс на металевій покришці, у двох поліетиленових пакетах та у скляній банці об`ємом 0,5 л., а також дві пластикові пляшки (бурбулятор) із залишками речовини рослинного походження на стінках, які передані на зберігання до Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Львівській області.
Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-
з а с у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.02.2017 року між начальником Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язок:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 1 та ч. 5 ст. 476 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення хімічної експертизи № 3/1090 від 16.02.2017 року в розмірі 880,40 гривень.
Речові докази у справі: спецпакет експертної служби із № 3326169, у якому є спецпакет експертної служби із № 0743796 та із речовиною рослинного походження зеленого кольору схожої на канабіс на металевій покришці, у двох поліетиленових пакетах та у скляній банці об`ємом 0,5 л., а також дві пластикові пляшки (бурбулятор) із залишками речовини рослинного походження на стінках, які передані на зберігання до Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Львівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.

Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_1