Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/289/2013 Справа №641/3502/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м.Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000100 від 23.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11.04.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 23.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме надання тимчасового доступу до інвентаризаційної справи на нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 , в якій міститься інформація про всі операції з вищевказаною нерухомістю, а також зробити копії інвентаризаційної справи, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , вступивши в злочинну змову з невстановленими особами, шляхом обману заволодів 1/2 частиною домоволодіння, належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду.

23.11.2012 року вказані матеріали, які містять ознаки кримінального правопорушення були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто шахрайство за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що приблизно в 2005 році вона придбала частину домоволодіння по АДРЕСА_1 . В подальшому вона вирішила продати домоволодіння. ОСОБА_6 , дізнавшись про це, запропонував помінятися будинками. Тобто, як пояснив ОСОБА_6 , у нього є будинок по АДРЕСА_3 , який належить його знайомому ОСОБА_7 , і який він хоче продати. ОСОБА_8 запропонував помінятися будинками, а саме ОСОБА_5 повинна була оформити договір дарування на дружину ОСОБА_9 , а ОСОБА_10 оформляє договір купівлі-продажу, покупцем якого була ОСОБА_11 . Угода відбулася безоплатно. При реєстрації права власності на будинок ОСОБА_5 дізналася, що на дане домоволодіння накладено арешт.

Допитана у якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що її знайомий ОСОБА_13 придбав будинок, розташований по АДРЕСА_3 у ОСОБА_14 . При оформленні права власності в БТІ, ОСОБА_5 дізналася, що з`явилися законні спадкоємці на дане домоволодіння.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що в АДРЕСА_3 розташований будинок, власник, якого помер. ОСОБА_14 необхідно було виступити в ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості спадкоємця, давши в суді свідчення, що він доглядав за померлим, поховав його за власні кошти. На прохання ОСОБА_13 він оформив довіреність на ОСОБА_12 , яка представляла його інтереси в Ленінському суді м.Харкова. Отримавши рішення Ленінського районного суду м.Харкова про встановлення права власності на б. АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 і ОСОБА_6 поїхали до нотаріуса, де оформили договір купівлі-продажу на ОСОБА_5 .

Через деякий проміжок часу, він дізнався, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.09.2011 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_3 визнано за ОСОБА_17

Таким чином, слідчий вважає, що інвентаризаційна справа на нерухомість, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 містить інформацію про всі операції з нерухомістю, а також власників нерухомості, необхідна для досудового розслідування кримінального провадження і може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інвентаризаційна справа на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , містить інформацію про всі операції з нерухомим майном та його власників, необхідна для досудового розслідування кримінального провадження і може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , в якій міститься інформація про всі операції з вищевказаним нерухомим майном та його власників, а також можливість зробити копії інвентаризаційної справи, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1