overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/4819/13-к
Провадження № 11-кп/791/237/17
У Х В А Л А
31 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.27, ч.4 ст. 369 КК України та виправдано за відсутністю складу злочину,-
в с т а н о в и л а:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ кримінальне провадження № 11-кп/791/237/17 було розподілене для розгляду колегії суддів в складі : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1
08 липня 2013 року я приймала участь в апеляційному розгляді провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 28.06.2013 року про відсторонення від посади заступника голови Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області строком на 2 місяці ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст.76, 80 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Заявляю самовідвід при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , виправданого за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.27, ч.4 ст. 369 КК України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя (підпис) ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/304/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/791/31/17
Категорія: подання про визначення суду, який
розглядатиме кримінальне провадження

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002439 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

встановила:
До Апеляційного суду Херсонської області 01 лютого 2017 року надійшло подання голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Своє подання голова суду мотивує тим, що призначити склад суду у відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України, для розгляду вказаного кримінального провадження не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлено для розгляду до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, згідно штатного розпису в Каховському міськрайонному суді дев`ять посад суддів, а фактично працюють сім суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 припинила здійснення повноважень судді, у зв`язку із закінченням строку призначення на посаду судді вперше; суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_8 не має права брати участь у розгляді кримінального провадження, оскільки приймала участь під час обрання запобіжного заходів відносно обвинуваченого; суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Таким чином у Каховському міськрайонному суді Херсонської області неможливо утворити колегіальний склад суду, у зв`язку з чим кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 має бути направлене для розгляду до Новокаховського міського суду Херсонської області, який є найбільш територіально наближений до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002439 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, направити для розгляду до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року лютого місяця 01 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника КВІ ОСОБА_3 ,
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 09.01.2015 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням кримінально-виконавчої інспекції, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладений на нього обов`язок та не вчинив нового злочину.
Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2015, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

01.02.2017
№ 207/1561/16-к
№ 1-кп/207/88/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000572 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Кіровоградської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000572 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року на 17 лютого 2017 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/377/17-к
Провадження № 1-кп/211/213/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002819 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002819 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 16:30 год. 01 березня 2017 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/519/17-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002959 від 15.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002959 від 15.09.2016 року.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали обвинувальні акти 20.01.2017р., що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 13 лютого 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих та їх законних представників.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002959 від 15.09.2016 року, яке відбудеться 13 лютого 2017 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 203.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Повідомити обвинувачених, потерпілих та їх законних представників про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1952/16-к
У Х В А Л А
іменем України
29 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 30.01.2015 р., суд -

В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 30.01.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 30.01.2015 р., призначити до підготовчого судового засідання на 10.01.2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1081/16
№ 1-кп/183/76/17

У Х В А Л А
31 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У даному кримінальному провадження на стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
У даному кримінальному провадженні обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, який ухвалою суду продовжено до 11 лютого 2017 року.
Прокурором, відповідно до ст.334 КПК України поставлене питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, що знаходяться в провадженні суду, в одне.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, з підстав, передбачених ст.ст. 217, 334 КПК України, дійшов до переконання, що зазначені кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне.
На підставі викладеного, керуючись 217, 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 183/1081/16 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 183/3777/16 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер 183/1081/16.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/212/17
1-кс/214/102/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 367 КК України відносно заступника начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та провести всі необхідні слідчі дії відносно до вимог КПК

Повний текс ухвали буде проголошено 30.01.2017 року о 10-00 годині

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/124/17
Провадження № 1-кп/206/107/17
У Х В А Л А

10.01.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000925 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000925 від 05.08.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 13.01.2017 року о 16 годинні 45 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-437/08
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
вскладі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вольногорська, Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваючого в Криворізькій УВП,-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
07.12.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком Тернівського суду м.Кривого Рогу від 06.11.2008 р.
Участь ОСОБА_4 який тримається під вартою в Криворізькій УВП, не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в клопотанні як незаконному.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно ст.539 ч.2 п.2 КПК України, під час виконання вироків суд за місцем виконання вироку, має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України- зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Застосування цього Закону здійснюється за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, або захисника. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою, перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як видно з вказаного вироку на які посилається ОСОБА_4 , то останній бувзасуджений вироком Тернівського суду м.Кривого Рогу від 06.11.2008 р. до позбавлення волі, та за цим вироком був звільнений з Ладиженської ВК №39 умовно-достроково.
ОСОБА_4 відбув призначене покарання, на теперішній час затриманий в межах іншого кримінального провадження, та не має статусу засудженого.
Вказане не дає ОСОБА_4 законних підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення по частково відбутому покаранню, в межах іншого кримінального провадження, не маючи статусу засудженого.
На підстав ст.72 ч.5 КК України, керуючись ст.539 ч.2 п.2 КПК України, суд,-
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком Тернівського суду м.Кривого Рогу від 06.11.2008 р.
Ухвала може бути оскаржена прокурором та ОСОБА_4 до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 216/25/17
У Х В А Л А
05 січня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
05.01.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо незаконного зберігання тимчасово вилученого майна.
Ознайомившись з матеріалами скарги суддя вважає необхідним призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України,-
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на 13.00 год. 06.01.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/504/17 Справа № 190/1629/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року клопотання засудженого задоволено та зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 14 липня 2015 року по 16 листопада 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка подана через поштове відділення 05 січня 2017 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Як убачається з матеріалів провадження, а саме повідомлення про вручення судового рішення, засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду 27 грудня 2016 року (а.п.54 т.1).

Проте від засудженого ОСОБА_3 апеляційна скарга на зазначене судове рішення щодо нього подана лише 05 січня 2017 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. Як убачається з апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо остання подала після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч.5 ст.399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Повернути засудженому ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу та усі додані до неї матеріали на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання, для відома.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє останнього права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання засудженим ОСОБА_3 копії даного судового рішення.
Суддя: ОСОБА_2