Провадження № 11-кп/792/414/17
Справа № 2220/2858/2012 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2017 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника

Шепетівської ВК №98 ОСОБА_10 ,

у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення Шепетівської виправної колонії УПДСУ у Хмельницькій області № 98 апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 засуджений вироком Федерального суду загальної юрисдикції Кіровського району м. Новосибірська Російської Федерації від 13 жовтня 2011 року за ч.2 ст.162, ч.1 ст.166, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 КК Російської Федерації на 6 років 8 місяців позбавлення волі без штрафу і без обмеження волі з відбуванням покарання в виправній колонії загального режиму; вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2012 року за ч.3 ст.117 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), ст.42 КК України (в редакції 1960 року) КК України на 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2014 року вирок Федерального суду загальної юрисдикції Кіровського району м. Новосибірська Російської Федерації від 13 жовтня 2011 року приведено у відповідність із законом України та визнано ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.187, ч.2 ст.190, ст.70 КК України на 6 років 8 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Федерального суду загальної юрисдикції Кіровського району м. Новосибірська Російської Федерації від 13 жовтня 2011 року та вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2012 року шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено покарання у виді 7 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання засудженому ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення з 11 жовтня 2012 року по 30.10.2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2016 року у строк покарання засудженому ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення з 18 червня 2012 року по 10 жовтня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання у виді 1 року 2 місяців 3 днів позбавлення волі, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду від 11 жовтня 2012 року, більш м`яким покаранням виправними роботами з щомісячним відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку.

В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання більш м`яким як такому, що не став на шлях виправлення.

Посилався на неповноту судового розгляду, невідповідність фактичним обставинам справи висновку суду про те, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення.

Уважав, що судом не ураховано характеристику на засудженого під час відбування ним покарання в Російській Федерації, зокрема допущення ним порушень режиму відбування покарання, а також те, що він не брав участі в підготовці та проведенні культурно-масових, спортивних заходів і не підтримував соціально-корисні зв`язки з рідними.

Крім того, комісією Шепетівської ВК №98 відмовлено ОСОБА_8 в переведенні до дільниці соціальної реабілітації та застосуванні умовно-дострокового звільнення як такому, що не довів свого виправлення.

На переконання прокурора, гарантійний лист щодо працевлаштування ОСОБА_8 не містить підтверджень функціонування ПП ОСОБА_11 , а судом відмовлено в задоволенні клопотання щодо здійснення його перевірки, що свідчить про неповноту судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; прокурора на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; заперечення проти апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 та представника Шепетівської ВК №98 ОСОБА_10 , перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також після фактичного відбуття засудженим певної частини призначеного судом строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Отже, законодавцем визначено, що застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є не обов`язком суду, а правом і така заміна може бути застосована за умов, передбачених ст.82 КК України
Так, судом правильно встановлено, що ОСОБА_8 засуджений за умисний тяжкий злочин, станом на час звернення до суду з клопотанням фактично відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом за цей злочин, характеризується позитивно, за час відбування покарання допустив незначні порушення режиму, мав одне стягнення, яке на теперішній час погашено, сумлінно ставився до праці, за що має заохочення, брав участь у програмах виховного впливу, у роботі самодіяльних організацій, а тому в суду були достатні підстави вважати, що засуджений став на шлях виправлення і йому може бути замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.
Такий висновок суду є обґрунтованим та підтверджується матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_8 , які були повно та об`єктивно досліджені судом.
Місцевим судом також з`ясовувались обставини працевлаштування засудженого після звільнення з місць позбавлення волі у ПП ОСОБА_11 , які знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що відсутні достатні та допустимі докази того, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення є надуманими та на увагу не заслуговують.
З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання у виді 1 року 2 місяців 3 днів позбавлення волі, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду від 11 жовтня 2012 року, більш м`яким виправними роботами з щомісячним відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2