Справа 712/9655/17
Провадження 1- кс /712/4372/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

для вирішення питання про застосування запобіжного заходу

м. Черкаси «01» серпня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню № 0000046 від 14.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання мотивує тим, 08.01.2015 близько 12.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , умисно наніс останньому близько чотирьох ударів кулаками обох рук по голові потерпілого в область висків, вух та потилиці, внаслідок чого ОСОБА_5 , намагаючись втекти від нього в напрямку вхідних дверей будинку, з метою припинення протиправних дій останнього, перечепився і впав на підлогу, після чого ОСОБА_3 , схопивши сокиру, почав наносити тілесні ушкодження потерпілому, а саме один удар лезом сокири по правій щоці та обухом сокири близько трьох ударів по голові, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, забитої рани м`яких тканин обличчя, правої виличної ділянки, забою з крововиливами правої вушної мушлі, які згідно висновку експерта № 257 від 06.02.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такими чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, неодружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

15.06.2017 ОСОБА_3 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вина ОСОБА_3 доказується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом свідка ОСОБА_7 , висновком експерта № 257 від 06.02.2015, висновком експерта № 02-01/927 від 08.06.2017, протоколом слідчого експерименту від 11.05.2017 за участю потерпілого ОСОБА_5 , висновком експерта № 02-01/925 від 08.06.2017, протоколом слідчого експерименту від 11.05.2017 за участю свідка ОСОБА_7

11.07.2017 року кримінальне провадження № 0000046 від 14.01.2015 зупинено на підставі п. 2, ч. 1 ст. 280 КПК України, про що винесено відповідну постанову.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити, посилаючись на те, що дана інформація про вчинення злочину підозрюваним підтверджується оперативними заходами і матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінальне провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 176-178, 183, 189 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_3 , не пізніше як через 48 годин з часу затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміні на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання цієї ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 ..

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , контактний телефон (0472)-47-35-15, (0472) 19-34-64 адреса: м. Черкаси, провул. Медичний, 3.

Ухвала діє протягом 60 днів та втрачає законну силу 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.
«__» _________2017 року .