Справа № 646/889/17
№ провадження 1-кс/646/1873/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000085 від 22.08.2016 за ч.2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0000085 від 22.08.2016 за ч.2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 22.08.2016, за ч.2 ст.364 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_6 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, в.о. директора ОСОБА_7 .

Заявник вважає, що з причин незаконної діяльності зазначеної особи підприємство за перший квартал поточного року зазнало збитків у розмірі 46 829 000, 00 грн., в той час, як за аналогічний період 2015 року підприємство принесло 1 970 000, 00 грн. прибутку. За перше півріччя 2016 року збитки підприємства склали близько 35 млн. грн.

Заявник вказує на падіння виробництва товару за перше півріччя 2016 року та фактичну зупинку підприємства з 15 серпня 2016 року.

Заявник зазначає, що керівником підприємства при обранні контрагентів заводу не враховуються інтереси підприємства. Фірми, розташовані у Запоріжжі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримують незрозумілі переваги при обранні постачальників підприємства, що обумовлено родинними зв`язками ОСОБА_7 . При цьому керівництво підприємства нехтує якістю сировини та матеріалів, які завод отримує від постачальників. У зв`язку з цим, на думку заявника, останнім часом різко зросла кількість неякісно виготовленого обладнання та двигунів, які потребують гарантійного ремонту за рахунок заводу, що також призводить до збитків підприємства.

З огляду на це, слідчий просить тимчасовий доступ до оригіналів первинної бухгалтерської документації по взаємовідносинам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2015 по 01.03.2017, оскільки дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а також вказані документи можуть бути використані в якості доказів, в зв`язку з чим є необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів, оскільки іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 22.08.2016, за ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, та які знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для проведення відповідних експертних досліджень, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_8 на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового вилучення оригіналів первинної бухгалтерської документації по взаємовідносинам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2015 по 01.03.2017р. з метою зняття з них копій.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1