overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8913/17
провадження № 1-кс/753/2411/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:
17.05.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого від 09.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002208 внесеного до ЄДРДР від 01.03.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першоюцієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи час прийняття рішення, вбачається, що десятиденний строк передбачений для його оскарження сплинув, а скаржником питання про поновлення процесуального строку не порушено, що є підставою для повернення скарги.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, до 04 червня 2017 року. Строк дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з особами, які будуть визначені слідчим у кримінальному провадженні. Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2017 року о 14 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 травня 2017 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок на 15 год. 00 хв. 07 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1259/2017
1-в/134/71/2017
Справа № 134/674/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.12.2013 р. Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна 1/2,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 5 років 1 міс. 16 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 2 роки 4 місяці 14 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 591/2532/17 Провадження № 1-кс/591/1636/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову від 28.04.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000152,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 28.04.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000152.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25 травня 2017 року о 13-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер
Ухвала
23.05.2017р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.02.2017р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 27.01.2017р. по ст. 382 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

22.05.2017р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.02.2017р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 27.01.2017р. по ст. 382 ч.2 КК України.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.02.2017р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 27.01.2017р. по ст. 382 ч.2 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 15 хв., 25.05.2017р.

Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надати у суд матеріали кримінального провадження №0000066 від 27.01.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3567/17
Провадження № 1-кс/461/3300/17
УХВАЛА
23.05.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказані документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення старшого слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів, або у відповідності до вимог ст.218 КПК України за постановою слідчого на орган досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться територія, на якій розташована установа, де необхідно здійснити тимчасовий доступ.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-100/11
ПОСТАНОВА

про попередній судовий розгляд та про призначення справи

до судового розгляду

24 жовтня 2011 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. з участю прокурора

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 13 липня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 309,ч. 2 ст. 307 КК України на пять років позбавлення волі з конфіскаціє майна.

Не погоджуючись із даним вироком суду ОСОБА_1 подав апеляцію.

Однак дана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Відповідно до ст.350 КПК України в апеляції зазначаються : назва суду, якому адресується апеляція ; особа, яка подає апеляцію; постанова, на яку подається апеляція і назва суду, який її постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію та перелік документів, які додаються до апеляції.

Як убачається з поданої ОСОБА_1 Ю.М. апеляції в ній не зазначена прохальна частина, що суперечить вимогам ст. 350 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 подано апеляцію з порушенням вимог Кримінально-процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, які викладенні в мотивувальній частині ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.350, 352 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 липня 2011 року - залишити без руху.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені у семиденний строк з дня отримання постанови, апеляція буде вважатися неподаною.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 211/2301/17
Провадження № 1-кс/211/463/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
23 травня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.04.2017 року-

22 травня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.04.2017 року.
Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.04.2017 року.
Розгляд скарги призначити на 26 травня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/120/16-к
пр. 1-В/201/121/2017
УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оха, Сахалінської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 24/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2017 о 15-40 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7674/16-к
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115, ч. 3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження головуючого-судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115, ч. 3 ст.289 КК України.

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.04.2017 справу розподілено колегії суддів: головуючому-судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про що свідчить розпорядження № 19 від 27 квітня 2017 року «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи».

Після призначення даного обвинувального акту до підготовчого судового засідання, виявилося, що з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що для розгляду провадження потрібний значний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження.

У відповідності до положень вказаної статті, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження для проведення якого потрібен значний час, судддя вважає, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити запасного суддю.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 320 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2016 за № 0003077 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115, ч. 3 ст.289 КК України- запасного суддю, визначення якого здійснити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до положеньст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/7580/17
н/п 1-кс/640/3961/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
22.05.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській област внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_3 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/9093/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1475/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 серпня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 8 червня 2017 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 11 годину 8 червня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3116/17
Провадження № 1-в/552/204/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 22 травня 2017 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 01 червня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1