Справа № 642/6/17-к
Провадження № 1-кп/642/105/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

звинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, інваліда 2-ї групи по загальному захворюванню, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 09 квітня 2016 року, приблизно о 07 годині , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , рухався по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», на території Холодногірського району м. Харкова, зі сторони м. Дергачі в напрямку с. Пісочин зі швидкістю приблизно 110 км/год.

Під час руху по вказаній автодорозі, в районі 476 км + 600 м, ОСОБА_8 змінив напрямок свого руху ліворуч, чим грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ- 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному йому напрямку по своїй смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово - медичної експертизи № 753-А/16 від 15 липня 2016 року , потерпілому ОСОБА_7 , пасажиру автомобіля «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинені тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя у вигляді закритої травми живота: розриву великого сальника, гематоми брижі поперечно-ободової кишки, забій тонкої кишки, внутрішньочеревної кровотечі, середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого уламкового перелому верхньої третини правої стегнової кістки із зсувом, закритий перелом внутрішньої кісточки правої гомілки без зсуву.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №755-А/16 від 22.07.2016, потерпілій ОСОБА_6 , пасажиру автомобіля «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, а саме: травма правої верхньої кінцівки у вигляді рваної рани м`яких тканин в нижній третині правого плеча, закритого перелому середньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням і закритого перелому в середній третині діафізу правої променевої кістки зі зміщенням; травма правої нижньої кінцівки у вигляді рваної рани м`яких тканин в нижній третині правої гомілки на зовнішній поверхні, закритого перелому середньої третини діафізу правого стегна зі зміщенням. Згідно висновку судово-медичної експертизи №757- А/16 від 27 липня 2016 року, потерпілому ОСОБА_5 , водію автомобіля «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, а саме: закритий перелом заднього краю вертлужної западини справа з незначним зсувом.

Порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_8 , яке згідно висновку судової автотехнічної експертизи №1080/16 від 01 грудня 2016 року, знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», проявив неуважність, не переконавшись в безпеці своїх дій, змінив напрямок свого руху ліворуч та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107», під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному йому напрямку по своїй смузі руху, що спричинило вищевказані наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_8 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, а потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, являється інвалідом 2 групи, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суд призначає покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, суд вважає, що ОСОБА_8 повинен нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає за можливе застосувати до призначеного покарання ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_8 від відбуття основного покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.2 ст. 76 КК України.

Також суд вважає за необхідне застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_8 , враховуючи тяжкі наслідки, які виникли після скоєння злочину.

Ті обставини, що ОСОБА_8 являється інвалідом 2 групи та має неповнолітніх дітей не можуть свідчити про відсутність підстав для застосування додаткового покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від основного покарання з випробувальним терміном на три роки, зобов`язавши засудженого у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи у розмірі 1055 грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1