01.09.2017
єдиний унікальний номер справи 531/882/17
номер провадження 1-кп/531/119/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження, відомості про яке 20.07.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Карлівка Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2017 року близько 19-30 години ОСОБА_4 , знаходячись на привокзальній площі м.Карлівка Полтавської області поблизу магазину «Експрес», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед «Україна» зеленого кольору, належний ОСОБА_5 , вартістю 1229 грн. Після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро кається у вчиненому. Суду пояснив, що дійсно вкрав велосипед, бо боліла спина, треба було їхати додому. Як брав велосипед, ніхто не бачив. В той же день до нього прийшли працівники поліції, яким він віддав велосипед.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності, при цьому зазначив, що майнова шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого не має. Фактичні обставини кримінальних правопорушень не оспорює, розуміє зміст цих обставин, попереджений про обмеження права на апеляційне оскарження судового рішення щодо цих обставин, про що також зазначив письмово.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, щодо речових доказів, та дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, у побуті характеризується посередньо, перебуває на обліку у нарколога, не судимий згідно ст. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Суд не визнає у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки суду не надано даних про вчинення обвинуваченим таких активних дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, який у судовому засіданні визнав провину, розкаявся у вчиненому, з врахуванням пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: велосипед «Україна», який перебуває на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 , залишити у його правомірному володінні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1