Справа № 308/2877/14-к
У Х В А Л А

19.01.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07.12. 2016.
Даною ухвалою суду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.02.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України.
Ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 07.12. 2016 мотивована тим, що ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу на час розгляду не відпали і продовжують існувати, у зв`язку ізз чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду від 07.12.2016 та змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки підстави тримання під вартою відсутні.
Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2016.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме :
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу ;
2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.
За змістом вказаної норми вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка апеляційному оскарженню не підлягає, про що зазначено в резолютивній частині вказаної ухвали суду.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається з матеріалів судового провадження, ухвала від 07.12.2016 постановлена судом під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України ( а.с.п. 9-10).
За таких підстав, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч .2, 3 ст. 185 КК України на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2016, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.02.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити ОСОБА_2 , як особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: