№707/1129/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000518 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Телепине, Кам`янського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , а жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - 26 січня 2015 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
встановив:

ОСОБА_5 16 травня 2017 року, близько 02 год 30 хв разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їхніми умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2101, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , прикріпивши один кінець тросу до мотоциклу марки «Іж», моделі «Юпітер 5» за кермом якого перебував ОСОБА_5 , а інший до автомобілю марки ВАЗ 2101 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_6 та відбуксирували автомобіль на територію колишньої тракторної бригади, де зняли номерні знаки до автомобілю приховавши їх серед купи дерев`яних дощок, чим задали потерпілому збитків згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 4/1047 від 26 травня 2017 року на загальну суму14 тисяч 560 гривень.

Обвинувачені у судовому засіданні винними себе визнали повністю, щиро розкаялися та пояснили, що ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 у нічний час доби відбуксирувати автомобіль ОСОБА_4 , який останній залишив біля магазину, до колишньої тракторної бригади, на що ОСОБА_6 погодився. Після відбуксирування автомобіля ОСОБА_4 на тракторну бригаду ОСОБА_5 відкрутив від автомобіля потерпілого номерний знак, щоб ніхто не зміг ідентифікувати автомобіль та розібрати його на запчастини, так як увечері мали намір повернути автомобіль власнику. У судовому засіданні обвинувачені пояснили, що розуміли, що незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого, однак хотіли пожартувати.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України так як вони незаконно заволоділи транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, є особою молодого віку, характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, не одружений, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, автомобіль власнку повернуто, що є пом`якшуючими покарання обставинами, відсутність обтяжуючих покарання обставин, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, є особою молодого віку, характеризується за місцем проживання позитивно, не одружений, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, автомобіль власнку повернуто, що є пом`якшуючими покарання обставинами, як обтяжуючу покарання обставину рецидив злочину, однак враховуючи те, що злочин вчинив у період іспитового строку за попередній злочин, тобто на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив, а тому він повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України необхідно приєднати частково не відбуте ним покарання за попереднім вироком суду.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у розмірі 395 грн. 48 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи та 989 грн. 60 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи покласти на обвинувачених у рівних частинах.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити попередній до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте ОСОБА_6 покарання за попереднім вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 26 січня 2015 року і остаточно визначити йому до відбуття покарання - 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, взявши ОСОБА_6 під варту із зали суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття під варту - з 05 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в бюджет держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз у розмірі 1385 грн. 08 коп., по 692 грн. 54 коп. з кожного.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору, д.н.з. пара НОМЕР_1 - переданий під зберігальну розписку власнику потерпілому ОСОБА_4 залишити йому ж звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці;

-12 слідів пальців рук, і слід долоні, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; -мотоцикл «ИЖ - Юпітер 5» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 та технічний паспорт до нього № НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні на території Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику; -трос буксировочний, що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_5 ..

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1