Справа № 212/1612/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000359 від 04 лютого 2017 року слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 05.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 71 ч.1, 72 КК України до призначення покарання частково приєднано не відбута частина покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ остаточно до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі, 30.05.2015 року був звільнений з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись на волі вчинив кримінальне правопорушення на території Покровського району міста Кривого Рогу.

04 лютого 2017 року близько 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись на дев`ятому поверсі під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де звернув увагу на приміщення технічного поверху, яке розташоване в вказаному будинку, в цей час у нього виник раптовий злочинний намір на таємне проникнення в даного приміщення, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 03 години 35 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, проліз через отвір металевих грат, при цьому використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину, а саме: фрагмент металевої труби, зламав вхідні двері технічного поверху, які були зачинені на врізний замок, таким чином проник до приміщення технічного поверху, розташованого в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти, належний ТОВ

«Житлокомцентр», трансформатор ТМ-0,63, 380/95-85/19, вартістю 23300,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/49 від 27.02.2017 року, про те, не виконав всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та у повній мірі не довів свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин що не залежних від його волі, оскільки ОСОБА_5 був зупинений та викритий працівниками поліції.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 намагався таємно викрасти майно, належне ТОВ «Житлокомцентр» вартістю 23300,00 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої № 37/12.1/49 від 27.02.2017 року), проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст..185 ч.3 КК України

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 04 лютого 2017 року за № 0000359 за правовою кваліфікацією за ст. 15 ч.3, ст..185 ч.3 КК України.

14 березня 2017 року о 14-30 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі до шести років, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Обов`язки покласти до 15 травня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження
15 березня 2017 року
Підозрюваний ОСОБА_5 _________________________________