233 № 233/3721/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 04 серпня 2017 року, про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 02 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2017 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 02 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.
Перевіривши надані до клопотання матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 02 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, власника майна ОСОБА_5 , який заперечував проти арешту його майна, суд дійшов до наступного висновку.

Так, як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000923 від 02.082017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, за фактом порушення авторського права і суміжних прав.

12 липня 2017 року слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 було винесено ухвалу № 233/3267/17 про надання обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку, на підставі договору купівлі-продажу, ВКА/0922109 від 23.10.2017 посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівської МНО ОСОБА_7 р/№ 4703 року належить ОСОБА_8 .

02.08.2017 року в період часу з 10 годин 40 хвилин по 11 годин 24 хвилин слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області було проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 яку ОСОБА_5 , використовує як комп`ютерну майстерню «Альтекс», з метою відшукання та вилучення речових доказів у вигляді наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів. Під час проведення обшуку було вилучено наступне: 1 оптичний носій інформації CD-R марки LG з написом 100 hd 80, на якому барвником чорного кольору написано « ХР» IFPIGL01; 1 оптичний носій інформації DVD-R марки Ridata 9.4 GB на якому барвником чорного кольору написано «Win XP Zver»; 1 оптичний носій інформації CANON DIXMA E 400 з надписом Windows M 1.0; 1 оптичний носій інформації DVD-R 16х марки VIDEX MAMBA з надписом Win 8; 1 оптичний носій інформації CD-R марки Value Pack з надписом «XP»; 1 оптичний носій інформації DVD-R 7.4 GB 120 min 8x марки X Digita з надписом Driver Pack; 1 блокнот паперовий з надписом на титульній сторінці «Свинец» з рукописним текстом в середині; 1 флеш накопичувач Pqi чорного кольору на 4 GB.

Отже вищевказані оптичні носії інформації та флеш носій мають відношення до здійснення ОСОБА_5 незаконного відтворення і розповсюдження комп`ютерних програм на носіях інформації, що є умисним порушенням авторських прав та можуть містити ознаки використання їх, як засобів и знарядь вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі його сліди.

Оглядом речей та документів 04.08.2017 року було встановлено протокол обшуку від 02.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , від час якого вилучені вищезазначені речі та долучені в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000923 від 02.008.2017 року.

Необхідність арешту вилучених 04.08.2017 року вищевказаних документів у кримінальному провадженні зумовлюється запобіганням можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та його метою є забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги, що предмети, які були вилучені під час вищевказаних слідчих дій зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Відповідно до статті 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України не допускається застосування заходів кримінального провадження якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, що слідчим не надані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України.

З огляду на вказане, суд враховує, що слідством до цього часу не встановлено належність майна - 1 оптичного носія інформації CD-R марки LG з написом 100 hd 80, на якому барвником чорного кольору написано « ХР» IFPIGL01; 1 оптичного носія інформації DVD-R марки Ridata 9.4 GB на якому барвником чорного кольору написано «Win XP Zver»; 1 оптичного носія інформації CANON DIXMA E 400 з надписом Windows M 1.0; 1 оптичний носій інформації DVD-R 16х марки VIDEX MAMBA з надписом Win 8; 1 оптичного носія інформації CD-R марки Value Pack з надписом «XP»; 1 оптичного носія інформації DVD-R 7.4 GB 120 min 8x марки X Digita з надписом Driver Pack; 1 блокноту паперового з надписом на титульній сторінці «Свинец» з рукописним текстом в середині; 1 флеш накопичувача Pqi чорного кольору на 4 GB саме ОСОБА_5 , а не іншим особам, оскільки вказане майно було вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_5 використовує як комп`ютерну майстерню «Альтекс».

Крім того, ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2017 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 03 серпня 2017 року, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме - 1 оптичного носія інформації CD-R марки LG з написом 100 hd 80, на якому барвником чорного кольору написано « ХР» IFPIGL01; 1 оптичного носія інформації DVD-R марки Ridata 9.4 GB на якому барвником чорного кольору написано «Win XP Zver»; 1 оптичного носія інформації CANON DIXMA E 400 з надписом Windows M 1.0; 1 оптичного носія інформації DVD-R 16х марки VIDEX MAMBA з надписом Win 8; 1 оптичного носія інформації CD-R марки Value Pack з надписом «XP»; 1 оптичного носія інформації DVD-R 7.4 GB 120 min 8x марки X Digita з надписом Driver Pack; 1 блокноту паперового з надписом на титульній сторінці « Свинец»; 1 флеш накопичувача Pqi чорного кольору на 4 GB, по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було відмовлено.
Частина 3 ст. 173 КПК України передбачає, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Проте, ані з клопотання, ані з доданих до нього матеріалів не вбачається, що вказане в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2017 року майно було повернуто ОСОБА_5 , що також підтверджується поясненнями самого ОСОБА_5 , даними ним в судовому засіданні.
Слідчий, обґрунтовуючи подане клопотання посилається на протокол обшуку від 02 серпня 2017 року, проведений в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тоді як до клопотання додано протокол місця події від 04 серпня 2017 року, що є неприпустимим.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 04 серпня 2017 року, про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 02 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України не ґрунтується на законі, а тому є таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 04 серпня 2017 року, про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 02 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1