Справа № 761/7177/17
Провадження № 1-кс/761/4538/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 20.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 20.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій в електронному та друкованому вигляді, а саме, які містять інформацію про телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 00 год. 00 хв. 06.04.2016 до 12 год. 00 хв. 06.04.2016за наступними координатами: LAC: 10934 CID: 24554, 50012; LAC: 13434 CID: 36211, 39281, 39282.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження № 0002355 від 20.09.2016 року та у зв`язку з тим, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до інформації, оскільки одержати іншими способами, без ухвали слідчого судді, вказані відомості не вбачається можливим.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0002355 від 20.09.2016 року, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні повинно бути зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що відомості, які містяться у даних документах і становлять охоронювану законом таємницю, за вказаний слідчим період часу можуть бути використані як докази у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим необґрунтовано та не доведено необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 20.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1