УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю інспектора Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: остання судимість - вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
Начальник Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , який 17 липня 2014 року звільнився з місць позбавлення волі та відносно якого Ірпінським міським судом Київської області було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, який закінчився 11 липня 2015 року. При цьому, після закінчення адміністративного нагляду 03 вересня 2015 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, внаслідок чого офіцером поліції ОСОБА_5 винесено попередження про припинення антигромадської поведінки. Крім того, 10 лютого 2016 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, внаслідок чого дільничним офіцером ОСОБА_5 винесено попередження про припинення антигромадської поведінки та можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Крім того, 18 березня 2016 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.178 КУпАП, внаслідок чого ОСОБА_5 винесено попередження про припинення антигромадської поведінки та можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Не зробивши для себе належних висновків, 21 березня 2016 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.175-1 КУпАП, внаслідок чого ОСОБА_5 винесено попередження про припинення антигромадської поведінки та можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Наведене свідчить, що ОСОБА_5 веде антигромадський спосіб життя та те, що останній на шлях виправлення не став, а тому просить з метою ефективного контролю з боку органів внутрішніх справ за поведінкою раніше судимого та попередження вчинення ним нових адміністративних та кримінальних правопорушень, встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд.
В судовому засіданні ОСОБА_5 проти встановлення адміністративного нагляду заперечував. Крім того зазначив, що дійсно вчиняв адміністративні правопорушення та попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду,
Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку інспектора ОСОБА_3 , яка просила подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно з п.вч.1 ст.3 та абзацом 2 ч.1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, які засуджені два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, за поданням начальника органу внутрішніх справ, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 після відбуття покарання не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі.
Дані обставини, на думку суду, свідчать про те, ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а тому, відносно нього має бути встановлено адміністративний нагляд.
З огляду на викладене, керуючись ст. 2, ст. 3, ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями:
1. з`являтись на реєстрацію в Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві перший четвер кожного місяця в період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;
2. заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих та службових справах без дозволу ОВС;
3. заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші розважальні заклади, де реалізують спиртні напої на розлив;
4. заборонити залишати своє місце проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
5. з`являтися за викликом поліції у вказаний термін і давати усні і письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: