Справа № 211/2861/16-к
Провадження № 1-кп/211/101/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0001338 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професіонально-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , перебуваючого на лікуванні в реабілітаційному центрі добродійної організації «Благотворительный центр «Живи По-Справжньому» в м. Дніпрі по вул. Ореховій, 19, судимого:

1/ 23.06.2016р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

2/ 30.09.2016р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до частини 4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

за відсутністю: потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
02 червня 2016р. приблизно о 08 год. ОСОБА_3 знаходився на роботі в кафе «Соллі» по вул. Димитрова, 87Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу і в нього раптово виник умисел на викрадення чужого майна. З цією метою він на задньому подвір`ї кафе зі столу таємно викрав належний ОСОБА_5 мікшерний пульт марки «Behringer» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1487 від 29.06.2016р. 2560,11 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що в червні 2016р. він прийшов на роботу в кафе «Соллі» та викрав пульт, так як на той час він був наркозалежний.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочин відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючих не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, на час вчинення злочину не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.к.п. 51-61 довідки, запити, характеристика).

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного, пом`якшуючу обставину, суд вважає, що покарання повинно бути призначено у виді обмеження волі, але зі звільненням від відбування покарання.

Враховуючи вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2016р. остаточне покарання йому призначається відповідно до частини 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_3 винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до частини 4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2016р. і остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки шість місяців.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_3 звільнити, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ договір, який знаходиться в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1