Справа № 577/2263/17
Провадження № 1-кс/577/742/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 2 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

7 червня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати йому та слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та іншим особам, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (мобільного зв`язку), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 20 жовтня 2016 року до 31 жовтня 2016 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: (LAC 14995. CID 64431, 64434, 64443) та (LAC 14990. CID 34442, 34445, 52262). Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 29 жовтня 2016 року поліцейською ротою ДПС під час патрулювання по вул. Путивльській в м. Глухів Сумської області був зупинений вантажний автомобіль «DAF» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час перевірки документів водієм вантажного автомобіля були надані підроблені транспортні накладні на розвантаження в м. Глухів Сумської області 10-12 тон твердих побутових відходів. В подальшому під час проведення досудового розслідування було встановлено, що посадові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Київ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Глухів Сумської області) організували перевезення твердих побутових відходів з м. Львова до м. Глухів Сумської області за підробленими документами.

Крім того, 2 грудня 2016 року на території колишньої ферми, розташованої за 1 км від с. Ярмолинці Роменського району Сумської області, виявлено близько 150 куб. м. сміття, яке привезено чотирма вантажними автомобілями, належними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відомості про вказані кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000101 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно договору про виконання робіт з утримання та розвитку об`єкта благоустрою від 14 січня 2015 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 передало для утримання та розвитку удосконалений полігон для складування твердих побутових відходів (ТПВ) у АДРЕСА_2 , виконавцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_8 .

За інформацією, наданою директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , ввіреним йому підприємством договори на вивезення та захоронення побутових відходів з підприємствами, установами і організаціями різних форм власності за межами м. Глухів і Глухівського району Сумської області не укладало.

Відповідно до товарно-транспортних накладних перевезення твердих побутових відходів з м. Львова до м. Глухова Сумської області здійснювалося водіями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме ОСОБА_9 (ТТН№АКК435 від 22 жовтня 2016, автомобіль DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ); ОСОБА_10 (ТТН №АКК436 від 22 жовтня 2016 року, автомобіль державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ); ОСОБА_11 (ТТН №АКК437 від 22 жовтня 2016 року, автомобіль DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ); ОСОБА_12 (ТТН №АКК439 від 23 жовтня 2016 року, автомобіль DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_9 ); ОСОБА_13 (ТТН №АКК440 від 23 жовтня 2016 року, автомобіль DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_11 ); ОСОБА_14 (ТТН №АКК441 від 23 жовтня 2016 року, автомобіль DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_13 ); ОСОБА_15 (ТТН №АКК443 від 24 жовтня 2016 року, автомобіль DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_14 , причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_15 ); ОСОБА_16 (ТТН №АКК448 від 25 жовтня 2016 року, автомобіль DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_16 , причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_17 ); ОСОБА_9 (ТТН №АКК449 від 26 жовтня 2016 року, автомобіль DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ); ОСОБА_17 (ТТН №АКК455 від 27 жовтня 2016 року, автомобіль DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_18 , причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_19 ); ОСОБА_13 (ТТН №АКК458 від 27 жовтня 2016 року, автомобіль DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , причіп НОМЕР_11 ); ОСОБА_18 (ТТН №АКК462 від 28 жовтня 2016 року, автомобіль DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_20 , причіп НОМЕР_21 ); ОСОБА_19 (ТТН №АКК462 від 28 жовтня 2016 року, автомобіль DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ).

Таким чином, аналізуючи отриману інформацію, вбачається невідповідність між інформацією з ТТН №АКК463 та №АКК462 від 28 жовтня 2016 року та товарно- транспортними накладними, які надані TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про транспортування твердих побутових відходів з м. Львова (замовник та вантажовідправник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») до м. Глухова Сумської області, та інформацією, наданою директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , на утриманні якого знаходиться удосконалений полігон для складування твердих побутових відходів (ТПВ) у АДРЕСА_2 , про відсутність домовленостей з іншими підприємствами (які працюють за межами Глухівського району) про транспортування та захоронення на території полігону ТПВ в м. Глухів Сумської області.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що в період часу з 20 жовтня 2016 року до 31 жовтня 2016 року території, прилеглі до місця вчинення злочину (м. Глухів Сумської області), обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 14995. CID 64431, 64434, 64443) та (LAC 14990. CID 34442, 34445, 52262).

У органа досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку, які на час вчинення злочину перебували на місці його скоєння, та їх з`єднання.

Вказана інформація має суттєве значення для розкриття злочину та встановлення особи злочинців, може бути використана як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, на час скоєння злочину перебували в районі його вчинення та дасть змогу ідентифікувати особи злочинців.

В той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особу не виявляється можливим.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 20 жовтня 2016 року до 31 жовтня 2016 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: (LAC 14995. CID 64431, 64434, 64443) та (LAC 14990. CID 34442, 34445, 52262).

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Кримінальне провадження, внесене 2 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000101, перебуває у провадженні групи слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000101 від 2 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які період часу з 20 жовтня 2016 року до 31 жовтня 2016 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: (LAC 14995. CID 64431, 64434, 64443) та (LAC 14990. CID 34442, 34445, 52262, а також можливість зняти копії інформації, яка міститься у вказаних документах.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1