overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. Справа153/305/17

Провадження1-кп/153/31/17-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 05.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 09 березня 2017 року за вхід.№1516 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 05.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/162/17 Номер провадження 11-п/786/245/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000038 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, надійшов до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000038 щодо ОСОБА_5 на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/98/17 Номер провадження 11-сс/786/133/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову начальника СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області від 03.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 березня 2017 року о 15 год.
Головуючий суддя : ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 635/1423/17
Провадження по справі № 1-в/635/202/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" про встановлення умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2017 року до суду надійшло клопотання Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" про встановлення умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника виправного центру та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" про встановлення умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 30 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника виправного центру та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/886/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 10 січня 2017 року відносно ОСОБА_8 ,-
в с т а н о в и л а:
На зазначений вище вирок прокурором була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.

Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги, обвинуваченого та потерпілої, які підтримали думку прокурора, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 10 січня 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Головуючий -

Судді:
Справа № 127/9767/14-к
Провадження №11-кп/772/643/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2017 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 449/1267/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТА НОВИВ:
Перемишлянським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження за № 0000071 від 05.12.2012р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації, яка зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» стосовно перетину державного кордону - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Обвинувачений та його захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

З метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення, суд вважає необхідним витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України у період з 01.01.2014 р., по 01.03.2017 р.,наступними особами: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Керуючись ст. 350, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», щодо наступних осіб, які могли перетнути кордон УКРАЇНИ у період з 01.01.2014 р., по 01.03.2017 р., а саме:
1. «Громадянство» УКРАЇНИ,
«прізвище, ім`я по батькові» - ОСОБА_8 ,
«дата народження» - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
2. «Громадянство» УКРАЇНИ,
«прізвище, ім`я по батькові» - ОСОБА_9 ,
«дата народження» - ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Вищезазначену інформацію, направити на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області 81200, вул. Галицька, 67А м. Перемишляни Львівська область в термін до 24.03.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6707/16-к
пр.№ 1-кп/464/60/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року року

суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведен, суд приходить до висновку про доцільність здійснення проведення у режимі відеоконференції допиту свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, оскільки вирішення такого питання сприятиме оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Провести судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України дистанційно у режимі відеоконференції із Вільнянською виправною колонією (№20) Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції , призначений на 10 квітня 2017 року о 10 год. 30 хвилин.

Доручити начальнику Вільнянської виправної колонії.
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь свідка з числа засуджених Вільнянської ВК (№20) ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні
Копію ухвали скерувати факсимільним зв`язком у Вільнянську виправну колонію (№20).

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 496/2874/16-к
Провадження № 1-кп/496/37/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року (під головуванням судді ОСОБА_3 ) було призначено кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 13 жовтня 2016 року.

02 березня 2017 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» № 29/2012 від 23.01.2012 року.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 травня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 523/1763/17
Провадження №1-кп/523/369/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.03.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
цивільного позивача ОСОБА_7
представник потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
В підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залучення до участі у кримінальному провадженні, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача ОСОБА_4 в межах розгляду цивільних позовів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , страхової компанії "Unives".
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
За такого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника.
Крім того, з`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, цивільного позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника задовольнити.
Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача ОСОБА_4 в межах розгляду цивільних позовів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , страхову компанію "Unives".
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 10:30 годину 04.04.2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
В судовий розгляд викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження №1-кп/751/17/17
УХВАЛА
09 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0008796 від 13.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0008796 від 13.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання 09 березня 2017 року обвинувачений не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Згідно ч.2 ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання .

Вислухавши прокурора , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний , обвинувачений , свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього, зокрема, може бути застосовано привід.

Тому суд приходить до висновку , що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно здійснити привід через орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за матеріалами кримінального провадження № 0008796 від 13.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 06 квітня 2017 року на 14 год. 15 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на ЧВП ГУНП України в Чернігівській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернігівську місцеву прокуратуру Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1