Справа № 284/33/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
за частиною 1 статті 122 КК України,
01 січня 2017 року близько 15 години 27 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на проїзній частині дороги поблизу будинку №12 по вулиці Поліській в смт.Народичі Житомирської області, внаслідок раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_4 , умисно нанесла останній два удари кулаком правої руки в область голови. Потім ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, тримаючи потерпілу ОСОБА_7 за верхній одяг з лівої сторони її тулубу, нанесла один удар в область голови та шляхом ривку звалила її на землю, обличчям до гори, після чого умисно нанесла вісім ударів руками по голові та рукам потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_6 заподіяла потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми: синця-гематоми правої навколоорбітальної ділянки, синця-гематоми в лівій навколоорбітальній ділянці, забою мяких тканин носу, перелому правої величної кістки, та легкі тілесні ушкодження у вигляді крововилива та поверхневої забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи справа на рівні 3-го зуба, забою м`яких тканин потиличної ділянки голови справа, синця на тильній поверхні основної та середньої фаланги 4-го пальця правої кисті.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що в ніч на 01 січня 2017 року в кафе «Космос», що розташоване в смт.Народичі Житомирської області, між нею та її сестрою ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_9 й ОСОБА_10 - з другого, виник конфлікт, під час якого їй було заподіяно тілесні ушкодження. Після цього, того ж дня близько 15 години, вирішивши з`ясувати всі обставини конфлікту, вона разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими знайомими, на автомобілі приїхала до будинку в смт.Народичі, де знаходилась ОСОБА_13 . Викликавши телефоном через свого знайомого потерпілу на вулицю, вона почала з`ясовувати обставини конфлікту, що відбувся в кафе «Космос», але поведінка ОСОБА_7 здалась їй образливою й вона почала наносити останній удари кулаком правої руки в обличчя. Коли ОСОБА_7 впала, вона присіла над нею та продовжувала наносити удари правою рукою по рукам та голові останньої. Також зазначила, що ОСОБА_7 ніяких дій фізичного характеру відносно неї в той момент першою не вчиняла.
Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченої підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідків.
Так, потерпіла пояснила, що 01 січня 2017 року вона разом з друзями знаходилась у будинку АДРЕСА_2 . Близько 15 години на телефон її знайомому ОСОБА_14 подзвонила ОСОБА_15 та попросила її вийти на вулицю. Під час спілкування ОСОБА_15 звинувачувала її у тому, що вона була ініціатором конфлікту, що відбувся в кафе «Космос» в ніч на 01 січня 2017 року, та просила її назвати, хто ще був там у той час. Образившись тим, як вона відповідає на запитання, ОСОБА_15 почала наносити їй удари кулаком в обличчя, а коли вона впала, то присіла над нею та продовжувала бити по голові та рукам, якими вона намагалась захиститися.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надав суду показання, аналогічні показанням потерпілої.
Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які допитувались судом за клопотанням обвинуваченої, пояснили суду, що дійсно 01 січня 2017 року близько 15 години вони разом з ОСОБА_19 та іншими знайомими приїхали на автомобілі до будинку АДРЕСА_2 , щоб розібратись із причинами конфлікту, що відбувся в ніч на 01 січня 2017 року в кафе «Космос» смт.Народичі. Пісял того, як приїхали, телефоном викликали ОСОБА_20 на вулицю. Під час розмови ОСОБА_21 з ОСОБА_10 , перша почала наносити останній удари кулаком правої руки в обличчя, а коли ОСОБА_7 впала, ОСОБА_6 присіла над нею та продовжувала наносити удари правою рукою по рукам та голові останньої.
Також, вина обвинуваченої підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом проведення слідчого експерименту від 18 січня 2017 року за участю ОСОБА_6 , з якого вбачається, що остання розповіла та показала на місці, як саме вона спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-медичного експерта №20 від 18 січня 2017 року у ОСОБА_4 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) закрита черепно-лицева травма: синець- гематома правої навколоорбітальної ділянки, синець-гематома в лівій навколоорбітальній ділянці, забій м`яких тканин носу, перелом правої виличної кістки, 2) крововилив та поверхнева забійна рана на слизовій оболонці нижньої губи справа на рівні 3-го зуба, 3) забій м`яких тканин потиличної ділянки голови справа, 4) синець на тильній поверхні основної та середньої фаланги 4-го пальця правої кисті, які могли утворитись за обставин, вказаних і відтворених потерпілою при проведенні слідчого експерименту. Тілесні ушкодження, зазначені в пункті 1, відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров`я та при відсутності ознак небезпеки для життя, а тілесні ушкодження, зазначені в пунктах 1-4, відносяться до категорії легких.
Оцінивши розглянуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченої і кваліфікує її дії за частиною 1 статті 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченої, а тому, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання і обвинувачену можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Враховуючи те, що обвинувачена скоїла умисний злочин проти здоров`я особи, суд рахує за необхідне, в силу статті 76 КК України, покласти на неї обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Потерпілою заявлено цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 2812 гривень 70 копійок, та моральної шкоди в сумі 15 000 гривень.
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Обвинувачена позовні вимоги потерпілої в частині відшкодування майнової шкоди в сумі 2812 гривень 70 копійок визнала в повному обсязі, а тому, з неї підлягає стягненню зазначена цивільним позивачем сума.
Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди обвинувачена не визнала в повному обсязі.
Частиною першою статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Суд вважає, що заподіяння обвинуваченою потерпілій тілесних ушкоджень призвело до фізичних та моральних страждань останньої, її переживань, суттєво порушило її нормальні життєві зв`язки, тобто, позивачу заподіяно моральну шкоду.
Між вказаними протиправними діяннями обвинуваченої (вчиненням злочину) та заподіяною моральною шкодою потерпілій мається причинний зв`язок і вбачається вина обвинуваченої, а тому, вимоги потерпілої про стягнення моральної шкоди є законними.
При встановленні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить з тривалості фізичних та душевних страждань (болі при отриманні тілесних ушкоджень та після цього, обмеженість у діях), значного проміжку часу вимушених змін у життєвих стосунках потерпілої, неможливості тривалий час відновити ушкоджене здоров`я останньої, і вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню на суму 5000 грн.
Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк в 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2812 гривень 70 копійок та моральну шкоду в сумі 5000 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя: