АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1026/17 Справа № 200/8197/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Криворіжспецремонт» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2017 року.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Шевченківському районі м.Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області про проведення перевірки та надання дозволу на проведення, в рамках кримінального провадження №0000004, позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Криворіжспецремонт» (код 33453203) за період діяльності підприємства з 01.01.2014 по момент винесення ухвали, в тому числі по фінансово господарським взаємовідносинам з підприємствами ТОВ «Сіммбуд» (код 38545822), ТОВ «Маріот Груп» (код 38917625), ТОВ «Фенікс» (код 38782469), ТОВ «Профіт Партнер» (код 39207798), ТОВ «Крістал Буд» (код 39273897), ТОВ «Смарт Трейд Кост» (код 39209423), ТОВ «Арт Трейдін Груп» (39194695), ТОВ «Алінсо» (код 39383247), ТОВ «Кастром Груп» (код 39446390), ТОВ «Мікос Торг» (код 39508193), ТОВ «Черато» (код 39507311), ТОВ «Ротмент» (код 39380597), ТОВ «Юпоком» (код 39652722), ТОВ «Юнітакс» (код 39446359), ТОВ «ТБС ік» (код 35113434), ТОВ «Промбіржа» (код 40431162), ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» (код 24432947). Проведення зазначеної перевірки доручено фахівцям ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Визначивши термін проведення позапланової перевірки з 29.05.2017 року по 16.06.2017 року включно.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області 11 серпня 2017 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Криворіжспецремонт» надійшла апеляційна скарга в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Вважає, що ухвала слідчого судді районного суду є незаконною, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Криворіжспецремонт», вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, ч. ч. 1, 2 ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскарження ухвал слідчого судді про проведення перевірки та надання дозволу на проведення, в рамках кримінального провадження позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Криворіжспецремонт» за період діяльності підприємства з 01.01.2014 по момент винесення ухвали, в тому числі по фінансово господарським взаємовідносинам з підприємствами, не входить до переліку ухвал слідчого судді які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Із змісту ч.4 ст.399 КПК України вбачається, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Криворіжспецремонт» слід відмовити і повернути йому апеляційну скаргу.
Право заявляти клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від права на апеляційне оскарження судового рішення, тому таке клопотання теж не підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Криворіжспецремонт» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2017 року про проведення перевірки та надання дозволу на проведення, в рамках кримінального провадження позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Криворіжспецремонт» за період діяльності підприємства з 01.01.2014 по момент винесення ухвали, в тому числі по фінансово господарським взаємовідносинам з підприємствами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена касаційному до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2