печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001210 від 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні банківської установи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001210,внесеному 06.12.2016року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами зловживання своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які діючи в інтересах третіх осіб, а саме: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, здійснили відчуження земельної ділянки, розташованої в охоронній зоні пам`ятки архітектури національного значення ІНФОРМАЦІЯ_3 в порушення діючого законодавства, спричинивши тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам територіальної громади та державних інтересів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та за фактом вчинення за попередньою змовою службовими особами ТОВ ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » закінченого замаху на розтрату грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великих розмірах за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

23.05.2012 ТОВ ,,ЖК ,,Імперіал укладено іпотечний договір з ПАТ ,, ІНФОРМАЦІЯ_5 та передано в іпотеку земельну ділянку розташовану за адресу АДРЕСА_1 , під фінансове зобов`язання 105 млн. грн. строком до 23.05.2017.

25.07.2012 ТОВ ,,ЖК ,,Імперіал укладено іпотечний договір з ІНФОРМАЦІЯ_6 (Великобританія) та передано в іпотеку ту ж саме земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , під фінансове зобов`язання 20 млн. доларів США строком до 28.04.2022.

Також встановлено, що кінцевим бенефіціаром власником (контролером) ТОВ ,,ЖК ,,Імперіал є ТОВ ,,Фортаксдевелопмент груп. У свою чергу засновниками ТОВ ,,Фортаксдевелопмент груп ІНФОРМАЦІЯ_7 та кінцевий бенефіціар власник (контролер) ОСОБА_5 .

Згідно з інформації офіційного сайту НБУ станом на 25.08.2016 кінцевим бенефіціаром власником (контролером) ПАТ ,, ІНФОРМАЦІЯ_5 є зять колишнього мера м. Києва ОСОБА_6 (60,8%), а його рідний брат ОСОБА_7 володіє 28,96% акцій банку. Однак рік тому, станом на 26.08.2015, ОСОБА_8 володів 0,0003% акцій вказаного банку, ОСОБА_7 17,37 %, ОСОБА_9 в свою чергу 9,99 %.

Із відкритих загальнодоступних джерел мережі Інтернет встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 асоціюється також з зятем колишнього мера м. Києва ОСОБА_10 - ОСОБА_8 .

Таким чином у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що описана вище схема накладання ,,штучного обтяження на земельну ділянку, використана з метою унеможливлення повернення її громаді м. Києва.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що на теперішній час, на зазначеній вище земельній ділянці, здійснює господарську діяльність та надає послуги з охорони та зберігання автотранспорту (автостоянка) ФОП ОСОБА_11 . За наявною інформацією ФОП ОСОБА_11 свою господарську діяльність не узгодив належним чином з районними та міськими органами виконавчої влади.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до умов Договору про надання відзивної відновлювальної кредитної лінії №12-201/12К від 23.05.2012 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 позичкові рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Сторона кримінального провадження зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які становлять банківську таємницю, а саме: до документів про рух грошових коштів по рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкрито у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 (МФО НОМЕР_3 ) за період з початку відкриття рахунку по 28.04.2017, ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 (МФО НОМЕР_3 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, у зв`язку з чим клопотання просить задовольнити.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки зберігають документи, що містять інформацію про рахунки клієнта, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, інформацію про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності тощо.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001210 від 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів стосовно клієнта банку ПАТ ,, ІНФОРМАЦІЯ_5 (МФО НОМЕР_3 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , по рахункам ТОВ ,,ЖК ,,Імперіал НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з можливістю влучення їх належним чином завірених копій, а саме:

- розширених банківських виписок про рух грошових коштів

рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час із зазначенням дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів /найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку/, та призначення платежу;

- відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також забезпечувалась робота системи віддаленого доступу до вказаних рахунків, з дня відкриття рахунків та по дату постановлення ухвали слідчим суддею, в паперовому та електронному вигляді;

- документів наданих ТОВ ,,ЖК ,,Імперіал в ПАТ ,,Асвіо Банк (МФО НОМЕР_3 ) під час відкриття рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (анкета, заява, інші документи).

Зобов`язати ПАТ ,, ІНФОРМАЦІЯ_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи, вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/20274/17-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано старшому слідчому четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1