В И Р О К
Іменем України
02.12.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 09.03.2016 року, по обвинуваченн ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
В період часу з 19.01.2016 по 19.02.2016 року ОСОБА_6 , тимчасово проживаючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , користуючись усім наявним у ньому майном за згоди власника, вирішила незаконно заволодіти пральною машинкою. З цією метою, із корисливих мотивів, з ціллю незаконного збагачення, ОСОБА_6 у лютому 2016 року таємно від власника, маючи вільний доступ до майна, умисно викрала пральну машинку "Волна 2-М" вартістю 600 грн., що була у використанні, яку в подальшому продала третім особам за кошти в сумі 170 грн., чим спричинила власнику ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 600 грн.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватою себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, вказавши, що вчинила його за обставин, викладених вище. Пояснила, що вона проживала разом з чоловіком та дитиною у найманому будинку по АДРЕСА_2 , у якому серед іншого майна користувалася також вказаною пральною машинкою, яку згодом вирішила продати, так як на той час власних коштів вона не мала. Не питаючи дозволу власниці, пральну машинку удвох із подругою, якій не повідомляла про викрадення, віднесла на продаж та отримавши за неї 170 грн., які витратила для придбання продуктів харчування. Розраховувала невдовзі викупити пральну машинку назад, але не встигла. З найменуванням та вартістю викраденого нею майна погодилась. Зазначила, що 01.09.2015 року вона уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 ", проте не змінила свого паспорта. Також вказала, що на момент перебування розгляду справи в суді у неї 03.05.2016 року народилася друга дитина. У вчиненому розкаялася та просила її суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши до суду письмову заяву про розгляд даної справи без її участі, вказавши, що претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченої не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Обвинувачена заявила, що вона правильно розуміє зміст цих обставин; їх позиція є істинною та добровільною.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано їх заперечень проти вказаного порядку та обсягу дослідження доказів.
При цьому суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою, належить до злочинів середньої тяжкості, не є складним та є одноепізодним; обвинувачена не має будь-яких фізичних чи психічних вад, якість зібраних під час провадження досудового слідства доказів сумнівів у суду не викликають.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_6 умисно вчинила таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, а тому вона підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та що обтяжують відповідальність.
Так, обвинувачена ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.56); за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.60); на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебувала і не перебуває (а.с.57,58).
Ті обставини, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, вчинення злочину жінкою у стані вагітності, а також наявність наразі у неї на утриманні двох малолітніх дітей (а.с.59,63), слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , а також попередження вчинення нею нових правопорушень визначає достатнім призначення їй покарання у виді штрафу, визнаючи недоцільним у даному конкретному випадку застосування передбачених санкцією вказаної частини статті кримінального закону більш тяжких покарань у виді громадських робіт та покарань пов`язаних з ізоляцією обвинуваченої від суспільства, а також за неможливості застосування покарання у виді виправних робіт особі, яка не працює та до жінки, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.
Враховуючи, що в ході досудового розслідування обвинуваченій не обиралася міра запобіжного заходу, а під час судового провадження вона не допускала порушень обов`язків явки за викликом суду і ніким не заявлено про обрання їй певної міри запобіжного заходу, судом не вбачається підстав для вирішення питання її обрання до набрання вироком законної сили з власної ініціативи.
Речовий доказ: пральну машинку "Волна 2-М" (а.с.55) слід залишити у володінні потерпілої.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта за змістом обвинувального акту відсутні.
Керуючись ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватою та призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому обчисленні становить 850 гривень.
Речовий доказ: пральну машинку "Волна 2-М" залишити у володінні потерпілої ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1