overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 25 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2017 року касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 залишено без руху та надано 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У межах встановленого строку ОСОБА_4 повторно звернулася до суду з касаційною скаргою, однак не усунула недоліки, зазначені в ухвалі.
Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 2 ст. 427 КПК України, не навела обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
При цьому, не враховано положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до з ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

судді:

_____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1589/17
Провадження № 1-кп/159/168/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 24.03.2017 року з угодою про примирення у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Ковель Волинської області, громадянкою України, з середньою освітою, неодруженою, тимчасово безробітною, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що не має судимості, що надійшли з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту та угоди про примирення. Обвинуваченій ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , на 11.30 год. 03 травня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 .

З метою реалізації обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону витребувати у прокурора в підготовче провадження документи, подані сторонами під час досудового розслідування (кримінальне провадження за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України , внесене 24 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 ).

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, викликати у підготовче судове засідання обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/4210/16-к Провадження № 11-кп/773/134/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
27 квітня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора Луцької місцевої прокуратури залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 28 квітня 2017 року.
Головуючий
Судді
Справа № 286/885/16-к
У Х В А Л А
28.04.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Острів, Овруцький район Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, засудженого 20.04.2016 року Овруцьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, мав факти неявок на реєстрацію до органу з питань пробації, за що інспектором були оголошені письмові попередження, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 20.04.2017 року.

Начальник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 20.04.2016 року за ст. 185 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 квітня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23 березня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23 березня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 28 квітня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23 березня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/1545/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/227/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 було засуджено 03.04.2015 року за ст. 309 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_4 був поставлений на облік в Ірпінському MРB з питань пробації 25.05.2015 р. 27.05.2015 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 допустив 2 порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: 01.02.2016 року та 05.12.2016 року не з`явився на реєстрацію до Ірпінського МРВ з питань пробації без поважних причин, за що винесені застереження у вигляді письмових попереджень. Відповідно до характеристики наданої депутатом Ірпінської міської ради засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре. Відповідно до матеріалів перевірки інспектора поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Згідно з вимогою УІЗ ГУ НП України в Київській області за час перебування на обліку в Ірпінському МРВ до кримінальної відповідальності не притягувався.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4587/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТзОВ «УКРЛОТО КИЇВ» на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, -
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ «УКРЛОТО КИЇВ» звернулось до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ТзОВ «УКРЛОТО КИЇВ» на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити представника скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/81/17
Провадження № 1кп/690/32/17
20 квітня 2017 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.
Обвинувачений у судові засідання 27.03.2017 р., 06.04.2017 р. не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, направлені за його адресою поштові відправлення повернулись до суду за закінченням строку їх зберігання.
20 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, і привід його у судове засідання за ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2017 р. не було здійснено з підстав його відсутності за останнім місцем проживання, та у м. Ватутіне.
Потерпіла, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, не заперечила проти призначення справи до розгляду.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення підготовчого судового засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин, що свідчить про його ухилення від явки до суду, та просив оголосити його розшук, оскільки обвинувачений перебуває за межами м. Ватутіне, про зміну свого місця проживання не повідомляв.
Суд, заслухавши клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, про зміну місця проживання не повідомив, фактично виїхав з м. Ватутіне, чим перешкоджає проведенню судового розгляду, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення судового провадження до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України суд
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , (або за іншим відомим його місцем перебування).
Судове провадження у справі зупинити.
Копію ухвали направити для організації виконання Звенигородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та прокурору Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2016 року.

Як вбачається, заява подана із порушенням вимог ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Згідно ч. 4 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об`єднанням, або договором. До ордера адвоката обов`язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.
Для усунення недоліків, представнику відповідача необхідно надати належним чином завірені документи, що підтверджують його повноваження на представлення інтересів ОСОБА_3 , завірених належним чином чи їх оригінали відповідно до ст. 42 ЦПК України.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/432/17
ун. № 759/6342/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 26 квітня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 13 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, повідомити потерпілу сторону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
233 Справа № 233/2326/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 01 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 01 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України и, який затверджено 25 квітня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 01 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 травня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/421/2017
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
28 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/421/2017 (№000000805) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 21.04.2017 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/421/2017 (№000000805) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 , вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного засобу, так, як ОСОБА_6 зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/421/2017 (№000000805) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/421/2017 (№000000805) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 05 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1