Справа № 495/2461/17
№ провадження 1-кс/495/1711/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
14.07.2017 року заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000013 від 08 лютого 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу начальника ГУНП в Одеській області від 25.10.2016 року №1107 о/с ОСОБА_5 проходив службу на посаді інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області у спеціальному званні майора поліції та згідно ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року і ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» №3781-XII від 23.12.1993 року являється працівником правоохоронного органу та службовою особою.

Згідно вимог статей 1, 2, 3, 6, 8, 17, 18, 19 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Основним завданням поліції є забезпечення публічної безпеки і порядку, захист прав і свобод, законних інтересів, протидії злочинності та її припинення, охорона і забезпечення громадського порядку, виявлення кримінальних правопорушень, участь у розкритті кримінальних правопорушень та розшуку осіб, які їх вчинили, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, захист власності від злочинних та кримінально-протиправних посягань.

Діяльність поліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості.

Поліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності із законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких дій або бездіяльності поліції. Поліція поважає гідність особи і виявляє до неї гуманне ставлення, захищає права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань.

Працівник поліції при виконанні покладених на нього завдань керується тільки законом, діє в його межах і підпорядковується своєму безпосередньому і прямому начальникам. Працівник поліції у межах повноважень, наданих Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Службова особа поліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов`язки, несе відповідальність у встановленому порядку.

Відповідно до вимог статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, поліцейським забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інший спосіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливістю ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це не можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII в редакції від 01.03.2016 державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апаратів щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Згідно Примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 3682, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до своєї посади інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 мав такі завдання, обов`язки та повноваження: організовував роботу по лінії дозвільної системи; готував матеріали на видачу дозволів, ліцензій на право відкриття та функціонування тирів, магазинів з продажу зброї, майстерень по ремонту зброї; готував матеріали та виносив пропозиції перед керівником ВП про можливість видачі дозволів на право придбання мисливської гладкоствольної зброї та холодної зброї; оформляв особові справи та вів облік володарів іменної, нагородної, мисливської гладкоствольної, газової та холодної зброї; вів облік зброї, що знаходиться в організаціях, на підприємствах та в установах, добровільної зданої зброї, її своєчасної постановки на облік в УІЗ, направлення в НДЕКЦ, здачі на склад УЛМТЗ, або її реалізації; здійснював контроль за дотриманням посадовими особами підприємств, установ та організацій, а також громадянами установленого порядку придбання, обліку та зберігання предметів і речовин, що підпадають під лінію дозвільної системи та інші.

Під час перебування на вказаній посаді ОСОБА_5 налагодив злочинну схему з метою власного збагачення, шляхом одержання від громадян України неправомірної вигоди за оформлення документів для отримання дозволу на придбання, зберігання та використання травматичної, гладкоствольної та нарізної зброї.

Так, в кінці жовтня 2016 року громадянин ОСОБА_6 виявив бажання на отримання дозволу на придбання гладкоствольної мисливської зброї. З цією метою він звернувся до Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, де його знайомим працівником того ж відділення поліції було надано мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який з його слів належить працівнику дозвільної системи ОСОБА_5 та він може до нього зателефонувати для отримання консультації.

09 лютого 2017 року, в ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що має намір оформити дозвіл на придбання мисливської зброї, на що ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом використання свого службового становища та пов`язаних з цим можливостей, вирішив стати на злочинний шлях та одержати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду.

Водночас, в ході телефонної розмови, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 домовилися про зустріч, яка відбулася того ж дня. На виконання попередньої домовленості, ОСОБА_5 09.02.2017 року приблизно о 12 год. 35 хв., перебуваючи на трасі Одеса Рені на виїзді з с. Зоря, Саратського району, Одеської області, зустрівся із ОСОБА_6 , та під час зустрічі реалізуючи свій злочинний умисел, висловив ОСОБА_6 прохання надати йому, тобто ОСОБА_5 , 4 фотокартки, копію паспорту та 3000 грн., за вчинення дії в інтересах ОСОБА_6 - оформлення та надання ОСОБА_6 дозволу на придбання мисливської зброї.

Відповідно до п. 2.8 Наказу МВС №622 від 21.08.1988 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», видача дозволів громадянам на придбання, зберігання та носіння зброї здійснюється після проведеного з ними вивчення матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та використання, що здійснюється у пунктах вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування після здачі заліку та отримання довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування.

10.02.2017 року ОСОБА_6 на виконання вказівки ОСОБА_5 залишив копію свого паспорту та 4 фотокартки 3х4 в черговій частині Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

На виконання вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 14.02.2017 року близько 10 год. 40 хв. прибув до службового кабінету №16 ОСОБА_5 , який розташований в адміністративної будівлі Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнатца Ліндла, 42, та передав визначену ОСОБА_5 суму неправомірної вигоди в розмірі 3000 гривень, а ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3000 гривень, за підготовку матеріалів та винесення пропозиції перед керівництвом Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про можливість видачі дозволу на право придбання гладкоствольної мисливської рушниці, тобто за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданого йому службового становища та пов`язаних з цим можливостей.

Водночас, в середині березня 2017 року ОСОБА_7 виявив бажання на отримання дозволу на придбання гладкоствольної мисливської зброї. Будучи знайомим із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дізнався від останнього, що оформлення документів на придбання гладкоствольної мисливської рушниці у Саратському районі здійснює ОСОБА_5 .

З цією метою ОСОБА_7 за допомогою телефонного зв`язку звернувся до громадянина ОСОБА_5 з метою дізнатись про необхідний пакет документів для отримання дозволу для придбання гладкоствольної мисливської рушниці.

Тоді ж ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом використання свого службового становища та пов`язаних з цим можливостей вирішив повторно, одержати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.03.2017 року приблизно о 16 год. 57 хв. ОСОБА_5 в телефонній розмові вказав ОСОБА_7 дізнатись у ОСОБА_6 умови надання вказаного дозволу, маючи на увазі надати йому 4 фотокартки, копію паспорту та 3000 гривень.

29.03.2017 року ОСОБА_5 в телефонних розмовах повідомив ОСОБА_7 , щоб останній залишив вказані документи у чергового Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

В той же день, ОСОБА_7 на виконання вказівки ОСОБА_5 залишив в чергові частині Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 4 фотографії та копію свого паспорту.

31.03.2017 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ "АГРОТОРГ ОДЕСА" на в`їзді до смт. Сарата Одеської області по трасі Одеса Рені передав громадянину ОСОБА_8 для ОСОБА_5 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 2500 гривень, за вчинення ОСОБА_5 дій з використанням наданого йому службового становища - за підготовку матеріалів та винесення пропозиції перед керівництвом Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про можливість видачі дозволу на право придбання гладкоствольної мисливської рушниці.

В той же день, ОСОБА_5 в період з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ "АГРОТОРГ ОДЕСА" на в`їзді до смт. Сарата Одеської області по трасі Одеса Рені одержав у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2500 гривень передані йому ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди в сумі 2500 гривень за вчинення ОСОБА_5 дій з використанням наданого йому службового становища - за підготовку матеріалів та винесення пропозиції перед керівництвом Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про можливість видачі дозволу на право придбання гладкоствольної мисливської рушниці.

Того ж дня, проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено предмет злочину грошові кошти в сумі 2500 гривень передані ОСОБА_5 ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди.

В той же день ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.04.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Саратського району Одеської області, українця громадянина України, одруженого, не судимого, колишнього інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області у спеціальному званні майора поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10 липня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано їм доступу до матеріалів кримінального провадження.

10 липня 2017 року стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування в повному обсязі, а сторона захисту ознайомлювалась із першим томом матеріалів у період з 17:27 по 17:58, та звернулась із заявою про продовження ознайомлення із матеріалами на наступний день, а саме 11 липня 2017 року о 16:00, у зв`язку із закінченням робочого часу та більш глибокого вивчення інформації під час ознайомлення із першим томом.

11 липня 2017 року стороні захисту знову надано доступ до матеріалів досудового розслідування в повному обсязі, а сторона захисту знову ознайомлювалась із першим томом матеріалів досудового розслідування у період з 16:12 по 17:18, після чого знову звернулась із заявою про перенесення ознайомлення з матеріалами на 12 липня 2017 року о 10:30, у зв`язку із закінченням робочого часу та необхідністю проаналізувати отриману копію першого тому.

12 липня 2017 року сторона захисту ознайомлювалась із другим томом матеріалів досудового розслідування у період з 11:15 по 14:00, після чого знову звернулась із заявою про перенесення ознайомлення з матеріалами на 13 липня 2017 року о 10:30, у зв`язку із занятістю адвоката у інших справах, а також з метою більш ретельного вивчення отриманих копій, проте у визначений адвокатом час сторона захисту для ознайомлення так і не з`явилась.

13 липня 2017 року до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону службою кур`єрської доставки надійшла заява про перенесення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування на 14 липня 2017 року о 15:00, у зв`язку із занятістю адвоката у судових процесах.

В період з 10 по 13 липня 2016 року включно підозрюваний ОСОБА_5 разом із захисником адвокатом ОСОБА_4 ознайомились лише з першими 2-ма томами матеріалів провівши ознайомлення тричі, сумарно витративши на ознайомлення лише 4 години 30 хвилин.

Зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, а 10 липня 2017 року стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час на ознайомлення з ними.

Однак, у період з 12 липня 2017 року по теперішній час, сторона захисту підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження не ознайомлюються.

Прокурор зазначає, що на даний час орган досудового розслідування є обмежений у терміні ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, оскільки відповідно до ухали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2017 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків відповідно до застосованого відносно нього запобіжного заходу закінчується 01 серпня 2017 року, тому кінцевою датою направлення обвинувального акту до суду є 24 липня 2017 року, так як судом на попередньому судовому засіданні (до 01 серпня 2017 року) повинно бути вирішеним питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного або обрання іншого запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ в повному обсязі, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

У зв`язку із наявністю у кримінальному провадженні матеріалів досудового розслідування у трьох томах (1 251 арк., 2 266 арк., 286 арк.), невеликий обсяг речових доказів, більша частина з яких знаходиться при матеріалах кримінального провадження тому об`єктивним строком для закінчення ознайомлення стороною захисту із матеріалами кримінального провадження достатнім буде два дні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , частково погодився із клопотанням прокурора та просив встановити строк до 21.07.2017 року у зв`язку із його зайнятістю, зайнятістю підозрюваного та великою кількістю матеріалів, з якими слід ознайомитись.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, захисника, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.02.2017 року військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіонуУкраїни здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.
03 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та захід забезпечення кримінального провадження-відсторонення від посади строком на два місяці.

11 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області змінено запобіжний захід ОСОБА_5 на домашній арешт в нічний час доби у період часу з 23:00 до 07:00 год. строком на 2 місяці, тобто до 11 липня 2017 року.

29 червня 2017 року заступником військового прокурора Південного регіону України полковником юстиції ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 01 серпня 2017 року.

10 липня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано їм доступу до матеріалів кримінального провадження.

10 липня 2017 року стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування в повному обсязі, а сторона захисту ознайомлювалась із першим томом матеріалів у період з 17:27 по 17:58, та звернулась із заявою про продовження ознайомлення із матеріалами на наступний день, а саме 11 липня 2017 року о 16:00, у зв`язку із закінченням робочого часу та більш глибокого вивчення інформації під час ознайомлення із першим томом.

11 липня 2017 року стороні захисту знову надано доступ до матеріалів досудового розслідування в повному обсязі, а сторона захисту знову ознайомлювалась із першим томом матеріалів досудового розслідування у період з 16:12 по 17:18, після чого знову звернулась із заявою про перенесення ознайомлення з матеріалами на 12 липня 2017 року о 10:30, у зв`язку із закінченням робочого часу та необхідністю проаналізувати отриману копію першого тому.

12 липня 2017 року сторона захисту ознайомлювалась із другим томом матеріалів досудового розслідування у період з 11:15 по 14:00, після чого знову звернулась із заявою про перенесення ознайомлення з матеріалами на 13 липня 2017 року о 10:30, у зв`язку із занятістю адвоката у інших справах, а також з метою більш ретельного вивчення отриманих копій, проте у визначений адвокатом час сторона захисту для ознайомлення так і не з`явилась.

13 липня 2017 року до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону службою кур`єрської доставки надійшла заява про перенесення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування на 14 липня 2017 року о 15:00, у зв`язку із занятістю адвоката у судових процесах.

В період з 10 по 13 липня 2016 року включно підозрюваний ОСОБА_5 разом із захисником адвокатом ОСОБА_4 ознайомились лише з першими 2-ма томами матеріалів провівши ознайомлення тричі, сумарно витративши на ознайомлення лише 4 години 30 хвилин.

Зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, а 10 липня 2017 року стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час на ознайомлення з ними.

Однак, у період з 12 липня 2017 року по теперішній час, сторона захисту підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження не ознайомлюються.

Прокурор зазначає, що на даний час орган досудового розслідування є обмежений у терміні ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, оскільки відповідно до ухали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2017 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків відповідно до застосованого відносно нього запобіжного заходу закінчується 01 серпня 2017 року, тому кінцевою датою направлення обвинувального акту до суду є 24 липня 2017 року, так як судом на попередньому судовому засіданні (до 01 серпня 2017 року) повинно бути вирішеним питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного або обрання іншого запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ в повному обсязі, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків у кримінальному провадженні та не допущення зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, стороні захисту необхідно встановити строк для ознайомлення за матеріалами.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи вище викладені обставини, норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 290 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 до 20.07 2017 року включно.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1