overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/7592/16-к Провадження № 1-в/314/72/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 січня 2017 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі УДПтСУ в Запорізькій області (№1), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі УДПтСУ в Запорізькій області (№1) - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 1 рік 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2017 року о 15 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
11.01.2017
Справа № 350/113/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
11 січня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України та ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання 11.01.2017 року не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 які були у встановленому законом порядку повідомлений про час та день проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явилися та не повідомили суду причини свого неприбуття, тому до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України та ОСОБА_5 ст.125 ч.1 КК України призначити 09 години 00 хвилин 07 лютого 2017 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
11.01.2017 Справа № 337/6785/15-к
№1-кп/337/3/2017
У Х В А Л А
про примусовий привід
11січня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину, 2009 р.н., раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.187 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого у кафе «Піт-Стоп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Усть-Ільїнськ Іркутської області Російської Федерації, росіянина, без громадянства, освіта середня-спеціальна, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду кримінального правопорушення повідомлений своєчасно.
Ухвала про примусовий привід обвинуваченого від 21.12.2016 року Хортицьким відділенням поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений, причина невиконання ухвали про примусовий привід суду не відома.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :
ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5
у судове засідання, призначене на 16.01.2017 року об 11-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.
Виконання ухвали доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відео конференції питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 24 лютого 2017 року включно .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/961/16-к
Номер провадження 1-кп/438/21/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
05 січня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 19 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бориславського міського суду Львівської області 20.09.2016 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке через систему автоматизованого розподілу було розподілене для розгляду судді ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Вищої ради юстиції від 19 грудня 2016 року №3282/0/15-16 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Бориславського міського суду Львівської області у відставку» суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Бориславського міського суду Львівської області у зв"язку із поданням заяви про відставку.
Згідно розпорядження керівника апарату за №160 від 21.12.2016 року дане кримінальне провадження було внесене для повторного автоматизованого розподілу судової справи та 21.12.2016 року через систему автоматизованого розподілу розподілене для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 19 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 18 січня 2017 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/15/17
Провадження 1-кп-35/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001424 від 08 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10 січня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001424 від 08 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 20 січня 2017 року на 10.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/6/17
Провадження №1-кп/440/36/2017
11 січня 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши в приміщенні Буського районного суду в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 05.01.2017р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, потерпіла, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 11.01.2017 року на 15.30год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8443/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/142/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 11.01.2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Солом`янським районним судом м. Києва до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі, відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього ч.5 ст.72 КК України,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, де просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою додатково зарахувати йому період попереднього ув`язнення з 09.01.2014 року по 02.02.2014 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого до Апеляційного суду Київської області до 19 січня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 370/1606/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/80/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000592 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гавронщина Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 25 грудня 2003 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки; 18 жовтня 2013 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, 21 березня 2016 року знятий з обліку КВІ Святошинського району міста Києва за закінченням іспитового строку, який проживає без реєстрації зa адресою: АДРЕСА_1 ,

визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Макарівського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14 годині 12 січня 2017 року.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 488/2/17
Провадження № 1-кс/488/7/17 р.
УХВАЛА
11.01.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Згідно клопотанню, 25.11.2016 року ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , заволодів належним останньому автомобілем Акура.

Так, ОСОБА_3 , під приводом тимчасового користування зазначеним автомобілем, вмовив ОСОБА_4 оформити відповідну довіреність. Проте, замість тимчасового користування, ОСОБА_3 реалізував вказаний автомобіль ОСОБА_5 , який 07.12.2017 року зареєстрував його на своє ім`я.

Слідчий, посилаючись на те, що вказаний автомобіль може містити на собі сліди злочину, є об`єктом кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до нього.

Учасники процесу, які викликалися в судове засідання належним чином, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Дослідженням нотаріально посвідченої довіреності від 25.11.2016 року, встановлено, що вона надавала ОСОБА_3 право законно розпоряджатися зазначеним транспортним засобом, зокрема здійснювати його відчуження.

В даному випадку, очевидним є факт добровільної передачі майна, оскільки разом із транспортним засобом були передані ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію та довіреність на його відчуження.

Слід зауважити, що передача майна виключно у користування, може бути оформлена відповідною довіреністю, без права відчуження, натомість ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 саме право розпоряджатися автомобілем.

Викладені обставини свідчать про недостатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, натомість вбачаються ознаки цивільно-правових відносин між зазначеними особами.

Відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей або документів, якщо сторона кримінального провадження доведе у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

В даному випадку клопотання не містить відомостей про те, які важливі обставини, які наразі органу досудового розслідування не відомі, планується встановити за допомого тимчасового доступу до вказаного транспортного засобу і його вилучення, і яке вони мають значення для кримінального провадження.

Натомість, вилучення транспортного засобу призведе до суттєвого порушення прав його теперішнього власника, що не є співрозмірним із завданням даного кримінального провадження.

Крім того, своєю неявкою слідчий порушив принцип змагальності сторін позбавивши себе можливості в судовому засіданні довести свою правову позицію.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та їх вилечення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/35/17

Провадження № 1-кп/401/90/17

05 січня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001906 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04 січня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001906 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 25 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

05.01.2017