УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000459 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В:
20.12.2016 старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 22.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_4 , який 21 липня 2014 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «М-412» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м.Дніпрі по вул. Петрозаводській, з боку вул. Гуртової у напрямку вул. Донецьке шосе, діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість та крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішоходів які рухались по проїзній частині вул. Петрозаводської, не вжив заходів до своєчасного зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, в порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, невиконання яких знаходиться у причинному зв`язку із настанням ДТП під час якого пішохід ОСОБА_5 отрмав тілесні ушкодження внаслідок яких загинув, а пішохід ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
25.07.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, працюючого тістомісом на ТОВ «Хлебзавод №10», із середньо технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_4 з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігти вказаному ризику можна лише способом обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеному ризику.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні тексту клопотання та наполягали на його задоволені.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та обґрунтування клопотання прокурором, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, тобто відповідає п.3 ч.2 ст.183 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органу досудового слідства, суду що є одним із ризиків, з наведених у ч.1 ст.177 КПК України їх вичерпного переліку, та обставиною передбаченою п.1 ч.4 ст. 186 КПК України, і підставою для застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оскільки місце знаходження підозрюваного ані органу досудового слідства ані суду не відомо вважаю за можливе визначити термін дії ухвали шість місяців.
Окрім того у відповідності до ч.2 ст.190 КПК України зазначаю данні прокурора та слідчого:
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 (+79)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 20.06.2017 року, або її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1