Березівський районний суд Одеської області

07.12.2016
Справа № 494/1360/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березівка Одеської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого 30 квітня 2015 року Березівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт та 24 грудня 2015 року Березівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.389, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року приблизно о 21 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, за відсутності визначених законом підстав та згоди власника житла, незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрав гуску, вартістю 120 грн., в результаті чого скоїв незаконне проникнення до іншого володіння особи.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав у скоєному та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорює та їх зміст розуміє правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового провадження. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку

Суд вважає, що винність ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованому йому діянні доведена.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України є правильною, оскільки він вчинив незаконно проникнення до іншого володіння особи.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки та особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З таких обставин суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути визначена у вигляді обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до новопризначеного покарання приєднати частково покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374.376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання:у вигляді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 4 років обмеження волі.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: