Справа № 584/601/17
Провадження № 1-кп/584/75/17
В И Р О К
Іменем України
24.07.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000143 від 11.04.2017, за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мачулища Путивльського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта початкова загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого :

1) 31.08.2009 вироком Лебединського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений 04.10.2011 на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011;

2) 15.05.2012 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 14.11.2014 на підставі ст.81 КК України, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 2 дні,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08.04.2017 року, у точно не встановлений слідством час, обвинувачений ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 вирішили зайти до знайомого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 . Зайшовши в під`їзд ОСОБА_6 залишився на східцях, а ОСОБА_5 підійшов до дверей квартири ОСОБА_4 і побачивши, що вони зачинені на навісний замок, вирішив проникнути до квартири з метою крадіжки майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 руками зірвав навісний замок, після чого проник в квартиру, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливою метою викрав електричний подовжувач довжиною 5 м вартістю 50 грн., радіоприймач марки «КІРО» вартістю 163 грн. та касетний магнітофон «MAGTON M» вартістю 280 грн. Після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 493 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі та показав, що 08.04.2017, він разом з ОСОБА_6 вирішили зайти до знайомого ОСОБА_4 , який мешкає в будинку АДРЕСА_3 . Зайшовши в під`їзд ОСОБА_6 залишився на східцях, а він підійшовши до дверей квартири ОСОБА_4 та побачивши, що вони зачинені на навісний замок, вирішив проникнути до квартири з метою крадіжки майна. Для цього він руками зірвав навісний замок, після чого проник в квартиру, звідки викрав електричний подовжувач довжиною 5 м, радіоприймач та касетний магнітофон. Після цього викрадені речі він відніс до себе додому. У подальшому викрадене майно добровільно приніс та видав поліції. У вчиненому кається та готовий нести відповідальність за скоєне.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що зранку 08.04.2017 поїхав до с. Н. Шарповка. Коли повернувся додому, близька 08.00 год. 09.04.2017, виявив, що двері відчинені та з квартири зникли електричний подовжувач довжиною 5 м, радіоприймач марки «КІРО» та касетний магнітофон «MAGTON M», про що він повідомив поліцію. З обвинуваченим ОСОБА_5 він мало знайомий. Останній був у нього вдома лише 2 рази. Дозволу заходити до квартири та забирати речі він ОСОБА_7 не давав. На цей час примирився з ним та не бажає йому суворого покарання.

Як вбачається з заяви останнього, 10.04.2017 він дійсно звернувся до поліції із заявою про розшуку речей, які були викрадені з його квартири 08.04.2017 (т. 2 а.п. 5).

Протоколом огляду місця події від 10.04.2017 з фототаблицею підтверджується те, що в приміщенні Путивльського ВП оглянуті електричний подовжувач довжиною 5 м, радіоприймач марки «КІРО» та касетний магнітофон «MAGTON M» (т.2 а.п. 6-8).

При цьому обвинувачений суду підтвердив те, що він добровільно приніс до поліції ці речі, які він викрав у ОСОБА_4 .

Під час слідчого експерименту ОСОБА_5 в присутності понятих відтворив обставини вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_4 , що видно з протоколу цієї слідчої дії з фототаблицею (т.2 а.п. 61-65).

Згідно висновку експерта від 20.04.2017 № 19/119/9-3/1346е вартість викраденого радіоприймача марки «КІРО» на момент злочину складала 163 грн., касетного магнітофону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 280 грн. (т.2 а.п. 16-21), а електричного подовжувача довжиною 5 м - 50 грн. - згідно довідки вартості ПП ОСОБА_8 (т.2 а.п. 22).

Таким чином, даючи оцінки наведеним доказам в сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх переконливими, чіткими та узгодженими між собою, а тому достовірними та достатніми для висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Оскільки обвинувачений свою вину визнав, готовий нести кримінальну відповідальність за скоєне, під час досудового слідства добровільно видав викрадене майно і примирився з потерпілим, тому таке щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого (який суспільно корисливою працею не займається, має не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливого злочину та вчинив новий умисний корисливий злочин) та попередження нових злочинів можливе лише в місцях позбавлення волі, яке призначити на мінімальний строк, визначений санкцією ч.3 ст. 185 КК України, беручи до уваги обставини скоєного - кількості, вартості викраденого майна та його значення для потерпілого, який заявив про відсутність претензій до обвинуваченого та просив не призначати суворого покарання, а також обставини, які пом`якшують покарання.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили, оскільки згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України до нього може бути застосований цей запобіжний захід та наведені вище дані про його особу вказують на існування ризиків вчинення ним нових злочинів та ухилення від покарання, яке підлягає відбуттю реально.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 , слід дозволити використовувати на свій розсуд.
В силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 263,88 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
До набрання вироком суду законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, а строк відбування покарання рахувати з 24.07.2017.

Речові докази по справі : електричний подовжувач довжиною 5 м, радіоприймач марки «КІРО», касетний магнітофон «MAGTON M», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 , дозволити використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 263 грн. 88 коп. (двісті шістдесят три гривні вісімдесят вісім копійок) процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1