11-сс/775/231/2014(м)

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2014 року м.Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.11.2014 року, якою щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2014 року нарождення, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
задоволено клопотання слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області про продовження строку тримання під вартою -
ВСТАНОВИЛА:
Досудовим розслідуванням встановлено, що у в період з 16 на 17 квітня 2014 року (точний час органами досудового слідства не встановлено), ОСОБА_9 , знаходячись на території військової частини № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , будучи достовірно обізнаний про необхідність отримання дозволу на поводження з конкретною зброєю та боєприпасами до неї компетентного органу Міністерства внутрішніх справ України, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, а саме - за відсутності дозволу на придбання вогнепальної зброї, боєприпасів, виданого компетентними органами Міністерства внутрішніх справ України, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав 8 патронів калібру 9x18 мм, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї центрального бою - пістолетів конструкції «Макаров» (ПМ), «Стечкін» (АПС) та ін., які наприкінці квітня 2014 року (точний час органами досудового слідства не встановлено) ОСОБА_9 незаконно переніс до свого будинку за адресою АДРЕСА_1 , та в подальшому незаконно зберігав їх у шафі, розташованій в кладовій зазначеного будинку.
Крім того, 05.09.2014 року, знаходячись біля будинку Донецької обласної державної адміністрації, за адресою м. Донецьк, бул.Пушкіна, буд.34, ОСОБА_9 в невстановленому досудовим слідством автомобілі, будучи достовірно обізнаний про необхідність отримання дозволу на поводження з конкретною зброєю та боєприпасами до неї компетентного органу Міністерства внутрішніх справ України, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, а саме - за відсутності дозволу на придбання вогнепальної зброї, боєприпасів, виданого компетентними органами Міністерства внутрішніх справ України, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав патрони калібру 5,45 мм у кількості 30 одиниць, які є боєприпасами до нарізної стрілецької зброї, штатним патроном до армійської нарізної вогнепальної зброї центрального бою, автоматів АК-74, АДРЕСА_3 та інших, які є придатними для виробництва пострілів. У цей же день ОСОБА_9 незаконно перевіз на автомобілі ЗАЗ «1103» д.н. НОМЕР_2 , вказані боєприпаси до свого будинку за адресою АДРЕСА_1 , та в подальшому незаконно зберігав їх у шафі, розташованій в кладовій зазначеного будинку.
11.09.2014 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , проведеного слідчим відцілом Управління Служби безпеки України, а саме в будинку даного домоволодіння виявлено та вилучено вищезазначені 30 патронів калібру 5,45 мм які є боєприпасами до нарізної стрілецької зброї - патронами калібру 5,45 мм, штатним патроном до армійської нарізної вогнепальної зброї центрального бою, автоматів АК НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 та 8 патронів калібру 9x18 мм, які, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру НОМЕР_4 мм центрального бою пістолетів конструкції « ОСОБА_11 » (ПМ), « ОСОБА_12 » (АПС) та ін. та придатні для здійснення пострілів.
Крім того, на початку серпня 2014 року ОСОБА_9 , за усною пропозицією члена терористичної організації «Донецької народної республіки» (далі «ДНР») з позивним « ОСОБА_13 », надав свою добровільну згоду та увійшов, для здійснення терористичної діяльності відносно військовослужбовців Збройних Сил України та інших збройних формувань України у зв`язку з участю останніх в проведенні Антитерористичної операції на території Донецької області, до структурного підрозділу «СВД Беркут» зазначеної терористичної організації.
В подальшому, в період з 09.08.2014 року по 25.08.2014 року ОСОБА_9 на виконання наказу члена терористичної організації «ДНР» з позивним « ОСОБА_13 », діючи у складі терористичної організації «ДНР», з метою готування до озброєних чергувань на блок-постах підконтрольних терористичній організації «ДНР» та здійснення заходів щодо перевірки автотранспорту та осіб, які перемішуються територією, підконтрольною прибічникам «ДНР», на предмет виявлення з метою подальшого недопущення на відповідну територію чи незаконного позбавлення волі осіб, які не є прихильниками зазначеної терористичної організації, не підтримують погляди останніх щодо відокремлення території Донецької області від складу України всупереч порядку, встановленому Конституцією України та ведення бойових дій на території Новоазовського району Донецької області відносно військовослужбовців Збройних Сил України та інших збройних формувань України у зв`язку з участю останніх в проведенні Антитерористичної операції на території Донецької області, дестабілізації тим самим обстановки в Новоазовському районі Донецької області, проходив навчання та отримав навички поводження з автоматичною стрілецькою зброєю в польовому таборі, розташованому на території Ростовській області Російської Федерації, після чого, для виконання зазначених функцій, маючи при собі стрілецьку зброю та бойові припаси, за усною вказівкою члена терористичної організації «ДНР» з позивним « ОСОБА_13 » був направлений до Новоазовського району Донецької області, однак, був поранений під час такого переміщення та направлений для проходження лікування до м. Маріуполя Донецькій області, де був затриманий співробітниками Служби безпеки України.
Тим самим ОСОБА_9 діючи умисно, за власною ініціативою у період з початку серпня 2014 року по 11.09.2014 року брав участь у терористичній організації «Донецька народна республіка».
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 листопада 2014 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Маріупольському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Донецькій області, до 90 діб, тобто до 13 грудня 2014 року включно.
В апеляційній скарзі в інтересах підозрюваного, захисник ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову, якою не обирати останньому запобіжний захід.
В обгрунтування апеляційних вимог вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри в здійсненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, утримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у випадку, якщо прокурор доведе, що жодна з м`якших запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області при обранні запобіжного засобу у вигляді утримання під вартою, допустила грубі порушення кримінального процесуального права, що виразилося в незаконному обранні вказаного запобіжного заходу.
У підозрі, пред`явленій ОСОБА_9 не вказано, що він є організатором або керівником терористичної групи або терористичної організації.
ОСОБА_9 провину в тому, що він раніше брав участь і сприяв терористичній організації «ДНР», визнав повністю, дав правдиві свідчення відносно себе і інших членів вищевказаної організації, співпрацює зі слідством, сприяє розкриттю терористичної діяльності «ДНР», добровільно у вересні 2014 року покинув терористичну організацію «ДНР» і знаходився за місцем проживання.
Слідчим, прокурором не були обгрунтовані ризики, які вони вказали в поданні слідчому судді про обрання запобіжного засобу у вигляді утримання під вартою, а слідчий суддя не врахував цього і порахував їх обгрунтованими, хоча:
1. Не доведено, як і яким чином ОСОБА_9 може сховатися від органів досудового слідства і суду (добровільно відмовився від участі в терористичній організації, знаходився за місцем проживання, неофіційно працював, має сім`ю, з місця реєстрації не виписувався, не був затриманий на блокпостах або на межі України з іншими державами, не придбав квитків на який-небудь транспорт з метою виїзду за територію України).
2. На яких свідків може підозрюваний впливати, а також яким чином (розповів, хто брав участь з ним в діяльності терористичної організації «ДНР», при цьому всі вищевказані особи були затримані оперативними співробітниками СБУ і в даний час їм обраний запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в СІ м. Маріуполя).
3. Які докази він може знищити або приховати (за місцем проживання і інших місцях був проведений обшук, в результаті якого були вилучені всі докази, що свідчать про діяльність підозрюваного), яким іншим чином вплинути на хід досудового слідства (які дії він може зробити для цього).
Стверджує, що перераховані вище ризики, які слідчий суддя узяв за основу при обранні запобіжного заходу, не підтверджені доказами.
При обранні запобіжного заходу суд не врахував стійкі соціальні зв`язки підозрюваного, а саме те, що він має постійне місце проживання, одружений, на утриманні у нього знаходяться малодітній син, від органів досудового слідства і суду не збирається, зобов`язується прибувати на першу вимогу правоохоронних органів і суду, знаходитися в рядах терористичних організацій не збирається, позитивно характеризується, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності взагалі не притягувався.
Заслухавши доповідача, захисника, який просив апеляційну скаргу задовольнити, прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги захисника, та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового розгляду у суді першої інстанції, слідчий суддя, постановляючи ухвалу, обґрунтував її матеріалами справи, в тому числі свідченнями підозрюваного, характеристикою його особи. Те що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцаті років позбавлення волі, у зв`язку з чим у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що останній, знаходячись на свободі, може переховуватися від органів слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків, тим самим знищувати докази по кримінальному провадженню, схиляючи їх до дачі неправдивих показань у майбутньому, що буде мати істотне значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення. Тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити наведені в клопотанні ризики.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.11.2014 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Маріупольському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Донецькій області, до 90 діб, тобто до 13 грудня 2014 року включно - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3