Справа № 211/3234/17
Провадження № 1-кп/211/440/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 22.06.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, без освіти, який не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не зареєстрований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, без освіти, який не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не зареєстрований, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.06.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 25.01.2014 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

встановив:
22.06.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи раптово винеклий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна у осіб похилого віку, знаходився по вул. Серафімовича в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, де побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прямувала по вулиці Серафімовича та у якої на шиї був ланцюжок з жовтого металу на якому знаходився кулон з жовтого металу «Матір Божа».

22.06.2017 року в 08.20 годин, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, розуміючи що його дії носять відкритий характер, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої спереду, та шляхом ривку зірвав з її шиї кулон з жовтого металу «Матір Божа» овальної форми, вагою 0,94 грами, 585 проби, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2234 від 17.07.2017 складає 1000,41 гривня, після чого ОСОБА_3 розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинили майновий збиток ОСОБА_8 на загальну суму 1000,41 гривня.

Надалі, 23.06.2017 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 повторно, маючи раптово винекнений намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна у осіб похилого віку, знаходився по вул. Хортицька в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка прямувала по вулиці Хортицькій та у якої на шиї був ланцюжок з жовтого металу на якому знаходився хрестик з жовтого металу.

23.06.2017 року об 11.40 годин, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №6 по вулиці Хортицькій в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, повторно, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, розуміючи що його дії носять відкритий характер, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої спереду, із застосуванням фізичного насилля що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні одного удару рукою зжатою в кулак в область грудної клітини потерпілої, після чого ОСОБА_3 шляхом ривку зірвав з її шиї хрестик з жовтого металу вагою 3 грами, 585 проби, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 2234 від 17.07.2017 складає 3203 гривні 40 копійок, після чого ОСОБА_3 розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив майновий збиток ОСОБА_9 на загальну суму 3203 гривні 40 копійок та фізичний біль.

25.06.2017 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , проходив по АДРЕСА_3 , зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 , повторно, маючи раптово винекнений намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна у осіб похилого віку, в ході розмови запропонував ОСОБА_4 вчинити відкрите викрадення чужого майна, на що останній погодився.

Надалі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попрямували в напрямку вулиці Мухіной в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з метою зустріти особу похилого віку, у якої на шиї буде прикраса з жовтого металу та реалізувати свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

25.06.2017 року о 07.30 годин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись біля смітника, який розташований по вулиці Мухіной в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу побачили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка прямувала в напрямок вул. Лугова, та у якої на шиї був ланцюжок з жовтого металу, довжиною 50 см.

25.06.2017 року в 07.40 годин знаходячись біля будинку №1 по вулиці Луговій в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій спільний злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, розуміючи що їх дії носять відкритий характер, умисно, з корисливих мотивів, підійшли позаду до ОСОБА_10 та застосовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_10 , яке виразило в триманні ОСОБА_3 за ліву руку потерпілу, а ОСОБА_4 за праву руку потерпілу та в нанесені ОСОБА_3 одного удару рукою зжатою в кулак в область спини ліворуч потерпілої, а ОСОБА_4 одного удару рукою зжатою в кулак в область спини праворуч потерпілої, штовхнули останню на ґрунтову поверхню, та ОСОБА_3 шляхом ривку зірвав з її шиї ланцюжок з жовтого металу, довжиною 50 см, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 2234 від 17.07.2017 складає 220 гривень 20 копійок, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинили майновий збиток ОСОБА_10 на загальну суму 220 гривень 20 копійок та фізичний біль.

Крім того, 25.06.2017 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_3 , зустрів свого знайомого ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , повторно, маючи раптово винекнений намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна у осіб похилого віку, в ході розмови запропонував ОСОБА_4 вчинити відкрите викрадення чужого майна, на що останній погодився.

Надалі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попрямували в напрямку вулиці Мухіной в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з метою зустріти особу похилого віку у якої на шиї буде прикраса з жовтого металу та реалізувати свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

25.06.2017 року в 07.30 годин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходячись біля смітника, який розташований по вулиці Мухіной в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу побачили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка прямувала в напрямок вул. Лугова, та у якої на шиї був ланцюжок з жовтого металу, довжиною 50 см.

25.06.2017 в 07.40 годин знаходячись біля будинку №1 по вулиці Луговій в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій спільний злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, розуміючи що їх дії носять відкритий характер, умисно, з корисливих мотивів, підійшли позаду до ОСОБА_10 та застосовуючи фізичне насильство що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_10 , яке виразило в триманні ОСОБА_3 за ліву руку потерпілу, а ОСОБА_4 за праву руку потерпілу та в нанесені ОСОБА_3 одного удару рукою зжатою в кулак в область спини ліворуч потерпілої, а ОСОБА_4 одного удару рукою зжатою в кулак в область спини праворуч потерпілої, штовхнули останню на ґрунтову поверхню, та ОСОБА_3 шляхом ривку зірвав з її шиї ланцюжок з жовтого металу, довжиною 50 см, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 2234 від 17.07.2017 складає 220 гривень 20 копійок, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинили майновий збиток ОСОБА_10 на загальну суму 220 гривень 20 копійок та фізичний біль.

Крім того, 25.06.2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , повторно, маючи раптово винеклий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна у осіб похилого віку, знаходився по вул. Магістральна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка прямувала по вулиці Магістральна та у якої на шиї був ланцюжок з жовтого металу на якому знаходився хрестик з жовтого металу .

25.06.2017 року о 13.15 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №25 по вулиці Магістральній в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, повторно, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, розуміючи що його дії носять відкритий характер, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої попереду, та шляхом ривку зірвав з її шиї ланцюжок з жовтого металу, 583 проби, вагою 5 грамів, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2234 від 17.07.2017 року складає 5339 гривень, на якому знаходився хрестик з жовтого металу 583 проби вагою 2,7 грамів, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2234 від 17.07.2017 року складає 2883 гривень 06 копійок, після чого ОСОБА_4 розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив майновий збиток ОСОБА_11 на загальну суму 8222 гривні 06 копійок.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 22.06.2017 на вулиці в Довгинцівському районі підійшов до літньої жінки зпереду, зірвав ланцюжок з кулоном та убіг. Таким же чином 23.06.2017 зірвав з шиї жінки ланцюжок з хрестиком, штовхнувши її в область грудної клітини. 25.06.2017 він запропонував ОСОБА_4 зірвати ланцюжок, останній погодився. Разом вони зірвали ланцюжок з літньої жінки, при цьому кожен окремо вдарив її ззаду в область спини кулаком, потім штовхнули її вперед та втекли. Всі ланцюжки він продав, гроші витратив на харчі. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 25.06.2017 зустрівся із ОСОБА_3 , який запропонував пограбувати літню жінку. Вони це і зробили, при цьому він тримав жінку за одну руку, а ОСОБА_12 за іншу, зірвали ланцюжок, штовхнули її в спину та втекли. Пізніше того ж для він сам зірвав з жінки ланцюжок з хрестиком, підійшовши спереду, фізичного насилля не застосовував. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України доведена повністю, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України також повністю доведена.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

- за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, під наглядом лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, шо обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції потерпілих, які просили призначити покарання суворо та на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий за злочин проти власності, під наглядом у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, до червня 2017 року перебував під диспансерним наглядом лікаря- нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, шо обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції потерпілих, які просили призначити покарання суворо та на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Судові витрати про справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 186 КК України позбавлення волі на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України позбавлення волі на 4 ( чотири) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та покласти обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, змінити з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти із залу суду.
Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: цілодобово не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без письмової згоди слідчого, прокурора, судді.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та покласти обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносноОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, змінити з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти із залу суду.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: цілодобово не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без письмової згоди слідчого, прокурора, судді.

Речові докази: фрагмент ланцюжка, наданий потерпілою ОСОБА_7 , відданий під сохранну розписку потерпілій; фрагмент ланцюжка, наданий потерпілою ОСОБА_9 , відданий під сохранну розписку потерпілій; фрагмент ланцюжка, наданий потерпілою ОСОБА_10 , відданий під сохранну розписку потерпілій вважати переданими за належністю; фрагмент ланцюжка, виявлений та вилучений в ході огляду місця події за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відданий на зберігання в камеру речових доказів Довгинцівського ВП - повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1