Справа № 314/1256/17
Провадження № 1-кп/314/156/2017
ВИРОК
іменем України
03.05.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000122 від 16.03.2015, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Червонокозацьке Вільнянського району Запорізької області, громадянин України, освіта базова середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Частиною 3 Указу Президента «Про часткову мобілізацію» від 15.01.2015 року № 15 постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та поставку транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, інших військових формувань України в обсягах, визначених мобілізаційними планами з урахуванням резерву.

ОСОБА_3 у встановленому законом порядку пройшов призовну комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами медичного огляду районної комісії ОСОБА_3 визнаний здоровим та придатним до несення військової служби, у зв`язку з чим, військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення про включення ОСОБА_3 до складу команди на укомплектування військової частини, згідно нарядів ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що останньому 02.03.2015 року була вручена повістка під підпис про виклик на 03.03.2015 року у військовий комісаріат, з метою його подальшої відправки до військової частини. Однак, ОСОБА_3 проігнорував вручену йому повістку та без поважної причини не з`явився до військового комісаріату, тим самим порушив вимоги законів «Про військовий обов`язок та військову службу» та п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України та ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», будучи належним чином повідомленим та зобов`язаним явкою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , призовник ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився 03.03.2015 року до військового комісаріату та не був відправлений для подальшого проходження військової служби за мобілізацією.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та пояснив, що в березні 2015 року пройшов медичний огляд при ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, його було сповіщено про обов`язок прибути 03.03.2015 року до військового комісаріату на відправку до військової частини, однак він у назначений час до військового комісаріату не з`являвся. У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суд суворо його не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.
Оскільки обвинувачений та інші учасники провадження не заперечували проти вищевказаних обставин, ОСОБА_3 вину у скоєному злочині визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ст. 336 КК України - як ухилення від призову за мобілізацією.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин у сфері забезпечення призову та мобілізації, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів: невропатолога, нарколога, психіатра не перебуває,

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, думки прокурора, який просив призначити покарання без ізоляції обвинуваченого від суспільства, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства та знаходить підстави для застосування положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробувальним строком мінімальної тривалості.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

03.05.2017