Справа № 456/35/17
Провадження № 1-кп/456/159/2017
ВИРОК

іменем України

"14" березня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

22 листопада 2016 року близько 01.00 години ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення крадіжки, проник на огороджену територію господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , переконався, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав з транспортного засобу марки «Ауді-100», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , рибальський костюм вартістю 850 гривень, який в подальшому заховав за місцем свого проживання. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_9 завдано шкоду на загальну суму 850 гривень.

Крім того, 22 листопада 2016 року, близько 02.00 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення крадіжки, проник на огороджену територію господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , переконався, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з транспортного засобу марки «ВАЗ-2104», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , дві колонки до автомагнітоли вартістю 440 гривень, які в подальшому заховав за місцем свого проживання. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_6 завдано шкоду на загальну суму 440 гривень.

Крім того, 22 листопада 2016 року, близько 04.00 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення крадіжки, проник на огороджену територію господарства ОСОБА_5 , що в с. Верчани, Стрийського району, Львівської області. Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , переконався, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з вантажного транспортного засобу «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , акумуляторну батарею марки «Армада» вартістю 2 730 гривень, яку в подальшому заховав за місцем свого проживання. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 завдано шкоду на загальну суму 2 730 гривень.

Крім того, 02 грудня 2016 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення крадіжки, проник на огороджену територію господарства ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , переконався, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав із загорожі, дві качки вартістю 150 гривень кожна, на загальну суму 300 гривень та одну гуску вартістю 200 гривень, які в подальшому заховав в підсобному приміщенні за місцем свого проживання. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_10 завдано шкоду на загальну суму 500 гривень.

Крім того, 02 грудня 2016 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення крадіжки, проник на огороджену територію господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , переконався, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з транспортного засобу марки «ВАЗ-2104», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , автомагнітолу марки « Піонер» вартістю 1 200 гривень, дві дощові щітки вітрового скла до автомобіля вартістю 40 гривень кожна, на загальну суму 80 гривень, та зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа» вартістю 50 гривень, які в подальшому заховав за місцем свого проживання. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_6 завдано шкоду на загальну суму 1 330 гривень.

Крім того, 02 грудня 2016 року, близько 03.00 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення крадіжки, проник на огороджену територію господарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , переконався, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з транспортного засобу марки «ВАЗ-2111», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , автомобільну колонку (сабвуфер) марки «Radiotehnika S- 30В» вартістю 350 гривень та автомобільне дзеркало заднього виду вартістю 100 гривень, які в подальшому заховав за місцем свого проживання. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_4 завдано шкоду на загальну суму 450 гривень.

Крім того, 02 грудня 2016 року, в період з 03.30 години по 04.00 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення крадіжки, проник на огороджену територію господарства ОСОБА_11 , що в с. Верчани, Стрийського району, Львівської області. Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , переконався, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з незачиненого гаражного приміщення зарядний пристрій до акумуляторної батареї вартістю 1 200 гривень, колесо з металевим диском марки «Punlop» від автомобіля «Ауді» вартістю 900 гривень, колесо з металевим диском марки «Марангоні» від автомобіля «ВАЗ 2101» вартістю 550 гривень, металевий диск щеплення від автомобіля «Фольксваген Кадді» вартістю 200 гривень, які в подальшому заховав за місцем свого проживання.

Крім того, 02 грудня 2016 року, в період з 03.30 години по 04.00 години, ОСОБА_7 , з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння чужим майном шляхом проникнення, з корисливих мотивів, знову проник на територію господарства ОСОБА_11 , що в с. Верчани, Стрийського району, Львівської області, переконався, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав із загорожі дві гуски вартістю 200 гривень кожна, на загальну суму 400 гривень та одну курку вартістю 80 гривень, які в подальшому заховав за місцем свого проживання. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_11 завдано шкоду на загальну суму 3 330 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 , визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт повторного, таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_7 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 , в скоєнні ним кримінальних правопорушень доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_7 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення, повторно.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінальних правопорушень, раніше не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, думку потерпілих, які просили суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ:

-автомобільну колонку (сабвуфер) марки «Radiotehnika S- 30В» та автомобільне дзеркало заднього виду, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області по квитанції №1210 від 06.12.2016р., повернути у власність потерпілій ОСОБА_4 ;

-дві колонки до авто магнітоли, автомагнітолу марки «Піонер», дві дощові щітки вітрового скла, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області по квитанції №1210 від 06.12.2016р., повернути у власність потерпілому ОСОБА_6 ;

-рибальський костюм, яки переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області по квитанції №1210 від 06.12.2016р., повернути у власність потерпілому ОСОБА_8 ;

-акумуляторну батарею марки «Армада», які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області по квитанції №1210 від 06.12.2016р., повернути у власність потерпілому ОСОБА_5 ;

-зарядний пристрій до акумуляторної батареї, колесо з металевим диском марки «Punlop» від автомобіля «Ауді», колесо з металевим диском марки «Марангоні» від автомобіля «ВАЗ 2101», металевий диск щеплення, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області по квитанції №1210 від 06.12.2016р., повернути у власність потерпілому ОСОБА_11 ;

-дві гуски та одну курку, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , - залишити у його власності;

-дві качки та одну гуску, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - залишити у його власності.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1