Копія Кримінальне провадження
№ 1-кс-678-25/17
Справа № 678/89/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
слідчого СВ ОСОБА_4
представника потерпілогоОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
-у Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області отримати копії матеріалів вказаного у клопотанні кримінального провадження, від 28.04.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке вчинив ОСОБА_7 та в якому потерпілою є ОСОБА_9 ;
-провести огляд записки та визначити її речовим доказом;
-призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний рукописний текст записки, наданої ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .?
- у Вінницькому ВП ГУНП в Вінницькій області витребувати інформацію про прийняте рішення за зверненням ОСОБА_8 про погрозу вчинити її вбивство;
-вжити заходи щодо встановлення та встановити коли, з ким, за яких обставин у вечірній час 09.06.2016 року ОСОБА_7 прибув до місця проживання ОСОБА_6 , а саме, АДРЕСА_1 , з метою вчинити вбивство ОСОБА_6 , для цього провести слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії відповідно до вимог ст. 21 КПК України. Вказану особу (осіб) допитати про обставини прибуття ОСОБА_7 , його наміри;
- провести огляд, відповідно до ст. 237 КПК України, сковорідки із підгорілими грибами та цибулею, дерев`яної лавки із зламаною ніжкою та відра, виявлених під час слідчого експерименту, що проводився 14.06.2016 року відповідно до ст. 240 КПК України. Вказані предмети визнати речовими доказами та забезпечити їх належне зберігання у вказаному провадженні;
-призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання: чи могли тілесні ушкодження, виявлені в області голови ОСОБА_6 під час його судово-медичного обстеження 10.06.2016 року утворитися від дії відра, огляд якого мало бути проведено?, чи могли тілесні ушкодження виявлені в області ока ОСОБА_6 утворитися від здавлювання очного яблука пальцями рук?
-призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання: чи могли тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_7 бути утворені під час самооборони ОСОБА_6 у зв`язку із нападом ОСОБА_7 за обставин, на які вказав ОСОБА_6 під час свого допиту як підозрюваний 10.06.2016 року та під час слідчого експерименту 14.06.2016 року?.
Однак після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження він виявив, що клопотання в більшій його частині залишилося невиконаним, тому звернувся в суд із даним клопотанням.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявлені в скарзі вимоги підтримав, просить їх задовольнити.
Прокурор та слідчий СВ ОСОБА_4 в судовому засіданні просять у задоволенні скарги відмовити.
При цьому слідчий ОСОБА_4 пояснив, що ним проводиться розслідування вказаного кримінального провадження і 08.08.2016 року адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про проведення слідчих дій по зазначеному кримінальному провадженні. Ним проведені слідчі дії - допитані свідки, приєднано до матеріалів провадження розписку ОСОБА_9 , яку визнана речовим доказом у провадженні, та досягнуто домовленість із слідчим Вінницького відділу поліції про отримання зазначених в клопотанні адвоката матеріалів. Однак, враховуючи те, що у Летичівському ВП працює лише два слідчих, при наявності шести вакантних посад, тому провести своєчасно дії спрямовані на виконання клопотання адвоката немає можливості. Заявлені в клопотанні слідчі дії будуть проведені найближчим часом.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положення цієї глави.
У статті 303 п. 1 ч. 1 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади копій документів, відомостей, висновків експертів; ініціювання проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу і неупереджено всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини що викривають так і ті що виправдовують особу, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Із врахуванням викладеного, суд рахує, що слідчим проводиться розгляд клопотання захисника ОСОБА_5 та вчиняються відповідні процесуальні дії спрямовані на задоволення клопотання. Однак, вказані процесуальні дії проводяться протягом тривалого часу і не носять системного характеру спрямованого на дотримання розумних строків слідства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303-306 КПК України,

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя
Летичівського районного суду ОСОБА_1