справа № 563/689/17
21 червня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
Корецького ВП ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
представника ССД ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника СВ Корецького районного відділення Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно
ОСОБА_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, учня ВПУ № 24 м. Корець, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Заступник СВ Корецького районного відділення Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні вказано, що неповнолітній ОСОБА_5 в першій половині травня 2017 проходив по АДРЕСА_2 , де помітив, що в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 (магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), що належить ПП ОСОБА_9 були відчинені вікна, керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке там знаходилось. 14 травня 2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, умисно з метою крадіжки, проник через вікно до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , у якому розташований магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де побачив складені металеві плити та вирішив їх таємно викрасти. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 виніс із примішення металеві плити в кількості 20 шт., вагою 8 кг. кожна, загальною масою 160 кг, вартістю 3 грн. 80 коп. за кілограм, на загальну суму 608 грн. Викрадені речі привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 608 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.185 КК України (умисне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло).
Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, може спотворити, знищити чи сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженні або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Представник Служби у справах дітей Корецької РДА та законний представник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також ризик підозрюваним спотворити, знищити чи сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, те, що підозрюваний вчинив умисні корисливі злочини проти власності, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки: заборонити залишати житло за місцем проживання цілодобово, прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, учня ВПУ № 24 м.Корець, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не покидати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово в будні, вихідні та святкові дні;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом.
Встановити строк дії ухвали до 19 серпня 2017 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 19 серпня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Корецький ВП Костопільського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1