overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/302/17 Провадження № 1-кп/358/48/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.297 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000032 від 16 січня 2017 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.297 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000032 від 16 січня 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України, підготовче судове засідання на 06 березня 2017 року на 11 годин 20 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6299/16-к
Провадження № 1-кп/369/96/17
УХВАЛА
про забезпечення проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
27.02.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , під час судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004619 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Одеському СІЗО УДПтС України в Одеській області, оскільки відносно останнього слухається кримінальне провадження Київським районним судом м. Одеси.

За таких обставин, з метою забезпечення проведення судового засідання, вважаю за необхідне дати розпорядження уповноваженим особам Одеського СІЗО на організацію проведення судового засідання 10.03.2017 року о 15 годині у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалила:
Надати розпорядження уповноваженим особам Одеського СІЗО УДпТС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) на організацію проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України, 10 березня 2017 року о 15 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в умовах Одеського СІЗО.
Уповноваженим особам Одеського СІЗО УДПтС України в Одеській області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції, призначеної на 15.00 годину 10 березня 2017 року з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеського СІЗО перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_4 до закінчення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 148/118/17
Провадження №1-кс/148/44/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Тульчин

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2017 року суддею Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 заявлено самовідвід у вказаному вище кримінальному провадженні з посиланням на те, що потерпілою в ньому є дружина його помічника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження.
Вивчивши доводи заяви про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід обгрунтований.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Згідно п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки, зазначені суддею обставини виключають його участь у кримінальному проваджені на підставі ч.1 ст.75 КПК України, заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, суддя-
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/15/17
Справа: 484/2675/16-к
Ухвала
про відновлення кримінального провадження
Ухвалою суду від 26.10.2016 р. у зв`язку з тим, що обвинувачений ухилився від суду, було оголошено його розшук та провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_2 .
22.02.2017 р. до суду надійшло повідомлення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області , відповідно до якого місце знаходження обвинуваченого встановлено , він постійно знаходиться по місцю свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі вище викладеного вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 09.03.2017 р. на 10.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченогота потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 520/6580/13-к
Провадження № 1-кп/520/117/16
УХВАЛА
17.03.2015 року місто Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06.03.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11 годин 00 хвилин 20 квітня 2015 року.
Запобіжний обраний обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін особисте зобов`язання.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 521/3025/17
Провадження по справі 1кс/1074/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 29.01.2017 року, о 14 годині 40 хвилин, під час проведення обшуку спального місця у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ: встановити не вдалося.
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ: встановити не вдалося, вилучений 29.01.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/536/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, відповідно до якої просить зобов`язати посадових осіб Овідіопольського РВ ГУМВС Одеської області внести відповідні відомості про скоєний стосовно неї, ОСОБА_3 , кримінальний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по факту вчинення самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, передбаченого ст.356 КК України, за її заявою від 26.12.2016 року.

Скаржник в судові засідання 17.02.2017 року, 22.02.2017 року та 23.02.2017 року не з`явилась, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, вважаю скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як встановлено, 26.12.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про злочин за ст.356 КК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000363 за заявою ОСОБА_3 відомості внесені до ЄРДР 22.02.2017 року о 12:36:53 за правовою кваліфікацією за ст.356 КК України.

Таким чином, на час розгляду скарги предмет оскарження відсутній у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/443/17
Номер справи місцевого суду: 517/407/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27.02.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 04 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 16 лютого 2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 04 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 09 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/397/17-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"09" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"09" лютого 2017 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 20.02.2017 року на 11:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9502/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/355/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 740/844/17
Провадження № 1-кс/740/144/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
24 лютого 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно ст.303 КПК України
Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно ст.303 КПК України та призначити її до розгляду на 12-00 год. 27 лютого 2017 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та заступника начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського міжрайонного прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа№751/356/17
Провадження №1-кс/751/492/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання директора транспортної компанії ТОВ «Еліт Логістик» ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року на автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Elit Logistics s.r.o. Kosice-Zapad Husarska, 2326/28 Slovakia,
Директор транспортної компанії ТОВ «Еліт Логістик» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2017 року на автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Elit Logistics s.r.o. Kosice-Zapad Husarska, 2326/28 Slovakia, оскільки водій вказаного автомобіля не є винуватцем ДТП та всі необхідні слідчі дії, експертизи для подальшого розслідування проведені.
Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма
Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання та вважали, що арешт, накладений на вказаний автомобіль, підлягає скасуванню, оскільки всі необхідні слідчі дії та експертизи вже проведено і необхідність продовження арешту на даний час вже відсутня.
Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З пояснень слідчого встановлено, що відпала потреба у арешті вищезазначеного автомобіля, тому наявні всі підстави для його скасування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання директора транспортної компанії ТОВ «Еліт Логістик» ОСОБА_5 задовольнити.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2017 року на автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Elit Logistics s.r.o. Kosice-Zapad Husarska, 2326/28 Slovakia - скасувати.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/82/17
Єдиний унікальний № 742/570/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 22.02.2017 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у судді наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2017 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1