Справа №678/180/17
Провадження №1-кп-678-32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 14 січня 2017 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, в силу ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 висунуте обвинувачення в тому, що 14 січня 2017 року близько 19 год. 30 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в межах с. Западинці Летичівського району Хмельницької області.

Проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до володіння особи з особистих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 та будучи переконаний, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, використовуючи фізичну силу, потягнув за дверну ручку в результаті чого відчинилась внутрішня задвижка, на яку з середини були зачинені двері. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне проникнення до житла ОСОБА_4 , ОСОБА_5 незаконно проник в середину будинку, тим самим вторгнувшись у володіння особи всупереч волі володільця за відсутності визначених законом прав та з порушенням визначеним законом порядку та став роздягатись у веранді, де був виявлений та затриманий господаркою та викликаними нею на допомогу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на місці вчиненого кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 вказала, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , просить закрити кримінальне провадження про що подала письмову заяву, це є її добровільним волевиявленням, заява написана без будь-якого тиску чи примусу, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення про що подав письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої та зазначила, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тому є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до змісту п. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).

У обвинувальному акті зазначено, що обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Верховний Суд України у постанові від 08 жовтня 2015 року по справі №5-132кс15 зробив правовий висновок про те, що для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не розповсюджується на передбачені частиною першою статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 458 КПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, є обов`язковим для всіх судів загальної юрисдикції.

Згідно змісту п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, інкриміноване кримінальне правопорушення відноситься до приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла добровільно відмовилася від обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

Згідно змісту ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, мають місце підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України за відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 350, ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 14 січня 2017 року, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1