Справа № 397/784/16-к
н/п : 1-кп/397/13/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000223 (судове провадження №397/784/16-к н/п 1-кп/397/13/17) по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1993 року народження, місяця червня числа 14, уродженця та зареєстрованого - АДРЕСА_1 , жителя, без реєстрації, АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта - середня, не працюючого, не одруженого, судимого 05.12.2012 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.122, ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, звільнений від покарання за ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2014 року, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 07 травня 2016 року, близько 06 години 00 хвилин, перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 в приміщенні літньої кухні в її домоволодінні, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спосткрігає, з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Nokia» моделі «225» вартістю 1146 грн. 00 коп. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 22 грн. 00 коп. та картою пам`яті «Micro SD» об`ємом 4 Gb, вартістю 119 грн. 00 коп., які належали потерпілому ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1287 грн. 00 коп.. Викраденим він розпорядився на власний розсуд.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, так як він 07 травня 2016 року, шляхом вільного доступу з літньої кухні домоволодіння , таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , завдавши тим самим йому матеріальну шкоду на загальну суму 1287 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний під час судового розгляду, вину в скоєнні крадіжки визнав повністю, вказавши на те, що дійсно весною 2016 року він був в с. Михайлівка в гостях у Наді, куди близько 2 години ночі, прийшов потерпілий та поклав свій телефон на каляску. Вони спільно вживали спиртні напої, а потім заснули. Прокинувшись, він забрав телефон та пішов звідти. Біля дитячого садочку викинув з телефону сім-карту. Телефон у нього вилучили та повернули потерпілому. В скоєнному він розкаюється.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.

Витягом з кримінального провадження №0000223 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 08.05.2016 року внесено заяву ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а саме, що 07.05.2016 року невідома особа, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон, який належить гр. ОСОБА_8 ( а.к.п.1).

Рапортом в.о. інспектора-чергового Олександрівського ВП Знам`янського ВП Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_9 підтверджується, що 07.05.2016 року о 13.00 год. до ЧЧ Олександрівського РВ надійшло телефонне повідомлення від гр.. ОСОБА_8 про те, що 07.05.2016 року близько 10.00 год. перебуваючи в гостях у знайомої в АДРЕСА_3 , виявив відсутність телефону Нокія 225 (а.к.п. 6).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.05.2016 року підтверджується, що була прийнята заява від гр. ОСОБА_8 , згідно якої в період часу з 01.00 год. до 08.00 год. 07.05.2016 року невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону з сім-картою та картою пам`яті, належного ОСОБА_8 , який знаходився в в будинку АДРЕСА_3 (а.к.п. 7).

Протоколом огляду місця події від 07.05.2016 року підтверджується, що було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_3 в ході якого в будинку, в кімнаті кухні, на дерев`яному столі виявлено чохол від мобільного телефону. (а.к.п. 8-13).

Документально підтверджується, що 16.07.2015 року було виготовлено мобільний телефон RN -1011/Nokia 225 DS з imeil 1: НОМЕР_1 , imeil 2: НОМЕР_2 чорного кольору (а.к.п. 18).

Протоколом огляду місця події від 11.05.2016 року підтверджується, що було проведено огляд приміщення бібліотеки по вул. Леніна сел. Єлизаветградка Олександрівського району Кіровоградської області в ході якого гр. ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia», моделі RN -1011 з imeil 1: НОМЕР_1 , imeil 2: НОМЕР_2 чорного кольору та пояснив, що даний мобільний телефон він викрав 07.05.2016 року у гр.. ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 . Даний телефон в ході огляду було вилучено. (а.к.п. 22).

Висновком експерта з оцінки майна від 26.05.2016 року підтверджується, що середня ринкова вартість майна, з урахуванням зносу, станом на 07.05.2016 року складає: мобільний телефон Nokia 225 DS, придбаний 02.11.2015 року, бувший у використанні 1146 грн.; карта пам`яті micro SD 4Gb, придбана у 2015 році, бувша у використанні 119 грн.; стартовий пакет «Київстар», придбаний у 2015 році, бувший у використанні 22 грн. (а.к.п. 25-26).

Мобільний телефон повернуто ОСОБА_8 (а.к.п. 29).

Повідомленням про підозру від 31.05.2016 року підтверджується, що ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.к.п. 32-37).

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні крадіжки мобільного телефону у потеопілого ОСОБА_8 знайшла своє повне підтвердження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує: характер і ступінь тяжкості скоєнного; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно злочин середньої тяжкості.

Те , що обвинувачений ОСОБА_3 розкаюється в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, суд, згідно ст.66 КК України, вважає за обставину , що пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання , згідно ст. 67 КК України, судом - не встановлено.

ОСОБА_3 є повнолітнім (а.к.п. 45), закінчив 9 класів Єлизаветградківської загальноосвітньої школи Олександрівського району Кіровоградської області (а.к.п. 48), раніше судимий (а.к.п. 50), за місцем проживання компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє, майнового та земельного паїв, майна - не має, проживає без реєстрації, разом з батьком, матір`ю та братом (а.к.п. 49, 52, 54), на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.к.п. 53), на обліку Олександрівського РП КВІ перебував з 25.12.2012 року, знятий з обліку 26.12.2014 року на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку (а.к.п. 58, 59).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Також суд вважає, що таке покарання як громадські роботи буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Згідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, а саме мобільний телефон «Nokia», моделі «225 DS», який, згідно розписки, передано на збереження потерпілому ОСОБА_8 , (а.к.п. 28, 29) - необхідно залишити останньому для використання.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 під час досудового розслідування та під час розгляду справи в суді до ОСОБА_3 не пред`являвся.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винним та засудити ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia», моделі «225 DS», який, згідно розписки, передано на збереження потерпілому ОСОБА_8 - передати останньому для використання

В ході досудового та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10