Справа № 638/5466/16-к
Провадження № 1-кс/638/959/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000535 від 13 червня 2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, призваного на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 07.10.2013 року, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, кулеметника 1 відділення 1 взводу 1 патрульної роти патрульного батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що Військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000535 від 13.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 07 жовтня 2013 року Алчевським ОМВК Луганської області ОСОБА_4 призваний на строкову військову службу та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08 жовтня 2013 року №213 останній зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду кулеметника 1 відділення 1 взводу 1 патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Згідно розпорядження начальника управління Східного ОТО від 10.06.2014 року №6/2-434 військова частина НОМЕР_1 разом з усім особовим складом передислокована у м. Харків та, у строк до 12 червня 2014 року ОСОБА_4 повинен був прибути для подальшого проходження військової служби в АДРЕСА_2 .
Згідно вимог ст.ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 6, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинні непорушно додержуватись Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовими до виконання завдань, пов`язаних із захистом вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватись правил військової поведінки, беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків явно злочинного наказу.
Однак, солдат ОСОБА_4 , порушуючи вищевказані вимоги чинного законодавства України та накази командування, діючи умисно 12 червня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та ухилитися від військової служби.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на дезертирство, солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилитись від військової служби, в порушення ст.ст. 11, 16, 128, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 12 червня 2014 року (точний час не встановлений), маючи реальну можливість та за відсутності поважних причин, без дозволу командирів та начальників, не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у разі переведення, а вільний час, що з`явився у зв`язку із цим, використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
У зв`язку із цим, 23 грудня 2014 року, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України - дезертирства, тобто нез`явлення, з метою ухилитися від військової служби, на службу у разі переведення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 23 грудня 2014 року слідчим оголошено останнього у розшук.
30 березня 2015 року прокурором направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: протоколі допиту ОСОБА_5 , довідкою військової частини НОМЕР_1 , а також інших матеріалах кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000535 від 13 червня 2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, призваного на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 07.10.2013 року, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, кулеметника 1 відділення 1 взводу 1 патрульної роти патрульного батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ХЗВ ВСП в Харківській області.
Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або через 1 (один) рік із дати її постановлення, тобто з 03 квітня 2018 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-в.

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 , адреса: вул. Клочківська, 228-ж, м. Харків, 61045, тел./факс: НОМЕР_2 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1