1-кп/381/100/17
381/342/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000011 від 03.01.2017року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.05.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 28.09.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 31.10.2012 року з Бориспільської ВК Київської області на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 23.10.2012 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 2 дні,
увчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 20.12.2016 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 прийшов до помешкання свого наглядно знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , якого в цей час не було вдома.

В той час, коли ОСОБА_4 зрозумів, що ОСОБА_5 немає вдома та бачачи, що двері до будинку не зачинені, в нього виник злочинний умисел направлений на крадіжку майна, яке знаходилось у будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно від оточуючих, 20.12.2016 року, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, повторно, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, викрав набор гайкових ключів виробництва СССР, вартістю 200 грн., розбірне сітчасте ліжко виробництва СССР, вартістю 150 грн., набор викруток виробництва СССР, вартістю 200 грн., плоскогубці, виробництва СССР, вартістю 100 грн., які повантажив на металевий візок, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток на загальну суму 650 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, що повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, пояснив, що того дня 20.12.2016 року ввечері прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , яки проживав у будинку, належному його тітці ОСОБА_7 , виявив, що ОСОБА_5 немає вдома, двері не зачинені. У будинку побачив, ліжко сітчасте, гайкові ключі, викрутки та плоскогубці, які він викрав та погрузив на візок. Також обвинувачений пояснив, що засуджує свої дії, запевнив, що відшкодував потерпілій завдані збитки..

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що ним вчинено один епізод злочину проти власності, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює неофіційно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, опікується малолітньою сестрою та бабусею похилого віку.

Враховуючи всі обставини по справі, що ОСОБА_4 щиро розкаявся та дав своїм діям негативну оцінку, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, за якою його визнано винним, у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8