overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

22 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4

ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 29 грудня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 177/2628/15-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23лютого року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року про відмову в задоволенні їх скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду м. Києва перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року.

23.01.2017 року через канцелярію суду від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надійшла заява про відвід колегії суддів апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в якій, посилаючись на вимоги п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, апелянти вказали на наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та непрофесіоналізмі вказаної колегії суддів.

На обґрунтування своєї заяви зазначають, що колегія суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 порушує загальні засади кримінального судочинства, визначені ст. 7 КПК України, є упередженими і мають намір прийняти завідомо неправосудне рішення щоб захистити правопорушників прокуратури та міліції Солом`янського району м. Києва, які навмисно приховують злочин.

Вказують, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року вже втретє відкладається, про час та дату судового розгляду повідомляється лише ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 з невідомих причин про розгляд справи судом не повідомляється. При цьому до цього часу вказаною колегією суддів не винесена ухвала про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 19.12.2016 року.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджуються наявними в матеріалах справи даними (а.с. 93, 95, 96), про причини своєї неявки суду не повідомили і клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Перевіривши підстави, якими обґрунтована дана заява, колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що підстави для відводу суддів, на які посилаються особи, що подали скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не є тими обставинами, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 75 КПК України, а інших підстав для відводу колегії суддів у згаданій заяві апелянтами не наведено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Судді: ________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/4330/17
Провадження №1-кп/127/727/17
28 лютого 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2017 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 159/4699/16-к
Провадження № 1-кп/159/45/17
УХВАЛА
01 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001988 від 16.09.2016 року),

встановив:
Захисник заявив клопотання про витребування у Ковельського МТМО амбулаторної картки та історії хвороби ОСОБА_4 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 16.09.2016 року по 19.09.2016 року, коли наступила смерть.

Клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

у х в а л и в :
Витребувати у Ковельського міськрайонного територіального медичного об`єднання, юридична адреса: 45000, м. Ковель, вул. Олени Пчілки, 4, амбулаторну картку ОСОБА_4 , 1967 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , та історію його хвороби (перебував на стаціонарному лікуванні з 16.09.2016 року по 19.09.2016 року, коли наступила смерть, медична карта № 9338-374).

Зобов`язати Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання видати вказані амбулаторну картку та історію хвороби з усіма наявними у них документами на руки судовому розпоряднику або ж якомога швидше передати їх суду у інший спосіб.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 161/3456/17
Провадження № 1-кс/161/1735/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Євротрейд-Волинськ» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 17.02.2017 року в приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0004491, -

В С Т А Н О В И В:
01.03.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Євротрейд-Волинськ» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 17.02.2017 року в приміщенні, що знаходиться по пр. Волі, 74 в м. Луцьку, в рамках кримінального провадження № 0004491.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Євротрейд-Волинськ» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 17.02.2017 року в приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0004491.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 07 березня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0004491.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 07.03.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 165/48/17
Провадження 1-кп/165/60/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
01 березня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст.310, ч.1 ст.313 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 05 січня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 05 березня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, мотивуючи тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, і були враховані судом під час прийняття рішення про застосування щодо останнього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , які не заперечили щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що він не має міцних соціальних зв`язків і його ніщо не утримує по місцю проживання в м.Нововолинську, не одружений, не навчається, немає постійної роботи і джерела власного прибутку, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Згідно із ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 331, 369, 372 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці до 01 травня 2017 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 01 травня 2017 року.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця проживання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/240/17
Провадження № 1-кп/272/47/17
УХВАЛА
02 березня 2017 року

01.03.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 20.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/2309/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у зв`язку зі сплином строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою, ризики не змінились.
Потерпілий просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали його необґрунтованим.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, офіційно не працює, але має постійне місце проживання, сім`ю, потерпілий просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.
На даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачений може вчинити інші злочини (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Хоча він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, але інші ризики належним чином прокурором не доведені. А тому суд вважає, що запобіжний захід в виді домашнього арешту здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, суд
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід на домашній арешт на строк до 30 квітня 2017 року, заборонивши йому залишати житло цілодобово, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/947/17
Провадження № 1-кп/0285/329/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
02.03.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.02.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 185 КК України на 06 березня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/889/17
Провадження № 1-кп/369/218/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 01 березня 2017 року об 09 год. 15 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; представника потерпілого ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/315/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000048 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваних про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000048 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 369/2012/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/359/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 02.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
2 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 9 лютого 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 9 лютого 2017 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою призначити запобіжний захід не пов`язаний з арештом.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 314 КПК України із рішень прийнятих в підготовчому судовому засіданні в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали про повернення обвинувального акту або клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Відповідно процесуальне рішення, зазначене в апеляційній скарзі оскарженню не підлягає.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 9 лютого 2017 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 9 лютого 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/1396/17
Провадження 1-кп/524/259/17
УХВАЛА
01.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000661 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000661 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000661 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 23 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: