Справа № 749/232/17
Номер провадження 1-кп/749/31/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/749/31/17 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 01 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, невійськовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого:

1) 23.12.2005 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, судимість не знята та непогашена;
2) 11.12.2006 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,судимість не знята та непогашена;
3) 27.02.2007 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, ст.ст. 15, 185 ч. 3, 70, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі,судимість не знята та непогашена;

4) 23.12.2009 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, ст.ст. 304 ч. 1, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,судимість не знята та непогашена;
5) 11.06.2014 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Апеляційним судом Чернігівської області від 12.09.2014 року вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 11.06.2014 року скасовано та винесено новий вирок, яким призначено покарання 3 роки позбавлення волі, судимість не знята та непогашена;

6) 29.12.2014 року Щорським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, судимість не знята та непогашена;
7) 02.03.2015 року Щорським районним судом за ст..185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.01.2017 року умовно-достроково на 11 місяців 4 дні,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 30.01.2017 близько 23 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс не менше трьох ударів кулаком по голові, кінцівках та тулубу ОСОБА_4 , в результаті чого остання, згідно висновку судово-медичної експертизи № 8 від 05.02.2017 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани правої завушної ділянки, крововиливів правої вушної раковини, обох навколоочних ділянок, лівої половини обличчя, склеру обох очей, верхніх кінцівок, молочних залоз, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та наніс не менше двох ударів кулаком в обличчя ОСОБА_5 , коли останній став захищати ОСОБА_4 , в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 9 від 05.02.2017 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу підочної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав наступні показання, що дійсно 30.01.2017 року, у вечірній час знаходячись в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс йому умисно не менше трьох ударів кулаком по обличчу ОСОБА_4 , а коли ОСОБА_5 став захищати ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 близько двох-трьох ударів в обличчя.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , дала покази, що ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_5 в с. Кучинівка, під час спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс їй декілька ударів кулаком по голові, кінцівках та тулубу, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 ,дав покази, що ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в його будинку в с. Кучинівка, під час спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаком по голові, кінцівках та тулубу, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження. Він намагався її захистити від ОСОБА_6 , однак той наніс йому декілька ударів в обличчя, після чого бійка завершилась. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просив обвинуваченому призначити не суворе покарання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого, дослідивши відносно ОСОБА_6 характеризуючи матеріали, дослідивши матеріали судово-медичної експертизи, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Отже, допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали експертиз суд приходить до висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тавважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України підтверджується висновками судово-медичної експертизи, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 8 від 05.02.2017 року у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді рани правої завушної ділянки, крововиливи: правої вушної раковини, обох навколоочних ділянок, лівої половини обличчя, склеру обох очей, верхніх кінцівок, молочних залоз, які утворені дією тупих твердих предметів, за механізмом ударів та які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров?я. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 відповідають можливості утворення, за обставин викладених у описовій частині даного висновку, не відповідають можливості утворення, при падінні без прискорення на тверду нерівну поверхню.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 9 від 05.02.2017 року у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу правої підочної ділянки, утворений дією тупого предмета, за механізмом удару, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров?я, не протирічить можливості утворення в час, вказаний у описовій частині даного висновку - 30.01.2017 року.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_6 суд враховує наступні обставини: характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення яке є злочином невеликої тяжкості, обставини при яких скоєне кримінальне правопорушення, його наслідки, думку потерпілих, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, скоєння злочину в період умовно-дострокового звільнення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, визнання вини в скоєнні кримінального правопорушення, щире каяття, сприяння в розкриттю злочину. За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, повторність та скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілими, у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 з боку яких цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_6 покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт перевести в 20 днів позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, КК України приєднати повністю невідбуту частину покарання за попереднім вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року у вигляді 11 (одинадцяти) місяців 4 (чотирьох) днів позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 11 (одинадцяти) місяців 24 (двадцяти чотирьох) днів позбавлення волі

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1