Справа № 526/5/17
Провадження № 1-кс/526/9/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Беседовичі Хотимського району Могилевської області Білорусія, жителю АДРЕСА_1 , не працює, не одруженому,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000231 від 07.10.2016,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000231 від 07.10.2016.

Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_5 07.10.2016 в смт Липова Долина Сумської області, вчинив ряд крадіжок, в зв`язку з чим 28.11.2016 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, усвідомлює, що вчинив кримінальні правопорушення, за які настане покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк і з метою уникнення відповідальності чи застосування судом до нього більш м`якого покарання, він з метою зміни показів шляхом умовлянь чи погроз застосування сили та залякування, незаконно впливатиме на потерпілих та свідків, а також усвідомлюючи, що вчинив тяжкі злочини, а тому до нього суд може застосувати покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, покине постійне місце проживання та реєстрації і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме проведенню слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому слідчий у клопотанні просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 висловив думку щодо вирішення даного клопотання та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.
У ході розгляду клопотання встановлено, що згідно ухвали слідчого судді від 08.11.2016 по кримінальному провадженню № 0000391 від 04.05.2016, яке перебуває у провадженні слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07.01.2017.
Відповідно постанови заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 28.11.2016 значиться про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000231 від 07.10.2016, по якому слідчий звернувся обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури для визначення підслідності.
У відповідності до витягів з кримінального провадження №0000231 від 07.10.2016, слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , внесено відомості до ЄРДР по двох епізодів крадіжок 07.10.2016 в смт Липова Долина Сумської області.
Постанова про визначення підслідності та направлення матеріалів для проведення досудового розслідування Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області по вказаним епізодам відсутня, про що підтвердив і слідчий у судовому засіданні, як і відсутня постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування, які перебувають у провадженні слідчого Гадяцького ВП ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 та матеріалів, які направлені з Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, що ставить під сумнів взагалі правомірність дій слідчого щодо проведення ним досудового розслідування по даним епізодам.
За таких обставин вважаю, що слідчому слід відмовити у задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000231 від 07.10.2016, оскільки відсутні підтверджуючі процесуальні документи щодо визначення територіальної юрисдикції здійснення досудового розслідування по даним епізодам крадіжки, як відсутній і процесуальний документ про об`єднання зазначених вище матеріалів кримінальних проваджень відносно однієї особи, якій на даний час обрано запобіжний захід по одному із них.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 217, 218 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000231 від 07.10.2016.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним з часу отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1