Справа № 206/6989/16-к
1-кс/206/482/16
УХВАЛА
12 грудня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого

середню освіту, не одруженого, маючого на

утриманні одну малолітню дитину 2015 року

народження, офіційно не працюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

09 грудня 2016 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого відділення Самарського відділення поліції перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001090 22.09.2016 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2016 приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, прибув до автозаправочної станції «Авіас», що по вулиці Петровського в місті Дніпро.

Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_3 помітив громадянку ОСОБА_4 , у якої на плечі виявив жіночу сумку темного кольору. ОСОБА_4 рухалась в його бік від автобусної зупинки, що розташована напроти будинку 78А по вулиці Петровського в місті Дніпро. Дочекавшись, поки потерпіла поверне з вулиці Петровського на вулицю Андрія Сахарова міста Дніпра, ОСОБА_3 , визначив жіночу сумку як об`єкт свого злочинного посягання, з метою скоєння нападу, керуючись корисним мотивом, діючи умисно, направився за нею.

Після того, у той же день, приблизно о 22.10 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння майном потерпілої із застосуванням насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, діючи умисно, керуючись корисним мотивом, перебуваючи напроти будинку №80 по вулиці Андрія Сахарова міста Дніпра, з використанням заздалегідь зготованого кухонного ножа, тримаючи його в правій руці, наніс потерпілій ОСОБА_4 удар в спину, а саме в область грудної клітини з правої сторони, таким чином позбавив потерпілу можливості фізичного опору його протиправним діям.

Після того ОСОБА_3 , різким рухом правої руки, зняв з правого плеча потерпілої належну їй сумку та p викраденим майном з місця події зник. Діючи далі, перебуваючи напроти будинку №4 провулка Марийського міста Дніпро, ОСОБА_3 оглянув вміст викраденої сумки, з якої викрав належний потерпілій мобільний телефон марки «Samsung GT- S7562 DUOS». Сумку та інші речі потерпілої залишив на тому ж місці. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

02 листопада 2016 року в 19год. 50хв. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Ухвалою слідчого судді 04 листопада 2016 року обрано стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці. Заборонено ОСОБА_3 в період з 18год. 00 хв. по 07 годин 00 хвилин наступної доби залишати кімнату АДРЕСА_2 . Покладено на ОСОБА_3 обов`язки: 1) прибувати до слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, Самарського районного суду м. Дніпропетровська за викликом для проведення процесуальних дій; 2) не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду. Зазначені обов`язки діють два місяці, по 04 січня 2017 року включно. Роз`яснено ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням умов домашнього арешту покладено на слідчого Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 з метою уникнення його притягнення до кримінальної відповідальності, порушив умови обраного запобіжного заходу та на теперішній час переховується від органу досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що оскільки підозрюваний порушив умови міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає за доцільне обрати ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних правових підстав.

У відповідності до ст. 186 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
За змістом ст. 187 КПК України;
1. Слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
2. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
3. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Положеннями ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
2. Слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний роз`яснити його права:
1) мати захисника;
2) знати суть та підстави підозри або обвинувачення;
3) знати підстави його затримання;
4) відмовитися давати пояснення, показання з приводу підозри або обвинувачення;
5) давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою;
6) досліджувати речові докази, документи, показання, на які посилається прокурор, та надавати речі, документи, показання інших осіб на спростування доводів прокурора;
7) заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду.
3. Слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
4. За клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
5. Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.
6. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
В даному випадку ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, і розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий. Судом були виконані вимоги КПК України щодо здійснення судового виклику, але як зазначено в клопотанні, місце перебування підозрюваного органам досудового слідства невідоме, проте за час, відведений КПК України для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, останній доставлений не був.
Враховуючи неможливість розгляду даного клопотання без участі підозрюваного, обмеженість строків розгляду, відсутність процесуальної можливості залишити дане клопотання без розгляду, вважаю за доцільне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 187, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області
Слідчий суддя ОСОБА_1