У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2017 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про її обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, -
УСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000007 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 подала заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, оскільки він неодноразово приймав участь у розгляді цивільних справ, стороною у яких був ОСОБА_5 . Рішення у вказаних вище справах ухвалені на користь ОСОБА_5 , також у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 був слідчим суддею та розглядав скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження відносно неї і відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не має права розглядати дане провадження. Вважає дану обставину такою, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України викликає сумнів у його неупередженості.
Прокурор, обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення судового засідання та можливість розгляду заяви про відвід.
З урахуванням положень ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви про самовідвід за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши заяву про відвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.
Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.
Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Обґрунтовуючи заяву про відвід судді ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 посилається на те, що він неодноразово приймав участь у розгляді цивільних справ, стороною у яких був потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , рішення у яких ухвалені на користь останнього. Також у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 був слідчим суддею та розглядав скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження відносно неї. Звернення обвинуваченої ОСОБА_3 повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Фельдман проти України» Суд порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (рішення у справі «Фельдман проти України», заяви №76556/01 та 38779/04, рішення від 08.04.2010, п. 97).
На підставі викладеного, приходжу висновку, що викладені у заяві обставини, створюють підстави вважати сторонньому спостерігачеві, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 відвести від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: