Справа № 592/5532/17
Провадження № 1-кс/592/2655/17

УХВАЛА

про арешт майна

22 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0005336 від 08 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Сумського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0005336 від 08.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 , щодо наявності оперативної інформації щодо зайняття незаконним видом діяльності, а саме гральним бізнесом мережею закладів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушують вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу» та рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 вересня 2016 року «Про застосування персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» уведеним в дію Указом Президента України від 17 жовтня 2016 року № 467/2016, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно договору оренди обладнання № 25/01-17 власник майна ТОВ «РЕНТАЛМАКС» в особі Директора ОСОБА_7 передає його у користування ТОВ «Укрлото-Київ», в особі ОСОБА_8 .
При проведенні досудового розслідування встановлено що дійсно за адресою: АДРЕСА_1 у нежитловому приміщенні, зовні на якому міститься вивіска із написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під виглядом розповсюдження державної лотереї здійснюється надання послуг грального бізнесу на комп`ютерних комплексах.

19.05.2017 працівниками Сумського ВП ГУНП в Сумській області проведено огляд вказаного приміщення з рекламною вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході проведеного огляду виявлено та вилучено:

1.Системний блок «НР» № AF851AW#ABY;

2.Системний блок «Fujitsu» №YKCS015004;

3.Cистемний блок «НР» №CZC74226RT;

4.Системний блок «Lenovo» №LMXF947;

5.Системний блок «Fujitsu» №YKCS014995;

6.Системний блок «Fujitsu» №YKCS015014;

7.Системний блок «Lenovo» №LMTWX50;

8.Системний блок «Fujitsu» № YKCS014893

9.Системний блок «Lenovo» №LMMWG75

10.Системний блок «Lenovo» №LMRCV88

11.Системний блок «НР» №PC922A#ABU

12.Системний блок «НР» №CZC72304N5

13.Системний блок «НР» №CZC74223CF

14.Системний блок «Fujitsu» №YKCS015041

15.Системний блок «Fujitsu» №YKCS023077

16.Системний блок «Fujitsu» №YKCS023843

17.Системний блок «Fujitsu» №YKCS015043

18.Системний блок «НР» №CZC74226LY

19.Системний блок «НР» №2UA7430RZY

20.Системний блок «Fujitsu» №YKCS015055

21.Системний блок «Fujitsu» №YKCS015018

22.Системний блок «Fujitsu» №YKCS015029

23.Системний блок «НР» №CZC6424Z24

24.Системний блок «НР» №CZC74226FN

25.Системний блок «HP» №CZC7423JGS

26.Системний блок «HP» №CZC74226F6

27.Системний блок «HP» №CZC742230N

28.Системний блок «HP» №CZC73115HB

1.Монітор «Fujitsu» №yeFP077696

2.Монітор «Samsung» №MY19HMAZ201871

3.Монітор «DELL» №0XN935-71618-7AM

4.Монітор «EIZO» №91380089

5.Монітор «EIZO» №90833089

6.Монітор «EIZO» №63684128

7.Монітор «EIZO» №91389089

8.Монітор «EIZO» №90465089

9.Монітор «EIZO» №90674089

10.Монітор «EIZO» №91357089

11.Монітор «EIZO» №90613069

12.Монітор «EIZO» №5411107

13.Монітор «EIZO» № НОМЕР_1

14.Монітор №90285089

15.Монітор «NEC» №52022136YB

16Монітор «DELL» №CN-OR6163-71618-SBE-A002

17.Монітор «Samsung» №NB19BSHBV/XSA

18.Монітор «Fujitsu» № НОМЕР_2

19.Монітор «НР» № НОМЕР_3

20.Монітор «DELL» №CN-OFP446-72872-7AM-OV1I

21.Монітор «EIZO» №93616099

22.Монітор «HP» № НОМЕР_4

23.Монітор «EIZO» № НОМЕР_5

24.Монітор «NEC» №6XA52567YB

25.Монітор «NEC» №49019231TB

26.Монітор «EIZO» №90548089

27.Монітор «EIZO» №93661099

28.Монітор «EIZO» №93660099

Зазначені монітори та системні блоки поміщені до пакунків №1-28 з пояснювальними записами, скріпленого печаткою та підписами понятих та слідчого.

1.Клавіатура «HP» №BAUJGONGA2yORL

1.Клавіатура «HP» №B68B30GQRR6T9C

2.Клавіатура «HP» №BAUJQOIVBZBXVP

3.Клавіатура «HP» №697737-L31

4.Клавіатура «HP» № НОМЕР_6

5.Клавіатура «DELL» №CN-0UY783-65891-6CE-01BU

6.Клавіатура «DELL» №CN-OUY781-65890-96R-KOJU

7.Клавіатура «HP» № НОМЕР_7

8.Клавіатура «HP» № НОМЕР_8

9.Клавіатура «HP» № НОМЕР_9

10.Клавіатура «DELL» №CN-OR432F-71616-0AC-0Q1F-A01

11.Клавіатура «DELL» №CN-OWKHGM-71581-3AM-N04O-A00

12.Клавіатура «HP» №BBRNHOKQR3UCLB

13.Клавіатура «HP» №BAUJQOGVBXX71H

14.Клавіатура «HP» №435382-B31

15.Клавіатура «DELL» №CN-0C643N-71616-4AS-OZLZ-A00

8-портові 10/100 Мбит/с настільні комутатори «TP-Link»:

1.№814

2.№831

3.№842

4.№837

5.№812

6.№811

та 15 комп`ютерних мишок «Maxter», вилучені з залу №1 поміщені до пакунку з пояснювальними записами, скріпленого печаткою та підписами понятих та слідчого.

1.Клавіатура «HP» №BAUJQ0MVB1R2WQ

2.Клавіатура «HP» №B77B50AQRRC0YE

3.Клавіатура «HP» №BC3BAOEGAWL12C

4.Клавіатура «DELL» №CN_ON260F-65891-95T-00HM-AO1

5.Клавіатура «Lenovo» № НОМЕР_10

6.Клавіатура «DELL» № НОМЕР_11

7.Клавіатура «HP» №BC3880CLUV00HU

8.Клавіатура №06C26803685D

9.Клавіатура «HP» № НОМЕР_12 -L31

10.Клавіатура «Modecom» № НОМЕР_13

11.Клавіатура «Logitech» № НОМЕР_14

12.Клавіатура «Logitech» №K120

8-портовий 10/100 Мбит/с настільний комутатор «TP-Link»:

1. №827

та 6 комп`ютерних мишок «Active», 6 комп`ютерних мишок «Maxter», вилучені з залу №1 поміщені до пакунку з пояснювальними записами, скріпленого печаткою та підписами понятих та слідчого.

Вилучене в ході огляду майно має суттєве значення для підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних у даному злочині, крім цього вказане майно та грошові кошти є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підпадають під визначення речового доказу, що передбачено ст.98 КПК України. А тому мають суттєве значення для підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних у даному злочині. Потрібно здійснити арешт майна, яке було вилучено за місцезнаходженням приміщення закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де надаються послуги грального бізнесу за адресою АДРЕСА_2 .

У відкритому судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала з зазначених вище підстав, просила його задовольнити. Вона просила суд розглянути дане клопотання без виклику власника майна.
Розглянувши клопотання слідчогоСВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку слідчого, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчогоСВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0005336 від 08 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 309 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0005336 від 08 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, про арешт майна, задовольнити частково.
Накласти арешт намайно, яке було вилучено в ході проведення огляду 19.05.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцезнаходженням приміщення закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де можуть надаватися послуги у сфері грального бізнесу, що належить згідно договору оренди обладнання від 25.01.2017 ТОВ «Ренталмакс» та перебуває у користуванні ТОВ «Укрлото Київ», а саме:

1.Системний блок «НР» № AF851AW#ABY;

2.Системний блок «Fujitsu» №YKCS015004;

3.Cистемний блок «НР» №CZC74226RT;

4.Системний блок «Lenovo» №LMXF947;

5.Системний блок «Fujitsu» №YKCS014995;

6.Системний блок «Fujitsu» №YKCS015014;

7.Системний блок «Lenovo» №LMTWX50;

8.Системний блок «Fujitsu» № YKCS014893

9.Системний блок «Lenovo» №LMMWG75

10.Системний блок «Lenovo» №LMRCV88

11.Системний блок «НР» №PC922A#ABU

12.Системний блок «НР» №CZC72304N5

13.Системний блок «НР» №CZC74223CF

14.Системний блок «Fujitsu» №YKCS015041

15.Системний блок «Fujitsu» №YKCS023077

16.Системний блок «Fujitsu» №YKCS023843

17.Системний блок «Fujitsu» №YKCS015043

18.Системний блок «НР» №CZC74226LY

19.Системний блок «НР» №2UA7430RZY

20.Системний блок «Fujitsu» №YKCS015055

21.Системний блок «Fujitsu» №YKCS015018

22.Системний блок «Fujitsu» №YKCS015029

23.Системний блок «НР» №CZC6424Z24

24.Системний блок «НР» №CZC74226FN

25.Системний блок «HP» №CZC7423JGS

26.Системний блок «HP» №CZC74226F6

27.Системний блок «HP» №CZC742230N

28.Системний блок «HP» №CZC73115HB.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1