overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/2896/16-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -
Заявник надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Особа, за клопотанням якої було арештовано майно (слідчий) до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти клопотання заявника.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 4/4.4-614 від 25.08.2016 р., встановлено, що номер кузова НОМЕР_1 автомобіля «ВМW X5», державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору є первинним та відповідає заводському способу нанесення. Первинний зміст змінам не підлягає.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/4833/16-к
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Адвокат заявника ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі, просить суд задовольнити його.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників чи законного представника, іншого володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження 216/146/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань № 6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 11-20 годині 25.01.2017 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/23/17
Провадження №1-кс/348/8/17

11 січня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області та прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області та прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області та прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, № 35) на 13 січня 2017 року о 10:15 год. з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1808/16-к
Провадження № 1-кп/390/258/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
31.10.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 ч.1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на 09 листопада 2016 року на 12.30 годин в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3827/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"12" січня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2017 року захисник ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 по справі № 398/3827/16-к, мотивуючи тим, що слідчий суддя відмовив у задоволення клопотання про надання перекладача підозрюваному так, як останній є громадянином Грузії.

У судовому засіданні захисники підтримали дане клопотання.

Прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання та вказав, що норми КПК України мають чіткий перелік підстав для відводу. Зазначив, що обставини, на які посилається захисник не є підставами для відводу, згідно ст. 75 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 відмовився висловитися, оскільки розуміє тільки прізвище, ім`я, по батькові.

Вивчивши заяву захисника ОСОБА_3 встановлено наступне.

12.01.2017 року слідчий суддя ОСОБА_6 відмовила у задоволенні клопотання про залучення перекладача, що стало підставою для відводу, на думку захисника.

У судовому засіданні учасники не заперечували, що під час обрання запобіжного заходу підозрюваному не було надано перекладача.

Однак ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.12.2016 року ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 18.11.2016 року залишено без змін та захисниками питання про відсутність перекладача в апеляційному суді не ставилося.

Отже наявні підстави для залишення даної заяви без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/151/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.01.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000724 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2016 року, якою застосовано стосовно малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у виді їх направлення до спеціальної навчально виховної установи для дітей і підлітків на строк 1 рік.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження № 0000724 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2016 року, якою застосовано стосовно малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у виді їх направлення до спеціальної навчально виховної установи для дітей і підлітків на строк 1 рік, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/114/17
провадження №1-кп/619/141/17
УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 09 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7314/16-к
1-кс/639/1231/16
УХВАЛА
іменем України
11 січня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002234 від 31.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, старшим слідчим СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 клопотання про затримання з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про затримання з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що особа стосовно якої подане клопотання - ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 , як це помилково зазначено в ухвалі.
У судовому засіданні прокурор проти уточнення ухвали не заперечував.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на досліджені в судовому засіданні обставини клопотання, суд вважає, що у тексті ухвали суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Уточнити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року, вірним в тексті ухвали вважати «ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_6 », як це помилково зазначено.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9758/15-к
Номер провадження 1-кп/643/129/16
УХВАЛА

29.12.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №643/9758/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова з 15.06.2015 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 16.06.2015 року справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 09.07.2-15 року справу призначено до судового розгляду.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 28.12.2016 року № 01-08/911 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2016 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Призначити судове засідання на 17.02.2017 року на 12-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5750/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:
16.12.2016 року слідчим суддею Червонозаводського району м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
За результатами розгляду даної скарги слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення скарги та зобов`язання компетентних осіб прокуратури Харківської області протягом 24 годин з моменту тримання копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 05.12.2016 року.
26.12.2016 р. прокурор організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про розяснення судового рішення в частині виконання,оскільки відомості,викладені у заяві ОСОБА_4 від 05.12.2016 внесені до ЄРДР.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду від 16.12.2016 року, оскільки виконання ухвали повинно здійснюватися у відповідності ПОЛОЖЕННЯ

про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого

Наказом Генерального прокурора України

17.08.2012 N 69»

Керуючись ст.380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 р. наступним: Виконання ухвали повинно здійснюватися у відповідності ПОЛОЖЕННЯ про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань,затвердженого Наказом Генерального прокурора України

17.08.2012 N 69.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/552/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/8792/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10.01.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.11.2016 року, якою відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Засуджений відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43 та заявив клопотання про участь в розгляді справи в режимі відео конференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження; при неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений перебуває у виправній колонії, заявив відповідне клопотання, приходжу до висновку про необхідність дистанційного розгляду справи.
Керуючись ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.11.2016 року, якою відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , на 15-00 год. 21.03.2017 року.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , 1979 року народження за участю засудженого в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії УДПС України в Харківській області № 43 для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні 21.03.2017 року о 15-00 год. в режимі відеоконференції та оголошення засудженому.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала 12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1