Справа № 600/236/17
Справа № 1-кп/600/26/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця, Бережанського району Тернопільської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судженого,

за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, -

в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 в сукупності в період з липня 2016 року по грудень 2016 року, всупереч ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), незаконно збув 299,5 літра по ціні 60 гривень за 1 літру та 20 скляних пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв з етикетками горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,5 л. кожна по ціні 40 грн. за одну пляшку на загальну суму 800 грн., всього на загальну суму 18770 грн.

16 грудня 2016 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 190,5 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що зберігались в ємкостях різних об`ємів, та які останній зберігав в гаражному приміщенні та приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Тобто, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 у вересні 2016 року (встановити точну дату та час в ході слідства не представилось можливим), з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (із змінами та доповненнями), незаконно придбав у ОСОБА_6 за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту 20 скляних пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв з етикетками горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,5 л. кожна, горловини яких обклеєні підробленими марками акцизного податку, по ціні 20 грн. за одну пляшку на загальну суму 400 грн., які він зберігав в підвальному приміщенні за адресою свого проживання з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 05 жовтня 2016 року о 17:00 год., з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з гаража за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 20 скляних пляшок з етикетками горілки «Хлібний Дар», об`ємом 0,5 л. кожна, горловини яких обклеєні підробленими марками акцизного податку, по ціні 40 грн. за одну пляшку на загальну суму 800 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.199 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, використання при продажу товарів та збуті підроблених марок акцизного податку.
22 березня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, яку під час підготовчого судового засідання було долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вищезазначеної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні. Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання, за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.; за ч.1 ст.199 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та ч.1 ст.199 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 пояснив, що угода про визнання винуватості укладена між ОСОБА_4 та прокурором добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом і те, що для нього наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України та його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим і четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_4 та прокурором.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснив, що угода про визнання винуватості добровільно укладена між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він розуміє, що для нього наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження прав на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При укладенні угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст.470 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що угоду про визнання винуватості від 22.03.2017 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , необхідно затвердити і призначити обвинуваченому покарання, передбачене ч.1 ст.199 КК України, ч.1 ст.204 КК України, узгоджене ними.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 392-395, п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, 472-476 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
затвердити угоду про визнання винуватості від 22 березня 2017 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 КК України, ч.1 ст.204 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.204 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;
- за ч.1 ст.199 КК України - із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 гривень.
На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до наступного майна:

- 19 прозорих скляних пляшок, об`ємом 0,5 літра кожна, повністю заповнені водно-спиртовою сумішшю, закриті корками та на яких наклеєні етикетки з написами «Хлібний Дар». Горловини 11 пляшок обклеєні підробленими марками акцизного податку;

-прозорої пластикової пляшки, об`ємом 1,5 літра, з наклеєною етикеткою «Поляна квасова», яка повністю заповнена водно-спиртовою сумішшю та закрита пластмасовим корком;

-прозорої пластикової пляшки, об`ємом 1,5 літра, з наклеєною етикеткою «Spring of Zarvanytsya», яка повністю заповнена водно-спиртовою сумішшю та закрита пластмасовим корком;

-прозорої пластикової пляшки, об`ємом 2 літра, з наклеєною етикеткою «Соковинка смак лимона», яка на 3/4 заповнена водно-спиртовою сумішшю та закрита пластмасовим корком;

-пластикової пляшки коричневого кольору, об`ємом 2,5 літра, з наклеєною етикеткою «Львівське світле», яка повністю заповнена водно-спиртовою сумішшю та закрита пластмасовим корком;

-пластикової пляшки коричневого кольору, об`ємом 2,5 літра, з наклеєною етикеткою «Львівське світле», яка повністю заповнена водно-спиртовою сумішшю та закрита пластмасовим корком;

-прозорої пластикової пляшки, об`ємом 2 літра, з наклеєною етикеткою «Добра вода», яка повністю заповнена водно-спиртовою сумішшю та закрита пластмасовим корком;

-прозорої пластикової пляшки, об`ємом 2 літра, з наклеєною етикеткою «Вишнівецька», яка на 3/4 заповнена водно-спиртовою сумішшю та закрита пластмасовим корком;

-прозорої пластикової пляшки, об`ємом 1 літра, з наклеєною етикеткою «Микулинецька кришталева», яка повністю заповнена водно-спиртовою сумішшю та закрита пластмасовим корком;

-прозорої пластикової пляшки, об`ємом 1,5 літра, з наклеєною етикеткою «Надзбручанська», яка на 1/2 заповнена водно-спиртовою сумішшю та закрита пластмасовим корком;

-прозорої пластикової пляшки, об`ємом 2 літра, з наклеєною етикеткою «Pepsi», яка повністю заповнена водно-спиртовою сумішшю та закрита пластмасовим корком;

-прозорої пластикової пляшки, об`ємом 2 літра, з наклеєною етикеткою «Pepsi», яка повністю заповнена водно-спиртовою сумішшю та закрита пластмасовим корком;

-прозорої пластикової пляшки, об`ємом 2 літра, з наклеєною етикеткою «Pepsi», яка на 3/4 заповнена водно-спиртовою сумішшю та закрита пластмасовим корком;

-прозорої пластикової пляшки, об`ємом 2 літра, з наклеєною етикеткою «Coca-Cola», яка повністю заповнена водно-спиртовою сумішшю та закрита пластмасовим корком;

-прозорої пластикової пляшки, об`ємом 2 літра, з наклеєною етикеткою «Coca-Cola», яка повністю заповнена водно-спиртовою сумішшю та закрита пластмасовим корком;

-прозорої пластикової пляшки, об`ємом 2 літра, з наклеєною етикеткою «Ситро», яка повністю заповнена водно-спиртовою сумішшю та закрита пластмасовим корком;

-прозорої пластикової пляшки, об`ємом 1,5 літра, з наклеєною етикеткою «Караван Б`янка», яка повністю заповнена водно-спиртовою сумішшю та закрита пластмасовим корком;

-прозорої пластикової пляшки, об`ємом 1,5 літра, з наклеєною етикеткою «Черрі», яка повністю заповнена водно-спиртовою сумішшю та закрита пластмасовим корком;

-прозорої пластикової пляшки, об`ємом 1,5 літра, з наклеєною етикеткою «Караван Движок», яка повністю заповнена водно-спиртовою сумішшю та закрита пластмасовим корком;

-прозорої пластикової пляшки, об`ємом 1,5 літра, з наклеєною етикеткою «Новозбручанська-1», яка повністю заповнена водно-спиртовою сумішшю та закрита пластмасовим корком;

-пластикової пляшки коричневого кольору, об`ємом 2,5 літра, з наклеєною етикеткою «Львівське світле», яка повністю заповнена водно-спиртовою сумішшю та закрита пластмасовим корком;

-пластикової пляшки коричневого кольору, об`ємом 2,5 літра, з наклеєною етикеткою «Львівське світле», яка на 1/5 заповнена водно-спиртовою сумішшю та закрита пластмасовим корком;

-пластикової пляшки коричневого кольору, об`ємом 1,5 літра, з наклеєною етикеткою «Вишнівецька», яка на 2/3 заповнена водно-спиртовою сумішшю та закрита пластмасовим корком;

-пластикової каністри синього кольору, приблизним об`ємом 28 літрів, яка закрита пластмасовим корком, на 27,5 літра заповнена водно-спиртовою сумішшю;

-пластикова каністра синього кольору, приблизним об`ємом 28 літрів, яка закрита пластмасовим корком, повністю заповнена водно-спиртовою сумішшю;

-пластикової каністри синього кольору, приблизним об`ємом 28 літрів, яка закрита пластмасовим корком, повністю заповнена водно-спиртовою сумішшю;

-пластикової каністри синього кольору, приблизним об`ємом 28 літрів, яка закрита пластмасовим корком, повністю заповнена водно-спиртовою сумішшю;

-пластикової каністри синього кольору, приблизним об`ємом 28 літрів, яка закрита пластмасовим корком, повністю заповнена водно-спиртовою сумішшю;

-пластикової каністри синього кольору, приблизним об`ємом 28 літрів, яка закрита пластмасовим корком, повністю заповнена водно-спиртовою сумішшю;

-7 пляшок, ємкістю по 0,5 л. кожна, заповнені водно-спиртовою сумішшю, що надійшли з експертного дослідження;

-9 підроблених марок акцизного податку, що надійшли з експертного дослідження.

Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів по проведенню:
-судово-хімічної експертизи висновок №2-17/17 від 30.01.2017, вартість якої становить 770,35 грн. (сімсот сімдесят гривень тридцять п`ять копійок);

судово-технічної експертизи висновок №1.1-12/17 від 24.01.2017, вартість якої становить 615,72 грн. (шістсот п`ятнадцять гривень сімдесят дві копійки).

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1