Справа № 728/72/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/49/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області 13 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області 13 січня 2017 року продовжено строк тримання під вартою до 14 лютого 2017 року ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що заявлені ризики, якими виправдовується тримання підозрюваного під вартою, не зменшились та продовжують існувати, підозрюваний зареєстрований за межами Бахмацького району, не працює та може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу та просив скасувати, як незаконну та необґрунтовану.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги підозрюваний послався на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, оскільки підстави тримати його під вартою відсутні та його вина не доведена; за станом здоров`я він не може перебувати в умовах ізоляції від суспільства та продовжувати лікування. Також просить притягнути до відповідальності потерпілого за завідомо неправдиві показання та застосування до нього фізичної сили його товаришами.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, який просив апеляційну скаргу задовольнити, прокурора, який надав суду копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 25 січня 2017 року і вважав, що провадження підлягає закриттю, перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі колегія суддів приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні слідчого відділення Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001057 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

17 листопада 2016 року ОСОБА_6 затримано за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і в той же день ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18 листопада 2016 року ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

13 січня 2017 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області задовольнив клопотання слідчого СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 3 місяців, тобто до 04 лютого 2017 року з триманням в СІЗО м. Чернігів.

24 січня 2017 року органи досудового слідства повідомивши сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001057 від 16.11.2016 року у відношенні ОСОБА_6 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, направили обвинувальний акт до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0001057 від 16.11.2016 року у відношенні ОСОБА_6 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з вищевикладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 було завершено в порядку ст. 283 КПК України 24 січня 2017 року.

Згідно ст. 283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.

Згідно норм КПК України, а саме ст.ст. 315, 331 КПК України, після завершення досудового розслідування та переходу до стадії судового провадження (яка розпочинається з підготовчого судового засідання) вирішення питання запобіжного заходу щодо обвинуваченого віднесено виключно до компетенції суду, на розгляд якого надійшов обвинувальний акт.

Слідчий суддя, який згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування, і правом вирішувати питання запобіжного заходу щодо особи зі статусом «обвинуваченого», не наділений.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені лише на стадії досудового розслідування.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні, у якому було завершено досудове розслідування та розпочата стадія судового провадження, щодо ОСОБА_6 вправі вирішувати питання запобіжного заходу буде виключно суд, який розглядатиме кримінальне провадження по суті пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 січня 2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4