Справа № 521/6554/17
Номер провадження:1-кс/521/2052/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0001020 від 26.04.2017 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українця, громадянки України, українки, заміжньої, маючої середню освіту, не офіційно працюючої прибиральницею в магазині Ідеал /м. Одеса, вул. Бугаївська/, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2017 року, біля 07.40 годин, за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , виникла сварка між ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_6 . В ході сварки ОСОБА_4 маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що виник раптово в ході вказаної сварки, нанесла кухонним ножом, який був у неї в правій руці, один удар в область живота ОСОБА_6 тим самим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани живота, проникаюча рана у черевній порожнині, поранення прямої кишки, внутри- черевний крововилив, які є небезпечні для життя в момент заподіяння.
Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

За даним фактом СВ Хмельницького ВП Малиновським ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001020.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, та незаконно впливати на потерпілого.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 незаперечували проти задоволення клопотання та застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора та захисника-адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватою, вік та стан здоров`я підозрюваної, наявність постійного місця мешкання в м. Одесі, майновий стан підозрюваної (не офіційно працює), раніше не судима.

Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються, показами підозрюваної ОСОБА_4 , показаннями потерпілого, свідків, та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки із забороною залишати житло у певний період доби та надати таким чином можливість ОСОБА_4 працювати.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з міста Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Негайно звільнити підозрювану ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 28.04.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 27.06.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1