Справа № 297/447/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09.01.2017 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, 08.08.2012 року судимого Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, 11.10.2013 року звільнений умовно-достроково від відбуття покарання на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.10.2013 року, з невідбутим строком покарання 4 місяці 16 днів,

за ст. 309 ч. 2 КК України,

встановив:
09 січня 2017 року близько 18 години ОСОБА_4 умисно, незаконно, знаходячись на території нежилої будівлі по вул. Лоньої навпроти будинку № 18 в м. Берегове, знайшов прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходилася суха подрібнена речовина - наркотичний засіб канабіс, яку незаконно привласнив, невстановлену кількість якої, шляхом куріння за допомогою раніше виготовленого ним із порожньої пластикової пляшки «бульбулятора» вжив.

Після чого в період часу із 18:30 по 19 годин під час здійснення огляду місця події, лівої кишені штанів, в які був одягнутий ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з «канабісом» - наркотичним засобом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,2914 грам.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 09 січня 2017 року ввечері біля недобудованої будівлі, знайшов прозорий пакет із вмістом сухої подрібненої речовини, яка є «канабісом». Оскільки він знав, що це наркотичний засіб, вирішив спробувати, а решту поніс додому для власного вжитку.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати його щире каяття, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 25).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, в якому щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, та поклав на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати за виконання експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави в сумі 1210,55 грн. (а.с. 29, 30).
Речові докази: поліетиленову пляшку ємкістю 0,5 л та суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору «канабіс», вагою 10,2914 грам, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити (а.с. 31-33).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину,поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за виконання експертиз в сумі 1210 (одна тисяча двісті десять) гривень 55 копійок (а.с. 29, 30).
Речові докази: поліетиленову пляшку ємкістю 0,5 л та суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору «канабіс», вагою 10,2914 грам, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити (а.с. 31-33).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1