11-сс/775/122/2017(м)
263/4014/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника ПП «Соціальна

похоронна служба» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 07 лютого 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області у офісному приміщенні ПП «Соціальна похоронна служба» за адресою: м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 9.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000142 від 01.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову увалу, якою клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно. Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

З судового матеріалу розгляду клопотання слідчого встановлено, що розроблена стійка корупційна схема, впроваджена завідуючим відділу експертизи трупів Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (далі КЗОЗ «ДОБСМЕ) ОСОБА_8 . Згідно з договірними відносинами між КЗОЗ «ДОБСМЕ» та Приватним підприємством «Соціальна похоронна служба» (далі ПП «СПС») (колишня назва ПП «Скорбота») в особі ОСОБА_9 , який є засновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником ПП «СПС», останній надав приміщення за адресою: проспект Нікопольський, 60, м. Маріуполь, для здійснення діяльності відділу експертизи трупів КЗОЗ «ДОБСМЕ». У свою чергу, завідуючий відділом експертизи трупів КЗОЗ «ДОБСМЕ» ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою збагачення, дозволив діяльність в очолюваному ним закладів приватних підприємств, зареєстрованих на співробітників ПП «СПС» та родичів ОСОБА_9 . Зазначене надало ОСОБА_9 змогу контролювати кількість померлих осіб, які направляються на дослідження та шляхом обману змушувати родичів померлих осіб звертатися до фактично підконтрольних йому підприємств з метою надання платних послуг, пов`язаних з видачею трупі, які відповідно до п. п. 1.6, 1.7 Додатку 2 до Правил проведення судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 листопада 1995 року, є безкоштовними.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими не встановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, з метою особистого збагачення у період часу з 01 січня 2016 року по 04 лютого 2017 року через підконтрольних ОСОБА_9 осіб, які знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами громадян на загальну суму 671 844 грн., що являється особливо великим розміром.

22 лютого 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: за попередньою змовою групою осіб заволодіння чужим майном шляхом обману.

Під час обшуку 07 лютого 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області у офісному приміщенні ПП «Соціальна похоронна служба» за адресою: вул. Миколаївська, 9, м. Маріуполь, вилучено: грошові кошти в сумі 129 051 грн., грошові кошти в сумі 462 430 грн., сервер відео регістратору s/n: TZA1FL26100152, сервер відео регістратору s/n: TZA2МL31400169, грошові кошти в сумі 210 000 грн., грошові кошти в сумі 1500 доларів США, грошові кошти в сумі 800 рублів, грошові кошти в сумі 60 000 грн., пістолет ALFA model 420, s/n: НОМЕР_1 , патрони REM у кількості 50 шт., ніж з написом «Сохатый» в чохлі, касовий апарат Datecs s/n: ДУ02026497, касовий апарат Mini-T 400 s/n: , термінал Укрсиббанк s/n: 386579, грошові кошти в сумі 1569 грн., грошові кошти в сумі 951 грн., грошові кошти в сумі 40 грн., 25 товарних чеків ПП «Скорбь» за січень 2017 року на 25 арк., 337 документів на видачу тіл покійних з переліком наданих послуг за січень 2017 року на 337 арк., 337 документів на видачу тіл покійних з переліком наданих послуг за січень 2017 року на 337 арк., папка з трудовими договорами ПП «Мосієнко» у підшитому вигляді, 2 папки з фінансово-господарською документацією ПП «Мосієнко» у підшитому вигляді, 2 папки з податковою документацією ПП «Мосієнко» у підшитому вигляді, папки з договорами ПП «Мосієнко» у підшитому вигляді, 2 папки ПП «Мосієнко» щодо нарахування та видачі заробітної плати у підшитому вигляді, книга обліку доходів і витрат ПП «Мосієнко».

08 лютого 2017 року винесено постанову про визнання речовими доказами зазначеного вище майна у порядку, передбаченому ст. 98 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що клопотання слідчого являється обґрунтованим та підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як така, що не відповідає засадам кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Обговоривши клопотання слідчого колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна. Судова колегія вважає, що слідчий в своєму клопотанні правильно послався на те, що вилучене під час обшуку майно, яке належить ПП «Соціальна похоронна служба», має пряме відношення до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000142 від 01.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України стосовно ОСОБА_8 .. Дані обставини підтверджуються тим, що ПП «Соціальна похоронна служба» здійснює свою діяльність на території КЗОЗ «ДОБСМЕ», крім того колегія суддів вважає, що слідчим суддею не враховано тих обставин, що речі, які вилучені під час обшуку, в подальшому можуть мати доказове значення в причетності до кримінального провадження, за обґрунтованою підозрою щодо ОСОБА_8 , оскільки в повідомленні про підозру зазначено скоєння злочину за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який є керівником ПП «Соціальна похоронна служба», крім того арешт зазначених речей, буде в подальшому мати по кримінальному провадженню, як доказове значення, так і можливість часткового відшкодування завданої злочином шкоди.

На думку колегії суддів, у випадку не застосування арешту майна, можуть бути створені обставини для його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищезазначеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на речі, які в ньому зазначені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000142 від 01.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000142 від 01.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 07 лютого 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області у офісному приміщенні ПП «Соціальна похоронна службу» за адресою: місто Маріуполь, вул. Миколаївська, 9, а саме: грошові кошти в сумі 129 051 грн., грошові кошти в сумі 462 430 грн., сервер відео регістратору s/n: TZA1FL26100152, сервер відео регістратору s/n: TZA2МL31400169, грошові кошти в сумі 210 000 грн., грошові кошти в сумі 1500 доларів США, грошові кошти в сумі 800 рублів, грошові кошти в сумі 60 000 грн., пістолет ALFA model 420, s/n: НОМЕР_1 ; патрони REM у кількості 50 шт.; ніж з написом «Сохатый» в чохлі; касовий апарат Datecs s/n: ДУ02026497; касовий апарат Mini-T 400 s/n: ; термінал Укрсиббанк s/n: 386579; грошові кошти в сумі 1569 грн.; грошові кошти в сумі 951 грн.; грошові кошти в сумі 40 грн.; 25 товарних чеків ПП «Скорбь» за січень 2017 року на 25 арк.; 337 документів на видачу тіл покійних з переліком наданих послуг за січень 2017 року на 337 арк.; 337 документів на видачу тіл покійних з переліком наданих послуг за січень 2017 року на 337 арк.; папка з трудовими договорами ПП «Мосієнко» у підшитому вигляді; 2 папки з фінансово-господарською документацією ПП «Мосієнко» у підшитому вигляді; 2 папки з податковою документацією ПП «Мосієнко» у підшитому вигляді; папки з договорами ПП «Мосієнко» у підшитому вигляді; 2 папки ПП «Мосієнко» щодо нарахування та видачі заробітної плати у підшитому вигляді; книга обліку доходів і витрат ПП «Мосієнко».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області