Справа № 163/1465/17
Провадження № 1-кп/163/98/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000207 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нудиже Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 біля 21 години 20 хвилин 14 травня 2017 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , таємно викрав належний своїй малолітній дочці ОСОБА_6 мобільний телефон «Кенексі М2» із сім-карткою оператора «Київстар» та чохлом до нього, в якому знаходилась флеш-картка пам`яті «Mini SD», чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 649 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що після розмови з дружиною в будинку, де вона проживає з дітьми, виходив через коридор і почув дзвінок мобільного телефона. Викрав його з дитячого візка і пішов додому. Чохла, сім-картку і флеш-картку спалив, в телефон вставив свою сім-картку. Користувався телефоном кілька днів, поки не видав його працівникам поліції. Причиною вчиненого назвав свій стан сп`яніння і ревнощі щодо дружини.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні в якості свідка показала, що виявила зникнення мобільного телефона після того, як обвинувачений вийшов з будинку. З донькою наздогнали його і обшукали, однак при ньому телефона не було. Пізніше працівники поліції телефон повернули.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ним злочину та фактичні обставини обвинувачення. Про таку ж позицію заявила законний представник потерпілої.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і приходить до висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

До обтяжуючих обставин суд відносить учинення злочину щодо малолітньої особи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді громадських робіт. Підстав для призначення більш суворого покарання з огляду на позицію сторони обвинувачення і законного представника потерпілої суд не вбачає, а виконання покарання у вигляді штрафу малоймовірне через відсутність в обвинуваченого постійного доходу і місця роботи.

Викрадений мобільний телефон як речовий доказ згідно зі ст.100 КПК України слід повернути потерпілій у повне розпорядження.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 200(двохсот) годин громадських робіт.
Речовий доказ - мобільний телефон «Кенексі М2»(ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ), який передано на відповідальне зберігання законному представнику потерпілої, надати потерпілій ОСОБА_6 в повне розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 396(триста дев`яносто шість) гривень судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1