Ухвала
іменем україни

26 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000070,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у прийнятті його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, яке фактично належить ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він та його довіритель не мають права апеляційного оскарження зазначеної ухвали місцевого суду.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2016 року накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 16 листопада 2016 року за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , з метою його збереження та забезпечення спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні № 0000070.

Адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року адвокату ОСОБА_5 відмовлено у прийнятті його апеляційної скарги з підстав відсутності у нього та ОСОБА_6 права на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали слідчого судді про арешт майна та повернуто її з додатками на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та прокурора на підтримання скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 10 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати, крім перерахованих, інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 173 КПК України ухвала слідчого судді щодо арешту майна в апеляційному порядку може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції задовольнив клопотання начальника СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області та наклав арешт на майно ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000070.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з проханням скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні вказаного клопотання. При цьому адвокат вказував на те, що майно належить ОСОБА_8 та його довірителю ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності.

Крім того про відношення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до арештованого майна зазначено в ухвалах слідчого судді про обшук та накладення арешту на майно.

За таких обставин суд апеляційної інстанції, повертаючи адвокату ОСОБА_5 його апеляційну скаргу, безпідставно виходив із того, що її подано особою, яка не має права на апеляційне оскарження у вказаному кримінальному провадженні, тим самим позбавляючи ОСОБА_6 права на доступ до правосуддя з метою захисту своїх прав та свобод.

З огляду на викладене ухвала судді суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000070 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3