Справа № 461/4397/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/539/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
26 червня 2017 року ОСОБА_6 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року скаргу ОСОБА_6 залишено без розгляду.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу задоволити, ухвалу скасувати та постановити нову, якою матеріали скарги направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Ухвалу слідчого судді вважає незаконною, необґрунтованою й такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та обмеженням у доступі до правосуддя. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: судом встановлено строк, в який скаржник фізично не зміг прибути до суду; 26 червня 2017 року в справі № 461/4277/17 задоволено відвід судді ОСОБА_1 , що є доказом упередженості судді; його належним чином не було повідомлено про час розгляду скарги; порушено вимоги п.3 ст. 306 КПК України; 27 червня 2017 року Шевченківським районними судом м. Львова розглядалася його скарга, про що було повідомлено секретаря судді ОСОБА_1 .
При апеляційному розгляді ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В обґрунтування рішення про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду слідчий суддя покликався на те, що заявник був повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, та в судове засідання не з`явився. При цьому слідчий суддя покликався на положення ч.3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у розгляді скарги, поданої в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Між тим КПК України не передбачає залишення без розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що о 16 год. 05 хв. 26 червня 2017 року секретар судового засідання Галицького районного суду м. Львова передав ОСОБА_6 телефонограму про призначення судового засідання за скаргою ОСОБА_6 на 14 год. 30 хв. 27 червня 2017 року (а.с.3).

Як пояснив ОСОБА_6 у засіданні апеляційного суду, при отриманні телефонограми він повідомив секретарю судового засідання про те, що прибути в судове засідання 27 червня 2017 року не зможе, так як буде знаходитись у Шевченківському районному суді м. Львова.

Участь ОСОБА_6 в суді Шевченківського районного суду м. Львова 27 червня 2017 року підтверджується копією ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року у справі №466/2120/17.

Слідчий суддя не врахував зазначені обставини та постановив ухвалу, яка не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування судового рішення на підставі п.3 ч.1 ст. 409 КПК України.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді від 27 червня 2017 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської областінаправити слідчому судді Галицького районного суду м. Львовадля розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .