Справа № 460/4352/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/450/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 01 березня 2017 року про повернення обвинувальних актів про обвинувачення ОСОБА_7 прокурору,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_9
встановила:
ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2017 р. клопотання обвинуваченого та його захисника-задоволено. Обвинувальні акти у об"єднаних кримінальних провадженнях, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 05.01.2013року та №0000164 від 11.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, повернуто у Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури Львівської області для приведення обвинувального акту у відповідності до вимог КПК України.

Обгрунтовуючи своє рішення, суд зазначив, що обвинувальні акти у вищевказаних кримінальних провадженнях не відповідають вимогам, передбаченим ч.1п.3,п.4,п.5,ч.4.п.3ст.291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті по кримінальному провадженню відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 05.01.2013року одна із статей за якою інкримінується ОСОБА_7 є виправлена з невідомих причин впродовж тексту обвинувального акту, обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не затверджений прокурором, не вказано повністю прізвище, ім`я та по-батькові слідчого та прокурора; невірно вказане місце проживання та реєстрації потерпілого ОСОБА_10 , відсутня розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні обвинуваченим. В обвинувальному акті по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000164 від 11.02.2014 року також відсутнє прізвище, ім`я та по-батькові слідчого та прокурора, який затверджував обвинувальний акт.

На дану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки, щодо твердження суду про те, що в обвинувальному акті не вказано повністю прізвище, ім`я, по-батькові прокурора, то це не є недоліками, які унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

Щодо твердження суду про те, що одна із статей, яка інкримінується ОСОБА_7 є виправлена, то таке не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, це зазначено в двох обвинувальних актах і текст виділено жирним шрифтом.

Звертає увагу, що ст. 291 КПК України не передбачає обов`язку затвердження обвинувального акту, складеного прокурором самостійно, а лише вимагає, що такий повинен бути підписаний прокурором, прокурор не може одночасно підписати обвинувальний акт і його затвердити.

Наголошує, що в матеріалах справи наявні розписки обвинуваченого ОСОБА_7 про отримання обвинувальних актів.

Щодо відсутності в обвинувальному акті місця реєстрації потерпілого ОСОБА_10 , то такі не є підставою для повернення обвинувального акту, в обвинувальному акті зазначене його місце проживання, при цьому ст. 291 КПК України не містить вимоги зазначення місця реєстрації потерпілого.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника-адвоката ОСОБА_9 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора та вважає ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження із прокуратури Яворівського району Львівської області до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 05.01.2013 р. та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 від 11.02.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_7 .
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України.
Як встановлено колегією суддів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 05.01.2013 р. щодо ОСОБА_7 складено 23 жовтня 2013 року, а затверджено постановою прокурора прокуратури Яворівського району ОСОБА_6 22 жовтня 2013 року, що передує дню складення даного обвинувального акту.
При цьому в даній постанові затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 05.01.2013 р. щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а прокурор в апеляційній скарзі стверджує, що вказаний обвинувальний акт складено за ознаками вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім цього, як вірно зазначено в ухвалі суду першої інстанції, у тексті обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000024 від 05.01.2013 р. відносно ОСОБА_7 наявні виправлення статей КК України у яких обвинувачується ОСОБА_7 .
Щодо покликань прокурора про те, що ст. 291 КПК України не передбачає обов`язку затвердження обвинувального акту, складеного прокурором самостійно, а лише вимагає, що такий повинен бути підписаний прокурором, прокурор не може одночасно підписати обвинувальний акт і його затвердити, то колегія суддів звертає увагу, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 05.01.2013 р. та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 від 11.02.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_7 складені слідчим СВ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_11 , однак обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 05.01.2013 р. не мітить відмітки про затвердження такого прокурором, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 від 11.02.2014 р. не підписаний прокурором.
Крім того, як слушно вказано і в ухвалі суду першої інстанції, в таких відсутні відомості про ім`я, по батькові прокурора та слідчого, вказано лише їх ініціали.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення обвинувальних актів у об`єднаних кримінальних провадженнях, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 05.01.2013 року та №0000164 від 11.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури Львівської області для приведення обвинувального акту у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 01 березня 2017 року про повернення обвинувальних актів про обвинувачення ОСОБА_7 прокурору без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4