overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/1837/17

Провадження № 1-кс/126/561/2017

17 липня 2017 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :
17.07.2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати дії заступника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 протиправними та зобов`язати останнього надати йому шляхом надсилання поштою, належним чином завірені копії прийнятих процесуальних рішень, а також проведених процесуальних дій по кримінальному провадженні №0000013, внесеному до ЄРДР 11.08.2014 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Зі змісту скарги слідує, що заявник просить визнати протиправними дії першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури та зобов`язати його виконати певні дії, які полягають у надання копій матеріалів справи.

Стаття ст. 303 КПК України дає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть буди оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з аналізу змісту вимог вищевказаної скарги, дана скарга не описує наявності дій першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури, які б могли бути оскаржені згідно ст. 303 КПК УКраїни.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані в скарзі дії прокурора не підлягають оскарженню в порядку визначеному КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 про визнання протиправними дій заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1081/17
Провадження №11-кп/772/1069/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 05 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Кримінальне провадження № 473/2299/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"19" липня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого та його захисника.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено не було ні прокурором, ні іншими учасниками процесу.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 15 годин 00 хвилин 28 липня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання відносно нього, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 28 липня 2017 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , направити начальнику Вознесенського міськрайонного відділу пробації майору внутрішньої служби ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №517/297/13-к
Провадження по справі № 1/498/5/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
17 липня 2017 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка кримінальної кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Розгляд справи здійснюється за нормами КПК України 1960 року.
Підсудна ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 21.06.2017 року та 17.07.2017 року не з`явилась. Про дату розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджено поштовим повідомленням. Причин неявки суду не повідомляла. Явка в судове засідання підсудного є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання про застосування до підсудної ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року) коли підсудний не з`явився без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою _ст. 262 КПК України), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
Враховуючи, що участь підсудної при розгляді справи є обов`язковою, вона належним чином була ознайомлена з датою розгляду справи, не надала суду будь яких документів, які б свідчили про поважність причин її неявки в судове засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати відносно підсудної примусовий привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст.288, ч. 2 ст. 264 КПК України в редакції 1960 року, суд ,-
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно підсудної ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснити на 03 серпня 2017 року на 12:00 годин до зали судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Ширяївського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/549/13-к

Номер провадження: 1-кп/511/122/17

"19" липня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого суддіі ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000091 від 04.12.2012 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надеждівка Арцизського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, роз`яснивши учасникам процесу, що повний текст ухвали буде виготовлений 20.07.2017 року о 09.00 годині, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.
Керуючись ст.291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 190 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000091 від 04.12.2012 року прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, в зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 583/1855/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2017 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000437 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:
19.07.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 21.07.2017 року о 11.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7385/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 587/1723/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді особистого зобов`язання, підстави для його зміни відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 28 липня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілої, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/748/135/17
Єдиний унікальний№ 748/2282/16-к
У Х В А Л А
16 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 грудня 2016 року за № 0000106, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дружба Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.407 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , яке призначене в підготовче судове засідання 16.03.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, після скасування вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 та призначення нового судового розгляду в Чернігівському районному суді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 жовтня 2016 року за № 0000087, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.407 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Задоволено клопотання прокурора про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 17 травня 2017 року об 15:30 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 17 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Острозького районного суду Рівненської області від 02 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 8 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо засудженого ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 18 липня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3