28.02.2017 Єдиний унікальний № 371/271/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 109 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000086, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2017 року, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про обрання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000086, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 .

Вказане клопотання погоджене 28 лютого 2017 року начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000086.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, заслухавши учасників судового засідання, з`ясувавши обґрунтування мотиву поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000086, внесене 26 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 297 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за наруга над могилою.

Частиною 3 ст. 297 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або з корисливих мотивів.

Кримінальне провадження здійснюється по фактам вчинення підозрюваним ОСОБА_4 25 лютого 2017 року наруги над могилами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які знаходяться на території центрального кладовища АДРЕСА_1 .

27 лютого 2017 року слідчим СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 повідомлено ОСОБА_4 , що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України, зокрема у вчиненні ним 25 лютого 2017 року наруги над могилами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які знаходяться на території центрального кладовища села Владиславка, розташованого по вулиці Центральна села Владиславка Миронівського району Київської області.

Підозра ОСОБА_4 ґрунтується на зібраних під час досудового слідства доказах.

Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_4 визнав, що 25 лютого 2017 року він, перебуваючи на території кладовища по АДРЕСА_1 , з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, пошкодив металеві огорожі могил невідомих йому осіб, оскільки мав намір здати їх на металобрухт та отримати за них грошові кошти.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_11 , померлі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були її родичами та поховані на центральному кладовищі села Владиславка, розташованого по вулиці Центральна села Владиславка Миронівського району Київської області. Вказані могили були огороджені парканом із алюмінієвого сплаву світло-сірого кольору.

Відповідно до протоколу огляду місця події, слідчим оглянуто могили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходяться на території кладовища села Владиславка, розташованого по вулиці Центральна села Владиславка Миронівського району Київської області. Під час їх огляду встановлено відсутність металевих елементів огорожі цих могил та вилучено сім демонтованих металевих фрагментів сірого кольору.

Згідно з протоколом огляду від 26 лютого 2017 року, слідчий оглянув автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявив та вилучив 50 металевих фрагменти сірого кольору, схожих на фрагменти металевої огорожі, виявлених біля могил ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до показів свідка ОСОБА_12 , він на автомобілі «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , за проханням ОСОБА_4 приїхав до села Владиславка Миронівського району Київської області, де ОСОБА_4 завантажив до автомобіля металеві фрагменти паркану.

В судовому засіданні підозрюваний підтвердив, що 25 лютого 2017 року він, перебуваючи на території кладовища по вулиці Центральна села Владиславка Миронівського району Київської області, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, пошкодив металеві огорожі могил невідомих йому осіб, як мав намір здати їх на металобрухт та отримати за них грошові кошти.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено обґрунтованість повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України, по кримінальному провадженню № 0000086.

Відповідно до 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки підозрюваний не працює, самостійного джерела доходу не має, згідно його показів злочин вчинив у зв`язку із відсутністю доходу, а отже без обмеження можливості його пересування поза межами домоволодіння у якому він проживає існує ризик, що з метою отримання засобів для існування підозрюваний може вчинити новий корисливий злочин.

Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не дасть змоги запобігти ризику вчинення ним нових злочинів.

Зважаючи на необхідність забезпечення підозрюваному, який не має сім`ї, можливість нормального функціонування організму, збереження його здоров`я, мінімального набору продуктів харчування, а також непродовольчих товарів вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт із можливістю виходу з житла протягом однієї години на добу для придбання продуктів харчування та непродуктових товарів забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства, в суді, унеможливить вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193,194, 196, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити частково.

2.Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Філіповка Марксовського району Саратовської області Російської Федерації, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000086, запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .

3.Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати будинок АДРЕСА_3 , окрім як з 16 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин щоденно та на виклик до слідчого, прокурора та суду.

4.Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду, прокурора та слідчого за кожною вимогою.

5.Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком до 30 квітня 2017 року.

6.Ухвала втрачає силу 01 травня 2017 року.

7.Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживанням підозрюваного.

8.Звільнити в залі судового засідання ОСОБА_4 від тимчасового запобіжного заходу у вигляді затримання

9.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

10.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1