overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1294/15-к
Провадження № 11-п/779/89/2017
Категорія 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із поданням голови Тисменицького районного суду ОСОБА_3 від 14 березня 2017 року про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 120 160 902 500 002 65, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання голови Тисменицького районного суду ОСОБА_3 від 14 березня 2017 року про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 120 160 902 500 002 65

Керуючись ст.34 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд подання Тисменицького районного суду ОСОБА_3 від 14 березня 2017 року про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 120 160 902 500 002 65, призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №: 400/300/17
Провадження № 1-кп/400/61/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2017 рокусмт.Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 16 березня 2017 року на 11 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2197/16-к
Провадження № 1-кп/626/32/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 лютого 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/2197/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.11.2016 року за № 0000866, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 01.12.2016 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, просить проводити підготовче судове засідання без неї.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/2197/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 27 лютого 2017 року о 14.50 год

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/909/16
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 09 годину 30 хвилин 16 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1121/16-к
Номер провадження 1-кп/643/403/16
УХВАЛА
13.10.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України повторно розподілена та передане в провадження судді ОСОБА_1 .
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України призначити судове засідання.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України на 09 грудня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
14 березня 2017 р. Справа № 631/1019/15-к провадження № 1-кп/632/66/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 28.02.2017 року, 14.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, доказів поважності причин не можливості прийняти участь в судовому засіданні суду не надано, в зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого, оскільки винесений привід згідно ухвали суду від 28.02.2017 року Нововодолазьким відділом поліції відносно ОСОБА_4 виконано не було, обвинуваченого до суду не доставлено.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений був викликаний належним чином, але в судове засідання не з`явився, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 13 год. 30 хвилин 28 березня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Нововодолазький ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1447/17
Провадження по справі № 1-в/635/204/2017
У Х В А Л А
про виправлення описки в ухвалі суду
14 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальну справу за заявоюОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з хворобою, в частині виправлення описки в рішенні суду, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання у зв"язку з хворобою було задоволено.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 лютого 2014 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з тяжкою хворобою, що перешкоджає відбуванню покарання.
При виготовленні повного тексту ухвали судом була припущена описка в мотивувальній частині ухвали, а саме - помилково вказано пункт 9 Переліку хвороб, передбачених наказом Міністерства юстиції України 1348/5/572 від 15.08.2014 року узгодженим з Міністерством охорони здоров`я України, і яке є підставою для звільнення від подальшого покарання замість пункту 4.1 Переліку хвороб, передбачених наказом Міністерства юстиції України 1348/5/572 від 15.08.2014 року узгодженим з Міністерством охорони здоров`я України, і яке є підставою для звільнення від подальшого покарання.
У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, припущену в ухвалі суду від 14 березня 2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст.379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, припущену в мотивувальній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року по справі за заявоюОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з хворобою, зазначивши п.4.1. Переліку хвороб, передбачених наказом Міністерства юстиції України 1348/5/572 від 15.08.2014 року узгодженим з Міністерством охорони здоров`я України, і яке є підставою для звільнення від подальшого покарання.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7078/16-к
№ провадження 1-о/646/7/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

14.03.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали від 19.07.2016 року за нововиявленими обставинами, -

встановив:

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали від 19.07.2016 року за нововиявленими обставинами, який на теперішній час утримується у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали від 19.07.2016 року за нововиявленими обставинами призначити на 04 квітня 2017 року на 12 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36 та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , 1981 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) встановити особу ОСОБА_2 .

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1004/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/2674/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10.03.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17.02.2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17.02.2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-467/11 Головуючий суддя І інстанції Марюхна
Провадження № 11/2090/6147/11 Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
Дело № 11-467/2011г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.1 ст. 289,
ч.2 ст. 186 УК ОСОБА_1
Украины Докладчик: Крамаренко Г.П.
17 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Крамаренко Г.П.
судей Струка И.Ф., Виноградовой Е.П.
при участии прокурора - Криворучко И.И.
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 21.07.2009 года.
Этим приговором ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по чЛ ст.289, ч.2 ст. 186 УК Украины, к пяти годам лишения свободы.
На данный приговор поступила апелляция осужденного ОСОБА_2, а дело было назначено к рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области на 17.03.2011 года.
В судебном заседании осужденный заявил ходатайство, о переносе слушания дела, в связи с отсутствием его защитника ОСОБА_4
Выяснив мнение прокурора, просившего дело при таких обстоятельствах, слушанием перенести, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела, о чем дополнительно уведомить адвоката ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия суд ей,-
Рассмотрение апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 21.07.2009 года перенести на 24 марта 2011 г. к 10 часам, известив всех участников процесса.
Председательствующий -
Судьи-
Ухвала
14 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 13 червня 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Участь захисника ОСОБА_3 під час касаційного розгляду матеріалів даного кримінального провадження визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1545/15-к
Провадження № 1-кс/496/217/15
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю,
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю «Форд Фокус» д.з. НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_4 .
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв*язку з якими був накладений арешт, на цей час зникли.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року автомобіль «Форд Фокус» д.з. НОМЕР_1 був арештований для проведення експертиз. Згідно пояснень прокурора, увесь обсяг слідчих дій зі вказаним автомобілем слідством було проведено. Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Оскільки будь-яких слідчих дій за участю вказаного автомобілю не передбачається, суд вважає, що в подальшому арешті автомобілю відпала потреба та арешт може бути скасованим.
Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобілю задовольнити.
Скасувати арешт автомобілю «Форд Фокус» д.з. НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 151/206/17
Провадження № 1-кс/151/28/17
УХВАЛА
09.03.2017 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 16 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :