Справа № 457/485/17
провадження №1-кс/457/116/17
26 квітня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю начальника Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 .
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дану скаргу, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення начальника Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 , -
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 скаргу підтримав з наведених у ній підстав та просив її задовольнити, а також пояснив, що з часу передачі кримінального провадження слідчому ОСОБА_4 ним не вчинено жодної слідчої дії, а також слідчим перед вирішенням питання про закриття провадження у справі не було з`ясовано, яка подія відбулася першою: отримання коштів ОСОБА_31 чи покладення депозитів клієнтами банку, а також не взято до уваги те, що всі операції проведені у позаробочий час.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти пояснив, що підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст. 284 КПК.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Слідчий суддя приходить до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, а наведені у скарзі підстави для скасування постанови слідчого є обґрунтованими.
Згідно з повідомленням про передачу матеріалів кримінального провадження іншому слідчому органу досудового розслідування 14 березня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000213 передано слідчому СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 /арк. 275 кримінального провадження № 0000213/.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з часу його передачі слідчому ОСОБА_4 до моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження не вчинено жодних процесуальних дій.

У своєму клопотанні уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» ОСОБА_3 зазначає, що користуючись правами потерпілого, АТ «Єврогазбанк» неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000213, а саме 31 серпня 2016 року, 20 грудня 2016 року було направлено клопотання про проведення слідчих дій та процесуальних дій. 31 січня 2017 року банк звернувся до процесуального керівника досудового розслідування з клопотанням про вивчення стану досудового розслідування та надання конкретних письмових вказівок на проведення слідчих та процесуальних дій.

21 березня 2017 року начальником Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 скеровано для виконання клопотання уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» ОСОБА_3 про проведення слідчих дій та з інших питань для його розгляду по суті та виконанняв межах досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Відповідно до листа, адресованого слідчим ПАТ «Єврогазбанк» № 1508/46/06-2017, викладені вимоги у клопотанні від 01 березня 2017 року аналогічні вимогам, зазначеним у попередньо поданих клопотаннях, які розглянуті та прийнято рішення про часткове їх задоволення. У той час, як КПК України передбачає безальтернативну обов`язковість виконання вказівки прокурора, наданої у письмовій формі, слідчим клопотання особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» ОСОБА_3 про проведення слідчих дій повноцінно не розглянуто, а вказівку прокурора не виконано.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скаржника є обґрунтованими, слідчим оскаржувана постанова прийнята передчасно, зокрема, в ході досудового рослідування не виконано вказівку прокурора, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не вжито всіх вичерпних заходів та не проведено необхідних слідчих дій, які б дали можливість, прийняти об`єктивне та законне кінцеве рішення по даному кримінальному провадженню.
З урахуванням викладеного, проведене досудове розслідування неможна вважати повним та всебічним, а оскаржуване рішення, відповідно, - законним та обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 303-307 КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГНУП у Львівській області ОСОБА_4 від 05 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000213.
Матеріали кримінального провадження повернути до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 23 квітня 2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1