Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2440/17
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

27 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007278 від 12.09.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, гр. України, українця, не працюючого, е одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007278 від 12.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до обвинувального акта, 11 вересня 2016 близько 22 години 30 хв., ОСОБА_4 , 1995 р.н., разом з ОСОБА_8 , 1998 р.н., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 13 Черкаської міської ради Черкаської області, що розташована за адресою вул. Г. Сагайдачного, 146 в м. Черкаси, в ході конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, у вказаному місці та час, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та в той час, коли вони знаходились в положенні стоячи обличчям один до одного, взяв його за шию лівою рукою та утримуючи в правій руці невстановлений в ході досудового розслідування гострий предмет з колото-ріжучими властивостями, схожий на ніж, умисно наніс останньому один удар вказаним предметом в область передньої поверхні грудної клітки зліва, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні грудної клітки зліва по передній поверхні, яка не проникає в плевральну порожнину, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/2137 від 07.11.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після чого особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, підійшов до потерпілого та наніс йому один удар кулаком руки в область потиличної частини голови, від чого він упав навколішки, потім піднявся та відійшов на декілька метрів, але ОСОБА_4 і дана особа його наздогнали. Потім особа, в той час коли вони знаходились в положенні стоячи обличчям один до одного, наніс йому один удар ногою в область передньої поверхні грудної клітки. Від чого ОСОБА_6 упав на землю на лівий бік обличчям догори. В той час, коли він знаходився в положенні лежачи на землі на лівому боці обличчям догори, ОСОБА_4 разом з особою умисно, одночасно, нанесли потерпілому численні удари руками та ногами в область голови та тулубу. При цьому удари приходились в область потиличної частини голови, в обличчя, а саме в область правого та лівого ока, в область нижньої щелепи з правої сторони, в область передньої та задньої поверхні грудної клітки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , 1995 р.н., разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження,, спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливом обличчя; рани передньої поверхні грудної клітки зліва по передній поверхні, яка не проникає в плевральну порожнину, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/2137 від 07.11.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового розгляду справи захисник потерпілого ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примирення з потерпілим та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання, крім цього клопотав долучити до кримінального провадження письмові матеріали, що містять характеризуючи дані на обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задоволити, оскільки обвинувачений з потерпілий примирилися та відшкодовано шкоду.

Суд вбачає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

П.1 ч.2 ст.284 КПК України зазначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином суд встановлює достатньо підстав для зясування вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.125КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, позитивно характеризується, примирився з потерпілим, про що свідчать покази ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та написана власноруч клопотання потерпілого ОСОБА_6 , про те, що заперечень з приводу звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності немає, то суд вважає, що кримінальне провадження відносно підозрюваного підлягає закриттю.

Цивільний позов по справі заявлявся Черкаською місцевою прокуратурою про стягнення із ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 4554 грн. 90 коп. на користь Черкаської міської ради підлягає залишення без розгляду в порядку ст. 129 КПК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 100, 129, 284, 286, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 від 25.04.2017 року, щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим та кримінальне провадження стосовно нього закрити на підставі ст. 46 КК України.

Речові докази, а саме:

Футболку з пошкодженням, долучена ОСОБА_9 12.09.2016, передана на зберігання в камеру схову речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області по набранню вироком законної сили, знищити;
-письмові матеріали кримінального провадження, що містять характеризуючі дані на обвинуваченого та були долучені прокурором під час дослідження у судовому засіданні зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1