Справа № 629/714/17
Номер провадження 1-кс/629/185/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003019 від 10.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 271 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, про тимчасовий доступ до документації Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: історії хвороби на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лікуванні в період часу з 11.11.2016 року по 13.12.2016 року.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 09.11.2016 року до чергової частини Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від чергової медсестри ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що до лікарні з діагнозом : електричний опік лівого вуха, верхньої треті лівої голені, закрита черепна мозкова травма, доставлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення першочергових заходів встановлено, що ОСОБА_3 отримав під час виконання робіт на території Лозівського локомотивного депо.
З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні Комунального закладу охорони здоров"я « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0003019 від 10.11.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 271 ч. 1 КК України .
На виконання вимог ст. ст. 160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містить дана інформація та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162, 163, 164 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документації, а саме:

-історії хвороби на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лікуванні в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 11.11.2016 року по 13.12.2016 року.
Особи, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів: слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1