27.04.17

Справа № 200/4288/17 Провадження № 1-кп/200/321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
та обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро угоду про примирення у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000261 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-20.05.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;
-22.06.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;
-23.06.2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

27 квітня 2017 року захисником ОСОБА_5 надано угоду про примирення від 27.04.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити укладену із представником потерпілого ОСОБА_4 угоду про примирення від 27.04.2017 року та призначити узгоджену даною угодою міру покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також просив затвердити укладену із обвинуваченим угоду про примирення.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно, зі ст.471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимоги цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік без призначення додаткового покарання. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.06.2015 року 1 рік позбавлення волі без призначення додаткового покарання. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.06.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнивши від відбуття покарання на підставі ч.2 ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Зобов`язати вчинити на користь потерпілого дії, пов`язані із відшкодуванням шкоди: сплатити штраф в потрійному розмірі матеріальної шкоди, тобто 3626,88 грн. протягом доби після вступу в законну силу вироку суду, яким буде затверджено дану угоду.

Однак, дана міра покарання суперечить та не відповідає вимогам кримінального закону виходячи з наступного.

Так, відповідно до чинного законодавства, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Також, згідно пункту 26 цієї Постанови, у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст.75 КК України, і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Отже, як встановлено судом, ОСОБА_6 був засуджений Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська від 22.06.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, а також вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.06.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Тобто, ОСОБА_6 скоїв новий злочин в період іспитового строку, а тому узгоджена міра покарання, в тому числі щодо сплати штрафу в потрійному розмірі, суперечить вищенаведеним нормам закону.

Таким чином, судом, встановлено, що умови угоди в частині визначення міри покарання суперечать вимогам цього Кодексу та закону, а саме ст. 75 та ст. 71 КК України, а також інтересам суспільства, оскільки в угоді про примирення сторонами не було враховано інтереси суспільства та санкції статті Особливої частини КК України, що є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Керуючись ст.468-469, 471-474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 27 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 та продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1