Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1641/15-к
пр. № 1-кп/382/1/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 14 липня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баранівка Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 , маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014 та Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 14 січня 2015 року №15/2015 в Україні оголошено часткову мобілізацію.
08 липня 2015 року військовозобов`язаний ОСОБА_6 призначений до команди НОМЕР_2 .
08 липня 2015 року о 09 год. 20 хв. військовозобов`язаному ОСОБА_6 вручено повістку про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 08 липня 2015 року о 12 год. за адресою: АДРЕСА_2 .
08 липня 2015 року о 12 годині ОСОБА_6 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де з ним проведено бесіду щодо порядку прибуття до військової частини для подальшого проходження військової служби, та повідомлено, що для підготовки документів для відправки його до військової частини необхідний час, а тому вказано прибути о 17 годині 08 липня 2015 року.
08 липня 2015 року о 17 годині військовозобов`язаний ОСОБА_6 , прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», ст. ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок та проходити військову службу, маючи намір ухилитися від призову за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу за час мобілізацією, не бажаючи виконувати свій військовий обов`язок, в присутності військового комісара Яготинського РВК підполковника ОСОБА_8 , начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Яготинського РВК капітана ОСОБА_9 , начальника відділення забезпечення Яготинського РВК ОСОБА_10 та спеціаліста відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , відкрито відмовився від проходження військової служби в умовах мобілізації.
09 липня 2015 року о 08 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 не прибув та у складі команди НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби не вибув.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченому ст. 336 КК України, не визнав, показав, що відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18 серпня 2015 року він є обмежено придатним за ст. 43б графи ІІ Розкладу хвороб. Під час огляду у лютому 2015 року він говорив лікарям про те, що в нього геморой та відсутні зуби, однак на його скарги ніхто не зважав. У Яготинському РВК він говорив, що в нього мало зубів у роті. На запитання про те, чому він оскаржив рішення про придатність до служби лише у серпні 2015 року, коли справа вже була передана до суду, пояснив, що до цього в нього були інші проблеми.

Не зважаючи на повне невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини та його захисну версію про те, що він є обмежено придатним до військової служби згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18 серпня 2015 року, його вина у вчиненні за вищевикладених обставин ухилення від призову за мобілізацією підтверджується крім власне його показань, в яких не заперечуються обставини з фактичного боку, а саме те, що він усвідомлюючи відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, у приміщенні Яготинського РВК відмовився від отримання направлення на курси та не відбув на курси, усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є батьками обвинуваченого показали, що обвинувачений хворіє, крім того, допомагає їм, а відтак не міг іти в АТО.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_6 . 08 липня 2015 року в першій половині дня ОСОБА_6 як офіцеру запасу була вручена бойова повістка, за якою він з`явився до Яготинського РВК. Йому роз`яснили куди і навіщо він повинен відбути. Офіцери запасу завжди відправляються своїм ходом. Оскільки для оформлення документів необхідний був час, ОСОБА_6 сказав, що приїде пізніше, однак коли він повернувся до Яготинського РВК, отримувати документи відмовився, почав розказувати, що в нього є робота і донька навчається, а тому він не може бути призваним по мобілізації. Скарг на здоров`я не заявляв.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він працює начальником відділення забезпечення Яготинського РВК і що 08 липня 2015 року він був свідком того, як ОСОБА_6 відмовився отримувати документи для направлення на підготовку. Таку відмову ОСОБА_6 озвучив кілька разів у присутності військового комісара ОСОБА_8 . Зараз строки перебування у запасі продовжені до 60 років. За віком ОСОБА_6 як офіцер запасу підпадав під мобілізацію.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 08 липня 2015 року він вручив ОСОБА_6 повістку, за якою ОСОБА_6 з`явився до Яготинського РВК, де йому було роз`яснено коли він повинен відбути на навчальні курси офіцерів запасу. Також йому повідомили, коли будуть готові документи і попередили про кримінальну відповідальність. Коли ОСОБА_6 з`явився до військомату, документи направлення та законвертована особова справа були вже готові, однак ОСОБА_6 у категоричній формі відмовився отримувати документи та відмовився від проходження підготовки. ОСОБА_6 за станом здоров`я був придатним. Як причину відмови пояснив, що йому треба доробити роботи по шабашкам, оскільки на навчання доньки необхідні гроші.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вона працює головним спеціалістом відділення офіцерів запасу і кадрів Яготинського РВК і що 08 липня 2015 року ОСОБА_6 на підставі повістки з`явився до Яготинського РВК та надав військовий квиток. Цей квиток був необхідним для оформлення відповідних документів. Через кілька годин ОСОБА_6 повинен був прийти за документами для направлення на курси до м. Києва. Однак коли ОСОБА_6 прийшов до Яготинського РВК, то від отримання документів відмовився.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що вона є сусідкою батьків ОСОБА_6 і що ОСОБА_6 постійно допомагає батькам, батьки хворі.

Допитаний у судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_15 показав, що він на час огляду ОСОБА_6 був старшим лікарем ВЛК при Яготинському РВК і що якщо хірург не написав ОСОБА_6 діагноз: геморой, значить такого діагнозу не було в наявності.

Згідно картки обстеження та медичного огляду, довідки ВЛК від 10 лютого 2015 року (т. 1 а.с. 9) ОСОБА_6 придатний до військової служби за ст. 49 в графи ІІ Розкладу хвороб. Встановлено діагноз: множинний карієс.

Як вбачається з доповідної записки начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Яготинського РВК ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 20) від 09 липня 2015 року він 08 липня 2015 року у присутності старшого лейтенанта міліції ОСОБА_16 та провідного спеціаліста Яготинського РВК ОСОБА_17 близько 09 години 08 липня 2015 року вручив біля буд. №7 по вул. К. Алея в м. Яготині бойову повістку старшому лейтенанту запаса ОСОБА_6 . ОСОБА_6 було повідомлено про те, згідно ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про мобілізацію» від 15 січня 2015 року він підлягає призову на військову службу по мобілізації та повинен з`явитись протягом чотирьох годин до Яготинського РВК. Близько 12 години 08 липня 2015 року ОСОБА_6 з`явився до Яготинського РВК, де з ним було проведено бесіду, в ході якої повідомлено про направлення на сьомі курси Військового інституту КНУ ім. Шевченка, команда В-0777, час прибуття 8-00 09 липня 2015 року. Для оформлення документів необхідний був час, ОСОБА_6 було запропоновано зачекати. Проте ОСОБА_6 повідомив, що повернеться близько 17 години. З`явившись повторно о 17 годині 08 липня 2015 року для отримання супровідних документів на курси ОСОБА_6 відмовився від отримання бойової повістки, призову по мобілізації, ознайомлення з будь-якими документами. Станом на 8-00 09 липня 2015 року ОСОБА_6 до Яготинського РВК для подальшого вибуття до м. Києва не з`явився.

Зазначені обставини також підтверджуються наказом, приписом, рапортами.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку в особливий період здійснюється з особливостями, визначеними цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
За змістом ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни під час мобілізації зобов`язані з`являтися за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час.
Станом на 08 липня 2015 року ОСОБА_6 не відносився до осіб, які не підлягають призову за мобілізацією відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Таким чином, допитавши обвинуваченого, заслухавши показання свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 336 КК України як ухилення від призову за мобілізацією органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, суд погоджується із такою кваліфікацією.

Доводи ОСОБА_6 про те, що він згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18 серпня 2015 року визнаний обмежено придатним суд приймає до уваги, проте станом на 08 липня 2015 року обмежена придатність ОСОБА_6 належними доказами не підтверджена, відповідно довідка Київського обласного військомату від 18 серпня 2015 року встановлює обмежену придатність ОСОБА_6 станом на 18 серпня 2015 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 119/К від 11 грудня 2015 року ОСОБА_6 хворіє на хронічний геморой II ступеню. Станом на 02 лютого 2015 року до 18 серпня 2015 року ОСОБА_6 хворів на хронічний геморой. Ступінь захворювання можна встановити лише при огляді пацієнта. При проведенні медичного огляду 02 лютого 2015 року виявити хронічний геморой III ступеню було можливо, оскільки гемороїдальні вузли випадають при фізичному навантаженні і їх видно візуально. ОСОБА_6 станом на 02 лютого 2015 року міг хворіти на хронічний геморой І або II ступеня, а потім прогресувати в III ступінь.
Проте відповідно до ст. 43 б графи ІІ Розкладу хвороб Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МОЗ №402 від 14 серпня 2008 року придатність до військової служби або обмежена придатність для офіцерів, які хворіють на геморой з випадінням вузлів 2-3 стадії визначається індивідуально.

Також суд враховує і показання спеціаліста ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_6 був оглянутий хірургом, який за наслідками огляду діагноз: геморой не встановив.

Станом на 08 липня 2015 року ОСОБА_6 був придатний до військової служби згідно довідки Яготинського РВК від 10 лютого 2015 року, доказів іншого не здобуто.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжуть покарання ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (т. 1 а.с. 62), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 63, 64), вину не визнав, має на утриманні неповнолітню доньку, стан здоров`я ОСОБА_6 .

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ст. 336 КК України, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, а також співмірним скоєному.

Запобіжний захід не обирався. Речові докази та судові витрати по справі відстуні.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1