Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
представника відділу пробації ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2017 року щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням останнього для відбування покарання,
В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою задоволено клопотання інспектора Рівненського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_6 відбувати покарання призначене вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року у кримінально-виконавчій установі.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що підчас іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме: неодноразово без поважних причин не з`являвся на реєстрацію в міський відділ з питань пробації та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання робити належні висновки та ставати на шлях виправлення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати, а в задоволені клопотання інспектора з питань пробації відмовити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, так як він, відбуваючи покарання з випробуванням, покладені на нього судом обов`язки виконував в повній мірі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 щодо задоволення апеляційних вимог, думку прокурора, який просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 ст.166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України.
23 грудня 2015 року ОСОБА_6 був узятий на облік в Рівненському міськрайонному відділі з питань пробації, а 11 січня 2016 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, передбаченими ч.3ст.164 КВК України та йому було встановлено дні явки для реєстрації, а саме першого вівторка кожного місяця.
01 січня 2017 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 та ч.1 ст. 126 КУпАП, а 13 січня 2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням матеріалів провадження та вищенаведених доказів, колегія суддів приходить до висновку про правильне встановлення місцевим судом факту притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення вищезазначеного подання і направлення засудженого для відбування покарання в кримінально-виконавчій установі, суд першої інстанції не взяв до уваги ряд суттєвих обставин, а також вимог кримінального закону, що зумовило прийняття рішення, яке не можна визнати законним та обґрунтованим.
Так, судом першої інстанції залишено поза увагою те, що протоколи про вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень були складені в один день, а саме 01 січня 2017 року, будь-яких інших правопорушень на протязі іспитового строку ним не вчинялось.
Також судом не взято до уваги те, що згідно листку реєстрації встановлених днів для реєстрації ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію лише один раз, а саме 07 лютого 2017 року. В поясненні ОСОБА_6 щодо не явки його для реєстрації, вказав, що погано себе почував, але до лікаря не звертався тому медична довідка на підтвердження цього факту відсутня.
Відповідно до вищевказаних норм закону, систематичним не виконання своїх обов`язків та вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Враховуючи, що в даному випадку ОСОБА_6 двічі допустив невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а не тричі і більше, як передбачено законом, колегія суддів приходить до висновку, що порушення засудженим, покладених на нього судом обов`язків, не є систематичним та зловмисним, що б свідчило про його небажання стати на шлях виправлення, а є одиничними, тому подання є передчасним та задоволенню не підлягає.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги є обґрунтованими, оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення подання та для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням ОСОБА_6 для відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, тому ухвала суду не можна вважати законною та обґрунтованою в зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2017 року про задоволення подання інспектора Рівненського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання інспектора Рівненського міського відділу з питань пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1