Справа№751/2613/17
Провадження №1-кс/751/1163/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посаді виконуючого обов`язки директора комунального навчального закладу "Чернігівський обласний навчально-виробничий центр",
Встановив:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , від посади виконуючого обов`язки директора комунального навчального закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр».
16.05.2017 об 11 годині 48 хвилин, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.
Згідно з рішенням Чернігівської обласної ради № 46-5/VII від 20.07.2016 ОСОБА_5 призначено виконуючим обов`язки директора комунального навчального закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр» з 21.07.2016 терміном на один рік на умовах контракту. Він виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому є службовою особою.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 одержав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 5000 грн. за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_5 службового становища, а саме підписання Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 1 датованого 07.02.2017 та за сприяння у зменшенні розміру орендної плати зазначеного майна у майбутньому; після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 того ж дня, тобто 30.03.2017 викрито у вчиненні злочину працівниками поліції, а предмет неправомірної вигоди, службового підроблення вилучено.
ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості у сфері службової діяльності, продовжує обіймати посаду виконуючого обов`язки директора комунального навчального закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр».
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора комунального навчального закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр» має доступ до службових документів закладу, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на свідків шляхом умовляння, погроз та іншого, з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень, в тому числі на працівників закладу, які у нього в безпосередньому підпорядкуванні.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що був обраний на дану посаду депутатами обласної ради строком на 1 рік, сесія обласної ради відбувалася 18 травня 2017 року, наступна сесія буде в липні 2017 року, якщо його зараз відсторонити від виконання обов`язків, то зупиниться робота установи. За штатним розписом відсутній заступник і будь-яка особа, яка може виконувати обов`язки директора, лише він має право підпису на фінансових документах, відповідно не буда здійснена виплата заробітної плати працівникам, оплата податків і обов`язкових платежів і як голова кваліфікаційної комісії не буде мати право підпису за результатами навчання у навчальному закладі.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що клопотання не відповідає положенням ст. 155 КПК України. При вирішення питання про відсторонення від посади слідчий суддя має враховувати обставини визначені ч.2 ст. 157 КПК України, в тому числі і наслідки відсторонення від посади для інших осіб, на які наголосив підозрюваний.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з рішенням Чернігівської обласної ради № 46-5/VII від 20.07.2016 ОСОБА_5 призначено виконуючим обов`язки директора комунального навчального закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр» з 21.07.2016 терміном на один рік на умовах контракту, укладено контракт № 09-38/3 від 21 липня 2016 року (а.с.27-28). Станом на час розгляду кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 виконує обов`язки на вищезазначеній посаді, в штатному розписі відсутній заступник та інша особа, яка може виконувати обов`язки директора комунального навчального закладу "Чернігівський обласний навчально-виробничий центр", про що учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 157 КПК України слідчим суддею при вирішення питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади враховується наслідки відсторонення для господарської діяльності комунального навчального закладу "Чернігівський обласний навчально-виробничий центр", а саме: підозрюваний діє на основі єдиноначальності, відсутня особа, яка має право виконувати обов`язки підозрюваного у разі відсторонення його від посади, процедуру призначення виконуючого обов`язків комунального навчального закладу "Чернігівський обласний навчально-виробничий центр" колегіальним органом і наслідки для діяльності навчального закладу в цілому при відсутності керівника, а тому приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посаді виконуючого обов`язки директора комунального навчального закладу "Чернігівський обласний навчально-виробничий центр" слід відмовити.
Положення ч. 5 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції" визначає, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Клопотання слідчого було розглянуто у порядку визначеному главою 14 КПК України і прийнято рішення з дотриманням положень ст. 157 КПК України.
Керуючись ст.ст. 154, 156-157 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посаді виконуючого обов`язки директора комунального навчального закладу "Чернігівський обласний навчально-виробничий центр" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1