overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/331/17 Справа № 712/1643/16-к Категорія: ч.2ст. 115, ч.2 ст.286, ч.2 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 лютого 2017 року перевірені і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 квітня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/763/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

предстаника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

та обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України- повернути прокурору Генеральної прокуратури України.

Запобіжний захід у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_9 продовжити до 17.06.2017 року.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2016 року о 14.15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7141/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007022 від 11.12.2014 р.н., за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.03.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою закінчується 22.04.2017 року.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла поклалася на розсуд суду.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_8 не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 17.06.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/4377/17 Номер провадження 11-сс/775/126/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 24 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 305/546/17
Номер провадження 1-м/305/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали судового доручення, яке надійшло від Сігету Мармаційського Суду (Румунія) про вручення судових документів

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю

АДРЕСА_1

у справі про обвинувачення за ст.262 НКК (незаконний перетин державного кордону),

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Сігету Мармаційського Суду (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Вказаний громадянин був викликаний до суду для вручення документів на 19 квітня 2017 року, однак останній на вказаний день і час до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд доручення Сігету Мармаційського Суду про вручення судових документів ОСОБА_2 відкласти на день 03.05.2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10 годин 30 хвилин, дня 03.05.2017 року.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/828/17
Провадження №: 1-кп/332/125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11-30 годину 26.04.2017 року.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/271/2017
ЄУН № 331/2655/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України на 25.04.2017 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, представника потерпілої особи, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1339/17 1-кс/335/2081/2017
(вступна та резолютивна частини)
Керуючись ст. 284, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/9518/13-к

№ 1-в/336/87/2017

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 01.04.2014 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації

звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 01.04.2014 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 01.04.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2014 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

18.04.17
Справа № 461/272/17
Провадження № 1-кп/461/176/17
У Х В А Л А
08.02.2017 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України -
у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинуваченого в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 прож.: АДРЕСА_1
зареєстр.: АДРЕСА_2 .
доставити приводом в судове засідання на 15.00 год. 01.03.2017 року.
Виконання ухвали доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1, ГУ НП у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1006/17
Провадження № 1-кс/459/431/2017
УХВАЛА
про арешт майна

14 квітня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчої Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідча 14.04.2017 року звернулася в суд з клопотанням про арешт майна в якому вказала, що в ході досудового розслідування встановлено, що 20 березня 2017 року близько 19:30 годин, ОСОБА_4 спільно із неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншиминевстановденим особами, знаходячись біля будівлі Червоноградської міської ради, що по пр. Шевченка,19 в м. Червонограді Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, відзначаючи свої дії особливою зухвалістю стали наносити численні удари по тілу невідомої особи. Їх протиправні дії були виявлені громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які намагалися припинити їх протиправні дії, однак вони на їхні законні вимоги не відреагували, і відзначаючи свої дії особливою зухвалістю спільними діями стали наносити численні удари руками та ногами по тілу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в результаті чого спричинили їм тілесні ушкодження.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 21.03.2017 року за ч.3 ст.296 КК України.

Зазначила, що 13 квітня 2017 року згідно ухвали слідчого судді №459/1006/17 1-кс/459/407/2017 від 12.04.2017 року було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 в ході проведення якого було виявлено та вилучено: куртку коричневого кольору, кросівки білого кольору та спортивні штани темного кольору із вертикальними білими смужками.
На думку слідчої, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на вказаних речах могли залишитися сліди вчинення правопорушення, то слідча просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Враховуючи те, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, вказані вище речі, можуть містити на собі інформацію, що має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчої підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої задоволити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 13.04.2017 року в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , належній гр. ОСОБА_4 , а саме: куртку коричневого кольору, кросівки білого кольору та спортивні штани темного кольору із вертикальними білими смужками.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/981/17
Провадження № 1-кп/459/171/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 08.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.04.2017 року з Червоноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками вказаного вище кримінального провадження.

За ухвалою судді від 10.04.2017 року підготовче судове засідання було призначено на 14.04.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляли.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 24.04.2017 року о 10:30 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"18" квітня 2017 р. Справа № 596/360/17

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000077 ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та зобов`язання прокурора виконати ухвали слідчого судді, прийняти процесуальні рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 37, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000077 ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та зобов`язання виконати ухвали слідчого судді, прийняти процесуальні рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1