Справа № 526/1228/17
Провадження № 1-кс/526/305/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Досудовим слідством встановлено, що 26.06.2017 року до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що невідомі особи без наявності спеціального дозволу на користування надрами здійснюють незаконне видобування піску за допомогою техніки.

26.06.2017 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки « ЗИЛ_ММЗ» моделі « 554М», д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 14.07.2012 року є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.07.2012 року.

Крім цього, в ході огляду виявлено та вилучено екскаватор-навантажувач марки «JCB 3 CX» без реєстрації, 2004 року випуску, з заводським номером НОМЕР_4 , з номером двигуна НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_1 та користувачем якого є ОСОБА_6 .
Таким чином до вантажного автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М», д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.07.2012 року, екскаватора-навантажувача марки «JCB 3 CX» без реєстрації, 2004 року випуску, з заводським номером НОМЕР_4 , з номером двигуна НОМЕР_5 здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Підставами до арешту вищевказаних транспортних засобів є те, що вони являються речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню і не застосовування арешту до них може призвести до їх зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на вказані вантажний автомобіль та екскаватор-навантажувач вилучивши їх на штрафмайданчик Гадяцького ВП ГУНП на весь час досудового розслідування,як такі, що мають значення речових доказів по справі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за № 0000429 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч. 1 КК України

Згідно протоколу огляду від 26.06.2017 року з місця вчинення кримінального правопорушення було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М», д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 14.07.2012 року є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.07.2012 року, екскаватор-навантажувач марки «JCB 3 CX» без реєстрації, 2004 року випуску, з заводським номером НОМЕР_4 , з номером двигуна НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_1 та користувачем даного екскаватора-навантажувача є ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Підставами арешту вищевказаних вантажного автомобіля та екскаватора-навантажувача слідчий зазначає те, що вони являються безпосередніми знаряддями скоєння злочину, оскільки ними незаконно видобувався та перевозився пісок , тому вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженню і мають значення для розкриття кримінального правопорушення .

Враховуючи, що вищевказані вантажний автомобіль та екскаватор-навантажувачє речовими доказами у кримінальному провадженні, які зафіксовані та зазначені у протоколі огляду місця події, вказане майно будь-яких слідів злочину на собі не містить, слідчим не ставиться питання про необхідність проведення експертиз цього майна, тому клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні

№ 0000429 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2016 року задовольнити частково.

Накласти арешт на час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000429 від 17.05.2016 року на вантажний - автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М», д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 14.07.2012 року є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.07.2012 року, екскаватор-навантажувач марки «JCB 3 CX» без реєстрації, 2004 року випуску, з заводським номером НОМЕР_4 , з номером двигуна НОМЕР_5 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_6 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та користувачем якого є ОСОБА_6 з позбавленням права їх відчуження та забороною їх використання для видобутку та перевезення піску до скасування цього арешту в установленому порядку.

Повернути у користування ОСОБА_5 вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі «554М», д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.07.2012 року.

Повернути у користування ОСОБА_6 екскаватор-навантажувач марки «JCB 3 CX» без реєстрації, 2004 року випуску, з заводським номером НОМЕР_4 , з номером двигуна НОМЕР_5 .
У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1