КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5590/14-к
Провадження № 1-кс/552/401/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 за участю:

прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працює, не одружений, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_4 , який на початку червня 2014 року, перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 таємно отримав дані кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 . З 08.06.2014 року по 02.07.2014 року ОСОБА_4 , продовжуючи свою діяльність, перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 за допомогою її персонального комп`ютера та Всесвітньої мережі «Інтернет», користуючись інтернет програмою на сайті за сімнадцять разів різними сумами таємно перерахував грошові кошти з вищевказаної кредитної картки на рахунок букмекерської контори «Parimatch» з наміром отримання ігрових послуг у вигляді здійснення ставок на футбольні матчі, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 2 550 грн.

Крім того, 23.07.2014 року близько 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 під приводом одержання в тимчасове користування, заволодів належним їй цифровим фотоапаратом «Кенон», вартістю 10 000 грн.Вподальшому заклав його до ломбарду «Скарбниця» шляхом укладення договору, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 10 000 грн.

28 серпня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, яка щодо застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, висловлює наміри з`являтись за викликами слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 190 КК України.

Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

2) ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його виннним йому загрожує покарання за ч.1ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання;

4) на час розгляду клопотання судом підозрюваний не працює .

5) вину в скоєному визнає.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області , прокурорів прокуратури Київського району. за першою вимогою;

2) не відлучатися з м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи,

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки , два місяці з дня винесення ухвали: до 26 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1