Справа №760/3817/17
Провадження №1- кс/760/7616/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року за клопотанням детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, гр. України, українцю, одруженому, з вищою освітою, директору ТОВ «Технопаклюкс», зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні № 0000106 від 15.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч. 4 - 191 ч. 5, 28 ч. 4 - 205 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, гр. України, українцю, одруженому, з вищою освітою, директору ТОВ «Технопаклюкс», зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні № 0000106 від 15.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч. 4 - 191 ч. 5, 28 ч. 4 - 205 ч. 2 КК України, задоволено частково.
При постановленні ухвали від 24 травня 2017 року була допущена описка, а саме: в абзаці 4 резолютивної частини рішення, пропущено слово «заставодавцем», та в 5 абзаці резолютивної частини вказано: «Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення», тоді як правильним має бути: «Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення».
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року, виклавши 5 абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення», та викласти 4 абзац резолютивної частини в наступній редакції: «У разі внесення застави підозрюваним чи заставодавцем відповідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;
3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 24 травня 2017 року за клопотаннм детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000106 від 15.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч. 4 - 191 ч. 5, 28 ч. 4 - 205 ч. 2 КК України в справі №760/3817/17 (провадження №1-кс/760/7616/17).
Викласти 4 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «У разі внесення застави підозрюваним чи заставодавцем відповідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;
3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю».
Викласти 5 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя