печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що в рамках кримінального провадження № 0001590 проведено обшук у приміщенні нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано на праві власності за ПАТ КБ «Приватбанк», під час якого в індивідуальній банківській скриньці грошові кошти, що належить ОСОБА_5 29.11.2016 року на адресу заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 надіслано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку за вище вказаною адресою. Проте, жодного реагування на вказане клопотання не відбулось, що стало підставою для звернення до слідчого судді з вказаною скаргою.

До судового засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав клопотання щодо розгляду скарги у його відсутність. Вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 проти вимог скарги заперечувала у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення вмотивованої постанови заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчих Генеральної прокуратури ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 від 29.11.2016 року.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тобто є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 220-221, 303-309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчих Генеральної прокуратури ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0001590 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 29.11.2016 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1