Справа № 579/739/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2017 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що інспектором ОСОБА_7 13.05.2017 року близько 00 год. на службовому автомобілі було здійснено виїзд на місце події до кафе «Голд», розташованого за адресою м. Кролевець пл. Свободи, 8.

При прибутті на місце події було встановлено, що група осіб влаштувала сварку та порушують громадський порядок. Для припинення вказаного правопорушення інспектором ОСОБА_7 було зроблено зауваження. Після цього група осіб припинила свої протиправні дії та ОСОБА_7 відійшов до службового автомобіля. В цей час до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_8 , який став нецензурно висловлюватись в адресу працівників поліції, на що йому стали робити зауваження. На неодноразові зауваження ОСОБА_8 не реагував та став хапати ОСОБА_7 за формений одяг та діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс декілька ударів по обличчю та голові ОСОБА_7 .

В результаті нанесених ударів інспектору ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження і вигляді гематоми біля лівого ока.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обумовлюється суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків з метою зміни своїх первинних показань на його, ОСОБА_5 користь та вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченими п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні причетність до вчинення злочину за ч.2 ст. 345 КК України визнав повністю, з клопотанням та доводами, які його обґрунтовують згоден, із запропонованою мірою запобіжного заходу згоден.

Захисник проти клопотання не заперечувала.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

14 травня 2017 року відомості про скоєння злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 345 КК України.

14 травня 2017 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

14 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 345 КК України.

Згідно ст. 181 ч. 1, ч. 2 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 345 КК України.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею враховується, що слідчими органами надано достатньо доказів того, що підозрюваний не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, які вказують на можливість спробам незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, судом враховується кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 . Суд приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і те, що заявлені ризики виправдовують застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 .

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною підозрюваному ОСОБА_5 покидати своє місце проживання в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин підлягає задоволенню.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження кожного четверга з 8 години до 18 години;

- заборонити покидати своє місце проживання, яким є АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193,194,196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14 липня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження кожного четверга з 8 години до 18 години;

- заборонити покидати своє місце проживання, яким є АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Строк дії ухвали визначити з 14 травня 2017 року до 14 липня 2017 року включно.

Передати копію ухвали Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати їх негайно поставити на облік ОСОБА_5 та повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Кролевецький ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1