Справа №581/703/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1055/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 , в частині вирішення питання доцільності перебування під вартою обвинуваченого, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2016 року, ОСОБА_7 засуджений за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 обрано тримання під вартою строком до 17 грудня 2016 року.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2016.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виникла необхідність вирішити питання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 оскільки на даний час апеляційне провадження в даній справі не закінчено, і особа, яка тримається під вартою рахується за Апеляційним судом Сумської області, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 17 грудня 2016 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , думку самого обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував щодо продовження йому строку тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

За змістом ст.331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу. За наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити тримання під вартою обвинуваченій особі на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, колегія суддів, дотримуючись вимог ст. ст. 176; 177; 183; 197; 199; 331 КПК України, з`ясувавши і, дослідивши всі ті обставини, якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшла до висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися, а також, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення встановленого судом першої інстанції строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 судом першої інстанції був визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, з призначенням на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Оскільки на цей час апеляційне провадження щодо ухваленого відносно ОСОБА_7 вироку не закінчено, у зв`язку з чим вирок не набрав законної сили, враховуючи те, що ОСОБА_7 за вироком суду обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень середньої та тяжкого ступеню тяжкості, за які йому призначено покарання у виді позбавлення волі до відбуття реально, то у колегії суддів маються підстави для висновку, що ОСОБА_7 може вжити заходів для перешкоджання здійснення апеляційного розгляду матеріалів та вжити заходів уникнення ним від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 січня 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Для відома копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_7 та начальнику Сумського слідчого ізолятора.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.