Справа № 686/8927/17

УХВАЛА

30 травня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбуття покарання,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця
непрацюючого,
раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2015 року затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , та засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 до покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн..

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно визначено штраф у сумі 1275 грн., та вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2015 року, змінений ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22.06.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та на підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції ухвалено виконувати самостійно.

13.05.2017 року начальник органу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у виді позбавленян волі, посилаючись на те, що хоча протягом іспитового строку засуджений допустив порушення покладених на нього обов`язків, а саме 25.08.2016 року не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації без поважних на те причин, проте він нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що хоча ОСОБА_5 і допустив порушення покладених на нього обов`язків, проте це порушення не мало систематичного характеру; за місцем проживання характеризується посередньо, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2015 року покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя