Провадження №1-кп/127/1315/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001872 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з середньо-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 07.06.2017, близько 11.30 годин перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 11, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , взяв з прилавку магазину пару кросівок торгівельної марки «Dual», вартість яких відповідно до висновку експерта № 3475/17-21 від 10.07.2017 становила 291,00 грн. Після зазначеного в ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та в подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурюваний жагою до легкого збагачення, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знявши власне взуття, в яке був взутий, взув вищевказану пару кросівок марки «Dual» на ноги та не розрахувавшись них, безперешкодно покинув приміщення магазину, вийшовши через вхідні двері.

Після чого ОСОБА_4 , будучи взутим у викрадені кросівки, без здійснення розрахунку за них вийшов за межі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки після виходу із магазину його наздогнав та затримав охоронник.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 07.06.2017 дружина дала йому гроші, щоб він купив собі кросівки. Перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 11, взяв з прилавку магазину пару кросівок та знявши власне взуття, в яке був взутий, взув пару кросівок, хотів за них розрахуватися, але грошей в кишені не було та він не розрахувавшись за них покинув приміщення магазину. Однак після виходу із магазину його наздогнав та затримав охоронник. Просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши в судовому засіданні показання обвинуваченого суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика видана ПП «Бокуд» від 14.07.2017, відповідно до якої за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.крим.пров. 37);

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_4 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі перебуває з 06.06.2014 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.крим.пров. 39);

- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої, ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться. (а.крим.пров. 38).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.крим.пров. 40), позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 3475/17-21 від 10.07.2017 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 3475/17-21 від 10.07.2017 в сумі 297 (двісті дев`яносто сім) грн. 00 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: пару кросівок торгівельної марки «Dual», передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 повернути останній.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: