Справа № 393/233/17
пров. 1-кс/393/55/17

04 травня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Ганнинське Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одружений, не працюючого, раніше судимого:
13.12.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки;
підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
03.05.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 квітня 2017 року, у вечірній час ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 проходили повз будинок АДРЕСА_2 та побачили приміщення для зберігання майна, яке розташоване біля будинку. У ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки з даного приміщення про що він повідомив ОСОБА_3 , який погодився. Цього ж дня близько 23:00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підійшли до вказаного приміщення, двері якого не були обладнані запірним пристроєм та відчинили їх. Після цього, ОСОБА_3 залишився біля будівлі та спостерігав за обстановкою, а ОСОБА_6 шляхом відчинення дверей проник до приміщення та діючи повторно, таємно викрав велосипед ''Eagle MTB Free'' вартістю 1472 грн. 80 коп. та велосипед ''Stern 13 Dynam 116'' вартістю 2495 грн. 35 коп. згідно висновку експерта № 17-664 від 26.04.17р. З викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 3968 грн. 15 коп.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується: копіями протоколів огляду місця події від 15.04.2017р.; копіями протоколів допиту потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є: домашній арешт.
Як визначено в ст. 181, ч. 3 ст. 196 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.
В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
ОСОБА_3 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення під час відбування покарання з іспитовим строком, який встановлений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2016 року, не працює, не навчається. Крім того, 23.03.2017 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Зазначені обставини свідчать про антиморальний спосіб життя підозрюваного, на те що він на шлях виправлення не став та не розкаюється у вчиненні злочинів. За місцем проживання характеризується посередньо.
Застосувати більш м"які запобіжні заходи визначені в ч.1 ст.176 КПК України неможливо, з огляду на особу підозрюваного, стійку тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень.
Як зазначено в клопотанні підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити нове кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, тобто наявні ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
В клопотанні вказано, що слідчий просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження до вказаного ними місця та у визначений час; не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Отже, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні матеріали та покази учасників процесу в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме з 04 травня 2017 року по 02 липня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження до вказаного ними місця та у визначений час;
-не залишати цілодобово місце постійного проживання - АДРЕСА_1 ;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Надати можливість працівникам поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_3 з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.
Відповідно до ч. 3 ст.181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення в порядку ст. ст. 309. 310, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_12