печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1345/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
10.01.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000595.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням НПУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000595 від 28.10.2015 за ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Установлено, що в період з вересня по 23 грудня 2016 року невстановлені особи, діючи в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про заборону гральним бізнесом в Україні», під виглядом розповсюдження державних лотерей за адресою: АДРЕСА_1 , займалися діяльністю з організації азартних ігор у казино та на гральних автоматах.

Слідчий вказує, що 23.12.2016 за вказаною адресою проведено обшук, під час проведення якого задокументовано факт зайняття гральним бізнесом у нежитловому приміщенні (казино) за допомогою гри в покер, рулетку та на ігрових автоматах.

Під час обшуку виявлено та вилучено: ігрові автомати різних видів; рулетки, столи для гри в рулетку, столи для гри в покер інше гральне обладнання.

За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про злочин, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання, що є особливо великим розміром.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до організації грального бізнесу за вказаною адресою причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_8 в організації грального бізнесу за вказаною адресою виконував роль генерального менеджера казино, на якого покладено обов`язки контролю роботи всього персоналу грального закладу (підбір та звільнення персоналу, проведення перезміни, заохочення та покарання працівників за невиконання чи неналежного виконання обов`язків тощо).

Також встановлено, що з метою заохочення гравців до азартних ігор у казино за вказаною адресою, організаторами грального бізнесу, починаючи з жовтня 2016 року, організовано розіграш автомобіля марки «TOYOTA COROLA» 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 на 23.12.2016.

З метою реалізації вказаного розіграшу організатори грального бізнесу домовилися оформити документи на купівлю вказаного автомобіля на ОСОБА_8 .

05.10.2016 ОСОБА_8 особисто уклав договір купівлі-продажу автомобіля з ТОВ «Гранд Мотор» в м. Хмельницькому та 06.10.2016 актом прийняття-передачі транспортних засобів прийняв автомобіля марки «TOYOTA COROLA» 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Крім того, 23.12.2016 проведено одночасний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де організатори грального бізнесу, під прикриттям діяльності ломбарду, вели чорнову бухгалтерію прибутків та розподіл доходу отриманого від діяльності грального бізнесу, здійснювали облік осіб, які працюють в гральному закладі, організовують закупівлю грального обладнання та інше. Під час обшуку вилучено: чорнову документацію, готівкові кошти, гральні фішки, два ключі та документи щодо купівлі автомобіля марки «TOYOTA COROLA» 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК України, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною КК України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 96-2 спеціальна конфіскація, серед іншого, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Судовим розглядом встановлено, що автомобіль марки «TOYOTA COROLA» 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а тому 26.12.2016 вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000595.
Метою накладення арешту на майно у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
З матеріалів клопотання вбачається та слідчим в судовому засіданні доведено, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказаний транспортний засіб з забороною користування та розпорядження призведе до неможливості його дослідження та може призвести до його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA COROLA» 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1