копія

Справа № 540/1048/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/54/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працездатного, тимчасово не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:

- 03.04.2015 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, перебуває в незареєстрованому шлюбі, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Григорівка Машівського району, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, одруженого, раніше судимого:

- 11.03.1998 року Машівським районним судом за ч.3 ст.140, ст.44 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 20.06.2000 року Машівським районним судом за ч.3 ст.140, ст.44 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі;

- 23.10.2002 року Крюківським районним судом за ст.ст.391, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 09.02.2007 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України до 4років позбавлення волі;

- 17.12.2008 року Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.70 ч.4 ККУкраїни до 4 років позбавлення волі;

- 08.09.2010 року Машівським районним судом за ч.3 ст.185, ст.395, ст.ст. 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.02.2014 року Машівським районним судом за ст.395, ст.69 КК України до штрафу у розмірі 680 гривень (штраф сплачений в повному обсязі);

- 03.04.2015 року Карлівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 22.09.2016 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 03.04.2015 року, остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.04.2017 року вирок Красноградського районного суду Харківської області від 22.09.2016 року залишено без змін,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що з 01.09.2015 року по 15.09.2015 року ОСОБА_4 з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, неодноразово проникав на охоронюване поле № 20 сільськогосподарського призначення, засаджене кукурудзою та належного: ТОВ «Чиста Криниця» (юридична адреса: с. Драбинівка, вул. Леніна, 11 Новосанжарського району Полтавської області), яке розташоване: с. Григорівка Машівського району Полтавської області та вчиняючи тотожні дії, таємно викрадав кукурудзу в качані, загальною вагою 360 кілограмів, вартістю 2 гривні за один кілограм. З викраденим він з місця злочину зникав та в подальшому збував громадянці ОСОБА_10 за ціною 15 гривень за мішок, реалізовану грошову суму, яка становила 270 гривень за 18 мішків кукурудзи він використав для власних потреб. Даною крадіжкою ТОВ «Чиста Криниця» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 720 грн.

17.12.2015 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом із своїм братом ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження даху проникли до приміщення погребу дачного господарства громадянина ОСОБА_8 , що знаходиться в с. Сахнівщина Машівського району Полтавської області, звідки таємно, а ОСОБА_5 діючи повторно, скоїли крадіжку: картоплі масою 49 кг вартістю 7 гривень за 1 кг на загальну суму 343 гривні; моркви масою 6 кг вартістю 11 гривень за 1 кг на загальну суму 66 гривень; 3-х літрової банки томатного соку вартістю 20 гривень; 3-х літрової банки фруктового соку вартістю 30 гривень; однієї 1л банки консервованих огірків, вартістю 15 гривень; трьох 1л банки консервованих фруктів, вартістю по 25 гривень за банку на загальну суму 75 гривень. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 549 гривень.

Повторно, 22.12.2015 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через пошкоджений раніше ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дах при вчиненні попередньої крадіжки, що мала місце 17.12.2015 року, проникли до приміщення погребу дачного господарства громадянина ОСОБА_8 , що знаходиться в с. Сахнівщина Машівського району Полтавської області, звідки таємно скоїли крадіжку: картоплі масою 76 кг вартістю 7 гривень за 1 кг на загальну суму 532 гривні та квашених помідорів масою 10 кг вартістю 10 гривень за 1 кг на загальну суму 100 гривень. Викрадене перенесли до свого господарства та використали на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 632 гривні.

В середині грудня місяця 2015 року (точної дати встановити не виявилось можливим) у нічний час ОСОБА_5 , маючи єдиний прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом зриву навісного замка за допомогою монтировки, проник до дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить гр. ОСОБА_11 , звідки із плити опалення цегляної конструкції викрав б/в металеву духовку вартістю 150 грн. та б/в металеву плиту з в`юшками вартістю 350 грн.

З викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

В кінці січня місяця 2016 року (точної дати встановити не виявилось можливим) у нічний час ОСОБА_5 , маючи єдиний прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом розбиття віконного скла проник до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить гр. ОСОБА_12 , звідки із плити опалення цегляної конструкції викрав: б/в металеву плиту з в`юшками вартістю 350 грн., б/в колосники вартістю 100 грн., б/в металеві дверцята вартістю 150 грн., а також б/в двигун з холодильника типу «Норд» вартістю 150 грн. та б/в електроплиту «ЕЛНА-100Н» вартістю 256 грн.

З викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1006 гривень.

В середині лютого місяця 2016 року (точної дати встановити не виявилось можливим) у нічний час ОСОБА_5 , маючи єдиний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом відчинення металевої хвіртки, не оснащеною запірними пристроями, проник на огороджену територію господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить гр. ОСОБА_13 , звідки із дерев`яних вуликів здійснив крадіжку чотирьох рамок з вощинами та медом вартістю 200 грн. кожна на загальну суму 800 грн.

Продовжуючи свій умисел, через декілька днів, вчиняючи однорідні тотожні дії, знов проник на територію вказаного господарства ОСОБА_13 та здійснив крадіжку трьох рамок з вощинами та медом вартістю 200 грн. кожна на загальну суму 600 грн.

З викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілій завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1400 гривень.

В середині лютого місяця 2016 року (точної дати встановити не виявилось можливим) у нічний час ОСОБА_5 , маючи єдиний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання шляхом зриву прибойця за допомогою фізичної сили, проник до приміщення літньої кухні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить гр. ОСОБА_13 , звідки викрав б/в чотири конфорки до газової плити вартістю 4 грн. кожна, б/в алюмінієву жаровню вартістю 150 грн., дві б/в алюмінієві сковорідки вартістю 70 грн. кожна, б/в алюмінієву каструлю ємністю 12 л. вартістю 200 грн., б/в алюмінієву каструлю ємністю 3 л. вартістю 120 грн. та б/в алюмінієву задвижку з печі вартістю 50 грн.

З викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілій завдано матеріальної шкоди на загальну суму 676 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та суду пояснив, що дійсно у вересні 2015 року за декілька разів викрадав кукурудзу в качанах з поля в с. Григорівка, яку продавав гр. ОСОБА_14 по 15 грн. за один мішок, а кошти витратив на продукти харчування. Потім повторно разом з ОСОБА_15 і Мишковським 22.12.2015 року приблизно о 20 год. викрав з погреба дачного господарства ОСОБА_8 в с. Сахнівщина картоплю, квашені помідори, після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив наступне.

17 грудня 2015 року разом з братом ОСОБА_5 з приміщення погребу гр. ОСОБА_8 в с. Сахнівщина здійснили крадіжку картоплі, консервованих продуктів. Крадіжку вчинили тому, що були потрібні продукти харчування.

Крім того, в грудні 2015 року, у вечірні години разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повторно, проникли в приміщення погребу потерпілого ОСОБА_8 в с. Сахнівщина, звідки викрали картоплю та квашені помідори, які використали для власного харчування.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що 17.12.2015 року разом з ОСОБА_16 з приміщення погреба ОСОБА_17 було вчинено крадіжку картоплі і консервованих продуктів. Також визнав і пояснив, що в грудні 2015 року повторно разом із ОСОБА_4 і ОСОБА_4 проникли до приміщення погреба ОСОБА_8 , звідки викрали картоплю і квашені помідори.

Крім цього пояснив, що в грудні 2015 року проник до дачного будинку ОСОБА_11 звідки викрав металеві речі. В кінці січня 2016 року він проник до будинку ОСОБА_12 звідки викрав металеві речі. В лютому 2016 року проник на територію господарства гр. ОСОБА_13 , звідки із дерев`яних вуликів здійснив крадіжку рамок з вощинами та медом. Також в середині лютого місяця 2016 року проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_13 , звідки викрав металеві речі.

Інших обставин, як вони викладені в обвинувальних актах, обвинувачені не заперечують. Вартість і кількість викраденого не оспорюють.

Представник потерпілого ОСОБА_9 суду пояснив, що дійсно в с. Григорівка Машівського району ТОВ «Чиста Криниця» має поле № 20, яке в 2015 році було засіяно кукурудзою. По даному кримінальному провадженню викрадена кукурудза в качанах підприємству повернута.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що дійсно з погреба його дачного господарства в с. Сахнівщина було викрадено картоплю, моркву та консервовані продукти, квашені помідори.

Потерпіла ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру не має (т.1 а.с.235).

Потерпілий ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (т.3 а.с.19).

Потерпілий ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (т.3 а.с.17).

Крім цього вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 доводиться наступними доказами:

-витягом з кримінального провадження № 0000337 про внесення 15 вересня 2015 року до ЄРДР за рапортом о/у Машівського РВ Нестерчука повідомлення про вчинення невідомою особою крадіжки кукурудзи з поля № 20 в с. Григорівка Машівського району (т.1 а.с.21-22);

-довідкою ТОВ «Чиста Криниця» про вартість 1 т. кукурудзи в качанах (т.1 а.с.24);

-протоколом огляду місця події від 15.09.2015 року з фототаблицями, а саме домогосподарства гр. ОСОБА_10 , яке знаходиться в с. Григорівка (т.1 а.с.29-32) та поля № 20, належного ТОВ «Чиста Криниця» з фототаблицями (т.1 а.с.33-36);

-протоколом огляду місця події від 24.09.2015 року, в якому зазначено про добровільну видачу гр. ОСОБА_10 мішка (т.1 а.с.38);

-речовими доказами кукурудзою в качані вагою 360 кг. та полімерного мішка білого кольору (т.1 а.с.39);

-вироком Машівського районного суду Полтавської області від 02.10.2015 року, яким гр. ОСОБА_10 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, який набрав законної сили (т.1 а.с.79);

-лабораторним аналізом кукурудзи в качанах від 15.09.2015 року (т.2 а.с.172);

-розрахунком вартості кукурудзи в качанах в кількості 360 кг (т.2 а.с.176);

-витягом з кримінального провадження № 0000438 про внесення 26.12.2015 року до ЄРДР за рапортом ст. інспектора чергового Машівського ВП ОСОБА_18 повідомлення жителя м. Полтава ОСОБА_8 про виявлення крадіжки продуктів харчування з приміщення погреба його дачного будинку, що знаходиться в с. Сахнівщина Машівського району;

-протоколом огляду місця події від 26.12.2015 року з фототаблицями, а саме дачного господарства ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 26.12.2015 року з фототаблицями, про видачу ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_8 продуктів харчування;

- витягом з кримінального провадження № 0000003 про внесення 04 січня 2016 року до ЄРДР за рапортом заступника начальника СВ Машівського ВП ОСОБА_19 повідомлення про вчинення ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 крадіжки продуктів харчування з приміщення погребу дачного господарства ОСОБА_8 ;

-протоколами проведення слідчого експерименту від 06.01.2016 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2016 року;

-витягом з кримінального провадження № 0000080 про внесення 12.03.2016 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_13 про вчинення невідомою особою крадіжки алюмінієвих предметів з літньої кухні її дачного господарства;

-протоколом огляду місця події від 12.03.2016 року з фототаблицями домогосподарства ОСОБА_13 ;

-витягом з кримінального провадження № 0000081 про внесення 12.03.2016 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_12 про вчинення невідомою особою крадіжки речей з належного йому житлового будинку;

-протоколом огляду місця події від 12.03.2016 року з фототаблицями господарства ОСОБА_12 ;

-протоколом огляду місця події від 13.03.2016 року з фототаблицями електроплити, яку добровільно видав ОСОБА_5 ;

-витягом з кримінального провадження № 0000084 про внесення 13.03.2016 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_11 про вчинення ОСОБА_5 крадіжки речей господарсько побутового призначення з будинку, належного ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду місця події від 13.03.2016 року домогосподарства ОСОБА_11 з фототаблицями;

-витягом з кримінального провадження № 0000085 про внесення 14.03.2016 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_13 про вчинення невідомою особою крадіжки рамок із вощиною з медом з території її дачного господарства;

-протоколом огляду місця події від 14.03.2016 року з фототаблицями домогосподарства ОСОБА_13 ;

-витягом з кримінального провадження № 0000080 про внесення 12.03.2016 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_13 про вчинення невідомою особою крадіжки рамок із вощиною з медом з території її дачного господарства;

-речовими доказами.

Оцінивши досліджені докази, виходячи із сукупності всіх обставин вчинених обвинуваченими діянь, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

-по ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно;

-по ч.3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення;

дії ОСОБА_4 :

- по ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення;

дії ОСОБА_5 :

-по ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення;

-по ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, даних про особу, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим ОСОБА_5 вчинені злочини середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України) та тяжкий злочин (ч.3 ст.185 КК України).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, і знову вчинив корисні злочини, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочини середньої (ч.2 ст.185 КК України) та тяжкий злочин (ч.3 ст.185 КК України).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Суд враховує, що він на спец обліках не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

З урахуванням наведеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкцій, відповідних статтей КК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 22.09.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 03.04.2015 року, остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. 04.04.2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області вирок Красноградського районного суду Харківської області від 22.09.2016 року залишено без змін.

На підставі цього, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання ОСОБА_5 на підставі ч.1,4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки він вчинив дані злочини до постановлення вироку від 22.09.2016 року.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 03.04.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із випробувальним терміном 1 рік. Нові злочини ОСОБА_20 вчинив в період іспитового строку. Суд вважає необхідним до покарання за новим вироком, на підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати покарання за попереднім вироком з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7, у разі коли особа була засуджена до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд вважає необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але при цьому вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання, на думку суду, ще можливі без ізоляції від суспільства, тому суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_21 від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України.

Згідно з ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на наведене, з урахуванням вимог ст.5, ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення має бути зараховано обвинуваченим в строк призначеного їм покарання, з моменту фактичного затримання обвинувачених, до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів справи вироком Машівського районного суду Полтавської області від 09.10.2015 року ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та строк відбування покарання рахувати з 09.10.2015 року (т.1 а.с.53).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.12.2015 року вирок Машівського районного суду Полтавської області від 09.10.2015 року щодо ОСОБА_4 скасовано, запобіжний захід скасовано, звільнено його з-під варти в залі судового засідання негайно (т.1 а.с.87). Тому строк з 09.10.2015 року по 10.12.2015 рік суд зараховує у строк відбуття покарання за цим вироком.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Судових витрат не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.06.2017 року, більш суворим покаранням за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року. Призначити ОСОБА_5 до відбування остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 14.03.2016 року, з моменту затримання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_5 у строк відбуття покарання за цим вироком, зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 14.03.2016 року по 06.06.2017 рік включно (дата постановлення вироку), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 місяців арешту;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково у виді 1 місяця позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання за вироком від 03.04.2015 року Карлівського районного суду Полтавської області, призначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.06.2016 року, з моменту обрання запобіжного заходу.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_4 у строк відбуття покарання за цим вироком, зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 09.10.2015 року по 10.12.2015 року та з 21.06.2016 року по 06.06.2017 рік включно (дата постановлення вироку), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-кукурудза в качані, вагою 360 кг, передані ТОВ «Чиста Криниця» - передати господарству у власність;

-полімерний мішок, який зберігається в камері речових доказів Машівського ВП знищити;

-електроплиту «ЕЛНА 100Н», яка зберігається в камері речових доказів Машівського ВП повернути власнику ОСОБА_12 ;

-три металеві кришки, що опечатані в спеціальний пакет № 0595115, 35 кг картоплі, 2 кг моркви та скляні банки повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1