Справа № 297/265/17
УХВАЛА
про санкціонування проведеного огляду місця події
03 лютого 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000067 від 01.02.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду місця події, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду місця події від 01.02.2017 року по кримінальному провадженню №0000067 від 01.02.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ст. 356 КК України.

В обґрунтування клопотання, вказує на те, що 01 лютого 2017 року о 10.45 год. в чергову частину Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області по тел. 4-25-02 поступило повідомлення від громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює, про те, що з його помешкання викрадено два телевізори. В даній крадіжці підозрює його колишнього співмешканця його дочки.

Виїздом ГРПП, СОГ працівниками КМ Берегівського ВП встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 1979 р.н., мешканець АДРЕСА_2 , який співмешкає з дочкою заявника гр. ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 . Останній скориставшись відсутністю гр. ОСОБА_5 , який являється власником домогосподарства в АДРЕСА_1 , Берегівського районута співмешканки, шляхом вільного доступу самовільно виніс з даної оселі два бувших у використанні телевізори марки «Тевіон» та «Соні» загальною вартістю 2500 грн. Вказані телевізори працівниками Берегівського ВП були вилученні, після дачі пояснень гр. ОСОБА_6 відпущений за місцем проживання. Проводиться збір матеріалів.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 з попередньою кваліфікацією за ст.356 КК України.

Слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в ході проведення огляду 01.02.2017 в період з 12:10 год. по 12:40 години за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: два бувші у використанні телевізори марки «Соні» чорного кольору та «Тевіон» сірого кольору.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що огляд місця події від 01.02.2017 в період з 12:10 год. по 12:40 год. в АДРЕСА_2 був проведений слідчим ОСОБА_3 , без наявності ухвали слідчого судді та в ході якого було виявлено та вилучено предмет злочину два бувші у використанні телевізори марки «Соні» чорного кольору та «Тевіон» сірого кольору, тому слідчий просить санкціонувати проведений огляд місця події.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Підставами для проведення огляду місця події, в ході якого було вилучено предмет злочину, було безпосереднє виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Таким чином, можна констатувати, що огляд місця був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Узаконити проведення огляду місця події, який був проведений слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 01.02.2017 року в період з 12:10 год. по 12:40 год.,в ході якого вилучено два бувші у використанні телевізори марки «Соні» чорного кольору та «Тевіон» сірого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1