Справа № 308/6047/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000058 від 22.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України.
Встановлено, що невідомими особами здійснюється знищення Історичного будинку магазину Фунданича в місті Ужгороді, що внесений до історико-архітектурного опорного плану міста, як об`єкт культурної спадщини з відповідним охоронним статусом, під приводом реконструкції з надбудовою житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Предметом злочину є історична будівля магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 , яка на даний час знищується. Злочин, передбачений ст.298 є закінченим з моменту початку нищення, руйнування чи псування пам`яток історії або культури.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що історична будівля магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 , предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак має значення речового доказу у кримінальному провадженні, з метою не здійснення будівельних робіт, а також з метою запобігання знищення, руйнування чи псування історичної будівлі, що має культурне значення, передачі чи відчуження на користь третіх осіб, слідчий просить накласти арешт на будівлю магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_5 шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеною будівлею (в тому числі проводити будь-які будівельні роботи).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 22.06.2017 року, попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 298 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Беручи до уваги наведене, та те, що історична будівля магазину Фунданича, що розташований по АДРЕСА_1 , є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, з метою запобігання знищення, руйнування чи псування історичної будівлі, що має культурне значення, передачі чи відчуження на користь третіх осіб, беручи до уваги те, що слідчим у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на таке майно, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на будівлю магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_5 шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеною будівлею (в тому числі проводити будь-які будівельні роботи).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1