ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 19.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2006 року обвинуваченому ОСОБА_4 видано водійське посвідчення НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами. У 2008 році зазначене водійське посвідчення ОСОБА_4 було втрачено, але будь-яку заяву чи повідомлення про втрату вказаного документу останній не писав.

Надалі, у 2015 року у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на використання завідомо підробленого документу, у зв`язку з чим останній звернувся до невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 , з метою отримання підроблених прав для керування транспортними засобами. В тому ж році, обвинувачений ОСОБА_4 отримав за грошові кошти у невідомої особи, водійське посвідчення № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Білоцерківським ВРЕР ДАІ УМВС України в Київській області від 22.06.2012 року.

В подальшому, 19 лютого 2017 року приблизно о 07 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "SKODA OCTAVIA TOUR", д/н НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, та утримуючи при собі завідомо підроблені права, був помічений працівниками УПП у м. Дніпро ДПП біля будинку №7Б на пр. Миру у м. Дніпро, які здійснили зупинку його автомобіля. При перевірці документів працівниками УПП у м. Дніпро ДПП обвинувачений ОСОБА_4 пред`явив останнім завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Білоцерківським ВРЕР ДАІ УМВС України в Київській області від 22.06.2012 року, яке викликало сумніви у його достовірності через не відповідність встановленому зразку та відсутність голографічних знаків.

В той же день, обвинуваченого ОСОБА_4 було запрошено до Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для встановлення фактів, дачі пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Після чого, у присутності понятих посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено та встановлено, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку - бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ, виготовленим на підприємствах ТОВ "Знак" Консоціуму "ЄДАПС".

Крім того, відповідно до інформації наданої начальником територіального сервісного центру №3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія НОМЕР_2 Білоцерківським ВРЕР ДАІ УМВС України в Київській області від 22.06.2012 року не видавалось.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив суду обставини викладені у обвинувального акті.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, позитивно характеризується за місцем проживання, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставинам, та вважає за можливим призначити покарання у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речовий доказ - посвідчення водія яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави кошти, витрачені на проведення криміналістичної експертизи у сумі 880,40 гривень
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1