Справа № 522/5025/17
№ 1-«кс»/522/7935/17

УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_5 у провадженні Управління СБУ в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №000059 відомості про яке 10.03.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.

11.04.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду був накладений арешт на майно серед якого, вилучене майно в ході обшуку за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 зокрема: на мобільний телефон марки «IPhone 6» MEID НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «IPhone 6» MEID НОМЕР_2 , планшет марки «IPad» серійного номеру DMPHP83EF18Y, карта пам`яті «SanDisk» серійного номеру SDMSPC-32 AA0502AB, карта пам`яті «Sony» серійного номеру MSA-32A НОМЕР_3 та грошові кошти у розмірі 97100 доларів США, 180 Євро.

Заявник зазначив, що у кримінальному провадженні ні ОСОБА_6 ні ОСОБА_7 не є ані підозрюваними ані обвинуваченими, вилучені предмети не мають значення для слідства, а походження грошей є цілком законне, так ОСОБА_7 є моряком та вилучені гроші є його заробітною платою, про що є підтвердження у вигляді банківських переказів.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, заслухав думку адвоката ОСОБА_5 , який просив клопотання задовольнити, слідчого та прокурора, які не заперечували проти скасування арешту з мобільних телефонів, планшета та карт пам`яті, у зв`язку із оглядом цих речей, проте заперечували проти скасування арешту з грошових коштів у зв`язку із тим, що ОСОБА_8 пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена конфіскація майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у провадженні Управління СБУ в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №000059 відомості про яке 10.03.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.

11.04.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду був накладений арешт на майно серед якого, вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 зокрема: на мобільний телефон марки «IPhone 6» MEID НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «IPhone 6» MEID НОМЕР_2 , планшет марки «IPad» серійного номеру DMPHP83EF18Y, карта пам`яті «SanDisk» серійного номеру SDMSPC-32 AA0502AB, карта пам`яті «Sony» серійного номеру MSA-32 НОМЕР_4 та грошові кошти у розмірі 97100 доларів США, 180 Євро.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є ні підозрюваними ані обвинуваченими.

Вилучені речі є особистими речами ОСОБА_6 та жодного відношення до кримінального правопорушення не мають.

Не можна прийняти до уваги доводи слідчого та прокурора про необхідність існування арешту грошових коштів у зв`язку із тим, що ОСОБА_8 пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена конфіскація майна.

Так до клопотання надана копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, відповідно до якої, квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_7 , а не ОСОБА_8 .

На підтвердження походження грошових коштів надані копії банківських переказів на ім`я ОСОБА_6 .

В даному випадку, з наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час відсутні підстави для накладення арешту на належне ОСОБА_6 майно.

Згідно до п. 1 Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 3 червня 2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.170, 173,174 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року по справі №522/5025/17, №1-к/522/6234/17 в частині майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме: на мобільний телефон марки «IPhone 6» MEID НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «IPhone 6» MEID НОМЕР_2 , планшет марки «IPad» серійного номеру DMPHP83EF18Y, карта пам`яті «SanDisk» серійного номеру SDMSPC-32 AA0502AB, карта пам`яті «Sony» серійного номеру MSA-32 НОМЕР_4 та грошові кошти у розмірі 97100 доларів США, 180 Євро.

Зобов`язати старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_6 мобільний телефон марки «IPhone 6» MEID НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «IPhone 6» MEID НОМЕР_2 , планшет марки «IPad» серійного номеру НОМЕР_5 , карта пам`яті «SanDisk» серійного номеру НОМЕР_6 , карта пам`яті «Sony» серійного номеру MSA-32 НОМЕР_4 та грошові кошти у розмірі 97100 доларів США, 180 Євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: