Справа № 495/962/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що 10.02.2017 о 07.00 в АДРЕСА_1 , мало місце примусове затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого під загрозою заподіяння тілесних ушкоджень останній примусово був привезений до АДРЕСА_2 , де біля 3 годин утримувався господарем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Далі 10.02.2017 о 11.40, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с корисливою метою, під погрозою застосування насилля небезпечного для життя, проникли до приміщення кв. АДРЕСА_3 , де продовжуючи свої злочинні дії, подавив волю потерпілих до супротиву, шляхом розбою намагалися заволодіти майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на загальну суму більш 10.000 гривень.

За даним фактом 10.02.2017 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337.

З метою збирання доказів для проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати трафік переговорів із застосуванням рухомого мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно з цим, з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення цього провадження шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться в оператора стільникового мобільного зв`язку про рухомий мобільний термінал IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 10.02.2017 по 00 годин 00 хвилин 11.02.2017.

Відомості про рухомий мобільний термінал відповідно до ст. ст. 84, 91 КПК України можуть бути використані як докази наявності чи відсутності фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

Іншим способом довести вказані обставини в даному кримінальному провадженні не виявляється можливим.

Одним з володільців вказаної інформації може бути оператор стільникового мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі вищевикладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити їх у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки рухомого мобільного терміналу термінал IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 10.02.2017 по 00 годин 00 хвилин 11.02.2017, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , або у відповідності за дорученням старшому оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 (службове посвідчення ОДП 001271 від 05.11.2016), помічнику оперуповноваженого СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області сержанту поліції ОСОБА_11 (службове посвідчення ОДП № 005969 від 27.02.2017), старшому оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 (службове посвідчення ОДП № 002039 від 26.11.2016), наступної інформації:

Адреси розташування та номери базових станцій.

1.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

2.Дата, час та тривалість з`єднання.

3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

4.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала діє строком до 13.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя