Справа №: 705/257/17
1-в/705/79/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого: 1) 23.04.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 19.04.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.122, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 3) 23.12.2014 Черкаським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
17.01.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_4 від 29.12.2016 про застосування щодо нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений, представник установи та представник спостережної комісії, повідомлені про день, час та місце судового розгляду клопотання, подали до початку судового засідання заяви про проведення судового засідання за їхньої відсутності. У зв`язку з вказаним суд ухвалив розгляд клопотання здійснювати за відсутності засудженого, представника установи та представника спостережної комісії.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання засудженого, пославшись на такі обставини. Засуджений ОСОБА_4 за місцем відбування покарання характеризується негативно. До праці ставиться посередньо, має одне заохочення та одне стягнення, яке на цей час не погашене. Враховуючи особу засудженого, його поведінку і ставлення до праці в установі виконання покарань, вважає, що засуджений ще не став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання і особової справи засудженого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає і в застосуванні до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення необхідно відмовити, враховуючи такі мотиви.

ОСОБА_4 засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.11.2015 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23.12.2014 у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначено до відбуття два роки один місяць позбавлення волі. Строк покарання рахується з 09.10.2015. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2016 на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 09.10.2015 по 21.12.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 09.10.2015. Кінець строку відбування покарання: 27.08.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_4 раніше тричі судимий, під час перебування в СІЗО характеризувався посередньо, до суспільно-корисної праці не залучався, заохочень та стягнень не мав. За час відбування покарання в Старобабанівській ВК № 92 з 10.01.2016 характеризується негативно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбуття покарання та розпорядок дня установи під контролем. За порушення режиму відбування покарання один раз 30.12.2016 притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення, стягнення не зняте і не погашене. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань під контролем. Працевлаштований в господарській обслузі колонії. До свої обов`язків ставиться посередньо. Має одне заохочення правами начальника колонії від 12.10.2016. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує посередньо, робить належні висновки не завжди. Приймає участь у суспільно-корисному житті відділення та установи в цілому.

Комісією установи по застосуванню заохочувальних норм 04.11.2016 засудженому було відмовлено в застосуванні ст.101 КВК України, 04.11.2016 в застосуванні ст.82 КК України та 22.12.2016 в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення.

За наведених обставин суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.11.2015, задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

На підставі ст. 81 КК України та ст. 537 ,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.11.2015, відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що в разі набрання законної сили цією ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо нього може мати місце не раніше як через шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1