Справа № 1-320/10
Провадження № 1/1412/320/10
07.04.2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Притуляк И.А.
при секретаре : Ливенцевой А.П.
с участием прокурора : Залойло Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,
25.09.2009 года, примерно в 17-00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире 29 по пр-ту.Ленина, 10-а в г.Николаеве, где у потерпевшего ОСОБА_2 увидел мобильный телефон «Nokia N 73», после чего у него возник умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.
Реализуя свой преступный умысел, введя ОСОБА_2 в заблуждение, попросил у него мобильный телефон «Nokia N 73» под предлогом совершения звонка. ОСОБА_2 передал телефон ОСОБА_1, после чего подсудимый, удерживая телефон при себе, используя вымышленный предлог совершения телефонного звонка, вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_2, на суму 1900 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив изложенные обстоятельства его совершения. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимого и исследованием характеризующих его данных. Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 УК Украины доказана и его действия, (мошенничество) т.е завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием - квалифицированы правильно.
По делу гражданский иск не заявлен.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый характеризуется посредственно.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 - являются чистосердечное раскаяние в содеянном и полное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, суд приходит к убеждению при избрании меры наказания, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание один год ограничения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на один год.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий
Судья: И.А.Притуляк