УХВАЛА
Справа № 126/1851/17

Провадження № 1-кс/126/577/2017

"22" липня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000464 від 17.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ :
21.07.2017 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000464 від 17.07.2017 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий вказує, що 17.07.2017 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП Бершадського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що житель Бершадського району «К» за місцем свого проживання на присадибній ділянці незаконно вирощує рослини коноплі.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 17.07.2017 року.

19.07.2017 року згідно ухвали суду проведено огляд присадибної ділянки по АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де виявлено та вилучено 165 (сто шістдесят п`ять) рослин за зовнішніми ознаками схожих на рослини снотворного маку. Їх розподілено та поміщено до шести сітчастих мішків які зв`язано ниткою, прикріплено бирку з підписами та печаткою та вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу, для подальшого проведення експертизи матеріалів речовин та виробів.

Згідно з ч. 1ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю прокурора.

Вислухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000464 від 17.07.2017 року - задовольнити.

Накласти арешт на 165 (сто шістдесят п`ять) рослин за зовнішніми ознаками схожих на мак снотворний, який являється речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000464 від 17.07.20 І 7 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1