Справа № 713/385/17
Провадження №1-кп/713/73/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , за участю потерпілої ОСОБА_4 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця обвинувальний акт, з угодою про примирення укладеною 03 березня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 17.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукавці, Вижницького району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 03.02.2017 близько 19-00 год., перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 , яке розташоване в с.Лукавці, Вижницького району Чернівецької області, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу із жіночої сумки, яка знаходилась на холодильнику, який розташований в кімнаті будинку, таємно викрав вироби із золота, які належать ОСОБА_4 , а саме: каблучку 585 проби, із камінцем квадратної форми, вартістю 1200,00 грн., каблучку 585 проби, із камінцем трикутної форми, вартістю 1100,00 грн.; каблучку 585 проби, із камінцем округлої форми, вартістю 900,00 грн., каблучку 585 проби, із візерунками завиткової форми, камінцем квадратної форми, вартістю 2000,00 грн.; сережки 585 проби, у формі «Медведика», вартістю 1200,00 грн., каблучку 585 проби, із камінцем, вартістю 500,00 грн., ланцюжок 585 проби, вартістю 2500,00 грн., кулон 585 проби, трикутної форми із зображенням «Божої матері», вартістю 1000,00 грн., кулон 585 проби, у формі «С», вартістю 600,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11000,00 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 на підставі ст.ст.469, 471 КПК України 03.03.2017 року уклали угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним, яка надійшла разом з обвинувальним актом.

Відповідно до умов зазначеної угоди потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України дійшли згоди про примирення, визнали правильність правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру, зазначили, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, враховуючи те, що ОСОБА_5 добровільно відшкодував завдані потерпілій ОСОБА_6 збитки, щиро розкаявся, сторони угоди узгодили міру покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020,00 грн. Крім того, сторони угоди визначили для себе наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, просив затвердити укладену між ним та потерпілою ОСОБА_6 угоду про примирення на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України. Підтвердив суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що шкода їй обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодована в повному розмірі, претензій матеріального та морального характеру не має, просила затвердити укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України, оскільки угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 , укладену 03.03.2017 року, оскільки дана угода відповідає закону і інтересам суспільства.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам закону, суд прийшов до висновку, що зазначена угода містить необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Статтею 469 ч.3 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке відповідно до приписів ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 у повній мірі розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, передбачений п.1 ч.5 ст.474 КПК України, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Разом з цим, підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує умови угоди про примирення укладеної 03.03.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у виді покарання в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1020,00 грн., вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, працює по найму, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, потерпіла ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, шкода відшкодована.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, що укладена 03 березня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 17.02.2017 року, між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020,00 (Одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази: золоті сережки у формі «Ведведика» та чотири золоті каблучки, які згідно постанови про прилучення речових доказів до кримінального провадження від 01.03.2017 року визнано речовими доказами та згідно розписки від року передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити за належністю ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1