АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/2001/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/1335/16-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) про вчинення слідчим СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158. Слідчий суддя зазначив, що аналогічні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора ОСОБА_8 вже були розглянуті, та щодо них прийняті судові рішення. Повторне оскарження тієї ж бездіяльності прокурора слідчий суддя розцінює як зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_6 та прийняв рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою. Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року скасувати та постановити нову, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт з посиланням на положення КПК України вказує що у випадку невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, заявник відповідно до вимог ст. 303 КПК України має право на оскарження такої бездіяльності. Оскільки відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, ОСОБА_6 має право на оскарження такої бездіяльності. Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі змісту скарги ОСОБА_6 від 26.09.2016 року вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_6 від 29.06.2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення слідчою СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 . Вважаючи таку бездіяльність незаконною, ОСОБА_6 неодноразово звертався зі скаргами до слідчого судді, а саме 13.07.2016 року, 15.08.2016 року, 25.08.2016 року, 26.09.2016 року, що підтверджується змістом скарги ОСОБА_6 від 26.09.2016 року, та його апеляційної скарги. Звертаючись до слідчого судді 26.09.2016 року, ОСОБА_6 вкотре оскаржує бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей за заявою від 29.06.2016 року до ЄРДР, і слідчим суддею були встановлені підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, з обґрунтованістю яких погоджується апеляційний суд. Відповідно до змісту положень ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ч. 2 ст. 21 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Так, відповідно до матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 05.08.2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей за заявою від 29.06.2016 року до ЄРДР було залишено без задоволення. Вказана ухвала набрала законної сили. Повторні скарги ОСОБА_6 з аналогічним предметом оскарження та тих же підстав поверталися заявнику.
За таких обставин, враховуючи, що доводи скаржника стосовно незаконної, на його думку, бездіяльності керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_6 від 29.06.2016 року вже були перевірені у встановленому законом порядку, та щодо них ухвалено судове рішення, яке обрало законної сили та є остаточним, то ці обставини виключають можливість їх повторного перегляду судом з тих же самих підстав та предмету за зверненням тієї ж особи.
Враховуючи, що апелянтом не спростовані доводи слідчого судді щодо неодноразового звернення ОСОБА_6 з одного приводу з аналогічними скаргами, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали від 21.11.2016 року.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: