Провадження №1-кс/127/5404/17
23 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ст. слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
22.06.2017 року до слідчого судді звернувся ст. слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на 2 бризентові тенти жовто-синього кольору які гр. ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2017 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 20.00 год. 24.05.2017 по 09.00 год. 25.05.2017, невідома особа, шляхом віджиму дверей, проникла до приміщення сан вузла, що розташований на території Центрального пляжу міста Вінниці, який знаходиться неподалік вул. Чорновола, звідки таємно викрала умивальник із змішувачем вартістю 1500 грн. Крім того, невідома особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення пункту медичної допомоги, звідки таємно викрала бтентів (накриття) для металевих пляжних зонтів, вартість невідома.
21.06.2017 в приміщенні Вінницького відділу поліції, а саме кабінету №215, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності понятих добровільно видав 2 брезентові накидки синьо-жовтого кольору про. що власноручно написав заяву. Як повідомив гр. ОСОБА_4 дані тенти (бризентові) зберігшійся у нього вдома так як гр. ОСОБА_6 який йому їх надав попросив, щоб вони перебували у нього вдома.
Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме 2 бризентові тенти жовто-синього кольору які гр. ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання ст. слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на 2 бризентові тенти жовто-синього кольору які гр. ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /