Справа № 360/392/17-к
УХВАЛА

06 квітня 2017 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 у невстановлений час, у невстановленої слідством особи, з метою подальшого незаконного збуту придбав невстановлену кількість наркотичного засобу опію ацетильованого , який зберігав при собі, та частину якого 30.03.2017 року, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув, а саме продав за 150 гривень, ОСОБА_7 , помістивши опій ацетильований до шприца об`ємом 6 мл. Після чого, медичний шприц об`ємом 6 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,077 г., був вилучений працівниками поліції у ОСОБА_7 в присутності понятих.
За даним фактом ст. слідчим СВ Бородянського ВП ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР за № 0000008, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні досудовим розслідуванням доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, крім того, 06 квітня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено два згортки з подрібненою сухою рослинною масою, пристрій для куріння, два медичні шприци об`ємом 20 мл, в яких міститься рідина коричневого кольору, кошти в сумі 97 грн., таблетки білого кольору, мобільні телефони, записники.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, що відповідно до ст.12 КК України є злочином тяжкого ступеню тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, знаючи про те, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, займатися збутом наркотичного засобу опію ацетильованого, оскільки ніде не працює та не має постійного джерела доходу, також у разі обирання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи той факт, що у вказаному кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що останній, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та вчиняти ряд інших дій для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перебуваючи на волі може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 32 000 гривень.

Також, враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183,193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Київському СІЗО № 13).

Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_5 в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття під варту 06 квітня 2017 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 31 травня 2017 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_8