Справа № 592/9287/17
Провадження № 1-кс/592/4340/17
УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до речей і документів

29 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 від 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що 30.09.2015 року до чергової частини Сумського РВ УМВС України в Сумській області від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що 30.09.2015 року особа кавказької національності, перебуваючи на тракторній бригаді в с. Яструбине Сумського району, заволоділа належним йому транспортним засобом, а саме: автомобілем моделі КАМАЗ 55102, чим спричинила потерпілому матеріальні збитки.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 01.10.2015 року за №0000906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 30.09.2015 року особи кавказької національності, під час перебування на тракторній бригаді в с. Яструбине Сумського району, забрали належний йому автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , та, всупереч вимог потерпілого, загнали до ангару, за вказівкою одного з чоловіків кавказької національності зачинили, після чого чоловік кавказької національності, який віддавав вказівки, вигнав потерпілого а також працівників міліції, які знаходилися на території тракторної бригади, не зважаючи на те, що працівники міліції казали, що дії по заволодінню КАМАЗом незаконні, автомобіль не повернув. Вказані особи раніше йому незнайомі, їх анкетні дані йому невідомі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що в період часу з 02.09.2015 року до 03.10.2015 року підробляв на тракторній бригаді ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій в с. Яструбине Сумського району. 30.09.2015 року перебував на території тракторної бригади, куди близько 18:00 приїхали керівник підприємства ОСОБА_6 , а також знайомі останнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , окрім іншого транспорту на територію тракторної бригади приїхав автомобіль «КАМАЗ», водій якого був свідку раніше невідомий. ОСОБА_7 заліз до кабіни « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та почав витягувати звідти водія «КАМАЗУ», а ОСОБА_6 , дав вказівку ОСОБА_9 загнати «КАМАЗ» до ангару, що останній зробив. При цьому водій «КАМАЗУ» казав присутнім, що «КАМАЗ» належить особисто йому, заперечував проти того, щоб його автомобіль заганяли до ангару.

Допитаний ОСОБА_10 пояснив, що до заволодіння КАМАЗом ОСОБА_4 не причетний, до ангару ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаний транспортний засіб не заганяв, 30.09.2015 року на тракторній бригаді ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Яструбине Сумського району був відсутній, у зв`язку з тим, що цього дня до 23:00 перевозив насіння соняшника з току ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до с. Головашівка Сумського району (Головашівське КХП).

В ході досудового розслідування маються підстави вважати, що до скоєння кримінального правопорушення причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 станом на 30.09.2015 року користувався мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » .

На теперішній час маються підстави вважати, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , по мобільному терміналу з абонентським номером « НОМЕР_2 » спілкувався з іншими особами про вчинене ним кримінальне правопорушення.

Аналіз вхідних та вихідних телефонних дзвінків, sms-повідомлень по абонентському номеру « НОМЕР_2 » мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користувався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 16:00 30.09.2015 року до 23:00 30.09.2015 року, нададуть можливість встановити місцезнаходження ОСОБА_10 в момент скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , отримати інформацію про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, тобто отримання вхідних та вихідних телефонних дзвінків, sms-повідомлень за вищевказаним абонентським номером необхідне для повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Вказана інформація перебуває у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так, заявлені слідчим документи перебувають у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також надати можливість встановити місце знаходження ОСОБА_10 в момент вчинення кримінального правопорушення, підтвердити чи спростувати причетність вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

інформація, яка містить вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 16:00 30.09.2015 року до 23:00 30.09.2015 року, по абонентському номеру « НОМЕР_2 » мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користувався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали до 26.09.2017 року включно.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1