Справа № 314/2181/14-к Провадження № 1-кс/314/161/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 24.04.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Сухий Єланець, Новоодеського району, Миколаївської області, гр.України, що має середню освіту, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівсьму ВЦ №1 УДПтС України в Запорізькій області, раніше судимого:

- 16.11.1998р. Красногвардійським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 81, ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою на 1 рік;

- 20.09.2001р. Красногвардійським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 142, КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 20.09.2002 по відбуттю строку покарання;

- 23.11.2005р. Красногвардійським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 ст.70, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 08.06.2011р. Скадовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 07.09.2011 р. за амністією;

- 22.06.2012р. Джанкойським р/міським судом АР Крим за ч.4 ст.358, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, ухвалою районним судом АР Крим від 25.03.2013 року іспитовий строк відмінити і направити на обмеження волі, початок строку покарання 07.08.2013, кінець строку покарання 6.11.2014.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014р. до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що засуджений до обмеження волі ОСОБА_5 , 24.04.2014 самостійно, згідно припису Джанкойського КВІ АР Крим, прибув до Дружелюбівсьго ВЦ №1 УДПтС України в Запорізькій області для відбуття покарання за вироком Джанкойського р/міського суду АР Крим від 25.03.2013 року. Цього ж дня ОСОБА_5 , був ознайомлений під розписку з «Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (наказ №275 від 25.12.2003), порядком і умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі (ст.59 КВК України), а також попереджений про дисциплінарну та кримінальну відповідальність за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.68, 69 КВК України та ст.390 КК України.

Але, не дивлячись на вищевказане, 24.04.2014, приблизно о 20:20 годині, ОСОБА_5 ., будучи особою засудженою до обмеження волі та відбуваючи покарання у Дружелюбівському ВЦ №1 УДПтС України в Запорізькій області, маючи умисел на самовільне залишення місця обмеження волі, направився до промислової зони Дружелюбівського виправного центру №1, де подолавши огорожу території виправного центру, направився в невідомому напрямку, з метою подальшого переїзду до АДРЕСА_1 , де у теперішній час й перебуває. При цьому, 26.04.2014 о 07-25 годині, за результатами вжитих оперативно-розшукових заходів службовими особами Дружелюбівського ВЦ №1 УДПтСУ в Запорізькій області, було встановлено місце знаходження засудженого ОСОБА_5 в смт. Красногвардійськ АР Крим.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, тобто «самовільне залишення місця обмеження волі, вчинене особою, засудженою до обмеження волі».

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання йому зазначеного запобіжного заходу.

Подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, встановлено, що відповідно до показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які пояснили, що вони разом із засудженим ОСОБА_5 відбувають покарання у ДВЦ №1. 24.40.2014 на вечірній перевірці було виявлено відсутність засудженого ОСОБА_5 , який зник у невідомому напрямі, де останній міг піти їм було не відомо.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , пояснили, що вони працюють в ДВЦ №1, 24.04.2014 на вечірній перевірці засуджених, було виявлено відсутність засудженого ОСОБА_5 , який зник у невідомому напрямі.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , офіційно не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення будучи засудженим до покарання у вигляді обмеження волі, порушив умови відбування покарання, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, а також про можливість перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 утримується в установі обмеження волі разом із свідками вчиненого ним правопорушення, при цьому його ізолювати від них на тривалий час, відповідно до вимог чинного кримінально-виконавчого законодавства не можливо, а сам засуджений може повторно самовільно залишити межі виправного центру, оскільки режим утримання осіб засуджених до обмеження волі не передбачає їх повну ізоляцію від можливих пересувань по території виправного центру, а фактично ОСОБА_5 вже скоїв втечу з місця обмеження волі (режимного об`єкту) і до 28.04.2014 переховувався.

Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 186, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

ОСОБА_5 , взяти під варту негайно із залу суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 28.04.2014 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 27.06.2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.04.2014