Провадження №1-кс/756/1961/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника особи у володіння якої знаходяться документи ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 29.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведення процедури державних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_1 та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міжнародної ліги українських інвалідів інтелектуалів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 9 березня 2016 року укладено договір №0403-2Т про поставку молочних продуктів до дошкільних навчальних закладів Оболонського району м. Києва.

В подальшому, 16.08.2016 здійснено виїзд до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де після здійснення підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », планової поставки масла, проведено слідчу дію «Огляд місця події», із залученням спеціалістів Науково-дослідного центру випробовувань продукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в ході якої здійснено відібрання зразків вище вказаної продукції.

За результатами проведення випробовувань вказаного масла, що здійснювалось спеціалістами Науково-дослідного центру випробовувань продукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адресу місцевої прокуратури скеровано протокол випробувань харчової продукції №8344/16-х, в якому зазначено, що зразки відібраного масла містять 99% немолочних жирів, використання яких заборонено ст. 6 Закону України «Про молоко та молочні продукти».

Окрім того, слідством встановлено, що для участі у проведенні державних закупівель підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міжнародної ліги українських інвалідів- інтелектуалів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », серед інших документів, подало «Декларацію виробника/Посвідчення про якість №17/08/01 від 17.08.2015», видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою перевірки достовірності і відповідності документації, Київською місцевою прокуратурою №5 скеровано запит на адресу вказаного товариства. Однак, у відповіді від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вказано, що «…вказана Декларація не відповідає установленій формі даного виду документів, що видається на молочну продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Підпис на Декларація виробника/посвідчення про якість №17/08/01 від 17.08.2015 на партію масла « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (72,5% жиру) вагою 200 кг візуально не належить співробітникам лабораторії нашого підприємства».

Таким чином, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 15.11.2016 скеровано запит з метою отримання документів, які подавалися підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для участі у тендерній процедурі. Однак, 23.11.2016 до прокуратури надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 з відмовою в наданні вказаних документів без відповідної ухвали слідчого судді в порядку ст. 159 КПК України.

У зв`язку із викладеним та необхідністю експертизи по даному кримінальному провадженню, слідчий за погодженням із прокурором просить надати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних в клопотанні документів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи при вирішенні питання щодо задоволення клопотання послався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру до судових розслідувань щодо кримінального провадження 29.07.2016, внесено відомості про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 0000124).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання сторонами кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим доведена необхідність здійснення виїмки оригіналів вказаних у клопотанні документів, для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.ст.161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_4 - про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які подавались підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міжнародної ліги українських інвалідів інтелектуалів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для участі у процедурі державних закупівель, за результатами чого був укладений договір №0403-2Т від 09.03.2016, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначеного в ухвалі договору та надати можливість його вилучення.

Строк дії ухвали встановити три тижні з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1