Справа № 750/6266/17
Провадження № 1-кп/750/316/17

У Х В А Л А
11 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003282 від 22 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.07.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне направити обвинувальний акт до апеляційного суду Чернігівської області для визначення підсудності, а також просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.
Обвинувачений, захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора про необхідність направлення обвинувального акту до апеляційного суду Чернігівської області для визначення підсудності. При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачений поклався на розсуд суду, а захисник просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, законодавчих приписів ст. 12 КК України, останнім за часом найбільш тяжким злочином з поміж тих, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_5 , є злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а умисні дії, які складають об`єктивну сторону складу цього злочину були вчинені 10.05.2017 в приміщенні магазину «Еко Маркет», за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 31.
Територіальна підсудність наведеного злочину відноситься до юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.
За змістом п.4 ч.3 ст. 314 КПК України одним із процесуальних рішень, які має право прийняти суд на стадії підготовчого судового засідання є судове рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відтак, враховуючи те, що згідно обвинувального акту місцем вчинення останнього за часом найбільш тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , є приміщення магазину «Еко Маркет», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 31, яке відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова, тому суд дійшов висновку про необхідність направлення обвинувального акту до апеляційного суду Чернігівської області для визначення підсудності.
Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , судом врахована серйозність висунутого останньому обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно ніде не працевлаштований, а відтак не має постійного легального джерела доходу, тому сукупність наведених вище обставин безумовно вказує на наявність ризику того, що обвинувачений ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, є достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, ст.ст. 193, 194, п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003282 від 22 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України направити до апеляційного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 вересня 2017 року, з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1