overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3693/17
Провадження № 1-в/644/422/17

УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові спільне подання державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43),

В С Т А Н О В И В :

Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 04 листопада 2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2016 року засудженому ОСОБА_4 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 25 травня 2015 року по 02 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Адміністрація державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та Спостережна комісія в Індустріальному районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого посилаючись на те, що під час відбування покарання він характеризується позитивно, до праці ставиться добре, вину у вчиненні злочину визнав, має 2 заохочення та немає жодного стягнення.

В судове засідання представник колонії та засуджений не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд подання в їх відсутність.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений вже відбув покарання у вигляді 2 років 9 місяців 6 днів позбавлення волі, що становить 2/3 частини призначеного судом строку покарання, за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним і засудженого слід умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Люботинського міського суду Харківської області від 04 листопада 2015 року, умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 25 днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3693/17
№ провадження 1-кс/646/2763/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою.

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою призначене на 14-00 год. 26 травня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6000/17
Провадження № 1-кс/727/1842/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

заявник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000109 від 22.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000109 від 22.09.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України, з підстав неефективного проведення останнім процесуального керівництва в досудовому розслідуванні та не бажання останнім провести всебічне та повне розслідування.

Вказує, що протягом тривалого часу, починаючи з вересня 2015р. ні які ефективні слідчі дії в даному кримінальному провадженні не вчинялися, хоча відповідними документами є достеменно встановлено, що саме в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочинів передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України, а тому просить заяву задовільнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав суду заяву про закриття провадження в справі, у зв`язку з тим, що на даний час є винесена постанова про закриття провадженні в справі.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не підтримав свою заяву, подав до суду заяву про закриття провадження в справі, у зв`язку з тим, що на даний час є винесена постанова про закриття провадженні в справі, а тому заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000109 від 22.09.2015 року, слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 81, 110, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000109 від 22.09.2015 року - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6201/17
Провадження № 1-кп/727/284/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0001540 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 289 ч.1 КК України, -

встановив:

23 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 289 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 289 ч. 1 КК України на 03 липня 2017 року на 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя :
Справа №522/7553/17
Провадження №1-кп/522/1056/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.04.2017 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України на 28 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
24.04.2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, -
в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 474 КПК України направила в Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000433, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017р., на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості примирення між потерпілим та підозрюваним, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 239-1 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України на 14 год. 00 хв. 14.07.2017р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора і захисника, викликати в судове засідання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
26 червня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 30 червня 2017 року.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 755/9239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "21" червня 2017 р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. При цьому, сторона кримінального провадження, якою було подане дане клопотання, до суду не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення загальних обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.
Відповідно до чинних норм КПК України, дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, зокрема, документи, що додані до нього, не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, сам слідчий не з`явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 199/4198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1976/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,- -
В С Т А Н О В И В:
Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ч. 1 ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку що кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , підлягають об`єднанню.
Судом встановлено, що угоди, передбачені ст. 468 КПК України по вищевказаним кримінальним провадженням не укладались. Підстав для повернення обвинувальних актів прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення справ до судового розгляду не виявлено.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
При підготовці справи до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисників, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 336, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне кримінальне провадження:
Судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 04 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3233/17
Един. унік. № 205/3233/17-К
Ном. провадж. 1-в/205/302/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, маючого середню освіту, неодруженого, мешкав у АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2015 року за ст.309 ч.2,70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 20.08.2014 року Кінець строку: 14.06.2017 року.
Встановлено, що на засіданні комісії ДВК-89 (витяг із протоколу №8) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 який звільняється по відбуттю строку покарання, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, не має заохочень та стягнень.
В поданні адміністрації ДВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя - Секретар -