У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 скаргу підтримали, вважають що слідство по даному кримінальному провадження проведено поверхнево та не в повному обсязі, а винесена постанова про закриття кримінальної справи є незаконною, оскільки винесена передчасно без з`ясування фактичних обставин в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечує, вважає що розслідування даного кримінального провадження проведено повно та всебічно, тому підстави для скасування постанови відсутні.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити виходячи із наступного.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність (п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та у випадках встановлених даним кодексом на потерпілого.
Відповідно до ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала .
Згідно матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженні 08.09.2016 року ст.слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Однак, такий висновок слідчого про закриття провадження по справі, є передчасним в зв`язку з неповнотою досудового слідства.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження встановлено, у листопаді 2013 року директор ПП "Альянсагротрейд" ОСОБА_7 самовільно, всупереч установленого законом порядку вчинив дії направлені на збір урожаю кукурудзи з земельних ділянок СФГ "Надія" на території Литвяківської сільської ради Лубенського району, загальною площею 91 га., чим завдав інтересам СФГ "Надія" значної шкоди.
Зокрема, встановлено, що наприкінці 2011 року голова СФГ "Надія" ОСОБА_4 тяжко захворів та протягом двох років, в наслідок захворювання, був позбавлений можливості належним чином проводити та контролювати господарську діяльність підприємства.
В період з 2012-2013 років було прийняте рішення про передачу оперативного керування діяльністю СФГ «Надія» громадянину ОСОБА_7 , директору фірми ПП "Альянсагротрейд" директором якої він є та з яким ОСОБА_4 багато років товаришував, бо фірма постійно поставляла СФГ «Надія» посівні та інші сільськогосподарські товари для обробітку землі.
В 2013 році, з ініціативи ОСОБА_7 , між СФГ «Надія» та ПП «Альянсагротрейд» було укладено 4 договори купівлі-продажу (поставки) посівного матеріалу (соняшника та кукурудзи), гербіцидів та добрива.
Згідно акту звірки взаємних розрахунків від 24.11.2013 року СФГ «Надія», якою фактично керував ОСОБА_7 на момент виникнення конфлікту інтересів, наприкінці 2013 року, згідно офіційних бухгалтерських документів, заборгувала ПП «Альянсагротрейд» - 174 679 гривень 59 коп.
05.04.2013 року СФГ «НАДІЯ» уклала з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» договір поставки зерна майбутнього врожаю №K019POL-F, відповідно до умов якого СФГ «НАДІЯ» поставляє покупцю зерно кукурудзи у кількості 400 тонн, сума попередньої оплати за товар становить 280 000 грн. На забезпечення договору майбутній поставки між СФГ «НАДІЯ» та ПАТ «ДПЗКУ» 09.04.2013 року було укладено Договір застави майбутнього врожаю. Таким чином, згідно із умов договору поставки майбутнього врожаю та договору застави СФГ «Надія» взяло на себе зобов`язання поставити ПАТ «ДПЗКУ» 400 000 тонн. зерна кукурудзи по ціні 1100, 00 грн. за 1 тонну, що підтверджується договором. За умовами вазаних договорів ПАТ «ДПЗКУ» перерахувало 280 000 грн. заставних коштів під зобов`язання поставити 400 000 тон кукурудзи.
Між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було досягнуто угоди про те, що ОСОБА_7 засіє кукурудзою орне поле площею 91 га. належне на правах оренди ПП «АЛЬЯНСАГРОТРЕЙД», та СФГ «НАДІЯ» бере на себе посів кукурудзи та її обробку на вказаному полі, тобто своїми силами та за свій рахунок, а після збору врожаю та за рахунок його реалізації СФГ «НАДІЯ» розраховується з ПП «АЛЬЯНСАГРОТРЕЙД» за договорами поставки №09/01 від 09.01.2013 року, №20/03 від 20.03.2013 року, №27/03 від 27.03.2013 року.
Згідно домовленості в першу чергу СФГ «НАДІЯ» розрахується із ПАТ «ДПЗКУ» за договором поставки зерна майбутнього врожаю №K019POL-F від 05.04.2013 року шляхом поставки 400 тонн кукурудзи на Лубенський насіннєобробний завод, а після реалізації решти врожаю буде проведено розрахунок із ПП «АЛЬЯНСАГРОТРЕЙД» за договорами поставки.
В період часу з 30.10.2013 року по 11.11.2013 року ОСОБА_7 зібрав з поля площею 91 га, розташованого на території Литвяковської сільської ради Лубенського району Полтавської області, яке було засіяно СФГ «Надія» внаслідок обміну полями для сівозміни, врожай кукурудзи.
Розмір збитків нанесених СФГ «НАДІЯ» складається із вартості кукурудзи незаконно зібраної та становить 696,15 тонн кукурудзи, вартістю близько 555 068,42 грн., чим спричинено СФГ «Надія» матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.
В по-дальшому, частину належної кукурудзу СФГ «Надія», ПП «Альянсагротрейд» вивезло на ТОВ «Нібулон», що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних ААБ №0014111 від 12.11.2013 року, ААБ №0014112 від 12.11.2013 року, ААБ №0014115 від 12.11.2013 року, ААБ №0008918 від 12.11.2013 року, ААБ №0014116 від 15.11.2013 року, ААБ №0014117 від 15.11.2013 року, ААБ №0008917 від 10.11.2013 року, ААБ №0014111 від 12.11.2013 року, ААБ №0014114 від 11.11.2013 року, а також власноручною заявою ОСОБА_7 до Лубенської міжрайонної прокуратури від 26.11.2013 року.
ПП «Альянсагротрейд» отримало вигоду на загальну суму 262734 (двісті шістдесят дві тисячі сімсот тридцять чотири) гривні 35 коп., що підтверджується видатковими накладними.
Про місце знаходження іншої частини кукурудзи належної СФГ "Надія" не відомо.
17.11.2013 року в ході проведення звірки із Лубенським насіннєобробним заводом встановлено, що кукурудза зібрана із поля площею 91 га. на вказаний завод не надходила.
Окрім цього, в матеріалах провадження маються товарно-транспортні накладні ПП «АЛЬЯНСАГРОТРЕЙД» підписані ОСОБА_7 , які підтверджують вивезення ним на ТОВ СП «НІБУЛОН» кукурудзи належної СФГ «НАДІЯ», однак не містять ні печаток, ні підпису уповноваженої особи СФГ «НАДІЯ».
В постанові про закриття вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що між СФГ "Надія" та ПП "Альянсагротрейд" маються цивільно-правові відносини і дані питання підлягають вирішенню в господарському суді, крім того потерпілий підтвердив заборгованість перед ПП "Альянсагротрейд" шляхом звірки взаємних розрахунків.
Вважаю, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження ніяким чином не обґрунтована та не зрозуміло, чому в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення.
Сукупність недоліків допущених органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження зумовлює скасування постанови, що є предметом даного судового оскарження та направлення її прокуророві для організації подальшого досудового розслідування, в ході якого врахувати зазначені недоліки та дати належну оцінку зібраним по справі доказам, зокрема звернути увагу на недоліки досудового слідства на які вказує в скарзі потерпілий ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвалу та матеріали кримінального провадження направити до Лубенської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1