1 із 3 Справа номер 303/5375/16-к
Провадження №1-кс/303/85/17
ухвала
Іменем України
25 січня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 про бездіяльності Мукачівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 щодо направлення матеріалів кримінального провадження до Чеської республіки,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності Мукачівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693, яка полягає в ненаправлені матеріалів для здійснення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 до суду Чеської Республіки.
Подану скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що з 31 серпня 2008 року здійснюється розслідування зазначеного вище кримінального провадження по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце за участю ОСОБА_5 громадянина Чеської Республіки.
Скаржник неодноразово звертався зі скаргами на недосконале досудове розслідування, згодом звернувся з клопотанням про направлення здійснення слідства до Чеської Республіки, оскільки кримінальне правопорушення вчинено їх громадянином.
Вважає, що єдиними законним і правовим виходом у даній є виконання вимог статті 8 Європейської Конвенції про передачу провадження у кримінальних справах та виконання ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2015 року.
Таким чином, ОСОБА_3 просить прийняти рішення про направлення матеріалів кримінального провадження по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31 серпня 2008 року за участі іноземця ОСОБА_5 до Чеської республіки на підставі ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу просив її задоволити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначивши, що постановою від 11 листопада 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 громадянина Чеської Республіки закрито у зв`язку з його смертю. Досудове розслідування не здійснюється, тому немає підстав для направлення кримінального провадження до Чеської республіки для здійснення слідства, крім того, суд не наділений повноваженнями зміни підслідності.
2 із 3
Заслухавши позицію скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) ухвалою від 19 січня 2017 року скарга ОСОБА_3 призначена до розгляду.
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_3 зазначає, що неодноразово звертався зі скаргами на недосконале досудове розслідування, згодом звернувся з клопотанням про направлення здійснення слідства до Чеської Республіки, оскільки кримінальне правопорушення вчинено їх громадянином. При цьому зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2015 року з урахуванням вимог статті 8 Європейської Конвенції про передачу провадження у кримінальних справах та виконання зобов`язано суд першої інстанції змінити підслідність та направити справу до Чеської Республіки для продовження досудового розслідування.
Проте, ухвалою апеляційної інстанції, на яку посилається скаржник скасовано ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року, якою
3 із 3
відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 «на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора під час розслідування кримінальної справи» скасовано та прийнято рішення про направлення скарги для розгляду слідчим суддею в порядку статті 306 КПК України.
Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Спори про підслідність, відповідно до частини 5 статті 218 КПК України, вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати що суд (слідчий суддя) не наділений правом зміни підслідності, тому вимога скаржника про направлення матеріалів кримінального провадження по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31 серпня 2008 року за участі іноземця ОСОБА_5 до Чеської республіки задоволенню не підлягає.
Крім того, в процесі розгляду скарги встановлено, що кримінальне провадження за №0000693 за підозрою ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного.
На підтвердження своїх заперечень стороною обвинувачення надано копію постанови від 11 листопада 2016 року, яка в свою чергу оскаржена скаржником в судовому порядку.
Таким чином, на підставі наведеного вище, в задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльності Мукачівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 щодо направлення матеріалів кримінального провадження до Чеської республіки слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.55 Конституції України ст.ст.117,214,303, 304-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльності Мукачівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 щодо направлення матеріалів кримінального провадження до Чеської республіки відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог частини 3 статті 309 КПК України, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1