Справа №736/486/17
Номер провадження 1-кп/736/49/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 14.03.2017 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Донецьк, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, не одруженої, освіта професійно-технічна, не військовозобов`язаної, раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2017 року, о 11 год. 22 хв. обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись поряд з приміщенням супермаркету «АТБ», що розташований в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Шевченка, 72-б, таємно, умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, зі стоянки велосипедів розташованої перед будівлею супермаркету, скоїла крадіжку бувшого у використанні велосипеда марки «Мінськ» вартістю згідно висновку експертизи 540 гривень, належного ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та показала, що дійсно знаходячись поряд з приміщенням супермаркету «АТБ», зі стоянки велосипедів розташованої перед будівлею супермаркету, скоїла крадіжку велосипеда марки «Мінськ». У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, щодо міри покарання покладається на думку суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 ., знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, те, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, особу обвинуваченої її вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, те, що обвинувачена не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті та на обліку у наркологічному кабінеті Корюківської ЦРЛ, обвинувачена раніше не судима, повністю визнала свою вину, щиро кається в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.

Наявність обставини, що пом?якшує вину обвинуваченій, це щире каяття.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений нею злочин, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався і клопотань для його застосування не надходило.

По кримінальному провадженню маються речові докази велосипед марки «Мінськ», який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили, слід залишити у її користуванні; відеозапис з камери зовнішнього відео-спостереження магазину АТБ, який на CD-R диску зберігається при матеріалах кримінального провадження, по набранню вироком чинності слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Речові докази велосипед бувший у використанні, марки «Мінськ», який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили - залишити у її користуванні; відеозапис з камери зовнішнього відео-спостереження магазину АТБ, який на CD-R диску зберігається при матеріалах кримінального провадження, по набранню вироком чинності - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1