22.03.2017 Справа №337/735/17
Пров. №1-кп/337/117/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта вища, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.190 ч.1,2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, будучи обізнаним про те, що його раніше знайома ОСОБА_6 , через відсутність можливості особисто бути присутньою на екзаменаційній сесії за третій курс заочного навчання напряму підготовки «Видавнича справа та редагування» у «Класичному приватному університеті» м. Запоріжжя, внаслідок перебування її за межами України, не має можливості здати екзамени у вказаному вищому учбовому закладі, вирішив незаконно заволодіти її грошовими коштами.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_6 , переконав останню у тому що має надійні зв`язки з числа працівників «Класичного приватного університету», які за грошову винагороду в сумі 4300 гривень вирішать питання із виставленням їй оцінок по екзаменаційній сесії та запропонував їй передати йому грошові кошти в сумі 4300 гривень в найкоротший строк.

Через відсутність можливості особисто бути присутньою на екзаменаційній сесії, внаслідок перебування її за межами України, ОСОБА_6 , маючи довірливі стосунки із ОСОБА_4 та будучи упевненою у його намірах надати таку допомогу, погодилася на його пропозицію та домовилася з останнім, що необхідні грошові кошти в сумі 4300 гривень, йому передасть її мати ОСОБА_7 в обмовленому місці.

В подальшому, 20.07.2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи біля магазину «Добра крамниця», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 9, під приводом вирішення питання щодо виставлення ОСОБА_6 позитивних оцінок за результатами екзаменаційної сесії за третій курс заочного навчання напряму підготовки «Видавнича справа та редагування» у «Класичному приватному університеті» м. Запоріжжя, незаконно отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4300 гривень, які належали ОСОБА_6 та якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав останній матеріальні збитки на вказану суму.

12 серпня 2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, повідомив ОСОБА_6 , що для продовження подальшого навчання на четвертому курсі заочного навчання напряму підготовки «Видавнича справа та редагування» у «Класичному приватному університеті» м. Запоріжжя їй за контрактом необхідно сплатити грошові кошти в сумі 1700 гривень та запропонував передати йому необхідні грошові кошти для здійснення відповідного платежу.

Через відсутність можливості особисто здійснити платіж, внаслідок перебування за межами України, ОСОБА_6 , маючи довірливі стосунки із ОСОБА_4 та будучи упевненою у його намірах, погодилася на його пропозицію та домовилася з останнім, що необхідні грошові кошти в сумі 1700 гривень йому передасть її сестра ОСОБА_8 , в обмовленому місці.

В подальшому, 12.08.2016 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи біля торгівельного центру, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 22-Б, під приводом здійснення платежу для продовження подальшого навчання ОСОБА_6 на четвертому курсі заочного навчання напряму підготовки «Видавнича справа та редагування» у «Класичному приватному університеті» м. Запоріжжя, незаконно отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1700 гривень, які належали ОСОБА_6 та якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав останній матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому діяння та пояснив, що дійсно в липні 2016 року до нього звернулась його знайома ОСОБА_7 , яка спитала, чи є у нього можливість допомогти їй здати сесію в інституті, оскільки вона не може бути присутня в м.Запоріжжі під час сесії. У нього не було такої можливості, але він сказав їй, що може допомогти за гроші, на що вона погодилась. 20.07.2016 року ОСОБА_7 передала йому 4300 грн. за вирішення питання з сесією, він питання не вирішив, гроші витратив на свої потреби. 12.08.2016 року сестра потерпілої на його пропозицію передала йому ще 1700 грн. на вирішення питання із сесією, і ці гроші він також витратив на свої потреби, обманувши таким чином потерпілу. Він розкаюється у скоєному, готовий відшкодувати спричинену шкоду, але на даний час не може знайти потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Цивільний позов не заявила, просила покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.190 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, за ст.190 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, скоєного повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочин середнього ступеню тяжкості.

При цьому, обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, та приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.1,2 КК України, та призначити йому покарання

-за ст.190 ч.1 КК України у вигляді 1/одного/ року обмеження волі,

-за ст.190 ч.2 КК України у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом випробування строком на 1 /один/рік не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки: буде періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя