133/2181/16-к
В И Р О К
Іменем України
30.05.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 14.09.2016 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, 04.11.2016 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 297 ч.1, 75,76 КК України до обмеження волі 1 рік з іспитовим строком один рік,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.09.2016 р. в проміжок часу з 13:00 до 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, діючи умисно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, проник до приміщення господарської будови (кладової), звідки таємно викрав ручну бензопилу марки «Оleo-Мас» 941-С, що належить ОСОБА_6 та після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1812 грн..
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що в обідню пору 13 вересня 2016 року прийшов до ОСОБА_6 по своїх справах та скориставшись тим, що останнього не було вдома, відчинив кладовку та викрав ручну бензопилку . Коли прийшли працівники поліції, то пилку повернув власникові В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_5 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а дослідити висновок експерта щодо встановлення вартості викраденого майна та дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до висновку експерта № 1252 від 26.09.2016 р. ринкова вартість ручної бензопили марки «Оleo-Мас» 941-С станом на день експертизи з урахуванням зносу може становити 1812 грн. (а.с.47).

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного.

Злочин, скоєний ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, від жителів села на його поведінку надходили неодноразово скарги, схильний до крадіжок ( а.с.44 ). Раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Оцінюючи всі обставини в їх сукупності суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства , а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкціїї ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_5 засуджений вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2016 року за ст. 297 ч.1 КК України до одного року обмеження волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Злочин, за який ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності в даний час, він скоїв до постановлення вироку в попередній справ. Таким чином вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_5 за ст. 294 ч.1 КК України необхідно виконувати самостійно.

Речові докази по справі залишити у користуванні власника.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення е товарознавчої експертизи №1252 від 26.09.2016 року в розмірі 351 грн 84 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту.

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ст. 294 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік необхідно виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, вартістю 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 грн.

Речові докази: ручну бензопилу марки «Оleo-Мас» 941-С повернуто власнику ОСОБА_6 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 30.05.2017 року