overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.06.2017 Справа № 150/337/17
Провадження №1-кп/150/44/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні
7 червня 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року до Чернівецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 від 12 травня 2017 року.
Ухвалою Чернівецького районного суду від 01.06.2017 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень статті 32 КПК дане кримінальне провадження підлягає здійсненню Чернівецьким районним судом Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюватиметься суддею одноособово.
Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені частиною 2 статті 316 КПК України.
Керуючись ст. ст.31, 314, 315, 316, 369, 372 КПК, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 13 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового процесу прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

Про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги

06.06.2011 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Алексєєв А.П., розглянувши скаргу на постанову про порушення кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від імені ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, яка винесена Миколаївським транспортним прокурором стосовно нього за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 283 КК України.

До скарги додається довіреність ОСОБА_1, якою уповноважується ОСОБА_2 на ведення його справ, в тому числі і у судових органах.

Незважаючи на те, що скарга подана від імені ОСОБА_1, у якій він розповідає про обставини від першої особи, скарга підписана його представником без відповідного посилання на це.

Вказане є порушенням положень ст. 236-7 КПК України, в зв*язку із чим необхідно відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги, роз*уяснивши представнику право повторно звернутися із належно оформленою скаргою (скарга повинна бути подана із зазначенням особи, яка безпосередньо її подає до суду).

Керуючись ст. 236-7 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Алексєєв
Справа № 487/2820/17
Провадження № 1-кп/487/326/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,за участі прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,розглянувши на підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження, №000048 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Заводського районного суду м.Миколаєва із військової прокуратури Миколаївського гарнізону Заводського відділу місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №000048 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Ухвалою суду від 30.05.2017 р. призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку всіх учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.
Клопотання складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 ,498 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №000048 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.06.2017 року на 13 год.30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Заводському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 та надати її Заводському районному суду м.Миколаєва в строк до 26.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1450/17
Провадження 1-кп-117/17
ухвала
Іменем України
15 червня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 10.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засіданні вдруге не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо можливості застосування приводу обвинуваченого.

Захисник не заперечив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 19 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б. 20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 495/1642/15-к
Провадження № 1-кп/500/322/17
УХВАЛА

про залучення захисника
для проведення окремої процесуальної дії
14 червня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003760 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Колісне Саратського району Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого кочегаром Маразлійвської лікарні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
У підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 14 червня 2017 на 16:00 годину, викликався, в тому числі, захисник адвокат ОСОБА_3 , однак, до суду надійшла його заява, якою він просить провести підготовче судове засідання без його участі, також зазначив, що не заперечує проти надання ОСОБА_2 захисника з Центру надання вторинної безоплатної правової допомоги.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 спливає 15 червня 2017 року, у зв`язку з чим є потреба у невідкладному проведенні підготовчого судового засідання, яке має бути розглянуте за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , який не може прибути для участі у проведенні підготовчого судового засідання та забезпечити участь іншого захисника, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ухвалив:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у підготовчому судовому засіданні на 14 червня 2017 року на 16:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/2996/17
Провадження № 1-кс/591/1823/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 15 червня 2017 року о 15-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4624/17
Провадження № 1-кп/592/325/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.4 ст.321 КК України,-

встановив:

26 квітня 2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.4 ст.321 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.4 ст.321 КК України,на 03 травня 2017 року на 13год.20хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/463/17
Номер провадження 1-кп/585/147/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю прокурора : ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження № 0000050 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
В судовому засіданні 14 червня 2017 року прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , яка відмовляється отримувати судові повістки.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання в черговий раз не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомляє, не відноситься до осіб до яких не застосовується привід, суд вважає за доцільне здійснити привід останньої в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000050 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України до 29 червня 2017 року до 10 год 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід відносно свідка:

- ОСОБА_6 , 1962 року народження, проживаючої в АДРЕСА_1 , доставити її до Роменського міськрайонного суду (м.Ромни, вул.Соборна , 12 ) на 29 червня 2017 року на 10 год. 00 хвилин.
Ухвалу направити Роменському ВП (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання даної ухвали, прокурору ОСОБА_2 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/638/17 Номер провадження 11-п/786/583/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000206 від 07.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 12.06.2017р. надійшло подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання про проведення обшуку до іншого суду.

Згідно подання, до Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000206 від 07.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

На даний час розгляд вказаного клопотання неможливий у зв"язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду, оскільки у суді на даний час працює лише один суддя ОСОБА_5 , який, виключений з автоматизованого розподілу у зв"язку з виходом судді у нарадчу кімнату з 08.06.2017р. по 13.06.2017 по кримінальній справі, а з 12.06.2017 - за 14 днів до початку відпустки (період відпустки з 26.06.2017 по 17.07.2017).

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Оржицького районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання голови Семенівського районного суду Полтавської області та направити клопотання про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000206 від 07.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/822/17
№ провадження 1-в/738/196/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» спiльне подання адмiнiстрацiї ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 16 червня 2017 року о 08.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання адмiнiстрацiї ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.05.2016 року, замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 24 (двадцять чотири) дні.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/230/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
13 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги керівника ПП «ВАГРА» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно к кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 06.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника ПП «ВАГРА» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 16 червня 2017 року о 10:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Носівського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 750/2184/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/727/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 суворість покарання, призначеного їй вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні та потерпілим.
Одночасно надіслати обвинуваченій, її захиснику та потерпілим інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2