Справа № 672/115/17
№1-кп/687/19/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,
з участю захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 10.11.2016 року близько 22 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв із місцевим жителем ОСОБА_6 , 1966 року народження, вступила з ним у словесний конфлікт. В ході конфлікту з ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно нанесла ОСОБА_6 скляною пляшкою один удар в область тім`яної частини голови, чим спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді слабо вираженого підшкірного крововиливу та крововиливу під м`які покрови голови в передній частині лівої тім`яної ділянки голови, різаної рани м`яких тканин в нижній частині лівої потиличної ділянки голови, садна шкіри в нижній частині лівої потиличної ділянки голови, лінійного садна шкіри по задній поверхні шиї посередині, які згідно висновка експерта №76 від 11.11.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого вказаний конфлікт припинився. В подальшому, цього ж дня близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 повторно вступив в суперечку з ОСОБА_4 , під час якої вона на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, взявши господарську сокиру, яка зберігалась біля ліжка в одній з кімнат будинку, умисно нанесла декілька ударів обухом сокири у спину та груди потерпілого, чим спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з двома ушкодженнями нижньої долі лівої легені в ділянці її верхнього та латеральнобазального сегментів, з крововиливами в тканину легень навколо ушкоджень легені, перелому тіла грудини на рівні 4-го ребра з крововиливами та гематомою в ділянці перелому, косо-поперечних переломів 2, 3, 4, 5 ребер грудної клітини зліва з крововиливами в місцях переломів, пошкодженням парієтальної плеври в проекції переломів 4, 5 ребер, травматичного лівобічного гемотораксу, наявності близько 1100 мл рідкої крові в лівій плевральній порожнині, двох саден шкіри по передній та переднє-правій поверхні шиї, крововиливу в м`язи шиї в проекції даних саден, одного садна шкіри в середній частині лівої лопаткової ділянки спини, підшкірного крововиливу та садна шкіри по передній поверхні грудної клітини по грудинній лінії на рівні 3-4 ребер, підшкірного крововиливу та садна шкіри по передній поверхні грудної клітини справа по правій середнє-ключичній лінії на рівні 7 ребра, підшкірного крововиливу по передній поверхні грудної клітини зліва по лівій біля грудинній та середнє ключичній лініях на рівні 5-6 ребер, підшкірного крововиливу по передній поверхні грудної клітини зліва по лівій біля грудинній лінії на рівні 9 ребра, які в своїй сукупності, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №76 від 11.11.2016 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, є прижиттєвими, та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 . Окрім того, ОСОБА_4 за вищевказаних обставин в ході конфлікту умисно спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу по зовнішній поверхні лівого плеча на рівні верхньої та середньої третини, трьох саден шкіри по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, трьох згрупованих саден шкіри по задній поверхні лівого передпліччя в середній третині, трьох саден шкіри в середній частині правої вушної раковини, які відповідно до висновка судово-медичної експертизи №76 від 11.11.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, являються прижиттєвими, в причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 не знаходяться. Також, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри по передній поверхні лівого колінного суглобу, садна шкіри по передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, садна шкіри по передній поверхні лівої гомілки в середній третині, садна шкіри по передній поверхні лівої гомілки в нижній третині, двох саден шкіри по переднє - зовнішній поверхні правого колінного суглобу, садна шкіри по передній поверхні правої гомілки в середній третині, забійної рани м`яких тканин по передній поверхні правої гомілки на межі середньої та нижньої третини, які відповідно до висновка судово-медичної експертизи №76 від 11.11.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, є прижиттєвими, в причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 не знаходяться. Після нанесення вказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 залишила потерпілого одного в кімнаті, а сама пішла спати в іншу житлову кімнату будинку. 11.11.2016 року в результаті травм внутрішніх органів, спричинених нанесеними ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями, загальний стан здоров`я ОСОБА_7 погіршився. Цього ж дня близько 02 год. 00 хв., в результаті розвитку на їх фоні травматичного лівобічного гематораксу, ОСОБА_6 помер. Допитана по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнала частково та суду показала, що 10.11.2016 року у вечірній час вона спільно з ОСОБА_6 вживала алкогольні напої, після чого між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_6 наніс їй удар долонею по обличчю, а вона захищалась. Після цього, вона скляною пляшкою нанесла удар по голові ОСОБА_6 .. Далі вона стала виганяти ОСОБА_6 з будинку однак він відмовився йти, внаслідок чого вони штовхали один одного. У подальшому вона схопила господарську сокиру та обухом нанесла близько 20 ударів ОСОБА_6 по різних частинах тулуба та рук. На прохання ОСОБА_6 припинити спричиняти йому тілесні ушкодження вона свої дії припинила. ОСОБА_6 ліг на диван та повідомив, що вранці піде. Вона зачинила вхідні двері будинку з середини та також пішла відпочивати у свою кімнату. Близько 05.30 год, 11.11.2016 року вона прокинулася та підійшла до ОСОБА_6 , який лежав на підлозі біля дивана. Торкнувшись тіла ОСОБА_6 вона зрозуміла, що він мертвий так як тіло охололо та не було ознак життя. Злякавшись, вона відчинила вхідні двері будинку, взяла тіло ОСОБА_6 за ноги та витягнула з будинку на поріг після чого зачинила двері будинку та пішла відпочивати. Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, проте в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи у їх відсутності, будь яких претензій до обвинуваченої не заявляють, відносно міри покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов пред`являти не будуть.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується: - протоколом огляду місця події від 11.11.2016 року, схемою №1 до вказаного протоколу та фото таблицею до нього, відповідно до якого оглянуто господарство ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . В ході огляду вказаного домоволодіння виявлено та вилучено частини скла та горловину скляної пляшки, господарську сокиру та скляний стакан. При огляді трупа виявлені наявні тілесні ушкодження в області грудної клітки, спини та шиї, ар. 55-71;
- висновком експерта № 76 від 11.11.2016 року, відповідно до якого тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри по передній поверхні лівого колінного суглобу, садна шкіри по передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, садна шкіри по передній поверхні лівої гомілки в середній третині, садна шкіри по передній поверхні лівої гомілки в нижній третині, двох саден шкіри по переднє - зовнішній поверхні правого колінного суглобу, садна шкіри по передній поверхні правої гомілки в середній третині, забійної рани м`яких тканин по передній поверхні правої гомілки на межі середньої та нижньої третини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, є прижиттєвими, в причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 не знаходяться; тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з двома ушкодженнями нижньої долі лівої легені в ділянці її верхнього та латеральнобазального сегментів, з крововиливами в тканину легень навколо ушкоджень легені, перелому тіла грудини на рівні 4-го ребра з крововиливами та гематомою в ділянці перелому, косо-поперечних переломів 2, 3, 4, 5 ребер грудної клітини зліва з крововиливами в місцях переломів, пошкодженням парієтальної плеври в проекції переломів 4, 5 ребер, травматичного лівобічного гемотораксу, наявності близько 1100 мл рідкої крові в лівій плевральній порожнині, двох саден шкіри по передній та переднє-правій поверхні шиї, крововиливу в м`язи шиї в проекції даних саден, одного садна шкіри в середній частині лівої лопаткової ділянки спини, підшкірного крововиливу та садна шкіри по передній поверхні грудної клітини по грудинній лінії на рівні 3-4 ребер, підшкірного крововиливу та садна шкіри по передній поверхні грудної клітини справа по правій середнє-ключичній лінії на рівні 7 ребра, підшкірного крововиливу по передній поверхні грудної клітини зліва по лівій біля грудинній та середнє ключичній лініях на рівні 5-6 ребер, підшкірного крововиливу по передній поверхні грудної клітини зліва по лівій біля грудинній лінії на рівні 9 ребра, які по своєму характеру та в своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, являються прижиттєвими, та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 , ар . 94-98.;
- лікарським свідоцтвом № 2243 від 11.11.2016 року про смерть ОСОБА_6 яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до якого причина смерті останнього закрита травма грудної клітки, ар. 89.;
- висновком експерта №2159 від 17.11.2016 року відповідно до якого при судово-токсикологічній експертизі зразків крові та сечі з трупа ОСОБА_6 1966 року народження виявлено наявність етилового ( винного) алкоголю в кількості: в крові 3,85 проміле, в сечі 4,41 проміле, ар. 99;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2016 року та відео зйомкою до нього, згідно якого ОСОБА_4 , вказує, як 10.11.2016 року близько 22 -23 год. вона спільно з ОСОБА_6 вживала алкогольні напої, після чого між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_6 наніс їй удар долонею по обличчі. Після цього вона скляною пляшкою нанесла удар в потиличну ділянку голови ОСОБА_6 .. Далі вона стала виганяти ОСОБА_6 з будинку однак він відмовився йти, внаслідок чого вони штовхали один одного. У подальшому вона схопила господарську сокиру та обухом нанесла близько 20 ударів ОСОБА_6 по різних частинах тулуба та рук. На прохання ОСОБА_6 припинити спричиняти йому тілесні ушкодження вона свої дії припинила. ОСОБА_6 ліг на диван та повідомив, що в ранці піде. Вона зачинила вхідні двері будинку з середини та також пішла відпочивати у свою кімнату. Близько 05.30 год, 11.11.2016 року вона прокинулася та підійшла до ОСОБА_6 , який лежав на підлозі біля дивана. Торкнувшись тіла ОСОБА_6 вона зрозуміла, що він мертвий так як тіло охололо та не було ознак життя. Злякавшись, вона відпочила вхідні двері будинку, взяла тіло ОСОБА_6 за ноги та витягнула з будинку на поріг, а сама пішла далі відпочивати, ар.187-190.
В матеріалах кримінального провадження міститься висновок судово-психіатричного експерта №15 від 11.01.2017 року відповідно до якого ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, в стані сильного душевного хвилювання, або в іншому психологічному стані не перебувала. В стані фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу, як підстави сильного душевного хвилювання ОСОБА_4 не знаходилась, так як психоемоційний стан ОСОБА_4 , змінився ще до виникнення конфлікту внаслідок вжитого алкоголю.
Суд не бере до уваги покази ОСОБА_4 в частині того, що вона захищалась та нанесла йому тілесні ушкодження, оскільки дані покази суперечать матеріалам кримінального провадження та спростовуються висновком експерта № 194 від 11.11.2016 року згідно якого будь-яких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено, і вважає їх такими, які дані з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Оцінивши показання обвинуваченої, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненому. ЇЇ дії досудовим слідством кваліфіковані вірно за ч.2 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу ОСОБА_4 , яка, по місцю проживання характеризується негативно - як особа, яка зловживає спиртними напоями та не виконує материнських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей, у зв`язку з чим їх відібрано у неї та поміщено в дитячий будинок, злочин вчинила в стані алкогольного сп`яніння, ніде не працює. Згідно з ст. 66 КК України досудовим слідством було встановлено, обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_4 визнання вини, однак в судовому засіданні вказане не знайшло свого підтвердження, а тому обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставиною, що згідно з ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. При таких обставинах ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою Чемеровецького районного суду від 06.02.2017 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.04.2017 року.
Речові докази по справі, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово-біологічної експертизи в сумі 660 грн., 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 660 грн., 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово-біологічної експертизи в сумі 660 грн., 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 440 грн., 20 коп.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд, -
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 06.03.2017 року зарахувавши у строк відбування покарання час перебування її під вартою з 11.11.2016 року по 09.01.2017 року та з 09.01.2017 року по 06.03.2017 року включно за правилами передбаченими ч.5 ст. 72 КК України.
Речові докази по справі, а саме: господарська сокира, скляний стакан, уламки скляної пляшки, одяг, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити. Процесуальні витрати за проведення судово-біологічної експертизи № 1112 від 06.12.2016 року в сумі 660 грн., 30 коп. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) жительки АДРЕСА_1 на користь держави.
Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 1125-Д від 06.01.2017 року в сумі 660 грн., 30 коп. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) жительки АДРЕСА_1 на користь держави.
Процесуальні витрати за проведення судово-біологічної експертизи № 1113 від 21.12.2016 року в сумі 660 грн., 30 коп. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) жительки АДРЕСА_1 на користь держави.
Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1124-Д від 25.11.2016 року в сумі 440 грн., 20 коп. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) жительки АДРЕСА_1 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя / підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1