Справа № 686/4893/16-к

УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іскра Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата,
встановив:
Слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, під час проходження військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , будучи призваним до Збройних Сил України під час мобілізації на особливий період, грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, будучи зобов`язаним бездоганно і неухильно дотримуватися порядку проходження військової служби упродовж встановленого законом строку, виконувати службові обов`язки, завжди бути готовим до захисту держави і виконувати свій військовий обов`язок, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ч.1 ст.1, ст.2, п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.1,17 Закону України «Про оборону України» ст.ст.11, 16, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, в умовах особливого періоду, через особисту недисциплінованість та недбале ставлення до виконання своїх службових обов`язків, маючи намір тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби, не отримавши дозволу відповідного начальника, 08.11.2015 року самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , та, у період часу з 08.11.2015 р. по теперішній час, без поважних причин незаконно перебуває поза межами її дислокації, будучи відсутнім на службі, на власний розсуд припинивши виконувати покладені на нього службові обов`язки щодо захисту територіальної цілісності та недоторканності України, чим вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах особливого періоду.
25 лютого 2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та цього ж дня, через подальше ухилення від з`явлення до органу досудового розслідування та переховування, останнього оголошено в розшук.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 відкликали подане клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у застосування такого запобіжного заходу відпала потреба.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно зі ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий (ч.1). Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням (ч.2).
Враховуючи викладені норми закону, а також те, що в судовому засіданні прокурор та слідчий відкликали подане останнім клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 185, 193 КПК України,
Клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя