Провадження № 1-кс/520/2573/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 000168,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 000168, посилаючись на те, що у даній постанові відсутні дані, якими слідчий обґрунтовує своє рішення про необхідність закриття кримінального провадження та слідчим не були виконанні вказівки процесуального керівника - прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 наданих 29.01.2016 року, не були проведені необхідні слідчі дії для повного, всебічного і об`єктивного розслідування, тобто вказана постанова є необґрунтованою і не відповідає загальним принципам всебічності, повноти та об`єктивності.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_7 підтримали скаргу,та просили її задовольнити, посилаючись на неповноту досудового розслідування та на невиконання слідчим ОСОБА_5 вказівок наданих прокурором ОСОБА_6 29.01.2016 року.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги заявників, за відсутністю підстав.

В судове засідання представник Одеської місцевої прокуратура №1 не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку заявників і слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені № 000168 від 23.03.2015 року по факту неправомірного будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанді,127, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст.356, ч.4 ст.358 КК України.

29.01.2016 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 були надані вказівки в.о. начальнику Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , щодо проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №000168 внесеному в ЄРДР 3.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст.356, 358 ч.4 КК України.

18.02.2016 року начальником слідчого відділу Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 зазначене кримінальне провадження було закрито за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

18.03.2016 року Одеською місцевою прокуратурою №1 постанова про закриття кримінального провадження скасована, та надані вказівки органу досудового слідства в порядку ст. 36 КПК України.

26.10.2016 року слідчий СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виносить постанову про закриття кримінального провадження № 000168.
Разом з тим, вказівки які були надані прокурором ОСОБА_6 , щодо проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №000168 внесеному в ЄРДР 23.03.2015 року, не були виконані слідчим, що призвело до неповного встановлення обставин, які мають суттєве значення при вирішенні питання про закриття провадження у справі.

Зі змісту постанови слідчого СВ Київського ВП м. Одеси в Одеській області ОСОБА_5 від 26.10.2016 року про закриття кримінального провадження №000168 внесеному в ЄРДР 23.03.2015 року вбачається, що у даній постанові відсутні дані, якими слідчий обґрунтовує рішення про необхідність закриття кримінального провадження та у зв`язку з чим вказує на те, що було проведено необхідні слідчі дії для повного, всебічного і об`єктивного розслідування, тобто вказана постанова є необґрунтованою і не відповідає загальним принципам всебічності, повноти та об`єктивності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не були досліджені всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, не були виконані вказівки прокурора ОСОБА_6 надані 29.01.2016 року, щодо проведення досудового слідства по кримінальному провадженю №000168 внесеному в ЄРДР 23.03.2015 року, не було проведено всі можливі слідчі дії по кримінальному провадженню, на які посилається у скарзі заявники.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого СВ Київського ВП м. Одеси в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 120141№000168 внесеному в ЄРДР 23.03.2015 року було передчасним, необґрунтованим, тому скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 000168 внесеного до ЄРДР 23.03.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 000168 внесеного до ЄРДР 23.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1