Провадження № 1-кп/742/224/17
Єдиний унікальний № 742/2394/17
ВИРОК
Іменем України
19 серпня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0001019 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 06.12.2016 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На початку травня 2017 року (точної дати та часу слідством не встановлено), ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, що належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав емальовану каструлю ємністю 5 л, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 260,00 грн та емальовану каструлю ємністю 8 л, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 295,00 грн, що належали ОСОБА_6 .. Після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 555,00 грн.

В кінці травня 2017 року (точної дати та часу слідством не встановлено), ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, що належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав 15 м мідного кабелю, вартістю 240,00 грн, 10 м алюмінієвого кабелю, вартістю 90,00 грн, що належав ОСОБА_6 .. Після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 330,00 грн.

В кінці травня 2017 року (точної дати та часу слідством не встановлено), ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, що належить ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємне, повторно, викрав 10 м мідного кабелю, вартістю 160,00 гри. що належав ОСОБА_7 . Після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 160 грн.

02.06.2017 (точної дати та часу слідством не встановлено), ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, що належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно, повторно, викрав емальовану каструлю ємністю 5 л, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 260,00 грн, емальовану каструлю ємністю 2 л, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 159,00 грн, емальованийказанок ємністю 12 л, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 205,40 грн, що належали ОСОБА_5 .. Після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 624,40 грн.

05.06.2017 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження навісного замка, проник до будинку, що належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно, повторно, викрав металобрухт вагою 120 кг, вартістю 3 грн 70 коп за 1 кг на загальну суму 444,00 грн, що належить ОСОБА_5 , проте злочинні наміри щодо викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий власником будинку.

Всього ОСОБА_8 за 4 епізоди крадіжок і закінченого замаху на крадіжку викрав майна

на загальну суму 2113,40 грн.

Як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням і підтвердив 5 епізодів крадіжок чужого майна з будинків потерпілих. Не заперечує проти кількості та вартості викраденого майна. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнає повністю. Щиро розкаюються в скоєному, просить пом?якшити міру покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 в частині таємного викрадення майна з будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Його ж дії в частині закінченого замажу на крадіжку металобрухту з будинку ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, вчинене повторно, яка не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі винного.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив тяжкі злочини; особу винного, як такий, що є молодий віком (а.п. 35), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 30, 32), вчинив злочин у період відбування покарання (а.п. 34, 39).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкцій інкримінованих статтей у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів та вироків згідно ст.ст. 70, 71 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково в розмірі 2000,00 грн. - моральної шкоди за перенесені нею психологічні страждання. Згідно вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.127 КПК України заподіяна моральна шкода відшкодовується винною особою, тобто обвинуваченим ОСОБА_8 .
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим та призначити покарання за:
ч.3 ст.185 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити Рудику покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Згідно вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного засудженому покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 2000,00 грн. моральної шкоди.

Речові докази: міні трактор DF-254 залишити у володінні ОСОБА_9 , метлообрухт вагою 120 кг - потерпілій ОСОБА_5 ; металевий лом, пасатижі та 2 чашечки для кріпленя проводів електромережі, що зберігається в камері схову Прилуцького ВП - знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілим.

Головуючий суддя: ОСОБА_10