overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/720/17 Провадження № 1-кп/450/168/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2017 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 31.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

17.03.2017 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 31.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 115 КК України на 27.03.2017 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №463/2006/17
Провадження №1-в/463/93/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення застосування примусового заходу медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про про припинення застосування примусового заходу медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для участі у розгляді подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення застосування примусового заходу медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 09 год. 30 хв. 14 червня 2017 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1971/17
Провадження №1-кс/460/352/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 рокум.Яворів
Перевіривши матеріали скарги, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя, -
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , з долученими до неї додатками та заслухавши учасників розгляду скарги встановлено, що 13 квітня 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином його дружини, поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , зіткнувся з автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого, ОСОБА_5 був доставлений в Яворівську районну центральну лікарню.
Саме він, як заявник, викликав швидку медичну допомогу і про цю дорожньо-транспортну пригоду повідомив працівників поліції.
Проведеним досудовим розслідуванням по названому кримінальному правопорушені, 25 квітня 2017 року, старшим слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , було винесено постанову про його закриття, яку він отримав 17 травня 2017 року.
Скаржник ОСОБА_3 вважає, що старшим слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не вчинено дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження для встановлення істини у справі, постанова про закриття даного кримінального провадження винесена поспішно і не відповідає вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, а тому просить його скаргу про скасування постанови від 25 квітня 2017 року, задовольнити.
Ст.303 КПК України передбачено право оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-299/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

та обєднання кримінальних справ

12 серпня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.С. ,

при секретарі Вороняку А.С., з участю прокурора Ковальчука О.Г., розглянувши

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 15 липня 1986р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

по ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Органами досудового слідства обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно довимог КПК України.

При проведенні досудового слідства суттєвих порушень вимог КПК України не виявлено.

По даній справі всі винні особи притягнуті до кримінальної відповідальності.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 органом досудового слідства обрано взяття під варту.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 залишити взяття під варту.

Інші учасники на попередній розгляд не зявилися, заяв та клопотань не подали.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду в судове засідання, міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередню взяття під варту.

В провадженні Червоноградського міського суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Для повного, обєктивного, всебічного розгляду справи дану кримінальну справу слід обєднати з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 26, 165-2, 237,240,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду у відкрите судове засідання на 16.20 год. 27 вересня 2011 року.

Обєднати дану кримінальну справу з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 взяття під варту залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. С. Рак
Справа № 1-255/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Савуляк Р.В.

при секретарі Трубі У.М.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, питання повязані з виконанням вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 21 липня 2011року відносно засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21 липня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1500 (одна тисяча пятсот ) гривень.

05 серпня 2011 року, вирок Червоноградського міського суду, набрав законної сили.

Згідно ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Станом на 10 листопада 2011 року засудженим ОСОБА_1 призначене судом покарання у виді штрафу в сумі 1500 грн. не виконано.

У відповідності до ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Статтею 53 Кримінального кодексу України встановлено, що у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 56 Кримінального кодексу України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, слід замінити покарання, визначене вироком від 21 липня 2011 року у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, з врахуванням ст.ст. 53, 56 КК України.

Суд враховує, що згідно ч. 5 ст. 53 КК України 1 500 гривень штрафу відповідають 882 годинам громадських робіт (1 500/ 17 х 10). Однак, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 56 КК України, максимальний розмір громадських робіт не може перевищувати 240 годин, тому несплачена сума штрафу підлягає заміні на 240 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 410 КПК України, ст. 53, 56 КК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 покарання призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21 липня 2011 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 гривень на громадські роботи строком 240 (двісті сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Головуючий: Р. В. Савуляк
Справа № 601/749/16
Провадження №1-кп/601/25/2017
У Х В А Л А
про привід
07 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 07.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 289, ч.1ст.343 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа призначалась до розгляду на 07 червня 2017 року на 09 год. 40 хв.. В судове засідання викликався свідок ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 15:30 год. 29 червня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
Справа № 675/1063/17
Провадження № 1-в/675/303/2017
У Х В А Л А

"07" червня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 19 червня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ізяславської виправній колонії № 31.
Доручити адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду матеріали особової справи засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5485/17
Провадження №1-кс/200/3303/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00000808 від 18.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме до незаконного придбання та зберігання, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «марихуана» та психотропної речовини «метамфетамін».

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за місцем мешкання громадянина ОСОБА_3 можуть знаходитися наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , та іншим слідчим слідчої групи провести обшук за місцем мешкання громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Строк дії ухвали до 29 квітня 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5497/17
Провадження №1-кс/200/3310/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00000808 від 18.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме до незаконного придбання та зберігання, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «марихуана» та психотропної речовини «метамфетамін».

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за місцем мешкання громадянина ОСОБА_3 можуть знаходитися наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , та іншим слідчим слідчої групи провести обшук за місцем мешкання громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Строк дії ухвали до 29 квітня 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю

прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження захисником заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який до судових засідань неодноразово не з`являється, без поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника й організувати примусовий привід зазначеного свідка в судове засідання, оскільки він неодноразово не з`являється без поважних причин до суду для допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання на "21" червня 2017 року на 09.30 годину, свідка:
- ОСОБА_6 , 1988 року народження, який проживає: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2453/17
Провадження № 1-кп/211/385/17
У Х В А Л А
про призначення в підготовче судове засідання
06 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000377 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України на 19 червня 2017 року, о 12-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3829/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2473/17
номер провадження 1-кп/215/368/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000950 від 11.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,
в с т а н о в и в:
31 травня 2017 року в провадження суду з Криворізької міської прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
31 травня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 11.05.2017 року за №0000950.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст.314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000950 від 11.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 15 годину 15 хвилин 08 червня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: