Провадження №1-кп/523/145/17
УХВАЛА

13.04.2017 року

Коллегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секратері ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянили клопотання прокурора Одеськоїї місцевої прокуратури №4 про призначення мелекурно-генетичної експертизи речових доказів;
Встановив

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він у період часу з 04:00 години по 08:00 годину 08.06.2015, знаходячись у сквері за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник раптово у ході обопільного конфлікту, в ході якого він, з мотивів особистої неприязні, з метою позбавлення життя потерпілої, дістав відрізок металевого дроту, що знаходився у нього в правій кишені штанів, накинув його на шию потерпілій й почав здавлювати ним органи дихання останньої, доки вона припинила подавати ознаки життя, спричинивши фізичну шкоду у вигляді тілесних ушкоджень, що призвели до смерті вказаної жінки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи на трупі ОСОБА_7 виявлені наступні ушкодження: садно лобної області з права; закрита травма шиї: переривчаста замкнута странгуляційна борозна шиї, крововилив у м`які тканини гортані праворуч, прямий повний поперечний перелом основи верхнього правого ріжка щитовидного хряща; розрив і крововилив слизової оболонки в області ямки передодня піхви; багаточисельні садна передньої внутрішньої поверхні лівого плеча в середній та нижній третинах, по одному садну внутрішньої поверхні правого та лівого колінного суглобів. Пошкодження у вигляді переривчатої замкнутої странгуляційної борозни шиї спричинено в результаті впливу тупого предмету неправильно продовгуватої форми, з шириною слідо-утворюючої частини, біля, 0,4 0,7 см. Пошкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини гортані з права та прямого повного поперечного перелому основи верхнього правого ріжка щитовидного хряща могли бути утворені від розгинання при додатку травмуючої сили в місці перелому. Пошкодження у вигляді закритої травми шиї є єдиним комплексом та спричинені одномоментно. Смерть ОСОБА_7 , настала від здавлювання органів шиї, що підтверджується наявністю видових ознак у вигляді переривчасто замкнутою странгуляційною борозною шиї, крововилив в м`які тканини гортані та прямого повного перелому верхнього правого ріжка щитовидного хряща. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 є механічна асфіксія, що підтверджується ін`єктованістю склер очей та наявністю точкових крововиливів слизових оболонок нижніх вік очей, наявністю крововиливів під плеврою легень та на зовнішній оболонці серця, гострою емфіземою легень, а також ознаками раптової смерті у вигляді венозного повнокров`я внутрішніх органів, рідкої крові в порожнинах серця, набряку головного мозку.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шиї, які виникли в результаті здавлювання органів шиї, які призвели до механічної асфіксії були небезпечними для життя та згідно п 2.1.1. «а», 2.1.3. «ї», 2.1.3. «о», 2.1.3. «у» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень.

Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ при огляді на місці події, смерть ОСОБА_7 могла настати, орієнтовно, 08.06.2015 року в період часу з 04:00 по 08:00 годину.

Смерть ОСОБА_7 полягає в причинному зв`язку зі здавлюванням органів шиї, які призвели до механічної асфіксії, що підтверджується результатами судово-медичного дослідження.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 541 від 22.09.2015 не виключається можливість заподіяння пошкодження у вигляді садна, на клапті шкіри шиї, вилученому від трупа ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , як фрагментом кабелю так і шнурком, вилученими у ході огляду місця події. Однак, враховуючи морфологічні особливості шнурка (рельєф його поверхні) і експериментального пошкодження нанесеного ним, а також морфологічні особливості істинного пошкодження, можна прийти до висновку, що найімовірніше пошкодження на клапті шкіри шиї, було заподіяно фрагментом кабелю.

На теперішній час ОСОБА_6 свою причетність до скоєння вказаного злочину не визнає та прямо вказує на іншу особу, яка скоїла злочин, ОСОБА_8 .

Слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у вищевказаному кримінальному протягом досудового слідства неодноразово направлялися на ім`я начальника Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження чоловіка на ім`я « ОСОБА_9 », який може бути причетним до скоєння вказаного злочину, яким виявився ОСОБА_8 .
Однак, працівниками оперативного підрозділу за результатами проведення необхідних слідчих(розшукових) дій не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_8 для проведення з ним необхідних слідчих дій з метою перевірки версії події, викладеної ОСОБА_6 , не зважаючи на те, строк досудового слідства неодноразово продовжувався прокурором Суворовської прокуратури міста Одеси та заступником прокуратури Одеської області, востаннє 06.11.2015 до шести місяців.

Колегією суддів Суворовського районного суду м. Одеси 10.02.2016 задоволено клопотання прокурора та винесено ухвалу в порядку ст. 333 КПК України, якою органу досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 Суворовському відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, доручено провести ряд слідчих (розшукових) дій з метою перевірки версії скоєння злочину, вказаною обвинуваченим у ході допиту під час судового розгляду.

На виконання вказаного судового рішення Суворовським відділом поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, зокрема встановлено місцезнаходження і допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відібрано у нього біологічні зразки крові з метою забезпечення можливості у подальшому проведення судово-медичних експертиз у разі виникнення потреби.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вказаного злочину, перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_6 , на виконання ухвали суду Державним науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром МВС України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богомольця № 10, проведено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу № 10-243 від 08.06.2016 відрізку електричного кабелю, вкритого оболонкою з полімерного матеріалу білого кольору, та відрізку мотузки чорного кольору, вилучених у ході огляду місця події, з метою встановлення чи присутні на вказаних предметах кров або клітини з ядрами, з яких можливо встановити генетичні ознаки та чи співпадають вони з генетичними ознаками ОСОБА_8 , враховуючи, що під час досудового розслідування провести вказану експертизу не було можливості у зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_8 та відсутністю можливості відібрання у нього біологічних зразків крові.

Відповідно до висновків вказаної вище експертизи генетичні ознаки крові ОСОБА_8 не збігаються з генетичними ознаками клітин, виявлених на відрізку чорного кольору та не містяться серед змішаних генетичних ознак клітин, виявлених на відрізку електричного кабелю, вкритого оболонкою з полімерного матеріалу білого кольору. Походження вищевказаних клітин у висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області від 20.08.2015 № 546 від ОСОБА_8 виключається.

Разом з тим, згідно дослідницької частини висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 10-243 від 08.06.2016, проведеної Державним науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром МВС України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богомольця № 10, вміст експертних пакетів Експертної служби МВС України № 2258960 та № 2258961 не досліджувався та вказані пакети не відкривались у зв`язку з «відсутністю питань у постанові слідчого».

Враховуючи вищевикладене, прокуророром Одеської місцевої прокуратури №4 подане клопотання про проведення молекулярно-генетичної ескзпертизи речових доказів: відрізку електричного кабелю, вкритою оболкою з полімерного матеріалу білього кольору, та відрізку мотузки чорного кольору. Вилучених у ході огляду місця події, проведення експертизи прокорор вважає за доцільне проводити у Вінницькому науково-дослідному експертно- криміналістичному центрі МВС України,за адресою М.Вінниця, вул.Порика,8.

Обвинувачений ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_5 ,не заперечували проти проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що необхідно провести молекулярно-генетичну експертизу, провадження якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою м.Вінниця, вул.В.Порика,8, так як проведення вказаної експертизи є вкрай важливим для судового слідства.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно призначити провести молекулярно-генетичну експертизу в Вінницькому науково-дослідному експертно криміналистичному центрі МВС України, який знаходиться за адресою: М.Вінниця, вул.Порика,8.

Керуючись ст.ст. 240, 242, 333 КПК України, суд,
Ухвалив:

Клопотання прокурора про проведення молекулярно генетичної експертизи речових доказів: експертизи доручити проведення молекулярно-генетичної експертизи речових доказів: відрізку електричного кабелю, вкритого оболонкою з полімерного матеріалу білого кольору, та відрізку мотузки чорного кольору, вилучених у ході огляду місця події, Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Поставити на вирішення експертам наступні питання:

1.Чи присутні в представлених на дослідження речових доказах: відрізку електричного кабелю, вкритого оболонкою з полімерного матеріалу білого кольору, та відрізку мотузки чорного кольору, вилучених у ході огляду місця події, кров або клітини з ядрами, з яких можливо встановити генетичні ознаки, якщо так, то які їх генетичні ознаки?

2.Чи співпадають генетичні ознаки в представлених на дослідження речових доказах: відрізку електричного кабелю, вкритого оболонкою з полімерного матеріалу білого кольору, та відрізку мотузки чорного кольору, вилучених у ході огляду місця події, з генетичними ознаками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

В розпорядження експертам надати: пакет для речових доказів № 2258960, в якому знаходиться відрізок електричного кабелю, вкритий оболонкою з полімерного матеріалу білого кольору (об`єкт № 1), пакет для речових доказів № 2258961, в якому знаходиться відрізок мотузки чорного кольору (об`єкт № 2), пакунок з паперу білого кольору, в якому знаходяться зразки крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 3).

Дозволити повне та часткове використання об`єктів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2