печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9154/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подали скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою директора Київської міської філії Всеукраїнська громадська організація «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Київської міської філії Всеукраїнська громадська організація «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 09.02.2017 за вх. № 91-ЗП прокуратурою м. Києва отримано його заяву про вчинення суддею Господарського суду м. Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відомості про що просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Між тим, відомості з вказаної заяви не були внесені до ЄРДР, що є порушенням ст. 214 КПК України з боку уповноважених осіб прокуратури м. Києва. На підставі зазначеного, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду письмові заперечення, що долучені до матеріалів провадження, в яких заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Зазначив, що за результатами розгляду заяви від 09.02.2017 р. вх. № 91-ЗП листом прокуратури м. Києва від 15.02.2017 р. № 17/2/1-116-17, заявника повідомлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається, оскільки вона не містить ознак кримінального правопорушення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України. слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні представника прокуратури м. Києва на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 09.02.2017 за вх. № 91-ЗП прокуратурою м. Києва отримано заяву директора Київської міської філії Всеукраїнська громадська організація «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_4 про можливе вчинення суддею Господарського суду м. Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Листом прокуратури м. Києва № 17/2/1-116-17 від 15.02.2017 р. заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР, оскільки заява не містить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України злочином є суспільне небезпечне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Отже, чинним кримінальним законом України передбачені діяння, що вважаються злочинами, ознаки їх об`єктивної і суб`єктивної сторони та в чому вони полягають, кваліфікуючі ознаки злочинного діяння та інше. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Разом з цим, основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Надання відповіді прокуратурою м. Києва за результатом розгляду повідомлення директора Київської міської філії Всеукраїнська громадська організація «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_4 про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в зв`язку з відсутністю в поданому повідомленні обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, виключає наявність факту бездіяльності прокуратури м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу директора Київської міської філії Всеукраїнська громадська організація «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1