Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5022/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
11.04.17 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.17 на рахунок № НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_4 у ПАТ Банк «Контракт».
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження в межах якого органом досудового розслідування проводиться дізнання, рахунок відкритий у Банку не є майном в розумінні цивільного законодавства, а відтак накладення арешту є незаконним. Арешт грошових коштів на рахунку порушують права ОСОБА_5 як їх власника.
У судовому засіданні адвокат підтримав своє клопотання про скасування арешту майна, просив його задовольнити з вище викладених підстав.
Прокурор свого права на участь у судовому засіданні з розгляду клопотання не використав про розгляд справи був повідомлений належним чином. У письмових запереченнях прокурор проти клопотання адвоката заперечував посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Слідчий суддя заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту клопотання про скасування арешту майна вбачається, що заявник відноситься до осіб яким за законом надано право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Разом з тим із матеріалів кримінального провадження, а також додатків доданих до клопотання про скасування арешту майна, не вбачається доказів про те, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.
Посилання адвоката на те, що рахунок на який накладено арешт не є майном в розумінні ст. 170 КПК України не приймається слідчим суддею до уваги, оскільки суперечить положенням КПК України.
У ході досудового розслідування одержано достатньо даних, які дають підстави вважати, що грошові кошти на рахунках є предметом злочину, а можливо й засобом вчинення злочину, оскільки вони дають можливість безпідставно заволодіти грошовими коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у вигляді відшкодування. В ході досудового розслідування прокурором упереджено витрачання коштів Фонду на загальну суму 49725402,00 грн. На даний час в ході досудового розслідування проводяться заходи, спрямовані на встановлення осіб на ім`я яких відкриті депозитні рахунки та їх подальший допит. Також, встановлюється коло посадових осіб ПАТ «Банк «Контракт», відповідальних за відкриття рахунків та перерахування з них коштів.
Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання адвоката про скасування арешту на майно, не знайшло свого доведення у судовому засіданні, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а відтак задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 від 11.04.14 про скасування арешту з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ Банк «Контракт», відмовити повністю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1