overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/29/17
УХВАЛА
"16" січня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київської області, погоджене з першим заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в кримінальному провадженні №0000019 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слід відкрити провадження по даному клопотанню і призначити клопотання до розгляду.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київської області, погоджене з першим заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в кримінальному провадженні №0000019 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про арешт тимчасово вилученого майна і призначити клопотання до розгляду на 16.01.2017 року на 16 год. 40 хв. .
В судове засідання викликати представника Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НПУ в Київській області і повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру Київської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/167/17
УХВАЛА
Іменем України
17.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

встановив:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 через неупереджене ставлення останньої до обвинуваченого, недотримання норм КПК України під час досудового розслідування, необґрунтоване ігнорування та відмови прокурора ОСОБА_3 від додаткового допиту в свідків заявлених стороною захисту керівників ТОВ «Атлант-К» ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву захисника. Потерпіла ОСОБА_8 задоволенню заяви про відвід прокурора заперечувала. Прокурор ОСОБА_3 вважала, що підстав задоволення заяви про відвід прокурора відповідно до ст.. 77 КПК України не має.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, копії документів, наданих захисником в обґрунтування клопотання приходить до наступного.
Підстави для відводу прокурора, передбачені ст.. 77 КПК України. Згідно цієї статті прокурор не має права брати участь у справі, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.
Як вбачається, у заяві не наведено підстав, передбачених ст.. 77 КПК України, які можуть бути підставою для відводу прокурору. Тому суд вважає, що заява захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню. Лише факт виконання чи навіть, як вказує захист невиконання, прокурором своїх обов`язків, які передбачені КПК України, не може свідчити про упередженість прокурора, і як наслідок не може бути підставою для відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0005899 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/273/17
Провадження № 1-кп/524/186/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004490 від 22.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017року в провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0004490 від 22.11.2016 року.

17.01.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004490 від 22.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України підготовче судове засідання на 20 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Судовий розгляд слід проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/1529/16-к
Провадження №:1-кп/138/20/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000161 від 21.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
16.01.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про допит його в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Полтави, оскільки досить веклика відстань між містами Полтава-Могилів-Подільський.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зміст клопотання свідка, а також з метою оперативності, вважаю за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м.Полтави для допиту свідка ОСОБА_3 в судовому розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.336, 314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню.
Судове провадження по кримінальному провадженню №0000161 від 21.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Київським районним судом м.Полтави 20.01.2017 о 10 год. 00 хв.
Копію даної ухвали надіслати для відому свідку та для організації проведення відеоконференції голові Київського районного суду м.Полтави (36034 м.Полтава, пров. Хорольський 6, телефон: (05322) 66-17-63).
Доручити представнику Київського районного суду м.Полтави вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, як свідка, а розписку надіслати Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/40/17

У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001494 від 19.11.2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001494 від 19.11.2016 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину00 хвилин 17 січня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 710/1539/15-к
Провадження № 1-кп/696/31/17
УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.01.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 10.01.2017 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
При виготовленні тексту вищевказаної ухвали в ній допущено описку, а саме у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено прізвища обвинувачених « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » замість вірних прізвищ « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 ».
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, та те що описка допущена помилково, та є суто технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини ухвали судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 10.01.2017 р., зазначивши правильно прізвища обвинувачених « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 » замість помилково вказаних « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/190/17 Справа № 699/756/16-к Категорія: ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 січня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/269/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.01.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя:
Судді:
Провадження №11-кп/772/454/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду від 09.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2016 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_8 та в його інтересах захисник адвокат ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду від 09.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 02.02.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа №474/23/17
Провадження №1-кп/474/9/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.01.17 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 надійшов до суду 05.01.2017 року.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Врадіївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено в відповідності до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, розглянуті клопотання учасників судового провадження про виклик свідків.
Клопотань про обрання, зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
У х в а л и в:
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 492/1671/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про повернення обвинувального акту

16 січня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку з дня набрання законної сили ухвалою суду про повернення обвинувального акту та отримання обвинувального акту для усунення його недоліків.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої злочином - повернути.

Копію наявної ухвали суду негайно направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/4307/15-к
Провадження № 1-в/496/13/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Іллічівської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся в суд з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 3400 гривень на покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, мотивуючи це тим, що вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3400 гривень. У визначений законом строк ОСОБА_4 штраф не сплатив, документа про сплату штрафу суду не надав.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, але надав до суду квитанцію № 382 від 24 грудня 2016 року, на сплату суми у розмірі 3400.00 гривень.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволення подання так як засуджений сплатив штраф тобто поніс покарання.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.
Встановлено, що вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.
У відповідності з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплати штраф у місячний термін після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд.
У відповідності з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Враховуючи викладені обставини, те, що станом на час розгляду заявленого клопотання засуджений сплатив штраф, призначений за вироком суду, суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. 53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Іллічівської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

17 січня 2017 року