Справа № 182/2092/17
Провадження № 1-кс/0182/605/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ст.. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2017 за № 0001699 про арешт майна
за участю сторін
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
представників ПП ОСОБА_5
«Універсалсервіс-М» ОСОБА_6
представника ТОВ
«ТД РЕНДЕР» ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
27 квітня 2017 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2017 за № 0001699 про арешт майна, а саме: фрагментів іржавих металевих труб з нерівними краями діаметром від 400 до 600 мм., які перебувають на причепі автомобіля «Volvo F12» 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_8 , автомобіль належить ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , причеп державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , залишивши їх на зберіганні на майданчику для тимчасового вилучення транспорту, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2017 за № 0001699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Згідно клопотання, службові особи Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Орджонікідзетеплоенерго» в м. Покров Дніпропетровської області, зловживаючи своїм службовим становищем, в квітні 2017 незаконно здійснюють продаж комунального майна, а саме труб.
26.04.2017 приблизно о 14.20 год. працівниками поліції навпроти будинку № 493 по вул. Херсонській в м. Нікополі Дніпропетровської обл. було зупинено автомобіль «Volvo F12» 1991 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , причеп якого до країв бортів був завантажений фрагментами іржавих металевих труб з нерівними краями діаметром від 400 до 600 мм.
Було викликано наряд СОГ Нікопольського ВП, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено наявність іржавих фрагментів металевих труб. Водій ОСОБА_8 від надання пояснень відмовився.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на підставі постанови про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № 26092213 від 21.12.2011, винесеного державним виконавцем ВДВС Орджонікідзевського МУЮ ОСОБА_11 , накладено арешт на все нерухоме та невизначене майно ОМКП «Орджонікідзетеплоенерго». До теперішнього часу арешт не знято та не скасовано.
Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОМКП «Орджонікідзетеплоенерго» в м. Покров Дніпропетровської області 24.04.2017 уклало договір поставки майна з ПП «Універсалсервіс-М», згідно якого ОМКП «Орджонікідзетеплоенерго» передає у власність покупця майно, а саме труби, лічильники, насоси та інше майно, на загальну суму 681 760 грн. В свою чергу ПП «Універсалсервіс-М» 25.04.2017 уклало договір поставки майна з ТОВ «ТД РЕНДЕР», згідно якого передає майно, а саме трубу б/у порізану в кількості 17 000 кг. до ТОВ «ТД РЕНДЕР».
Також встановлено, що ТОВ «ТД РЕНДЕР» 01.04.2017 уклало договір перевезення № 01-01 з ПП «Газбуд» в особі водія ОСОБА_8 щодо надання автомобіля «Volvo F12» 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до товарно-транспортної накладної № 86 від 24.04.2017 встановлено, що зазначений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_8 повинен був здійснити перевезення з м. Покров до м. Дніпро металобрухт чорних металів вагою 17 000 кг. Цей факт підтверджується видатковою накладною № 86 від 24.04.2017 щодо оплати за товар, а саме брухт чорних металів вагою 17 000 кг.
Водій ОСОБА_8 відмовився добровільно надати для огляду майно, що перебуває в причепі його автомобіля.
Автомобіль «Volvo F12» 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Причеп, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий зазначає, що якщо водію ОСОБА_8 або володільцю автомобіля ОСОБА_9 та володільцю причепа ОСОБА_10 повернути автомобіль, причеп, які до країв бортів завантажені фрагментами іржавих металевих труб, то автомобіль і причеп можуть бути продані, а фрагменти металевих труб можуть бути утилізовані. Вказане може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та унеможливить проведення повного дослідження та розслідування даного злочину, встановлення події незаконного продажу майна ОМКП «Орджонікідзетеплоенерго» (даля за текстом ОМКП).
Тому, для виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків і забезпечення цивільного позову, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПКУкраїни слідчий просить накласти арешт на фрагменти металевих труб.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання і пояснив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення.
Прокурор також підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим і просив задовольнити.
Представники ПП «Універсалсервіс-М» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти клопотання слідчого заперечували. Пояснили, що згідно інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Prozorro, ПП «Універсалсервіс-М» стало відомо про оголошення проведення ОМКП торгів з реалізації комунального майна: обладнання, конструкції та інш., стосовно якого проведено незалежну експертну оцінку з висновком щодо неможливості його подальшої експлуатації. ПП «Універсалсервіс-М» було з`ясовано, що рішенням виконкому Покровської міської ради та рішенням Оржонікідзевської міської ради було припинено функціонування на постійній основі центральної парокотельні та надання послуг з централізованого теплопостачання, і відповідно прийнято рішення щодо передачі ОМКП комунального майна для реалізації з метою погашення заборгованості. Покровська міська Рада затвердила акт приймання-передачі комунального майна з балансу УЖКГ та будівництва на баланс ОМКП. Рішенням Покровської міської Ради було затверджено звіт з незалежної оцінки ринкової вартості комунального майна та зобов`язано директора ОМКП провести списання оціненого майна, вжити заходи щодо його демонтажу та реалізації з направлення отриманих коштів на погашення заборгованостей. ПП «Універсалсервіс-М» отримало копію Акту опису майна, відомості до якого були внесені податковим керуючим Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. стосовно того, що комунальне майно, яке передане ОМКП відповідно до вищевказаних рішень сесій Покровської міської Ради Дніпропетровської області, не перебуває в податковій заставі. Впевнившись в наявності у ОМКП правових підстав для проведення вищевказаних торгів та наступного укладання відповідного договору, ПП «Універсалсервіс-М» прийняло участь у торгах. Для участі в торгах ПП «Універсалсервіс-М», оформило на користь ОМКП відповідну банківську гарантію на суму 30 000 грн. (договір про надання гарантії). ПП «Універсалсервіс-М» 07.04.2017 було визнано переможцем торгів. Між ПП «Універсалсервіс-М» та ОМКП 24.04.2017 було укладено договір поставки майна та підписано додаток № 1 до даного договору, в якому визначено перелік майна, що підлягає демонтажу. Даний перелік в повному обсязі відповідає переліку майна, яке було передано ОМКП відповідно до рішення Покровської міської Ради. У встановлений договором строк на рахунок ОМКП було перераховано передплату у сумі 70 000 грн., а також ОМКП надано право отримання на свій рахунок суми банківської гарантії 30 000 грн., а також ПП «Універсалсервіс-М» мало залишок заборгованості проводити із грошових надходжень від продажу кожної партії демонтованого майна. Із метою виконання умов договору, 25.04.2017 ПП «Універсалсерівс-М» уклало з ТОВ «ТД РЕНДЕР» договір поставки майна. ПП «Універсалсерівс-М» прийняло на себе зобов`язання передати у власність ТОВ «ТД РЕНДЕР» демонтоване комунальне майно. Майно мало вивозитися ТОВ «ТД РЕНДЕР» на умовах само вивозу, та останній мав оплатити кожну партії такого майна. Між ПП «Універсалсервіс-М» та ОМКП було підписано Акт прийому-передачі № 1 на демонтоване майно загальною вагою 17 000 кг. Відповідно право власності ОМПК на передане демонтоване майно припинилось, натомість ПП «Універсалсервіс-М» набуло право власності на вказане майно. Враховуючи умову поставки - самовивіз, ПП «Універсалсервіс-М», як власник демонтованого майна, видало ТОВ «ТД РЕНДЕР» за договором поставки майна видаткову накладну на різану трубу вагою 17 000 кг. Відповідно право власності на дане майно набуло ТОВ «ТД РЕНДЕР», яке і мало вивозити придбане майно. 26.04.2017 ПП «Універсалсервіс-М» стало відомо, що майно придбане ТОВ «ТД РЕНДЕР», разом з автомобілем, на якому його вивозили, було оглянуто та вилучено слідчим СВ Нікопольського ВП. Зважаючи на правомірність придбання ПП «Універсалсервіс-М» вищевказаного майна, відсутність у ПП «Універсалсервіс-М» жодного із статусів осіб, перелічених КПК України та відсутності відомостей щодо наявності такого статусу у ТОВ «ТД РЕНДЕР», просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Представник ТОВ «ТД РЕНДЕР» - ОСОБА_7 пояснив, що саме ТОВ «ТД РЕНДЕР» на даний час є власником майна, про арешт якого просить слідчий і, підтримавши думку представників ПП «Універсалсервіс-М», просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Як встановлено у судовому засіданні, 26.04.2017 було оглянуто та вилучено автомобіль «Volvo F12» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з вантажем, а саме з фрагменти металевих труб. Автомобіль з напівпричепом та фрагменти металевих труб відповідно до ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученими.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
З наданих в судовому засіданні пояснень слідчого, прокурора вбачається, що на теперішній час підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України нікому не пред`явлена.
Представниками ПП «Універсалсервіс-М» надано докази правомірності придбання майна у Орджонікідзевського міського Комунального Підприємства «Орджонікідзетеплоенерго». За матеріалами клопотання відсутні докази вчинення кримінального правопорушення за участю ПП «Універсалсервіс-М», ТОВ «ТД РЕНДЕР», а тому наявність підстав вважати, що існує правова підстава для арешту вказаного майна спростовується.
На думку слідчого судді, не доведено слідчим і прокурором існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст.170 КПК України або достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце.
Не містять клопотання та додані матеріали провадження і будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
Посилання слідчого, прокурора про те, що арешт слід накласти для виконання завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод, та законних інтересів учасників кримінального провадження, для забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, не ґрунтується на вимогах закону і не переслідує легітимної мети такого заходу кримінального провадження.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, автомобіль та напівпричеп з металевими трубами речовими доказами не визнані, оскільки доказів цього слідчому судді не надано. Будь-яких доказів того, що існують ризики знищення, пошкодження, приховування та інше зазначеного майна стороною обвинувачення також не надано.
Крім того, враховуючи те, що із змісту клопотання, доданих матеріалів, як і доводів, висловлених слідчим та прокурором у суді, не доведено, що в кримінальному провадженні заявлений цивільний позов, вважаю не розумним та не співрозмірним обмеження права власності юридичної особи, яка не є стороною у кримінальному провадженні, у вигляді конфіскації їх майна.
Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ст.. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2017 за № 0001699 про арешт майна - відмовити.
Зобов`язати ст.. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 негайно повернути власнику майна ТОВ «ТД РЕНДЕР» тимчасово вилучене майно фрагменти іржавих металевих труб з нерівними краями діаметром від 400 до 600 мм, які перебувають в причепі автомобіля «Volvo F12» 1991 р.в., держ номер НОМЕР_1 з причепом, держ. номер НОМЕР_2 і знаходяться на майданчику для тимчасового вилучення транспорту, який розташований за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської обл., вул.. Станіславського, 1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1