Справа №592/8196/17
Провадження №1-кс/592/3930/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 28.07.2017 р. о 10:12 год. по вул. Білопільський Шлях 18/1 в м. Суми було виявлено автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 з ознаками підробки номерної таблички. (ЖЄО № 38031 від 28.07.2017).

За вказаним фактом 28.07.2017 р. Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0002900, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.07.2017 р. о 10:20 год. по вул.. Білопільський Шлях 18/1 в м. Суми ОСОБА_3 , 1956 р.н., перебуваючи в МРЕВ з метою заміни технічного паспорту на автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку з перейменуванням назви вулиці за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду експертами його автомобіля вони виявили невідповідальність таблички транспортного засобу, тобто вона не відповідає стандартній заводу виробника.

28.07.2017 р. у ході огляду місця події, слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. ОСОБА_4 , автомобіль «ЗІЛ-ММЗ-554М» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажний, синього кольору, під зберігаючу розписку повернуто власнику гр.. ОСОБА_3 , 1956 р.н. та вилучено: 1) табличка з боку пасажирського сидіння транспортного засобу ЗІЛ-ММЗ-554М, поміщено до пакету №1; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_2 , поміщено до пакету №2.

У судовому засіданні слідчий клопотання з наведених підстав підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.07.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002900 зареєстровано кримінальне провадження за ст. 290 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що майно, вилучене під час огляду місця події від 28.07.2017 р., а саме автомобіль «ЗІЛ-ММЗ-554М», вантажний, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , табличка з боку пасажирського сидіння транспортного засобу «ЗІЛ-ММЗ-554М», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль «ЗІЛ-ММЗ-554М», вантажний, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; табличка з боку пасажирського сидіння транспортного засобу «ЗІЛ-ММЗ-554М», яка поміщена до пакету № 1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , яка поміщена до пакету № 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1