overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1484/16-к
У Х В А Л А
18 липня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000468 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області з 13 грудня 2016 року перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судові засідання, призначені на 1 березня, 4 квітня, 19 травня, 1 червня та 18 липня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані.

Згідно повідомлень Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 01.06.2017 року та від 18.07.2017 року, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не можливо, останній за місцем проживання відсутній. Зі слів односельців може проживати у АР Крим.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як в його діях вбачається ухилення від суду.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду то суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому є підстави оголосити його розшук.

Згідно ст.335 КПК України провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали надіслати начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання та начальнику Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3821/17 Номер провадження 11-сс/786/344/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника ТОВ «Укрлото» ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.05.2017 року без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2017 о 9.00.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження 1 кп/ 712/12/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000337 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 на підготовчому судовому засіданні звернулась з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, так як вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 липня 2017 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/934/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005272 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005272 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005272 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити о 11 год. 00 хв. 14 липня 2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/9808/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"17" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 40 хвилин 19 липня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
18.07.2017 Справа № 756/9541/17
Справа № 756/9541/17
№ 1-кп/756/772/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 26.07.2017 року на 15 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2327/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 Подільський районний суд м. Києва в складі:
го ловуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

представника служби
у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 ,
законних представників
неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченого - ОСОБА_13

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 на 60 днів.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні оголосила клопотання щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_13 під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 заперечувала та просила домашній арешт.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 посилалися на розсуд суду щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 .
Представник служби у справах дітей та представник УП ГУНП у м. Києві щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 посилалися на розсуд суду.
Законний представник неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_10 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 підтримали думку захисника ОСОБА_5 .
Законний представник неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_9 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 посилалися на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав повністю думку свого захисника.
Вислухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_13 перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідків та потерпілих.
Крім того, суд вважає, що продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 19 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7064/17
провадження № 1-о/753/5/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2016 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2017 року до суду надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2016 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши вищевказану заяву на відповідність вимогам ст.. 462 КПК України прихожу до висновку, що вона відповідає вимогам законодавства, а отже необхідно відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 464 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду заяви прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2016 року за нововиявленими обставинами та призначити до розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/ 13 на 3 травня 2017 року 17 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 207/1890/17
№ 1-кс/207/554/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську (нині Кам`янське) клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
17 липня 2017 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на оригінал Договору фінансового кредиту під заставу № 2.38331/0 від 16.06.2017 року за фактом застави перфоратору Einhell BBN 850/1 UR2063-1 та оригінал Договору фінансового кредиту під заставу № 2.38330/0 від 16.06.2017 року за фактом застави болгарки Ferm FAG-1235N № 07007.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.06.2017 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , 1967 р.н., про те, що невстановлена особа в період часу з 18.30 год. 15.06.2017 року по 06.25 год. 16.06.2017 року таємно проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно потерпілої, а саме: перфоратор Einhell BBN 850/1 UR2063-1, болгарку Ferm FAG-1235N № НОМЕР_1 , зварювальний апарат інверторний EDON MMA 250.
За даним фактом 16.06.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
17.07.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано для огляду Договір фінансового кредиту під заставу № 2.38331/0 від 16.06.2017 року за фактом застави перфоратору Einhell BBN 850/1 UR2063-1 та Договір фінансового кредиту під заставу № 2.38330/0 від 16.06.2017 року за фактом застави болгарки Ferm FAG-1235N № 07007.
Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на оригінал Договору фінансового кредиту під заставу № 2.38331/0 від 16.06.2017 року за фактом застави перфоратору Einhell BBN 850/1 UR2063-1 та оригінал Договору фінансового кредиту під заставу № 2.38330/0 від 16.06.2017 року за фактом застави болгарки Ferm FAG-1235N № 07007.
Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1433/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 21.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 21.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Справа підлягає призначенню до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Заяву захисника ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 21.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.30 годину 20 липня 2017 року в залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4768/17
Провадження № 1-кс/202/1433/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, українки, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, не працевлаштованої, не одруженої, на утриманні малолітніх дітей та неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

- якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 184, 193-194, 196, 205, 309, 508-509 КПК України,- На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 184, 193-194, 196, 205, 309, 508 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Направити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бєхтєрева, 1 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_5 , яким-небудь психічним захворюванням при скоєні інкримінованого їй злочину, якщо так, то яким саме?

2. Чи позбавляло це психічне захворювання ОСОБА_5 здатності віддавати звіт у своїх діях або керувати ними в момент вчинення злочинів?

3. Чи страждає ОСОБА_5 , яким-небудь психічним захворюванням в даний час, якщо так, то яким саме?

4. Чи потребує ОСОБА_5 примусового лікування?

5. Чи знаходилась підозрювана ОСОБА_5 у момент вчинення кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на дії підозрюваної?

Строк дії ухвали встановити до 16 вересня 2017 року включно.

Про ухвалене рішення повідомити близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1