Справа № 344/3459/17
Провадження № 1-кс/344/944/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на бездіяльність Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно заяви від 02.09.2015 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області звернулось з скаргою, в якій просить зобовязати Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 02.09.2015 року щодо встановлення особи, яка могла б зняти надміру перераховані кошти з пенсійної картки померлого пенсіонера - ОСОБА_3 . Крім цього, поновити строк для подання скарги.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задоволити.

Представник Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, заперечив проти задоволення скарги. Просив відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Враховуючи, що скаржник порушує питання про поновлення строку подання скарги і наведені ним для цього підстави знайшли своє підтвердження в матеріалах скарги, вважаю, що такий строк слід поновити.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2015 року містить твердження про те, що з поточного рахунку в ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 після її смерті невідомою особою було знято надміру перераховані пенсійні кошти в сумі 1198,18 грн., а отже вбачаються ознаки злочину, пов`язані із викраденням коштів Пенсійного фонду України.

Вказана заява була надіслана до Волочинського РВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрована в журналі СО №2436 від 04.09.2015 року та 08.09.2015 року ДІМ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітаном міліції ОСОБА_4 винесений висновок, згідно якого перевірку зазначеної заяви припинено, копії матеріалів з метою опитування родичів ОСОБА_5 направлено до Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області та рекомендовано УПФ України Волочиського району Хмельницької області звертатись до суду в порядку цивільного судочинства.

Крім цього, 15.09.2015 року за №7418 УПФ України Волочиського району Хмельницької області було повідомлено про прийняте рішення.

Згідно висновку старшого інспектора Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за результатами розгляду звернення від УПФ України Волочиського району Хмельницької області, в ході перевірки було опитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що банківською карткою ПриватБанк, виданої на ім`я ОСОБА_3 вона чи члени її сім`ї не користувались у зв`язку із її відсутністю, однак зобов`язалась повернути грошові кошти УПФ України Волочиського району Хмельницької області. В ході перевірки проведеними заходами встановити особу, причетну до зняття грошових коштів з зазначеної картки не представилось за можливе, в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, розгляд зазначеного звернення завершено.

Та листом від 10.11.2016 року за №16306/108/46/01/2016 УПФ України Волочиського району Хмельницької області було повідомлено про прийняте рішення.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві УПФ України Волочиського району Хмельницької області про вчинення кримінального правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Поновити УПФ України у Волочиському районі Хмельницької області строк подання скарги.

В задоволенні скарги Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на бездіяльність Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно заяви від 02.09.2015 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1