печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 26.09.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 03.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що 26.09.2014 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 03.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки є незаконною та такою, що порушує законні права та інтереси потерпілого, оскільки розслідування кримінального провадження здійснено не в повному обсязі та не виконані всі необхідні слідчі дії, для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Всупереч викладачем вимогам ст. 110 КПК України слідчим ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу заяви потерпілого і оцінки даних досудової перевірки.

В судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання з розгляду скарги не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням думки особи, яка подала скаргу, положень ст. ст. 22, 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, яким винесено оскаржувану постанову.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 26.09.2014 закрито кримінальне провадження № 0000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої подано скаргу копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано, зокрема не в повній мірі з`ясовані фактичні обставини для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами досудового розслідування, слідчим ОСОБА_6 не з`ясовано обставин передачі вилученого майна до ТОВ «Крона - 33» та подальшого розкрадання належного ОСОБА_5 майна, не з`ясовано наявність у підприємства належних умов для зберігання вилученого у ОСОБА_5 майна, а також наявності законних підстав для такого вилучення, не наведено об`єктивного налізу означених питань в оскаржуваній постанові, у зв`язку із чим зроблено передчасний та необ`єктивний висновок про відсутність складу злочину. Крім того, слідчим в оскаржуваній постанові не усунуто суперечностей між різними версіями подій, які викладені ним в оскаржуваній постанові, та не надано їм оцінки. Не допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , клопотання про допит яких було задоволено слідчим.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, слідчий не зазначає, в діях яких осіб відсутній такий склад.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного в постанові слідчого висновку, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 26.09.2014 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 03.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 26.09.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 03.01.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури міста Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1