У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючий ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) ОСОБА_4 про уточнення вироку щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_5 ,
15.08.2017 року в.о. начальника по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про уточнення вироку щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19.07.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Прокурор просив не здійснювати фіксування технічного процесу, надавши відповідну заяву, вважав за можливе задовольнити клопотання щодо уточнення строків.
Неявка інших учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового процесу не проводилось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19.07.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та, на підставі ст. 71 КК України, призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців.

За вказаним вироком запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , залишено до набрання вироком законної сили.

Однак, під час ухвалення вироку судом у резолютивній частині не було вказано початок строку відбування ОСОБА_5 покарання.

Згідно копії ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06.05.2017 року, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою. (а. с. 19-20). З ухвали вбачається, що ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України 05.05.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення про залік досудового тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що при ухваленні вироку не було зазначено дати, з якої необхідно відраховувати початок відбування покарання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання в.о. начальника по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) ОСОБА_4 про уточнення вироку щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. начальника по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) ОСОБА_4 про уточнення вироку щодо початку строку покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 05 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: