Справа № 702/513/17
Провадження № 1-кп/702/68/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

16 червня 2017 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з секретарем : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000139, у справі № 702/513/17 за провадженням №1-кп/702/68/17 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 29 квітня 2016 року вироком Монастирищенського районного суду Черкакської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75-76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Долинка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_3 , не судимий відповідно до ст. 89 КК України. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.01.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75-76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Звільнений від відбування покарання 20.02.2017 року за ухвалою Монастирищенського районного суду від 09.02.2017 року у звязку із закінченням іспитового строку, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_8 , законний представник потерпілого ОСОБА_9 : не з"явилися,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 23 квітня 2017 року, близько 01 години 00 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись поблизу автобусної зупинки, що по вулиці Шевченка в с. Долинка Монастирищенського району Черкаської області, умисно, з корисливою метою заволодіння чужим майном та використанням його в особистих цілях, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, вчинили напад на неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого нанесли ряд ударів руками та ногами в область голови та тулубу останнього, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лівої потиличної ділянки голови та шиї, які відповідно до висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово- медичної експертизи» № 05-7-01/317 від 24.04.2017 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого відкрито та незаконного заволоділи мобільним телефоном марки «SAMSUNG DUOS GT-S7262», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23 квітня 2017 року становить 478,80 грн. із SIM - карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23 квітня 2017 року становить 25,00 грн., SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23 квітня 2017 року становить 25,00 грн., пачкою цигарок «LM» синього кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23 квітня 2017 року становить 21,00 грн., та пачкою цигарок «Прима Срібна» червоного кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23 квітня 2017 року становить 16,50 грн., грошовими коштами в сумі 1000,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1566,30 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.04.2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.06.2017 року. Приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 21.06.2017 року, підстав для його скасування та зміни на інший, більш м`який запобіжний захід немає, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що існували на момент обрання запобіжного заходу 25.04.2017 року, не зменшилися, виникла необхідність у зверненні до Монастирищенського районного суду із клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на 60 днів.
Потерпілий ОСОБА_8 , законний представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду судовго засідання повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяву про розгляд справи підготовчого судового засідання проводити у відсутність потерплого. У вирішенні будь-яких клопотань, які будуть виникати в ході підготовчого судового засідання повністю покладається на думку суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , проти задоволення клопотання заперечила з огляду на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України перестали існувати, обвинувачений має постійне місце проживання, не має наміру переховуватися від суду, не може знищити речові докази, оскільки вони вже знаходяться в камері зберігання речових доказів, не може впливати на потерпілих та свідків, оскільки вони вже допитані, характеризується позитивно, розрахувався з потерпілим. Враховуючи все вищезазначене просить суд обрати обвинуваченому менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні клопотання покладаються на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і виходить з наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який законом відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.04.2017 року, у встановленому законом порядку, обвинуваченому обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 21.06.2017 року, з підстав наявності ризику, передбаченого п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України - запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суду не надано доказів, що ризик, який був заявлений та визнаний судом достатнім, при обранні міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою25.04.2017 року відпав або зменшився. Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід немає.
Суд вважає, що посилання захисника ОСОБА_7 на те, що ризики, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, відпали не є підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 іншого, більш м"якого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки вказані ризики не були підставою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження. Як зазначено раніше, підставою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 була наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Позитивні характеристики обвинуваченого, відшкодування ним шкоди потерпілому, наявність постійного місця проживання не є достатніми підставами вважати, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зменшився чи взагалі перестав існувати, а тому і не є достатніми підставами для зміни заходу забезпечення кримінального провадження на більш м"який.
Враховуючи вищевикладене, неможливість закінчити розгляд справи до 21.06.2017 року, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, необхідністю запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявності достатніх підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також з урахуванням всіх обставин недостатності застосування до обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 184, 199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 29 квітня 2016 року вироком Монастирищенського районного суду Черкакської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75-76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, строком на 60 днів з дня постановлення ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року, тобто до 14 серпня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити сторонам негайно після закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО, начальнику ІТТ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1