ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5930/16-к
Провадження № 1-кс/362/814/16
У Х В А Л А
про проведення обшуку житла
24.11.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою отримання доказів щодо вчинення директором КП «Калинівкаблагоустрій» ОСОБА_6 кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
24 листопада 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 з метою отримання доказів, щодо вчинення директором КП «Калинівкаблагоустрій» ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та відшукання, оригіналу диплому «Київського Національного Економічного Університету імені Вадима Гетьмана» серії ЛГ ВВ №007487, а також комп`ютерного обладнання та оргтехніки, за допомогою якої можна виготовити диплом про закінчення навчального закладу.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000667 від 17.03.16 р. за фактом підробки диплому про закінчення вищого навчального закладу, виданого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що директор КП «Калинівкаблагоустрій» ОСОБА_5 незаконно займає посаду, у зв`язку підробленим дипломом, який було надано останньому під час призначення на посаду (ЛГ ВВ №007487 від 27.06.1997 року), оскільки з інформації наданої з «Київського Національного Економічного Університету імені Вадима Гетьмана» № 01/13-206 від 12.02.16 р. вбачається, що серед випуску студентів 1997 року ОСОБА_5 не значиться, диплом серії НОМЕР_1 у 1997 році до КНЕУ з державних майстерень не надходив.
03.03.2016 року, працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було проведено санкціонований обшук у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 14.01.16 р. в приміщенні Комунального підприємства «Калинівкаблагоустрій» Калинівської селищної ради, що розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Леніна, 57, код 37705054, в ході якого в особовій справі ОСОБА_5 не було виявлено оригіналу диплому «Київського Національного Економічного Університету імені Вадима Гетьмана» серії ЛГ ВВ №007487, а тому він може зберігатись за місцем фактичного проживання останнього.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, отримання доказів, щодо вчинення директором КП «Калинівкаблагоустрій» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки маються дані вважати, що оригінал диплому ЛГ НОМЕР_2 від 27.06.1997 року про закінчення вищого навчального закладу ОСОБА_5 , котрий він подав при прийомі його на роботу, знаходиться за місцем проживання останнього.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчий суддя під час розгляду клопотання про обшук враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити, як особисту явку до суду, так саме і подання достатніх та переконливих доказів безпосередньо до слідчого судді.
Таким чином, прокурор, слідчий зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим надано достатньо письмових доказів в підтвердження того, що за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 знаходиться оригінал диплому «Київського Національного Економічного Університету імені Вадима Гетьмана» серії ЛГ ВВ №007487, а також комп`ютерне обладнання та оргтехніка, за допомогою якої можна виготовити диплом про закінчення навчального закладу.
З огляду на те що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, слідчий суддя приходить до достовірного висновку про задоволення клопотання, оскільки є достатні підстави вважати, що проведення обшуку забезпечить швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ст.ст. 22, 107, 110, 234, 235 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 з метою отримання доказів, щодо вчинення директором КП «Калинівкаблагоустрій» ОСОБА_6 кримінального правопорушення та відшукання оригіналу диплому «Київського Національного Економічного Університету імені Вадима Гетьмана» серії ЛГ ВВ №007487, а також комп`ютерного обладнання та оргтехніки, за допомогою якої можна виготовити диплом про закінчення навчального закладу задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою отримання доказів, щодо вчинення директором КП «Калинівкаблагоустрій» ОСОБА_6 кримінального правопорушення та відшукання оригіналу диплому «Київського Національного Економічного Університету імені Вадима Гетьмана» серії ЛГ ВВ №007487, а також комп`ютерного обладнання та оргтехніки, за допомогою якої можна виготовити диплом про закінчення навчального закладу.

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.
По справі виготовити дві копії даної ухвали.
Дана ухвала слідчого судді, з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1