14.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1389/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем україни

Єдиний унікальний № 317/1389/16-к
Провадження № 1- кп /371/116/16
14 грудня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Яготинського р- ну Київської обл.., зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України , освіта повна середня , студента другого курсу Київського національного коледжу будівництва і архітектури, не одруженого , раніше судимого вироком Миронівського районного суду Київської області 2 серпня 2016 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням , на підставі ст. 76 КК України покладені обовязки
за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2016 року у вечірній час біля 21 00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Микитяни Миронівського р-ну Київської обл., переслідуючи мету на таємне викрадення чужого (приватного) майна та корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок такого майна прийшов до території дачного будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 .
Пересвідчившись у відсутності очевидців своєї злочинної діяльності, підійшов до вхідних дверей приміщення будинку, руками відкрив запираючий пристрій дверей, відкрив їх та проник до будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку, виявив бензопилу марки «STIHL вартістю 1705 грн. 80 коп., яку поклав до мішка. При виході з будинку виявив та викрав кліматичний компресор марки «ZENET» вартістю 2204 грн. Викрадені бензопилу та кліматичний компресор переніс за місцем свого проживання АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність об`єднану єдиним умислом щодо крадіжки майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в господарському приміщенні садиби ОСОБА_5 знаходяться кури, 25 квітня 2016 року біля 21-00 години проник на територію його домогосподарства, підійшов до вхідних дверей сараю, руками відкрив запираючий пристрій дверей та відкривши їх проник всередину. Перебуваючи в приміщенні сараю, ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи мету на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, відшукав та викрав шестеро курей вагою по 2,5 кг. кожна вартістю 35 грн. за кілограм живої ваги, а всього на загальну суму 525 грн., помістив їх до мішка, що приніс з собою та з місця вчинення злочину зник.
Викраденим у ОСОБА_5 майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4434 грн. 80 коп.
У зв`язку зі смертю ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні визнаний його син ОСОБА_6 .
20 травня 2016 року ОСОБА_4 було вчинено крадіжку особистого майна ноутбука вчительки Яхнівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_7 , що проживала на час вчинення злочину у житловому приміщенні Яхнівської ЗОШ І-ІІ ступенів с. Яхни Миронівського р-ну Київської обл.. вул.. Дерибасівська, 48.
За вчинення крадіжки ОСОБА_4 засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 9 липня 2016 року ОСОБА_4 , на запрошення про допомогу по господарству свого сусіда ОСОБА_8 , прибув до його будинку по АДРЕСА_4 ..
Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_4 виявив, що ОСОБА_8 перебуває у стані алкогольного спяніння та ліг відпочивати. Скориставшись тим, що ОСОБА_8 втратив контроль за тим, що відбувається в будинку, ОСОБА_4 діючи умисно з метою незаконного збагачення за рахунок майна останнього, виявив та викрав футляр для окулярів з жовтого металу вартістю 74 грн. 80 коп., футляр для окулярів із шкірозамінника вартістю 27 грн. 20 коп., годинник настільний марки «RIKON QUARTZ» вартістю 127 грн. 40 коп., викрадене склав до пакета та виніс з будинку. На подвір`ї будинку виявив дзеркало в пластмасовій оправі на підставці вартістю 28 грн. 08 коп., яке поклав до пакету. Викрадене виніс з будинку та розпорядився ним на власний розсуд, довівши свій злочинний намір до завершення.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 257 грн. 48 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 13 липня 2016 року біля 00-30 годин, перебуваючи в с. Микитяни Миронівського р-ну Київської обл., переслідуючи корисливий мотив направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з метою вчинення крадіжки прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 з якою проживає ОСОБА_10 без реєстрації шлюбу в будинку, що розташований по АДРЕСА_5 .
Пересвідчившись у відсутності очевидців своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 через огорожу домоволодіння з сітки проник на територію домоволодіння, підійшов до гаражного приміщення з тильної сторони, через незачинені двері проник в середину гаража, де виявив та викрав п`ять спінінгів марки «Century» вартістю 45 грн. 50 коп. кожен на суму 227 грн. 50 коп., з п`ятьма котушками марок «CROCODIL» СТ 200 вартістю 71 грн. 50 коп., «CROCODIL» SA 200 вартістю 71 грн. 50 коп., «WINNER» АВ 20 вартістю 206 грн. 70 коп., «CROCODIL» JA 200 вартістю 91 грн., «CROCODIL» 200 вартістю 65 грн., що належали ОСОБА_10 . Викрадені спінінги з котушками зв`язав мотузкою, виніс з приміщення гаража та в послідуючому розпорядився на власний розсуд, довівши свій злочинний намір до завершення.
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 733 грн. 20 коп.
Дії ОСОБА_4 , у вчиненні яких він визнається винним , передбачені ст. ст. 185 ч.2, 183 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) , поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Встановлені судом обставини учасниками судового провадження: обвинуваченим ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_3 не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та сумніву у добровільності їх позицій не викликає , а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи , які ніким не оспорюються.
На підтвердження встановлених судом обставин обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2 . Не працював.
Оскільки йому необхідні були кошти, він 24 квітня 2016 року вирішив скоїти крадіжку особистого майна свого сусіда ОСОБА_5 , який проживав в цьому ж селі по АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 проживав в будинку сам. Він неодноразово бував у його будинку та бачив речі які б можливо було викрасти.
Цього дня у вечірній час він пересвідчився, що ОСОБА_5 діти забрали до м. Києва. Біля 21- 00 години прийшов до його будинку, заздалегідь взяв з собою мішка. Руками відкрив запираючий пристрій вхідних дверей будинку, відкрив їх та зайшов в середину будинку. Перебуваючи в будинку, виявив бензопилу іноземного виробництва, яку поклав до мішка, а коли виходив з будинку, біля вхідних дверей виявив кліматичний компресор, який також забрав з собою.
Викрадені речі переніс за місцем свого проживання. Бензопилу продав на базарі м. Миронівка, кліматичний компресор розібрав та здав частини до пункту прийому металобрухту.
Наступного дня у вечірній час він пересвідчився, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, взяв з собою мішка, проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 та з сараю викрав шестеро дорослих курей. Двоє з викрадених курей спожив, а четверо продав на базарі у м. Миронівка Київської обл..
9 липня 2016 року у вечірній час його запросив до себе сусід ОСОБА_8 , який проживає з ним по сусідству для допомоги в приготуванні їжі.
ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного спяніння, а тому ліг та заснув. Пересвідчившись, що ОСОБА_8 спить, він виявив у будинку два футляри для окулярів, настільний годинник, які викрав. Коли виходив з будинку на подвір`ї виявив дзеркало у пластмасовій оправі, яке також викрав. Викрадені речі переніс за місцем свого проживання та сховав.
13 липня 2016 року у нічний час, достовірно знаючи, що у сусіда ОСОБА_10 , який проживає в цьому ж селі по АДРЕСА_5 без реєстрнації шлюбу з ОСОБА_9 , у гаражі, який не зачиняється на замок, зберігаються спінінги з котушками для рибалки, через паркан з металевої сітки проник на територію домогосподарства ОСОБА_10 , обійшов приміщення гаража з тильної сторони, через двері, які не зачиняються на замок, проник всередину, де виявив п`ять спінінгів з котушками, які зв`язав між собою та виніс з гаража. Викрадені спінінги з котушками сховав біля свого будинку.
У вчиненому розкаюється.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкціями статтей обвинувачення, визначивши покарання за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
ОСОБА_4 раніше судимий вироком Миронівського районного суду Київської області 8 серпня 2016 року за ст. 185 ч.3 КК України. Нові злочини вчинив до постановлення такого вироку, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання за правилами ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю , активно сприяв у розкриттю кримінального правопорушення, посередньо характеризується за місцем проживання, працює, хворіє, щиро покаявся, має його молодий вік, матеріали кримінального провадженні містять відомості щодо відшкодування потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 спричиненої майнової шкоди, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність.
Ці обставини в сукупності свідчать про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Проте враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив умисні злочини, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, частково передбачені ст. 76 КК України.
Суд вважає , що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільні позови у справі відсутній.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України
Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України і призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 КК України - чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену вироком Миронівського районного суду Київської області 2 серпня 2016 року за ст. 185 ч.3 КК України і остаточно до відбування призначити п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши строк випробування три роки.
В період строку випробування, на підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази два футляри до окулярів, настільний годинник, дзеркало в пластмасовій оправі передані на зберігання ОСОБА_8 , п`ять спінінгів з п`ятьма котушками передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , вважати повернутими за належністю.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 у виді особистого зобовязання залишити попередній до набрання вироком законної сили.
Копію вироку учасникам кримінального провадження вручити негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд.
Суддя Підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1