overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/769/17
Провадження № 1-в/675/244/2017
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі : прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяслав заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,
28 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з належного йому рухомого та нерухомого майна, на яке постановою старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 26.03.2009 року накладено арешт у кримінальній справі в цілях забезпечення цивільного позову.
Також в заяві вказав, що вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2011 року його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік з покладенням певних обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15 червня 2011 року, вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2011 року залишено без змін.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву з проханням слухати справу у його відсутності та заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні на вирішення вказаного клопотання покладається на думку суду.
Потерпілі та цивільні позивачі в судове засідання не з`явилися.
З`ясувавши думку прокурора, дослідивши заяву та матеріали кримінальної справи № 7/4073, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно з п. 9 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Оскільки арешт накладався за правилами КПК 1960 року, слід застосовувати норми вказаного нормативного акту.
Відповідно до інформації Ізяславського районного відділу Державної виконавчої служби від 24.05.2017 року, на виконанні останніх, виконавчі документи де стороною зазначено ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , не перебувають.
Згідно матеріалів кримінальної справи № 7/4073, ОСОБА_4 вищевказаний вирок суду виконаний повністю.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що на даний час відпала необхідність у застосованих під час досудового слідства заходах забезпечення цивільного позову у вигляді накладення арешту на майно обвинуваченого, суд вважає заяву ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), п. 9 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів із дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
03 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Так, захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_2 , на обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_2 на даний час проживає зі своєю матір`ю, яка є особою похилого віку й потребує постійного стороннього догляду та піклування, яке їй надає ОСОБА_2 .
Перевіривши клопотання, долучені копії судових рішень, суддя-доповідач дійшов висновку, що доводи, наведені захисником ОСОБА_3 на обґрунтування заявленого нею клопотання про зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 не є достатніми та належними підставами для його задоволення.

З урахуванням викладеного, перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 .

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 на 07 вересня 2017 року о 10-й год.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№5-1326км17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженої

ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
За вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня

2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити кримінальне провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
29 травня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Захисник ОСОБА_5 повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою.
Проте, як видно зі змісту повторно поданої касаційної скарги,

ОСОБА_5 знову не дотримався вимог ст. 427 КПК, недоліків, вказаних в ухвалі від 29 травня 2017 року не усунув.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак при повторному зверненні до суду касаційної інстанції наведених положень процесуального закону захисник ОСОБА_5 знову не дотримався, оскільки, в поданій скарзі так і не навів доводів на обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного судуна підставі, передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення

статей 404, 412-414, 419 цього Кодексу.
Оскільки в установлений строк ОСОБА_5 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року та від 03 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4578/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 годину 40 хвилин 06 липня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/586/17
Провадження № 1-в/163/10/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Любомль Волинської області справу за поданням Луцького МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про покарання у вигляді штрафу в порядку ст.26 КВК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, базової вищої освіти, неодруженого,

в с т а н о в и в :
Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 09.12.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України до покарання у вигляді 20060 гривень штрафу.

У суд звернувся заступник начальника Луцького МРВ з питань пробації з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо ОСОБА_4 в зв`язку із несплатою ним призначеного судом покарання у вигляді штрафу.

В судовому засіданні прокурор вважає, що необхідність розгляду подання відпала, оскільки засудженим ОСОБА_4 штраф сплачено добровільно.

З вироку Любомльського районного суду Волинської області від 09.12.2016 року встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України до покарання у вигляді 20060 гривень штрафу.

Згідно поданих квитанцій ОСОБА_4 штраф в розмірі 20060 гривень сплачений в повному розмірі.
Інформацією управління державної казначейської служби України Любомльського району Волинської області підтверджено надходження на рахунок служби сплачених ОСОБА_4 26.01.2017 року коштів.

Таким чином, з врахуванням зазначених обставин суд прийшов до висновку, що покарання у вигляді штрафу засудженим ОСОБА_4 виконано, а тому клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд
у х в а л и в :
Подання Луцького МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну в порядку ст.26 КВК України засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 09.12.2016 року покарання у вигляді штрафу залишити без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою штрафу.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5063/17
Провадження № 1-кп/359/376/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«4 липня 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
В червні 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 3 серпня 2017 року о 10-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/6945/17
Провадження № 1-кп/369/576/17
УХВАЛА
Іменем України
30.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 30.06.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.06.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 17 годину 00 хвилин 05 липня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1921/17
Провадження 1-кс-534/17
ухвала
03 липня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 05.07.2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/843/14-к
Провадження № 1-в/552/326/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення арифметичної описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 10.07.2014 року щодо уточнення закінчення строку покарання засудженій ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

09.09.2014 року до суду з Павлоградської Виправної колонії УДПС України в Дніпропетровській області надійшов лист з проханням уточнити дату закінчення строку покарання засудженій ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10.07.2014 року ОСОБА_4 на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» було скорочено наполовину невідбуту частину покарання.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині було допущено арифметичну описку, а саме: встановлено ОСОБА_4 невідбуту частину покарання 11 місяців 22 дні, тоді коли правильно 11 місяців 23 дні, а дата закінчення строку покарання буде 12.04.2015 року.

Допущена описка є арифметичною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Необхідно виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що арифметична описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити арифметичну описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 10.07.2014 року, вважати вірними : невідбуту частину покарання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 11 місяців 23 дні, дата закінчення строку покарання - 12.04.2015 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4566/14-к
Провадження № 1-в/552/374/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 , про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ірдинь, Черкаського району, Черкаської області, мешканця ,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1, 309 ч.2, 310 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію постанови направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 24.07.2014 року о 10 год. 40 хв.

Головуючий ОСОБА_1