Справа № 128/3488/16-к
ВИРОК
Іменем України
21 квітня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці об`єднані кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0009282 від 22.11.2016 року; № 0004695 від 19.06.2016 року; за № 0009069 від 14.11.2016 року; за № 0001551 від 06.11.2016 року; за № 0001254 від 01.09.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця міста Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше судимого:

1) 23.01.2001 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.206 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 06.02.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 19.03.2002 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 01.06.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

5) 07.10.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, на підставі ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

6) 17.02.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, на підставі ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 18.11.2015 року звільнений з Вінницької ВК №86 УДПТС у Вінницькій області по відбуттю покарання;

7) 04.11.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
У невстановлений слідством час у грудні 2015 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на порушення недоторканості житла, таємно проник на огороджену земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де ліктем розбив скло металопластикового вікна будинку, розташованого на зазначеній ділянці, який належить ОСОБА_6 , після чого, відчинивши вікно, незаконно проник в середину будинку, де заснув на ліжку та був виявлений господарями будинку вранці наступного дня.

Так, 13.02.2016 року близько о 21.00 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно проник на огороджену земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, підбурюваний жагою особистої наживи, знаходячись на подвір`ї за вищевказаною адресою, взяв до рук шматок тротуарної плитки, яким розбив скло металопластикового вікна в будинку, розташованого на зазначеній ділянці, після чого, відчинивши вікно, проник в середину будинку, звідки вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме відеореєстратора марки «Globex gu-dvh010» коричневого кольору, вартість якого згідно висновку судового експерта №1205 від 14.09.2016 року складає 619 гривень 50 копійок, мобільного телефону марки «Nокіа Е65» коричневого кольору, вартість якого згідно висновку судового експерта №1205 від 14.09.2016 року складає 380 гривень 00 копійок, мобільного телефону марки «Nокіа 6136» чорного кольору, вартість якого не представляється можливим встановити, у зв`язку із тим, що знос вказаного телефону за термін експлуатації перевищує 100%, розмінних монет часів СРСР та колекційних марок, які вартості для потерпілої не представляють. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 999 гривень 50 копійок.
Також, ОСОБА_4 , 03.05.2016 року перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , куди був нею запрошений, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, близько 15:00 год., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у одній із кімнат квартири, взяв з шкатулки два срібних ланцюжка вагою 12,5 гр та 8,49 гр., на загальну суму 256,50 грн., так як вартість одного грама срібла 925 проби згідно довідки УНБ України у Вінницькій області у брухті станом на 03.05.2016 року становила 12 грн. 22 коп., які належали ОСОБА_8 . Після чого місце злочину покинув та розпорядився викраденими срібними ланцюжками на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на суму 256, 50 грн.

Крім того, 29.06.2016 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно проник на огороджену земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 . В подальшому ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою незаконного збагачення, підбурюваний жагою особистої наживи, знаходячись на подвір`ї за вищевказаною адресою, на сходах біля вхідних дверей будинку, розташованого на зазначеній ділянці, знайшов ключі від дверей до будинку та дверей до підсобного приміщення, після чого, відчинивши ключем двері, проник в середину будинку, звідки вчинив крадіжку нового електрокабеля алюмінієвого АВВГ 4x16 чотирьохжильного, січення жилки 16 мм, загальною довжиною 40 метрів, який належить ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку судового експерта №1239 від 19.09.2016 року складає 906 гривень 80 копійок. Після цього, відчинивши ключем двері підсобного приміщення, ОСОБА_4 , проник до його середини, звідки вчинив крадіжку пляшки горілки «Пшенична», об`ємом 0,5 л., викрутки та садових ножиць виробництва СРСР, які вартості для потерпілого не представляють. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 906 гривень 80 копійок.
Крім того, 23.08.2016 року близько о 23.00 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно проник на огороджену земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 . В подальшому ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою незаконного збагачення, підбурюваний жагою особистої наживи, знаходячись на подвір`ї за вищевказаною адресою, взяв до рук камінь, який знайшов на подвір`ї, яким розбив скло металопластикового вікна в будинку, розташованого на зазначеній ділянці, після чого, відчинивши вікно, проник в середину будинку, звідки вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_10 , а саме ручної пилки по дереву марки «Іжсталь», вартість якої згідно висновку судового експерта №1214 від 13.09.2016 року складає 87 гривень 40 копійок, сушарки для білизни марки «Eurogold 1002», вартість якої згідно висновку судового експерта №1214 від 13.09.2016 року складає 345 гривень 80 копійок, ручного візка «Перевозчик», вартість якого згідно висновку судового експерта №1214 від 13.09.2016 року складає 298 гривень 80 копійок, електричної праски виробництва СРСР, рубанка по дереву виробництва СРСР та садових ножиць виробництва СРСР, які вартості для потерпілого не представляють. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 732 гривень 00 копійок.

В подальшому, 22.10.2016 року приблизно о 00:30 год. ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , вирішив вчинити крадіжку речей із житлового будинку. Реалізовуючи свій умисел на вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням у володіння особи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, діючи повторно, розбив ліктем віконне скло, після чого незаконно проник через отвір всередину будинку. В цей час він в одній із кімнат знайшов два мисливських ножі, один з яких марки «TRAMONTINA» моделі «COMANDER» вартістю 1021,14 грн., а інший звичайний мисливський вартістю 250 грн. В подальшому ОСОБА_4 взяв собі зазначені ножі та покинув будинок через те ж вікно, з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 1 271,14 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час 05.11.2016 року маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно проник на огороджену земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , де ліктем розбив скло металопластикового вікна в будинку розташованого на зазначеній ділянці, після чого, відчинивши вікно, проник в середину будинку звідки намагався вчинити крадіжку майна, яке належить ОСОБА_12 , а саме: двоколісного велосипеда марки «Ардіс», вартість якого згідно висновку експерта №1491 від 25.11.2016 року становить 1098 грн., велосипедного шлема марки «Hot Shot», вартість якого згідно висновку експерта №1491 від 25.11.2016 року становить 717 грн., однак свій злочинний умисел не довів до кінця через причини, що від нього не залежали, оскільки побачив, що повернулись господарі будинку.

Також, у невстановлений слідством час 05.11.2016 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на порушення недоторканості житла, таємно проник на огороджену земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , де ліктем розбив скло вікна горища будинку, розташованого на зазначеній ділянці, який належить ОСОБА_13 , після чого, відчинивши вікно, незаконно проник в середину будинку, де пробув тривалий час переховуючись від працівників поліції.

Разом з тим, у нічну пору 05.11.2016 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно проник на огороджену земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , де ліктем розбив скло металопластикового вікна в будинку, розташованого на зазначеній ділянці, після чого, відчинивши вікно, проник в середину будинку, звідки вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_14 , а саме комп`ютерного монітору марки «Samsung S19D300NY» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судового експерта №1441 від 15.11.2016 року складає 1100 гривень 00 копійок, фотоапарату марки «FUGIFILM Fine Pix F3000EXR» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судового експерта №1441 від 15.11.2016 року складає 1392 гривень 00 копійок, системного блоку марки «Acer Aspire X3990» вартість якого згідно видаткової накладної становить 4165 гривень 83 копійки, комп`ютерну мишку, вартість якої згідно довідки становить 35 гривень 00 копійок, комп`ютерну клавіатуру, вартість якої згідно довідки становить 89 гривень 00 копійок, кошти в сумі 300 гривень, сережки із металу жовтого кольору 585 проби із перлинами, вагою 4,4 грам, вартістю 6800 гривень 00 копійок, сережки із металу жовтого кольору 585 проби із рубінами вагою 10,0 грам, вартістю 9000 гривень 00 копійок, обручку із металу жовтого кольору 585 проби із каменем олександриту, вагою 2,96 грам, вартістю 2960 гривень 00 копійок, ланцюжок із металу жовтого кольору 585 проби, вагою 4,8 грам, вартістю 3470 гривень 00 копійок, три зубних коронки із металу жовтого кольору 850 проби, вагою 3,58 грам, вартістю 3016 гривень 94 копійки. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 32328 гривень 77 копійок.

Крім того, у невстановлений слідством час 05.11.2016 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на порушення недоторканості житла, таємно проник на огороджену земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , де ліктем розбив скло у вікні будинку, розташованого на зазначеній ділянці, який належить ОСОБА_15 , після чого, відчинивши вікно, незаконно проник в середину будинку де пробув тривалий час, переховуючись від працівників поліції.

Разом з тим, 13.11.2016 року приблизно о 19:30 год. ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , вирішив вчинити крадіжку речей із житлового будинку. Реалізовуючи свій умисел на вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням у володіння особи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, діючи повторно, розбив ліктем віконне скло, після чого незаконно проник через отвір всередину будинку, де, в одній із кімнат знайшов «DVD-програвач SO 3610» і «МРЗ-плеєр» торгової марки «Qumo» серії «Cosmo» та поклав їх собі в пакет, а також викрутку шліцеву та набір (складний ніж), які поклав собі в кишеню куртки, щоб в подальшому винести з будинку та обернути на свою користь. Однак, з причин що не залежали від волі ОСОБА_4 , його протиправні дії були виявлені та припинені працівниками Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції, які затримали останнього в житловому будинку, не давши останньому вчинити всі необхідні дії для доведення злочину до кінця. Згідно висновку експерта № 3080-3083/16-21 від 28.11.2016 ринкова вартість «DVD-програвач SO 3610» на момент вчинення злочину складала 180,00 грн., вартість МРЗ-плеєра торгової марки «Qumo» серії «Cosmo» складала 126,00 грн., вартість викрутки шліцевої складала 21,00 грн., набору (складного ножа) складала 24,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Суду показав, що у грудні 2015 року він проник на огороджену земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де ліктем розбив скло металопластикового вікна будинку, та проник у будинок де заснув на ліжку та був виявлений господарями будинку вранці. У будинку нічого не брав і пообіцяв, що відремонтує вікно після чого його відпустили, взявши паспорт. В подальшому господарі сказали, що їм відшкодовувати нічого не потрібно. Його паспорт у потерпілих забрала вже поліція.

13.02.2016 року він у вечорі проник на огороджену земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшовши до вікна він робив його шматком плитки і проник до будинку де взяв відеореєстратор, та два мобільні телефони, один з яких викинув, а іншим користувався, а після також викинув, оскільки він перестав працювати. А також взяв монети радянських часів і марки. Вказане майно заніс до себе додому.

Також, 03.05.2016 року він перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 , з якою був знайомий і він і його смівмешканка по АДРЕСА_4 , куди був запрошений господаркою, взяв з шкатулки два срібних ланцюжка, щоб помститися власниці з якою мав неприязні стосунки. Ланцюжки здав до ламбарду.

Крім того, 29.06.2016 року він проник на огороджену земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 . До цього він побачив, як власник будинку зачинивши двері поклав під сходини ключ. Взявши на подвір`ї даний ключ він відкрив будинок та вчинив крадіжку електрокабеля, після чого відімкнув ключами гсоподаря підсобне приміщення звідки також взяв пляшку горілки «Пшенична», викрутку та садові ножиці. Все це відніс до себе.

23.08.2016 року він в ніч проник на огороджену земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 . Знаходячись на подвір`ї він взяв до рук камінь, розбив скло металопластикового вікна та проник в середину будинку, звідки вчинив крадіжку майна, а саме ручної пилки, сушарки для білизни, ручного візка, електричної праски, рубанка, та садових ножиць. Після цього виліз з будинку і пішов додому. Позов потерпілого визнав повністю.

В подальшому, 22.10.2016 року в ніч він проходячи повз домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , вирішив залізти у будинок. Для цього він розбив віконне скло, проник всередину будинку та здійснив крадіжку двох мисливських ножів, які потім продав і гроши використав на власний розсуд.

Крім того, 05.11.2016 року він проник на огороджену земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , де розбив скло металопластикового вікна в будинку і там побачив велосипед, які думав вкрасти спустивши через другій поверх, однак почув, що до будинку зайшли господарі і забрався наверх. Господарі його не знайшли і він вибіг з будинку і вирішив десь пересидіти.

З цією метою він того ж 05.11.2016 року проник на огороджену земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , де розбив скло металопластикового вікна в будинку, розташованого на зазначеній ділянці, та проник в середину будинку. З будинку він вчинив крадіжку комп`ютерного монітору, фотоапарату, системного блоку, комп`ютерної мишки, комп`ютерної клавіатури, та грошей в сумі 300 гривень, а також дві пари золотих сережок, обручки, ланцюжка, та трьох зубних коронок. Після цього покинув будинок і вирішив пошукати місце, щоб пересидіти до ранку.

З цією метою він проник на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 , де розбив скло вікна горища будинку, розташованого на зазначеній ділянці, проник в середину будинку, та перебував деякий час переховуючись від працівників поліції.

Також цього з числа, 05.11.2016 року він проник на огороджену земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , де розбив скло у вікні, проник в середину будинку де також пробув тривалий час, переховуючись від працівників поліції.

13.11.2016 року він проходячи повз домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , вирішив вчинити крадіжку речей із житлового будинку, господаря якого знав особисто. Для цього він розбив ліктем віконне скло, після чого проник всередину будинку, де, вчинив крадіжку DVD-програвача, МРЗ-плеєра, та поклав їх собі в пакет, а також вчинив крадіжку викрутки шліцевої та складного ножа, які поклав собі в кишеню куртки, щоб в подальшому винести з будинку. Однак, довести свій умисел до кінця не зміг, так як був затриманий працівниками поліції.

За згодою обвинуваченого, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно; за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, поєднання з проникненням у житло, вчинена повторно.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, є раніше неодноразово судимим.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише при ізоляції від суспільства, через що йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження та позбавлення волі в межах санкції статей обвинувачення.

З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи які становлять загальну суму 3 432,22 грн., згідно наданих довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 , суд приходить до висновку, що він підлягає до задоволення відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 57 60, 84, 88 ЦПК України, ст. ст. 120, 128 КПК України в частині доведеного відповідними доказами та вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь цивільного позивача матеріальну шкоду в сумі 732 грн. 00 коп. В решті стягнення суми матеріального збитку відмовити. В зв`язку з неоплатою позову в частині стягнення моральної шкоди позов залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, суд вважає за необхідне залишити попередній «тримання під вартою».

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з врахування положень п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якого 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно до відбування ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі.

За нормами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом приєднання частково невідбутого покарання з врахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України остаточно визначити міру покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній «тримання під вартою».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 13 листопада 2016 року, тобто з моменту взяття його під варту.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 13.11.2016 року по день набрання чинності даним вироком, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 провідшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 732 грн. 00 коп. , в решті стягнення матеріальної шкоди відмовити. Позов в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на загальну суму 3 432,22 грн.

Речові докази по об`єднаному кримінальному провадженню, передати в повне розпорядження потерпілих, а саме:

-Відеореєстратор «Globex gu-dvh010» передати ОСОБА_16 ;

-Викрутку білого кольору ОСОБА_9 ;

-Срібний ланцюжок ОСОБА_8 ;

-DVD- програвач SO-3610, МР3-плеєр торгової марки «QUMO» серії «Cosmo», викрутку шліцеву, набір (складного ножа) ОСОБА_11 ;

-Комп`ютерний монітор марки «Samsung S19D300NY» чорного кольору, фотоапарат «FUGIFILM Fine Pix F3000EXR» чорного кольору, комп`ютерну клавіатуру - ОСОБА_14 ;

-Договори № 437-16010932 від 06.11.2016 року з додатком 1 від 19.11.2016 року до даного договору; Договори № 437-16010933 від 06.11.2016 року з додатком 1 від 19.11.2016 року до даного договору; договори № 437-16010934 від 06.11.2016 року з додатком 1 від 19.11.2016 року до даного договору; договору № ДОН від 06.11.2016 року з додатковою угодою № ДОН від 19.11.2016 року та видатковим чеком від 19.11.2016 року - ОСОБА_14 .

Речовий доказ переданий на збереження під зберігальну розписку обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме: - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, серія НОМЕР_1 виданий 16.11.2009 року Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області; довідку та лист-повідомлення (вих. № 1398 вт/200/65-2016 від 26.02.2016 ЖЕО № 083 від 28.01.2016) видану начальником Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці про втрату ним паспорта громадянина України повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1