АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/397/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження № 11-кп/790/397/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування на підставі ч.5 ст.72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суд мотивував своє рішення тим, що до набрання вироком законної сили до ОСОБА_7 попереднє ув`язнення не було застосовано.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати та зарахувати у строк призначеного покарання строк тримання його під вартою за вироком Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2013 року, посилаючись на те, що покарання за цим вироком було частково приєднано до покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2014 року на підставі ст.71 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора про необхідність часткового задоволення скарги у зв`язку з істотними порушення вимог кримінального процесуального закону, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Ця процесуальна норма є імперативною, тобто обов`язковою для застосування у всіх випадках.
Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження та ведення журналу судового засідання є обов`язковим.

Цих вимог закону судом першої інстанції належним чином не виконано.

У порушення вищезазначених вимог закону у матеріалах провадження відсутній технічний носії інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції від 06 жовтня 2016 року.

Згідно даним журналу судового засідання від 06 жовтня 2016 року у цьому судовому засіданні судом було прийнято остаточне рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Згідно п.7 ч.2 ст.412 КПК України вищевказані порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними і відповідно до положень ч.1 ст.415 КПК України - підставою для скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції належить усунути вищевказані порушення вимог кримінального процесуального, перевірити доводи апеляційної скарги засудженого та постановити рішення, яке б відповідало вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: