overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2630/16-к
Номер провадження 1-в/404/119/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РС

Кропивницького МВ пробації Південного

міжрегіонального управління з ПВКП

та пробації Міністерства юстиції України: ОСОБА_4 ,

засудженої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена 16.05.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

Начальник Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, та засуджену, яка просила задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засуджену вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком 1 рік, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2832/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_3 та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 14 червня 2017 року о 12:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1752/17
провадження №: 1-кп/398/424/17
Іменем України
"06" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,
Ухвалою судді від 19.05.2017 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 12.00 год. 06.06.2017 року.
В процесі підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про передачу вказаного кримінального провадження до іншого складу Олександрійського міськрайонного суду для вирішення питання щодо їх об`єднання, оскільки на розгляді у судді даного суду ОСОБА_5 перебувають об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 ..
Обвинувачений заявив, що він мав намір також просити суд, щоб передати матеріали даного обвинувального акту для об`єднання судді ОСОБА_5 , так як дійсно у провадженні суду щодо нього є інші матеріали кримінального провадження, де ще не було судового розгляду по суті.
Потерпілий про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а також подав до суду заяву про проведення підготовчого судового розгляду у його відсутність. Суд ухвалив провести підготовче судове засідання у його відсутність.
Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора за такими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Як вбачається з даних КП «Д-3» на розгляді у судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за № 1-кп/398/123/17 (справа № 398/775/16-к) щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України. Ухвалою суду від 05.05.2017 року у провадженні № 1-кп/398/123/17 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та судове провадження зупинено до його розшуку.
За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.334 КПК України, - суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/493/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
07.06.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000028 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження № 0000028 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 22 червня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/1437/17

Провадження № 1-кп/401/179/17

02 червня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000989 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01 червня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000989 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 26 червня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

02.06.2017
Справа №615/537/17
Провадження №1-кп/639/360/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 04.03.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василів Заставницького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.05.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 направлено для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 30.05.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесенному до ЄРДР за №0000073 від 04.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 червня 2017 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/393/2017 Справа №646/3154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч. 2 ст. 185 КК України, -
На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, яке перебуває в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .
Обговоривши заявлене клопотання, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/8274/17
н/п 1-кп/640/650/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявив.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявила.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду. Запобіжний захід по справі не обирався, клопотань учасниками з цього приводу заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 629/1824/17
Номер провадження 1-кп/629/272/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 тримається в Харківській установі виконання покарань № 27.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Харківській установі виконання покарань № 27, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 11.06.2017 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під вартою, суддя дійшов висновку про необхідність здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань № 27 за місцем тримання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, призначене на 08 червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Харківською установою виконання покарань (№27), яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Харківської установи виконання покарань (№27).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1896/17
Провадження № 1-кп/645/352/17
У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0003548 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
встановив:
28 квітня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003548 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Ухвалою суду від 3 травня 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду
У підготовчі судові засідання, призначені на 17 травня 2017 року, 7 червня 2017 року, обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив..
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, які не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0003548 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 12 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Харківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі і узгоджуватися із повноваженнями суду апеляційної інстанції щодо можливості прийняття конкретного рішення за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, що виразилось у незастосуванні судом закону України про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню, тобто ст.69-1 КК України і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання у відповідності до вимог ст.69-1 КК України.

Однак згідно положень ч.1 ст.420 КПК України ухвалення апеляційним судом свого вироку, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, не передбачено.

Таким чином наведені в апеляційній скарзі прокурора вимоги виходять за межі повноважень апеляційного суду, встановлених ч.1 ст.407 КПК України, що свідчить про невідповідність скарги положенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балклійського районного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 , - залишити без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_3 строк чотири дні з моменту отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1