Справа № 214/849/17
1-кс/214/234/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи,

яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до скарги ОСОБА_3 , остання просить зобов`язати відділення поліції Головного управління поліції в Дніпропетровської області за її заявою про вчинення кримінального злочину, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати її потерпілою. В обґрунтування своєї скарги вказала, що вона 03 лютого 2017 року звернулася до Саксаганського ВП з заявою-повідомленням про злочин, скоєний ОСОБА_5 , яка заволоділа її автомобілем ВАЗ 21099, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1 реєстраційний знак НОМЕР_2 , зареєстрований Криворізьким МРЕВ ДАІ Дніпропетровської області 03.09.2003 року. Вищевказаний автомобіль був переданий в оренду 03.12.2004 року терміном на 1 рік на підставі довіреності на право керування без права розпорядження громадянці ОСОБА_5 .. До сьогоднішнього дня ОСОБА_5 не повернула їй автомобіль, а намагалась продати автомобіль громадянину ОСОБА_6 . Однак за її заявою кримінальне провадження не порушено та відомості до ЄРДР не внесені.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 , кожен окремо, в судовому засіданні просили задовольнити скаргу по зазначених в ній підставах.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши думки сторін, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, встановлено, що ОСОБА_3 звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України до Саксаганського ВП КВП ГУНП (а.с. 5-6).

Листом начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП було відмовлено у внесені даних до ЄРДР оскільки заява не містить всіх необхідних та достатніх даних про скоєння кримінального правопорушення (а.с. 20).

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення підлягала розгляду та прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 в частині зобов`язання начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2017 року підлягають задоволенню.
В частині скарги щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою, вважаю за необхідне відмовити з наступних підстав.

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою, виходить за межі, встановленого ч.2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2017 року.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1