Справа № 203/5753/16-к
Провадження №1-кп/0203/546/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003382 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чарджоу Туркменської СРСР, громадянки України, маючої середньотехнічну освіту, офіційно не працевлаштована, маюча на утриманні малолітню дитину, заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 24.10.2016 в невстановлений слідством час, знаходячись біля будинку №15 по проспекту Олександра Поля у м. Дніпро, у малознайомої неустановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_6 », відомості відносно якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за 500 гривень придбала для особистого вживання без мети збуту поліетиленовий пакет з психотропною кристалічною речовиною кольору наближеного до «жовто-зеленого блідого», яку визначила для себе, як психотропну речовину метамфетамін.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою особистого вживання, без мети збуту, поклала придбаний поліетиленовий пакет з вищевказаною психотропною речовиною до лівого внутрішнього карману одягнутої на ній куртки, тобто стала незаконно зберігати вищевказану психотропну речовину для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, того ж дня,близько 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою особистого вживання, без мети збуту, знаходячись біля будинку №6 по вул. Князя Ярослава Мудрого у м. Дніпро, була зупинена працівниками Центрального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, за вчинення адміністративного правопорушення. У подальшому під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 повідомила, що у неї при собі знаходиться прозорий поліетиленовий пакет з психотропною речовино.

В період часу з 15 годин 45 хвилин по 16 годин 02 хвилин біля будинку №6 по вул. Князя Ярослава Мудрого у м. Дніпро, в присутності двох понятих, слідчім Центрального ВП ДВП проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видала, діставши рукою з лівої внутрішньої кишені одягнутої на неї куртки, - прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною кольору наближеного до «жовто-зеленого блідого», яка згідно висновку експерта №1/8.6/2856 від 16.11.2016 є кристалічною речовиною кольору наближеного до «жовто-зеленого блідого», - метамфетамін, масою 0,4063 г. що, відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну складає 0,4063 г, відповідно до Таблиці № 1, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», що перевищує невеликий розмір, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

30 листопад 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0003382, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, у вигляді у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік та звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Вирішуючи питання про речові докази психотропну речовину «метамфетамін», яка відповідно до квитанції №98/16п зберігається в Центральному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області- суд вважає необхідним відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - знищиити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі

У відповідності до ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ психотропну речовину «метамфетамін», яка відповідно до квитанції №98/16п зберігається в Центральному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1