Справа № 1-1058/2010
-
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Алексєєва А.А.

захисника - Мартосіча А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, проживаючий до призову за адресою: АДРЕСА_1 , призваного на строкову військову службу у жовтні 2009 р. Первомайсько - Врадіївським ОРВК Миколаївської обл., солдата в/ч НОМЕР_1 м. Біла Церква, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 406 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 скоїв порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося у завданні побоїв потерпілому ОСОБА_2 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби і проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується у м. Біла Церква Київської обл. на посаді механіка-водія 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону, діючи у порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, які визначені ст.ст. 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, 25 липня 2010 р. близько 22 год. 30 хв., у спальному приміщенні солдатської казарми 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , наніс ОСОБА_2 два удари кулаком правої руки в область грудної клітини, а потім ще чотири удари кулаком лівої руки в область правого плеча, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді двох синців на правому плечі та синця на передній поверхні грудної клітини.

Згідно висновку чудово-медичної експертизи № 148/д від 30.07.2010 р. у гр. ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох синців на правому плечі; синець на передній поверхні грудної клітини. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету (предметів), яким могли бути рука людини, і могли творитися в строк і при обставинах, указаних в описовій частині постанови.

За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження спричинені гр. ОСОБА_3 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 25 липня 2010 р. близько 22 год. 30 хв., у спальному приміщенні солдатської казарми наніс ОСОБА_2 два удари кулаком правої руки в область грудної клітини, а потім ще чотири удари кулаком лівої руки в область правого плеча.

Вказане вчинив внаслідок його хибного уявлення про інтереси військової служби та відсутністю належного контролю з боку командування.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та застосувати при визначенні покарання ст. 69 КК України, призначивши більш м`яке покарання, ніж передбачене ч.2 ст. 406 КК України.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні докази, підсудний ОСОБА_1 в силу ст.299 ч.3 КПК України просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі досудовим слідством, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз`яснено.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного в скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена, а його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 406 ч.2 КК України, оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося у завданні побоїв потерпілому ОСОБА_2 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 просив суд не карати ОСОБА_1 оскільки пробачив останньому його дії, зазначив при цьому, що ніяких тяжких наслідків після вчиненого підсудним злочину, не настало, претензій до останнього не має.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_1 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, чистосердечно розкаюється у вчиненому, повністю визнав свою вину та дійсно готовий нести передбачену законом відповідальність, як особа характеризується виключно позитивно як за місцем навчання так і за місцем проходження служби, попросив вибачення у потерпілого і останній просить суд суворо не карати підсудного - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність та такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

З врахуванням вищенаведених обставин, що пом`якшують відповідальність, думки потерпілого, суд рахує можливим в даному конкретному випадку застосувати до ОСОБА_1 ст. 69 КК України, призначивши більш м`який вид покарання, ніж зазначений в санкції ч.2 ст. 406 КК України - у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов по справі - не заявлявся, речові докази - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-325, 332 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 406 ч.2 КК України і з застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 , обраний у виді нагляду командування військової частини НОМЕР_1 , до вступу вироку в законну силу - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення - всіма учасниками процесу.

Суддя: Бобкова Н. В. ,