Справа № 676/19/17
Номер провадження 1-кп/676/149/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року м.Кам`янець Подільський
Кам`янецьПодільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янецьПодільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.204 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Від ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання, яке останній підтримав у судвовому засіданні, проти якого заперечив прокурор та не заперечлили обвинувачаний та його захисник, про часткове скасування арешту на вилучені 22.09.2016 року в ході проведення обшуку кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташованпийпо АДРЕСА_1 , варочний котел ємністю 120 дм3 в кількості 1 штука, фільтрувальний котел ємністю 120 дм3 в кількості 1 штука та бродильні чаниємністю 100 дм3 в кількості 6 штук та передати їх йому на зберігання з правом розпорядження та коритсування, мотивуючи тим, що зазначене майно належить не ОСОБА_4 , а йому.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи ініціатора клопотання та думку учасників судового провадження, суд уважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Так, статтею 170 КПК України передбачено:
Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного смуду Хмельницької області від 23 вересня 2016 року задоволено клопотання слідчого про арешти майна та з метою збереження речових доказів накладено арешт на вилучені 22.09.2016 року в ході проведення обшуку кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , речі, які належать ОСОБА_4 , зокрема:
-730 ПЕТ-пляшок ємністю 1 дм3, знаходиться пиво із міцністю 6%об.;
-339 ПЕТ-пляшок ємністю 1 дмJ, закоркованих корком синього к знаходиться пиво із міцністю 4%об.;
-варочний котел, ємністю 120 дм3 в кількості 1 штука;
-фільтрувальний котел, ємністю 120 дм3 в кількості 1 штука;
- бродильні чани, які мають ємністю по 100 дм3 кожний, в кількості 6 у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користува наведеним майном.
Таким чином, вбачається наявність розумних підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А відповідно до вимог частина 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
А тому, враховуючи зазначені вище підстави, а також те, що ОСОБА_6 у судовому засіданні не доведено, що арештна зазначене ним у своєму клопотанні майно накладено необгрунтовано, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1