Провадження № 1-в/537/105/2017
Справа № 537/569/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника державної установи Кременчуцької виправної колонії №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта неповна середня, раніше судимий, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 відповідно до якого останній просить звільнити його умовно достроково від відбування покарання, яке йому призначено вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 липня 2014 року за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що в ньому зазначені та просив його задовольнити.
Захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 клопотання засудженого ОСОБА_5 підтримав з підстав, що в ньому зазначені та просив його задовольнити.
Прокурор та представник державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» в судовому засіданні проти звільнення засудженого заперечували, оскільки матеріали, що містяться у особовій справі на засудженого свідчать, що останній не довів своє виправлення, а тому відсутні підстави для умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , пояснення представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69», прокурора та свідків, дослідивши додані до заяви матеріали та матеріали особової справи на засудженого, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. ст..537, 539 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання під час виконання вироків має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 липня 2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.01.2016 року зараховано ОСОБА_5 у строк покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.07.2014 року строк його попереднього ув`язнення з 09.07.2014 року по 08.08.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 09.07.2014 року, кінець строку відбування покарання 10.07.2017 року.
Згідно ч.1, ч.2 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.2,3 ч.3 ст. 81 КК України умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Як встановлено судом та це вбачається із матеріалів особової справи на засудженого, ОСОБА_5 під час утримання в слідчому ізоляторі м.Полтави характеризувався посередньо, порушення режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
З 02.11.2014 року відбуває покарання в державній установі «Кременчуцька виправна колонія №69».
За час відбування покарання характеризується посередньо. На початку строку відбування покарання мав два стягнення оголошені правами начальника установи за порушення вимог розпорядку дня, одне стягнення погашене в установленому законом порядку 07.09.2015 року та одне знято 26.04.2016 року правами начальника установи. Має три заохочення оголошені правами начальника установи та правами начальника відділення СПС. По відношенню до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги. Ззовні охайний, спальне місце тримає в чистоті, за час відбування покарання татуювань собі не наносив. На даний час не працевлаштований. Позову не має. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки, спілкується із засудженими позитивної спрямованості. Злодійських традицій не підтримує, до ради колективу засуджених ставиться добре. Підтримує соціальні зв`язки з рідними шляхом листування та побачень. До засудженого регулярно приїжджають на побачення рідні, цікавляться його справами, мають на нього позитивний вплив. Приймає участь у суспільному житті колективу засуджених відділення, приймає участь у суспільно корисній праці, активно бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» відвідує курси. На заходи виховного характеру реагує задовільно, робить належні висновки для себе. Має чіткі наміри та плани на подальше життя після звільнення з місць позбавлення волі, працювати та жити чесно.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює начальником майстерні державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» протягом останніх двох років. Коли прийшов на роботу то ОСОБА_5 вже працював на дільниці виготовлення жерстяних виробів, при цьому останній був старшим на дільниці та роботу виконував якісно і у строк. Наприкінці 2016 року підприємство, з яким було укладено угоду щодо виготовлення виробів, розірвало угоду, а тому цю дільницю було ліквідовано. Може охарактеризувати ОСОБА_5 виключно з позитивного боку.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що працює начальником відділення №9 державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69». ОСОБА_5 до кінця 2016 року працював на дільниці виготовлення жерстяних виробів, яку було закрито. Згідно матеріалів, що були надані йому з дільниці, то останній ставився до праці та працював сумлінно. Після закриття дільниці ОСОБА_5 до нього з приводу працевлаштування на іншу роботу не звертався, хоч промислова зона працює і там мається робота. У відділенні ОСОБА_5 йому допомагає з приводу облаштування відділення, виготовлення плакатів та може охарактеризувати його з позитивного боку.
Враховуючи викладене, повно та всебічно вивчивши дані про особу засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому на момент звернення до суду, фактично відбув більше 2/3 строку покарання.
Таким чином на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 липня 2014 року за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі - умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 8 днів.
Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1