1-кс/754/1211/17
Справа № 754/6334/17
У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0006043 від 14.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22:00 год. до 08:00 год., відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Клопотання мотивує наступним.

Так, 14.05.2017 року приблизно о 05:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №11 по вул. Ніколаєва в м. Києві, шляхом проникнення до сховища (металевого ящика), таємно викрав чуже майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме 2 автоматичні вимикачі, загальною вартістю 600 грн.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватим та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання за викладених обставин.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у вказаний в клопотанні період доби.

Вислухавши думку учасників сторін кримінального провадження, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання за наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам встановленим в частині першій даної статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0006043 від 14.05.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з приписами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням долучених до клопотання доказів, проведених слідчих дій, а також того, що сам підозрюваний не заперечує своєї причетності до інкримінованого йому діяння, слідчим суддею, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, особу підозрюваного, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, майновий стан, розмір майнової шкоди, слідчий суддя приходить до висновку, що доцільним та достатнім для забезпечення кримінального провадження, виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, буде застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби.
Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Згідно протоколу затримання від 14.05.2017 року, підозрюваний ОСОБА_5 затриманий 14.05.2017 року о 08:35 год. без ухвали слідчого судді, суду, відповідно до ст. 208 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0006043 від 14.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні №0006043 від 14.05.2017 року запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 до 08:00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду, а також прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з під варти в залі судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 16 липня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя