overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/523/44/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянки України, українки, з середньо освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, на утриманні має дитину 2010 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 26.01.2011 року ОСОБА_4 була засуджена за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 299/2012 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально -виконавча інспекція здійснює з 06.09.2012 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на неї обов`язків судом, не ухилялась. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 26.01.2011 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 584/160/17
Провадження № 1-кп/584/27/17
УХВАЛА
17.02.2017 м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/1219/17
Провадження № 1-кп/750/146/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 08 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 з додатками надійшов до суду 02 лютого 2017 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Потерпіла ОСОБА_5 в ході підготовчого судового розгляду пред`явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, проти чого не заперечували інші учасники підготовчого судового розгляду.

Суд не вбачає підстав до відмови у прийнятті цивільного позову, а також на підставі ст. 33 ЦПК України за клопотанням потерпілої та її представника вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача страхову компанію «Грандвіс», де згідно страхового полісу застрахована цивільна відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10-00 годині 01 березня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі ч. 1 ст. 33 ЦПК України залучити до участі у справі як співвідповідача ПрАТ СК «Грандвіс».

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 160/20/16-к
Провадження № 1-в/160/9/17
20.02.2017 року. смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
подання Локачинського районного сектору з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , 1986 року народження, жителя с. Заячиці Локачинського району Волинської області,
14.02.2017 року начальник Локачинського РС з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого Локачинським районним судом Волинської області 12.02.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
У поданні зазначила, що засуджений характеризується з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших порушень в період випробувального терміну не допускав.
У судовому засіданні представник РС з питань пробації подання підтримала.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи, враховуючи, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов`язки виконав, суд приходить до висновку, що його потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
Подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 12.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6 ,
Справа№751/8121/16-к
Провадження №1-кс/751/476/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого - заступника начальника другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку приміщень квартири АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що у приміщеннях квартири АДРЕСА_1 ), можуть знаходитися докази кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - заступника начальника другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Обшук за адресою: АДРЕСА_2 , проводити в присутності власника.
Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали провести відповідно до ст. 236 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/10/17
Єдиний унікальний № 742/1931/16-к
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження № 0000728 про обвинувачення у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст. 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю інших учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року з Апеляційного суду Чернігівської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000728 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.186 ч. 3 КК України.

Дане кримінальне провадження ухвалою суду від 08 листопада 2016 року в підготовчому судовому засіданні було призначено до судового розгляду на 14 год. 17 листопада 2016 року, однак було відкладено на 9 годину 09 грудня 2016 року, на 14 лютого 2017 року та на 9 годину 20 лютого 2017 року по причині неявки свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання.

20 лютого 2017 року в судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилася.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, обвинувачений покладається на розсуд суду.

З метою запобігання тяганини та економії процесуального часу по кримінальній справі, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи повідомлені судовою повісткою про час розгляду кримінального провадження, не з`явилися без поважних причин в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти слуханням справу на 9 годину 07 березня 2017 року і свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підвернути примусовому приводу в судове засідання на зазначений час і дату.

Тому керуючись ст.ст. 131,132,140,142,143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Дану кримінальну справу слуханням в суді відкласти на 9 годину 07 березня 2017 року, свідків по ній ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_2 - підвернути примусовому приводу в судове засідання в приміщення Прилуцького міськрайонного суду через Прилуцький ВП ГУНП на вказаний час і дату, начальнику якого направити для виконання копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/953/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002686 від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, - ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2017 року у провадження колегії суддів надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, - ч.2 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002686 від 23.08.2016 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, - ч.2 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні на «22» лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 734/3752/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/365/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20.02.2017 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року,
В поданій апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_3 , не погодившись з вироком місцевого суду в частині призначення покарання, внаслідок суворості, порушив питання про його скасування.
Вороком Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року затверджено угоду від 04 січня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України, і призначено йому покарання за частиною 4 статті 407 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді тримання в дисциплінарному батальйоні на строк 1 (однин) рік.
Частиною четвертою статті 394 КПК України, яка визначає особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, вироки суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджено сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Як вбачається з апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 не погодився з рішенням місцевого суду лише через суворість призначеного покарання.
Жодних підстав, виключно з яких може бути оскаржений даний вирок суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 394 КПК України, обвинувачений в апеляційній скарзі не вказав.
З огляду на наведене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у апеляційній скарзі не вказав підстави, з яких може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, згідно з частиною 4 статті 394 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку.
Керуючись статтями 394, 399 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року, про затвердження угоди від 04 січня 2017 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/354/17
Провадження № 1-кп/204/173/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 05 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 15 хвилин 21 лютого 2017 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/65/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпровської ВК №89 клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2015 року за ст. 309 ч. 2, ст.71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку: 20.07.2015 року Кінець строку: 20.08.2017 року.

Станом на 09.02.2017 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. Не працевлаштований у зв`язку із хворобою, до лікування ставиться сумлінно, характеризується позитивно, має одне заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він має заохочення, а також те, що він став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник ДВК №89 не заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній на теперішній час став на шлях виправлення, та своєю поведінкою у повній мірі довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_3 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки ОСОБА_3 стягнень не має, протягом відбування покарання має одне заохочення, всі завдання виконує належним чином, своїм сумлінною поведінкою та ставленням до суспільно-корисної праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення задовольнити.
ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2015 року на невідбутий строк шість місяців та одинадцять днів.
Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1