Справа № 182/3717/17
Провадження № 1-кс/0182/1290/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.07.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме до документів, на отримання з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 , а саме (вих.., вх.., вих.. СМС- повідомлення, вх. СМС повідомлення(без розкриття змісту)) дату, час, тривалість, з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, а також необхідно вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) мобільного терміналу, а також нульових з`єднань, як в печатному вигляді так і на оптичному носії в період часу з 00:00 годин 28.05.2017 року до теперішнього часу, у оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 29.05.2017 ОСОБА_4 перебував у м. Марганець Дніпропетровської області разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 (особу якого встановити на даний час не надалось за можливе), де останній запропонував ОСОБА_4 поїхати в м. Нікополь Дніпропетровської області з метою заволодіння чужим майном відкрито викрасти у кого-небудь золотий ланцюжок, на що ОСОБА_4 надав добровільну згоду.

Так, 29.05.2017 приблизно о 19.30 год., ОСОБА_4 та його знайомий на ім`я ОСОБА_5 , знаходились біля багатоповерхового житлового будинку за АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , помітивши потерпілу ОСОБА_6 , яка йшла біля зазначеного будинку, направились на зустріч останній.

Після чого, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 , пильнуючи за тим, що відбувається навколо, з метою швидкого попередження про наближення можливих свідків, діючи умисно, підійшовши з переду до потерпілої ОСОБА_6 відкрито, умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, шляхом ривку з шиї заволоділи золотим ланцюгом 585 проби, довжиною 45 см., вагою 10 г., та золотим хрестиком 585 проби вагою 3 г., які належали ОСОБА_6 . Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №38/12.1/200 від 08.06.2017 ринкова вартість лому золота вагою 10,0 г, 585 проби, станом на 29.05.2017, могла становити 5950 грн. 00 коп., ринкова вартість лому золота вагою 3,0 г, 585 проби, станом на 29.05.2017, могла становити 1785 грн. 00 коп.

Таким чином, умисними діями ОСОБА_4 та його знайомого на ім`я ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено збитки, на загальну суму 7735 грн.

Після чого, з місця вчинення злочину втекли, майном розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 03.06.2017 ОСОБА_4 перебував у м. Марганець Дніпропетровської області разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 (особу якого встановити на даний час не надалось за можливе), де останній запропонував ОСОБА_4 поїхати в м. Нікополь Дніпропетровської області з метою заволодіння чужим майном відкрито викрасти у кого-небудь золотий ланцюжок, на що ОСОБА_4 надав добровільну згоду. Так, 03.06.2017 приблизно о 18.25 год., ОСОБА_4 та його знайомий на ім`я ОСОБА_5 знаходились біля багатоповерхового житлового будинку за АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на повторне відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , помітивши потерпілу ОСОБА_7 , яка йшла біля зазначеного будинку, направились на зустріч останній.

Після чого, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 , пильнуючи за тим, що відбувається навколо, з метою швидкого попередження про наближення можливих свідків, діючи умисно, повторно, підійшовши з боку до потерпілої ОСОБА_7 з шиї останньої відкрито, умисно, шляхом ривку заволоділи золотим ланцюгом 585 проби, довжиною 50 см., вагою 3,5 г., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №38/12.1/198 від 08.06.2017 року станом на 03.06.2017, могла становити 2082 грн. 50 коп.

Після чого, з місця вчинення злочину втекли, майном розпорядились на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення заходів було отримано інформацію, що при допиті пыдозрюваного, та при постановці йому запитань, було встановлено деякі розбіжності, тому з метою встановлення істини в вищевказаному кримінальному правопорушенні, з метою збирання доказів та встановлення кругу спілкування підозрюваного ОСОБА_4 а також з метою встановлення з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 , а саме (вих., вх. вих. СМС- повідомлення, вх. СМС повідомлення (без розкриття змісту) дату, час, тривалість, з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, а також необхідно вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) мобільного терміналу, а також нульових з`єднань, на оптичному носії в період часу з 00:00 годин 28.05.2017 року до теперішнього часу, у оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

В ході проведення заходів було отримано інформацію, що при допиті підозрюваного, та при постановці йому запитань, було встановлено деякі розбіжності, тому з метою встановлення істини в вищевказаному кримінальному правопорушенні, з метою збирання доказів та встановлення кругу спілкування підозрюваного ОСОБА_4 а також з метою встановлення з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 , а саме (вих., вх. вих. СМС- повідомлення, вх. СМС повідомлення (без розкриття змісту) дату, час, тривалість, з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, а також необхідно вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) мобільного терміналу, а також нульових з`єднань, на оптичному носії в період часу з 00:00 годин 28.05.2017 року до теперішнього часу.
Вважаю, що слідчим було достатньо обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, які містять дані, що мають значення по справі, а також було надано достатній обсяг доказів.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів погоджене з прокурором ОСОБА_3 та надати доступ слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , або на підставі його доручення співробітнику оперативного підрозділу лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, на отримання з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 , а саме (вих.., вх.., вих.. СМС- повідомлення, вх. СМС повідомлення(без розкриття змісту)) дату, час, тривалість, з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, а також необхідно вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) мобільного терміналу, а також нульових з`єднань, як в печатному вигляді так і на оптичному носії в період часу з 00:00 годин 28.05.2017 року по 00.00 годин 18.07.2017 року, у оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 18.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1