печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська продовольча торгівля» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Харківська продовольча торгівля» ОСОБА_4 звернувся до печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив скасувати арешт грошових коштів , які знаходяться на рахунку номер НОМЕР_1 /українська гривня/ ТОВ «Харківська продовольча торгівля», відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк» /МФО 300023/, юридична адреса: місто Київ вулиця Ковпака 29, який було накладено 15 вересня 2016 року відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі номер 757/45327/16-к. Заявник посилався на таке: вказане товариство не має жодного відношення до кримінального провадження номер 0000461. В матеріалах кримінального провадження вказане товариство не згадується як товариство, відповідно до якого здійснюється кримінальне провадження. Жодній з посадових осіб вказаного товариства не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні. В ухвалі про накладенні арешту, та які відповідно до інформації ГУНП України мають відношення до кримінальних правопорушень, не мають жодного відношення до ТОВ «Харківська продовольча торгівля». Згадані особи не є ані засновниками, ані посадовими особами, ані працівниками вказаного товариства. Також із зазначеними фізичними особами вказане товариство не має будь-яких фінансових, господарських або інших взаємовідносин. У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати. що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Заявник зазначає, що слідчий слідчої групи ГУНП України ОСОБА_5 при поданні клопотання про накладення арешту повинен був обґрунтовано підтвердити наявність зв,язку між кримінальним провадженням та фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Харківська продовольча торгівля». Крім того, слідчий мав довести існування таких фактів: наявності кримінального провадження відносно цієї юридичної особи, ризик його втрати або наявність у юридичної особи майна, що не є власністю юридичної особи, відносно якої таке провадження є. Таким чином. як зазначає заявник, все майно Товариством набуто у власність у порядку та у спосіб, що встановлений законом, а тому накладення арешту є абсолютно необґрунтованим. Заявник зазначає, що слідчий ОСОБА_5 при поданні клопотання /судячи з тексту ухвали/ не надав належних та допустимих доказів, що свідчили б про зворотнє, чим порушив вимоги ст. 171 КПК України. За таких обставин накладення арешту на майно ТОВ «Харківська продовольча торгівля» є незаконним та безпідставним. Таким чином. заявник вважає. що при задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти Товариства було порушено право Товариства на володіння та розпорядження своєю власністю, що надані йому Конституцією та законами України. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання.

Слідчий до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, будь-які документи чи заперечення на спростування доводів заявника не надав. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши представника заявника, слідчий приходить до наступного висновку: Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000461, внесеному до ЄРДР 30 липня 2015 року за фактом створення та придбання ряду суб,єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України та за фактом вчинення невстановленими особами ряду фінансових операцій, з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації /відмиванню/ доходів в особливо великому розмірі, з використанням ряду суб,єктів господарювання з ознаками фіктивності, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.209 КК України. В ході розслідування зазначеного кримінального провадження отримано матеріали, які свідчать. Що активними учасниками протиправної діяльності є наступні громадяни України з числа мешканців Харкова та Харківської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та інші невстановлені особи. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані члени злочинного угрупування для здійснення вказаних вище операцій по легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, в цей час, використовують розрахункові рахунки, відкриті для фіктивних підприємств та зазначених фізичних осіб у ПАТ «Укрсоцбанк» /МФО 300023/ юридична адреса: місто Київ вулиця Ковпака. 29. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року по справі номер 757/45327/16-к було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться у ПАТ «Укрсоцбанк» /МФО 300023/ ряду товариств, в тому числі і ТОВ «Харківська продовольча торгівля». У судовому засіданні встановлено, що вказане Товариство створено 05 лютого 2016 року, державна реєстрація змін до установчих документів відбулась 02 вересня 2016 року. У судовому засіданні також встановлено, що один і той же бухгалтер обслуговує декілька Товариств, в тому числі і дане Товариство. Відповідно до довідки від 25 жовтня 2016 року, виданої начальником відділення ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_26 залишок грошових коштів на арештованому рахунку Товариства складає 17937856,40 гривень. Крім того, слідчому судді не надано штатний розпис, не надано будь-яких доказів стосовно реальної діяльності товариства. Не надано даних про сплату внесків на загальнообов,язкове державне соціальне страхування, інших платежів, будь-яких даних про здійснення фінансово-господарської діяльності за період з часу накладення арешту на грошові кошти на рахунках по день розгляду справі у суді.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

На час розгляду клопотання, досудовим слідством не встановлені підстави для задоволення клопотання.

Під час розгляду справи не встановлено, що в результаті накладеного арешту ТОВ «Харківська продовольча торгівля» не має можливості повноцінно здійснювати свою господарську діяльність, бо не надано будь-яких даних про здійснення такої діяльності на час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 209 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська продовольча торгівля» ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя