ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4074/16-к
Провадження № 1-кп/210/153/17

"03" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0000471 від 09 серпня 2016 року, та угоду про визнання винуватості, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, маючого на своєму утриманні неповнолітню доньку, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Згідно розпорядження №72 від 10 жовтня 2016 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», даний обвинувальний акт передано на розгляд даному складу суду.

Крім того, 03 лютого 2017 року до суду надійшла також угода про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Зі змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається наступне.

Так, ОСОБА_5 , 09 серпня 2016 року, приблизно о 10:00 годині, перебуваючи біля супермаркету «Варус», який розташований по пр. Гагаріна, 47-А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, переслідуючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, у невстановленої слідством особи, за грошові кошти в сумі 600,00 гривень, придбав 03 (три) скляні флакони, 02 (два) пластикові флакони, 02 (два) медичні шприци градульовані до позначки 10мл. та 01 (один) медичний шприц градульований до позначки 2мл., з наркотичним засобом опій ацетильований, після чого придбаний наркотичний засіб з медичних шприців та флаконів перелив до одного пластикового флакону та поклав в належну йому чорну чоловічу сумку та тримаючи її при собі на автомобілі марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить йому товаришу, - ОСОБА_7 , направився в напрямку свого будинку, розташованого по вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе) в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тим самим зберігаючи при собі, перевіз незаконно придбаний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, 09 серпня 2016 року, в період часу з 12:55 години до 13:35 години, під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, проїзної частини, розташованої навпроти будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено з належної йому чорної чоловічої сумки, яку останній тримав в правій руці: 03 (три) скляні флакони, 02 (два) пластикові флакони, 02 (два) медичні шприци градульовані до позначки 10мл., та 01 (один) медичний шприц градульований до позначки 2мл., з речовиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта №2/8.6-577 від 16 серпня 2016 року, надана на експертизу рідина масою 34,1760г, яка вилучена 09 серпня 2016 року, під час огляду місця події, - ділянки проїзної частини розташованої навпроти багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 містить опій ацетильований.

Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 34,1760г рідини, складає 8,8543г.

Представлена на експертизу речовина коричневого кольору, що знаходиться на внутрішній поверхні флакону з темного пластику (закритий гвинтовою кришкою білого кольору), яка вилучена 09 серпня 2016 року, під час огляду місця події, - ділянки проїзної частини розташованої навпроти багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , містить опій ацетильований. Кількісне визначення опію ацетильованого не є можливим, у зв`язку з недостатньою кількістю речовини, представленої на експертизу.

Представлена на експертизу речовина коричневого кольору, що знаходиться на внутрішній поверхні кожного з 03 (трьох) флаконів з темного скла (кожен закритий гвинтовою кришкою та закупорений пробкою), яка вилучена 09 серпня 2016 року, під час огляду місця події, - ділянки проїзної частини розташованої навпроти багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , містить опій ацетильований. Кількісне визначення опію ацетильованого не є можливим, у зв`язку з недостатньою кількістю речовини, представленої на експертизу.

Представлена на експертизу речовина коричневого кольору, що знаходиться на внутрішній поверхні кожного з 02 (двох) медичних шприців, градуйованих до позначки 10мл., кожен, вилучена 09 серпня 2016 року, під час огляду місця події, - ділянки проїзної частини розташованої навпроти багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , містить опій ацетильований. Кількісне визначення опію ацетильованого не є можливим, у зв`язку з недостатньою кількістю речовини, представленої на експертизу.

Представлена на експертизу речовина коричневого кольору, що знаходиться на внутрішній поверхні медичного шприца, градуйованого до позначки 2мл., яка вилучена 09 серпня 2016 року, під час огляду місця події, - ділянки проїзної частини розташованої навпроти багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , містить опій ацетильований. Кількісне визначення опію ацетильованого не є можливим, у зв`язку з недостатньою кількістю речовини, представленої на експертизу.

Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбав, перевозив та зберігав для особистого вживання без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 34,1760г., що в перерахунку на суху речовину складає 8,8543г., що відповідно до Таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року зі змінами внесеними наказом МОЗ України від 29 липня 2010 року №634, є великим розміром.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.2 КК України, за ознаками незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Під час судового розгляду між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні вказаного злочину, яку укладено 12 вересня 2016 року.

За змістом угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та обставини вчинення цього злочину, погодився понести покарання за вчинений ним злочин, передбачений ст.309 ч.2 КК України, у вигляді 02 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном на 01 рік.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, - адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо в судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченого можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 12 вересня 2016 року, та ухвалює обвинувальний вирок.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Крім того, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи №2/8.6-577 від 16 серпня 2016 року, в сумі 1323,10 гривні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України від 12 вересня 2016 року, укладену сторонами кримінального провадження, прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.2 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.2 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№31-32, а саме: 04 (чотири) скляні флакони, 02 (два) пластикові флакони, один з яких містить рідину масою 33,4736г., яка містить опій ацетильований, упаковані в спеціальний пакет «МВС Україна» №3105777, та 03 (три) медичних шприца ємністю, 02 (два) по 10мл., та 01 (один), - 2мл., упаковані в спеціальний пакет «МВС Україна» №2826752, та котрі згідно квитанції №0116 від 25 серпня 2016 року (арк. крим. пров.№33), зберігаються в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-хімічної експертизи №2/8.6-577 від 16 серпня 2016 року у розмірі 1323,10 гривні, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

З підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Копія вироку суду вручається негайно засудженому, його захиснику та прокурору.

Крім того засудженому роз`яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1