Номер провадження 1-кс/754/404/17
Справа № 754/1897/17
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах якої подано скаргу, - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 9.02.2017 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Зі скарги адвоката ОСОБА_3 і додатків до неї вбачається, що він 27.01.2017 р. в рамках кримінального провадження № 002819 від 28.10.2016 р., в якому ОСОБА_4 підозрюється за ч.3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій. В порушення ст. 220 КПК України клопотання не було розглянуто слідчим в передбачений законом строк, а тому адвокат просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки на даний час його клопотання від 27.01.2017 р. слідчим ОСОБА_5 розглянуто, тобто бездіяльність слідчого припинена.

Прокурор і слідчий на розгляд скарги не з`явилися.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши скаргу і додатки до неї, вважаю, що клопотання адвоката підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Під час розгляду скарги, адвокат ОСОБА_3 надав слідчому судді дані про те, що його клопотання слідчим Деснянського УП ГУ НП у м.Києві розглянуто.

Оскільки на даний час бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, припинена, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя