Справа № 147/1247/15-к
Провадження №11-кп/772/651/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000241 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.02.2017р. щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13.03.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора.

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.
Вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається із апеляційної скарги прокурора, в ній порушується питання про скасування вироку місцевого суду щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та проведення судового слідства, в якому допитати обвинувачених та повторно дослідити письмові докази.
Проте прокурор не зазначає, з яких підстав вказаних в ч. 3 ст. 404 КПК України необхідно досліджувати зазначені докази.

Також не зазначено в чому неправильність оцінки особи обвинуваченого ОСОБА_3 та характеру його дій та які пом`якшуючі обставини для застосування ст. 75 КК України, що позбавляє апеляційний суд можливості переглянути кримінальне провадження по суті.
Що стосується апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 то вона також не відповідає вимогам Закону, а саме ч. 6 ст. 396 КПК України, оскільки була подана лише в одному екземплярі, а не в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

З цих підстав апеляційна скарга прокурора та обвинуваченого підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.
Керуючись ст. 399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.02.2017 щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_2 , які подали апеляційні скарги.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
З оригіналом вірно: