Справа № 466/8903/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянула клопотання слідчої Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002315 від 01.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, подані до них, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и л а :

25.04.2017 року прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенц», номер кузова - НОМЕР_1 , номерні знаки на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , модель CLK 320, чорного кольору, який перебуває у власності іноземця ОСОБА_5 , яким на момент затримання користувався підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області 01.06.2016 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002315 внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2ст.146,ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 маючи умисел на викрадення та незаконне позбавлення волі людини, вступивши в попередній зговір із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з метою викрадення та незаконного позбавлення волі людини, 04.04.2012 року біля 11.30 години на автомобілі марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_12 , прибули на вул. Підстригача у м.Львові, яка розташована неподалік перехрестя вул. Стрийська-Наукова у м.Львові, де під час зустрічі із ОСОБА_13 , діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 із застосуванням фізичного насильства, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, незаконно позбавили волі ОСОБА_13 , а саме затягнули останнього в салон автомобіля марки «Фольцваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_3 , де, долаючи опір ОСОБА_13 , почали завдавати по його тілу удари руками та ногами. Після викрадення ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_12 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_3 проїхав вул. Бондарську у м.Львові, де отримавши від ОСОБА_8 винагороду за вчинений злочин в сумі 200 гривень, покинув салон автомобіля. Вподальшому, вищевказані особи, окрім ОСОБА_12 , продовжуючи виконання свого злочинного умислу, перевезли ОСОБА_13 на невстановлену слідством адресу, яка розташована у мікрорайоні Левандівка у м.Львові, а згодом перевезли його в лісосмугу, яка розташована неподалік мікрорайону Рясне-1 у м.Львові. Того ж дня, біля 19 години діючи на виконання попереднього умислу, виконуючи відведені їм функції, до вищевказаних осіб приєднались ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які утримували в даній лісопосадці, з корисливих мотивів ОСОБА_13 та по черзі погрожували потерпілому вбивством, наносили йому удари ногами, руками, сторонніми предметами по тілу, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань ОСОБА_13 .

Таким чином, дії ОСОБА_16 , слід кваліфікувати як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.146 Кримінального Кодексу України.

Крім цього, 04.04.2012 року ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужими майном, вступивши у попередню змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи у лісосмузі, яка розташована неподалік мікрорайону Рясне-1 у м. Львові, із застосуванням насильства, що не було небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні йому ударів ногами, руками, сторонніми предметами по тілу, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень із застосуванням ножа, вимагали у потерпілого ОСОБА_13 та його дружини потерпілої ОСОБА_17 передачу коштів в розмірі 50 тисяч доларів США.

Того ж дня, діючи на виконання попереднього умислу з вищенаведеними особами, до яких приєднався гр. ОСОБА_12 , який за вказівкою ОСОБА_8 , з метою отримання коштів від ОСОБА_17 , як викуп за повернення її чоловіка ОСОБА_13 , 04.04.2012 року біля 22.00 години, прибув до торгового центру «Сільпо», який розташований по вул. Шевченка, 353 у м. Львові, та в подальшому за вказівкою ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «ДЕУ Ланос», провів ОСОБА_17 , яка їхала позаду ОСОБА_12 на автомобілі марки КІА, на вул. Брюховецьку, №35 у м. Львові, до території Львівського фанерного заводу, де мала відбутись передача коштів та повернення ОСОБА_13 .

Під час передачі коштів ОСОБА_17 особам, які вимагали в неї кошти за повернення її чоловіка ОСОБА_13 , останні були викриті працівниками міліції, та з метою уникнення кримінальної відповідальності з місця вчинення злочину втекли.

Згідно висновку експерта №1039 від.16.05.2012 року у ОСОБА_13 виявлено: синці та садна на голові, на спині, на руках, на ногах, крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 04 квітня 2012 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином дії ОСОБА_16 , слід кваліфікувати як вимога передачі чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.189 Кримінального Кодексу України.

Під час проведення огляду місця події 24.04.2017,на автомобільній заправці «УкрНафта» по вул.Шевченка, 300 у м.Львові, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенц», номер кузова: НОМЕР_1 , номерні знаки на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , модель CLK 320 чорного кольору, який перебуває у власності іноземця НОМЕР_4 , яким на момент затримання користувався підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будь-яких інших документів на право власності чи право користування вказаним автомобілем, у підозрюваного ОСОБА_16 відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що автомобіль марки «Мерседес Бенц», номер кузова: НОМЕР_1 , номерні знаки на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , модель CLK 320 чорного кольору, який перебуває у власності іноземця НОМЕР_4 , яким на момент затримання користувався підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід невідкладно накласти арешт на зазначений автомобіль, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 користувався вказаним автомобілем як засобом з метою переховування від органів досудового розслідування, будучи в розшуку.

З метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також запобігання можливості його відчуження, оскільки вищевказане майно є предметом кримінального правопорушення, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення..

Враховуючи те, що існують достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом вчинення злочину, з метою запобіганням ризиків приховування даного майна, пошкодження, псування, знищення, чи його відчуження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц», номер кузова - НОМЕР_1 , номерні знаки на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , модель CLK 320, чорного кольору, який перебуває у власності іноземця ОСОБА_5 , яким на момент затримання користувався підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1