Провадження №1-кс/127/4586/17
02 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -
01.06.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області капітан юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені в ході обшуку 30.05.2017 у житлі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільні телефони: марки «IРhone» моделі «А1549», IMEI: НОМЕР_1 , марки «IPhone» моделі «А1429», IMEI: НОМЕР_2 , та тимчасово вилучений в ході обшуку 30.05.2017 автомобіль, що належить ОСОБА_5 , марки «Honda» моделі «Accord», номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , а також добровільно надане ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , налагодили контрабандне переміщення на територію України психотропних речовин.
Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , розробили злочинний план згідно якого ОСОБА_6 здійснював замовлення особливо небезпечних психотропних речовин з закордону, а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 одержували через засоби поштового зв`язку вказані особливо небезпечні психотропні речовини, які в подальшому зберігали, з метою їх подальшого збуту.
15.12.2016, у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» під час проведення митного огляду вищевказаного міжнародного поштового відправлення виявлено 103 різнокольорові пігулки у вигляді мультиплікаційного персонажу «Посіпаки».
13.01.2017, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, з метою виявлення ознак злочину та фіксації фактичних даних про протиправне діяння осіб, 103 таблетки у вигляді мультиплікаційного персонажу «Посіпаки», які виявлені 15.12.2016 у ході митного огляду поштового відправлення на ім`я ОСОБА_8 , замінено на несправжні (імітаційні) засоби пігулки у вигляді голови панди, салатово-синього кольору, у кількості 103 шт., які в рамках контролю за вчиненням злочину направлено кінцевому отримувачу за адресою: м.Вінниця, вул. Київська, 50, абонентська скринька 3507.
01.02.2017 о 18 год. 13 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного із ОСОБА_6 злочинного задуму, направленого на контрабандне переміщення особливо небезпечних психотропних речовин, перебуваючи у приміщені поштового відділення №32 УДППЗ «Укрпошта» за адресою: м.Вінниця, вул. Київська, 50, дістали з абонентської скриньки № НОМЕР_6 поштове відправлення на ім`я ОСОБА_8 з вищевказаними несправжніми (імітаційними) засобами, які в подальшому розділили між собою з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 305 КК України контрабанда особливо небезпечного психотропного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
30.05.2017, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення.
Санкцією ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за підозрюваним ОСОБА_6 зареєстровано на праві спільної приватної власності наступні об`єкти нерухомого майна квартира загальною площею 65.9 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , що перебуває у спільній сумісній власності у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ;
У зв`язку із викладеними обставинами, а також з метою забезпечення виконання рішення суду в частині можливої конфіскації майна, під час досудового розслідування, тому слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків (ІПН) НОМЕР_7 , а саме: Квартиру загальною площею 65.9 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , що перебуває у спільній сумісній власності у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на квартиру загальною площею 65.9 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , що перебуває у спільній сумісній власності у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /