печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ТОВ "РІВНЕ- ЕТИЛ" на бездіяльність слідчого ГПУ щодо неповернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ТОВ "РІВНЕ- ЕТИЛ" на бездіяльність слідчого ГПУ щодо неповернення вилученого майна, посилаючись на те що 15.02.2017р. було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 та вилучено ноутбук, системні блоки, жорстки диски , документи, які належать ТОВ "РІВНЕ- ЕТИЛ" Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та повернути вилучені кошти. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 скаргу підтримали.

Слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечував , вказував на те що вилучені речі вказані в ухвалі про проведення обшуку та 21.02.2017р. були внесені відомості до ЄРДР.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено , що СВ ГПУ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000338.

15.02.2017р. було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 2.02.2017р та вилучено в ТОВ "РІВНЕ- ЕТИЛ" згідно протоколу обшуку

- зарплатна відомість ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» залишок на 01.10.2016 (порядковий номер в протоколі обшуку 13 );

- канцелярську папку - швидкозшивач червоного кольору з договорами про надання поворотної фінансової допомоги за 2016-2017 рік ( ном. 66);

- договір найму майна від 28.12.2015 між ТОВ «Тедвін Україна» та ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» ( ном. 68);

- додаток № 1 до договору найму майна від 28.12.2015 ( ном. 69);

- акт приймання-передачі до договору найму майна від 28.12.2015 ( ном. 70);

- додаткова угода№1 від 01.03.2016 до договору найму майна від 28.12.2015 ( номер 71);

- копія акту приймання-передачі майна від 17.11.2015 між ДП «Шпанівський ЕЗХЕ» та компанією Тедвін Лімітед ( номер 72);

- листи від ГОВ «Тедвін Україна» до ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» щодо використання останнім технологічного регламенту виробництва біоетанолу (ном. 73)

- лист Рівненської рда до ТОВ «Тедвін Україна» за вих.номером 6849/0/01-31/16 від

17.11.2016 (ном. 74);

- копія довіреності від 19.05.2016 від компанії Тедвін Лімітед на Логош Олену (ном.75);

- поштовий конверт в якому містяться: лист на адресу голови Рівненської РДА від ТОВ «Тедвін Лімітед»; аркуші білого паперу формату А-4 з відтиском печатки та підписом; лист від ТОВ «Нікос землевпорядна компанія до компанії Тедвін лімітед н 1-му аркуші (ном. 76);

- оригінали та копії статутних та реєстраційних документів ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» (ном. 77);

- 19 аркушів з відтиском печатки Рівне-етил ( ном. 78);

- оптичний компакт-диск білого та фіолетового кольору із клаптиком паперу «ключі Рівне-етил 2017» ( ном. 81);

- печатка ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ», ідентифікаційний код 40181768 ( ном. 83);

- системний блок комп`ютера «LOGIK POWER», інвентарний номер 008705 (з кабінету головного бухгалтера, аркуш 7 протоколу обшуку);

- системний блок комп`ютера «LOGIK POWER», інвентарний номер 0091-05 (з кабінету директора, аркуш 8 протоколу обшуку);

- ноутбук «TOSHIBA» чорного кольору, серійний номер 28280546К та зарядний пристрій до нього (аркуш 8 протоколу обшуку);

- жорсткий диск «TRANSCEND STOREJET» на 500 GB. серійний номер .

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок проведення обшуку як однієї із слідчих (розшукових) дій врегульовано статтями 234-236 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.236 КПК України ч.7 вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном. 8. Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.9. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено , що згідно ухвали Печерського районного суду м.Києва від 2.02.2017р. надано дозвіл на проведення обшуку в ТОВ «Тедвін Україна», тому посилання слідчого , що вилучені документи та речі вказані в ухвалі є безпідставними, оскільки дозвіл на проведення обшуку в ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» не надавався.

Відповідно до стст.7, 16 КПК установлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом. Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Поняття «законність» у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справах «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав конкретної особи. Про необхідність досягнення такого балансу йдеться в ст.1 Першого протоколу. Баланс не буде забезпечений, якщо на особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти (див. рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Посилання слідчого що після проведення обшуку 15-17.02.2017р. у приміщеннях підприємств 21.02.2017р. були внесені відомості до ЄРДР за № 0000480, не приймається до уваги оскільки про ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» в фабулі не вказано.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено , що вилучені речі згідно ухвали суду є тимчасово вилученим майном, оскільки не входили до переліку , щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку, арешт не накладався.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ "РІВНЕ- ЕТИЛ" на бездіяльність слідчого ГПУ щодо неповернення вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГПУ у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000338 від 20.08.2014 року повернути ТОВ «Рівне-етил» майно, яке вилучено під час обшуку від 15.02.2017 року, а саме

- зарплатна відомість ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» залишок на 01.10.2016 (порядковий номер в протоколі обшуку 13 );

- канцелярську папку - швидкозшивач червоного кольору з договорами про надання поворотної фінансової допомоги за 2016-2017 рік ( ном. 66);

- договір найму майна від 28.12.2015 між ТОВ «Тедвін Україна» та ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» ( ном. 68);

- додаток № 1 до договору найму майна від 28.12.2015 ( ном. 69);

- акт приймання-передачі до договору найму майна від 28.12.2015 ( ном. 70);

- додаткова угода№1 від 01.03.2016 до договору найму майна від 28.12.2015 ( номер 71);

- копія акту приймання-передачі майна від 17.11.2015 між ДП «Шпанівський ЕЗХЕ» та компанією Тедвін Лімітед ( номер 72);

- листи від ГОВ «Тедвін Україна» до ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» щодо використання останнім технологічного регламенту виробництва біоетанолу (ном. 73)

- лист Рівненської рда до ТОВ «Тедвін Україна» за вих.номером 6849/0/01-31/16 від

17.11.2016 (ном. 74);

- копія довіреності від 19.05.2016 від компанії Тедвін Лімітед на Логош Олену (ном.75);

- поштовий конверт в якому містяться: лист на адресу голови Рівненської РДА від ТОВ «Тедвін Лімітед»; аркуші білого паперу формату А-4 з відтиском печатки та підписом; лист від ТОВ «Нікос землевпорядна компанія до компанії Тедвін лімітед н 1-му аркуші (ном. 76);

- оригінали та копії статутних та реєстраційних документів ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» (ном. 77);

- 19 аркушів з відтиском печатки Рівне-етил ( ном. 78);

- оптичний компакт-диск білого та фіолетового кольору із клаптиком паперу «ключі Рівне-етил 2017» ( ном. 81);

- печатка ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ», ідентифікаційний код 40181768 ( ном. 83);

- системний блок комп`ютера «LOGIK POWER», інвентарний номер 008705 (з кабінету головного бухгалтера, аркуш 7 протоколу обшуку);

- системний блок комп`ютера «LOGIK POWER», інвентарний номер 0091-05 (з кабінету директора, аркуш 8 протоколу обшуку);

- ноутбук «TOSHIBA» чорного кольору, серійний номер 28280546К та зарядний пристрій до нього (аркуш 8 протоколу обшуку);

- жорсткий диск «TRANSCEND STOREJET» на 500 GB. серійний номер .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.03.2017р. о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1