Справа № 344/2988/17
Провадження № 1-кп/344/351/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, остання судимість 30 березня 2017 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 390 ч.1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання два роки позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, та в період непогашеної та не знятої у встановленому законом порядку судимості повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

03 лютого 2017 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 побачив в одній із кімнат ноутбук марки «Lenovo idea pad 100-15IBY», який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, взяв з тумбочки вищевказаний ноутбук та заховав його під верхній одяг.

В подальшому ОСОБА_5 , з викраденим ноутбуком покинув приміщення квартири АДРЕСА_2 , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4422,34 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він близько тижня був знайомий з потерпілим , 03.02.2016 року, близько 13:00 години знаходився в квартирі потерпілого, що по АДРЕСА_3 . Підійшов до тумбочки і таємно викрав ноутбук, який сховав під куртку і поїхав в готель. Наступного дня його затримали працівники поліції. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, просить врахувати що потерпілому викрадене повернуто.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого немає, просить призначити обвинуваченому покарання на розгляд суду.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілого щодо покарання, відшкодування завданої шкоди, шляхом повернення викраденого майна .

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став, що свідчить про його стійку направленість на вчинення корисливих злочинів.

Тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкцій ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Вказане покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 390 ч.1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі ,на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання два роки позбавлення волі, тому покарання обвинуваченому слід призначити відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинання покарань два роки позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання, покарання відбуте частково за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2017 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу затримання з 04.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (р/р №0002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ ноутбук марки «Lenovo ideapad 100-15IBY» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1