Справа № 405/645/17
УХВАЛА
30 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015469 від 14.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурором заявлено клопотання про надання дозвілу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення обвинуваченого у розшук, мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явився, привід обвинуваченого виконати не вдалося у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, що свідчить про переховування ОСОБА_4 від суду.
Суд, вивчивши матеріали клопотання та обвинувального акту, відзначає, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, однак до суду 27.02.2017, 13.03.2017 року та 27.03.2017 року не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, однак, як вбачається з рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області виконати ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Згідно пояснень співмешканки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відомо про судові засідання, однак причини його неявки до суду не знає.
Також, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.04.2017 року дозволено затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак повідомлень про виконання вказаної ухвали співробітниками Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області до суду не надходило.
За встановлених обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 став переховуватися від суду, а його дії свідчать про наявність вказаного у клопотанні про застосування запобіжного заходу ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу.
З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 3 ст. 333 та ст. 335 КПК України, суд вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, а провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 177, 188-189, 333, 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала в частині дозволу на затримання втрачає законної сили 30.09.2017 року.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0015469.

Виконання ухвали суду доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.
Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адреса: м. Кропивницький, вул. Є.Чикаленка, 11, номер телефону НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1