Кримінальне провадження1-кс/522/1016/17
УХВАЛА

19.01.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжанка Красноокнянського району Одеської області, українця, громадянина України, працюючого головою Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, зі слів раніше не судимого, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000540 від 26.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, В другій декаді серпня 2016 року (більш точний час в ході проведення досудового росзлідування не встановлено) до сільського голови Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_7 щодо можливості передачі йому для ведення підприємницької діяльності в оренду нежитлового приміщення, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області.

Цього ж дня, під час обговорення у кабінеті сільського голови умов передачі в оренду вищезазначеного нежитлового приміщення, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що обов`язковою умовою для прийняття позитивного рішення щодо укладення договору про оренду нежитлового приміщення, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, є передання йому неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США та у разі не виконання його умов, пов`язаних із передачею грошових коштів, він з використанням свого службового становища даний договір не укладатиме.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, 06 вересня 2016 року близько 12 години ОСОБА_6 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні АДРЕСА_3 , отримав він ОСОБА_7 частину раніше обіцяної неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США (за курсом НБУ станом на 06 вересня 2016 року становило 2678 українських гривень) за узгодження та підписання договору оренди нежитлового приміщення, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області.

У подальшому сесією Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області прийнято рішення № 301-VII від 18.10.2016 відповідно до якого вирішено:

1. Передати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 в строкове платне користування (в оренду) терміном на 2 роки і 364 дні нежитлове приміщення площею 81,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 для розміщення матеріалів (складське) приміщення;

2. У відповідності до Методики розрахунку орендної плати, затвердженою Постановою № 786 від 04.10.1995, встановити річнц орендну плату за користування нежитловим приміщенням, площею 81,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в розмірі 15 % від незалежної оцінки вартості приміщення, яка затверджена рішенням сесії Прилиманської сільської ради № 238- VII від 16.09.2016.

3. Доручити сільському голові укласти з ФОП ОСОБА_7 договір оренди нежитлового приміщення площею 81,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі, ОСОБА_6 17 січня 2017 року, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області по вул. Центральна, 120, с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області о 15 годині 18 хвилин підписав договір оренди № 1 від 03.01.2017 нежитлового приміщення площею 81,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебуває в комунальній власності територіальної громади с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, та передав ОСОБА_7 примірник зазначеного договору.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди 17 січня 2017 року, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області по АДРЕСА_3 о 15 годині 19 хвилин ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_7 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди - 200 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 17.01.2017 складає 5544 українських гривні, за узгодження та підписання договору оренди № 1 від 03.01.2017 нежитлового приміщення площею 81,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебуває в комунальній власності територіальної громади с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та необхідності врятування майна, безпосередньо після передачі грошових коштів, 17.01.2017 в службовому кабінеті голови Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6 старшим слідчим ОСОБА_4 проведено обшук, в ході якого вилучено наступні предмети та документи:

-дві грошові купюри номіналом 100 доларів США кожна із серіями AF80051036B, KB42447003B, які становлять предмет неправомірної вигоди;

-куртка чорного кольору, в яку був одягнутий ОСОБА_6 на момент проведення обшуку, та яка містила характерне світіння жовто-зеленого кольору біля лівої зовнішньої кишені;

-грошові кошти на загальну суму 5750 українських гривень (55 купюр номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень), які належать особисто ОСОБА_6 ;

-журнал реєстрації договорів оренди нежитлових приміщень Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на 20 арк.;

Крім цього, в службовому кабінеті секретаря Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8 , в якому продовжено обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в папці синього кольору із написом «Договора оренди приміщення 2012 р.», вилучено наступні документи:

-договір оренди № 1 від 03.01.2017 на 3 арк., укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ;

-акт приймання-передачі до договору оренди № 1 від 03.01.2017 на вищевказане приміщення на 1 аркуші;

17.01.2017 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

18.01.2017 о 14 годині 50 хвилин за дорученням прокурора Одеської області ОСОБА_9 старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, згідно яких підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які є його підлеглими, а також знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000540 від 26.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Провина ОСОБА_6 підтверджується протоколами додаткових допитів заявника ОСОБА_7 , який підтверджує факт отримання ОСОБА_6 , неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США та 100 доларів США; договором оренди № 1 від 03.01.2017 на 3 арк., укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , який ОСОБА_6 добровільно передав ОСОБА_7 перед отриманням неправомірної вигоди; протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_6 в ході якого вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 200 доларів США; протоколом огляду грошових коштів; протоколом освідування ОСОБА_6 в ході якого на долоні правої руки ОСОБА_6 виявлено характерні світіння жовто-зеленого кольору.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які є його підлеглими, а також знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що вказаний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, слідчий суддя. -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 18.03.2017 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) в період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок по АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

5) утримуватися від спілкування зі свідками, які мають відношення до кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію о 16 годині 00 хвилин 18.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.01.2017