Дата документу 05.05.2017 Справа № 554/1930/17
Провадження № 1кс-554/3240/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001036 від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 18:00 год. 06.03.2017 року до 09:00 год. 07.03.2017 року невідома особа перебуваючи на парковці авто салону «Тойота», що по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Toyota Rav 4 Hybrit» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2016 року випуску, вартістю 800000 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму, в особливо великих розмірах.

Крім того, 08.03.2017 року близько 03:35 год. невідома особа перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску, вартістю 540 000 грн., чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

У ході ОРЗ та аналізу моніторингу з місця незаконного заволодіння автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_2 , було встановлено співпадання ряду абонентських номерів мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в мобільних терміналах із нульовими ІМЕІ, які працювали і на місці незаконного заволодіння автомобілем марки «Toyota Rav 4 Hybrit» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 .

У зв`язку з тим, що для перевірки версії про скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень однією і тією ж особою необхідно мати дані, які б вказували на місцезнаходження вказаної особи в момент вчинення злочину, що можливо за наявності інформації про телефонні дзвінки, які були здійснені з вказаного номеру. Дана інформація про з`єднання мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядження оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідна для встановлення зв`язків не встановлених слідством осіб, які в момент вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень працювали на місці.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для перевірки однієї з версій кримінального провадження, що до причетності осіб, які в момент вчинення кримінальних правопорушень користувалися оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номерами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , має істотне значення для розкриття злочину. Тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядження оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 07.03.2017 року до ЄРДР внесені відомості №0001036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та згідно витягу з кримінального провадження зазначені дані про те, що в період часу з 18.00 год. 06.03.2017 року по 09.00 год. 07.03.2017 року невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 на паркові салону «Тойота», незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем «Тойота Раф 4», державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору 2016 року випуску вартістю 800000 гривень, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, слідчим долучено витяг з кримінального провадження № 0001064 від 08.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у якому зазначені дані про те, що 08.03.2017 року близько 03:35 год. невідома особа перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску, вартістю 540 000 грн., чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Згідно копії рапорту №3078/115/101/3 від 05.04.2017 року вбачається про співпадання ряду абонентських номерів мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в мобільних терміналах із нульовими ІМЕІ, які працювали на місці незаконного заволодіння автомобілем марки «Toyota Rav 4 Hybrit» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0001036 від 07.03.2017 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «слідчому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 та старшому оперуповноваженому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 », але не надано відповідних доказів на підтвердження його повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу з «05.03.2017 року по кінцевий строк дії ухвали», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Тому у даному випадку слідчий суддя вважає необхідним зазначити період надання інформації у період, наближений до подій, що становлять предмет розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме з 01.08.2016 року по 12.04.2017 року.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які було здійснено з СІМ-карток № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , з 05.03.2017 року по 05.05.2017 року, із зазначення часу переговорів з прив`язкою до базових станцій, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1