Справа № 691/932/16-к
Провадження № 1-кс/691/311/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому по АДРЕСА_1 у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 21.08.2016 року до ЄРДР за № 0000444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 21.08.2016 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області від ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що його мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , 20.08.2016 року о 20.00 годині пішла на роботу в ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і додому не повернулася.

СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, до ЄРДР, 21.08.2016 року, внесено інформацію про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України та зареєстроване кримінальне провадження №0000444.

Під час проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 20.08.2016 року, ОСОБА_7 , близько 20.00 години прийшла на роботу до території гаражного відділу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , де остання працювала сторожем. Перебуваючи на території, ОСОБА_7 здійснювала професійну діяльність, під час якої телефонувала до близьких та знайомих за допомогою мобільного телефону марки «Nокіа 101 Dual Sim», з абонентського номера НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Вранці, 21.08.2016 року, при здійсненні зміни чергувань, ОСОБА_7 була відсутня за місцем роботи і її місце знаходження було не відоме, а мобільний телефон не відповідав.

30.08.2016 року, під час огляду місця події неподалік вул. Чехова м. Городище, виявлено труп ОСОБА_7 , який був закопаний в землі. Мобільного телефону останньої знайдено не було.

В ході проведення допитів в якості свідків жителів вул. Індустріальної м. Городище, а саме поблизу місця зникнення гр. ОСОБА_7 , було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 , в будинку де проживає ОСОБА_8 , в ніч з 20 на 21.08.2016 року відпочивала компанія осіб, а саме: ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_5 , абонентський номер НОМЕР_4 та ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_6 абонентський номер НОМЕР_5 .

З метою перевірки зазначених осіб на причетність до вбивства ОСОБА_7 , а також для перевірки алібі останніх, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо телефонних дзвінків з мобільних терміналів ОСОБА_8 , абонентський номер НОМЕР_4 та ОСОБА_9 , абонентський номер НОМЕР_5 за період часу з 00.00 години 15.08.2016 року по 00.00 годин 01.09.2016 року.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000444 від 21.08.2016 року та протокол допиту свідка ОСОБА_8 .

Вважаю, що заявлене клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 132 та 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 159 та п.7 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі, про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки дані, зібрані у матеріалах кримінального провадження не дають підстав зробити висновок про те, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним. Так, з доданої до клопотання копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається що в нього внесені анкетні дані ОСОБА_8 , а далі по протоколу допитується ОСОБА_7 . Таким чином є незрозумілим згідно якої інформації слідчому стало відомо що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в зазначений в клопотанні час знаходилися в районі зникнення та вбивства ОСОБА_7 . При цьому суд не бере до уваги пояснення слідчого про «технічну помилку» допущену при складенні протоколу допиту свідка.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

У з задоволенні клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо телефонних дзвінків з мобільних терміналів ОСОБА_8 , абонентський номер НОМЕР_4 та ОСОБА_9 , абонентський номер НОМЕР_5 за період часу з 00.00 години 15.08.2016 року по 00.00 годин 01.09.2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1