overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2522/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/406/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року, -

встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2015 року і остаточно визначено до відбуття покарання ОСОБА_3 - 5 (п`ять) рік 03 (три) місяці позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скарго обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_2

Ухвала набрала законної сили 16.03.2017 року
Копія виготовлена 16.03.2017 року
Помічник судді ОСОБА_4
Марьнский районный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Липчанского С.Н.,
при секретаре: Бахтияровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления , предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Марьинского районного суда Донецкой области находиться ОСОБА_1 в совершении преступления , предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить Марьинскому отделению судебно-медицинских экспертиз.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75 - 77 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить Марьинскому отделению судебно-медицинских экспертиз.
На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:
1. Какой характер локализации механического образования телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_2, согласно предоставленным документам?
2. Возможно ли причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_2 1 мая 2010 года?
3. Возможно ли причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_2 е при указанных ею обстоятельствах?
4. К какой степени тяжести относятся телесные повреждения, причиненные потерпевшему ОСОБА_2 е согласно предоставленным документам?
Эксперты предупреждаются об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины
Судья : С.Н. Липчанский
Справа № 509/1566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області, надійшли до Овідіопольського райсуду 05.05.2017 р.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, яка просила суд призначити справу до розгляду, з чим погодилися потерпіла та обвинувачений.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, на думку суду, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України і таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 24 травня 2017 року о 09:15 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1144/17
Провадження № 1-кп/541/136/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.05.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 30 червня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3787/17
Провадження № 1-кс/461/3665/17
УХВАЛА
01.06.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Галицького районного суду м.Львова поступила скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно скарги, скаржник просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області з метою забезпечення участі при розгляді скарги його представника - адвоката ОСОБА_3 , який працює у м.Дубно Рівненської області та немає можливості безпосередньо прибути в судове засідання.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що представник скаржника проживає поза межами м.Львова та працює у м.Дубно Рівненської області, вважаю за можливе розглядати скаргу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження на 06.06.2017 року на 12.20 год. в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.
Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 06.06.2017 року о 12.20 год.

Копію ухвали скерувати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35600, вул.Данила Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область) для виконання та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - для відома.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибути для участі в судовому засіданні в режимі відоеконференції 06.06.2017 року на 12.20 год. до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: 35600, вул.Данила Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/578/17
УХВАЛА

Іменем України

06.06.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 08.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, прож. по АДРЕСА_1 раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 ,, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 ,заявив клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_4 у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про слухання справи у її відсутність, не заперечує проти закриття провадження у справі.

Суд вважає. що клопотання прокурора про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

З копії актового запису про смерть №121 від 19.04.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Керуючись п.5 ч. 1. ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 08.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

06.06.17 року.
Справа № 467/551/17
УХВАЛА
06.06.2017 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 01.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 15.06.2017 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

3) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

4) захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

5) законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 )

6) представника потерпілого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 )

7) представника служби у справах дітей Арбузинської районної державної адміністрації;

8) інспектора молодіжної превенції Братського ВП ГУНП у Миколаївській області

9) представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/73/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.05.2016 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 409 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 04.05.2016 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 409 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник Інгульського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 21.06.2016 р. перебуває на обліку в Інгульському районному секторі пробації по теперішній час. Характеризується посередньо. 24.07.2016 року ОСОБА_5 притягувався співробітниками патрульної поліції до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП. 21.10.2016 року засуджений отримав попередження за порушення громадського порядку. В подальшому до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Строк випробування закінчився 04.05.17 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.05.2016 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/618/17
Провадж.№ 1-кп/481/88/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.17 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 05.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 05.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14:30 годину 15.06.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області

06.06.2017
Справа № 494/456/17

УХВАЛА
6 червня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10.30 годин 12 червня 2017 року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого і потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2662/17 1-кс/521/945/17

15 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 10.01.2017 року о 20 годині 20 хвилин під час обшуку дільниці ресоціалізації №6 при огляді засудженого ОСОБА_2 було вичвлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», IMEI № НОМЕР_1 , чорного кольору та заблоковану сам-карту мобільного оператора «Київстар».
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію в дохід держави або знищення мобільного телефону марки «Нокіа».
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа», IMEI № НОМЕР_1 , чорного кольору та заблоковану сам-карту мобільного оператора «Київстар»виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/5981/17
Провадження № 1-кс/520/1229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПАТ «Одестеплокомуненерго» на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника за довіреністю ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПАТ «Одестеплокомуненерго» на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника за довіреністю ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПАТ «Одестеплокомуненерго» на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 30.05.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1