Справа № 539/4160/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого слідчого судді - Чабаненка В.О.,

при секретарі - Шрейтер С.О.,

з участю прокурора - Середи О.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого 3-й провулок вулиці П. Осипенко, 3, Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого 07.10.2011 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років позбавлення волі, 19.07.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0001599,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013р. слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 26.10.2013 року близько 03 год., 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився на Площі Ярмарковій в м. Лубни Полтавської області де поблизу продуктового магазину «Хвилинка» помітив ОСОБА_4.

В подальшому у ОСОБА_1, виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_4, після чого ОСОБА_5 пішов слідом за ОСОБА_6 Наздогнавши її біля продуктового магазину «Меркурій» по вул. Я. Мудрого, м. Лубен Полтавської області, ОСОБА_1 повторно, діючи з корисливих мотивів, почав вимагати в ОСОБА_4 відати йому гаманець. Відкрито заволодівши гаманцем ОСОБА_4 у якому знаходились грошові кошти в сумі 17 грн. ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії утримуючи правою рукою ОСОБА_6, за талію, відвів її до кінотеатру «Київська Русь», що по вул. Радянській в м. Лубни, з метою подальшого заволодіння її речами.

Знаходячись біля кінотеатру «Київська Русь» ОСОБА_1 із застосуванням насильства шляхом ривка відкрито викрав жіночу сумочку зі шкірозамінника в середині якої знаходився паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4, ідентифікаційний код ОСОБА_4, кофта жіноча, шарф жіночий та косметичний набір належні останній, після чого ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину.

26.10.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою. в зв"язку з тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ніде не працює.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_1, може через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

2)Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_1, зможе шляхом вмовлянь або погроз вплинути на покази свідків та потерпілої що призведе до їх подальшої зміни або відмови в подальшому свідчити у провадженні.

3)Вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки підозрюваний ОСОБА_1 звільнившись з місць позбавлення волі 19.07.2103 року, будучі на волі, маючи не погашену в установленому порядку судимість вчинив новий злочин.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний прохає застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, , суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, також може вчинити інший злочин, оскільки звільнився з місць позбавлення волі 19.07.2013 року вчинив новий злочин, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового слідства , оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177, 183,193-196,369-372 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого 3-й провулок вулиці П. Осипенко, 3, Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО № 23 м.Полтави.

Строк дії ухвали закінчується 27.12.2013 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 В. О.