Справа № 676/5897/16-к
Провадження № 1-кс/676/1013/17
УХВАЛА
9 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про скасування арешту, -

встановив:
Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме : мисливську рушницю ИЖ НОМЕР_1 , мисливську рушницю НОМЕР_2 та мисливську рушницю Сімсон.

У суді заявники клопотання підтримали вважали за необхідне скасувати арешт, оскільки слідчі органи провели необхідні експертизи, а вони не винні у розслідуваному кримінальному провадженні, вважають, що невідомі особи винні у кримінальному правопорушенні.

Слідчий орієнтував слідчого суддю відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки у справі триває досудове розслідування, і знаряддя злочину може бути конфісковане. Слідчий повідомив, що проведено балістичну експертизу та експертизу слідів пострілу, висновками експертиз доведено, що зі зброї заявників здійснювались постріли у тварин. У тілі тварин вилучено стріляну картеч. З цих підстав слідчий просив відмовити у задоволенні клопотань.

Заслухавши слідчого, власників майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.

Згідно ч.ч.1,2ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо заявники доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий розслідує кримінальне провадження за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 15 години 3 грудня 2016 року неподалік с. Княжпіль, Кам`янець-Подільського району, всупереч правил полювання на території природно заповідного фонду «Подільські Товтри» було здійснено відстріл диких звірів кабана та козулі. На місці події затримано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у яких вилучено мисливську зброю. У справі триває досудове розслідування, вказана зброя визнана речовим доказом, у справі проведено її експертизи. Слідчий суддя вважає, що повернення мисливської зброї не гарантує збереження необхідних доказів, тому зброю необхідно зберігати в камері збереження зброї Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки повернення зброї власникам може привести до її зникнення, їх втрати, пошкодження чи зміни, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню. Доводи власників про необхідність скасування арешту і повернення їм зброї, не гарантує збереження її.

При цьому, слідчий суддя враховує, що: мисливська рушниця ИЖ 27, мисливська рушниця ИЖ 58 та мисливська рушниця марки Сімсон, є речовими доказами знаряддям злочину, а отже, містить сліди злочину; у правоохоронних органів є достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; застосований арешт та спосіб арешту відповідає принципам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Заявники не довели, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При прийнятті рішення, слідчий суддя також враховує, що згідно ч.2ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Згідно ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, арештовані рушниці можуть бути предметом спеціальної конфіскації. Повернення зброї може суттєво утруднити виконання спеціальної конфіскації, а тому і з цих міркувань, слідчий суддя також відмовляє у задоволенні клопотань.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 370, 372 КПК України, ст.ст.96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на мисливські рушниці ИЖ 27, ИЖ 58 та мисливську рушницю марки Сімсон та її повернення.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власникам майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1