Справа № 442/161/14-к
Провадження № 1-кс/442/12/2014
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

16 січня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001471, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зобов`язати останнього надати слідчому копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки та номери з яких і на які скеровувались текстові повідомлення, мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 в період часу з 01.07.2013 року по теперішній час, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 12.06.2013 року в с. Дмитре, Пустомитівського району, Львівської області, з дому пішов та по теперішній час не повернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допитана по суті провадження в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка проживає в селі Дмитре, Пустомитівського району, Львівської області, пояснила наступне, що 30.11.2013 року із дому пішов її чоловік ОСОБА_5 та по теперішній час не повернувся, також остання повідомила повідомила, що її чоловік у той час коли пішов із дому користувався мобільним телефоном марки «Самсунг» на дві сім карти із двома IMEI кодами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , в якому знаходився один стартовий пакет мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_3 . Також допитана по суті провадження, в якості свідка ОСОБА_7 , пояснила наступне: що у один із день липня до неї в гості приїхав її давній знайомий ОСОБА_5 , який приблизно десять років назад проживав по сусідству із нею по АДРЕСА_1 , і попросився переночувати одну ніч і вона йому дозволила. Переночувавши ОСОБА_5 наступного дня зранку поїхав із м. Стебника, однак куди саме їй не повідомив. Враховуючи те, що здійснення по справі оперативно-розшукових заходів та слідчих дій не дало можливості встановити достатні дані щодо встановлення місця знаходження громадянина ОСОБА_5 , та те, що іншими способами не можливо одержати фактичні дані та встановити обставини, які мають значення для вказаного кримінального провадження, а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться на значній відстані від місця розгляду клопотання, що унеможливлює вчасне прибуття уповноваженого представника, а також представник даної компанії згідно листа № 15/130 від 12.02.2013 року просив проводити розгляд зазначеної категорії справ за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, згідно ст. 134 ч. 1 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001471, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою документації оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки та номери з яких і на які скеровувались текстові повідомлення, мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 в період часу з 01.07.2013 року по теперішній час, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1