overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2896/17
Провадження № 1-кп/369/337/17
УХВАЛА
Іменем України
16.03.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 16.03.2017 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 16.03.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
22.03.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/264/17
провадження №1-кс/533/81/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» на постанову слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 від 24.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.03.2017 року до суду надійшла скарга ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» на постанову слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 від 24 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Одночасно заявником скарги порушено питання про поновлення строку на подання скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, в тому числі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, необхідно вирішити питання щодо дотримання строку подання скарги або його поновлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Для вирішення питання про відкриття провадження по скарзі призначити судовий розгляд клопотання ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 від 24 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.
Викликати в судове засідання представника заявника, слідчого.

Витребувати з слідчого відділу Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000153 та зобов`язати слідчого, процесуального прокурора надати відомості щодо дати отримання скаржником копії постанови (кримінальне провадження та відомості надати до судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/205/17
Номер провадження 1-кп/540/75/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

22.03.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000064 від 02.02.2017 р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 21 лютого 2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000064 від 02.02.2017 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України об 11 год. 10 хв. 07 квітня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Красноокнянський районний суд Одеської області
Провадження № 1-в/506/16/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топала Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, оператора ТОВ "Цементний Альянс", засудженого 12 березня 2014 року вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ст. 185 ч.3 КК України - до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2014 року вироком Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України - до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.
З подання Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 13 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки. Призначений судом іспитовий строк закінчився.
Інспектор сектору пробації, прокурор та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, поводить себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу пробації не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 13 березня 2017 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 12 березня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/367/17
Номер справи місцевого суду: 499/779/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст.153 КК України.
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст.153 КК України, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/1009/17
Номер провадження 1-в/585/160/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни подання Роменського МРВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 12 жовтня 2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до суду надійшло подання Роменського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник Роменського МРВ з питань пробації подання підтримав і повідомив, що на обліку в Роменському міськрайонному відділу КВІ ОСОБА_4 перебуває з 13..11.2015 року. Перебуваючи на обліку КВІ порушень відбування покарання не допускав. Обов`язок, згідно вироку суду, виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 12.03.2017 року. Просив задовольнити подання.

ОСОБА_4 також просив подання задовольнити.

Прокурор висловив думку, що подання є обґрунтованим і прохав його задовольнити відповідно до вимог ст. 78 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 12 жовтня 2015 року був засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців. Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 12.03.2017 року.

За таких обставин, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком суду в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.
Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4838/15-к
Провадження № 1-в/589/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання начальника Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чапліївка Шосткинського району Сумської області, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, розлученої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

Засудженої 17.02.2016 року Шосткинським міськрайоннним судом Сумської області за ст. 27 ч.5, ст. 366 ч.1, ст.191 ч.3, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком на 1 рік,

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 27 ч.5, ст. 366 ч.1, ст.191 ч.3, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком на 1 рік.

Засуджена знаходиться на обліку в Шосткинській кримінально-виконавчій інспекції Сумської області з 30.03.2016 року, не притягувалась до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїла.

Оскільки закінчився термін її покарання у вигляді іспитового строку на 1 рік, то Шосткинський МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить суд вирішити питання про звільнення засудженої від відбування нею подальшого покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з*явилася, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання підтримала.(а.с.171)

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилася, надала до суду заяву про слухання справу за її відсутності, захисника не потребує. (а.с.161)

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки закінчився термін її покарання у вигляді іспитового строку на 1 рік, тому відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 ,про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
13.09.2016 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 22.03.2017 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/5091/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/351/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10.03.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 05 квітня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 23 березня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4

Дане кримінальне провадження було призначене до відкритого судового засідання на 12 год. 00 хв., 23 березня 2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині і не повідомив про причини своєї неявки, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно судовою повісткою.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 134, ч.3 ст. 140, ст. 143, ч.2 ст. 323, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Нове судове засідання призначити на 05 квітня 2017 року о 10.00 годині в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання.
Копію даної ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_3 направити для виконання в Коропський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/446/17
№ провадження 1-кс/738/154/2017
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

23 березня 2017 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого,
22 березня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого.
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого прийняти до розгляду.
Призначити розгляд скарги на 24 березня 2017 року об 11 год. 00 хв. залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиці Сіверський шлях, 146, Чернігівської області.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора Менської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1