overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3629/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 21 липня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а саме у не прибутті з метою ухилення від подальшого проходження військової служби до Управління державної охорони України (м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 8).

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликалась до прокурора, однак жодного разу не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Прокурором 21 липня 2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрювана, обвинувачена оголошена у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваної ОСОБА_4 та її привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрювану оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3495/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2017 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 про визнання дій слідчого щодо незадоволення клопотання про визнання потерпілою незаконними,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 30.05.2017 року об 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволення скарги ОСОБА_3 про визнання дій слідчого щодо незадоволення клопотання про визнання потерпілою незаконними - відмовити.

Ухвала суду відповідно до ст. 309 КПК Укарїни оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-105/11
12.06.2017 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
обвиняемого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.4 УК Украины, -
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявила ходатайство об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_4 с содержания под стражей на подписку о невыезде, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, ранее не судимый, содержится под стражей длительный период.
Заслушав мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство, прокурора, который считал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом.
Подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины, женат, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, ранее не судимый, содержится под стражей длительный период, с учетом всех обстоятельств, у суда нет основания полагать, что подсудимый ОСОБА_4 может в дальнейшем скрываться от суда, уклоняться от выполнения процессуальных действий.
Руководствуясь ст.ст. 148-151, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, -
Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_4 с содержания под стражей на подписку о невыезде - удовлетворить.
Изменить в отношении обвиняемого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. Освободить его из-под стражи в зале суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_1
№ 522/8580/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову процесуального керівника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні нею процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 22.05.2017 року № 2816 про проведення слідчих (розшукових) дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати процесуального керівника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вчинити дії відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України відносно клопотання від 22.05.2017 року № 2816 про проведення слідчих (розшукових) дій, та зобов`язати її прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду клопотання від 22.05.2017 року № 2816 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000031 та письмово повідомити про наслідки розгляду клопотання.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову процесуального керівника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні нею процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 22.05.2017 року № 2816 про проведення слідчих (розшукових) дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

Скаргу призначити на 13 червня 2017 року на 17-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.06.2017
Справа № 523/4883/17
Провадження №1-кп/523/464/17
УХВАЛА

25.04.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0001207 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ст.314 ч.5 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ст.314-1 ч.1, ч.2 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи положення ст.ст.314, 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314, 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м.Кутаїсі Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого місця проживання в м.Одесі, в строк до 24.05.2017 року до 16 години 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1640/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.06.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 11.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4775/17
Провадження № 1-кп/592/331/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001433, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 08.06.2017 року. Належним чином повідомлений обвинувачений не прибув у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив відповідне клопотання в судовому засіданні про привід обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання собвинуваченого, оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 21) о 15 год. 00 хв. 23 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6376/17
Провадження № 1-кс/592/3116/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
13.06.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2017 року о 14-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №580/826/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/550/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 580/826/17, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області, від 31 травня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області, від 31 травня 2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України повернуто прокурору для оформлення у відповідність до положень КПК України.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області, від 31 травня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 23 червня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/1233/17
Провадження 1-кс-424/17
ухвала
Іменем України
13 червня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Україна» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7-9, 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Август - Україна» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2299/17
н/п 1-кп/766/3220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадження №0000246, 0002298 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0002298 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України, у звязку з чим просив кримінальне провадження закрити.

Розглянувши заяву потерпілого, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти її задоволення, суд прийшов до висновку щодо закриття кримінального провадження № 0002298 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК Україниу зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення предявленного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002298, суд прийшов до переконання про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0002298 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 286, 288 КПК України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0002298 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України закрити у звязку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, звільнивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1177/16-к
Номер провадження 11-кп/791/507/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

13 червня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргамипрокурора та захисника на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 12.05.2017 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до довідки ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5) УДПтСУ в Миколаївській області» етапувати ОСОБА_3 неможливо, так як він проходить інтенсивну фазу лікування.
Обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заявіпросить розглядати його апеляційну скаргу в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 год. 03.07.2017 року в режимі відеоконференції між державною установою «Снігурівська виправна колонія (№5) УДПтСУ в Миколаївській області» та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2