Справа № 283/374/17-к
Провадження №1-кп/283/77/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
11 серпня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, працюючої в ТОВ «ПОЛІССЯ-2012», судимої вироком Малинського районного суду Житомирської області від 12.09.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:
ОСОБА_5 здійснила ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за наступних обставин.

18.10.2016 року до Малинського районного відділу з питань пробації в Житомирській області з Малинського районного суду Житомирської області надійшло для виконання розпорядження про виконання № 283/1671/16-к/9490/2016 від 13.10.2016 року з копією вироку від 12.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , яким обвинувачена засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

З метою виконання рішення суду 11.11.2016 року ОСОБА_5 запрошена до Малинського районного відділу з питань пробації в Житомирській області та ознайомлена з порядком відбування покарання у виді громадських робіт, а також їй вручено направлення на відбування громадських робіт до Малинського комунального підприємства «Благоустрій». При цьому, інспектором Малинського районного відділу з питань пробації в Житомирській області ОСОБА_5 письмово попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Директором МПК «Благоустрій» ОСОБА_6 видано наказ № 49 від 11.11.2016 року про прийняття до виконання вироку суду відносно засудженої до громадських робіт ОСОБА_5 , яким визначено, що контроль за відбуттям громадських робіт засудженою буде здійснювати майстер ОСОБА_7 , а також визначено перелік об`єктів та видів громадських робіт.

Крім того, директором МКП «Благоустрій» ОСОБА_6 , на підставі ч. 2 ст. 38 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що засуджена повинна відпрацювати не менше двадцяти п`яти годин громадських робіт на місяць та не більше чотирьох годин громадських робіт на день, а також складено графік відпрацювання засудженою ОСОБА_5 100 годин громадських робіт, з яким її ознайомлено письмово.

Протягом листопада 2016 року, з 14.11.2016 року по 30.11.2016 року ОСОБА_5 , згідно графіку, мала відпрацювати 24 годин, з яких фактично відпрацювала лише 8 годин, а саме: 23.11.2016 року та 30.11.2016 року. В порушення порядку та умов відбування зазначеного виду покарання, передбаченого ст. ст. 36, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, ОСОБА_5 з 14.11.2016 року по 30.11.2016 року не вийшла на відпрацювання громадських робіт більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а саме: 14.11.2016року, 15.11.2016 року, 18.11.2016 року, 22.11.2016 року. Кількість невідпрацьованого ОСОБА_5 часу, згідно графіку, протягом листопада 2016 року складає 16 годин.

Протягом грудня 2016 року, з 01.12.2016 року по 27.12.2016 року ОСОБА_5 , згідно графіку, мала відпрацювати 76 годин, з яких фактично відпрацювала лише 20 годин, а саме: 01.12.2016 року, 08.12.2016 року, 13.12.2016 року, 16.12.2016 року та 20.12.2016 року. В порушення порядку та умов відбування зазначеного виду покарання, передбаченого ст. ст. 36, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, ОСОБА_5 з 01.12.2016 року по 27.12.2016 року не вийшла на відпрацювання громадських робіт більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а саме: 02.12.2016 року, 05.12.2016 року, 06.12.2016 року, 07.12.2016 року, 09.12.2016 року, 12.12.2016 року, 14.12.2016 року, 15.12.2016 року, 19.12.2016 року, 21.12.2016 року, 22.12.2016 року, 23.12.2016 року, 26.12.2016 року та 27.12.2016 року. Кількість невідпрацьованого ОСОБА_5 часу, згідно графіку, протягом грудня 2016 року складає 56 годин.

Протягом січня 2017 року, з 03.01.2017 року по 31.01.2017 року ОСОБА_5 , згідно графіку, мала відпрацювати 72 годин, з яких фактично відпрацювала лише 08 годин, а саме: 26.01.2017 року та 30.01.2017 року. В порушення порядку та умов відбування зазначеного виду покарання, передбаченого ст. ст. 36, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, ОСОБА_5 з 03.01.2017 року по 31.01.2017 року не вийшла на відпрацювання громадських робіт більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а саме: 03.01.2017 року, 04.01.2017 року, 05.01.2017 року, 06.01.2017 року, 10.01.2017 року, 11.01.2017 року, 12.01.2017 року, 13.01.2017 року, 16.01.2017 року, 17.01.2017 року, 18.01.2017 року, 19.01.2017 року, 20.01.2017 року, 23.01.2017 року, 27.01.2017 року та 31.01.2017 року. Кількість невідпрацьованого ОСОБА_5 часу, згідно графіку, протягом грудня 2016 року складає 64 години.

При цьому, будучи неодноразово попередженою про кримінальну відповідальність в разі ухилення від відбування кримінального покарання у виді громадських робіт, умисно ухилилася від їх відбування.

Таким чином з 14.11.2016 року по 31.01.2017 року засуджена ОСОБА_5 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді 100 годин громадських робіт, ігноруючи попередження, умисно, без поважних причин, не виконала покладений на неї судом обов`язок щодо відбування покарання, тобто ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт. Загальна кількість годин, які залишились невідпрацьованими внаслідок ухилення ОСОБА_5 від їх відбування станом на 31.01.2017 року становила 64 години.

Лише до 12 липня 2017 року ОСОБА_5 повністю відбула призначене їй покарання у виді 100 годин громадських робіт і у зв?язку з цим знята з обліку Малинського районного відділу з питань пробації в Житомирській області.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що їй було роз`яснено умови та порядок відбування покарання у виді громадських робіт і попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання. Однак, не дивлячись на це, вона рідко з`являлась на підприємство для відбування покарання.

Також доповнила, що під час розгляду кримінального провадження в суді збагнула, що повинна виконати свій обов`язок та повністю відбула призначене судом покарання.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт (а.с. 24-25);

- Розпорядженням суду про виконання вироку № 283/1671/16-к/9490/2016 від 13.10.2016 року, яким вирок Малинського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 , направлений на виконання до кримінально виконавчої інспекції у Малинському районі Житомирської області, яка була реорганізована у Малинський районний відділ з питань пробації в Житомирській області (а.с. 23).

- Розпискою ОСОБА_5 від 12.09.2016 року відповідно до якої вона зобов`язувалась протягом трьох днів з дня набрання вироком законної сили з?явитись до Малинського районного відділу з питань пробації в Житомирській області (а.с. 26).

- Підпискою ОСОБА_5 від 11.11.2016 року, згідно якої вона повідомлена, що у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. В цій підписці їй також роз`яснено умови та порядок відбування покарання у виді громадських робіт (а.с. 39).

- Направленням Малинського районного відділу з питань пробації в Житомирській області від 11.11.2016 року № 3239, яким ОСОБА_5 направлена на відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт до МКП «Благоустрій». Згідно направлення вона повинна була приступити до виконання робіт з 14.11.2016 року (а.с. 41).

- Наказом директора МПК «Благоустрій» ОСОБА_6 № 49 від 11.11.2016 року про прийняття до виконання вироку суду відносно засудженої до громадських робіт ОСОБА_5 . Даним наказом він прийняв до виконання вирок Малинського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт та визначив, що контроль за відбуттям громадських робіт засудженою буде здійснювати майстер ОСОБА_7 . Також наказом визначено перелік об`єктів та видів громадських робіт (а.с. 48).

- Графіком виходу ОСОБА_5 на роботу для відбування покарання у виді громадських робіт у листопаді 2016 року (а.с. 51). Відповідно до нього обвинувачена повинна була виходити на роботу 14.11.2016 року, 15.11.2016 року, 18.11.2016 року, 22.11.2016 року 23.11.2016 року та 30.11.2016 року та відпрацьовувати щоденно по 4 години.

- Табелем виходу ОСОБА_8 на роботу у листопаді 2016 року (а.с. 53). З даного табелю вбачається, що обвинувачена в листопаді 2016 року вийшла на роботу 23.11.2016 року та 30.11.2016 року і відпрацювала 8 годин. Невідпрацьованими в листопаді 2016 року залишились 16 годин.

- Графіком виходу ОСОБА_5 на роботу для відбування покарання у виді громадських робіт у грудні 2016 року (а.с. 55). Відповідно до нього обвинувачена повинна була виходити на роботу 01.12.2016 року, 02.12.2016 року, 05.12.2016 року, 06.12.2016 року, 07.12.2016 року, 08.12.2016 року, 09.12.2016 року, 12.12.2016 року, 13.12.2016 року, 14.12.2016 року, 15.12.2016 року, 16.12.2016 року, 19.12.2016 року, 20.12.2016 року, 21.12.2016 року, 22.12.2016 року, 23.12.2016 року, 26.12.2016 року, 27.12.2016 року та відпрацьовувати щоденно по 4 години.

- Табелем виходу ОСОБА_8 на роботу у грудні 2016 року (а.с. 61). З даного табелю вбачається, що обвинувачена у грудні 2016 року вийшла на роботу 01.12.2016 року, 08.12.2016 року, 13.12.2016 року, 16.12.2016 року та 20.12.2016 року і відпрацювала 20 годин. Невідпрацьованими у грудні 2016 року залишились 56 годин.

- Графіком виходу ОСОБА_5 на роботу для відбування покарання у виді громадських робіт у січні 2017 року (а.с. 62, 72). Відповідно до них обвинувачена повинна була виходити на роботу 03.01.2017 року, 04.01.2017 року, 05.01.2017 року, 06.01.2017 року, 10.01.2017 року, 11.01.2017 року, 12.01.2017 року, 13.01.2017 року, 16.01.2017 року, 17.01.2017 року, 18.01.2017 року, 19.01.2017 року, 20.01.2017 року, 23.01.2017 року, 26.01.2017 року, 27.01.2017 року, 30.01.2017 року, 31.01.2017 року та відпрацьовувати щоденно по 4 години.

- Табелями виходу ОСОБА_5 на роботу у січні 2017 року (а.с. 71, 73). З даних табелів вбачається, що обвинувачена у січні 2017 року вийшла на роботу 26.01.2017 року та 30.01.2017 року і відпрацювала 8 годин. Невідпрацьованими у січні 2017 року залишились 64 години.

- Листом Малинського районного відділу з питань пробації в Житомирській області № 3/1780 від 10.08.2017 року відповідно до якого до 12 липня 2017 року ОСОБА_5 повністю відбула призначене їй покарання у виді 100 годин громадських робіт і у зв?язку з цим знята з обліку Малинського районного відділу з питань пробації в Житомирській області.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками ухилення засудженої від відбування громадських робіт.

Призначаючи обвинуваченій вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Злочин, який вчинила ОСОБА_5 , передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачена характеризується позитивно.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винної, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування основного покарання та звільняє її від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України і покладає на неї певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Речовий доказ: особову справу № 23/2016 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ: особову справу № 23/2016 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1