1-кп/357/204/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005284 від 20.10.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Любашівки, Одеської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:

1). 18.03.2009 РОКУ Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75, 104 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

2). 05.11.2009 року цим же судом за ст. 185 ч. 3, 71 КК Укрїни до 3-х років 6-и місяців позбавлення волі;

3). 25.07.2012 року цим же судом за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4-х 7-и місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 04.07.2016 року після відбуття строку покарання, зареєстрованого за адресою: с. Антонівка, Любашівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за таємне викрадення чужого майна, 20 жовтня 2016 року, близько 01 год., помітивши припаркований поблизу гаражного приміщення будинку АДРЕСА_2 , автомобіль марки «ВАЗ 2109», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , бежового кольору, який належав на праві власності ОСОБА_7 та яким фактично користувався ОСОБА_8 , переслідуючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його подальшого використання для власних потреб підійшов до вказаного автомобіля і повторно, таємно від оточуючих, всупереч волі його власника, зламавши за допомогою металевої викрутки, яку мав при собі, замок багажника, незаконно проник до салону автомобіля, сів за кермо, після чого за допомогою тієї ж викрутки витягнув замок запалювання двигуна і, вирвавши з нього два проводи, намагався запустити двигун, однак зробити це йому не вдалося. Тоді ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, вийшов з автомобіля і, штовхаючи, покотив його у напрямку гаражного кооперативу «Металіст», що на вул. Глиняній, 15 у м. Білій Церкві, однак після того, як прокотив автомобіль близько 20 метрів, був помічений сторонніми особами і після тог, як ті викликали працівників поліції, був затриманий на місці події.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт повторного таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, заволодіння 20.10.2016 року, близько 01 год., автомобілем ОСОБА_8 , марки «ВАЗ 2109», з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Показав, що, переховуючись від правохоронних органів за злочин, вчинений на території Одеської області, приїхав до м. Білої Церкви і 20.10.2016 року, близько 01 год, проходячи по вул. Київській та помітивши припаркований біля одного з будинків автомобіль «ВАЗ 2109»бежового кольору, вирішив угнати його з тим, щоби покататись на ньому.

З цією метою він таємно від оточуючих, за допомого металевої викрутки, яку мав при собі, відкрив багажник вказаного автомобіля таким способом проник до його салону, сів за кермо, за допомогою тієї ж викрутки витягнув замок запалювання двигуна і, вирвавши з нього два проводи, намагався запустити двигун, однак зробити це йому не вдалося. Тоді він вийшов з авитомобіля і, штовхаючи, покотив його по вулиці, але після того, як прокотив автомобіль приблизно 20 метрів, був затриманий працівниками поліції. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_4 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що в ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненому доведена в повному обсязі обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При обранні покарання для ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, враховує особу обвинуваченого, котрий уже вчетверте притягується до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, даний злочин скоїв невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за попереднім вироком суду, негативно характеризується за місцем проживання, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На переконання суду саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цьому суд, зважаючи на обставини злочину, на те, що автомобілем потерпілого ОСОБА_4 заволодів лише на короткий проміжок часу і що своїми діями останній збитків потерпілому не завдав, вважає недоцільним призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ст. 289 ч. 2 КК України.

Цивільного позову потерпілим ОСОБА_8 у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання за ст. 289 ч. 2 КК України у виді 5 /п?яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_9 на період до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою в СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області. Строк покарання останньому рахувати з 20.10.2016 року.

Попереднє ув?язнення обвинуваченого з 20.10.2016 року по день набрання вироком законної сили зарахувати останньому в строк відбутого покарання з розрахунку два дні позбавлення волі за один день попереднього ув?язнення.

Речові докази автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , пошкоджений замок запалювання та замок багажника вказаного автомобіля, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Змиви з керма автомобіля та важеля перемикання швидкості зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0005284 від 20.10.2016 року.

Вилучені у обвинуваченого при затриманні запальничку «Zippo», радіоприймач «Keмai» та інші речі, визнані речовими доказами у справі постановами слідчого ОСОБА_10 від 26.10.2016 року, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП, повернути власнику ОСОБА_4 .

Викрутку з ручкою рожевого кольору, яка також зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП, знищити як знаряддя злочину.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,