Справа № 333/6826/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004397 та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2016 року слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до квартири за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу замків на вхідних дверях з метою проведення огляду місця події, а саме огляду квартири та майна, що в ній знаходиться.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02.09.2016 року до Комунарського ВП із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 30.08.2016 року приблизно о 08.00 год. невідомі особи незаконно проникли до квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 . Вказана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004397 від 02.09.2016 за ознаками злочину ч. 1 ст. 162 КК України.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що він на основі довіреності від 28.04.2016 року діє в інтересах свого сина ОСОБА_6 , пояснив, що його син ОСОБА_6 06.03.2008 року купив квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в іпотеку банку «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який 2012 року передав право іпотеки ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказана іпотека була оформлена до 2032 року. У вказаній квартирі зареєстрований та проживав ОСОБА_6 .

У 2015 році ОСОБА_6 змінив місце мешкання та виїхав до іншого міста. Далі, 12.05.2016 ОСОБА_5 сдав квартиру в оренду ОСОБА_7

30.08.2016 року від орендаторів йому стало відомо, що приїхали невідомі люди представились представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сказали, що вказана квартира належить їм на праві власності, та вони хочуть, щоб квартира була порожня. Також ввечері 30.08.2016 року орендатор ОСОБА_8 сказав, що договір оренди розриває, т.к. як в квартирі вже замінені замки.

Після чого ОСОБА_5 , звернувся до поліції. Також йому стало відомо, що нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 , була здійснена заміна власників квартири в реєстрі прав власності: з власника ОСОБА_6 на ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без вчинення будь-яких нотаріальних дій, в початковому договорі іпотеки.

Таким чином, внесення змін в реєстр речових прав на нерухоме майно нотаріусом ОСОБА_9 , є незаконним.

ОСОБА_5 пояснив, що жодних нотаріальних дій ні він, ні його син не вчиняли, жодних довіреностей на право відчуження не давали.

Для досягнення ефективності та встановлення об`єктивної істини у розслідуванні кримінального правопорушення слідча просить надати тимчасовий доступ до зазначеної квартири, шляхом демонтажу замків на вхідних дверях з метою проведення огляду місця події, а саме огляду квартири та майна, що в ній знаходиться для складення опису. Клопотання розглядати без участі представників ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як існує ризик незаконного відчуження майна у найкоротший термін.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що 02.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 КК України (кримінальне провадження № 0004397.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_2 з 12.06.2015 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Статтею 132 ч. 3 КПК України зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вказує ст. 159 ч. 2 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вивчення судом наданих прокурором матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, не обґрунтовано та не може бути задоволено.

У наданому слідчею клопотанні не вказано яке доказове значення можуть мати огляд квартири та майна, що в ній знаходиться. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що вказані слідчим в клопотанні обставини містять цивільно-правові відносини,оскільки між потерпілим та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » існують правовідносини у зв`язку з заборгованістю ОСОБА_6 коштів за кредитним договором.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчої не доведено будь-яких підстав вважати, що огляд квартири та майна, що в ній знаходиться можуть мати значення для кримінального провадження, тож законні підстави для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.159-166, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004397 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1