Справа № 357/6277/17
1-кп/357/899/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника відділу з питань пробації ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

представника відділу ювелнальної превенції БЦ ВП ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001109 від 11.03.2016 р. щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

= 07.11.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, 69, 70 КК України до 3 р. п/волі.

= 02.12.2016 р. тим же судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289,70 КК України до 5 р. п/ волі без конфіскації майна.

= 06.03.2017 р. Фастівським міськрайонним судом Київської обл. за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 р. п/ волі без конфіскації майна,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 та ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

11.03.2016 р. близько 13 год., неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кабінету №15 міжшкільного навчально-виробничого комбінату по вул. Гризодубової, б.84 в м. Біла Церква Київської обл., умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» модель «GT-S 5282 RWASEK» білого кольору вартістю 855 грн. із стартовими пакетами мобільних операторів «Київстар» вартістю 25 грн., «МТС» вартістю 25 грн. та картою пам`яті « micro SD 2 Gb» вартістю 38 грн., шкіряного гаманця бежевого кольору вартістю 390 грн., в якому знаходилось посвідчення водія на ім`я потерпілої ОСОБА_11 , яке для останньої матеріальної цінності не представляє, гаманця із шкірозамінника чорного кольору вартістю 175 грн., в якому знаходились гроші в сумі 500 грн. та банківська картка «Райффайзен Банк Аваль», яка для потерпілої ОСОБА_11 матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 3500 грн.

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5508 грн.

Крім цього, 15.03.2016 р. близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у навчальному кабінеті №18 Білоцерківської ЗОШ №21 по вул. Некрасова,127 в м. Біла Церква, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, із портфелю неповнолітньої ОСОБА_12 вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo» модель «А 536» білого кольору вартістю 1330 грн. із стартовими пакетами мобільних операторів «Київстар» вартістю 25 грн. та «Лайф» вартістю 35 грн.

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши батькові неповнолітньої ОСОБА_12 ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1390 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно, будучи неповнолітнім, 11.03.2016 р. близько 13 год., з приміщення кабінету №15 міжшкільного навчально-виробничого комбінату по вул. Гризодубової в м.Біла Церква, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, шкіряний гаманець бежевого кольору, в якому знаходилось посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , гаманець чорного кольору, в якому знаходились гроші в сумі 500 грн. та банківська картка «Райффайзен Банк Аваль», на рахунку якої знаходилися 3500 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Гроші з карткового рахунку зняв через банкомат по вул. Леваневського в м. Біла Церква.

Крім цього, 15.03.2016 р. близько 11 год. 30 хв., перебуваючи у навчальному кабінеті №18 Білоцерківської ЗОШ №21 в м. Біла Церква, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, із портфелю неповнолітньої ОСОБА_12 викрав мобільний телефон марки «Lenovo», з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Зазначив, що на даний час відбуває покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду від 06.03.2017 р., яким зщасуджений до 5 років позбавлення волі. Під вартою перебуває з 26.09.2016 р.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_13 направили суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Цивільні позови у провадженні не заявлені.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_6 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 : ОСОБА_5 , прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані по епізоду за 11.03.2016 р. за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також по епізоду за 15.03.2016 р. за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_6 інкриміновані злочини вчинив, будучи неповнолітнім, вперше, щире розкаюється, активно сприяв розкриттю злочинів, що розцінюється судом як пом`якшуючі покарання обставини.

Цивільні позови потерпілими не заявлявлия.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, матеріалів досудового звіту та даних про особу ОСОБА_6 , який на даний час відбуває покарання за іншим вироком суду в місцях позбавлення волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання буде необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Оскільки зазначені злочини ОСОБА_6 вчинив до постановлення щодо нього попереднього вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 р., тому за даним вироком суду йому необхідно призначати покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні - відсутні.

Запобвжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374,484 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 та ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

= за ст. 185 ч.1 КК України 1(один) рік позбавлення волі;

= за ст. 185 ч.2 КК України 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання -2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 р., шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_14 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5(п`ять) років без конфіскації майна.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком суду та початок строку відбуття покарання обчислювати з 26 вересня 2016 р., зарахувавши у строк покарання термін тримання під вартою з 18 по 20 червня 2016 р.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України строк попереднього ув`язнення з18.06.2016 р. по 20.06.2016 р. та з 26.09.2016 р. по 20.06.2017 р. включно зарахувати у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу застосувати щодо ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою, утримуючи в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку - обвинуваченим ОСОБА_6 , та протягом вказаного терміну з дня його проголошення - іншими учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1 ,