ВИРОК №1кп/243/171/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/10716/16-к
14 квітня 2017р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Слов`янська Донецької області, громадянку України, з неповною середньою освітою, раніше не судиму в силу ст.89 КК України, не працюючу, не одружену, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2016 року в період часу з 15 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв. ОСОБА_8 разом зі своїм співмешканцем - ОСОБА_9 знаходилися в гостях за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в приміщенні кухні вказаного будинку вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв в зазначеному місці 09 жовтня 2016 року близько 19 год. 30хв. між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_8 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , діючи умисно, розуміючи при цьому, що в результаті її злочинних дій може наступити смерть останнього, бажаючи настання таких наслідків, знаходячись у приміщенні кухні вказаного будинку, взяла зі столу кухонний ніж та, знаходячись в безпосередній близькості до потерпілого, який перебував по відношенню до ОСОБА_8 спиною, умисно нанесла ножем один удар в область лівої лопатки спини ОСОБА_9 , чим спричинила останньому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням нижньої долі лівої легені, що ускладнилось розвитком кровотечі у ліву плевральну порожнину, що призвело до недокрів`я внутрішніх органів.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_9 помер. Причиною смерті ОСОБА_9 стало проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням нижньої долі лівої легені, що ускладнилось розвитком кровотечі у ліву плевральну порожнину, що призвело до недокрів`я внутрішніх органів.

Спосіб спричинення тілесних ушкоджень, які безпосередньо призвели до смерті ОСОБА_9 , а також їх локалізація свідчить про безпосередній умисел ОСОБА_8 на позбавлення життя останнього. Між спричиненим ОСОБА_8 колото - різаним пораненням грудної клітини ОСОБА_9 та настанням смерті останнього мається прямий причинний зв`язок.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.115 ч.1 КК України не визнала, суду пояснила, що 09 жовтня 2016 року близько 19.00 годині вона спільно з ОСОБА_9 перебувала в гостях у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_3 , де вони розпивали спиртні напої. На ґрунті раптово виниклих

неприязних відносин між нею та ОСОБА_9 виникла сварка, в ході сварки ОСОБА_9 наніс їй два удару рукою в обличчя, після чого, схватив її за волосся та почав тягнути її голову до підлоги ванної кімнати, де вона побачила на підлозі каплі крові і почала кричати, оскільки думала, що кров іде у неї з носу, в наслідок отриманих ударів. Після того, як ОСОБА_9 відпустив її вона побачила, що кров їде з спіни у ОСОБА_9 і намагалась зупинити крововилив та надати ОСОБА_9 допомогу. ОСОБА_11 в цей час викликав швидку допомогу для ОСОБА_9 . До приїзду швидкої допомоги вони спільно з ОСОБА_10 намагалися вивести ОСОБА_9 з будинку для більш швидкого надання йому медичної допомоги, але після того як вони вивели його на вулицю він помер. Удару ножем ОСОБА_9 вона не наносила і хто це міг зробити вона не знає.

Незважаючи на невизнання підозрюваною ОСОБА_8 вини в скоєному кримінальному правопорушенні її вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які суд приймає до уваги.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 яка в судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_9 був її сином, і він спільно проживав однією сім`єю з ОСОБА_8 09.10.2016року їй зателефонував лікар швидкої допомоги та повідомив її про загибель її сина, запропонував їй приїхати до будинку АДРЕСА_3 . По прибуттю за зазначеною адресою вона побачила свого сина ОСОБА_9 який лежав на землі біля будинку. Безпосереднім очевидцем вбивства вона не була. Вважає, що ОСОБА_8 не вбивала її сина оскільки вдар ножем був нанесений з великою силою та лівою рукою, такий удар ОСОБА_8 нанести не могла.

Поясненнями свідка ОСОБА_10 яка в судовому засіданні суду пояснила, що 09 жовтня 2016 року у неї в гостях за адресою: АДРЕСА_3 , перебували ОСОБА_11 , ОСОБА_8 разом зі своїм співмешканцем - ОСОБА_9 та неповнолітніми дітьми. Уся компанія окрім дітей знаходилася в приміщенні кухні та вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв на мобільний телефон ОСОБА_9 зателефонувала якась жінка і після її дзвінку між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої вони почали штовхати один одного. В той час свідок ОСОБА_10 вийшла з кухні та пішла до дітей, повернувшись на кухню через пару хвилин, вона побачила, що ОСОБА_9 лежав на полу, а в правій руці ОСОБА_8 був кухонний ніж. Після цього, вони намагалися реанімувати ОСОБА_9 , ОСОБА_8 тримала руку на рановому каналі та намагалась зупинити крововилив. ОСОБА_10 тримала його голову, ОСОБА_11 викликав швидку допомогу. До приїзду швидкої допомоги вони в трьох намагалися вивести ОСОБА_9 з будинку для більш швидкого надання йому медичної допомоги, але після того, як вони вивели його на вулицю він помер. Після цього ОСОБА_8 попросила її помити ніж та нікому не казати, що вона вдарила його ножем запропонувала версію, що він був поранений десь на вулиці.

Поясненнями свідка ОСОБА_11 який в судовому засіданні суду пояснив, що 09 жовтня 2016року до них у гості прийшли, ОСОБА_8 разом зі своїм співмешканцем - ОСОБА_9 та неповнолітніми дітьми, вони сиділи в приміщенні кухні будинку та вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв на мобільний телефон ОСОБА_9 зателефонувала якась жінка і після її дзвінку між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої вони почали штовхати один одного і ОСОБА_9 наніс декілька ударів ОСОБА_8 після, чого вона взяла з столу кухонний ніж та вдарила ОСОБА_9 ножем в область спіни. Після отриманого удару ОСОБА_9 осів на підлогу і почав стинати. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 почали надавати ОСОБА_9 допомогу намагаючись зупинити крововилив. ОСОБА_11 вийшов на вулицю і викликав швидку допомогу. До приїзду швидкої допомоги вони в трьох намагалися вивести ОСОБА_9 з будинку для більш швидкого надання йому медичної допомоги, але після того як вони вивели його на вулицю він помер. Лікарі швидкої допомоги, яки прибули за викликом констатували смерть ОСОБА_9 . Після того, як він повернувся до будинку він побачив, що плями крови з підлоги були стерти.

Поясненнями свідка ОСОБА_12 який в судовому засіданні суду пояснив, що він проживає в будинку АДРЕСА_3 . У його будинку спільний двір з сусідами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 яки проживають у другий половині будинку. 09 жовтня 2016 року у вечірній час він почув, що у його дворі тривалий час лаїть собака. Він вийшов з будинку і побачив, що на землі лежить вбитий чоловік. Після чого, приїхали співробітники поліції яким він надавав пояснення.

Поясненнями свідка ОСОБА_13 яка у судовому засіданні суду пояснила, що вона працює лікарем в бригаді швидкої допомоги. 09.10.2016 року в вечірній час їх бригада була викликана до будинку АДРЕСА_3 . Прибувши до місця вона побачила, що у дворі будинку на землі лежить чоловік який був без свідомості. Оглянувши тіло вона констатувала смерть потерпілого та побачила, що в лівої частині спіни потерпілого є рановій канал він гострого предмету. Після чого медичні працівники викликали співробітників поліції.

Поясненнями свідка ОСОБА_14 який у судовому засіданні суду пояснив, що він працює водієм швидкої допомоги. 09.10.2016 року в вечірній час він з бригадою лікарів під`їхав до будинку АДРЕСА_3 . У дворі будинку він побачив, що на землі лежить чоловік який був без свідомості. Він допомагав лікарю оглядати постраждалого відсвітлюючи ліхтариком. Оглянувши тіло вона констатувала смерть потерпілого після чого були викликані працівники поліції.

Поясненнями свідка ОСОБА_15 який в судовому засіданні суду пояснив, що 09 жовтня 2016 року за телефоном йому повідомили про загибель ОСОБА_9 і запропонували приїхати до будинку АДРЕСА_3 . По прибуттю за зазначеною адресою спільно з ОСОБА_6 він побачив ОСОБА_9 який лежав на землі біля будинку без ознак життя. Безпосереднім очевидцем подій він не був.

Крім того, вина ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з єдиного реєстру кримінальних проваджень від 09.10.2016р. з якого вбачається, що 09.10.2016 року о 21.20 до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецької області надійшло повідомлення зі станції швидкої допомоги м. Слов`янська, про те що на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_9 з ножовим пораненням спини;

- картою виїзду швидкої допомоги від 09.10.2016 року адресою: АДРЕСА_3 та констатації смерті ОСОБА_9 ;

- протоколом про прийняття заяви про скоєння кримінального правопорушення від 10.10.2016 року про притягнення до кримінальної відповідальності особи яка скоїла умисне вбивство за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду місця події від 09.10.2016 року, з фото-таблицями до нього в якому документально зафіксовані місце скоєння кримінального правопорушення, розташування тіла, зафіксована слідова інформація, яка відбувалася на місті скоєння кримінального правопорушення;

-висновком судово-медичної експертизи №617 від 09.10.2016 року трупа ОСОБА_9 в якому зазначено, що у трупа встановлені наступні пошкодження проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням нижньої долі лівого легеня, яке виникло від колючо-ріжучого предмету незадовго до моменту настання смерті, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, яки небезпечні для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з наступом смерті. Садні лобної частини справа яки виникли від дії тупого предмету або при падінні не задовго до моменту настання смерті та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_9 є проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням нижньої долі лівого легеня, яке було ускладнено внутрішнім крововиливом та недокрів`я внутрішніх органів. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 було виявлено спирт етиловій в концентрації 0,77%о;

- лікарським свідоцтвом про смерть №664 від 10.10.2016 року з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_9 було проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням нижньої долі лівого легеня;

- протоколом огляду речей ОСОБА_8 від 10.10.2016року з якого вбачається, що на кофті та жіночих брюках одягнутих на ОСОБА_8 знаходяться плями бурого кольору;

- висновком судово-медичної експертизи №1882 від 26.10.2016року в якому зазначено, що група крови ОСОБА_8 належить до групи О з ізогемаглютинінами анті-А і анті В за системою АВО;

- висновком судово-медичної експертизи №1883 від 26.10.2016року в якому зазначено, що група крови ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютинінами анті-А за системою АВО;

- відповідно до висновків судово-медичних експертиз №1884, №1885 № 1886 від 26.10.2016 року плями крові яки були досліджені на речах яки були одягнути

на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові групи В з ізогемаглютинінами анти-А з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени В і (або) Н. Таким чином, не виключається можливість походження цих слідів від потерпілого ОСОБА_9 , крові якого властиві, виявлені в цих слідах, антигени В і Н. Присутність в цих слідах крові підозрюваної ОСОБА_8 можлива тільки в якості домішки, так як її крові властивий, виявлений в цих слідах антиген Н;

- висновком судово-медичної експертизи №1111 від 03.11.2016 року в якому зазначено, що статева належність крові у піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_9 не визначена через відсутність її формених елементів. При серологічному дослідженні слідів крові у дослідженому піднігтьовому вмісті виявлені антигени В та Н ізосерологічної системи АВО. Отримані результати дослідження не виключають можливість походження крові у піднігтьовому вмісті рук трупа ОСОБА_9 від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А із вмістом супутнього антигену Н, якою (яким) в даному випадку є сам потерпілий ОСОБА_9 . Враховуючи групову приналежність крові підозрюваної ОСОБА_8 та отримані результати, не можна виключити можливість домішку її крові у дослідженому піднігтьовому вмісті;

- висновком судово-медичної експертизи №1109 від 03.11.2016року в якому зазначено, що на ножі який був вилучений з місця скоєння кримінального правопорушення слідів крові та мікрочастки тканин невиявлені, що є підтвердженням пояснень свідка ОСОБА_10 , що ОСОБА_8 попросила її помити ніж;

- відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1073 від 09.11.2016 року пошкодження на шматку шкіри з лівої задньо-бокової поверхні грудної клітини від трупа ОСОБА_9 є колото-різаною раною і заподіяне сплощеним колючо-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 26мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,4мм. Визначення металізації, по краях пошкодження на представленому шматку шкіри проводилось на рентгено-флуоресцентному аналізаторі. В результаті рентгено-флуоресцентного дослідження: «в області рани виявлено вміст заліза і кремнію». Пошкодження на шматку шкіри з лівої задньо-бокової поверхні грудної клітини могло бути заподіяне клинком представленого на експертизу ножа;

- висновком судово-медичної експертизи №1110 від 03.11.2016 року в якому зазначено, що піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваної ОСОБА_8 наявність крові невстановлена;

- висновки судово-медичних експертиз №1888, №1887 від 26.10.2016 року марлевих тампонів, в яких належність крові експертом невстановлена суд тільки приймає до уваги;

- відповідно до висновку судово-медичної експертизи №511 від 13.10.2016 року виявлені у ОСОБА_8 при судово-медичному освідуванні поверхнева різана рана 2 пальця лівої кисті утворилась від однієї дії ріжучого предмету, садна лівої кисти та 4 пальця правої кисті утворились від двох травматичних впливів тупо-загостреними предметами можливо в зазначений термін і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Можливість утворення виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень при падінні з вертикального положення без придання тілу прискорення виключаються;

- протоколом проведенням слідчого експерименту від 13.10.2016 року з фото таблицями до нього з якого вбачається хід розвідку сварки між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , механізм нанесення удару ножем ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 з пояснень свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом проведенням слідчого експерименту від 13.10.2016 року з фото таблицями до нього з якого вбачається хід розвідку сварки між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з пояснень свідка ОСОБА_10 ;

- відео записом слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з якого вбачається хід розвідку сварки між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , механізм нанесення удару ножем ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 з пояснень свідка ОСОБА_11 ;

- відповідно до висновку судово-медичної експертизи №54 від 15.11.2016року смерть ОСОБА_9 наступила в наслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки ліворуч з ушкодженням нижньої долі лівої легені, що ускладнилось розвитком кровотечі у ліву плевральну порожнину, що призвело до недокрів`я внутрішніх органів. Судячи по розвитку трупних явищ встановлених при дослідженні трупу у морзі, слід вважати, що смерть ОСОБА_9 наступила за 16-19 годин до моменту експертного дослідження №617 від 10.10.2016року. При дослідженні трупа ОСОБА_9 були виявлені наступні ушкодження:

а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки ліворуч з ушкодженням нижньої долі лівої легені утворилося від однократного травмуючого впливу колюче-ріжучого предмету незадовго до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті. Вказане тілесне ушкодження заподіяне з силою, достатньою для його спричинення.

б) садни обличчя, які утворилися від не менш одного травмуючого впливу тупого предмету, чи при падінні на нього, незадовго до настання смерті та мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Будь яких ушкоджень верхніх кінцівок, які можуть бути характерними для боротьби або самооборони, при дослідженні трупа, знайдено не було.

Рановий канал на тілі потерпілого має напрямок ззаду - наперед, зверху-вниз та зліва-направо, довжина його може досягати 14-16см..

Враховуючи характер ушкоджень, потерпілий після спричинення йому ушкоджень протягом короткого, невизначеного проміжку часу міг зробити обмежений обсяг самостійних дій - пересунутись на незначну відстань.

При судово-токсикологічному дослідженні крові із трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт у концентрації 0,77%о - така концентрація етанолу відносно живої особи вказує на незначну дію алкоголю.

Враховуючи локалізацію та характер ушкоджень, виявлених при дослідженні трупа, не виключена можливість їх виникнення при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_16 в ході своїх допитів та проведеного слідчого експерименту за його участю від 13.10.2016року.

При обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_10 в ході свого допиту та проведеного слідчого експерименту за її участю від 13.10.2016 року, могла утворитися лише частина ушкоджень яки були виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_9 , а саме с садни обличчя;

- протоколом огляду взуття та одягу ОСОБА_9 від 24.10.2016року;

- протоколом огляду предметів від 15.11.2016р. з якого вбачається, що при огляді мобільного телефону «Нокіа» який належав ОСОБА_8 в папці мобільних повідомлень були виявлені СМС повідомлення з погрозами на адресу ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду предметів від 21.10.2016року дослідження мобільного телефону «Престіжіо» який належав ОСОБА_9 ;

- висновком судової психолого-психіатричної експертизи №1137 від 27.10.2016р. з якого вбачається, що ОСОБА_8 під час скоєння кримінального правопорушення з психічним станом віддавала звіт своїм діям та керувала йми;

До пояснень обвинуваченої ОСОБА_8 , що вона не наносила удару ножем ОСОБА_9 і не причетна до вказаного вбивства, суд відноситься критично, вважає їх неправдивими та суперечливими, до уваги не приймає, оскільки її ствердження спростовується поясненнями свідків, допитом обвинуваченої ОСОБА_8 у судовому засіданні, зібраними доказами та висновками експертів, яки були досліджені у судовому засіданні. Вважає, що ці пояснення ОСОБА_8 надала з ціллю ухилитися від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Суд також не приймає до уваги ствердження потерпілої ОСОБА_6 яка стверджувала, що ОСОБА_8 не вбивала її сина і не могла нанести ножем такий сильний удар, її доводи є особистим судженням, надуманими та такими, що не відповідають дійсності, спростовуються висновками експертів та проведеними слідчими експериментами, яки були досліджені у судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_8 за ст.115 ч.1, КК України, кваліфіковані вірно оскільки, вона при вищевказаних обставинах своїми умисними діями, вчинила умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 ..

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка раніше в силу ст.89 КК України не судима, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, на час скоєння кримінального правопорушення віддавала звіт своїм діям та керувала йми. В якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій необхідно визначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти її виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Неповнолітні діти ОСОБА_8 перебувають у дитячому закладі на утриманні держави.

Речові докази про справі:

- шість конвертів з зразками волосся ОСОБА_9 - кросівки, шкарпетки, труси ОСОБА_9 яки знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №380 від 30.10.2016року повернути потерпілої - ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Престіжіо» який належав ОСОБА_9 та переданий під охоронну розписку ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні;

- мобільний телефон «Нокіа» з картою пам`яті, який належав ОСОБА_8 та переданий їй під охоронну розписку залишити в її розпорядженні;

- чотири паперових конверта після проведення судово-цитологічної експертизи №1109 та №1110 з залишками змивів на фрагментах марлі, нігтьові зрізи з обох рук ОСОБА_8 та осади на фрагментах марлі; - чотири паперових конверта після проведення судово-цитологічної експертизи № 1111 зі зразком крові ОСОБА_8 , осади та залишки витяжок на фрагментах марлі, нігтьові зрізи з обох рук ОСОБА_9 ; - один паперовий конверт після проведення судової медично-криміналістичної експертизи №1073 з ножем; - один поліетиленовий пакет після проведення судово-імунологічної експертизи №1884 з джемпером та штанами; - два поліетиленових пакета після проведення судово-імунологічної експертизи №1885 з джинсовими штанями та футболкою; - один поліетиленовий пакет після проведення судово-імунологічної експертизи №1886 з курткою; - два паперових конверта після проведення судово-імунологічної експертизи №1887 зі змивами з обох рук ОСОБА_8 ; - один паперовий конверт після проведення судово-імунологічної експертизи №1888 з марлевим тампоном - яки знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №459 від 20.12.2016 року - знищити після набрання вироком законної сили;

Суд вважає за можливо відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 09.10.2016 року по 12.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання в вигляді восьми років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набуття вироку законної сили залишити - домашній арешт за місцем її постійного проживання.

Після набуття вироком законної сили ОСОБА_8 затримати та через слідчий ізолятор м. Бахмут Донецької області направити до міста відбування покарання відраховуючи строк покарання з часу її затримання.

Зарахувати засудженої ОСОБА_8 відповідно до ст.72 КК України в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 09.10.2016 року по 12.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази про справі:

- шість конвертів з зразками волосся ОСОБА_9 - кросівки, шкарпетки, труси ОСОБА_9 яки знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №380 від 30.10.2016року повернути потерпілої - ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Престіжіо» який належав ОСОБА_9 та переданий під охоронну розписку ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні;

- мобільний телефон «Нокіа» з картою пам`яті, який належав ОСОБА_8 та переданий їй під охоронну розписку залишити в її розпорядженні;

- чотири паперових конверта після проведення судово-цитологічної експертизи №1109 та №1110 з залишками змивів на фрагментах марлі, нігтьові

зрізи з обох рук ОСОБА_8 та осади на фрагментах марлі; - чотири паперових конверта після проведення судово-цитологічної експертизи №1111 зі зразком крові ОСОБА_8 , осади та залишки витяжок на фрагментах марлі, нігтьові зрізи з обох рук ОСОБА_9 ; - один паперовий конверт після проведення судової медично-криміналістичної експертизи №1073 з ножем; - один поліетиленовий пакет після проведення судово-імунологічної експертизи №1884 з джемпером та штанами; - два поліетиленових пакета після проведення судово-імунологічної експертизи №1885 з джинсовими штанями та футболкою; - один поліетиленовий пакет після проведення судово-імунологічної експертизи №1886 з курткою; - два паперових конверта після проведення судово-імунологічної експертизи №1887 зі змивами з обох рук ОСОБА_8 ; - один паперовий конверт після проведення судово-імунологічної експертизи №1888 з марлевим тампоном - яки знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №459 від 20.12.2016 року - знищити після набрання вироком законної сили;

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області впродовж 30 діб з дня його оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3