АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
06 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002025 від 04.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року,яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 1 ст. 289 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від призначеного покарання з випробувальним терміном на три роки з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Апеляційна скарга прокурора на вказану ухвалу суду першої інстанції подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим просив про його поновлення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року вказує, що прокурор, який підтримував державне обвинувачення в суді не мав можливості на апеляційне реагування у зв`язку з перебуванням у відпустці з 13.03.2017 року по 23.03.2017 року включно.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, доводи прокурора, який підтримав вимоги клопотання, позицію обвинуваченого та його захисника, які кожен окремо заперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року є необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладними можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

З матеріалів провадження об`єктивно вбачається, що відповідно до оскаржуваного вироку та звукозапису судового процесу, він ухвалений та проголошений 21 лютого 2017 року. Присутньому в судовому засіданні прокурору ОСОБА_9 роз`яснений порядок та строки оскарження судового рішення протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Між тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ні прокурор, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції, ні прокурор вищого рівня не скористалися правом оскарження судового рішення у встановлені КПК України строки. А апеляційна скарга на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року з клопотанням про поновлення строку подана прокурором безпосередньо до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24 березня 2017 року, про що свідчить відповідний штамп суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку.

Зазначаючи у клопотанні про неможливість подання апеляційної скарги з огляду на перебування у відпустці, колегія суддів такі доводи прокурора розцінює як необґрунтовані, оскільки як вбачається з копії витягу з наказу прокуратури Дніпропетровської області від 09.03.2017 року за № 273к прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 надана частина щорічної відпустки з 13 по 23 березня 2017 року включно на підставі його заяви (а.с. 116), що не може бути розцінено колегією суддів як непереборну обставину, яка ускладнила можливість своєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції у визначений законом строк.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга прокурора відповідно до ст. 399 КПК України підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 117, 398, 399, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року повернути.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: