overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4711/17
Провадження № 1-кп/333/526/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003165 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.08.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 22 серпня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закриття провадження за скаргою на постанову про визнання потерпілою

14.08.2017 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 15.05.2017р. про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000317,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017р. представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.05.2017р. про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000317, в якій просив скасувати як незаконну постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.05.2017р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 000317.

ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від заявника надійшла письмова заява про розгляд скарги у їх відсутності. Скаргу просить задоволити.

Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, згідно вимог ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч.1 ст.107 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши підстави скарги, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити з наступних підстав.

21.06.2017р. представником заявника було подано три ідентичні скарги на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.05.2017р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000317 від 07.04.2017р. (провадження № 1-кс/441/266/2017, 1-кс/441/268/2017 та 1-кс/441/269/2017). Ухвалою слідчого судді від 14.08.2017р. (провадження № 1-кс/441/266/2017р.) оскаржувану постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.05.2017р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000317 від 07.04.2017р. скасовано, задовольнивши клопотання представника заявника. Відтак станом на момент розгляду даної скарги відсутній предмет оскарження, спірна постанова скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.305, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 15.05.2017р. про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000317 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9595/17 1-кс/335/6420/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

14 серпня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 р. о 13:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3455/17
УХВАЛА
02 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002879 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 11 год. 20 хв. 08 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/1269/17
УХВАЛА
"14" серпня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку покарання, з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/1269/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 11:00 годин 28 серпня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинською виправною колонією №112».
Витребувати у державній установі «Копичинської виправної колонії (№112)» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників державної установи «Копичинської ВК-112».
Начальнику державної установи «Копичинської ВК № 112» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинської ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 456/2433/17
Провадження № 1-кп/456/385/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені 05.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415,

в с т а н о в и в:

11.08.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001415.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 22 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/467/14-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду
"05" серпня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув матеріали кримінального провадження №605/467/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , які вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, що надійшов до суду 22 липня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №605/467/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 12 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідка ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/56/14-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"31" січня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 27 січня 2014 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 1-му аркуші та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 7 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2276/16-к
Провадження № 1-кс/676/936/17
14 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив:
ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого, яка на її думку є незаконною, оскільки слідчий не провів жодної слідчої дії. В обґрунтування вимог, ОСОБА_2 зазначає, що 15 квітня 2016 року з неправдивою інформацією звернувся ОСОБА_5 до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про те, що нібито біля її робочого місця (кіоску351а) чути трупний запах, на місце були викликані працівники поліції і МЧС, які мали примусово відкрити кіоск. Вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1ст.383 КК України, проте слідчий досудове слідство не проводив, а обмежився долученням пояснень і висновків, які склали інспектори поліції.
У суді скаржник доводи скарги підтримала та наполягала на скасуванні постанови слідчого.
Слідчий вважав своє рішення законним.
Заслухавши скаржника, дослідивши зміст скарги ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчий досудове слідство не проводив, свідків не допитував, а своє рішення обґрунтував поясненнями, які не є доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5, ч.6ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).
Цих норм слідчий не врахував, розслідуючи кримінальне провадження, неповно і однобічно провів досудове розслідування. Скаржник обґрунтовано вважає, що слідчий не перевірив всіх обставин, які підлягають доказуванню (ст.91 КПК України) і які мають суттєве значення для реалізації прав скаржником. Приймаючи рішення, слідчий не з`ясував з якою метою ОСОБА_5 вчинив таке повідомлення, не перевірив, чи дійсно був неприємний трупний запах, не з`ясував з якою метою на місце події прибули рятувальники.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 задоволити.
Скасувати постанову слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 9 червня 2016 року.
Кримінальне провадження направити прокурору для організації досудового розслідування.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
03.08.2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області з клопотанням про виклик та допит в його присутності, із застосуванням відеозапису свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
15 серпня 2017 року Справа № 595/792/17
Номер провадження1-кп/608/145/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в колегіальному складі:
головуючого суду судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
23 червня 2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник, потерпіла, заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області .
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений його захисник та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: Л Й Квятковська
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
14.08.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринского міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- заявника ОСОБА_3 ,
- представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ,
УСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 25.07.2017 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами винести ухвалу, якою зобов`язати начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 14.07.2017 року, відкрити кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та провести досудове розслідування.
Ухвалою від 27.07.2017 року відкрито провадження по даній скарзі.
В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з Жмеринського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 14.07.2017 року, яке підтримав заявник.
Начальник слідчого відділення Жмеринського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області за його належним викликом в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, зокрема, що потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок.
Заслухавши думку заявника та його представника, оглянувши матеріали скарги, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання заявника ОСОБА_3 , оскільки заявлені до витребування письмові докази можуть мати значення для об`єктивного розгляду скарги.
Керуючись ст.93, 303, 306, 350, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання заявника задоволити.
Витребувати з Жмеринського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 від 14.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Розгляд скарги відкласти на 12 годин 45 хвилин 23 серпня 2017 року із викликом заявника, його представника та керівника органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1