overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Заявник в поданій заяві посилався на те, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10. 12. 2016 року є незрозумілою в частині порядку виконання ухвали, а сама в частині покладених на підозрювану ОСОБА_6 зобов`язань, в п.1, п.3, п.4 та у п.2 та у абз. 5 резулятивної частини ухвали, з метою уникнення порушень ОСОБА_6 п. 2 ухвали, та забезпечення останній дотримання п. 2 ухвали слідчого судді та виконання нею п.1, п.3,п.4 та абз. 5 ухвали в контексті виконання п.2 ухвали.
В зв`язку із зазначеним заявник просив слідчого суддю роз`яснити ухвалу слідчого судді від 10. 12. 2016 року.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01. 02. 2017 року, ухвалу слідчого судді від 10. 12. 2016 року залишено без змін.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили у порядку, визначеному КПК України, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України, а невиконання судового рішення має наслідком відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.
З огляду на те, що ухвала слідчого судді від 02. 11. 2016 року по справі постановлена відповідно до вимог чинного КПК України, є законною, обґрунтованою та такою, що постановлена слідчим суддею відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді відсутні, в зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №1-533-160-2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2012 года г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанский С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.115 ч.1, 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины, -
В ходе рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.115 ч.1 УК Украины по факту умышленного убийства ОСОБА_3 возникла необходимость в проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой необходимо дополнительно разграничить имеющиеся у ОСОБА_3 телесные повреждения, а также установить причину смерти ОСОБА_3
В связи с тем, что по делу в ходе досудебного следствия проводилась судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено судебно-медицинскому эксперту Марьинского отделения СМЭ, суд считает возможным поручить проведение дополнительной экспертизы тому же эксперту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 310 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить по данному уголовному делу дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
● могли ли телесные повреждения, имеющиеся у ОСОБА_3 в области головы, привести к его смерти, если могли, то какие именно?
● мог ли ОСОБА_3 остаться жить после получения телесных повреждений в области грудной клетки при своевременном оказании ему квалифицированной медицинской помощи?
Производство экспертизы поручить заведующему Марьинского отделения СМЭ ОСОБА_4, предупредив эксперта об уголовной ответственности за уклонение от дачи заключения или дачу заведомо неправдивого заключения эксперта, разглашение данных досудебного следствия по ст.ст.384,385,387 УК Украины.
Для исследования направить материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.115 ч.1 УК Украины.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья С.Н. Липчанский
Дата документу 03.05.2012
ПОСТАНОВА

03 липня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Мілаєвій Т.А.

за участю прокурора: Галкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 10 липня 2012 року о 13 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

04.07.2012
ПОСТАНОВА

08 серпня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Мілаєвій Т.А.

за участю прокурора: Галкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 10 серпня 2012 року о 09 -30 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

09.08.2012
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2013 року Справа № 1КП/237/276/13

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Необхідність призначення запасного судді згідно з ч.1 статті 320 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями глави 314 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України у приміщенні Мар"їнського районного суду на 17грудня 2013 року о 10-30 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.11.2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2013 року Справа № 1-кп-237-53-13

Марїнський районний суд Донецької області у складу суду:

головуючого-судді Ліпчанського С.М.

за участю: секретаря Мілаєвій Т.А.

прокурора Пічахчі А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжному заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону статті 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України прийняти до провадження Марїнського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду Мар`їнського районного суду Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11 липня 2013 року на 13-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

23.04.2013
Справа 237/5512/14-к
Провадження 1-кп/237/284/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2013 року м. Мар"їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Необхідність призначення запасного судді згідно з ч.1 статті 320 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями глави 314 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у приміщенні Мар"їнського районного суду на 19 грудня 2013 року о 10-00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.11.2013
№ 1-327-11
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Липчанского С.Н.,
при секретаре: Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора: Галкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец. гражданин Украины, не работает, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, судим, по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 г л/с с испытательным сроком на 2 года в 2003 году Марьинским районным судом; в 2009 году Марьинским районным судом по ст. 186 ч.1 УК Украины к 5 месяцам ареста, освобожден 15.06.2009г. по отбытии наказания: прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст. 187 ч. 1, 2 УК Украины, -
В производстве Марьинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 187 ч. 1,2 УК Украины.
Защитником ОСОБА_3 было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому.
Прокурор возражал против данного ходатайства.
Выслушав участников процесса, суд считает, что в настоящее время отпала необходимость содержать подсудимого под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 165,165-1 УПК Украины, суд
Изменить ОСОБА_2 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив зале суда немедленно.
Судья С.Н. Липчанский
№1-659-11
23 декабря 2011 года Марьинский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего - судьи Липчанского С.Н.
при секретаре - Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора Комисарука А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холост, ранее не судим, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 190 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины виновным себя признал полностью и суду показал, что 08 октября 2011 года он, находясь на стадионе Авангардрасположенном в парке им. Шевченко г. Красногоровка Марьинского района Донецкой области, будучи ранее знакомым с ОСОБА_3, под предлогом прослушать музыку, получил на временное пользование мобильный телефон марки Нокиа 5130. Затем ОСОБА_2, выключил музыку на мобильном телефоне принадлежащий ОСОБА_3, и положил его в карман, после чего с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем телефон был возвращён потерпевшему. Перед совершением преступления употреблял пиво. Чистосердечно раскаивается в содеянном.
На основании ст. 299 УПК Украины суд признал не целесообразным исследование других доказательств по делу, в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании не противоречил против вышеуказанных фактических обстоятельств.
Давая правовую оценку показаниям подсудимого, суд считает, что своими умышленными действиями, выразившимися в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверия, ОСОБА_2, совершил мошенничество, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 190 УК Украины.
При избрании меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления будучи несовершеннолетним, как обстоятельство смягчающее вину, отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется посредственно и считает возможным применить к нему наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, 100 УК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком 120 часов.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнею - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области участниками процесса в течение 15 суток со дня провозглашения, ОСОБА_2 в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья С.Н. Липчанский
Дата документу 13.01.2012
П О С Т А Н О В А 1-533-206-2012

14 лютого 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н..В

за участю прокурора Тахтаров М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 297 ч. 2, ст. 304 ч. 1, ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1. Розгляд справи був призначений неодноразово, але свідок в судове засідання не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідне піддати примусовому приводу свідка до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу свідка до Марїнського районного суду Донецької області на

14-00 годину на 27 березня 2012 року

ОСОБА_2

вул. Совєтська, 68/5, с. Костянтинівка

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контроля.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 14.02.2012
ПОСТАНОВА

25 листопада 2011 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Галкіної О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 15 грудня 2011 року о 10 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

Дата документу 09.12.2011
П О С Т А Н О В А 1/533/160/2012

20 квітня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Тахтаров М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, ст. 115 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний. в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка підсудного, перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу підсудного до Марїнського районного суду Донецької області на

14-00 на 23 квітня 2012 року

ОСОБА_1

м.Вугледар вул. Молодіжна 11/41

Копію постанови для виконання направити до Вугледарського МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Марїнського С.М.Ліпчанський

Дата документу 20.04.2012
П О С Т А Н О В А 1-533-255-2012

27 лютого 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н..В

за участю прокурора Тахтаров М.П.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3, ст. 310 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неявка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідне піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу підсудного до Марїнського районного суду Донецької області на

11-00 годину на 06 квітня 2012 року

ОСОБА_2

с. Оленівка,вул. Калініна 6, Волновахського району

Копію постанови для виконання направити до Волноваського РВ УМВС України Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 28.02.2012
Справа № 461/952/17
Провадження № 1-кс/461/3735/17
02.06.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянули клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-
Старший слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Оскільки підозрювана в судове засідання не з`явилася та/або не приведена до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 повернути старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1