Номер провадження 1-кс/643/1953/17
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, освіта середня, не заміжню, тимчасово не працюючу, маючу на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судиму, в останнє: 08.07.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки, 12.04.2017 року слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження перебуває на розгляді Московського районного суду), яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
З поданого клопотання вбачається, що 10.08.2017 в період часу з 19:30 по 19:50 годину ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торговельного залу супермаркету «Дігма» ТОВ «Стормак», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 23, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з вітрини вищевказаного супермаркету шампунь проти лупи ТМ «head & shoulders», серія: sports fresh, об`ємом 400 мл, вартістю 96,19грн., зубну пасту ТМ «Aquafresh», серія: ultimate white, об`ємом 125 мл, вартістю 51,09грн., банку ікри зернистої лососевої ТМ «ISG», вагою 130 грам, вартістю 254,99грн. Після цього ОСОБА_5 поклала зазначений товар до продовольчої сумки, яка знаходилася у неї в лівій руці та пройшла касову зону, не оплативши за вказаний товар, таким чином покинула приміщення супермаркету та в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «Стормак» матеріальний збиток на загальну суму 402,27грн.
22.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та просить застосувати до останньої домашній арешт з зобов`язанням з`являтись до слідчого за першою вимогою та не відлучатись з м. Харкова, посилаючись на існування ризиків переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини та наполіг на його задоволенні.
Підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення винною себе визнала в повному обсязі, проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: заявою старшого касира супермаркету «Дігма» ТОВ «Стормак» - ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 21.08.2017; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 даної статті вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу враховуються, крім іншого, вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутація підозрюваного та наявність судимостей.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, як вказано в ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор, обґрунтовуючи обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказує що інший, більш м`який запобіжний захід, не дасть можливості запобігти ризикам переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останню обов`язки у вигляді:
1.заборони залишати житло за місцем її реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, строком на два місяці;
2.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
3.не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1