Єдиний унікальний номер 722/516/17
Номер провадження 1-кп/722/56/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

законного представника

потерпілого: ОСОБА_4

та обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 28.04.2017 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку березня 2017 року, ОСОБА_5 , з метою передачі чужого майна, за допомогою мобільного телефону зателефонував до неповнолітнього ОСОБА_7 та, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, вимагав у останнього грошові кошти в сумі 200 грн. Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , з метою передачі чужого майна, продовжив пред`являти неповнолітньому ОСОБА_7 вимогу про передачу грошових коштів в сумі 200 грн., погрожуючи при цьому останньому заподіянням тілесних ушкоджень. Сприймаючи вказану погрозу як реальну, неповнолітній ОСОБА_7 цього ж дня передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 грн.

Крім цього, наступного дня, ОСОБА_5 , з метою передачі чужого майна, діючи повторно, за допомогою мобільного телефону зателефонував до неповнолітнього ОСОБА_7 та, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, вимагав у останнього грошові кошти в сумі 150 грн. Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , з метою передачі чужого майна, продовжив пред`являти неповнолітньому ОСОБА_7 вимогу про передачу грошових коштів в сумі 150 грн., погрожуючи при цьому останньому заподіянням тілесних ушкоджень. Сприймаючи вказану погрозу як реальну, неповнолітній ОСОБА_7 цього ж дня передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 150 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вимаганні грошових коштів від неповнолітнього ОСОБА_7 визнав в повному об`ємі, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним кримінальних правопорушень. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_7 , який, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначивши при цьому про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.189 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим.
Також вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно.
Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним діянь, наслідки їх вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, передбачених ч.1 ст.189 та ч.2 ст.189 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до категорії умисних злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні злочинів визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується посередньо, на утриманні має малолітню дитину, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Визнання винуватості обвинуваченим, його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди та наявність на утриманні малолітньої дитини, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчинених злочинів та особу винного, кількість епізодів вимагання та розмір грошових коштів, які вимагались, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , останньому за вчинення злочинів слід призначити покарання, зокрема: за ч.1 ст.189 КК України у виді 1-го року позбавлення волі; за ч.2 ст.189 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинені злочини підлягає призначенню за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3-х років позбавлення волі.

Суд вважає, що саме такий вид та розмір покарання, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, із урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи винного, його молодий вік, наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які його обтяжують, враховуючи відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без реального відбування покарання, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.189 КК України, і за їх вчинення призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.189 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.189 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а особою, яка утримується під вартою, з дня отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя: