overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3801/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 11:00 годин 23.06.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5106/17
Провадження № 1-в/185/157/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, призначити в судове засідання на 13 липня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1кп/195/48/17
УХВАЛА

14.07.2017

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаковського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2017 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків, в т.ч ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які в судове засідання 03.07.2017 р. о 10.00 год., 14.07.2017 р. 10.30 год. не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. В зв`язку з чим проведення розгляду даної справи не вбачається можливим.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідків привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом в судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Л.Українки, 28 Дніпропетровської області) на 05.09.2017 року на 14 год. 00 хв. свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Томаківському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури .
Про виконання ухвали повідомити в Томаківський районний суд Дніпропетровської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1450/17 Справа № 203/2066/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при здійсненні судового розгляду у суді першої інстанції на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при здійсненні судового розгляду у суді першої інстанції на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 216/3127/17
Провадження № 1-кс/216/1727/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув заяву слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню про дозвіл на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000064 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1, 386 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 р. слідчий суддя ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про самовідвід від участі у розгляді клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000064 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1, 386 КК України про арешт майна , вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні на наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли на нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатися, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали клопотання, встановив, що ОСОБА_6 відповідно до наказу № 34-к від 24.07.2014 року була прийнята на посаду помічника судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і працювала в суді до 03.10.2016 року наказ № 44-к від 03.10.2016 року в період її роботи в суді слідчий суддя ОСОБА_3 обіймав адміністративну посаду будучи головою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу слідчим суддею, суд вважає, що підстава для самовідводу заявлена слідчим суддею ОСОБА_3 прямо передбачена ст. 75 КПК, а тому необхідно задоволити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000064 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1, 386 КК України .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/1296/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/440/к/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"14" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2017р. по кримінальному провадженню № 0000161 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могілівка Широківського району Дніпропетровської області, мешкоючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2017р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

14.07.2017р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 25.07.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначитиу відкритому судовому засіданні на 27 липня 2017р.на 09.00 год. розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2017р., який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників,31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 350/926/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
13 липня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 23.05.2017 року за №0000205 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 153 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 05 липня 2017 року.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 153 ч. 1 КК України в закритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 11:10 годин 17 липня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

На час розгляду провадження обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 349/1013/17
Провадження № 1-кп/349/87/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2017 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевї прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000077 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 15 год.30 хв. 20 липня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/648/17
Провадження № 11-кп/779/356/2017
Категорія ч.2 ст.389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2017 року у кримінальному провадженні №00129 щодо нього за ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2017 року.

Встановити строк до 24 липня 2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/1731/17

Провадження № 1-кп/401/211/17

07 липня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04 липня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України, на 12 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

07.07.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/560/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.07.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2017 року, у кримінальному провадженні № 0001284 від 20.06.2016 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ст. 401 КПК України
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2017 року, у кримінальному провадженні № 0001284 від 20.06.2016 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1240/2017 Справа №641/6089/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000652 від 18.03.2015 року , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000652 від 18.03.2015 року

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що вищевказану скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Ст. 303 ч.1 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

П.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з скарги кримінальне провадження № 0000652 від 18.03.2015 року було порушено за заявою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомостей про те, що ОСОБА_2 був законним представником або представником ОСОБА_5 до скарги не долучено.

До скарги долучена копія довіреності гр-ки ОСОБА_3 на ім.»я ОСОБА_2 , яка видана 20.03.2017 року, тобто після винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та після смерті ОСОБА_5 , а також вбачається з скарги, що ОСОБА_3 не є заявником, потерпілою, представником потерпілого чи його законним представником, а тому не має права на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Постанова про закриття кримінального провадження № 0000652 від 18.03.2015 року винесена слідчим 28.12.2016 року, а тому строк на її оскарження станом на 13.07.2017р. сплинув, а заява про його поновлення до скарги не долучена.

Також слідчий суддя зазначає, що судом вже приймались рішення про повернення скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000652 від 18.03.2015 року з аналогічних підстав.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000652 від 18.03.2015 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1