Справа № 304/120/17
Провадження № 1-кс/304/30/2017
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до Перечинського районного суду Закарпатської області клопотання, у якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 03 лютого 2017 року на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц», д.н.з. Словацької Республіки НОМЕР_1 та передати йому такий на відповідальне зберігання. На розгляді клопотання про накладення арешту на дане майно він не був присутній. Вважає, що даний транспортний засіб не має ніякого відношення до кримінальної справи, яка внесена до ЄРДР за №0000042, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.246 КК України. Тому і просить скасувати арешт на вказане майно.

ОСОБА_2 у судовому засідання клопотання про скасування арешту майна підтримав повністю та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 01 лютого 2017 року гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. Словацької Респубоіки НОМЕР_2 , в якому перевозив деревину породи бук в кількості 5 складометрів, яку було незаконно зрубано в лісовому масиві кварталі 28 виділ 36,38 в с.Зарічево Перечиснького району.

Також встановлено, що дану подію 01 лютого 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000042 та виставлено кваліфікацію ст.246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000042.

Разом з цим встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 03 лютого 2017 року клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на майно, а саме: «Мерседес Бенц», д.н.з. Словацької Респубоіки НОМЕР_2 .

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного та того, що заявник не був присутній під час огляду місця події та вилучення транспортного засобу, з метою не порушення його прав, як законного володільця транспортного засобу, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та враховуючи засади кримінального провадження щодо верховенства права, недоторканності права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливим передати заявнику арештований транспортний засіб марки «Мерседес Бенц», д.н.з. Словацької Респубоіки НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання під розписку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Передати ОСОБА_2 арештований транспортний засіб марки «Мерседес Бенц», д.н.з. Словацької Респубоіки НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1