Справа № 591/258/17
Провадження № 1-кс/591/308/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000016 про проведення огляду приміщень, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про дозвіл на огляд .

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого встановив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник сектору кримінальної поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 спільно з командиром взводу Роменського МВ УПО в Сумській області ОСОБА_6 вимагають від молодшого інспектора Роменського МВ УПО в Сумській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 6 тис. грн. за невжиття щодо останнього заходів правового реагування.

Протягом грудня 2016 січня 2017 років начальник сектору кримінальної поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 і командир взводу Роменського МВ УПО в Сумській області ОСОБА_6 неодноразово висловлювали ОСОБА_7 вимогу передати їм неправомірну вигоду в сумі 6 тис. грн. за невжиття щодо останнього заходів реагування за фактом зберігання наркотичних засобів.

Зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Зазначені обставини судом встановлено з наданих слідчим витягу з ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження коштів, дослідити документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя перевіряє наявність наступних підстав: 1)що було вчинено кримінальне правопорушення; 2)що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Суд вважає, що слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини, існування яких необхідно для проведення огляду приміщення.
Отже, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.234 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду у приміщенні Роменського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107 з метою вилучення у ході огляду грошових коштів у сумі 5000 грн. (купюра номіналом 100 грн. з наступною серією та номером ЗА 6762274, купюра номіналом 500 грн. з наступною серією та номером ЗБ7477745, купюри у кількості 22 шт. наступними серіями та номерами: ХЄ 3722120, ТА 0689172, ПЗ 8807158, ЕИ 7975034, ПЗ 6613660, ЕВ 4787868, КД 5870924, КЗ 6588504, ЕЕ 5393675, СА 6985930, ЕЕ 9803158, ТА 7679167, ЄЄ 6503531, ПБ 3195270, ЕЮ 0037322, ЄИ 8880689, КЕ 7741615, ПЕ 2347570, ЄВ 7322233, СД 6862707, ПГ 6516417, УС 6817042, як неправомірну вигоду отриману ОСОБА_6 та куртку (формений одяг), яка належить останньому.

Строк дії даної Ухвали до 03 лютого 2017 року і вона може бути використана для проникнення до вказаних приміщень лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_8