Справа № 203/4201/13-к
У Х В А Л А

11 березня 2015 року колегія суддів Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_9 обвинуваченої за ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_9 обвинуваченої за ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України.

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява громадянина ОСОБА_10 про зняття арешту з ? квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2013 року, оскільки згідно договору дарування з 25.09.2009 року власниками зазначеної квартири є він та ОСОБА_11 в рівних частках.

Прокурор проти зняття арешту не заперечував. ОСОБА_10 заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

27.06.2013 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: гараж розташований в кооперативі «Енергетик-2» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке Шосе, 12; ? квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, згідно договору дарування квартири від 25 вересня 2009 року серія ВМК №567872 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 . ОСОБА_9 подарувала, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 прийняли у дар кожний по ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 34510947 від 04.03.2015 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на праві приватної власності належить по ? частини квартири АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 16.11.1983 року серія НОМЕР_1 , шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розірвано.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та викладені дані у матеріалах заяви дають підстави для висновку, що на даний час підстав для залишення арешту на майно, яке належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 немає, а тому колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити, арешт накладений на ? квартири скасувати.

Керуючись ст.ст.174, 539 КПК України, колегія судді -

У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_10 про зняття арешту з ? квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2013 року - задовольнити.

Арешт на ? частину квартири АДРЕСА_2 , що на підставі договору дарування від 25 вересня 2009 року серія ВМК №567872 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кожному по ? частини квартири зняти, шляхом скасування заборони розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3