15.11.2013 Справа № 337/6784/13-к
Провадження №1-кс/337/546/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Орловій О.О., за участю: прокурора Пелеш М.Р., слідчого Нікітіна А.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання за кримінальним провадженням №0001614 від 07 червня 2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1, раніше судимого:

01 листопада 2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

18 вересня 2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, штраф не сплачено,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року слідчий Нікітін А.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на підозрюваного обовязків:

прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 07 липня 2013 року, приблизно о 01:20 годині ОСОБА_1 народження, знаходячись біля дитячого садка по вул. Новгородська, 11А в м. Запоріжжя, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння майном Ґави ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, наніс один удар кулаком по голові потерпілому, від якого останній впав на землю, після чого наніс ще пять ударів кулаком по голові та тулубу потерпілого і відкрито викрав з кишень штанів грошові кошти у сумі 150 гривень та мобільний телефон «Samsung GTS 6802» вартістю 2572 гривень 99 копійок, після чого втік з місця скоєння злочину у невідомому напрямку, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 722 гривень 99 копійок.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001614 від 07 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 186 КК України грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно, предявлено ОСОБА_1 11 листопада 2013 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілого Ґави А.І., неповнолітнього свідка ОСОБА_4

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_5, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за один день до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілого Ґави А.І., неповнолітнього свідка ОСОБА_4, копія протоколу огляду предмету свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Крім того, обґрунтованість підозрюваного підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який визнав свою вину в повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність у підозрюваного ОСОБА_1 непогашених у встановленому законом порядку судимостей за вчинення корисливих злочинів, відсутність постійного законного джерела заробітку та порушення щодо нього нового кримінального провадження за вчинення ним кримінального правопорушення знову проти власності, що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, на які вказують слідчий та прокурор.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш мяким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 186 КК України, вік та стан здоровя підозрюваного, наявність у нього непогашених судимостей, міцність соціальних звязків підозрюваного, сімейний стан, відсутність місця роботи та, відповідно, постійного джерела доходу.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 до 15 січня 2014 року обовязки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.С. Бредун