Справа № 505/417/17
Провадження № 1-кс/505/130/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001617 від 17.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділу Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001617 за ст.185 ч.3 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження, слідчий СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 29.12.2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 через віконний отвір проникли до складського приміщення, що розташоване у с.Нестоїта Подільського району Одеської області та належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали 18 пластикових каністр по 20 літрів кожна з дизельним паливом загальною кількістю 360 літрів.

Як вказує слідчий, в ході обшуку домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 та в якому фактично мешкає її онук ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: поліетиленовий мішок в якому знаходиться насіння соняшника вагою 50 кг та одну пластикову каністру об`ємом 20 літрів.

Вказаний автомобіль поліетиленовий мішок з насінням соняшника вагою 50 кг та пластикова каністра об`ємом 20 літрів, як вказав слідчий у своєму клопотанні є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, та можуть містити інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, тому є всі підстави для їх арешту.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Заслухавши слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, суддя встановив наступне.

Згідно протоколу обшуку, від 03.03.2017 року в ході обшуку домоволодіння, що належить ОСОБА_10 , та розташоване у с.Нестоїта Подільського району Одеської області, було виявлено у приміщенні літньої кухні поліетиленовий мішок білого кольору зав`язаний мотузкою червоно кольору, в якому знаходиться 50 кілограм насіння соняшника. у приміщенні підвалу було виявлено білу каністру об`ємом 20 літрів. Вказані мішок з насінням соняшника та каністра об`ємом 20 літрів були вилучені слідчим.

Згідно пояснення ОСОБА_5 , останній пояснив, що приблизно 3 місяці тому, він спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 о 23 годині шляхом зриву замка вхідних дверей, проникли до складу у с.Нестоїта Подільського району Одеської області, де побачили насіння соняшника вагою приблизно 3 тон, яке почали завантажувати у мішки, які взяли із собою. Таким чином вони набрали 10 мішків насіння соняшника, які завантажили в автомобіль марки Опель Омега А, та поїхали до м.Подільськ Одеської області, де наступного дня її реалізували невідомому йому раніше чоловіку та білому мікроавтобусі.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що вказані поліетиленовий мішок з насінням соняшника вагою 50 кг та пластикова каністра об`ємом 20 літрів, є речовим доказом у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження як речових доказів, недопущення їх переховування, знищення, або аміни є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001617 від 17.11.2016 року, - задовольнити.

Накласти арешт на: поліетиленовий мішок з насінням соняшника вагою 50 кг та каністру білого кольору об`ємом 20 літрів, які були вилучені в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване у АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає ОСОБА_5 та заборонити розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1