У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2016 року,

встановила:

вироком Бородянського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянка України, уродженка
с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області, мешканка
АДРЕСА_1 , така, що судимості не мала,

засуджена за частиною 1 статті 125 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 6 місяців з відрахуванням із суми заробітку 10% в дохід держави.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2-4 частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 5740, 10 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2016 року вирок Бородянського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року щодо засудженої ОСОБА_5 залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджена ставить вимогу про зміну вказаних судових рішень шляхом зменшення розміру стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишивши в решті судові рішення без зміни.

Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону засуджена не дотрималася.

Зокрема, засудженою не наведено доводів на обґрунтування її позиції щодо розміру моральної шкоди та щодо незаконності та необґрунтованості ухвали суду апеляційної інстанції. Тоді як, загальні висловлювання не можуть розцінюватися судом касаційної інстанції як обґрунтування вимог.

Крім того, засуджена допустила суперечності в касаційній скарзі, оскільки ставить вимогу про зменшення сум до відшкодування матеріальної та моральної шкоди в той час, коли нею взагалі оскаржується задоволення позовних вимог потерпілої, як слідує з мотивувальної частини скарги.

Разом з цим, засудженою не чітко викладені вимоги до суду касаційної інстанції, оскільки не зазначено бажаний розмір зменшених сум до відшкодування, що позбавляє суд касаційної інстанції прийняти остаточне рішення за наслідками розгляду її скарги.

Також, засудженою, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням, не виконано і вимог частини 6 статті 427 КПК України, адже нею не додано стільки копій касаційної скарги з додатками, яка буде необхідна для надіслання сторонам кримінального провадження.

Таким чином, недодержання засудженою вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2016 року щодо неї, залишити без руху, надавши їй п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________________________ ________________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3