Справа № 755/4390/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року старший слідчий слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням з метою проведення криміналістичних експертиз, а саме:
Клопотання обґрунтовується тим, що до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 16 березня 2017 року надійшла заява від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що не встановлені особи шахрайським шляхом намагаються заволоділи корпоративними правами та майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В ході досудового розслідування встановлено, що Громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до 28 лютого 2017 року була єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з розміром внеску у 1000 гривень і відповідно до цього з усіх питань діяльності товариства приймала рішення. У зв`язку з такою особливість увесь прибуток товариства не підлягав розподілу між членами громадської організації, а тому прибуток йшов на розвиток товариства.
28 лютого 2017 року громадянка ОСОБА_7 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у зговорі з громадянином ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_5 ) провели нібито у м. Києві засідання Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (на той момент місцем знаходження громадської організації згідно реєстру та фактично був адрес: АДРЕСА_2 ). При цьому рахується, що на засіданні були присутніми всього 25 членів громадської організації.
В протоколі від 28.02.2017 року вказується, що на зборах громадської організації присутні 25 з 25 членів цієї громадської організації, які нібито були присутніми в м. Києві. В дійсності ж такого не могло бути оскільки членами цієї громадської організації є всього 8 осіб. При цьому всі ці 25 осіб які є нібито членами Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніким до складу цієї громадської організації не приймались. Данні про те, що членами громадської організації є тільки 8 осіб містяться у реєстраційній справі Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка поки що знаходиться в райдержадміністрації Шевченківського району і умисно не направляється до м. Дніпро, щоб не надати можливості скасувати всі незаконні рішення.
Одночасно жоден з дійсних членів громадської організації, який працює у мовній школі у реєстрі не зазначався. Тобто ніхто з членів громадської організації з січня 2017 року письмових заяв або усних заяв до правління ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо виходу з членів громадської організації не подавав. Крім того самостійно правлінням рішення про виключення з членів громадської організації не приймалось.
У 2015-2016 роках проводились загальні збори цієї громадської організації в яких завжди зазначалось про те, що членами громадської організації є 8 осіб. У відповідності з ст. 3.8. Статуту Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » припинення членства в Інтерклубі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюється за ініціативою членів Інтерклубу шляхом подання письмової або усної заяви до Правління, за ініціативою Правління у відношенні до членів, чия діяльність визнана суперечною до Статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення приймається простою більшістю членів правління.
У відповідності з ст. 4.2.2.13 Статуту Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийом та виключення з членів ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться у виключній компетенції правління ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У відповідності з ст. 3.3. Статуту Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Інтерклубу члени приймаються Правлінням на основі наданих письмових заяв після сплати вступного внеска. Почесні члени Інтерклубу обираються загальними зборами Інтерклубу.
По теперішній момент на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 грошових коштів від будь кого з приводу сплати вступного внеску за членство в ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надходило.
Головою правління ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_9 , членами ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , якими рішення про прийняття до членів, або їх виключення цієї юридичної особи не приймались.
28 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_12 було засвідчено договір купівлі продажу між: Продавець - Юридична особа ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі президента ОСОБА_7 та покупець фізична особа ОСОБА_13 .
Відповідно до вищевказаного договору: Громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передає у власність ОСОБА_14 , а ОСОБА_15 приймає та зобов`язується оплатити частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також зазначено, що ОСОБА_15 сплатив продавцю 1000 гривень, які продавець одержав повністю до підписання цього договору.
Згідно протоколу від 28 лютого 2017 року договір купівлі продажу вже був підписаний, якщо виходити з його положень, оскільки в протоколі зазначалось про виключення зі складу учасників юридичної особи Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » саме на підставі договору купівлі продажу корпоративних прав. Перед підписанням договору про продаж часток повинно бути проведено загальні збори Громадської організації ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки у відповідності зі ст. 4.1.3.7 Статуту цієї громадської організації реалізація права власності знаходиться у виключній компетенції загальних зборів.
За таких обставин, якщо учасник товариства, як до речі вказано в протоколі від 13.03.2017 року знаходиться в іншому місці, у відповідності з ч. 1 п. 3 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців» нотаріус повинен був зупинити розгляд документів поданих для реєстрації строком на 15 діб. Крім того нотаріус не мав права провести зміни в керівництві, оскільки йому не було надано наказу про звільнення Генерального директора ОСОБА_6 , та наказу про призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За таких обставин станом 15.03.2017 року ОСОБА_6 не звільнена з посади директора товариства, оскільки такого наказу не існує, також не існує наказу про призначення громадянина ОСОБА_16 на посаду директора товариства. При цьому нотаріус повинен був з`ясувати коли і на яких підставах звільнено з посади ОСОБА_6 , чи є взагалі наказ про її звільнення, оскільки не може бути на підприємстві. Таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , фіктивно провели у м. Києві наступні засідання позачергових зборів громадської організації Інтерклуб « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де були прийняті незаконні рішення, а саме: 05.02.2017 року про зміну керівника, 28.02.2017 року про зміни в установчих документах, звільнення генерального директора, призначення нового директора і таке інше, 01.03.2017 повідомлення про скликання позачергових виборів членів ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.03.2017 року про зміну місця знаходження юридичної особи.Зазначені дії були направлені виключно на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посередництвом державних реєстраторів та приватного нотаріуса.
Так, 28.02.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 продає частку громадянину ОСОБА_16 за 1000 гривень. Все це відбувається за тих умов, що загальна вартість майна, яке є у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 15 млн. гривень, зокрема це нежилі приміщення, які належать на праві власності та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які становлять інтерес для органу досудового розслідування, внаслідок виклику судом особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, а саме приватного нотаріуса ОСОБА_5 (місце знаходження АДРЕСА_1 ).
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.
Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий на підставі рішення судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Згідно ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких було допущеного завищення вартості та обсягів виконаних робіт та зайво перераховано підрядній організації коштів міського бюджету, інакше як за рішенням слідчого судді не можливо.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів до яких планується здійснити тимчасовий доступ.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, слідчим, викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання є достатньо вмотивованим.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів, суд визнає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням з метою проведення криміналістичних експертиз, а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1