overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/240/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000027 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до Рули надійшло з апеляційного суду Черкаської області, і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно- небезпечне діяння, перебчене ч.1 ст. 263 КК України на 16 год. 30 хв. 30 березня 2017 року.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/667/17
1-кс/705/285/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
20.03.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «ВМ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «ВМ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3782/17-к
№ 1-кс-3485/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9,

В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2017 року до суду надійшла скарга ПАТ «КРЕДОБАНК» на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 та призначити до розгляду 14 березня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 15.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
16.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 15.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

17.03.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 15.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 14 квітня 2017 року на 11.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3286/17
провадження № 1-кп/753/517/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прип?ять Київської обл., українки, громадянки України, освіта вища, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва із Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Крім того, просить продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до двох місяців, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу не заперечувала.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду та продовження обвинуваченій ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Крім того, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до двох місяців задля уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2017 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва, потерпілу, обвинувачену, яких викликати в судове засідання.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на неї обовязків, передбачених ухвалою Дарницького райсуду м. Києва від 28.01.2017 року, строком до двох місяців, тобто до 18 травня 2017 року.
Строк дії ухвали до 18 травня 2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 760/3818/17-к
Провадження № 1-кс/760/3495/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 214, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали 27.03.2017 о 17.15 год..

Слідчий судя ОСОБА_1
20.03.2017 Справа № 756/3833/17
Провадження № 1-кп/756/490/17 Унікальний № 756/3833/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
20 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 березня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України и здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 15 годину 15 хвилин 30 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/699/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
10.03.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
6 березня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000041 від 20.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 151/66/17
Провадження № 1-кс/151/32/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 р. адвокат ОСОБА_4 звернувся до Чечельницького районного суду Вінницької області із заявою про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.310 КК України, оскільки він вважає, що дану кримінальтну справу слід направити на розгляд іншому судді у будь-який інший незалежний район Вінницької області, мотивуючи відвід тим, що суддя ОСОБА_1 прийняла незаконне рішення в справі про адміністративне правопорушення щодо чоловіка обвинуваченої ОСОБА_7 , який судиться з Чечельницьким районним судом.
Також адвокат ОСОБА_4 мотивує даний відвід тим, що 24.06.2011 року суддя ОСОБА_5 виніс ухвалу у справі№2-а 3098/11 року за позовом ОСОБА_7 до відділу освіти Чечельницької райдержадміністрації про недоплату коштів до заробітної плати, де був задоволений позов ОСОБА_8 , а не ОСОБА_9 .
Крім того, ухвалою Чечельницького районного суду від 25.08.2015 року суддя ОСОБА_5 задоволив заяву чоловіка обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 .
Також у заяві про відвід зазначено, що листом- повідомленням слідчого Чечельницького РВ УМВС Вінницької області ОСОБА_10 від 13.02.2014 року повідомлено про вчинення злочину ОСОБА_11 , який являється чоловіком судді ОСОБА_1 .
Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала заяву адвоката ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення вказаної заяви, оскільки не вбачає підстав для відводу судді ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників процесу про заявлений відвід, вивчивши заяву про відвід, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді не встановлені, адвокатом ОСОБА_4 не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення об`єктивного рішення у справі.
Не погодження з процесуальними діями судді не є підставою для його відводу, передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому мотиви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 є надуманими.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :підпис
З оригіналом вірно Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4033/17
Провадження №11-кп/772/678/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2017 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2017, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як убачається з наданих матеріалів адвокатом не надано достатньо копій апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2017 відносно ОСОБА_3 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №482/738/16-к
Провадження № 1-кп/482/70/2016
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
19.05.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора Новоодеського відділення Вознесенської місцевої прокуратури надійшов затверджений ним 18.05.2016 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачені, потерпіла особа.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.125 КК України, яке провести в судовому засіданні 31 жовтня 2016 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу особу.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/485/37/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2017 року від прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000119 від 01 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 24 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя
Справа № 493/545/17
Провадження № 1-кс/493/96/17

УХВАЛА
17 березня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 16.03.2017 р. ОСОБА_5 , а саме, набоїв ПС в кількості 2 штук калібру 5,45 мм., набоїв ПС в кількості 8 штук калібру 9 мм., набоїв від малокаліберної зброї в кількості 14 штук калібру 5,6 мм.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.03.2017 р. внесено відомості про факт зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16.03.2017 р. ОСОБА_5 добровільно надав до Балтського ВП ГУНП в Одеській області набої ПС в кількості 2 штук калібру 5,45 мм., набої ПС в кількості 8 штук калібру 9 мм., набої від малокаліберної зброї в кількості 14 штук калібру 5,6 мм.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 16.03.2017 р. ОСОБА_5 , а саме, набої ПС в кількості 2 штук калібру 5,45 мм., набої ПС в кількості 8 штук калібру 9 мм., набої від малокаліберної зброї в кількості 14 штук калібру 5,6 мм., шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1