Справа № 766/2518/17
н/п 1-кп/766/3227/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0007350 від 30.12.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 30.12.2016 року близько 14-00 год., знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні торгового бутіку №205, який знаходиться на Центральному ринку м. Херсона за адресою м. Херсон, вул.. Потьомкинська, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з робочого столу потерпілої ОСОБА_5 , яка також перебувала на своєму робочому місці, але не спостерігала за діями ОСОБА_4 , викрала мобільний телефон «Samsung G 531» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 220-МТ від 25.01.2017 року становить 2600 грн., чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на вказану вище суму.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїла діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31.01.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою укладена угода про примирення.

Згідно угоди, укладеної між потерпілою та обвинуваченою ОСОБА_4 , остання повністю та беззаперечно визнала свою вину. Сторони узгодили покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена просила затвердити укладену угоду про примирення від 31.01.2017 року. Потерпіла наполягала на затвердженні угоди про примирення між нею та обвинуваченою ОСОБА_4 , про що свідчить надана нею до суду заява.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

В даному випадку, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченою та призначення останній узгоджених сторонами мір покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 31.01.2017 року про примирення у кримінальному провадженні №0007350 від 30.12.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung G 531», який був переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій, залишити в її розпорядженні та користуванні.

Судові витрати у сумі 175,92 грн. стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1