overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1500/17 Провадження №11-сс/773/250/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Торговий дім» Нік Авто» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року, якою скаргу ТОВ «Торговий дім» Нік Авто» на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику,
В С Т А Н О В И В :
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні апеляційної скарги представника ТОВ «Торговий дім» Нік Авто» ОСОБА_6 відмовити, ухвалу слідчого судді Ковельськог міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року, якою скаргу ТОВ «Торговий дім» Нік Авто» на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 10 хв. 07 червня 2017 року.
Головуючий

Судді
П О С Т А Н О В А № 274/1993/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1-в/0274/448/17
02.06.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , представника адміністрації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Громада Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1/.19.11.1996 року за ст.ст. 140 ч. 3, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.01.1999 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 27 днів; 2/. 18.04.2001 року за ст. 196-1 ч. 1, 45 КК України до 1 року умовно, штраф 170 гривень; 3/. 15.04.2011 року за ст. 307 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 21.11.2011 року Любарським районним судом Житомирської області за ст.ст. 121 ч.1, 71 КК України до 6 років позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання період з 06.09.2011 року по 07.12.2011 року, згідно ст.72 ч. 5 КК України. Початок строку: 06.09.2011 року. Кінець строку: 05.06.2017 року. Засуджений ОСОБА_4 з 20.08.2015 року відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73). За час відбуття покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Однак, засуджений за злочин, пов"язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого, просить встановити йому адміністративний нагляд строком на 1 рік. Засуджений в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій просить розглянути провадження у його відсутності. З`ясувавши обставини справи, суддя приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки він засуджений за злочин, пов"язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Керуючись ст.ст. 3 п. "г" 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік, застосувати наступні обмеження:
1. Заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
2. Заборону виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу поліції;
3. Заборону перебувати в кафе, барах, ресторанах, відділах магазинів з метою купівлі спиртних напоїв;
4. Реєстрацію в поліції 2 (два) рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
справа № 166/653/17
провадження № 1-кс/166/176/17
Ухвала
02 червня 2017 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії органу досудового слідства, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії органу досудового слідства.
Розгляд скарги призначити на 06 червня 2017 року на 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати заявника, представника Ратнівського ВП ГУНП .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/902/14-к Провадження №11-кп/773/122/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.366, ч.ч. 2, 3 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 .
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.50год. 06 червня 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа № 1-64/11
Провадження № 1/288/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,отримавши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 19 травня 2011 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2016 року, зазначена кримінальна справа було передано судді ОСОБА_3 ..

Згідно розпорядження керівника апарату Попільнянського районного суду Житомирської області, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та його було передано судді ОСОБА_1 .
Постановою від 28 вересня 2010 року провадження по кримінальній справі зупинено до розшук підсудного.
Відповідно до листа Житомирської установи виконання покарань № 8 від 19 квітня 2017 року, до слідчого ізолятору при Житомирській установі виконання покарань № 8 із ІТТ Попільнянського ВП ГУНП в Житомирській області 14 квітня 2017 року прибув ОСОБА_2 , 1992 року народження згідно постанови суду від 09 вересня 2010 року.
Кримінальна справа підсудна Попільнянському районному суду і підлягає призначенню до попереднього розгляду з обов`язковою явкою прокурора та повідомленням інших учасників процесу.
Суд, вважає за необхідне відновити провадження по кримінальній справі та призначити справу до попереднього розгляду.
Керуючись статтею 240, 273, 280 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, призначити до попереднього розгляду в Попільнянському районному суді на 16 червня 2017 року о 12.00 годині з обов`язковою участю прокурора.
Про час та місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 295/3841/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 червня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 26 червня 2017 року 11:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 294/465/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.115 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, п.12.ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України, -
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, п.12.ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 червня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2017 року.
Суддя:
Справа № 367/7855/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.
В судові засідання, які призначені на 22.09.2016 року, 26.01.2017 року, 01.06.2017 року не з`явилась свідок ОСОБА_8 , яка були своєчасно та належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 292, 70 КПК України суд, -
постановив:
Продовжити перерву по справі до 31.07.2017 р. на 11.00 год.
В судове засідання на 31.07.2017 р. на 11.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
свідка ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
Виконання приводу свідка доручити начальнику Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/719/15-к
УХВАЛА

02 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора про застосування до свідків приводу, -

встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 407 КК України.

В судові засідання по даному кримінальному провадженні неодноразово не з`являлися, будучи повідомленими, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Привід відносно них працівниками Переяслав-Хмельницького відділу поліції також виконано не було.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до даних свідків приводу повторно.

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність та можливість застосування до даних свідків приводу з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та повного і всебічного його розгляду.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, а не повідомлення таких осіб про явку до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України суд,
ухвалив:
В зв`язку з неявкою в судове засідання свідків розгляд справи відкласти до 10 год.30 хв. 17 липня 2017 року.

Повторно доставити в судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 липня 2017 року в примусовому порядку через органи поліції свідків ОСОБА_7 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , що зареєстрований по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , що зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити до Головного управління НП в Київській області для відома та здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/1269/15-к
Провадження №1-кс/377/56/17
02 червня 2017 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської області, -
У відкритті провадження за поданою скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, наведено у частині 1 статті 303 КПК України.
У поданій скарзі потерпілим оскаржується бездіяльність прокурора Київської області щодо не розгляду по суті його клопотання про винесення постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження іншому органу досудового розслідування.
Оскарження такої бездіяльності не передбачено частиною 1 статті 303 КПК України, тобто вона не підлягає оскарженню на досудовому провадженні у відповідності до статті 303 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської області ОСОБА_3 щодо не розгляду по суті клопотання про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження іншому органу досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
01 червня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2017 року щодо обрання відносно останнього запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003478 від 25 травня 2017 року,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09год. 00хв. 02 червня 2017 року.

Судді:

__________ ___________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0006255 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 , не оспорюючи вину обвинуваченого у вчиненому, правову кваліфікацію злочинних діянь його підзахисного та фактичні обставини кримінального провадження, вважає вирок місцевого суду незаконним у частині призначеного ОСОБА_3 покарання. Стверджує, що призначене судом покарання є надмірно суворим, не враховуючим у повній мірі особу обвинуваченого та наявність обставин, які пом`якшують йому відповідальність за вчинене. Просить вирок в частині призначеного покарання змінити, призначити ОСОБА_3 покарання: за ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі; відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити 2 роки 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст.71, 72, ч.3 ст.78 КК України, до покарання призначеного цим вироком, з розрахунку відповідності одного дня позбавлення волі двом дням обмеження волі, приєднати невідбуте покарання у виді 2 років обмеження волі призначене вироком Рівненського міського суду від 23.06.2016 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 3 роки позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 4.11.2016 року.

Також просить згідно ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0006255 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/609/17 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.17 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Острозького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000064,

встановив:
автоматизованою системою документообігу суду слідчого суддю ОСОБА_3 було визначено для розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000064, яке надійшло до Острозького районного суду 01.06.2017.

01.06.2017 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід по даній справі на підставі ст. 75 КПК України, мотивований тим, що ним, як адвокатом, під час здійснення адвокатської діяльності, надавалась юридична допомога по справі щодо майна МПП ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого ОСОБА_4 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2017 слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід на підставі ст. 75 КПК України, мотивований тим, що ним, як адвокатом, під час здійснення адвокатської діяльності, надавалась юридична допомога по справі щодо майна МПП ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого ОСОБА_4 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке безпосередньо стосується розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 вбачається, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості даного слідчого судді в розгляді даної скарги, тому враховуючи наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини, а також те, що заявлений слідчим суддею самовідвід має преюдиціальне значення і сам по собі є обставиною, що викликає сумнів у його неупередженості, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:
заяву слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000064 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1