Справа № 333/1819/17
Пр. №1-кп/333/301/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
-05.04.2001 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.8, ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі;
-25.10.2004 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі;
-23.05.2007 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі. Звільнений 08.02.2011 р. умовно-достроково. Невідбутий строк 1 рік 26 днів;
-01.03.2012 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за 3 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.08.2014 р. умовно-достроково. Невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 21 день. Знятий з обліку 14.07.2015 р., -
- за обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв корисний злочин за наступних обставинах.
03.03.2017 р., приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ - Маркет» по вул. Космічній, 96 у м. Запоріжжя, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні вказаного магазину, на столі касира забула свій гаманець в якій знаходились належні їй грошові кошти, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, із поверхні стола касира таємно викрав гаманець, який належить ОСОБА_6 , який матеріальної цінності для потерпілої не представляє в якій знаходились грошові кошти у розмірі 2700 гривень. Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 , покинув приміщення вказаного магазину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, задавши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2700 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину за ч.2 ст.185 КК України визнав частково, цивільний позов потерпілої визнав також частково, суду пояснив, що дійсно 03.03.2017р. приблизно о 10 год.00 хвл., він, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ - Маркет» по вул. Космічній, 96 у м. Запоріжжя, розраховуючись на касі за придбаний ним товар, побачив, що на столі касира лежить гаманець сірого кольору в чорну клітину та викрав останній з поверхні стола касира, при цьому вину визнає частково з тих підстав, що у вказаному гаманці було лише 1300 грн., а не 2700 грн., як пояснює потерпіла; у скоєному щиро покаявся.
Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
-поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , суду пояснившої, що 03.03.2017 р. приблизно о 10.00 год. вона знаходилась у супермаркеті «АТБ», розташованому по вул. Космічній в м. Запоріжжя, розраховуючись на касі за придбаний товар, почала викладати товар на касу. У неї при собі була жіноча сумка чорного кольору, в якій знаходився гаманець сірого кольору в чорну клітину, який вона дістала із сумки та також поклала на касовий стілець. Після того, як вона склала товар в пакет, то відразу виявила відсутність зазначеного гаманця на тому місці, де його поклала, почала шукати гаманець, при цьому касир їй повідомила, що вона бачила як гаманець забрав якийсь чоловік. Потерпіла пояснила суду, що у її гаманці знаходились грошові кошти в сумі 2700 грн. Після чого вона одразу звернулась із заявою про крадіжку до правоохоронних органів;
- поясненнями свідка ОСОБА_7 , з яких вбачається, що 03.03.2017 р. приблизно о 08.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , він передав своїй сестрі ОСОБА_6 , з якою він проживає разом, грошові кошти у розмірі 2200 грн. купюрами по 500, 200 та 100 грн., які був винен останній. Після того, як він передав грошові кошти ОСОБА_6 , остання перерахувала їх та поклала в свій гаманець сірого кольору. Після цього ОСОБА_6 вийшла з дому та направилась в супермаркет. Приблизно об 11.00 годин 03.03.2017 р. потерпіла йому зателефонувала та повідомила, що коли вона знаходилась в магазині «АТБ маркет», то невідомий викрав її гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2700 грн.;
- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2017 р. від ОСОБА_6 , з якої вбачається, що у останньої 03.03.2017 р. близько 10.05 год. на касі магазину «АТБ маркет» по вул. Космічній був викрадений гаманець з грошовими коштами у сумі 2700 грн.;
- відеозаписом з камери відео спостереження супермаркету АТБ, розташованого по вул. Космічній в м. Запоріжжі, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 узяв з касового столика гаманець та поклав останній в належний йому пакет, куди потім поклав придбані ним продукти в супермаркеті.
Приймаючи до уваги вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого найшла своє повне підтвердження поясненнями потерпілої та свідка, які не протирічать одне одному та відповідають фактичним обставинам справи, встановленим судом.
Невизнання обвинуваченим щодо суми грошових коштів, а саме у 2700 грн., які знаходились у викраденому ним гаманці потерпілої, (а лише у сумі 1300 грн.), суд розцінює як намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за цивільним позовом потерпілої в повному обсязі вартості викраденого (2700 грн.).
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше засуджений, невідшкодування майнової шкоди потерпілій; також суд при призначенні покарання приймає до уваги часткове визнання вини обвинуваченим.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у сумі 2700 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є доведеним та законним.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 2700 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1