Справа № 200/5561/16-к
Провадження № 1-кп/200/167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/167/17 (кримінальне провадження №0004983) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Малинівка Солонянського району Дніпропетровської області, що має середню освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Микільське на Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кюрдамир, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, що має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до Наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області №1 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_10 призначений на посаду поліцейського Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно цього ж наказу має спеціальне звання сержанта поліції, а відповідно до наказу №42 о/с від 21.12.2015 звільнений з лав НПУ за власним бажанням.

ОСОБА_10 , будучи співробітником національної поліції України та неодноразово по службі приймаючи участь у заходах по охороні громадського порядку і достовірно знаючи, що є громадським порядком і що є його порушенням, з хуліганських спонукань, тобто з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов життя та дозвілля, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучи самовиразитися таким чином у особливому зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих, загальноприйнятих правил та норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, зокрема потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і протиставивши себе іншим громадянам, які перебували у громадському місці відпочинку кафе-барі «Уткабар», групою осіб, що супроводжувалося здійсненням опору громадянину, який припиняв хуліганські дії, вчинив злочин проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.

20 грудня 2015 приблизно о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_9 , відпочиваючи в бані, розташованій по вул. Фучика м. Дніпропетровська разом зі своїми колишніми колегами, які не перебували в цей час при виконанні своїх службових обов`язків - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , повідомив останнім, що з телефонної розмови з його знайомими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 йому стало відомо, що в кафе - барі «Уткабар» до останніх наполегливо залицяються незнайомі чоловіки. Для з`ясування даної ситуації ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 вирішили відразу поїхати до вказаного закладу відпочинку і в цей же день, 20.12.2015 приблизно о 23 годині 00 хвилин на невстановленому слідством автомобілі прибули до приміщення кафе-бару «Уткабар», розташованого у м.Дніпропетровську за адресою: проспект Д.Яворницького, 49 (колишній проспект Карла Маркса), який є громадським місцем та у вказаний час був відкритим для відвідувачів.

Прибувши на місце, ОСОБА_9 , і фактично відразу за ним ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зайшли до «Уткабару», де прослідували усередину кафе до зали караоке, у якому відпочивали громадяни і повинні були знаходитися його знайомі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також невідомі чоловіки, на поведінку яких скаржилися останні. ОСОБА_6 і невстановлений слідством молодий чоловік, також зайшовши протягом однієї-двох хвилин до кафе, вирішили знаходитися у коридорі та очікувати на повернення ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і спостерігати за подальшим розвитком ситуації.

Повернувшись у цей момент із зали караоке разом із раніше невідомими їм особами, які відпочивали у названому закладі відпочинку - ОСОБА_11 та ОСОБА_15 до коридору, під час з`ясування відносин на підвищених тонах, а також розуміючи відмову останніх вийти з приміщення кафе на вулицю, у ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, демонстративне нехтування нормами поведінки та моралі у громадському місці в присутності сторонніх осіб та працівників кафе, використовуючи при цьому нікчемний привід необхідності гарантування безпеки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 і бажаючи одночасно з цим самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, відчуваючи перевагу у кількості учасників і своєму статусі, з метою подальшого безпричинного побиття невідомих їм чоловіків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 своїми агресивними діями почали провокувати подальший розвиток конфлікту, висловлюючись нецензурними словами, штовхаючи при цьому у напрямку вбиралень ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і хапаючи їх за одяг. ОСОБА_6 залишався при цьому у безпосередній близькості від інших співучасників біля вхідних дверей з метою запобігання можливої втечі потерпілих та надання допомоги у разі необхідності.

Знаходячись у коридорі кафе «Уткабар», ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи умисно, групою осіб, усвідомлюючи при цьому реальну відсутність ситуації, за якої зі сторони невідомих відвідувачів кафе для їх знайомих жінок існувала б загроза здоров`ю чи гідності останніх, з силою затягли по коридору у напрямку до вбиралень ОСОБА_12 і ОСОБА_11 де, збиваючи їх із ніг на підлогу і незважаючи на спроби двох охоронців кафе припинити бійку, з особливою зухвалістю почали безпричинно їм наносити удари кулаками в область голови і тулуба кожен.

У цей же час співучасник злочину ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, а також з метою усунення перешкоди для побиття ОСОБА_12 , обхватив своєю рукою, зігнутою в лікті за шию і голову ОСОБА_11 та почав його силоміць тягнути за собою по коридору до виходу, в результаті чого вони впали зі сходин на підлогу до стіни. У цей момент ОСОБА_6 , діючи узгоджено з іншими співучасниками та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 опинився у результаті падіння разом із ОСОБА_11 знизу останнього і не зможе нанести удари, бажаючи своїми активними діями досягти спільного злочинного результату і також самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та унеможливити опір невідомої йому особи, відвівши задля цього праву руку ОСОБА_11 у сторону і, не реагуючи на дії невстановленого слідством молодого чоловіка, який стояв разом з ним біля входу і намагався завадити розвитку бійки, умисно наніс ОСОБА_11 один удар кулаком правої руки в обличчя.

В той момент, коли ОСОБА_11 вдалося підвестися з підлоги і вирватися з рук ОСОБА_7 з метою потрапити до зали караоке, то останній, також не реагуючи на спроби невстановленого слідством молодого чоловіка зупинити бійку, хватаючи за одяг, продовжив штовхати ОСОБА_11 зі сходин і скориставсь тим, що той упав на коліна і зміг лише прикриватися руками, знаходячись позаду, умисно наніс йому два удари кулаком у задню частину голови. Після цього усвідомлюючи, що ОСОБА_11 вдалося переміститися до караоке-бару, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 відразу приєдналися до безпричинного побиття ОСОБА_12 , якому протягом цього часу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , знаходячись поблизу вбиралень, продовжували наносити численні удари руками і ногами у різні частини тіла.

Співучасник злочину ОСОБА_6 побачивши, що до коридору повернувся ОСОБА_11 і почав спілкуватися з працівником кафе, намагаючись здійснити дзвінок по телефону, вийшов з приміщення і покликав на допомогу ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які весь цей час знаходилися на вулиці.

Повернувшись через декілька секунд разом, ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , не переконавшись у безпідставності проявленої агресії зі сторони своїх колег стосовно невідомих їм осіб, вирішили разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 прийняти безпосередню участь у побитті чоловіка і цим самим сприяти досягненню спільного умислу, направленого на зухвале побиття людини, демонстрацію приниження і зверхнього ставлення до інших осіб, переслідуючи мету унеможливити здійснення опору ОСОБА_11 , діючи умисно, з достатньою силою нанесли кожен, у тому числі і ОСОБА_6 , по декілька ударів кулаками в область голови ОСОБА_11 , який підійшов на допомогу до місця побиття ОСОБА_12 .

Під час вчинення хуліганських дій усі його учасники, обмежуючи своїми діями можливість для самозахисту потерпілих і поштовхом, утримуючи їх за одяг, перемістилися у напрямку до входу в кафе, не втримавши рівновагу, впали зі сходин на стіну і, порушивши при цьому обстановку кафе «Уткабар», надірвали елементи декору та зрушили на відстань близько 1 метра комод світлого кольору, який стояв поряд. Скориставшись тим, що у результаті цього ОСОБА_12 та ОСОБА_11 опинилися на підлозі і не могли чинити опір, співучасники перемістилися навколо них, а ОСОБА_5 , накинувшись поверх ОСОБА_12 , який непритомний лежав на спині та на ОСОБА_11 , почав наносити удари кулаками в обличчя останнього.

ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , підтримуючи злочинний характер дій співучасника злочину ОСОБА_5 та прагнучи проявити зухвальство, також почали умисно наносити удари кулаками і ногами в область голови і тулуба ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 на спроби охоронця кафе ОСОБА_16 зупинити бійку не реагували і, зокрема ОСОБА_10 , будучи представниками влади, який у відповідності зі своїми службовими повноваженнями сам був зобов`язаний здійснювати охорону громадського порядку, попереджати і припиняти вчинення будь-яких злочинів, неодноразово відштовхував разом із ОСОБА_9 від себе охоронця. Одночасно з цим, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , застосовуючи фізичну силу, перешкоджали спробам ОСОБА_11 підвестися на ноги і умисно, з особливим зухвальством, разом з ОСОБА_5 руками штовхали його головою донизу. Знайшовши можливість вирватися, потерпілий ОСОБА_11 пройшов у напрямку залу караоке. У відповідь на це всі учасники хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, застосовуючи на адресу потерпілого нецензурні вирази та прагнучи довести злочинний умисел до кінця, своїми висловлюваннями і активними діями провокували на повернення ОСОБА_11 до коридору і подальше проводження його побиття.

Помітивши, як ОСОБА_8 , проходячи поряд з ОСОБА_12 , який залишався лежати непритомним на підлозі обличчям вниз, штовхнув своєю ногою його голову, потерпілий ОСОБА_11 вийшов до коридору і почав наближатися йому на допомогу, на що ОСОБА_7 , діючи умисно, узгоджено зі іншими співучасниками, зі значною силою наніс кулаком лівої руки прямий удар у голову ОСОБА_11 .

ОСОБА_5 , підтримуючи його дії і фактично наступаючи на ОСОБА_12 , висловлювався грубою нецензурною лайкою і намагався продовжити побиття, незважаючи на активну перешкоду в цьому охоронця кафе ОСОБА_16 і усунення його та ОСОБА_10 обома руками від невідомих їм чоловіків. Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на вчинення опору особам, які припиняють хуліганські дії ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючи узгоджено, умисно, групою осіб стали чинити активний опір законним діям охоронця кафе ОСОБА_16 . Зокрема, ОСОБА_10 , знаходячись у безпосередній близькості поряд з ОСОБА_16 , правою рукою штовхнув останнього у ліве плече, після чого ОСОБА_5 , висловлюючись нецензурною лайкою, завдаючи фізичного болю, умисно наніс два удари кулаком лівої руки в обличчя вказаного охоронця, при цьому дії іншого охоронця також ігнорував, а ОСОБА_10 , хапаючи ОСОБА_16 за одяг і руки, наніс один удар кулаком правої руки в голову поблизу лівого вуха ОСОБА_16 , а також два цілеспрямовані удари у тулуб, від яких ОСОБА_16 ухилявся і був змушений, захищаючись від нападу злочинців, відштовхувати їх ногою.

Вчинивши зазначені дії ОСОБА_10 , наближаючись до сходин та помітивши, що ОСОБА_12 починає піднімати голову, проявляючи особливе зухвальство, наніс один раз у напрямку зверху вниз удар ногою в область голови вказаного потерпілого. Не бажаючи бути впізнаними на відеозаписі камери відеоспостереження і прикриваючи з цією метою обличчя капюшонами та курткою, співучасники злочину вирішили залишити кафе. ОСОБА_8 , проходячи повз ОСОБА_12 , який починав підводитися з підлоги, проявляючи особливу зухвалість, не влучивши кулаком правої руки у голову потерпілого і, незважаючи на це прагнучи спричинити надмірний фізичний біль, наніс сильний удар коліном правої ноги в обличчя ОСОБА_12 , від якого той відчув гострий біль та впав спиною до стіни, а ОСОБА_5 , залишаючи передостаннім приміщення кафе, підтримуючи злочинні дії свого співучасника і незважаючи на створення перешкод у цьому охоронців, наніс 5 ударів кулаками в обличчя ОСОБА_12 і вийшов на вулицю.

Повернувшись протягом однієї хвилини до кафе ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_7 продовжували знаходитися у приміщенні, а сержант поліції ОСОБА_5 , наблизившись до потерпілого та цілковито усвідомлюючи, що той перебуває у непритомному, безпорадному стані, у присутності інших людей цілеспрямовано, діючи з особливим цинізмом, плюнув на ОСОБА_12 , демонструючи цим самим своє зверхнє ставлення до інших людей, загальноприйнятих правил поведінки у громадських місцях і норм суспільної моралі вцілому. А потім ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення хуліганства, безпричинно штовхнув руками у правий бік ОСОБА_11 , а коли той повернувся обличчям, ОСОБА_5 наніс удар кулаком лівої руки у голову потерпілого ОСОБА_11 , після чого разом з іншими співучасниками з місця злочину зник.

В результаті умисних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , які тривали щонайменше 10 хвилин і виразилися у скоєнні хуліганства групою осіб, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, цинізмом та виразилося у застосуванні брутальної лексики, демонстрації неповаги до людської гідності, байдужого ставлення до загальноприйнятих правил поведінки у громадських місцях і супроводжувалося застосуванням фізичного насильства, що призвело до заподіяння фізичної, моральної та матеріальної шкоди, призвели до зриву нормальної роботи кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і відпочинку у ньому інших громадян, а також пов`язане з опором громадянам, які намагалися їх дії припинити, -

потерпілому ОСОБА_12 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу з задовільним стоянням відламків,рани верхньої повіки правого ока, гематом обох очей, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, забійної рани верхньої губи, садна та підшкірних крововиливів правої гомілки, лівого та правого плеча, лівої половини грудної клітини, по передній її поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, але не більше як на три тижні (21 день);

потерпілому ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді гострої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани правої брови, закритого перелому кісток носу, нагноївшої гематоми носової перетинки, гематоми обох очей, садна обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, але не більше як на три тижні (21 день).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 20.12.2015 року близько 22:00 години він разом із своїми друзями та колегами ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 відпочивав в бані. Вони пили чай, спиртного не вживали. В цей час ОСОБА_9 зателефонувала його дівчина та повідомила, що вона знаходиться в барі «Уткобар» і до них чіпляються якісь чоловіки, хапають за ноги та пропонують інтим. Вони викликали таксі і на таксі проїхали до бару « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В приміщенні бару у них виникла сварка з потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які чіплялися до знайомих дівчат ОСОБА_9 , яка переросла в бійку. Він приймав участь в даній бійці, наносив удари потерпілим. У вчиненому кається. На той момент він працював в міліції і вважав, що вчиняє правильно. Зараз розуміє, що вчинив неправильно, бити потерпілих не було потреби. За вчинені ним дії, його звільнили з роботи в органах МВС. Він разом з іншими обвинуваченими відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, та уклав із ними нотаріальну угоду про подальше відшкодування шкоди. На теперішній час, після звільнення з органів МВС, він в подібній ситуації втручатися в конфлікт не стане.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 20.12.2015 року близько 22:00 години він разом із своїми друзями та колегами ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 відпочивав в бані. Вони пили чай, спиртного не вживали. В цей час ОСОБА_9 зателефонувала його дівчина та повідомила, що вона знаходиться в барі «Уткобар» і до них чіпляються якісь чоловіки. Вони викликали таксі і на таксі проїхали до бару « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В приміщенні бару у них виникла сварка з потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які чіплялися до знайомих дівчат ОСОБА_9 , яка переросла в бійку. Він приймав участь в даній бійці, наносив удари потерпілим. У вчиненому кається. На той момент він працював в міліції і вважав, що вчиняє правильно. Зараз розуміє, що вчинив неправильно, бити потерпілих не було потреби. За вчинені ним дії, його звільнили з роботи в органах МВС. Він разом з іншими обвинуваченими відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, та уклав із ними нотаріальну угоду про подальше відшкодування шкоди. Потерпілі до них претензій не мають. На теперішній час, після звільнення з органів МВС, він в подібній ситуації втручатися в подібний конфлікт не стане.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 20.12.2015 року близько 22:00 години він разом із своїми друзями та колегами ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 відпочивав в бані, святкували «день міліції». Вони пили чай, спиртного не вживали, оскільки їх в будь-який момент могли викликати на роботу. В цей час ОСОБА_9 зателефонувала його дівчина та повідомила, що вона разом із подругою знаходиться в барі «Уткобар» і до них чіпляються якісь чоловіки, хапають за ноги та пропонують інтим. Вони викликали таксі і на таксі проїхали до бару «Уткобар». В приміщенні бару у них виникла сварка з потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які чіплялися до знайомих дівчат ОСОБА_9 , яка переросла в бійку. Він приймав участь в даній бійці, наносив удари потерпілим, а коли до нього підійшли охоронці даного закладу, він не розібравшись, що це охоронці, наніс і даним хлопцям декілька ударів. У вчиненому кається. На той момент він працював в міліції і вважав, що вчиняє правильно, оскільки потерпілі були в стані сильного алкогольного сп`яніння, вели себе на його погляд неадекватно, погрожували їм. Зараз розуміє, що вчинив неправильно, бити потерпілих не було потреби. За вчинені ним дії, його звільнили з роботи в органах МВС. Він разом з іншими обвинуваченими відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, та уклав із ними нотаріальну угоду про подальше відшкодування шкоди. На теперішній час, після звільнення з органів МВС, він в подібній ситуації втручатися в конфлікт не стане.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 20.12.2015 року близько 22:00 години він разом із своїми друзями та колегами ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 відпочивав в бані. Вони пили чай, спиртного не вживали. В цей час ОСОБА_9 зателефонувала його дівчина та повідомила, що вона з подругою знаходиться в барі «Уткобар» і до них чіпляються якісь чоловіки.. Вони викликали таксі і на таксі проїхали до бару «Уткобар». В приміщенні бару у них виникла сварка з потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які чіплялися до знайомих дівчат ОСОБА_9 , Сварка переросла в бійку. Він приймав участь в даній бійці, наносив удари потерпілим. У вчиненому кається. На той момент він працював в міліції і вважав, що вчиняє правильно. Зараз розуміє, що вчинив неправильно, бити потерпілих не було потреби. За вчинені ним дії, його звільнили з роботи в органах МВС. Він разом з іншими обвинуваченими відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, та уклав із ними нотаріальну угоду про подальше відшкодування шкоди. На теперішній час, після звільнення з органів МВС, він в подібній ситуації втручатися в конфлікт не стане.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 20.12.2015 року близько 22:00 години він разом із своїми друзями та колегами ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відпочивав в бані. Вони пили чай, спиртного не вживали. В цей час йому зателефонувала його дівчина та повідомила, що вона разом із подругою знаходиться в барі «Уткобар» і до них чіпляються якісь чоловіки, хапають за ноги та пропонують інтим. Він розповів хлопцям про дану ситуацію і вони викликали таксі і на ньому проїхали до бару « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В приміщенні бару у нього виникла сварка з потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .. Дана сварка переросла в бійку, в якій прийняв участь він та інші обвинувачені. Він приймав участь в даній бійці, наносив удари потерпілим. У вчиненому кається. Зараз він розуміє, що вчинив неправильно, бити потерпілих не було потреби. Треба було забрати дівчат та йти з того закладу. Він разом з іншими обвинуваченими відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, та уклав із ними нотаріальну угоду про подальше відшкодування шкоди. На теперішній час, він в подібній ситуації стане уникати будь-якого конфлікту, оскільки дана ситуація стала для нього уроком на все життя.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_10 , його вина також підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_11 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що 20.12.2015 року близько 23:00 години він знаходився в барі «Уткобар» разом із своїм товаришем ОСОБА_12 .. ОСОБА_12 про щось розмовляв із дівчатами, які сиділи за сусіднім столиком. ОСОБА_12 сидів за столиком разом із тими дівчатами. Потім до бару увійшли якісь хлопці, як виявилося пізніше, це були обвинувачені. Вони хотіли вивести ОСОБА_12 на вулицю. Він почав захищати ОСОБА_12 , в результаті чого його почали бити ті хлопці. Йому хлопці ніяких претензій не висловлювали. Він за власною ініціативою почав захищати ОСОБА_12 .. Обвинувачені йому частково відшкодували шкоду. Він до них претензій не має. Вважає, що обвинуваченим треба дати шанс виправитися. Ця подія, на його думку стала для них уроком. В судові засідання з`являтися надалі не буде, оскільки він виїжджає за кордон.

Показами потерпілого ОСОБА_12 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що приблизно 20-21 грудня 2015 року близько 23:00 годині він разом із своїм товаришем ОСОБА_11 знаходився в барі «Уткобар». Вони співали, відпочивали, вживали спиртні напої, співали пісні. Він познайомився з дівчатами, які виявилися заміжніми. Ці дівчата спровокували конфлікт. Приїхали їх хлопці, які побили його та ОСОБА_11 .. З обвинуваченими вони домовилися. Обвинувачені частково відшкодували їм шкоду і в подальшому будуть відшкодовувати, про що вони склали відповідні юридичні документи. Він не бажає, аби обвинуваченим давали суворе покарання, відправляли в місця позбавлення волі. На теперішній час він проживає в м. Маріуполь і з`являтися до суду не бажає.

Вважаючи доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Вважаючи доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вважаючи доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вважаючи доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вважаючи доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, молодий вік обвинуваченого.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, молодий вік обвинуваченого.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, молодий вік обвинуваченого.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_17 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно них на підставі ст. 48 КК України.

Прокурор проти клопотання сторони захисту не заперечувала.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше не судимим та раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував матеріальну шкоду потерпілим та неодноразово вибачався перед потерпілими. Обидва потерпілих вважали за необхідне дати всім обвинуваченим, в тому числі ОСОБА_5 , шанс на виправлення, просили суворо їх не карати. Крім того, ОСОБА_5 за результатами вчиненого ним злочину був звільнений з органів МВС України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 є раніше не судимим та раніше до кримінальної відповідальності не притягався, одружений та має на утриманні малолітню дитину, відшкодував матеріальну шкоду потерпілим та неодноразово вибачався перед потерпілими. Обидва потерпілих вважали за необхідне дати всім обвинуваченим, в тому числі ОСОБА_6 , шанс на виправлення, просили суворо їх не карати. Крім того, ОСОБА_6 за результатами вчиненого ним злочину був звільнений з органів МВС України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 є раніше не судимим та раніше до кримінальної відповідальності не притягався, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, відшкодував матеріальну шкоду потерпілим та неодноразово вибачався перед потерпілими. Обидва потерпілих вважали за необхідне дати всім обвинуваченим, в тому числі ОСОБА_7 , шанс на виправлення, просили суворо їх не карати. Крім того, ОСОБА_7 за результатами вчиненого ним злочину був звільнений з органів МВС України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 є раніше не судимим та раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував матеріальну шкоду потерпілим та неодноразово вибачався перед потерпілими. Обидва потерпілих вважали за необхідне дати всім обвинуваченим, в тому числі ОСОБА_8 , шанс на виправлення, просили суворо їх не карати. Крім того, ОСОБА_8 за результатами вчиненого ним злочину був звільнений з органів МВС України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 є раніше не судимим та раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував матеріальну шкоду потерпілим та неодноразово вибачався перед потерпілими. Обидва потерпілих вважали за необхідне дати всім обвинуваченим, в тому числі ОСОБА_9 , шанс на виправлення, просили суворо їх не карати.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження, внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Санкцією ч.3 ст. 296 КК України передбачено максимальне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, що відповідно до ч.3 ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Санкцією ч.2 ст. 296 КК України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років, що відповідно до ч.3 ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

На думку суду, на даний час обвинувачений ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки він розкаявся у вчиненні злочину, вибачився перед потерпілими та відшкодував їм матеріальну шкоду, звільнений з роботи в органах МВС України.

На думку суду, на даний час обвинувачений ОСОБА_6 перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки він розкаявся у вчиненні злочину, вибачився перед потерпілими та відшкодував їм матеріальну шкоду, звільнений з роботи в органах МВС України, має сім`ю та малолітню дитину на утриманні.

На думку суду, на даний час обвинувачений ОСОБА_7 перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки він розкаявся у вчиненні злочину, вибачився перед потерпілими та відшкодував їм матеріальну шкоду, звільнений з роботи в органах МВС України, має сім`ю та малолітню дитину на утриманні.

На думку суду, на даний час обвинувачений ОСОБА_8 перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки він розкаявся у вчиненні злочину, вибачився перед потерпілими та відшкодував їм матеріальну шкоду, звільнений з роботи в органах МВС України.

На думку суду, на даний час обвинувачений ОСОБА_9 перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки він розкаявся у вчиненні злочину, вибачився перед потерпілими та відшкодував їм матеріальну шкоду, звільнений з роботи в органах МВС України.

На думку суду всі ці обставини свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перестали бути суспільно небезпечними і в подальшому не будуть вчиняти злочини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 48 КК України, ст. ст. 285, 286 КПК України,

У Х В А Л И В:
На підставі ст. 48 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 296 КК України, в зв`язку із зміною обстановки.

На підставі ст. 48 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України, в зв`язку із зміною обстановки.

На підставі ст. 48 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України, в зв`язку із зміною обстановки.

На підставі ст. 48 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України, в зв`язку із зміною обстановки.

На підставі ст. 48 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України, в зв`язку із зміною обстановки.

Судове провадження № 1кп/200/167/17 (кримінальне провадження №0004983) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 за ч.3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_9 за ч.2 ст. 296 КК України закрити в зв`язку із звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1