Справа № 393/11/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05 січня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львовка Качирського району Павлодарської області республіка Казахстан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, тобто кримінальні правопорушення передбачені ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при слідуючих обставинах: 03.08.2016 у ранкову пору доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 . В цей момент ОСОБА_4 , знаючи що поруч з ним, по сусідству проживає ОСОБА_3 , яка в своєму господарстві тримає свійську птицю, вирішив викрасти у останньої курей, з метою подальшого вживання їх як харчі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, підійшов до подвір`я ОСОБА_3 та усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії будуть не помічені, таємно викрав три живі кури віком 1 рік, вартість якої, відповідно до висновку експерта №1 від 06.01.2017 року складає 120 гривень за одиницю, які знаходились біля подвір`я ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник, обернувши його у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 360 гривень.

Крім того, 15.08.2016 у ранкову пору доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 . В цей момент ОСОБА_4 , знаючи що поруч з ним, по сусідству проживає ОСОБА_3 , яка в своєму господарстві тримає свійську птицю, вирішив повторно викрасти у останньої курей, з метою подальшого вживання їх як харчі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, підійшов до подвір`я ОСОБА_3 та усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії будуть не помічені, таємно повторно викрав три живі кури віком 1 рік, вартість якої, відповідно до висновку експерта №1 від 06.01.2017 року складає 120 гривень за одиницю, які знаходились біля подвір`я ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник, обернувши його у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 360 гривень.

10.01.2017 року між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000006 від 05 січня 2017 року.
Згідно угоди про примирення, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати завдані збитки потерпілій ОСОБА_3 до 01.04.2017 року. Узгоджено покарання, яке повинен понести підозрюваний за вчинені кримінальні правопорушення за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі. Із застосуванням положень ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік та покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому та потерпілому.
В порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження угоди, суд приходить до наступного.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції під час укладання угоди про примирення, просив суд її затвердити.
Потерпіла підтримала угоду про примирення, повідомила про добровільність своєї позиції під час укладання угоди і просила її затвердити.
Згідно зі ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочини, які вчинив обвинувачений є злочинами середньої тяжкості.
Міра покарання для обвинуваченого узгоджена угодою про примирення в межах ч. 1 та ч.2 ст.185 КК України.
Оскільки умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 472-475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 10 січня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000006 від 05 січня 2017 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185 та ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 17.02.2017 року.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_7