Справа №127/5764/17
Провадження №1-кс/127/2264/17
03 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно клопотання, в період часу з 21 год. 30 хв. 10.03.2017 до 06 год. 11.03.2017 невідома особа перебуваючив палаті № 7 хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , щорозташовується по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступувикрала мобільний телефон Нокіа 108 DS з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номером НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_5 , а також кошти в сумі 600 грн., які належали громадянці ОСОБА_6 . Таким чином ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на суму 700 грн., громадянці ОСОБА_6 матеріальнушкоду на суму 600 грн.
За даним фактом 11 березня 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування була допитана ОСОБА_6 , яка повідомила, що була госпіталізована на ІНФОРМАЦІЯ_2 . 11.03.2017 близько 1 год. ночі вона перебувала в коридорі відділення зі своїм чоловіком, так як оперували їх дитину. В цей час до неї зателефонував двоюрідний брат її чоловіка на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому, коли вона повернулась до своєї палати, то побачила, що там знаходиться ОСОБА_8 , який швидко пішов. У зв`язку з цим в крадіжці телефону громадки ОСОБА_9 та своїх коштів вона підозрює саме ОСОБА_10 . Зі слів ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_8 телефонував до неї з номера НОМЕР_4 .
Так як до інформації, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримати доступ в інший спосіб, ніж звернутися до суду з клопотання про тимчасовий доступ неможливо, тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону з номером НОМЕР_4 , які здійснювались в проміжок часу з 08 год. 10.03.2017 до теперішнього часу, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.
Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя