Справа № 357/6110/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Тарасівка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладені обов`язків

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладенні обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29 травня 2017 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у спальній кімнаті будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , намагався розбудити свою дружину ОСОБА_7 , але в силу того, що вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не зміг цього зробити, після чого скинув її на підлогу.

Надалі, ОСОБА_4 будучи незадоволеним поведінкою ОСОБА_7 , що виражалася у систематичному вживанні алкогольних напоїв та не виконання своїх побутових обов`язків у їх повсякденному спільному проживанні, на побутовому підґрунті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій для здоров`я потерпілої, передбачаючи відповідні наслідки, які полягали у нанесені тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно, наніс не менше чотирьох ударів правою рукою в голову останній, в наслідок чого ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня із з давленням, гострою субдуральною гематомою зліва, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

30.05.2017 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002784, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню №0002784.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Тарасівка, Білоцерківського району Київської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого останні показав,що 29 травня 2017 року близько 16-17 години він прийшов до буд. АДРЕСА_1 та побачив як з будинку вийшов ОСОБА_4 та коли він зайшов до будинку побачив, що на підлозі лежить ОСОБА_7 ;

2) довідкою виданою Білоцерківською МЛ №2 з попереднім діагнозом у ОСОБА_7 ;

3) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який зізнався у нанесені тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_7 ;

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вважаю, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки обгрунтовно підозрюється у вчинені тяжкого злочину за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що свідчить про факт настання негативних наслідків у виглядів позбавлення волі і може сприяти уникненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, пов`язаний із застосуванням фізичного насильства. Особисто знайомий з свідками в кримінальному провадженні, а також обізнаний про місце їхнього проживання, а тому, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може залякувати або вчиняти інші протиправні дії відносно свідків, спрямовані до їхньої відмови в подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого злочину, а також потерпілої, після її одужання, оскільки проживає спільно з нею в одному будинку, спрямовані до їхньої відмови в подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого злочину.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 став на шлях вчинення злочинів та вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких. Вказаний злочин був вчинений у стані алкогольного сп`яніння та відносно жінки, з якою фактично проживає однією сім`єю. Указаний факт свідчитть, що наявні у ОСОБА_4 соціальні зв`язки є не міцними та не справляють на нього належного стримуючого впливу.

Враховуючи викладені обставини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, захисника, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши документи надані слідчим разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 194, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя відзначає, що при розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України, на які вказує прокурор: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, є письмові докази, надані прокурором разом із клопотанням, які досліджені слідчим суддею при розгляді клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що дійсно вчинив вказаний злочин. Не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладені обов`язків, які спроможний виконати.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути обраний запобіжний захід у виді домашній арешт, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.1-3 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України (позбавлення волі від 5 до 8 років), те, що він працездатний, має постійне місце реєстрації та проживання.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашній арешт відносно ОСОБА_4 може запобігти ризикам, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, слідчий суддя вважає необхідним покласти на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження за викликом у визначений час, місце; утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.1,5,178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашній арешт з забороною з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло будинок АДРЕСА_1 та зобов`язати його: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження за викликом у визначений час, місце; утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , на строк 2 місяці, тобто до 01 серпня 2017 р.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашній арешт передати через слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 для виконання Білоцерківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області