Справа № 505/10/17 Провадження 1-кс/505/18/2017
УХВАЛА
Іменем України
06.01.2017 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000013 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 05.01.2017 року.

Згідно витягу з ЄРДР від 04.01.2017 року, в провадженні Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №0000013 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, про накладення арешту.

Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів, в ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2017 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: Одеська область, Подільський район, с. М. Фонтан про те, що 04.01.2017 року, біля 02.30 години п`ятеро невідомих осіб проникли до приміщення продовольчої бази «Айсберг», розташованої в с. М. Фонтан Подільського району Одеської області, де із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я до охоронців вказаної продовольчої бази, відкрито заволоділи грошовими коштами, які знаходилися в металевому сейфі.
04.01.2017 року за вказаним фактом СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
В ході огляду від 04.01.2016 року з місця вчинення кримінального правопорушення було вилучено: монтировку металеву, викрутку плоску, монтировку металеву, акумуляторну батарею марки «MUTLU», липку стрічку типу «скотч», дві частини липкої стрічки з акумуляторної батареї марки «MUTLU», які в подальшому були вилучені в сейф-пакети жовтого кольору.

Слідча ОСОБА_3 просить накласти арешт на вказані предмети, так як вони можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для вказаного провадження. Крім того, вони є речовими доказами по кримінальному провадженню. Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку слідчої ОСОБА_3 приходить до слідуючого.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою накладення арешту на зазначене майно є наявність сукупності обставин, які свідчать про те, що воно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення його обставин та можуть бути використані в подальшому при проведені слідчих дій.

Метою накладення арешту слідча вважає забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, клопотання про накладення арешту у даному кримінальному провадженні, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000013, внесеного до ЄРДР 04.01.2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: монтировку металеву, викрутку плоску, монтировку металеву, акумуляторну батарею марки «MUTLU», липку стрічку типу «скотч», дві частини липкої стрічки з акумуляторної батареї марки «MUTLU», та заборонити розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначене майно (предмети).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1