Номер провадження 1-в/643/5/17
УХВАЛА

09.02.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 01.04.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_3 01.04.2014 року був засуджений Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком три роки.
З 15.07.2014 р. ОСОБА_3 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Московський РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбуття призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 25.07.2014 року прибув до Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та правовими наслідками за ухилення від відбування покарання, про що надав письмову підписку. Однак, з 19.01.2016 р. гр. ОСОБА_3 не з`являється до інспекції за викликами, місце мешкання змінив, нову адресу не повідомив. Інспектором була опитана сусідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка пояснила, що дійсно в квартирі мешкав ОСОБА_3 зі своєю матір`ю, але вони продали квартиру і тривалий час не мешкають за вказаним адресом. Місцезнаходження та контактні дані їй не відомі, до теперішнього часу в КВІ Московського району ОСОБА_3 не з`явився, адресу мешкання не повідомив. У зв`язку з чим, начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ а Харківській області звернувся до суду з даним поданням
Інспектор Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного судом покарання підтримала, просила розглянути подання без її участі, про що виклала у письмовій заяві.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного.
Згідно ст. 164 КВК України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, зобов`язана виконувати обов`язки, покладені на неї судом.
За вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком три роки.
Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 про розгляд подання не був повідомлений належним чином. Крім того, враховуючи, що в поданні порушується питання, яке погіршує стан засудженого ОСОБА_3 , його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.
Як вбачається з положень ч.ч. 3, 4 ст. 164, ч. 5 ст. 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого ОСОБА_3 призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до кримінально-виконавчої інспекції.
Крім того, розгляд подання за відсутності засудженого призведе до порушення прав останнього на захист, зокрема, надання доказів щодо поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції.
Як вбачається з доводів подання на момент звернення до суду із даним поданням, місцезнаходження ОСОБА_3 було невідомим, заходів щодо його доставки в судове засідання ні органом внутрішніх справ, ні кримінально-виконавчою інспекцією вжито не було.
За відсутності даних щодо місця проживання або перебування ОСОБА_3 суд позбавлений можливості виконати вимоги чинного законодавства щодо належного повідомлення засудженого про час та місце розгляду подання, а також забезпечити останньому можливість реалізації гарантованого Конституцією за законами України права на захист та відстоювання його правової позиції.
Також суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 164 КВК України на кримінально-виконавчу інспекцію покладено здійснення організації початкового розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме, надіслання матеріалів до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку щодо передчасності заявленого подання, в зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.
Роз`яснити Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, що після становлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 , вони не позбавлені права повторно звернутись до суду із даним поданням.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369 -372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.04.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1