Справа № 698/605/14-к
Провадження № 1-кп/698/25/17
21 березня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників: - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих: - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих - ОСОБА_10 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою повною середньою, неодруженого, студента 4-го курсу юридичного факультету «Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана», раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Після зміни обвинувачення прокурором ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 20.10.2013 року, близько 02 год. 00 хв., в м. Звенигородка Черкаської області, по проспекту Шевченка 40-А, на території літнього майданчика дискоклубу «Дискохауз», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_11 умисно наніс їй один удар кулаком в район лівого виска, після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_12 умисно наніс їй долонею близько 3-х ударів в область обличчя та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 наніс їй один удар кулаком в область обличчя та один удар ногою в область живота.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 279 від 02.12.2013 року, у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій скроневій ділянці, на правій гомілці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; згідно висновку судово-медичної експертизи № 277 від 02.12.2013 року, у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні грудної клітки, на лобі справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; згідно висновку судово-медичної експертизи № 278 від 02.12.2013 року у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на завитку лівого вуха, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після зміни обвинувачення прокурором ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він 20.10.2013 року, близько 02 год. 00 хв., в м. Звенигородка Черкаської області, по проспекту Шевченка 40-А, на території літнього майданчика дискоклубу «Дискохауз», , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства вчинив хуліганські дії, які виразились у грубому, демонстративному, зневажливому порушенню конституційних прав громадян України на життя та повагу до гідності, що тривалий час та вперто не припинялись, та які супроводжувались особливою зухвалістю, що виразилось в умисному, безпідставному нанесенні ОСОБА_9 близько 7-ми ударів кулаком у обличчя, а також кидання його на бетонну підлогу при цьому, коли останній лежав на бетонній підлозі, то йому було нанесено велика кількість ударів ногами по спині, ногах та обличчю.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 220 від 22.10.2013 року, у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху правого ліктьового суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та ушкодження ротаторної манжетки правого плеча, синців на нижній повіці лівого ока, на величній ділянці справа і зліва, синця і садна на правому стегні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після зміни обвинувачення прокурором та роз`яснення судом потерпілим їх право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , подали до суду письмові заяви в яких відмовляються від обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України та просять закрити щодо нього кримінальне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_8 , та представник потерпілих: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_10 підтримали вимоги попередньо поданих заявив та повідомили суд про те що всі питання щодо відшкодування їм завданої шкоди ОСОБА_4 вирішено з останнім в зв`язку з чим позовні вимоги зазначені ними в позовній заяві при пред`явлені цивільного позову, саме щодо нього вони не підтримують.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 посилаючись на подані потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , заяви про відмову від обвинувачення його підзахисного ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України, звернувся до суду з клопотанням подавши його письмово про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечує проти закриття кримінального провадження за його обвинуваченням з підстав зазначених в клопотанні його захисником та у письмових заявах потерпілих на підтвердження чого подав до суду письмову заяву.
Обвинуачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор, не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, зокрема кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.
Керуючись п.7 ч.1, ч. 6 ст. 284, ст. ст. 371, 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 від обвинувачення.
Від підтримання заявленого цивільного позов у справі, в частині заявлених вимог щодо ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , відмовилися.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази в кримінальному провадженні (диск з відеозаписом) залишити при справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1