Справа № 567/1156/16-к
УХВАЛА

21.03.2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України

встановив
01 грудня 2016 року в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 11.09.2016 року.

По зазначеному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України призначене до підготовчого судового засідання.

08 грудня 2016 року ухвалою підготовчого судового засідання обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 продовжено до 04.02.2017 року включно до 16 години з подальшим утриманням його в Рівненському СІ УДПтС України в Рівненській області.

23.01.2017 року ухвалою суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 продовжено до 22.03.2017 року включно до 16 години з подальшим утриманням його в в Рівненському СІ УДПтС України в Рівненській області.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 60 днів, оскільки попередній строк обрання запобіжного заходу завершується 22 березня 2017 року, а кримінальне провадження на даний час не розглянуте. Зазначила, що жоден з ризиків, які були враховані при обранні запобіжного заходу слідчим суддею не змінились.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_6 на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що ухвалою слідчого судді від 13.09.2016 року щодо ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, судом було взято до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину та наявні ризики того, що він може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Судом також взято до уваги те, що ризики, які були враховані слідчим суддею, відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою не зменшились, і є такими, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, у зв`язку з тяжкістю покарання яке йому загрожує може переховуватись від суду.

Суд враховує, що не зникли підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_6 буде незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , з якою був раніше знайомий.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 немає, оскільки обгрунтовані ризики, які були враховані слідчим суддею, відповідно до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою не зменшились, і є такими, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.1, 3, ч. 1 ст.177 КПК України. Доказів зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачених ст. 178 КПК України, застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що для завершення судового розгляду необхідно провести процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а тому термін тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,-

ухвалив
продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" Рівненській області терміном до 60 днів до 18 травня 2017 року включно до 15 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1