Справа № 521/9162/17
Номер провадження:1-кс/521/2733/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р.Грузії м.Болнісі, громадянина Р.Грузії, не одруженого, не працюючому, раніше не судимого, що змешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 29.05.2017 приблизно о 03 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 перебував поблизу магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Одеса, Маршала Малиновського, 33, де зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_7 .

Підійшовши ближче, він побачив в руках у ОСОБА_7 шкіряну сумку коричневого кольору, а також золоту обручку на безіменному пальці правої руки останнього, які визначив предметом свого злочинного посягання.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_6 застосувавши насилля, що виразилось у нанесенні одного удару рукою в обличчя ОСОБА_8 в свою чергу скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито заволодів майном останнього, а саме: золотою обручкою вагою 1,5 грам вартістю 1500 грн. та шкіряною сумкою коричневого кольору вартістю 600 грн, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн, в`язка ключів вартістю 400, службове посвідчення в обкладинці бордового кольору вартістю 20 грн, щоденник вартістю 130 грн, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3 Pro» в корпусі сірого кольору імей: НОМЕР_1 вартістю 2 538 гривень в якому знаходилась сім карта оператора «Київстар» вартістю 50 грн.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 відкрито заволодів майном у ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріальну шкоду у розмірі 6 238 грн, залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0002218 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_6 є громадянином Республіки Грузії, неодружений, офіційно не працюючий та постійно змінює місце свого мешкання.

Крім того, 14.06.2017 року ОСОБА_9 слідчим СВ Малиновського ВП ГУНП в Одеській області у присутності перекладача та адвоката підозрюваного під підпис було вручено повідомлення про підозру, клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повістки.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_6 , був офіційно повідомлений про явку до слідчого СВ Малиновського ВП ГУНП в Одеській області, однак, ОСОБА_6 , до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області не з`явився без наявності поважних причин, тим самим порушуючи один із накладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Встановлено, що він на протязі останнього часу мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_10 , мотивуючи клопотання тим, що встановити місцезнаходження ОСОБА_10 не можливо, оскільки за місцем мешкання на території м.Одеси він не проживає. Проведеними розшуковими заходами встановити місце мешкання гр. ОСОБА_10 не надалось можливим, оскільки з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності останній переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає за необхідне застосувати тимчасовий запобіжний захід у вигляді затримання ОСОБА_10 з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_11 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_12 .

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_13 відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В даний час ОСОБА_8 переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим. Встановити його місцезнаходження в теперішній час органу досудового розслідування не надається можливим, оскільки ОСОБА_8 за місцем мешкання не проживає, засобів зв`язків з останнім у органу досудового слідства та суду не має.
Таким чином, обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Затримати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 15.01.2018 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Клопотання подано слідчим СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , яка працює за адресою: Ак. Філатова, 23-в, тел. № НОМЕР_2 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1