overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

13 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року вказаний вирок залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 01 лютого 2017 року у м. Києві касаційну скаргу представника потерпілого і цивільного позивача ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ставиться питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Однак, касаційну скаргу представника потерпілого і цивільного позивача ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_4 не підписано особою, яка подає скаргу, а підписано директором ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_6 .
Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника потерпілого і цивільного позивача ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 линько
1-в/134/15/2017
Справа № 134/110/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.02.2015 р. Ямпільським районним судом Вінницької області за ст. 119 ч. 1 КК України до 3 роки обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 1 рік 7 міс. 22 дні , що складає більш як 1/2 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 4 місяці 8 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 148/2282/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з свідком ОСОБА_6 .
Оскільки, ОСОБА_6 проживає у м. Старокостянтинів Хмельницької області, з метою забезпечення проведення судового розгляду у розумні строки, необхідно проводити судовий розгляд у режимі відеоконференції.
Учасники процесу не заперечили щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 10.03.2017 о 11:30 год. провести у режимі відеоконференції з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області.
Доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області, який розташований за адресою: 31100, вул. Миру, 9, м. Старокостянтинів Хмельницької області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити негайно Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3353/17
Провадження №1-кп/127/694/17
16 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 15.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14:30 год. 07.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 167/196/17
Провадження №1-кп/167/24/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2017 року м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000397 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000397 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000397 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 березня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 174/85/17
п/с № 1-кп/174/34/2017
УХВАЛА
17 лютого 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 14 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 21 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1104/17
У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000006, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 50 хв. 24 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

17.02.2017
Справа № 212/925/17-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 20.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 20.01.2017 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 14 лютого 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 20 лютого 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинувачену.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 20.01.2017 року, яке відбудеться 20 лютого 2017 року о 13.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3, зал судового засідання № 203.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 2 у судове засідання.

Повідомити обвинувачену про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
вСправа № 304/279/16-к Провадження № 1-в/304/18/2017
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Т.Пасіка Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого (має на утриманні чотирьох малолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше судимого,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

засуджений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 14 лютого 2017 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:30 год. 24 лютого 2017 року.

Застосувати привід до засудженого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1725/16-к
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження № 0000580 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
за участю потерпілих: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000580 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань не заявили.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 27 лютого 2017 року на 10.00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.02.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

секретаря судових засідань ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, матеріали кримінального провадження № 0000337 від 17.09.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 299 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 299 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не доставлені, ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 05.01.2017 року не виконана.

Згідно повідомлення, яке надійшло на адресу суду з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області виконати привід ОСОБА_12 в судове засідання не виявилось можливим у зв`язку з тим, що під час неодноразового відвідування за місцем проживання обвинуваченої нікого не було вдома.

Про причину невиконання ухвали суду в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_11 суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив про необхідність оголошення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в розшук, оскільки такі умисно ухиляються від суду.
Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора суд приймає до уваги до уваги, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 без поважних причин не зявляються до суду на визначені судом дати та час, місце знаходження їх невідоме, у зв`язку з чим слід оголосити їх розшук.

На час розшуку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 судове провадження слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , без № , фактично проживаючої в АДРЕСА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 299 КК України.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 .

Контроль за виконанням ухвали накласти на прокурора Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 .

На час розшуку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 кримінальне провадження № 0000337 від 17.09.2015 року слід зупинити.

Просимо Вас письмово повідомити суд про затримання обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2007/16-к
Номер провадження 1-кп/184/17/17

16.02.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000909 від 17 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_2 17.01.2017 року засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ, у зв`язку з чим ОСОБА_2 з Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), після набрання вироком законної сили, буде етапований до місця відбування призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, для повного, всебічно та оперативного розгляда кримінального провадження відносно ОСОБА_2 необхідно останнього залишити в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), з якої в подальшому здійснювати доставку обвинуваченого до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для розгляду матеріалів кримінального провадження по суті.

Керуючись п.12 ст.537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) та в подальшому рахувати за Орджонікідзевським міський судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3