overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.03.2017

Справа № 334/926/17
Провадження № 1-кс/334/282/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005525 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя розглянуто клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005525 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого задоволено.

Однак при виготовленні повного тексту ухвали судом була допущена помилка в написанні назви провайдера телекомунікаційних послуг, а саме зазначено «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а повинно бути «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року у провадження № 1кп/334/282/17 (334/926/17) за клопотанням слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005525 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме за текстом ухвали вважати вірною назву провайдера телекомунікаційних послуг «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1197/17
Провадження 1-кп/336/184/2017
У Х В А Л А

про примусовий привід

16 березня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.03.2017 р. о 15.00 год. і була відкладена на 22.03.2017 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, оскільки п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 р. "Про затвердження Інструкції по організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами ОВС України на стадіях реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи і його розгляду в суді" передбачена організація виконань ухвал про примусовий привід співробітниками слідчих підрозділів спільно з співробітниками оперативних служб, якими було розкрито злочин або здійснювалось супроводження розслідування кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1

22 березня 2017 р. о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/1596/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/769/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №318/1596/16-к
Категорія: ст.125 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 17.03.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.02.2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675

встановила:
15.03.2017 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.02.2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу обвинуваченої на відповідність вимогам ст.396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.02.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги обвинуваченої, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5351/16-к
Провадження № 1-кс/461/1685/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станиля Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого приватним підприємцем, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про направлення особи до медичногоо закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 28.02.2017 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.5, 12 ч.2 ст.115 КК України.
28.02.2017 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України. Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від дачі показів згідно ст.63 Конституції України.
Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення замаху на вбивство ОСОБА_7 можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладених у клопотанні та просили таке задоволити.
Захисник та підозрюваний проти клопотання сторони обвинувачення не заперечили.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, висновок прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
10.03.2017 року для з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, призначено стаціонарну судову психіатричну експертизу, для проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня.
Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.
Враховуючи наведенне, вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509 КПК України, слідчий суддя-
клопотання слідчого - задоволити.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, для проведення йому стаціонарної судової психіатричної експертизи строком на 28 діб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/900/17
Провадження № 1-кс/461/1345/17
УХВАЛА

17.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 год. 20 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/245/17
Провадження № 1-кп/455/86/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 27.02.2017 року, ОСОБА_4 , 26.02.2017 року о 21 годині, у будинку АДРЕСА_1 , під час сварки із дружиною ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс останній один удар рукою по голові, а саме в праве око, заподіявши їй легке тілесне ушкодження.

Досудовим слідством ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним в інкримінованому діянні, покаявся у вчиненому та просив провадження у справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але подала суду заяву, якою просила закрити провадження, так як відмовляється від підтримання обвинувачення, претензій до ОСОБА_4 немає.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши обвинуваченого, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав:

У відповідності з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому проваджені суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України;

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

За ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

А тому, керуючись п.2 ч.3 ст. 314, п.7 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 7 днів з часу її оголошення.

Суддя
Справа № 457/169/15-к
провадження №1-кп/457/4/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання обвинувачених під домашнім арештом, оскільки 03.03.2017 року закінчується термін тримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під домашнім арештом.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 термін тримання під домашнім арештом до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити термін тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто до 10 квітня 2017року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити термін тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто до 10 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1340/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000415 від 29.01.2017р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 185 ,185 ч.2-15 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

24.02.2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 від 29.01.2017р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 185 ,185 ч.2-15 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченим 23.02.2017 р.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 291,314 316 КПК України , -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання кримінальне провадження №0000415 від 29.01.2017р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 185 ,185 ч.2-15 ч.2 КК України, в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців,12) на 22 березня 2017 року на 09 годину.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/155/17
Провадження № 11-сс/783/147/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
під головуванням судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 10.02.2017 року про відмову в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2016р. у кримінальному провадженні №0000690 від 20.09.2016 року
з участю прокурора ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 309, 310, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 10.02.2017 року про відмову в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2016р. у кримінальному провадженні №0000690 від 20.09.2016 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст оголосити 21.03.2017 року о 9 год. 30 хв.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-кп/489/126/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2016 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Прокурор та захисник заявили клопотання про направлення запиту до ювенального сектору пробації про надання до суду досудової доповіді стосовно неповнолітнього обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора та захисника підлягає задоволенню.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 05.04.2017 р. на 16.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законних представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , представників ССД та КМСД, педагога.

Зобов`язати представника ювенального сектору пробації Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 03.04.2017 року.

Копію ухвали направити керівнику ювенального сектору пробації Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №484/1844/16-к 17.03.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року.
17.03.2017 р. ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області строк апеляційного оскарження обвинуваченому ОСОБА_2 поновлений.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору та ПП «Шик».
Роз`яснити прокурору та потерпілому ПП «Шик», що до 24 березня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3