1-кс/381/408/16
381/2603/16-к
У Х В А Л А
01 липня 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення Фастівської місцевої прокуратури від 16.05.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення Фастівської місцевої прокуратури від 16.05.2016 року №2583 вих-16. Скаржник зазначає, що 16.05.2016 року звернувся до Фастівської місцевої прокуратури з доповненнями до заяви від 21.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Фастівського міськвиконкому, які передбачені ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України, та просив долучити його заяву до наглядового провадження. В передбачений законом термін скаржник не отримав відповіді на звернення. 24.06.2016 року особисто, звернутись до Фастівської місцевої прокуратури, на що йому відповіли, що відповідь направили ще 17.06.2016 року, та видали не завірену належним чином, копію відповіді Фастівської місцевої прокуратури відписану Першим заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . ОСОБА_3 вважає рішення Фастівської місцевої прокуратури від 16.05.2016 року №2583 вих-16 незаконним та просить його скасувати і зобов`язати Фастівську місцеву прокуратуру внести відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Фастівського міськвиконкому до ЄРДР та розпочати розслідування.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що не погоджується з відповіддю прокуратури, конверт з відповіддю отримав 29.06.2016 року без штампів.

Прокурор проти скарги заперечував. Зазначив, що рішення Фастівською місцевою прокуратурою 16.05.2016 року не приймалося. Направлено відповідь на звернення.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, зазначає наступне.

Судом встановлено, що 21.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Фастівського міжрайонного прокурора з повідомлення про злочин та просив внести відомості до ЄРДР (а.с. 6).
16.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Фастівської місцевої прокуратури з доповненнями до заяви від 21.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Фастівського міськвиконкому, які передбачені ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України, та просив долучити його заяву до наглядового провадження (а.с. 4-5).
Згідно листа Фастівської місцевої прокуратури від 15.06.2016 року № 2583 вих-16 Фастівським MB ГУМВС України в Київській області проведено перевірку за зверненням, зареєстрованим до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Фастівського MB ГУМВС України в Київській області за № 7272 від 29.09.15. За результатами перевірки прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки факт видання, недійсної довідки перевірявся за матеріалами перевірки №2678 по ЖРПЗ №3623/1 від 15.11.10. Повідомлено, що звернення не містить достатніх даних про ознаки вчиненого кримінального правопорушення працівниками Фастівського міськвиконкому, підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування відсутні (а.с. 8).
Статтею ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Враховуючи, що Фастівською місцевою прокуратурою рішення у справі за заявою ОСОБА_3 не приймалося, направлено заявнику лише відповідь у формі листа, тому вимоги скаржника, щодо скасування рішення задоволенню не підлягають.
Згідно з ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення у визначені законом строки не було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та не повідомлено про реєстрацію, тому суд вважає, що відповідь Фастівської місцевої прокуратури від 16.05.2016 року№2583 вих-16 є також, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.303, 214 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення Фастівської місцевої прокуратури від 16.05.2016 рокузадовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну службову особу, визначену керівником органу досудового розслідування Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 21.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1