Справа № 161/6035/17 Провадження №11-сс/773/210/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_10 про примусову участь підозрюваного ОСОБА_8 у проведенні судово-наркологічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням. Просить надати дозвіл на примусову участь підозрюваного ОСОБА_8 в проведенні судово-наркологічної експертизи.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2017 рокуклопотання задоволено. Надано дозвіл на примусову участь підозрюваного ОСОБА_8 в присутності його захисника ОСОБА_7 в проведенні судово-наркологічної експертизи, з метою вирішення експертами Волинського обласного наркологічного диспансеру наступних питань:
- чи страждає гр. України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ватутіна Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час наркотичною залежністю?
- чи потребує гр. України ОСОБА_8 примусового лікування?
- чи не протипоказано гр. України ОСОБА_8 примусове лікування?
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 оскаржує його з мотивів незаконності. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого, відмовити.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу слідчого судді та в задоволенні клопотання слідчого відмовити, прокурора та слідчого, які її заперечували та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Задовольнючи клопотання, слідчий суддя керувався приписами ч. 3 ст. 242 КПК України, якою передбачено примусове залучення особи для проведення медичної чи психіатричної експертизи, яке здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Проте, як вбачається із змісту поданого слідчим клопотання, останній порушує питання про надання дозволу на примусову участь підозрюваного ОСОБА_8 в проведенні судово-наркологічної експертизи, яка не є тотожною медичній чи психіатричній експертизі.
З огляду на те, що нормами чинного КПК України не передбачено підстав для примусового залучення особи для проведення наркологічної експертизи, законних підстав для задоволення даного клопотання у слідчого судді не було.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд доходить до переконання про необхідність скасування ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_10 про примусову участь підозрюваного ОСОБА_8 у проведенні судово-наркологічної експертизи відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді