Справа № 539/3787/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні процесуальних дій ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась в Лубенський міськрайонний суд зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні процесуальних дій.

В поданій скарзі зазначила, що 19.06.2016 року вона звернулась до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про нанесення їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. По даній заяві було відкрито кримінальне провадження №0001102, яке перебувало на досудовому розслідуванні у слідчого ОСОБА_4 з цього часу жодних процесуальних дій зроблено не було аж до 08.09.2016 року коли вона була допитана в якості потерпілої. В подальшому кримінальне провадження передали слідчому ОСОБА_5 , однак ніякі слідчі дії до цього часу не проводяться.

Скаржник вважає, що такі дії порушують її право на справедливе розслідування та притягнення до відповідальності винної особи, яка вчинила щодо неї злочинні дії та завдала їй значної моральної шкоди та ушкоджень здоров`ю.

Прохає визнати незаконною бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, встановити для слідчого строк в 2 (два) місяці та зобов`язати здійснити процесуальні дії необхідні та достатні для розслідування даного кримінального провадження і прийняття законного рішення про завершення слідства.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема: невнесення відомостей до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, рішення при застосуванні заходів безпеки, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що вона стосується по суті недотримання строків проведення досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України під час досудового розслідування недотримання розумних строків слідчим, прокурором потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що вимоги скаржника не є предметом розгляду слідчого судді за ст. 303 КПК України, а відтак у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 25, 26, 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні процесуальних дій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1