16.08.2017 Справа № 337/2130/17
№1-кп/337/252/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта середня повна, безробітного, не одруженого, дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.04.2017р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням на два роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 10 обвинуваченому ОСОБА_5 , на строк до 60 днів, посилаючись на ті обставини, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти, ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 за заявленим клопотанням заперечують, просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченому на підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2017 року на строк 60 днів до 29.07.2017 року та продовжений на підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2017 року на строк 60 днів до 27.08.2017 року .
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що на даний час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого не вбачається, оскільки ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися та не відпали та продовжують існувати на теперішній час .

Суд вважає, що продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в період випробувального строку, та може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та не виконувати процесуальні обов`язки, а тому більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та буде недостатнім для забезпечення запобігання ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, відповідно до ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких умисних корисливих злочинів, до взяття під варту не працював та не мав постійного джерела доходів, міцність зв`язків у місці постійного проживання суду не доведена. Вік та стан здоров`я обвинуваченого не є перешкодою для тримання його під вартою.

Отже, продовження відносно обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду, не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та за необхідне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта середня повна, безробітного, не одруженого, дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.04.2017р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням на два роки, у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі з 16.08.2017 року по 14.10.2017 року включно
Копію ухвали направити в Запорізький слідчий ізолятор - для виконання.
Вручити копію ухвали прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1