overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2017 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
18 квітня 2017 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрювана отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 14 квітня 2017 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 27 квітня 2017 року об 09.00 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Зобов`язати Підволочиський районний сектор з питань пробації УДПтСУ в Тернопільській області надати суду досудову доповідь про обвинувачену в термін до 27 квітня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/52/2013
У Х В А Л А

02 липня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., перевіривши кримінальне провадження № 0000433 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000433 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000433 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у залі суду Нетішинського міського суду (проспект Незалежності, 12 в м. Нетішині) на 11 липня 2013 року на 09 годину 30 хв.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день і час проведення підготовчого засідання.

Витребувати з Нетішинської міської прокуратури матеріали вказаного кримінального провадження.

Суддя Р.М.Стасюк
Справа № 127/8056/17
Провадження № 1-кп/127/923/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 12 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 07 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/8270/17
Провадження №1-кп/127/932/17
УХВАЛА
19 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 18.04.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 27.04.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 190 КК України на 10:30 годин 27.04.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 583/801/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
"18" квітня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 292 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України
про арешт майна
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173, 233, 234, 237 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні вимог за клопотанням слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 292 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України про арешт майна вилученого 07.07.2017 року в ході обшуку території та нежитлових приміщень в с. Михайленкове Охтирського району Сумської області, що зареєстровані за ОСОБА_5 : чотири гумові шланги чорного кольору довжиною близько 7 м кожна; дві гумові шланги чорного кольору довжиною близько 3 м кожна; чотири гумові шланги чорного кольору довжиною близько 5 м кожна; металевий компресор, блокнот зеленого кольору з написом «Державне агентство лісових ресурсів України», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 21.04.2017 року о 13.45 год.
Справа № 461/2726/17
Провадження № 1-кс/461/2623/17
14.04.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу та дати розпорядження про надання можливості вилучення слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 документів по взаємовідносинах з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходиться в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », товарно-транспортних накладних, оборотно - сальдових відомостей, руху коштів по банківських рахунках ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », податкових, видаткових накладних щодо відпуску (отримання) товарів з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договорів з транспортними організаціями, щодо постачання товарно-матеріальних цінностей на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів щодо осіб, які відвантажували, перевозили та отримували вказані товари і та інші документи.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України документів по взаємовідносинах з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходиться в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », товарно-транспортних накладних, оборотно - сальдових відомостей, руху коштів по банківських рахунках ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », податкових, видаткових накладних щодо відпуску (отримання) товарів з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договорів з транспортними організаціями, щодо постачання товарно-матеріальних цінностей на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів щодо осіб, які відвантажували, перевозили та отримували вказані товари і та інші документи.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4114/17-к
Провадження № - 1кп/201/241/2017
УХВАЛА
18 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000891 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Виноградівки, Закарпатської області, без освіти, заміжньої, являється інвалідом, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 000891 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 18 квітня 2017 року на 09-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачена у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Виноградівки, Закарпатської області, без освіти, заміжньої, являється інвалідом, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 17-00 годину 31 травня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1777/17
Провадження № 1-кп/211/315/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3427/16-к
Провадження № 1-кп/0203/81/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 внесеного до ЄРДР за №0001676 від 27.05.2016 року, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 125 КК України.
Під час судового розгляду із складу суддів вибув суддя ОСОБА_8 , що унеможливлювало його подальшу участь у розгляді вказаного провадження. Відповідно до ст.35 КПК України, до складу колегії визначено суддю ОСОБА_3 ..
Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_8 .. Окрім того, суддя ОСОБА_3 , який замінив суддю, що вибув, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що продовження розгляду кримінального провадження не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Керуючись ч.2 ст.319, 369- 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
У зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, відповідно до ч.2 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 125 КК України, продовжити у загальному визначеному законом порядку.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/8128/15-к
Провадження № 1-кп/0182/17/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.04.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0003475 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних злочинів передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , так як ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не минули, можуть незаконно тиснути на потерпілу та свідків, скоїти нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники -- адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора, ввжаючи його не обгрунтованим.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, про можливість задоволення клопотання прокура з наступних підстав.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обювинувачуються в скоєнні тяжкого злочину, у відношенні особи похилого віку. Тому є обгрунтований ризик того, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть незаконно вплинути на свідків та потерпілу.

Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеному ризику.

Строк тримання обвинувачених під вартою належть продовжити не більш ніж на 60 днів.

Керуючись ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 19.04.2017 року до 17.06.2017 року включно.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 19.04.2017 року до 17.06.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 631/134/17
Провадження № 1-кс/626/122/2017
УХВАЛА
Іменем України
24.03.2017 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Краснограді питання про виправлення описок в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 13.03.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000056 від 08.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року винесено ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000056 від 08.02.2017 року.

Судом було встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описки, а саме в назві мобільного оператора мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а потрібно вказати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - потрібно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; в резолютивній частині ухвали вказано «Клопотання начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 », а потрібно «Клопотання начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ».

Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки по всьому тексту у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 13.03.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000056 від 08.02.2017 року, а саме:

1)мобільного оператора мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

2)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

3)«Клопотання начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 » на «Клопотання начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ».

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1245/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 1 рік, та на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2