Провадження № 1-кп/522/600/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005368 від 08.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бузьке, Вознесенського району, Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.10.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року о 15:30 год. ОСОБА_3 знаходився на пляжі «Ланжерон» в м. Одесі поряд з кафе - баром «Два шари», розташованому за адресою м. Одеса, пляж Ланжерон, № 1/6, де помітив на піску рюкзак чорно-сірого кольору з особистими речами, що належить ОСОБА_8 , який у той час купався в морі.

ОСОБА_3 діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно заволодів рюкзаком чорно-сірого кольору, вартістю 300 грн., в якому знаходились: мобільний телефон торгової марки «Престіжіо 4040» в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 грн., мобільний телефон торгової марки «Самсунг 7562» в корпусі темно-синього кольору, вартістю 1500 грн., чоловічі джинсові бриджі синього кольору, вартістю 700 грн., паспорт громадянина України на ім`я потерпілого ОСОБА_8 та дві кредитні картки банку «ОТП Банк» і «ПриватБанк», які не мають грошової вартості.

Незаконно заволодівши вказаним майном, протиправно вилучивши його всупереч волі власника ОСОБА_8 та завдавши йому матеріальної шкоди у розмірі 4000 грн., ОСОБА_3 розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України за наступних ознак: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.10.2015 року

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільного позову та судових витрат по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.10.2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, остаточно визначивши за сукупністю злочинів засудженому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду в Одеській установі виконання покарань із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, а саме з 08 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 08 квітня 2016 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази: рюкзак чорно-сірого кольору; мобільний телефон «Престіжіо 4040» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Самсунг 7562» в корпусі темно-синього кольору; чоловічі джинсові бриджі синього кольору; паспорт громадянина України на ім`я потерпілого ОСОБА_8 ; дві кредитні картки банку «ОТП Банк», «ПриватБанк» вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

14.03.2017