Дата документу Справа № 331/5187/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1178/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5187/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ст. 113 КК України

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
встановив:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ст. 113, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України і призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі із конфіскацією усього особистого майна;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України і призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі із конфіскацією усього особистого майна.
На вказаний вирок, зокрема захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 15.06.2017 року апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а останньому надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Залишаючи апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 без руху, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 15.06.2017 року зазначив, що прохання захисника про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення виправдувального вироку, не узгоджується з нормами, викладеними у ст. 420 КПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити свій вирок (необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення, більш суворого покарання тощо).
На виконання вимог ухвали суду, 27.06.2017 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано уточнену апеляційну скаргу.

З огляду на зміст поданої захисником уточненої апеляційної скарги, останнім недоліки скарги не усунуто, знову ж таки захисник просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України визнати невинуватим та виправдати його, що не входить до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 420 КПК України.

Виходячи з вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_4 не усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, згідно до ухвали апеляційного суду від 15.06.2017 року, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України останньому слід повернути апеляційну скаргу.
Згідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 апеляційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху.
Направити адвокату ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2