Справа № 148/2539/16-к
Провадження №1-кс/148/576/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
14 грудня 2016 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.06.2015 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи засудженим за вчинення злочину проти власності 26.06.2015 року Тульчинським районним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин за наступних обставин.
09.12.2016 року, близько 00:40 год. ОСОБА_5 , маючи намір на крадіжку чужого майна, шляхом зриву засову вхідних дверей проник до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з підсобної кімнати, таємно викрав грошові кошти належні ОСОБА_7 в сумі 5900 гривень. Намагаючись покинути квартиру ОСОБА_5 був помічений потерпілою. Усвідомлюючи факт викриття його злочинних дій потерпілою, ОСОБА_5 з місця події втік. В подальшому ОСОБА_5 витратив частину викрадених грошових коштів на власні потреби.
Отже, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинено ним в період іспитового строку, раніше був засуджений за вчинення корисного злочину. Також зазначили, що існує ризик того, що він в подальшому може вчинити нове кримінальне правопорушення. Слідчий зазначив, що при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, він виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, на першу ж вимогу з`являвся до слідчого та суду. Просили клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний вину визнає у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, а тому виконання ним процесуальних обов`язків може бути забезпечено шляхом обрання йому такого запобіжного заходу як домашній арешт.
Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 4 ст. 194 КПК України визначено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини передбаченні пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В ході розгляду клопотання установлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та є достатні підстави вважати, що він може вчинити новий злочин.
Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення та виконання ним процесуальних обов`язків.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , працює неофіційно, позитивно характеризується за місцем проживання, допомагає своїй матері здійснювати догляд за родичем-інвалідом. Також слідчим суддею враховується, що підозрюваний повністю визнає свою вину в інкримінованому йому діянні, раніше виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід з метою запобігання ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення, однак цей запобіжний захід повинен бути більш м`яким та вважає можливим застосувати до нього домашній арешт.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя-
1. В задоволенні клопотання слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
2. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області,українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, строком 60 діб, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. та зобов`язавши останнього носити електронний засіб контролю.
3. Строк запобіжного заходу відраховувати з 14.12.2016 року.
4. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду невідкладно.
5. Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1