Справа № 727/448/17
Провадження № 1-кс/727/163/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

скаржник - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000163 від 18 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою настанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000163 від 18 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яка ним отримана 04 січня 2017 року. Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки. Старший слідчий ОСОБА_5 не виконав вимоги закону, не в повному обсязі провів перевірку за колективною заявою про кримінальне правопорушення від 20.07.2015 року, сфальсифікував постанову, а тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити скаргу, з підстав викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що заявник ОСОБА_4 поряд з іншими громадянами звертався до начальника УМВС в Чернівецькій області 20 липня 2015 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
15.09.2015 року заява поступила до прокуратури Чернівецької області, 18.09.2015 року заява внесена до ЄРДР за № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, згідно яких: ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2015 року зобов`язано прокуратуру Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 20.07.2015 року про службові злочини працівників УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо надання йому недостовірних відомостей про хід та наслідки проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 000232 та № 0000405.
Слідчими проводилось досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню і 29 грудня 2016 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000163 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Підставами для закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що в діяннях службових осіб УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, оскільки досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б доводили факт умисного внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, а відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Матеріали кримінального провадження №0000163 від 18.09.2015 року свідчать про те, що старшим слідчим ОСОБА_5 проведено всі необхідні слідчі дії, зібрано необхідні докази, допитано в якості свідків заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , додатково допитано заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , також допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , додатково допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , показання яких слідчим покладені в основу оскаржуваної постанови та які узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження.

Покази допитаних осіб, за своїм змістом повні, послідовні, не суперечать іншим матеріалам справи, а тому підстав для їх повторного допиту слідчий суддя не вбачає.

Частиною першою ст.2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Вважаю, що слідчим вірно надано оцінку діям ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , оскільки доказів наявності умислу та мотиву на вчинення ними злочину передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не здобуто.

Діяння ОСОБА_6 та ОСОБА_9 при наданні відповіді ОСОБА_4 не спричинили жодних суттєвих, правових наслідків, і хоча формально містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч. 1 КК України, однак не заподіяли істотної шкоди, не становлять суспільної небезпеки, а тому не є злочином.

Вважаю, що на підставі всіх зібраних доказів, слідчий вірно дійшов висновку, що в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, тобто постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.

На підставі викладеного, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права приходжу до висновку, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 повно, всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню №0000163 від 18.09.2015 року, виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, вичерпано всі можливості для одержання додаткових доказів, надано вірну оцінку здобутим доказам, а тому вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 284, 304-307, 309 КПК України, ст.ст. 2,11,366 КК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000163 від 18 вересня 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1