Справа № 682/1843/17
Провадження № 1-кп/682/113/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000187 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області м. Кузнєцовськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

- за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 22.04.2017 року близько 02 год. 51 хв., перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Імператор», по вул.Михайлова, 20 в м. Нетішин Хмельницької області, скориставшись тим, що ОСОБА_5 залишив на барній стійці зарплатну картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на імя останнього, який покинув приміщення закладу, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, усвідомлюючи, що дана банківська картка належить іншій особі, є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента ( банк) та держателя цього спеціального засобу, у цілях подальшого збагачення привласнив її.

Крім того, 22.04.2017 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Курчатова, 8 а в м. Нетішин, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , якою незаконно заволодів 22.04.2017 року за вищевказаних обставин, держателем якої є ОСОБА_5 , знаючи ПІН-код доступу до цієї картки, якого останній вказав вголос для бармена під час здійснення розрахунку, з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», таємно, діючи з корисливих мотивів, з використанням викраденої картки, тричі зняв та незаконно заволодів грошовими коштами в сумі по 2000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.. Незалежності, 14 в м. Нетішин, використовуючи цифровий ПІН-код до банківської картки, держателем якої є ОСОБА_5 , з банкомату ПАТ «Укрексім банк», таємно, діючи з корисливих спонукань, цього ж дня зняв ще грошові кошти о 04 год. 08 хв. 500 гривень, о 04 год. 09 хв. 500 гривень, о 04 год. 39 хв. 1000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями, що виразилися у вчиненні крадіжки ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 8000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні викрадення офіційних документів, з корисливих мотивів та у вчиненні таємного викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 , прокурор підтримали угоду про примирення з підозрюваним і просять її затвердити.

31.05.2017 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Потерпілий підтвердив факт примирення з обвинуваченим.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень , за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим та обрано покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань виконання покарань та пробації; повідомляти уповноваженого органу з питань виконання покарань та пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань виконання покарань та пробації.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, та з`ясовано, що він цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 31.05.2017 року у кримінальному провадженні № 0000187.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання :

за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань виконання покарань та пробації; повідомляти уповноваженого органу з питань виконання покарань та пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань виконання покарань та пробації.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1