Справа №766/4357/16-к
н/п 1-кс/766/8962/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
29.08.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: розглянути та задовольнити вказане клопотання, надати дозвіл слідчим слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , дозвіл на розкриття банківської таємниці та отримання тимчасового доступу до речей та документів, та їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають доказове значення для кримінального провадження № 0006135 від 24.10.2016 року, а саме: руху грошових коштів розрахункового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 за період часу з 03.03.2005 по теперішній час.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0006135 від 24.10.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України за фактом шахрайства.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло звернення від акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших, про можливі протиправні дії з боку голови правління ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проведеними заходами було допитано у якості свідка голову правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_8 , який вказав, що жодних дії з його сторони, щодо підробки офіційних документів, які стосуються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинено не було, емісія була зроблена лише один раз з дозволу акціонерів від 28.08.2001 року в сумі 101 367 гривень, шляхом закритого розміщення в грошовій формі шести акціонерів, які виявили бажання на зібранні. Від акціонерів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відповідних заяв не надходило та те, що порушень касової дисципліни не було.

Однак в свою чергу, акціонери ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказують на те, що ОСОБА_8 , підроблює офіційні документи, що стосуються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресу: АДРЕСА_1 та різними шляхами уникає акціонерам надати для ознайомлення справжні документи та заплатити грошові кошти за продаж підвального приміщення (2006 рік) та першого поверху вищевказаної будівлі (2005 рік). Всі кошти, які отримував ОСОБА_8 , від орендного заробітку, а також купівлі продажу, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_8 , не повідомляє акціонерів ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,) про здійснення продажу першого поверху та підвалу, про що вони дізнались в рамках кримінального провадження.

Також, в акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявна інформація, що ОСОБА_8 , хочу вищевказану юридичну особу перевести з публічного акціонерного товариства в приватне акціонерне товариство, що в свою чергу є наслідком порушення (зменшення) прав акціонерів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник банківської установив судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , дозвіл на розкриття банківської таємниці та отримання тимчасового доступу до речей та документів, та їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають доказове значення для кримінального провадження № 0006135 від 24.10.2016 року, а саме: руху грошових коштів розрахункового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 за період часу з 03.03.2005 по теперішній час.

Встановити строк дії ухвали до 29.09.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1