Справа № 646/2110/17
№ провадження 1-кс/646/1973/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000867 від 03.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.4 с.187, ч. 3 ст.357, ч.3 ст.146, ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу 04/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0000867 від 03.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.4 с.187, ч. 3 ст.357, ч.3 ст.146, ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2015 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біля 19.00 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, протиправно захопили ОСОБА_10 , якого перемістили до лісосмуги в районі садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , де проти волі утримували його. Після чого троє із зазначених вище осіб відокремились від групи та направились за місцем мешкання матері ОСОБА_10 - ОСОБА_11 в АДРЕСА_3 , де застосувавши насильство стосовно останньої, заволоділи грошовими коштами в розмірі 22 000 доларів США та ювелірними виробами, автомобілем ОСОБА_10 - «Тайота-Прадо» д.р.з. НОМЕР_1 , паспортом громадянина України на ім.*я ОСОБА_10 , його ідентифікаційним кодом.
Також, продовжуючи злочинну діяльність, 09.03.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вечірній час, знаходячись по АДРЕСА_4 , протиправно захопили ОСОБА_12 , якого помістили на заднє сидіння автомобіля ВАЗ-21011, де проти волі почали утримувати останнього. Потім, ОСОБА_5 з двома нападниками прослідували за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 , де застосувавши насильство до родини ОСОБА_13 , заволоділи грошовими коштами в розмірі 38000 доларів США, 1500 Євро, 73 500 грн., ювелірними виробами, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Хайлендер» д.р.з. НОМЕР_2 , водійським посвідченням на ім НОМЕР_3 я ОСОБА_12 .
Крім того, 11.01.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , діючи умисно, за попередньою змовою, групою осіб, зайшли в домоволодіння ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_6 , де протиправно захопили ОСОБА_15 та, застосовуючи фізичне насильство до останнього, заволоділи грошовими коштами в розмірі 108870 грн., 12780 доларів США, 2750 Євро та автомобілем «Тойота-Камрі-40» д.н.з. НОМЕР_4 , паспортом громадянина України на ім.*я ОСОБА_15 , технічним паспортом на автомобіль «Тойота-Камрі-40», д.н.з. НОМЕР_4 , технічним паспортом на автомобіль «Киа-сид» 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , документами щодо спадщини на землю ОСОБА_15 .
У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні встановлено автомобіль «ВАЗ»-21013 д.н.з. НОМЕР_6 білого кольору, на якому група злочинців викрадала осіб, у відношенні яких у подальшому скоювала тяжкі та особливо тяжкі кримінальні правопорушення.

На виконання доручення слідчого у порядку ст.40 КПК України, встановлено, що зустрічі, де планувались напади на людей та проводився поділ награбованого майна, нападників відбувались в лазні, яка розташована у дворі приватного домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 .
Слідчий зазначає, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно встановити чи наявні камери відео-спостереження у вказаній лазні, будь-які облікові документи з приводу відвідувачів, а також у мобільні телефони, планшети, комп`ютерна техніка власників лазні, в яких можуть зберігатись контакти злочинців, переписка із ними.
Враховуючи, що відеозаписи, документи, телефони, комп`ютерна техніка, які знаходяться у лазні, яка розташована у дворі приватного домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а також вказані документи можуть бути використані в якості доказів, в зв`язку з чим є необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів, оскільки іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо, слідчий клопоче про дозвіл на проведення обшуку у приміщенні лазні, яка розташована у дворі приватного домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000867 від 03.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.4 с.187, ч. 3 ст.357, ч.3 ст.146, ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.4 с.187, ч. 3 ст.357, ч.3 ст.146, ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, та які знаходяться у приміщенні лазні, яка розташована у дворі приватного домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для проведення відповідних експертних досліджень, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Одночасно з цим, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні не обґрунтовано вилучення комп`ютерної техніки, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в даній частині клопотання і надати дозвіл на тимчасовий доступ з метою вилучення інформації, що міститься на комп`ютерній техніці.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та співробітникам УКР ГУ НП в Харківській області на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у лазні, яка розташована у дворі приватного домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 , а саме: відеозаписів, документів щодо обліку відвідувачів, телефонів, із можливістю їх тимчасового вилучення та вилучення інформації, що міститься на комп`ютерній техніці.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1