Справа № 640/9675/17
н/п 1-кс/640/5774/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло чотири клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , кожне з яких погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , в яких сторона обвинувачення просить:
ІІІ. накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 , яке вилучене під час обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме на: обкладинки для книг з назвою: «Школа как в ней выжить» в кількості 9 штук; обкладинки для книг з назвою: «Реальная магия или кольцо силы нагваля» в кількості 136 штук; обкладинки для книг з назвою: «Путь победителя от неуверенности к успеху» в кількості 47 штук; обкладинки для книг з назвою: «Как воздействовать на влиятельных людей ум против силы» в кількості 101 штук;
Допитаний у якості свідка ОСОБА_21 пояснив, що Видавництво здійснює підготовку та видання наукової, навчальної, довідкової літератури з правової тематики та забезпечує юридичною літературою навчальні заклади та наукові установи, правоохоронні та судові органи, а також практикуючих юристів, які працюють в установах і організаціях та на підприємствах різних форм власності. Засновниками Видавництва є Національна академія правових наук України та Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого.
Видавництво видає літературу, в підготовці якої беруть участь провідні та найвідоміші юристи України, видатні діячі в галузі економіки та права, академіки та члени-кореспонденти Національної Академії Правових Наук України та викладачі Національного юридичного університету ім. Я. Мудрого.
Як пояснив ОСОБА_21 , в ході здійснення господарської діяльності видавництвом було встановлено, що групою осіб, протягом останніх років, здійснюється незаконна діяльність з організованого друкування та розповсюдження творів науки та літератури, права на які належать Видавництву. Так, Видавництво одержало відомості про друкування та розповсюдження низки зразків контрафактних примірників видань та складає близько 50 видань. Проведений попередній аналіз змісту вказаних контрафактних примірників дозволяє дійти висновку про те, що вони у повному обсязі відтворюють зміст зазначених вище відповідних Видань Видавництва.
Як зазначалося вище, всі виключні майнові авторські права на Видання належать Видавництву.
Видавництво не давало третім особам своєї згоди або дозволів в будь-якій формі на будь-яке використання вищевказаних видань. Пропозиція легальних видань Видавництва є найбільш конкурентоздатною легальною пропозицією на цьому ринку, оскільки такі видання мають високий науковий рівень. За нормальних умов потреби ринку задовольняються легальною книжковою продукцією Видавництва. Протиправна діяльність з розповсюдження контрафактних примірників витісняє з ринку легальну книжкову продукцію, оскільки потреби ринку задовольняються пропозицією контрафактних примірників більш низької ціни. Це безпосередньо призводить до падіння продажів легальних примірників Видань.
За розрахунками Видавництва, внаслідок протиправної діяльності з організованого друкування та розповсюдження творів науки та літератури видавництву лишу у 2016 році була завдано матеріальної шкоди у сумі понад 800 000 грн.
Відповідно до рапорту інспектора ВПК в Харківській області Слобожанського Управління кіберполіції ДКП НП України ОСОБА_22 до скоєння вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведеними в ході досудового розслідування негласними слідчими (розшуковими) діями встановлена причетність ОСОБА_4 до скоєння вказаного злочину, а саме до незаконного друку на території міста Харкова та розповсюдження підроблених примірників творів науки та літератури на території України, що завдає майнової шкоди їх законним правовласникам.
05.07.2017, на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду міста Харкова, проведено обшуки: домоволодіння АДРЕСА_3 ; нежитлових приміщень №6, 7, І в літ. «В-1», №№3,5, ІІ, IV в літ. «В-1», нежитлових приміщень цоколю №2-1, 1-го поверху №4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 4-8, 4-9, 4-10, 4-11 в літ. «А-2» будинку АДРЕСА_4 ; автомобіля TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення яких виявлено та вилучено предмети, що належать ОСОБА_4 , та зазначені у даних клопотання сторони обвинувачення.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 236 КПК України предмети, вилучені в ході обшуків, є тимчасово вилученим майном.
07.07.2017 до Київського районного суду подано чотири клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що вилучено 05.07.2017 в ході обшуків за вказаними адресами та у вказаному автомобілі.
Враховуючи, що зазначені клопотання подані без додержання вимог ст. 171 КПК України 07.07.2017 слідчим суддею винесено ухвали про повернення прокурору вказаних клопотань, та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копій ухвал для усунення недоліків. Зазначені ухвали отримані прокурором 10.07.2017 о 17.45.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що домоволодіння АДРЕСА_3 , нежитлові приміщення у яких проведено обшук, та які розташовані у будинку АДРЕСА_4 , він орендує, автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 належить йому. Вказаний автомобіль він придбав за дорученням а у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 він мешкає. Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що все обладнання для виготовлення книг, книги, обкладинки для них, блоки з аркушів паперу, комп`ютерна техніка, флеш носії, жорсткі диски, копіювальна техніка, принтери, які були вилучені в ході обшуків 05.07.2017 у нього, належать йому. Документів на зазначені предмети у нього немає, і ніколи не було.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виконано вимоги п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, а саме встановлено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування та розпорядження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилученим майном.
Сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів зазначених предметів, які вилучені під час проведення вказаних обшуків, вказуючи, що не накладення арешту на вказане майно може призвести до відчуження та/або знищення цього майна, що може зашкодити кримінальному провадженню та унеможливити забезпечення збереження речових доказів, проведення судових техніко-криміналістичних, комп`ютерно-технічних та дактилоскопічних експертиз.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 вказані клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна об`єднані в одне провадження за № 640/9675/17-к, н/п 1-кс/640/5774/17 (а.с 234).
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань, зазначив, що дійсно все майно, вказане в чотирьох клопотання сторони обвинувачення, належить йому. Зазначив, що з його боку порушень авторських прав не було, книги, на яких він не значиться як видавник, друкував з дозволу представників Російських видавництв. Обладнання, вилучене у нього при обшуку - це лазерні принтери, а не професійне типографічне обладнання для друку великої кількості книг, має одноразові картриджі з тонером, як на будь-якому настільному принтері.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2017, надано дозвіл на обшук домоволодіння АДРЕСА_3 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2017, надано дозвіл на обшук нежитлових приміщень №6, 7, І в літ. «В-1», №№3,5, ІІ, IV в літ. «В-1», нежитлових приміщеннях цоколю №2-1, 1-го поверху №4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 4-8, 4-9, 4-10, 4-11 в літ. «А-2» будинку АДРЕСА_4 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2017, надано дозвіл на обшук транспортного засобу автомобіля TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2017, надати дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_5 .
Метою проведення обшуку у зазначених ухвалах слідчого судді зазначено відшукання і вилучення підроблених примірників творів науки та літератури, обладнання та електронних носів інформації (комп`ютерів, ноутбуків, системних блоків, планшетів, жорстких дисків, флеш носіїв, мобільних телефонів), що використовувались для його виробництва, документів, чернеток, записників, які містять інформацію про друк та/або збут вищезазначених творів науки та літератури або про осіб, що можуть бути причетними до скоєння вказаного злочину (а.с. 179, 180, 181, 182).
05.07.2017 за адресами: АДРЕСА_3 , з 13.00 год. до 15.30 год.; АДРЕСА_4 , у нежитлових приміщеннях цоколю №2-1, 1-го поверху №4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 4-8, 4-9, 4-10, 4-11 в літ. «А-2», з 11.12 год. до 22.13 год.; у автомобілі TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 , з 12.15 год. до 12.45 год.; за адресою: АДРЕСА_2 , з 11.10 год. до 11.50 год., проведено обшуки, в ході яких, згідно з протоколами обшуку від 05.07.2017 вилучено майно, зазначене в даних клопотаннях сторони обвинувачення (а.с. 29-33, 72-91, 131-133, 169-171).
07.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло чотири клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , кожне з яких погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в яких сторона обвинувачення просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2017, чотири клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.01.2017, за ч. 3 ст. 176 КК України повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (а.с. 36, 97-98, 135, 173).
Згідно наданих копій розписок, вказані ухвали від 07.07.2017 про повернення зазначених клопотань прокурору для усунення недоліків, отримані прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 10.07.2017 о 17.45 год. (а.с. 37, 99, 136, 174).
В подальшому, дані клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на зазначене майно поштою надійшли до Київського районного суду м. Харкова 14.07.2017 о 15 год. 59 хв., 16 год. 00 хв., 16 год. 01 хв., 16 год. 01 хв. (т.1 а.с. 2, 43, 105, 143).
Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків слідчим не порушено.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Так, згідно протоколів обшуків від 05.07.2017, обшуки за вказаними адресами та в транспортному засобі проведено на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2017.
Однак, дозвіл на обшук домоволодіння АДРЕСА_3 , транспортного засобу автомобіля TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 , на обшук квартири АДРЕСА_5 надано ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2017.
Стороною обвинувачення до клопотання не залучено даних щодо надання дозволу на проведення обшуку за вказаними адресами та в транспортному засобі на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова саме від 29.06.2017, як про це зазначено в протоколах обшуку.
Крім того, згідно клопотань про накладення арешту на майно, сторона обвинувачення просить застосувати такий захід забезпечення у вигляді арешту майна в тому числі книг та копіровальної техніки, розографів, листопідбірників, фальцовщиків, тощо, яка, як слідує з пояснень учасників процесу, є громіздкою, частина з якої вилучена, а частина залишена в приміщеннях, де проводився обшук.

Згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Однак, в клопотанні не зазначено, яке місце просить визначити сторона обвинувачення місцем зберігання вказаного в клопотаннях майна, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000016 від 05.01.2017 за ч. 3 ст. 176 КК України, про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання прокурором копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1