Справа № 296/8435/16-к
Вирок
Іменем України
16 грудня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, гр-на України, одруженого, маючого на утриманні одну н/л дитину. з середньою освітою, працюючого оператором ТОВ «Айперон», зареєстр. та прож. АДРЕСА_1 , раніше. В силу ст. 89 КК України, не судимого:

за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21 травня 2016 року близько 10 год. 30 хв. разом із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебували поблизу будинку АДРЕСА_2 . В ході спілкування невстановлена на даний час слідством особа, запропонувала ОСОБА_4 таємно викрасти із двору вищеописаного будинку майно, належне ОСОБА_5 ..

На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився, тим самим вступив з останнім у попередню злочинну змову на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_4 спільно з невстановленою на даний час слідством особою, в цей же день, час та місці, пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, зайшов через ворота у двір вище описаного будинку, а невстановлена слідством особа залишилася поблизу воріт, спостерігаючи, щоб їх спільні злочинні дії залишалися непомітними.

Перебуваючи у дворі зазначеного будинку, ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме висаджені хвойні дерева для саду роду "Туя" в кількості 3 штук, одне з яких висотою 1 м. вартістю 260 грн.00 коп. та 2 висотою по 0,9 м. вартістю 245 грн.00 коп. кожне.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особа, залишили двір вказаного будинку, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерплій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але судимості погашені у встановленому порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді обмеження волі, термін випробування встановити на один рік. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі повернути потерпілій за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1