Дата документу Справа № 336/1667/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/1667/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1056/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9
ВСТАНОВИЛА:
до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 квітня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду у даному кримінальному провадженні визначено суддю-доповідача ОСОБА_2 , у складі колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

На підставі ст.ст.75, 80 КК України, суддею-доповідачем ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_10 , який був призначений захисником обвинуваченому ОСОБА_6 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області від 12 грудня 2016 року №008-0005598, брав участь у даному кримінальному провадженні, є її близьким родичем, й особою заінтересованою в результатах вказаного кримінального провадження. Вказана обставина може викликати сумнів в її неупередженості.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 стосовно підстав для самовідводу; прокурора, захисника - адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , які не заперечували проти задоволення зазначеного самовідводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів провадження, за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області від 12 грудня 2016 року №008-0005598, обвинуваченому ОСОБА_6 призначено захисника-адвоката ОСОБА_10 , який брав участь у судових засіданнях в судді першої інстанції, є близьким родичем судді ОСОБА_2 , брав участь в судових засіданнях в суді першої інстанції, здійснюючи захист обвинуваченого ОСОБА_11 та, відповідно, був особою заінтересованою в результатах вказаного кримінального провадження.

Зазначена обставина може викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді даного провадження.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 передати до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4