Справа № 297/3316/16-к
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
та оголошення розшуку обвинуваченого
20 квітня 2017 року м. Берегове
23.01.2017 року в підготовчому судовому засіданні призначено судовий розгляд уданому кримінальному провадженні на 21 лютого 2017 року.
Згідно обвинувального акта 19 листопада 2016 року близько 23:30 годин ОСОБА_10 умисно, повторно перед будинком АДРЕСА_1 , неподалік розважального закладу «Флейм» відкрито заволодів, шляхом ривку з рук потерпілого ОСОБА_5 грошовими коштами в загальній кількості 4200 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В подальшому, після оголошення перерви у розгляді справи за клопотанням захисника в судове засідання 28.03.2017 року та 20.04.2017 року, обвинувачений ОСОБА_10 безповажно не з`явився.
Ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання на 20.04.2017 року не виконана. Згідно повідомлення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області обвинувачений переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з іншим кримінальним провадженням відносно нього.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні подала письмове клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, зазначила, що обвинувачений, який раніше був судимий за злочин, в черговий раз не з`явився до суду за викликом та приводом, чим самим не виконує покладені на нього обов`язки передбачені КПК України. Прокурор також просила у зв`язку поданим нею клопотанням оголосити в розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою приводу його в судове засідання, оскільки ОСОБА_10 по телефону повідомив, що працює у м. Львів та наступного тижня з`явиться до суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. Та згідно ч. 3 цієї статті у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Так, ухвалою суду від 28.03.2017 року ОСОБА_10 був підданий приводу, але згідно повідомлення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області її виконання було неможливим, так як обвинувачений переховується від органів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 переховується від суду, про що свідчить його повторна неявка в судове засідання, він відсутній по місцю проживання, у зв`язку чим його привід виконати не можливо, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку цим, обвинуваченого ОСОБА_10 слід оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 318, 335 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 23.11.2016 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_10 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 (м. Берегово, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (м. Берегово, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_10 до суду.

Копію ухвали для виконання направити до СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1