Справа № 155/331/15-к Провадження №11-кп/773/88/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року у затвердженні угод, укладених 12 лютого 2015 року представником потерпілого Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області ОСОБА_10 з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовлено, а вказане кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор оскаржує його з мотивів незаконності та необґрунтованості. Вказує на те, що угода про примирення може бути укладена з юридичною особою (потерпілим) незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності. З огляду на вищенаведене стверджує, що угода про примирення у даному кримінальному провадженні укладена у відповідності до вимог кримінального процесуального закону. Тому просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який її підтримав у повному обсязі, обвинувачених та захисника, які її заперечили, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В силу ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

На думку апеляційного суду, даних вимог закону при постановленні ухвали місцевим судом дотримано.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст. 469 КПК України регламентовано, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, потерпілою стороною вказаного злочину є орган місцевого самоврядування Мервинська сільська рада Горохівського району Волинської області, тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості та наявні передбачені ст. 314 КПК України підстави для відмови у затвердженні угоди та повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування.

У суді апеляційної інстанції прокурор пояснив, що йому невідомо про проведення обсягу слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, на думку апеляційного суду, рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування з підстав, наведених в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді