АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

перевіривши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів власника майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 8 листопада 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді місцевого суду повернуто клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів власника майна ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000400 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України для подачі до належного суду.

Мотивуючи підстави постановлення зазначеного рішення слідчий суддя послався на те, що орган досудового розслідування Головна військова прокуратура Генеральної прокуратури України, розташована за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8-А, що відноситься до території Печерського районного суду м. Києва і територіально не знаходиться під юрисдикцією Голосіївського районного суду м. Києва, чим порушується правило підсудності.

На цю ухвалу представником власника майна адвокатом ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів власника майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подана апеляційна скарга, за змістом якої апелянтом порушене питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, якою задовольнити клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.

На обгрунтування цих апеляційних вимог адвокат ОСОБА_5 , зокрема, зазначає про те, що відповідно до наказу Генеральної прокуратури України №183 від 23.05.2016 року місцем розташування органу досудового розслідування другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України є приміщення за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що територіально знаходиться у Голосіївському районі м. Києва. Тому апелянт переконаний в тому, що клопотання представника власника майна про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підсудно слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, який дійшов хибного висновку про необхідність його розгляду за місцем розташування Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, за адресою: м. Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8-А.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту та підстав постановлення оскарженої ухвали слідчого судді, адвоката ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 , який вважав апеляційну скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши, обговоривши та обміркувавши твердження апелянта, колегія суддів уважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді поновленню, за таких підстав.

За правилами ч. 1 ст. 117 КПК України колегія суддів уважає необхідним поновлення адвокату ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущений власником майна ОСОБА_6 із поважних причин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, зокрема, власник майна, якій не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

При цьому власник вилученого майна ОСОБА_6 , як убачається з матеріалів судового провадження, не була присутня 07.09.2016 р. при розгляді слідчим суддею саме Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про арешт майна та вирішенні питання про арешт нерухомого майна, яке на праві приватної власності належить матері невістки підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_6 , а саме на земельну ділянку кадастровий номер :500:04:001:0017, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , постановленого за клопотанням прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка територіально знаходиться в АДРЕСА_2 .

За змістом підпункту в) п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є слідчі підрозділи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

Виходячи з цього, власник майна ОСОБА_6 звернулась до належного місцевого суду, оскільки орган досудового розслідування (Головна військова прокуратура Генеральної прокуратури України) перебуває під юрисдикцією Голосіївського районного суду м. Києва, тому розгляд її клопотання про скасування арешту майна територіально підсудний слідчому судді даного місцевого суду, а не Печерському районному суду м. Києва, як помилково зазначено в ухвалі слідчого судді, наслідком чого може стати порушення правил підсудності та скасування будь-якого рішення (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України).

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла сталого висновку про незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді, а тому необхідності її скасування та постановлення нової ухвали про призначення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України нового розгляду слідчим суддею в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 117 ч. 1, 174 ч. 1, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 415 ч. 1 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів власника майна ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 8 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів власника майна ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 8 листопада 2016 року, якою повернуто клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів власника майна ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000400 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України для подачі до належного суду, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою за матеріалами судового проводження клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна призначити новий розгляд слідчим суддею в суді першої інстанції Голосіївському районному суді міста Києва.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил ч. 4 ст. 424 КПК України є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 и б а к