Справа № 212/6572/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участі захисника ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
заінтересованої особи ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000468 від 08 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Орджонікідзе, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000468 від 08 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Орджонікідзе, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом в якому просила суд скасувати тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом, встановлене у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_8 від 14 листопада 2016 року, в обґрунтування якого зазначила що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_8 від 14 грудня 2016 року в якості заходу забезпечення кримінального провадження, в порядку передбаченому ст. 151, 152 КПК України, до ОСОБА_5 було застосовано тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами строком на 2 місяці. Відповідно до ст. 62 Конституції України, до винесення обвинувального вироку, особа, яка притягається до кримінальної відповідальності, вважається невинуватою особою. В зв`язку з цим, його вина у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України в суді ще не доведена, обвинувачений на час розгляду клопотання про обмеження спеціального права, ОСОБА_5 був безробітним, оскільки його звільнено за скороченням штату. Весь час він шукав роботу та зараз знайшов роботу водія, про що до цього клопотання долучено доказ - гарантійний лист. Переметчик зараз не працює, отже не може сам себе фінансово утримувати, скасування тимчасового обмеження надасть йому змогу нарешті отримати роботу та він зможе хоча б купувати собі їжу.

Підставами при винесені ухвали стало те, що ОСОБА_5 підозрюється у злочині, за який передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, або без такого. Дані про особу підозрюваного при цьому, судом не аналізувались.

Але обвинувачений ОСОБА_5 дійсно знайшов роботу водія, іншої роботи на цей час не має. До дня, коли сталось ДТП порушень нормативних актів, стосовно охорони праці та експлуатації транспортних засобів не допускав, має виключно позитивні характеристики, розлучений, повинен сам себе забезпечувати, оскільки особи, яка б піклувалась про нього матеріально не має, за цей період був притягнутий до адміністративної відповідальності як водій лише у день настання ДТП, за 20 років водійського стажу таке ніколи не ставалось, обвинувачується у скоєнні необережного злочину. Позбавлення його прав керування транспортними засобами фактично позбавляє його джерела існування, позбавляє його можливості матеріально забезпечувати себе, відшкодовувати шкоду, заподіяну злочином.

Адвокат ОСОБА_3 , та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали зазначене клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення зазначеного клопотання з наведених захисником підстав.
Вивчив матеріали кримінального провадження, і клопотання ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників судового процесу суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних відповідно до вимог ст. 148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобіганню вчиненню іншого припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальний правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа, мають право тимчасово вилучити документи які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи у порядку, передбаченому ст. 208 цього кодексу; тимчасово вилученими можуть бути документи що посвідчують право на користування спеціальним правом на керування автотранспортним засобом або судном. Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_8 від 14 грудня 2016 року в якості заходу забезпечення кримінального провадження, в порядку передбаченому ст. 151, 152 КПК України, до ОСОБА_5 було застосовано тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами, обґрунтовуючи зазначене обмеження тим що ОСОБА_5 , двічі притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 ч.1 КПАП України, що ДТП у вигляді наїзду на ОСОБА_6 він вчинив внаслідок перебування в стані гострої інтоксикації (сп`яніння) бензодіазепінами, існує висока ймовірність повторного вчинення ним ДТП при керуванні автотранспортним засобом.
На даний час суд керуючись ст. 148-152 КПК України дійшов висновку що, ризики які були встановлені слідчим суддею при обранні відносно обвинуваченого зазначеного вище обмеження наявні і на даний час, та вважає необґрунтованим посилання захисника на той факт що, на даний час є необхідним скасувати встановлене відносно обвинуваченого обмеження в зв`язку з тим що, він знайшов роботу водієм, що дасть йому змогу заробити собі грошові кошти на утримання, оскільки, обвинувачений як вже раніше встановлювалось слідчим суддею має вищу економічну освіту, а відповідно робота водієм не є його єдиною спеціальністю, тому суд вважає клопотання захисника необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 148-153, 309, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання адвокат ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом, встановленим у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_8 від 14 листопада 2016 року

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення
Суддя ОСОБА_1