Справа № 303/374/17
Провадження № 1-кс/303/1060/17

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2017 року по клопотанню слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002747 від 02.12.2016 року,
в с т а н о в и в:
23 серпня 2017 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області було постановлено Ухвалу, якою: клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002747 від 02.12.2016 року - задоволено. Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 21 жовтня 2017 року включно. Визначено ОСОБА_4 розмір застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - сумі 32 000,00 грн. Роз`яснено підозрюваному, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі внесення ОСОБА_4 застави, покласти на нього на строк два місяці до 23 жовтня 2017 року наступні обов`язки: 1. прибувати до слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із встановленою слідчим періодичністю. 2. не відлучатися з м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора та суду.
31 серпня 2017 року через канцелярію суду слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся із заявою про внесення змін до ухвали суду від 23.08.2017 року щодо уточнення анкетних даних особи підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002747 від 02.12.2016 року, до якої додав копію паспорту громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 виданого Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 09.10.2007 року. Заяву мотивує тим, що ним помилково зазначено в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою анкетні дані підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на підставі паспорту громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 виданого Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 09.10.2007 року місяць його народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ІНФОРМАЦІЯ_3 , як зазначено в клопотанні та ухвалі слідчого судді від 23.08.2017 року, яку просить виправити.
Перевіривши матеріали клопотання, встановлено, що в описовій та абзаці першому та другому резолютивної частин даної ухвали місяць народження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено з опискою, а відповідно до копії паспорту громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 виданого Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 09.10.2007 року, встановлено, що місяць народження особи підозрюваного є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 23 серпня 2017 року, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в описовій та резолютивній частині вказаної ухвали.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про вирішення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, місце і час засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення в описову, абзаці першому та другому резолютивної частини, ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2017 року по клопотанню слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002747 від 02.12.2016 року, в написанні місяця народження підозрюваного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначивши місяць народження підозрюваного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », далі за текстом ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1