справа № 165/1374/17
провадження №1-кс/165/363/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури та слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ,
встановив:
ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури та слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вказує, що 24.12.2016 року слідчим СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 22.12.2016 року, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в рамках вищезазначеного кримінального провадження. В ході даного обшуку слідчим було виявлено та вилучене таке майно: 13 комп`ютерних моніторів, 13 компютерних клавіатур, 13 оптичних вказівних пристроїв уведення, 3 комп`ютерних системних блоки, один жорсткий диск збереження інформації, один відео рекордер. Вказує, що 10 травня 2017 року ОСОБА_6 звернулась з письмовою заявою до прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури з вимогою повернути їй вилучене під-час обшуку майно, оскільки слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на це майно і з грудня 2016 року питання про арешт вказаного майна чи визнання його речовими доказами у провадженні, під час досудового розслідування не вирішувалось. 30.05.2017 року заявник ОСОБА_7 отримала від прокурора відповідь-відмову, з якої вбачається, що вилучене під час санкціонованого обшуку майно не потребує вирішення питання про накладення арешту, оскільки його перелік прямо вказаний в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук. З огляду на викладене, вважає дії слідчого поліції та прокурора, які виразились у безпідставному позбавленні її майна незаконними, та такими, що порушують її права.
В зв`язку з цим просить зобов`язати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури та слідчого СВ Нововолинського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області повернути їй тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з наведених мотивів, просив її задовольнити . Наголосив, що ОСОБА_8 незаконно позбавлена права володіння належним їй майном, у матеріалах провадження відсутні докази, які б давали підстави вважати, що вилучене майно використовувалось у забороненому гральному бізнесі, арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно не накладений, тому просить майно, згідно переліку вказаному у скарзі, повернути ОСОБА_9 .
Прокурор в судовому засіданні мотивацію скарги заперечив, пояснивши, що в ході проведення 24.12.2016 року санкціонованого слідчим суддею обшуку, слідчим виявлено та вилучено майно на відшукання якого прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді. Постановою слідчого від 25.12.2016 року вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому таке майно не є тимчасово вилученим майном, і не потребує подальшого накладення арешту.
Слідчий СВ Нововолинського відділення Володимир-Волинеськогго відділу ГУНПУ у Волинській області ОСОБА_5 в судовому засіданні доводи прокурора на заперечення скарги ОСОБА_8 підтримав. Вважає що діяв правомірно і в межах розслідування вирішував питання про визнання вилучених речей речовими доказами, оскільки з врахуванням проведеної за постановою слідчого компютерно-технічної експертизи має підстави вважати, що вилучене майно використовувалось у незаконному гральному бізнесі.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22.12.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання комп`ютерної техніки, системних блоків, платіжних терміналів, серверів, сканерів, аудіо та відео апаратів з носіями інформації, яка здійснює фіксацію подій у даному закладі та поруч з цим, чеків, грошових коштів та інших документів, які мають значення до грального бізнесу.
Відповідно до ч.7 та 8 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З копії протоколу обшуку встановлено, що 25.12.2016 р. на підставі вищевказаної ухвали суду проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено ряд речей, що входять до переліку, зазначеного в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Таким чином, беручи до уваги те, що зазначені в протоколі обшуку речі входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, тобто вилучені речі не відносяться до тимчасово вилученого майна і не потребують вчинення слідчим будь-яких дій щодо накладення на них арешту, а також беручи до уваги те, що вони визнані речовими доказами, в діях слідчого відсутня протиправна бездіяльність.
При цьому, вирішення долі речових доказів та місця їх зберігання під час досудового слідства віднесені до компетенції слідчого.
Враховуючи з`ясовані в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури та слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_10