ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3337/16-к
Провадження № 1-р/210/6/17

"28" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду, -
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення рішення суду - ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 22 червня 2017 року, якою, провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобов`язання начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певні дії закрито.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою заяву та просив суд роз`яснити йому відповідну ухвалу.
Заслухавши доводи заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви та додатки до неї, приходжу до висновків, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, аналіз ст.ст.3, 309 і 380 КПК України дає можливість говорити про те, що ухвали слідчого судді роз`ясненню не підлягають.
Відповідно до змісту п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя, - це суддя, який уповноважений забезпечувати законність і обґрунтування обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому розслідуванні. За своїми функціональними обов`язками він здійснює судовий контроль за досудовим розслідуванням, даючи дозвіл на проведення окремих слідчих дій, і не приймає остаточного рішення відносно доведеності чи недоведеності винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
У ст. 380 КПК України чітко наголошується, що питання про роз`яснення судового рішення можуть порушити лише учасник судового провадження або орган виконання судового рішення. Суд не наділений таким правом.
Отже, розгляд слідчим суддею заяв учасників кримінального провадження про роз`яснення ухвал, постановлених в стадії досудового розслідування, не передбачено кримінальним процесуальним законом. У такому випадку слідчий суддя повинен відмовити заявнику в розгляді питання про роз`яснення судового рішення, мотивуючи своє рішення тим, що відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом під час судового провадження, а не під час досудового розслідування.
Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування законом не віднесено до судових рішень, які зазначено в главі 29 КПК України і які ухвалюються під час судового провадження, а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати і вирішувати по суті заяву про роз`яснення постановленої ним ухвали. Таке рішення слідчого судді є остаточним.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 22 червня 2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1