Номер провадження: 11-сс/785/1163/17
Номер справи місцевого суду: 505/1482/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією ОСОБА_5 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2017 року, про відмову у відкритті провадження.

встановила:
26.06.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

В своїй скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що 12.06.2017 року, будучи на особистому прийомі у керівника Котовської місцевої прокуратури, він звернувся із заявою про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 , яка полягає у внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційного службового документу табелю обліку робочого часу працівників Котовської місцевої прокуратури.

На думку заявника спеціаліст Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 внесла відомості про знаходження 07.03.2017 року на робочому місці прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка за його переконання з 06.03.2017 року поїхала разом з керівником Котовської прокуратури ОСОБА_9 в автомобілі до міста Одеси та більше до міста Подільськ не поверталась.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді, у відкритті провадження за скаргою відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та постановити нову якою зобов`язати прокурора внести відомості викладені в заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати слідство.

Розгляд справи було призначено у режимі відеоконференції, однак в судове засідання ні в Апеляційний суд ні в Котовський міськрайсуд Одеської області ні заявник ні прокурор не з`явився.

Заслухав доповідача, проаналізував надані матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно до ст. 214 КПК України, обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як видно з матеріалів справи слідчим суддею скарга ОСОБА_5 по суті не вирішувалася.

Згідно ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення слідчого чи прокурора по суті здійснюється слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції згідно ст. 422 КПК України перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

З огляду на вказані обставини та з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, колегія суддів приходить до переконання, що ухвалу слідчого судді слід скасувати, а матеріали повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 304, 376, 404-407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2017 року, про відмову у відкритті провадження, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду та повернути її до Котовського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4