Справа № 473/1534/17

УХВАЛА
іменем України
"26" травня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000769 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, одружений, пенсіонер, освіта середня спеціальна, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та з угодою про визнання винуватості від 16 травня 2017 року, укладеної між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, і його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Цією угодою визначено покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України, із застосовуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні сторони угоди просили її затвердити на визначеній в ній умовах. Прокурор та захисник зазначили, що обумовлене в угоді покарання відповідає вимогам Кримінального Кодексу України, зміст та форма угоди, порядок її укладання відповідають КПК України.

Перевіривши зміст угоди, суд дійшов до висновку, що провадження підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.Ч.2 ст.52 КПК України передбачає обов`язкову участь захисника.

Стаття 472 КПК України зазначає, що в угоді про визнання винуватості зазначаються, зокрема узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
При затвердженні угоди суд має перевірити чи відповідає вона вимогам, визначеним законом, та чи відсутні перешкоди для затвердження угоди, які визначені в ч.7 ст.474 КПК України.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Суд, перевіривши угоду від 16 травня 2017 року на відповідність вимогам КПК України, та закону (а саме КК України), наявність підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, приходить до висновку, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства в частині узгодженого сторонами виду та розміру покарання, виходячи з наступного.

Частиною 7 ст.474 КПК України визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» - сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання. Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 15.11.2012 року за №223-1679/0/4-12 роз`яснив, що у випадку зловживання сторонами угоди положеннями ст.69 КК України, тобто у разі узгодження ними покарання, яке за своїм видом та/або розміром не відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі винного, суд має визнати умови такої угоди такими, що не відповідають інтересам суспільства, та відмовити в її затвердженні.

Санкція ч.1 ст.213 КК України передбачає покарання у разі визнання особи винуватою у вчиненні цього злочину у вигляді штрафу від тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до одного року.

Мінімальна санкція ч.1 ст.213 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, натомість як сторони угоди визначили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України із застосовуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу лише в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості від 16 травня 2017 року, укладеної між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, і його захисника адвоката ОСОБА_5 - суперечать вимогам ст.ст.65, 69 КК України оскільки згідно із п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст.69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, натомість як в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості визначена лише одна обставина, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття, всі інші дані є даними, що характеризують особу обвинуваченого.

Оскільки недоліки в угоді про визнання винуватості були встановлені під час підготовчого судового засідання, угода була укладена сторонами на стадії досудового слідства, - суд вважає, що згідно із п.1 ч.3 ст.314 КПК України наявні підстави для відмови в затвердженні угоди та для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.314, 373, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 16 травня 2017 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Повернути прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000769 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, разом із укладеною угодою про визнання винуватості - для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ч.4 ст.314 КПК України.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя: