overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2229/17
Провадження № 1-в/552/162/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
З участю прокурора ОСОБА_2
представника Київського РС з питань пробації ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
Розгянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання, відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Донське Волноваського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.11.2016 року вироком Волноваського районного суду Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В:
12.04.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації про вирішення питання, щодо скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився будучи належним чином повідомлення про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Представник Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації в судовому засіданні пояснила, що в ході проведення першочергових розшукових заходів, встановити місце перебування та проживання ОСОБА_5 не виявилось можливим.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання, просив оголосити в розшук ОСОБА_5 та направити його для відбування реальної міри покарання, призначеної вироком суду.
Заслухавши прокурора, представника інспекції, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.537, ст.539 КПК. України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в поліцію ВП № 1 м. Полтави ГУ НП в Полтавській області для виконання.
Про виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Полтави.
В разі затримання ОСОБА_5 , доставити до Київського районного суду м. Полтава для розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
21.04.2017 Провадження № 1-кп/380/52/17
Справа № 380/623/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6635/16-к
Провадження 1-кп/524/65/17
УХВАЛА
21.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003280 від 15.08.2016 року, кримінальне провадження № 0000373 від 25.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.12.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 15% з заробітку, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.09.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003280 від 15.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведено 09.09.2016 року.

17.03.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000373 від 25.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведено 20.03.2017 року.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За таких обставин, кримінальні провадження № 0003280 від 15.08.2016 року та № 0000373 від 25.01.2017 року відносно ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне кримінальне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 334, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0003280 від 15.08.2016 року, та № 0000373 від 25.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
465/2123/17
1-кс/465/551/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13.04.2017 слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303-305 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб. 205 на 18 квітня 2017 року на 11:00 год. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського
районного суду м.Львова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/262/17 Номер провадження 11-п/786/396/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області 18.04.2017р. надійшло подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. № 5157 звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Гадяцького районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до Гадяцького районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
"11" квітня 2017 р. Справа № 363/709/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 двічі у судове засідання (28.03.2017 року та 11.04.2017 року) не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Суд враховуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусовий привід, думку потерпілої та те, що обвинувачений у судове засідання не з`являється, вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на 14 год. 50хв. 21 квітня 2017 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5081/17
Справа № 760/5462/17
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002833 від 10.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 року слідчий СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002833 від 10.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.
31.03.2017 року від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення поданого клопотання без розгляду.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулася, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002833 від 10.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/572/17
Номер провадження №1-кс/351/184/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження Кримінальне провадження№0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не було присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя , суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином, враховуючи положення ст. 174 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в залі судових засідань Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 11 год.00 хв. 21.04.2017р.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 148/377/17
У Х В А Л А
про привід свідка в зал судового засідання

20 квітня 2017 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст..185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст..185 ч.3 КК України.

В судове засідання на 20.04.2017 року викликався свідок ОСОБА_5 ,який до суду не з`явився.

Прокурор ОСОБА_2 вважає,що розгляд справи по суті неможливий без допиту в судовому засіданні вказаного свідка, тому заявив клопотання про привід свідків до залу судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає у задоволенню - свідка ОСОБА_5 , слід доставити приводом в зал судового засідання, оскільки, згідно ст. 327 КПК України 2012 року, якщо свідок не зявився без поважних причин, суд має право застосувати привід. Згідно ст.140,143 КПК України 2012 року такий привід здійснюється підрозділами органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст..140,143,327 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В :
Свідка ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 ,доставити приводом в зал судового засідання Тульчинського районного суду для допиту в на 23 травня 2017 року на 10 год..

Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Про виконання ухвали повідомити.

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1161/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
та представника
КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , -
з`ясував:
Ухвалою Ватутінського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року до ОСОБА_7 внаслідок вчинення ним в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, та з 9 листопада 2016 року він перебуває на примусовому лікуванні у КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня».
Головний лікар КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» звернувся до суду з заявою про припинення ОСОБА_7 призначених судом примусових заходів медичного характеру, посилаючись на те, що після проведеного стаціонарного лікування наступило стійке покращення у психічному стані пацієнта, в зв`язку з чим примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені.
Заслухавши думку представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали подання, суд знаходить законні підстави для його задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 1345/02 від 11 квітня 2016 року, після проведеного тривалого стаціонарного лікування психічний стан пацієнта ОСОБА_8 значно поліпшився, вирівнявся настрій, став спокійний, в поведінці залишається впорядкований, дотримується режиму примусового лікування, став більш врівноважений, емоційно адекватним, відновилось критичне ставлення до вчиненого суспільно небезпечного діяння, на даний час пацієнт намірів вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе чи оточуючих не виявляє, а тому примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені
Статтею 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за поданням представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України,ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, жителя м. Ватутіна, Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 1421/617/2012р.
Провадження № 5/1421/21/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання в звязку з закінченням строку випробування

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 28 січня 2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обовязків, передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в звязку з закінченням строку випробування ОСОБА_2

В поданні вказується, що ОСОБА_2 засуджений 28 січня 2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обовязків, передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_2 за період перебування на обліку не допускав порушення громадського порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, добросовісно виконував покладені судом обовязки.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.

В судовому засіданні інспектор Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1 подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, порушень обов'язків покладених судом в період іспитового строку не допускав що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 28 січня 2011 року покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 200/4676/17
Провадження № 1-кс/200/2747/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

23 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000672 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання доступу обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000672, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1