печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність відповідальної особи прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості за заявою останньої від 31.05.2017 вх. № 1256 про вчинення кримінального правопорушення оперуповноваженими Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та третьою невстановленою особою за ознаками злочину, передбаченого ст. 186, 364 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду направила заяву про розгляд скарги у її відсутність та відсутність заявника, вимоги підтримала, просила скаргу задовольнити з підстав викладених в останній. В додаток до заяви надала копію листа начальника другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 07.06.2017, згідно якого заяву ОСОБА_3 було скеровано начальнику Київського обласного управління ДВБ Національної поліції України ОСОБА_8 для її опрацювання.

Під час розгляду скарги слідчий ОСОБА_9 заперечував проти задоволення скарги, підтверджуючи факт направлення заяви Київського обласного управління ДВБ Національної поліції України та вказуючи, що у поданій заяві містяться дані про можливе вчинення кримінального правопорушення працівниками УЗЕ ГУНП у Київській області ДЗЕ НП України, однак вказана заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить фактичного існування даних, які б вказували на наявність у діях вказаної посадової особи ознак кримінальних правопорушень, передбачених відповідними статтями Особливої частини КК України.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку. Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про:

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 31.05.2017 року заявником було подано до прокуратури Київської області заяву № 1256 про вчинення оперуповноваженими Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та третьою невстановленою особою кримінальних правопорушень, в якій заявник виклала обставини, які, на її погляд, свідчать про вчинення злочинів, передбачених ст. 186, ст. 364 КК України.

Станом на день подачі скарги до суду відомості до ЄРДР не внесені, що свідчить про порушення вимог ст.ст. 214, 218 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклала обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати службову особу прокуратури Київської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, з наданням документу, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1