Справа № 583/3698/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 жовтня 2016 року за № 0000873 про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Еліста, республіка Калмикія, Російська Федерація, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, за спеціальністю механік, непрацюючого, розлученого, місце постійного проживання відсутнє, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 297 КК України,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Кириківка, Великописарівський район, Сумська область, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, за спеціальністю повар кондитер, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце постійного фактичного проживання відсутнє, раніше судимого 03.12.2015 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, 26.09.2016 року ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 і направлено для відбуття призначеного за вироком суду покарання,

за ч. 3 ст. 297 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року близько 12 години ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на цвинтарі «Соборному» по вул..Піщаній, 28 м.Охтирка Сумської області, побачили, що з однієї могили тирчав металевий швелер, внаслідок чого в них виник умисел на здобуття з могил металевих виробів, що укріплювали могили, та подальшої здачі їх на металобрухт за грошові кошти. Домовившись про спільне вчинення задуманого, нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями щодо вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, здійснили наругу над могилами, а саме, шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, діючи спільно, зрушували з місць встановлення пам`ятники, надгробні плити та витягували з могил металеві вироби (швелери, труби, кутки), що укріплювали могили, таким чином незаконно заволоділи предметами, що знаходилися в могилах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Отримавши можливість розпорядитися вказаними речами, частину з них забрали для здачі на металобрухт.

20 жовтня 2016 року близько 13 години ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на цвинтарі «Успенському» по вул.Залізничній м.Охтирка Сумської області, діючи за попередньою змовою між собою, продовжили свою злочинну діяльність. Нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями, які вимагають вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою домовленістю між собою, здійснили наругу над могилами, а саме, шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, діючи спільно, зрушували з місць встановлення пам`ятники, надгробні плити та витягували з могил металеві вироби (швелери, труби, кутки), що укріплювали могили, таким чином незаконно заволоділи предметами, що знаходилися в могилах ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . Вказаними речами розпорядилися на свій розсуд, продавши їх на металобрухт.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, свою вину визнав частково та пояснив, що 19.10.2016 року близько 12 години він зустрівся із своїм приятелем ОСОБА_6 та удвох пішли на кладовище «Соборне», щоб пом`янути свого друга. На кладовищі вони випили пляшку горілки об`ємом 1 літр. По дорозі назад побачили, що з могили тирчав швелер, який разом вирішили витягнути, щоб здати на металолом. Хто з них перший запропонував це зробити, не пам`ятає. Діяли із ОСОБА_6 узгоджено удвох, а саме, здвигали разом стелі пам`ятників, діставали з-під пам`ятників труби і металеві кутки, працювали лопаткою і руками (звідкіля взялася лопатка, не пам`ятає). Таки чином пошкодили близько 12 пам`ятників. Викрадене вирішили здати на металолом, однак взяти за один раз змогли лише частину металу, яку понесли до найближчого до кладовища пункту прийому металу біля території заводу. У пункті прийому в них метал не прийняли, довелося залишити його біля території заводу. На кладовище в цей день не поверталися. Потім на наступний день 20.10.2016 року близько 13 години він знову зустрівся із своїм приятелем ОСОБА_6 та удвох пішли через кладовище «Успенське», щоб подивитися на гараж, що розташований за кладовищем і належить батькові ОСОБА_4 . По дорозі назад на кладовище розпили пляшку горілки об`ємом 0,7 л. Далі що відбувалося, пам`ятає смутно, оскільки зранку також вживав алкоголь. Пам`ятає, що вирішили знову добути метал щоб заробити кошти, для чого зруйнували удвох із ОСОБА_6 одну могилу, потім понесли на пункт прийому труби, кутики. Чи прийняли в них метал, не пам`ятає. Щоб пошкоджували інші могили на «Успенському», не пам`ятає. За свій поступок йому дуже соромно, у скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, свою вину визнав частково та пояснив, що 19.10.2016 року близько 12 години він зустрівся із своїм приятелем ОСОБА_4 та удвох пішли на кладовище «Соборне», щоб пом`янути якогось друга ОСОБА_4 . На кладовищі вони випили пляшку горілки об`ємом 1 літр. По дорозі назад побачили, що з могили тирчав швелер, який вирішили витягнути, щоб здати на металолом. Хто з них перший запропонував це зробити, не пам`ятає. Діяли із ОСОБА_4 узгоджено удвох, а саме, здвигали разом стелі пам`ятників, діставали з-під пам`ятників труби і металеві кутки, працювали руками, лопатки в них не було. Таким чином пошкодили близько 12 пам`ятників, які розташовані приблизно в одному районі. Викрадене вирішили здати на металолом, однак взяти за один раз змогли лише частину металу, яку понесли до найближчого до кладовища пункту прийому металу біля території заводу. У пункті прийому в них метал не прийняли, так як прийомщик зрозумів, що метал із кладовища, довелося залишити його біля території заводу. На кладовище в цей день не поверталися. Потім на наступний день 20.10.2016 року близько 13 год. він знову зустрівся із своїм приятелем ОСОБА_4 та удвох пішли через кладовище «Успенське», щоб подивитися на гараж, що розташований за кладовищем і належить батькові ОСОБА_4 . По дорозі назад на кладовище розпили пляшку горілки об`ємом 0,7 л. Далі побачили могилу, з якої тирчав швелер та вирішили з неї витягнути метал, щоб здати його на металолом. Діючи удвох, звалили стелю могили, витягнули з могили кутик і дві труби, які віднесли на пункт прийому металолому. Інших могил не пошкоджували. Усі події пам`ятає добре. У скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 в судове засідання не з`явилися, в письмових заявах просять судовий розгляд проводити без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають.

Крім показів обвинувачених, факт скоєння обвинуваченими інкримінованого їм злочину стверджується іншими доказами.
Так, свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні пояснив, що працює прийомщиком на пункті прийому металу по АДРЕСА_2 на території колишнього заводу. 19.10.2016 року близько 12 години йому зателефонував господар пункту і сказав, що надійшла інформація про те, що два хлопці можуть принести метал із кладовища, то в них метал не приймати. Через 15 хвилин після цього до пункту прийшли раніше знайомі йому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та принесли приблизно 4 конструкції ( два швелера, одна труба, один металевий кутик). Свідок запитав, чи ці речі з кладовища, однак обвинувачені не зізналися. Свідок відмовився приймати ці речі, обвинувачені метал на територію приймального пункту не заносили, а поставили поряд, близько 30-40 метрів від пункту і залишили. Наприкінці робочого дня хлопці ще раз приходили, намагалися здати цей метал, однак безрезультатно.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні пояснила, що працює в КП «Благоустрій» завідуючою конторою похоронного обслуговування. 18.10.2016 року у вівторок вона оглядала цвинтар «Соборне», все було в порядку. Зранку близько 8 год. 20.10.2016 року (це був четвер) у контору зайшов ОСОБА_44 і повідомив, що неподалік від цвинтаря «Соборне» бачив двох чоловіків, які несли труби, схоже що з «Соборного», оскільки труби були брудні, в піску і в землі . В цей же день близько 12 год.30 хв. свідку зателефонувала жінка і вказала в якому місці на кладовищі повалений ряд пам`ятників, один навіть розбитий. Свідок вийшла на те місце і виявила багато повалених пам`ятників, один був розбитий. Поряд валялися маленька штикова лопатка, біля столика - стопки, пусті пляшки. На землі валялися труби, вириті з могил. Після цього свідок одразу зателефонувала до міліції. На наступний день, у п`ятницю, 21.10.2016 року, з самого ранку свідку зателефонував доглядач цвинтаря «Успенське» і повідомив, що багато пам`ятників повалено.

Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні пояснив, що в один із днів приблизно у вересні жовтні 2016 року їхав додому на обід на своєму автомобілі близько 12 год.30хв., побачив двох хлопців, які йшли зі сторони цвинтаря і несли: перший, вищий на зріст, ніс 2 кутки по 3 метрів, а другий, нижчий на зріст, ніс три швелери по 1,30 -1,50 м. довжиною. Впізнати їх зараз не може, оскільки ті були вдягнені у куртки з капюшонами. Свідок зупинився біля другого хлопця і запитав, чи не з цвинтаря труби, проте він не відповів і пришвидшив ходу. Тоді свідок зателефонував господарю найближчого пункту приймання металолому і попередив про цих хлопців, через деякий час господар зателефонував і сказав, що такі хлопці дійсно приходили. На наступний день зранку свідок зайшов до контори КП «Благоустрій» і повідомив про те, що бачив, завідуючій.

Свідок ОСОБА_46 в судовому засіданні пояснив, що 20.10.2016 року наприкінці дня до нього додому прийшли двоє незнайомих хлопців та запропонували купити в них 6 труб, на що він погодився і придбав ці труби.

Крім того, факт скоєння обвинуваченими інкримінованого їм злочину стверджується іншими доказами, дослідженими у суді:
Протоколом огляду місця події від 21.10.2016 року, в ході якого було оглянуто територію центрального кладовища «Соборне», розташованого по вул. Піщана, 28, м. Охтирка, та виявлено пошкоджені могили та пам`ятники на могилах померлих ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_47 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_48 , ОСОБА_20 . В ході огляду місця події виявлено лопату, металеві труби, фрагменти двох слідів взуття, які вилучено за допомогою гіпсових зліпків.

Протоколом додаткового огляду місця події від 29.10.2016 року, в ході якого було оглянуто центральне кладовище «Соборне» по вул. Піщана, 28, м. Охтирка, та виявлено пошкодження могили померлого ОСОБА_17 .

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації (безперервного відеозапису) від 22.10.2016 року, в процесі якого ОСОБА_4 детально показав та розповів де саме, з ким саме та за яких обставин він 19.10.2016 року вчинив наругу над могилами на території центрального кладовища «Соборне» по вул. Піщана в м. Охтирка.

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації (безперервного відеозапису) від 22.10.2016 року, в процесі якого ОСОБА_6 детально показав та розповів де саме, з ким саме та за яких обставин він 19.10.2016 року вчинив наругу над могилами на території центрального кладовища «Соборне» по вул. Піщана в м. Охтирка.

Протоколом огляду місця події від 21.10.2016 року, в ході якого оглянуто територію пункту прийому металобрухту по АДРЕСА_3 , біля складського приміщення виявлено та вилучено металеві швелера 4 шт. та кутки 2 шт. загальною вагою 67,75 кг.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_42 серед запропонованих для впізнання чотирьох фотознімків, впізнав особу під фотознімком №2, яка 19.10.2016 року приходила до пункту прийому металобрухту по АДРЕСА_2 та пропонував здати металобрухт разом з іншою особою. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку під №2 протоколу зображений ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_42 серед запропонованих для впізнання чотирьох фотознімків, впізнав особу під фотознімком №4, яка 19.10.2016 року приходила до пункту прийому металобрухту по АДРЕСА_2 , разом з іншою особою, та пропонував здати металобрухт, а саме, металеві кутки та металеві швелера. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку під №4 протоколу зображений ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події від 22.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав чоботи чорного кольору, в які він був взутий на момент вчинення наруги над могилами на центральному кладовищі «Соборне» по вул. Піщана, 28, м. Охтирка.

Протоколом огляду місця події від 22.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав туфлі чорного кольору, в які він був взутий на момент вчинення наруги над могилами на центральному кладовищі «Соборне» по вул. Піщана, 28, м. Охтирка.

Протоколом огляду місця події від 22.10.2016 року, в ході якого було оглянуто територію кладовища «Успенське», розташованого по вул. Залізнична, м. Охтирка, та виявлено пошкоджені могили та пам`ятники на могилах померлих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Протоколом огляду місця події від 22.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_46 добровільно видав 4 металеві труби, які йому 20.10.2016 року продали ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації (безперервного відеозапису) від 31.10.2016 року, в процесі якого ОСОБА_4 детально показав та розповів де саме, з ким саме та за яких обставин він 20.10.2016 року вчинив наруги над могилами на території кладовища «Успенське» по вул. Успенська в м. Охтирка.

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації (безперервного відеозапису) від 31.10.2016 року, в процесі якого ОСОБА_6 детально показав та розповів де саме, з ким саме та за яких обставин він 20.10.2016 року вчинив наруги над могилами на території кладовища «Успенське» по вул. Успенська в м. Охтирка.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_46 серед запропонованих для впізнання чотирьох фотознімків, впізнав особу під фотознімком № 1, яка 20.10.2016 року продавала йому металеві труби. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку під №1 протоколу зображений ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_46 серед запропонованих для впізнання чотирьох фотознімків, впізнав особу чоловічої статі під фотознімком № 3, який 20.10.2016 року продавала йому металеві труби. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку під №3 протоколу зображений ОСОБА_6 .

Висновком судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/1444е від 30.11.2016 року, згідно якого слід низу підошви взуття, зафіксований в гіпсовому зліпку №1, наданому на дослідження, вилученого під час огляду місця події від 21.10.2016 року, залишений взуттям також типу, що і взуття на ліву ногу, вилучене у ОСОБА_49 , надане на дослідження.

Незважаючи на те, що обидва обвинувачені вказали, що 20.10.2016 року на цвинтарі «Успенському» вони пошкодили лише одну могилу, суд розцінює такі покази як обраний спосіб захисту, оскільки спростовуються протоколами слідчих експериментів з обвинуваченими від 31.10.2016 року на кладовищі «Успенському», у ході якого ОСОБА_4 пояснив, що з однієї пошкодженої могили вилучили дві труби, після чого пошкодили ще парочку могил, де саме, вказати не може, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння і не пам`ятає, а ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту пояснив, що крім могили, на яку він вказав, вони разом пошкодили ще 4-5 могил, які саме, вказати не може, оскільки не пам`ятає.

Також пояснення обвинувачених щодо пошкодження лише однієї могили спростовується протоколом огляду місця події від 22.10.2016 року, з якого вбачається, що пошкоджені могили на цвинтарі «Успенському» розташовані приблизно у одному районі, зі сторони гаражів, у 7, 8, НОМЕР_1 і 13 рядах, а також поясненнями свідка ОСОБА_46 в судовому засіданні про те, що обвинувачені 20.10.2016 року принесли йому шість труб, хоча з однієї могили, як пояснював на слідчому експерименті ОСОБА_4 , було вилучено дві труби.

Доводи сторони захисту про те, що свідки надали суперечливі показання стосовно дат, в які було пошкоджено могили, що викликає сумнів у причетності до цих подій обвинувачених, не приймаються судом, оскільки показання свідків узгоджуються між собою і є логічними.

Так, свідок ОСОБА_45 пояснив, що побачив двох хлопців, які несли труби ймовірно з кладовища «Соборного», в один з днів приблизно у вересні жовтні 2016 року, і в той же день він попередив власника приймального пункту, а на наступний день повідомив завідуючу кладовища ОСОБА_50 .

В свою чергу, ОСОБА_43 впевнено пояснила, що 20.10.2016 року (це був четвер) зранку їй повідомив свідок ОСОБА_45 про те, що бачив, і в той же день вона вийшла на місце і викликала міліцію. А на наступний день їй стало відомо про пошкодження пам`ятників на іншому кладовищі.

Таким чином, дати, вказані в обвинувальному акті 19 та 20 жовтня, відповідають дійсним датам, в які сталися події.

Отже, наведеними доказами в їх сукупності у повному обсязі доведена винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні наруги над могилами, незаконному заволодінні предметами, що знаходяться в могилах, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, і вчинене ним підлягає кваліфікації за ч.3 ст.297 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, їх відношення до скоєного та обставини справи, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання кожному з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , який суспільно-корисною працею не займається, не має постійного місця проживання, оскільки проживає по різних знайомих, формально характеризується за місцем останнього постійного проживання, завдану потерпілим шкоду не відшкодував, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 чи ст. 75 КК України, дійшовши до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням його до праці, тому покарання слід призначити в межах санкції ч.3 ст.297 КК України у вигляді обмеження волі.

Враховуючи особу ОСОБА_6 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, суспільно-корисною працею не займається, не має постійного місця проживання, оскільки проживає по різних знайомих, формально характеризується за місцем реєстрації, завдану потерпілим шкоду не відшкодував, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 чи ст. 75 КК України, прийшовши до висновку про те, що покарання слід призначити в межах санкції ч.3 ст.297 КК України, у вигляді обмеження волі.

Суд вважає, що обрана обвинуваченим міра покарання буде необхідною і достатньою для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Поряд з цим, судом враховується, що ОСОБА_6 вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 03.12.2015 року засуджений за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 26.09.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , засуджений направлений для відбування покарання призначеного судом.

Згідно протоколу затримання від 22.10.2016 року, ОСОБА_6 відповідно до ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 26.09.2015 року був затриманий як особа, засуджена за позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення.

28.10.2016 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Таким чином, з покарання, призначеного вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 03.12.2015 року ОСОБА_6 фактично відбув 6 днів.

Відповідно до роз`яснень п.11 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо постановою судді, що набрала законної сили, засуджений направлений для відбуття призначеного вироком покарання, від якого його було звільнено з випробуванням, суд, призначивши покарання за новий злочин, зобов`язаний остаточно визначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.

Виходячи з викладеного, оскільки вказаний злочин скоєний обвинуваченим після постановлення вироку суду від 03.12.2015 року, але до повного відбуття покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, застосувавши правила складання покарань згідно ст.72 КК України, перевівши менш суворий вид покарання обмеження волі, в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

У кримінальному провадженні є витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 1425/19/119/6-2/1425е від 29.11.2016 року в сумі 527,76 грн. та № 1444/19/119/6-2/1444е від 30.11.2016 року в сумі 703,68 грн., а всього на суму 1231,44 грн., які слід стягнути з обвинувачених в дольовому порядку на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: металевий кутик вагою 14,3 кг довжиною 227 см; металевий кутик вагою 15,4 кг довжиною 252 см.; швелер вагою 14,9 кг довжиною 151,5 см; швелер вагою 6,55 кг довжиною 95 см; швелер вагою 6,8 кг довжиною 91,5 см; швелер з отворотами вагою 3,15 кг довжиною 123 см; швелер вагою 6,55 кг довжиною 89,5 см, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_51 на пункті прийому металобрухту по АДРЕСА_3 , чотири металеві труби, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП України в Сумській області, згідно квитанції № 000655 від 28.11.2016 року, 2 гіпсові зліпки з відбитками 2 слідів низу взуття, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП України в Сумській області, згідно квитанції № 000657 від 01.12.2016 року знищити як таке, що не має ніякої цінності і не може бути використане; чоботи чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП України в Сумській області, згідно квитанції № 000657 від 01.12.2016 року, повернути власнику ОСОБА_4 та дозволити розпоряджатися ними на власний розсуд; туфлі чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП України в Сумській області, згідно квитанції № 000657 від 01.12.2016 року, повернути власнику ОСОБА_6 та дозволити розпоряджатися ними на власний розсуд.

Цивільні позови по справі потерпілими не заявлені.
Враховуючи положення ч.2 ст.377 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинувачених, зокрема те, що вони не мають постійного місця проживання, роботи, власних родин, міцних соціальних зв`язків, а ОСОБА_6 ще й вчинив тяжкий злочин через незначний час після винесення судом ухвали про направлення його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі в зв`язку із скасуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, існує наявність ризиків, що обвинувачені можуть здійснити переховування від органів досудового розсідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, - з 28.10.2016 року.

Зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення з 28.10.2016 року по 08.02.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_6 , за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково 1 рік позбавлення волі невідбутого покарання за попереднім вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 03.12.2015 року, і остаточно, з урахуванням положень ст.72 КК України, визначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 28.10.2016 року.

Зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_6 , строк попереднього ув`язнення з 28.10.2016 року по 08.02.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: металевий кутик вагою 14,3 кг довжиною 227 см; металевий кутик вагою 15,4 кг довжиною 252 см.; швелер вагою 14,9 кг довжиною 151,5 см; швелер вагою 6,55 кг довжиною 95 см; швелер вагою 6,8 кг довжиною 91,5 см; швелер з отворотами вагою 3,15 кг довжиною 123 см; швелер вагою 6,55 кг довжиною 89,5 см, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_51 на пункті прийому металобрухту по АДРЕСА_3 , - знищити.

Речові докази чотири металеві труби, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП України в Сумській області, згідно квитанції № 000655 від 28.11.2016 року знищити.

Речові докази - 2 гіпсові зліпки з відбитками 2 слідів низу взуття, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП України в Сумській області, згідно квитанції № 000657 від 01.12.2016 року, знищити.

Речові докази чоботи чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП України в Сумській області, згідно квитанції № 000657 від 01.12.2016 року, повернути власнику ОСОБА_4 та дозволити розпоряджатися ними на власний розсуд.

Речові докази туфлі чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП України в Сумській області, згідно квитанції № 000657 від 01.12.2016 року, повернути власнику ОСОБА_6 та дозволити розпоряджатися ними на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь держави 1231,44 грн. витрат за проведення експертизи, в дольовому порядку по 615,72 грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1