overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2805/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 25.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ "Клевер Сторс", потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2493/16-к
номер провадження 1-в/570/220/2017
У Х В А Л А
іменем України
27 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , засудженої вироком Рівненського районного суду Рівненської області 27 травня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік із застосуванням ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускала, повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася. На даний час не працює, займається веденням домашнього господарства. Протягом іспитового строку декілька раз не з`явилася на реєстрацію до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, за що йому було винесено письмове попередження. проте дані неявки не були систематичними. Вцілому поведінка засудженої під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останньої від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та засуджена в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні просив задоволити вказане клопотання щодо звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000043 за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Копії апеляційної скарги із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/1/2017 Дело № 1-15/11
14.08.2017 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.4, 366 ч.1, 366 ч.2, 209 ч.1, 212 ч.3, 173 ч.1 УК Украины,
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.4, 366 ч.1, 366 ч.2, 209 ч.1, 212 ч.3, 173 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание 14.08.2017 г. подсудимый не явился, причини неявки суду не сообщил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый от явки в судебное заседание злостно уклоняется.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины, если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание, а также нарушает данную им подписку о невыезде, суд имеет право вынести определение о принудительном приводе подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание 07 сентярбря 2017 года в 10 часов.
Исполнение постановления поручить Слободскому отделу полиции ГУ Национальной полиции в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
14.08.2017
справа № 642/5694/15-к
провадження №1в/642/82/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення подання до судового засідання
14 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.08.2015 року Ленінським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 13 вересня 2017 рік на 10-30 годину.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що в провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000991 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Досудове розслідування по справі закінчено, про що 10.08.2017 року повідомлено підозрюваному та захиснику та наданий доступ до матеріалів досудового розслідування. Разом з тим, станом на 10.08.2017 року підозрюваний та захисник не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження. Прокурор просить суд про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що матеріали досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню нараховують 1 том на 160 аркушах.

10.08.2017 року підозрюваному та захиснику вказані матеріали надані для ознайомлення о 12 годині 24 хвилини, але станом на 10.08.2017 року підозрюваний та захисник з матеріалами не ознайомились, що свідчить про їх зволікання з ознайомленням.

На підставі викладеного, керуючись ст.290 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження №0000991 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до 18 години 00 хвилин 15.08.2017 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

14.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2790/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1357/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА
3 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000787 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково у вигляді 8 місяців позьавлення волі приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ізюмського міскрайонного суду Харківської області від 5 грудня 2013 року і остаточно ухвалено до відбування ОСОБА_3 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

23 січня 2017 року обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000787 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/194517 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 20 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 17 серпня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/1069/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Харків

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000107, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційний суд Харківської області з поданням звернувся керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000107, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання 02.08.2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, КК України.
Згідно штатного розпису Нововодолазького районного суду Харківської області, в суді передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні.

Фактично, на даний час у штаті суду перебуває лише один суддя ОСОБА_6 , повноваження якої, відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23січня 2012 року, закінчилися 22 січня 2017 року.

Утворити склад суду, після закінчення повноважень судді ОСОБА_6 , для розгляду вказаного клопотання з дотриманням вимог ч.2, 3 ст.35 КПК України не можливо, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2017 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2017 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, а тому колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області про зміну підсудності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000107, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, КК України підлягає задоволенню, справу належить направити для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, КК України - направити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/2397/17

Справа № 711/6677/17

14 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 04.11.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 158 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 заступник начальника відділу СУ ГУ Національної поліції ОСОБА_2 звернулався до суду з клопотанням за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000450 від 04.11.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 158 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3

14.08.2017 заступником начальника відділу СУ ГУ Національної поліції ОСОБА_2 було подано заяву про повернення вказаного клопотання для його доопрацювання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 04.11.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 158 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 повернути .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3430/17
Номер провадження 1-кс/725/527/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчої Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідча зазначила, що в її переведенні знаходиться кримінальне провадження № 0000354 про злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, вчинений по відношенню до ОСОБА_4 в період з 08:10 год. по 09:30 год. 15.03.2017 р.

Обгрунтовуючи свої вимоги слідча просила надати тимчасовий доступ до документів-інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості за період з 01.01.2017 року, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала. Вказала, що органу досудових розслідувань стало відомо про існування наведеного вище абонентського номеру з рапорту УКР ГУНП в Чернівецькій області. Інших доказів того, що особа, яка володіє абонентським номером НОМЕР_1 може бути причетною до вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 орган досудових розслідувань не має.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши клопотання суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім іншого, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що клопотання слідчої є не вмотивованим, не містить даних і доказів того, що саме абонент ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який використовує № НОМЕР_1 причетний до вчинення крадіжки майна потерпілої у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи на вищенаведене, керуючись ст. 159-164 КПК України

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1