Справа № 686/1383/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся заступник начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості у яких можуть бути використані як доказ.
Із клопотання вбачається, упродовж 2016 року співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог закону, зловживаючи службовим становищем, незаконно вилучаючи заволодівали свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів громадян, в тому числі на автомобіль марки БМВ-324 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .
Відповідно до заяви ОСОБА_5 у прокуратуру області 07 жовтня 2016 року його знайомий ОСОБА_6 позичив у нього автомобіль марки БМВ-324, 1986 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 .
В той же день йому від ОСОБА_6 стало відомо, що автомобіль зупинив працівник сектору реагування Летичівського відділення поліції ОСОБА_4 та незаконно заволодів свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на цей автомобіль, під приводом, що воно ніби-то підроблене, а автомобіль знятий з обліку.
Після його прибуття на пост в с. Бохни, туди теж прибув начальник слідчого відділення Летивського ВП ГУ НП ОСОБА_3 , який з разом із ОСОБА_7 , незважаючи на його ОСОБА_5 повідомлення про те, що автомобіль марки БМВ -324, 1986 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 ., є офіційно зареєстрований, з обліку не знятий, незаконно вилучили автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.
Впродовж жовтня - грудня 2016 року він неодноразово звертався до ОСОБА_8 про повернення автомобіля, наголошуючи, що у ВРЕР перевіривши автомобіль по базах даних, будь-яких порушень не виявили, а також підтвердили, що автомобіль перебуває на обліку. Проте, ОСОБА_3 відмовлявся повертати автомобіль, зсилаючись на призначену в жовтні 2016 року експертизу по вилученому свідоцтву про реєстрацію автомобіля.
В кінці грудня 2016 року після його звернення у Летичівську прокуратуру про повернення автомобіля, ОСОБА_3 зазначений автомобіль повернув.
На даний час йому відомо, ОСОБА_3 , без рішення суду про арешт, утримував мій автомобіль марки БМВ -324, 1986 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 на території Летичівського відділу поліції.
Як йому відомо на даний час від жителів Летичівського та Старосинявського районів, впродовж 2016 році працівники Летичівського відділення поліції з надуманих підстав про ніби підробку документів, на посту с.Бохни Летичівського району неодноразово вилучали автомобілі та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів і в інших громадян.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , упродовж 2015-2017 років ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 проводились досудові розслідування у 6-и кримінальних провадженнях за ст. 358 КК України, про підробку свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на підставі рапортів працівників поліції, а саме:
Для перевірки правомірності вилучення у громадян свідоцтв про реєстрацію транспортного засобів з транспортними засобами необхідно провести тимчасовий доступ до зазначених кримінальних проваджень, для ознайомлення з ними та зняття з них копій та/або фотокопій необхідних документів
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 та/або за його дорученням слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам Управління внутрішньої безпеки в Хмельницькій області ДВБ Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 що по АДРЕСА_1 , а саме кримінальних проваджень:
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 24 лютого 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя