печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001811, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2016р., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків на підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлиха Ставищенського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймає участь у вихованні та утриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонера, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 364 (в редакції Закону України №222-УІІ від 18.04.2013р.), ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 364 (в редакції Закону України №222-УІІ від 18.04.2013р.), ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 строком до 02.12.2016р.
В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001811 від 13.07.2016 за підозрою колишнього першого заступника начальника управління - начальника СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та колишнього заступника начальника СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України, колишніх слідчих СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, у вчиненні ними зловживання владою та службовим становищем при незаконному затриманні 18.02.2014 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 за нібито причетність до вчинення масових заворушень на вулицях М. Грушевського та Інститутській в м. Києві, завідомо незаконного притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 294 КК України та службового підроблення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 18.02.2014 року близько 20 год. 00 хв., за сприянням заступника начальника СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , зібрав в своєму робочому кабінеті, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , оперативну нараду за участі підлеглих працівників, у тому числі слідчих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 . На вказаній нараді ОСОБА_5 доведено підлеглим, що 18.02.2014 Головним слідчим управлінням ГУ МВС України в м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 за фактом організації невідомими особами по АДРЕСА_4 масових заворушень, що супроводжувалися погромами, підпалами, знищенням майна та призвели до інших тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України та що вказані слідчі включені до складу слідчої групи у зазначеному провадженні.
ОСОБА_5 , за сприянням ОСОБА_8 , зібрав слідчих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 в холі на першому поверсі Дніпровського РУ, вистроїв останніх в шеренгу та почав по одному передавати доставлених до райуправління осіб кожному слідчому для проведення слідчих дій в умовах службових кабінетів. Такими діями ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_8 , заздалегідь домовившись з ним, а також ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , вступив у попередню змову щодо вчинення кримінальних правопорушень стосовно ОСОБА_17 , ОСОБА_34 ОСОБА_20 та ОСОБА_16 з ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виходячи за межі службових повноважень надав явно злочинний наказ (вказівку) ОСОБА_23 та ОСОБА_25 вчинити дії, що суперечать чинному законодавству та пов`язані з порушенням конституційних прав і свобод ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , а також, використовуючи службову залежність, примусив окремих підлеглих, а саме: слідчих ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 вчинити дії, спрямовані на заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам ОСОБА_37 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та ОСОБА_38 .
В подальшому слідчі Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_39 та ОСОБА_33 , виконуючи вказівки ОСОБА_5 , провели огляди місця події (фактично обшуки осіб), вилучили особисті речі і одяг та відібрали пояснення від ОСОБА_17 , ОСОБА_34 , ОСОБА_20 та ОСОБА_16 та по одному заходили до службового кабінету ОСОБА_5 , де доповідали про виконану роботу. ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_39 та ОСОБА_33 , які знаходились у його службовому кабінеті, за сприянням ОСОБА_8 , надав слідчим ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що діяли за попередньою змовою групою осіб з ним, вказівку використовуючи службове становище та процесуальні повноваження всупереч інтересам служби затримати ОСОБА_17 , ОСОБА_40 , ОСОБА_20 та ОСОБА_16 в порядку ст. 208 КПК України, повідомити останнім про підозру за ч. 2 ст. 294 КК України, та підготувати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо затриманих осіб. Слідчому ОСОБА_11 також була надана вказівка звернутись о 9 год. 00 хв. 19.02.2014 до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно окремих затриманих осіб.
В свою чергу слідчі Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , виконуючи явно злочинний наказ (вказівку) ОСОБА_5 провели огляди місця події (фактично обшуки осіб), вилучили особисті речі і одяг та відібрали пояснення від ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , затримали останніх в порядку ст. 208 КПК України, повідомити їм про підозру за ч. 2 ст. 294 КК України. Слідчий ОСОБА_25 також склав клопотання до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва про обрання ОСОБА_41 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчі Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_42 , перебуваючи у службовій залежності від керівника слідчого відділу ОСОБА_5 , зазнавши психічного впливу з його боку, знаходячись у стані крайньої необхідності, використовуючи свої службові обов`язки та процесуальні повноваження, з метою усунення загрозливої небезпеки власним правам та інтересам, за примусом останнього, вчинили дії, спрямовані на заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам ОСОБА_37 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та ОСОБА_43 , а саме: провели огляди місця події (фактично обшуки осіб), вилучили особисті речі і одяг вказаних осіб та відібрали пояснення від останніх та по одному заходили до службового кабінету ОСОБА_5 , де доповідали про виконану роботу. ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_39 та ОСОБА_33 , які знаходились у його службовому кабінеті, за сприянням ОСОБА_8 , використовуючи службову залежність від нього підлеглих працівників, застосовуючи психічний примус примусив слідчих ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 вчинити дії, спрямовані на заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам ОСОБА_37 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та ОСОБА_43 , а саме затримати останніх в порядку ст. 208 КПК України, повідомити їм про підозру за ч. 2 ст. 294 КК України, та підготувати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо затриманих осіб. Слідчому ОСОБА_44 також була надана вказівка звернутись о 9 год. 00 хв. 19.02.2014 до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотаннями про обрання тримання під вартою відносно окремих затриманих осіб.
За наслідками розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_37 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_34 , ОСОБА_43 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, Генеральною прокуратурою України 27.06.2014 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діяннях вказаних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
У результаті спільних дій, в тому числі ОСОБА_5 , пов`язаних, у тому числі, із незаконним затриманням, притягненням завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, складанням завідомо неправдивих документів ОСОБА_13 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_47 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 незаконно утримувався під вартою. Зазначеними діями вказаним вище особам завдано істотної шкоди, яка виразилась у заподіянні наслідків нематеріального характеру у вигляді суттєвого обмеження конституційних прав, порушення гарантованих ст. 29 Конституції України прав на свободу та особисту недоторканність ОСОБА_13 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_37 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_34 , ОСОБА_38 як громадян України, а також у заподіянні істотної шкоди державі в особі Міністерства внутрішніх справ України та Генеральної прокуратури України у вигляді підриву авторитету державних органів, оскільки такі дії правоохоронців викликали глибоке обурення усіх верств населення України та різко негативну реакцію суспільства до правоохоронних інституцій держави.
Посилаючись на те, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього зв`язки, які виникли за період роботи в правоохоронних органах, прокурор просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними та недопустимими, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім того зазначив, що строк дії ухвали від 06.09.2016, якою покладено на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, закінчився 04.11.2016р.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.
Слідчим управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001811 від 13.07.2016 за підозрою колишнього першого заступника начальника управління - начальника СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та колишнього заступника начальника СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України, колишніх слідчих СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, у вчиненні ними зловживання владою та службовим становищем при незаконному затриманні 18.02.2014 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 за нібито причетність до вчинення масових заворушень на вулицях М. Грушевського та Інститутській в м. Києві, завідомо незаконного притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 294 КК України та службового підроблення.
02.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 364 (в редакції Закону України №222-УІІ від 18.04.2013р.), ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.
06.09.2016 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 116 000,00 грн.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2016р. ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2016р. скасована, постановлена нова ухвала про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у певній період доби.
Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_50 від 28.09.2016р. строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженню продовжений до 6 місяців, тобто до 02.12.2016р.
15.11.2016р. до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З огляду на вимоги ст. 115 КПК України процесуальний строк дії застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою почав діяти з моменту постановлення ухвали суду та його затримання. За вимогами ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2016р. граничний строк дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не визначений.
Враховуючи, що станом на день розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного у певний період доби, який застосований ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2016р. після скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сплинув 06.11.2016р., та починаючи з моменту постановлення ухвали слідчого судді від 06.09.2016р. весь цей до підозрюваного були застосовані відповідні обмеження щодо його свободи, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання та зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001811, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2016р., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1