Справа № 640/3622/17
н/п 1-кс/640/1875/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровій Яр міста Красний лиман Донецької області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -
10.03.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, поклавши на нього обов`язків, зазначені в клопотанні.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 05.03.2017, приблизно о 23 год. 30 хв., на МП «Щербаківка» при митному контролі автобусу «VAN HOOL 917-SX3» д.р.н. НОМЕР_1 , який слідував з м. Краматорськ (Україна) до м. Москва (РФ), було проведено усне декларування пасажирів та водіїв автобусу і ніхто з них не заявив, що переміщує заборонені предмети чи речовину. Після цього службовий собака «Любомир» спрацював на праву кишеню штанів світло-коричневого кольору громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який слідував з м. Краматорськ у м. Москва (РФ) на пасажирському місці №52 вказаного автобусу.
При додатковому усному декларуванні ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, повторно заявив, що не переміщує через митний кордон України заборонені до переміщення предмети, в тому числі і наркотичні засоби. Однак, довести до кінця свій злочинний намір, спрямований на контрабанду канабісу, ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі. Так, під час проведення митного контролю ОСОБА_5 службовий собака «Любомир» повторно спрацював на праву кишеню штанів світло-коричневого кольору ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 добровільно пояснив співробітникам Харківської митниці ДФС, що у правій кишені штанів знаходиться згорток з «коноплею», який він приховав від митного контролю для особистого споживання на території РФ.
В ході проведення огляду місця події у правій кишені штанів ОСОБА_5 було виявлено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору приблизною вагою 5 грамів (брутто), яка була прихована від митного контролю.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 400 від 09.03.2017 у виявленому та вилученому у громадянина України ОСОБА_5 поліетиленовому згортку знаходились: прозорий безбарвний полімерний пакет з полімерною застібкою з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, сухою (на дотик), масою 1,7515 г; капсула зеленого кольору, в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, суха (на дотик), масою 0,2533 г.
Відповідно до вищезазначеного висновку речовини, виявлені та вилучені у громадянина України ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в прозорому безбарвному полімерному пакеті з полімерною застібкою в перерахунку на суху речовину, становить 1,5707 г. Маса канабісу в капсулі зеленого кольору в перерахунку на суху речовину, становить 0,2272 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 1,7979 г.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Коровій Яр місто Красний Лиман Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, визнав себе винним та дав свідчення по суті провадження.
Обґрунтованість повідомленою підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що з урахуванням неможливості запобігання вищезазначеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
З пояснень ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовуються заходи фізичного або психологічного впливу у даному кримінальному провадженні.
09.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на переміщення через кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 09.03.2017 № 400, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконне впливання на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, на 1 місяць 28 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 09.05.2017, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 28 днів, тобто, до 09 травня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
5) носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1