overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5242/16-к
Провадження № 1-кп/591/117/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначено кримінальне провадження.

03 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликався свідок ОСОБА_7 , однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу.

Адвокат підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопоптання.

Потерпілий при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 11.04.2017 року о 10 год. 00 хв. свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/296/17
Єдиний унікальний № 742/1023/17
03 квітня 2017 року
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 04 квітня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Бориспіль Київської області, громадянки України, з вищою освітою, студентки 5 курсу НПУ ім.Драгоманова, не одруженої, не працюючої, яка має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені та захисник обвинувачених отримали 22 жовтня 2016 року.
27 жовтня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисника обвинувачених.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисника обвинувачених.
Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/3074/15-к
Провадження№1-в/751/139/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

04 квітня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

УСТАНОВИЛА :

03 квітня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РС Чернігівського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 12 травня 2017 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТОВ "Клімат України ЛТД" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.04.2016 року у справі №11-сс/796/1120/2016,-

В С Т А Н О В И В :

Директор "Клімат України ЛТД" - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.04.2016 року.

Представник заявника в засідання клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Слідчий повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження при даній явці.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку представника заявника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ТОВ "Клімат України ЛТД" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.04.2016 року у справі №11-сс/796/1120/2016, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ "Клімат України ЛТД" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.04.2016 року у справі №11-сс/796/1120/2016, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8109/17-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В судове засіданні представник ТОВ «Соул-Україна» не з’явився, вимоги клопотання не підтримав.
Слідчифй в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в зв’язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ТОВ «Соул-Україна» про скасування арешту залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.М.Карабань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004290 від 10 квітня 2014 року, за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004290 від 10 квітня 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи неодноразово повідомленим про день та час підготовчого судового розгляду в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.
Так відповідно до вимог ст.139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.
Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для проведення підготовчого судового розгляду у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а у відсутність обвинуваченого провести підготовчий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання на 19 січня 2015 року об 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37
обвинуваченого:
ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві про привід в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/760/4322/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Заступника виконавчого директора громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2017 року до суду надійшла скарга Заступника виконавчого директора громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України в частині невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви №ЦПК-0212-1006-16 від 02.12.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Заступника виконавчого директора громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 760/4162/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 05 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001312 від 05 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
Провадження №1-кс/760/4314/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
13 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 від 19.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :
09 березня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 від 19.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 від 19.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-кп/760/870/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
30 березня 2017 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 , надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення , передбаченого ст. 1 ч. 2, 185 ч.31 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/870/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч. 2, 185 ч. 13 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду в режимі відео конференції на - 21 квітня 2017 року 16 г.00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого ,захисника,представника потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/760/4039/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000411 від 02.11.2016 року,-

в с т а н о в и в:
ТОВ «Девелопмент Еліт» подало до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000411 від 02.11.2016 року, у зв`язку з тим, що слідчий суддя постановив ухвалу про арешт коштів ТОВ «Девелопмент Еліт» та є упередженим по відношенню до учасників кримінального провадження.

Представник заявника та детектив НАБУ у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Обгрунтованих підстав для відводу судді, передбачених КПК України, які викликали б сумнів у його неупередженості, не встановлено.

Виходячи із зазначеного, відвід заявлений слідчому судді є безпідставним, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000411 від 02.11.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/647/17
Справа № 760/1507/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
30 січня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 12 вересня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 27 грудня 2016 року та надійшов до суду 20 січня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.01.2017 року визначена територіальна підсудність даного кримінального провадження Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2017 р. о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Судове провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1