Справа № 372/3309/16-к
Провадження 1-кс-18/17
ухвала
Іменем України

18 січня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , згідно якого просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, слини та/або крові у ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генитичної експертизи, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0001671 від 01.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2016 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , навмисно з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, шляхом пошкодження врізних замків вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , незаконно, таємно, проникли до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрали мобільний телефон марки «Iрhone - 4», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, золотий виріб у вигляді кільця, золоті сережки та ключі від автомобіля «HONDA CRV».

В подальшому останні з місця вчинення злочину з викраденим зникли, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, однак ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) був зупинений власницею квартири, неподалік під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) був затриманий працівниками Обухівського ВП ГУНП в Київській області неподалік будинку АДРЕСА_3 .

03.12.2016 підозрюваному ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 21.12.2016 ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), звільнено із під варти на підставі внесеної застави.

03.12.2016 заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13.12.2016 з вказаною постановою ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) був ознайомлений за участю залучено перекладача та двох понятих, і погодився надати біологічний зразок в присутності захисника.

10.01.2017 ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) за участю залученого перекладача двох понятих та захисника, відмовився виконувати постанову заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 03.12.2016, а саме, надавити біологічний зразок слини, і написав відповідну заяву.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, посилаючись на необхідність проведення призначеної експертизи.

Захисник заперечив проти клопотання, посилаючись на необґрунтованість призначення експертизи.

Вислухавши слідчого, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.12.2016 року відомості про злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671, досудове розслідування проводиться СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

За положеннями ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Як зазначає слідчий, біологічні зразки, примусове відібрання яких планується отримати, мають суттєве значення для досудового розслідування і будуть використані для проведення призначених експертиз.

Як вбачається з матеріалів клопотання в даному кримінальному провадженні призначено молекулярно-генетичну експертизу для проведення якої необхідні біологічні зразки ОСОБА_10 , 03.12.2016 року прокурором винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

Від надання біологічних зразків у добровільному порядку для проведення дослідження ОСОБА_10 відмовився, про що свідчать надані слідчим матеріали.

За положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 241 КПК України слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. При освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчим належним чином доведено необхідність отримати біологічних зразків для проведення експертного дослідження, беручи до уваги, наявність підстав вважати, що отримання зразків не є небезпечним для здоров`я особи, не принизить його честь та гідність, клопотання підлягає задоволенню.

При цьому для потреб цього кримінального провадження та проведення експертизи вважаю достатнім отримати зразки букального епітелію, оскільки спосіб їх відібрання буде найменшим із можливих способів втручання у права підозрюваного.

Заперечення захисника вважаю необґрунтованими, оскільки в повідомлених слідчому судді відомостей вбачаються достатні підстави для проведення відповідних експертиз у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення призначеної у кримінальному провадженні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1