АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 11сс/796/1803/2017
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на рішення слідчого Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи одягу підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0015153.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що у скарзі адвокат ОСОБА_6 оскаржує рішення слідчого, що не є предметом оскарження у порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк для подання скарги на рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчої дії; скасувати рішення старшого слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_8 від 25.02.2017 року, оформленого постановою про відмову в задоволені клопотання; зобов`язати старшого слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_8 призначити судово-імунологічну експертизу одягу підозрюваного ОСОБА_7 , в який він був одягнутий (джинси сині світлі, светр сірий, куртка шкіряна чорна) в 00 годин 50 хвилин 25 грудня 2016 року біля ресторану «Євразія» по проспекту Маяковського, 44-А в м. Києві.

Вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і не відповідності висновків суду фактичним обставинам скарги.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_6 зазначає, що висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчої дії (призначення експертизи) з тих мотивів, що оскаржуване рішення слідчого не є предметом скарження у порядку ст. 303 КПК України є хибним і таким, що не відповідає фактичним обставинам скарги і є істотним порушенням вимог КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 з тих підстав, що ОСОБА_6 оскаржує рішення слідчого, що не є предметом оскарження у порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя ухвалив незаконне рішення, оскільки п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а згідно ст. 242 КПК України проведення експертизи є слідчою дією.

За таких обставин вказана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, так як інші доводи апеляційної скарги повинні бути перевірені при розгляді скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на рішення слідчого Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 від 25 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0015153 скасувати та призначити новий розгляд вказаної скарги в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4