overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/496/17
Провадження № 1в/362/79/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.07.2016 р. щодо ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом були змінені на примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду.

На примусове лікування до КЗ КОР "ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 03.08.2016 року.

В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування зі посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

Відповідно до довідки КЗ КОР "ОПНМО" № 483 від 20.03.2017 року хворий по психічному стану не може бути присутнім в судовому засіданні.

У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається із акту комісії лікарів-психіатрів від 27.01.2017 року, ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний тип перебігу, з приступами психомоторного збудження і аутоагресивною повердінкою, код згідно з МКХ -10, F-20.00, а тому, враховуючи короткий термін перебування ОСОБА_5 на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, нестабільний психічний стан у виді психомоторного збудження та аутоагресивної поведінки, відсутність критики до скоєного та свого стану, необхідно продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

Керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення

СУДДЯ ОСОБА_6 .
Справа № 365/238/17
Номер провадження: 1-кс/365/41/17

У Х В А Л А
іменем України
06.04.2017 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
особи, яка подала клопотання, ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно з ч.ч. 1, 2 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Строки проведення досудового розслідування, встановлені ст. 219 КПК України, залежать від часу повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 114, 219 КПК України,-
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 367/5260/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.
У судові засідання, призначені на 17.10.2016 р., 11.11.2016 р. та 28.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 12.00 год. 09.12.2016 року.
В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/140/17
381/846/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
22 березня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000023 від 15 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000023 від 15 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана у виді домашнього арешту.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не змінювати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000023 від 15 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 30 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту не змінювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 534/565/17
№ 1-кп/534/97/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001333 від 11.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

03 квітня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу, вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України о 14 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2064/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

05 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 06 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 06 березня 2017 року, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року.
Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 06 березня 2017 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399, 422 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 06 березня 2017 року, -відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 367/2889/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/318/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, раніше неодноразово судимого останній раз 23.08.2012 року Коростенським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області відповідно до Ухвали Апеляційного суду Київської області від 20.08.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 14 вересня 2015 року о 12:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2904/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/133/2016
У Х В А Л А
Іменем України

15.01.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Забуяння Макарівського району Київської області, є громадянином України, українець, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 22.01.2016 року о 14.00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/89/17
Справа № 582/387/17
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 01 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 309, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078 відмовити.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 436/2698/12
11.04.2012 года Судья Самарского районного суда г. Днепропетровска
ОСОБА_1,
при секретаре: Базари М.Н.,
с участием прокурора: Марченко В.А.,

предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 395 УК Украины,
Поступившее на рассмотрение дело подсудно Самарскому районному суду г. Днепропетровска.

В настоящее время оснований для прекращения или приостановления дела нет. Для рассмотрения дела в судебном заседании имеются необходимые доказательства.
Оснований для привлечения подсудимого к уголовной ответственности за более тяжкое преступление и привлечения к уголовной ответственности других лиц не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.ст.223, 224 УПК Украины.

Во время возбуждения, проведения досудебного следствия нарушений норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено для судебного разбирательства, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 395 УК Украины, принять к производству Самарского районного суда г. Днепропетровска и назначить его к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09 часов 30 минут 20 апреля 2012 года в помещении Самарского районного суда г. Днепропетровска.
О времени и месте слушания дела уведомить прокурора Самарского района г. Днепропетровска, обвиняемого, лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Судья: В.В. Малыхина
Справа № 303/1866/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 19 квітня 2017 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1111/17
Провадження № 1-кп/309/233/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000070 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000070 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «12» квітня 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .