Справа № 712/3770/17
Провадження №1-кс/712/1757/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

місто Черкаси 27 березня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого (в силу ст.. 89 КК України), розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003802 від 26.04.2016 року клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2017 року старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивує тим, що до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_6 із заявою про те, що на початку червня 2015 року надала гр. ОСОБА_5 в тимчасове користування автомобільний причеп марки «МАЗ», н.з. НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 в подальшому самовільно, без дозволу та відома власниці, продав невстановленій особі, чим спричинив їй матеріальних збитків.
26.04.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України самоуправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом одночасного допиту потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколу огляду предметів, а саме австомобільного причіпа марки МАЗ моделі 8114, н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ; висновком експерта № 4/1030 від 19.08.2016 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили суд його задоволити.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який згідно ст. 356 КК України карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області № 514 до слідчого ОСОБА_4 , прокуратури або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в обумовлений час;

2) Не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення строком 60 діб, починаючи з 27.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2017 року о « » год. « » хв.
Підозрюваний ОСОБА_5