Справа № 147/89/16-к
Провадження № 1-кп/147/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2015 року за №0000250 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ст. 185 ч.3 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні сторони провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили, вважають, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, угоди між сторонами не укладено.
Разом з тим, захисник в інтересах обвинуваченого заявив клопотання, підтримане в засіданні обвинуваченим, про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з малозначністю діяння. Мотивував клопотання наступним. Згідно обвинувального акту, в його редакції від 30.08.2016 року, ОСОБА_3 обвинувачується у замаху на крадіжку курей по ціні 150,00 грн. за одну. Однак, в обвинуваченні не зазначено на яку кількість курей було вчинено замах, і чому саме на крадіжку курей, адже умисел міг бути спрямований і на крадіжку яєць курячих, вартість яких у рази менше тієї межі, з якої для особи настає кримінальна відповідність. Обвинувачений заперечує вчинення вказаного злочину, свою присутність у місці його скоєння. З огляду на це злочин, який інкримінується ОСОБА_3 , відповідно до ч.2 ст. 11 КК України є малозначним.
Прокурор заперечила проти задоволення клопотання. Зазначила, що підстав для закриття кримінального провадження немає. Клопотання є передчасним, оскільки докази винуватості обвинуваченого судом не досліджувались.
Відповідно до ст. 11 ч.2 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча і формально містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Таким чином, суду у даному випадку слід встановити обов`язкову сукупність трьох ознак: наявність у конкретному діянні ознак злочину (об`єктивних та суб`єктивних); вчинене діяння лише формально містить у собі ознаки діяння, передбаченого у КК: внаслідок усіх конкретних обставин його вчинення воно не відповідає тій суспільній небезпеці, яка є типовою для певного злочину; малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди. При цьому, з огляду на оціночний характер поняття істотної шкоди, його зміст визначається оцінкою всіх конкретних обставин справи.
Отже, наявність вказаної сукупності ознак може бути встановлена судом лише під час перевірки обставин справи доказами, що є неможливим у підготовчому судовому засіданні.
З огляду на викладене, клопотання захисника в інтересах обвинуваченого про закриття кримінального провадження до задоволення не підлягає.
Таким чином, при проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
29.09.2016року до суду із заявою про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні звернувся ОСОБА_6 . Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_7 потерпілий у даному провадженні. Мати заявника та дружина померлого за станом здоров`я не може приймати участь у засіданнях, тому просив за наведених обставин заяву задоволити.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_7 та прокурор заяву підтримали, за обставин, викладених у ній.
Захисник, якого підтримав обвинувачений, заперечили проти задоволення заяви.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 21.06.2015 року роз`яснено права та обов`язки потерпілого.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 03.03.2016 року виконкомом Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.187, т.1). Відповідно до листа завідуючої Тростянецької державної нотаріальної контори керівнику Бершадської місцевої прокуратури №541/01-16 від 02.11.2016 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 спадщину за законом прийняв його син ОСОБА_6 . На підставі його заяви заведена спадкова справа №284/2016.
Відповідно ч.1 до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (частина 2).
Враховуючи викладене, суд вважає можливим визнати ОСОБА_6 потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотання прокурора про виклик свідків, згідно наданого списку підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 284, 314-316 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ст. 185 ч.3 КК України на 07.02.2017 р. о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна, 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Визнати потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ст. 185 ч.3 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків, заявлених прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя