У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

копія
Справа № 401/92/17 Провадження № 1-кс/401/9/17

11 січня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання старшого слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, в зв`язку проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.15; ч.1 ст.115 КК України, що був скоєний за наступних обставин:

04.01.2017 року до ЧЧ Світловодського ВП надійшло повідомлення від чергової медсестри ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 04.01.2017 року, до приймального передпокою ІНФОРМАЦІЯ_2 за медичною допомогою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із попереднім діагнозом: вогнепальне поранення дробом з ушкодженням правої половини грудної клітини ззаду, області попереку, проникаючими ушкодженнями нирки та брючної порожнини. Зі слів ОСОБА_5 вказані тілесні ушкодження йому нанесла невстановлена особа шляхом здійснення пострілу із вогнепальної зброї. Місце та обставини вчинення злочину встановлюються.

04.01.2017 року Світловодським ВП ГУНП в Кіровоградській області інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000025 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15; ч.1 ст.115 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він є раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів та останній раз був засуджений Полтавським судом у 2010 році за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України. Після звільнення з місць позбавлення волі, що відбулось умовно достроково в жовтні 2016 року він, через деякий час, прибув до м. Світловодськ Кіровоградської області де тимчасово оселився по АДРЕСА_2 ., де проживає і по теперішній час. В м. Полтава де він протягом тривалого часу проживав ОСОБА_5 має багато знайомих та друзів, та час від часу їх навідує. Так 04.01.2017 року ОСОБА_5 рейсовим автобусом сполученням Кременчук Полтава, поїхав до м. Полтави. Вийшовши неподалік на в`їзді в місто, неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він пішов у напрямку торгівельних кіосків «Шашличні» з метою випити кави. Ідучи по дорозі він почув як позаду нього, приблизно на відстані 7 метрів рухається автомобіль, марку якого він не запам`ятав. В цей час з вказаного автомобіля пролунав постріл та заряд від здійсненого пострілу влучив йому у правий бік. В наслідок отриманого вогнепального поранення ОСОБА_5 впав на землю та відчув оніміння тіла. В подальшому, підвівшись з землі ОСОБА_5 , пішов гуляти містом. Як повідомив ОСОБА_5 , за лікарською допомогою до лікарні м. Полтави він не звертався побоюючись що його там можуть знайти та вбити. Цього ж дня він на автомобілі таксі, який найняв в м. Полтава приїхав до м. Кременчук Полтавської області та по путі зателефонував своєму знайомому на ім`я ОСОБА_6 , якого попросив про допомогу та попросив забрати його з м. Кременчук. ОСОБА_6 був на автомобілі «таксі», та забравши ОСОБА_5 , відвіз його до м. Світловодськ та Світловодської ЦРЛ. Як також повідомив ОСОБА_5 хто та за що його підстрелив він не знає,оскільки має багато ворогів, але претензій до цієї особи він не має.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та водій таксі ОСОБА_8 підтвердили надані ОСОБА_5 покази в частині маршруту доправлення ними останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 та відомих їм з його слів обставин отримання вогнепального поранення.

Під час проведеної перевірки, встановити осіб, що вчинили даний злочин, місце вчинення самого злочину та свідків злочину не виявилось можливим.

Під час проведення досудового розслідування отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 , будучи особою неодноразово судимою за вчинення тяжких корисливих злочинів, не бажає встановлення істини по справі в зв`язку з чим під час його допиту міг надати не правдиві покази, навмисно викрививши обставини отримання ним вогнепального поранення, а саме стосовно часу та місця його вчинення, а також і стосовно осіб які його спричинили та причин, які цьому передували.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у власності має у користуванні мобільний телефон ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , в якому використовує для зв`язку сім-карти оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та який перебував з ним під час ніби то поїздки до м. Полтави.

Даний телефон є радіоелектронним засобом мобільного зв`язку, який при обладнанні його сім-картою будь якого з операторів стільникового мобільного зв`язку, що надають телекомунікаційні послуги на території України, буде відображатись та фіксуватись в його мережі ретрансляційними базовими станціями.

В зв`язку з цим, виникла необхідність встановити, де перебував ОСОБА_5 та його мобільний телефон, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , в період часу з 00:00 години 02.01.2017 року по 16:00 годину 04.01.2017 року та чи був він обладнаний сім-картами оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також встановити всіх абонентів з якими спілкувався ОСОБА_5 з метою їх подальшої ідентифікації та встановлення серед них можливих свідків або осіб причетних до вчинення злочину.

В наслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в

приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом , ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 .

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ).

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в поданні документів (інформації), з наведених у поданні підставах.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000025 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15; ч.1 ст.115 КК Українии.

Як слідує з клопотання, документи(інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні зазначеної у клопотанні особи.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою документи, які містять охоронювану законом таємницю, та можуть бути використані як докази та не можливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, а тому, відповідно до п.2, ч.3, ст.132; ч.6, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів(інформації).

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » задовольнити.

1. Надати слідчому Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 години 02.01.2017 року по 16:00 годину 04.01.2017 року.

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Відповідальним за забезпечення тимчасового доступу роз`яснити, що відповідно до ч.1, ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з 11 січня по 11 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1