overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3918/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
13 березня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керувника Прокуратури Рівнекнської області, -
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керувника Прокуратури Рівнекнської області.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За наведених обставин, розгляд зазначеної скарги ОСОБА_3 призначити на 22 березня 2017 року 16 год. 00 хв. та здійснити її розгляд у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скарги до розгляду призначити на 16 год. 00 хв. 22 березня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з обов`язковою участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне вул. Шкільна,1) та Солом`янським районним судом м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1,).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Соломянському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2886/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду
13 березня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого Оплачка ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0008599 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 20 березня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

13 березня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007492 від 26 жовтня 2016 року про обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008836 від 23 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, з ухвалою судді ОСОБА_9 про вирішення питання про об`єднання з матеріалами даного кримінального провадження.

Прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник щодо об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 217 ч. 1 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, вчинені однією особою.

Таким чином, є доцільним у відповідності до положень ст. 334 КПК України об`єднати кримінальні провадження оскільки вони стосуються однієї особи.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження № 0007492 від 26 жовтня 2016 року про обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0008836 від 23 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 16 березня 2017 року, 14.30 год. для виклику потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0007140 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02.12.2016 року у кримінальному провадженні №0007140 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області за власною ініціативою вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в вищевказаній ухвалі суду, виходячи з наступного.

З ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року вбачається, що в резолютивній частині ухвали міститься описка щодо скасування вироку місцевого суду.

Вказана описка підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0007140 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, а саме: в резолютивній частині ухвали суду вказати «вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02.12.2016 року щодо ОСОБА_5 скасувати. Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02.12.2016 року у кримінальному провадженні №0007140 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення».

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 739/70/17
Номер провадження 1-кп/739/20/17
У Х В А Л А
призначення до судового розгляду
03.02.2017 м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України ,- В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України . У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Міру запобіжного заходу не обарати. Керуючись ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України , у відкритому судовому засіданні на 13.02.2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Судовий розгляд здійснювати одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, з викликом свідків, про яких заявили учасники судового провадження. Міру запобіжного заходу тримання під вартою-залишити без змін.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1384/17
Провадження№1-в/751/103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття з заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленням наглядом щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувся з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленням наглядом щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Заяву головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленням наглядом щодо ОСОБА_2 , призначити в судове засідання на 30 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 .

В судове засідання в приміщення суду викликати представника медичного закладу, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/911/17
Провадження №1-кс/751/396/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5
В судовому засіданні скаржник та її захисник скаргу підтримали, просили її задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та повернути матеріали для подальшого досудового розслідування.
Прокурор заперечував щодо задоволення скарги, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, виконано всі необхідні слідчі дії.
17.01.2017 року на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України щодо перевищення службових повноважень працівниками Городнянського РВ УМВС України в області під час затримання ОСОБА_10 , що спричинило тяжкі наслідки, а саме його смерть.
Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/650/17
Справа № 711/1751/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
02 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 13год. 30хв. 21 березня 2017р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/7479/16-к
1-кс/705/19/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Уманського районного відділу поліції УВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 та начальника слідства ОСОБА_6 ,
З даним висновком він погодитись не може і вважає, що дана постанова про закриття кримінального провадження складена просто безмозгло, невідомо куди подівся мозок і в прокурора, який здійснював процесуальне керівництво, в нього уже не вистачає нервів на обурення, чи може даючи таку відповідь начальник слідства ОСОБА_6 з ОСОБА_4 вважають, що він взагалі баран.
Але не дивлячись на те, що він не юрист може чітко зазначити, що слідчим неправильно надано кваліфікацію злочину посилаючись на ч.1 ст. 382 КК України. Оскільки злочин вчинено службовою особою, яка займає відповідне становище в товаристві, яким заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичної особи, карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Таким чином, 42 924 кг ячменю є істотною шкодою завданою керівником товариства ухиляючись від виконання рішення суду, яким зобов`язано повернути ФГ «Зустріч» в вище зазначеній кількості, а тому даний злочин підпадає під ознаки ч.3 ст. 382 КК України, де він як власник ФГ «Зустріч» являється потерпілим, слідчий ОСОБА_4 нехтував даною вимогою закону, навіть його не повідомив та відмовив в ознайомленні з матеріалами справи. фактично слідчим ОСОБА_4 не належно дано кваліфікацію злочину, слідство проведено поверхнево, а можна сказати, що взагалі не проводилось.
Ухилення виконання рішення має завуальований характер: службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання, а також перешкоджав 08.09.2015 року державним виконавцям в доступі до складу, де зберігався ячмінь, в фізичний спосіб його як стягувача також не допустив до обстеження складів на предмет виявлення зерна ячменю.
В судовому засіданні слідчий та прокурор не заперечують проти залишення скарги ОСОБА_5 без розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Уманського районного відділу поліції УВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 та начальника слідства ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1988/16-к
Провадження № 1-кп/752/173/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13.03.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, українця, із вищою освітою, який працює директором ТОВ «Демос-90», не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_5 .
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений, захисник та потерпілий підтримали думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Прокурор вважає за необхідне об`єднати вказані провадження в одне.
Обвинувачений, захисник та потерпілий підтримали думку прокурора.
Колегія суддів вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню в одне.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"06" березня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 листопада 2016 року,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18 листопада 2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18 листопада 2016 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 листопада 2016 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/756/117/17
У Х В А Л А
«13» березня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005626 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 27.11.2013р. за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.),
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки суду не надав.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1