Справа № 473/915/17
№ 1 кп /473/114/2017.

УХВАЛА
іменем України
"10" травня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська клопотання прокурора про застосування відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, учня 8 класу Вознесенської загальної освітньої школи №7, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився на обліку в службі у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, в секторі ювенальної превенції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області на обліку не знаходився, відносно нього раніше не застосовувалися примусові заходи виховного характеру,

примусових заходів виховного характеру, за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , юридична особа Вознесенська загальноосвітня школа №7, /надалі ЗОШ №7/.

представник потерпілого юридичної особи ЗОШ №7 ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

представник служби у справах дітей Вознесенської міської ради ОСОБА_9 ,

законний представник особи, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, - ОСОБА_10 ,

особа, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, - ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :
Обставини, визнані судом доведеними:
03 серпня 2016 року біля 23 години 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, особа, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність ОСОБА_11 , перебував на законних підставах в житловому будинку за місцем помешкання його рідної тітки потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_11 , з жіночої сумочки, яка належала потерпілій ОСОБА_5 та знаходилася на столі в кімнаті будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав з неї грошові кошти в сумі 1200 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1200 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_11 , вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Крім того 16 січня 2017 року біля 18 години 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, особа, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність ОСОБА_11 , з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна прибув на територію ЗОШ №7 за адресою: вулиця Шевченка, 14. Скориставшись раніше відчиненим вікном, таємно проник до приміщення шкільного кабінету №8, звідки таємно викрав майно, яке перебуває на балансі ЗОШ №7, а саме ноутбук моделі «Асer Aspire V3» вартістю 3240 гривень, чим спричинив навчальному закладу ЗОШ №7 матеріальний збиток на суму 3240 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_11 , вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Крім того 16 лютого 2017 року біля 16 години 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, особа, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність ОСОБА_11 , перебував на законних підставах в приміщенні читальної зали міської бібліотеки за адресою: вулиця Шевченка, 37, де у нього виник умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_11 , з жіночої сумочки, яка належала потерпілій ОСОБА_6 та знаходилася на столі в читальній залі бібліотеки, шляхом вільного доступу таємно викрав з неї грошові кошти в сумі 1800 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1800 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_11 , вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_11 підтвердив факти скоєння ним даних суспільно небезпечних діянь, при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 03 серпня 2016 року після 23 години 00 хвилин після того, як її племінник ОСОБА_11 , залишив її будинок, так як навідався до неї в гості, за адресою АДРЕСА_2 , вона виявила, що з її жіночої сумочки, яка знаходилася на столі в кімнаті будинку, були таємно викрадені грошові кошти в сумі 1200 гривень.

Представник потерпілої юридичної особи ЗОШ №7 ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 16 січня 2017 року в вечірній час біля 18 години 00 хвилин з приміщення шкільного кабінету №8, який обладнано лінгвістично комп`ютерним комплексом для вивчення іноземних мов, таємно був викрадений ноутбук моделі «Асer Aspire V3» вартістю 3240 гривень, який перебував на балансі ЗОШ №7, чим було спричинено навчальному закладу ЗОШ №7 матеріальний збиток на суму 3240 гривень.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працює бібліотекарем в міській бібліотеці. 16 лютого 2017 року біля 16 години 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, після того, як ОСОБА_11 залишив приміщення читальної зали бібліотеки за адресою: АДРЕСА_3 , вона виявила, що з її жіночої сумочки, яка знаходилася на столі в читальній залі бібліотеки, були таємно викрадені грошові кошти в сумі 1800 гривень.

Крім показів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої юридичної особи ЗОШ №7 ОСОБА_7 , обставини вчинення суспільно небезпечних діянь, особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність ОСОБА_11 повністю підтверджені наступними доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене суспільно небезпечне діяння від 11 серпня 2016 року, потерпілою ОСОБА_5 повідомлений працівник поліції оперативної групи Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинене відносно неї суспільно небезпечне діяння, яке мало місце 03 серпня 2016 року після 23 години 00 хвилин, так як з її житла за адресою АДРЕСА_2 , вона виявила, що з її жіночої сумочки, яка знаходилася на столі в кімнаті будинку, були таємно викрадені грошові кошти в сумі 1200 гривень. /а.к.п. 31/.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене суспільно небезпечне діяння від 17 січня 2017 року, директором ЗОШ №7 ОСОБА_12 повідомлений працівник поліції оперативної групи Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинене суспільно небезпечне діяння, яке мало місце 16 січня 2017 року в вечірній час, коли з приміщення шкільного кабінету №8, який обладнано лінгвістично комп`ютерним комплексом для вивчення іноземних мов, таємно був викрадений ноутбук моделі «Асer Aspire V3» вартістю 3240 гривень, який перебував на балансі ЗОШ №7. /а.к.п. 33/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 січня 2017 року, слідчим органу досудового розслідування в місті Вознесенську Миколаївської області оглянуто приміщення шкільного кабінету №8, який обладнано лінгвістично комп`ютерним комплексом для вивчення іноземних мов в ЗОШ №7, під час якого виявлено відсутність головного ноутбука моделі «Асer Aspire V3» вартістю 3240 гривень, який перебував на балансі ЗОШ №7. /а.к.п. 34 - 35/.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 17 січня 2017 року, з фото таблицею до нього, слідчим органу досудового розслідування в місті Вознесенську Миколаївської був проведений огляд предмета, яким є ноутбук моделі «Асer Aspire V3» вартістю 3240 гривень, який перебував на балансі ЗОШ №7, і який був виданий учнем ЗОШ №7 ОСОБА_11 /а.к.п. 36 - 41/.

Відповідно до копій видаткової накладної №89 від 15 липня 2013 року та інвентаризаційного опису необоротних активів від 01 жовтня 2016 року ноутбук моделі «Асer Aspire V3» вартістю 3240 гривень, знаходився на балансі ЗОШ №7. /а.к.п. 42 - 44/.

Відповідно до постанови органу досудового слідства від 17 січня 2017 року, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано: ноутбук моделі «Асer Aspire V3» вартістю 3240 гривень, який перебував на балансі ЗОШ №7, і який був таємно викрадений учнем ЗОШ №7 ОСОБА_11 , та повернутий працівниками поліції директору ЗОШ №7 ОСОБА_12 , відповідно до зберігальної розписки. /а.к.п. 45 - 46/.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 17 лютого 2017 року з фото таблицею до неї, загальна ринкова вартість ноутбуку моделі «Асer Aspire V3», з урахуванням зносу, без врахування ПДВ складає 3240 гривень. /а.к.п. 48 52/.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене суспільно небезпечне діяння від 17 лютого 2017 року, потерпілою ОСОБА_6 повідомлений працівник поліції оперативної групи Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинене відносно неї суспільно небезпечне діяння, яке мало місце 16 лютого 2017 року біля 16 години 00 хвилин, так як з її робочого місця в читальній залі міської бібліотеки, де вона працює бібліотекарем за адресою місто Вознесенськ, вулиця Шевченка, 37 . вона виявила, що з її жіночої сумочки, яка знаходилася на столі, були таємно викрадені грошові кошти в сумі 1800 гривень. /а.к.п. 53/.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 20 лютого 2017 року, слідчим органу досудового розслідування в місті Вознесенську Миколаївської був проведений огляд предмета, яким є планшет моделі «Асer iconia» з зарядним пристроєм, який був виданий учнем ЗОШ №7 ОСОБА_11 , та придбаний за гроші викрадені 16 лютого 2017 року з жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_6 , /а.к.п. 56/.

Відповідно до постанови органу досудового слідства від 24 березня 2017 року, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано: планшет моделі «Асer iconia» з зарядним пристроєм, який був виданий учнем ЗОШ №7 ОСОБА_11 , та придбаний ним за гроші викрадені 16 лютого 2017 року з жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_6 , які відповідно до квитанції з порядковим номером 2/20 за кримінальним провадженням передані на збереження до камери речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області. /а.к.п. 56 - 57/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання, що мали місце суспільно небезпечні діяння відносно потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілої юридичної особи ЗОШ №7, які були вчинені відповідно 03 серпня 2016 року, 16 лютого 2017 року та 16 січня 2017 року, неповнолітнім ОСОБА_11 у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ці діяння, і відносно нього слід застосувати де кілька примусових заходів виховного характеру.

Мотиви призначення яких саме примусових заходів виховного характеру та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався суд.
В судовому засіданні ОСОБА_11 , його законний представник ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_8 , а також інші учаники процесу, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та також, як і прокурор просили суд застосувати відносно ОСОБА_11 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі ОСОБА_11 під нагляд його матері ОСОБА_10 , а також обмежити дозвілля та встановити особливі вимоги до поведінки неповнолітнього ОСОБА_11 в виді його обов`язкового перебування в період з певного вечірнього часу доби, в залежності від пори року до 07 години 00 хвилин наступної доби в житлі, в якому він мешкає разом з матір`ю ОСОБА_10 , строком на 01 /один/ рік.

Суд з`ясувавши думки учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, в виді застосування відносно ОСОБА_11 примусових заходів виховного характеру у вигляді його передачі під нагляд матері ОСОБА_10 , а також у необхідності обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього ОСОБА_11 в виді його обов`язкового перебування в період з певного вечірнього часу доби, в залежності від пори року до 07 години 00 хвилин наступної доби в житлі, в якому він мешкає разом з матір`ю ОСОБА_10 , строком на 01 /один/ рік, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, відповідно до вимог параграфу 2 глави 38 КПК України.

Неповнолітнім ОСОБА_11 вчинені суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст185 КК України, у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння.

Неповнолітній ОСОБА_11 посередньо характеризується за місцем навчання та проживання, приймає активну участь у суспільно - громадському житті школи, де він навчається, він знаходився на обліку в службі у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області та не знаходився на обліку в секторі ювенальної превенції Вознесенського ВП ГУНП за вчинення суспільно небезпечних діянь, відносно нього раніше не застосовувалися примусові заходи виховного характеру. Але враховуючи, що вчинені ним суспільно небезпечні діяння, два із яких є середньої тяжкості, а одне тяжким, суд вважає за необхідне обрати відносно неповнолітнього ОСОБА_11 види примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_10 , а також обмежити дозвілля та встановити особливі вимоги до поведінки неповнолітнього ОСОБА_11 в виді його обов`язкового перебування в період вечірнього часу доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби в житлі, в якому він мешкає разом з матір`ю ОСОБА_10 , строком на 01 /один/ рік.

Обираючи види примусових заходів виховного характеру, суд має за мету застосування таких заходів забезпечення інтересів неповнолітнього ОСОБА_11 , які полягають в одержанні не тільки належного виховання, а й освіти, лікування, соціальної та психологічної допомоги, захисту від жорстокого поводження, насильства та експлуатації, а також у наявності можливості адаптуватися до реалій суспільного життя, підвищити загальноосвітній та культурний рівень, набути необхідний рівень знань в процесі навчання.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: планшет моделі «Асer iconia» з зарядним пристроєм, які відповідно до квитанції з порядковим номером 2/20 за кримінальним провадженням передані на збереження до камери речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області підлягає поверненню законному представнику неповнолітнього ОСОБА_11 ОСОБА_10 , так як відповідно до ч.4 ст.168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. /а.к.п. 56 - 57/. Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, у справі про застосування примусового заходу виховного характеру суд не вирішує, так як він має бути розглянутий у порядку цивільного судочинства, відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 498 501 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_10 , а також обмежити дозвілля та встановити особливі вимоги до поведінки неповнолітнього ОСОБА_11 в виді його обов`язкового перебування в період вечірнього часу доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби в житлі, в якому він мешкає разом з матір`ю ОСОБА_10 строком на 01 /один/ рік.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду та роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 її право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: планшет моделі «Асer iconia» з зарядним пристроєм, які відповідно до квитанції з порядковим номером 2/20 за кримінальним провадженням передані на збереження до камери речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути законному представнику неповнолітнього ОСОБА_11 ОСОБА_10 . /а.к.п. 56 - 57/.

Ухвала, постановлена за наслідками розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, може бути оскаржена в апеляційнму суді Миколаївської області, в порядку статті 395 КПК Україна на протязі тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1