Справа № 716/496/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Заставна кримінальне провадження, внесене ЄРДР за №0000064 від 13.03.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 лютому 2017 року, під час прибирання власного домогосподарства в АДРЕСА_1 , а саме в господарській будівлі виявив штик ніж та штик від гвинтівки, який в подальшому зберігав у своєму будинку по місцю проживання за вищезазначеною адресою.

12.03.2017 о 10 год. 40 хв., на стаціонарному посту №5 в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області під час поверхневого огляду ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено багнет та багнет-ніж військового зразка з ознаками холодної зброї, які останній мав при собі під час проїзду в рейсовому автобусі зі сполученням «Бережани Чернівці».

Вилучений багнет ніж загальною довжиною 38 сантиметрів, із ознаками холодної зброї, який для огляду добровільно надав ОСОБА_6 , згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області №484-К від 15.03.2017 являється контактною клинковою холодною зброєю колюче ріжучої дії, а саме багнет ножем мод. К-29 магазинної гвинтівки системи Маузера зр. 1898/1929 р. (Польща). багнет ніж виготовлений промисловим способом.

Вилучений багнет загальною довжиною 50 сантиметрів, із ознаками холодної зброї, який для огляду добровільно надав ОСОБА_6 , згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області №483-К від 15.03.2017 являється холодною зброєю колючої дії багнетом моделі 2 7,62 мм магазинної гвинтівки системи Мосіна зразка 1891/1930 рр. Багнет призначений для використання в комплекті з іншим предметом, що заміняє гвинтівку (древком), та в наданому на дослідження вигляді для використання (застосування) непридатний. Багнет виготовлений промисловим способом.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

21 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000064 від 13.03.2017 між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України при вищевикладених обставинах, і між сторонами досягнуто домовленості про призначення йому покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд затвердити вищезазначену угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 віднесене до середньої тяжкості. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування кримінального правопорушення.

При цьому ОСОБА_4 в повній мірі розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме - права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання й інші заходи, застосування яких до нього передбачені угодою.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання та укладення угоди є добровільним, що обвинувачений підтвердив у судовому засіданні.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у повному розмірі.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 21 березня 2017 року між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 527,76 грн.( п`ятсот двадцять сім гривень 76 копійок)

Речові докази: багнет моделі 2 7,62 мм магазинної гвинтівки системи Мосіна зразка 1891/1930 рр., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ЛМТЗ ГУ НП в Чернівецькій області - знищити.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7