overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/706/17 Справа № 695/647/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 вересня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кп/754/726/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені №0004873 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва 30.08.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Виклику у підготовче судове засідання підлягають прокурор та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004873 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.07.2017,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.07.2017.
В прохальній частині зазначеного клопотання заявник просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції. Дана вимога обґрунтована тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва з м. Львова, у зв`язку з фінансовими труднощами та станом здоров`я, для розгляду поданої ним скарги, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої ним скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.07.2017, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 14.09.2017 року о 17:10 год.
Доручити проведення відеоконференції Галицькому районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2).

У режимі відеоконференції в Галицькому районному суді м. Львова братиме участь заявник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Копії ухвали направити до Галицького районного суду м. Львова та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/76012152/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , директора АО «Керезь та партнери»- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах адвокатського об`єднання «Керезь та партнери» на бездіяльність детективів НАБУ , яка полягає у тимчасовому вилученні майна у кримінальному провадженні № 0000191 від 20.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.1 ст.212, ч.3 ст.209, ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України повернути адвокатському об`єднанню «Керезь та партнери» вилучений під час обшуку, який проводився 09.08.2017 в період часу з 21.30 до 22.20, за адресою: Київ, вул. Ігорівська, 12б,в, сервер із серійним номером CN 65510 HBK .

В іншій частині поданої скарги, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2017 о 13-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/754/1721/17
Справа № 754/9106/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, питання про виправлення помилки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

При оформленні скарги було виявлено помилку у вступній частині ухвали слідчого судді від 19 липня 2017 року, а саме помилково зазначено текст - за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали клопотання, суд, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року допущену описку, а саме виключити з вступної частини ухвали слідчого судді помилково зазначений текст: за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
Ухвала
5 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного

суду Київської області від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000385 щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 26 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року витребувано кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 травня 2017 року на 10 год 00 хв 9 листопада 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВ АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 04 вересня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2017 року вирок щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скасовано з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Оскільки ухвала про скасування вироку та призначення нового розгляду у суді першої інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, й оскарження таких ухвал у касаційному порядку діючим кримінальним процесуальним кодексом не передбачено, вона не може бути предметом касаційного оскарження.
Отже, касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про залишення скарги без руху
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 04 вересня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Однак, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України (далі - КПК).
Так, засуджений у скарзіпосилається на суворість призначеного покарання, однак не наводить доводів на обґрунтування цього, виходячи з положень ст. 414 КПК.
Крім того, до скарги не долучено копію оскаржуваної, яка має бути завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в загальних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Якщо недоліки касаційної скарги не буде усунуто в установлений строк, скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/3909/17
Провадження № 1-кс/211/760/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
04 вересня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльність Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльність Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в якій скаржник просить зобовязати Довгинцівське відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести досудове розслідування за вказаною заявою.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги на вищезазначену постанову слідчого, оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" має право на подання такої скарги, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльність Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 07 вересня 2017 року, о 10-30 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника , прокурора, слідчого Довгинцівського ВП.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, слідчому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/773/17
Провадження № 1-кп/175/51/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 серпня 2017 року сел. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176, суд,
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000176 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до розпорядження №23-р від 25 серпня 2017 року заступника керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи №175/773/16, яка на момент закінчення повноважень судді ОСОБА_3 не розглянута.
28 серпня 2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 316 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, прийняти до провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ..
Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7316/2017
УХВАЛА
14 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2017 в проміжок часу з 13:50 до 14:00 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем моделі «Lexys RFX sport» 2012 р. в. д. н. НОМЕР_1 .
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зазначений у клопотанні час та місці.
Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії та копії на електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документівта вилучення роздруківки на паперовому носії та копії на електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ,, а саме:
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/7848/17

05 вересня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 вересня 2017 року надійшло вищенаведене клопотання, яке протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05 вересня 2017 року було розподілене до розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу за даним клопотанням, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -
Слідчий суддя ОСОБА_1