Cправа № 750/489/17
Провадження № 1-кс/750/97/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 12.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
16.01.2017 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки, які здійсненні через базові станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 год. 09.01.2017 року до кінця строку дії ухвали суду, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 чи оперуповноваженими карного розшуку Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 або ОСОБА_6 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266, розпочатому 12.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 , яке мало місце у період часу з 22:00 год. 10.01.2017 по 10:00 год. 11.01.2017 року поблизу будинку АДРЕСА_1 , та який в подальшому, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, був знайдений в ангарі по вул. Сонячна в с. Смолин, Чернігівського району, Чернігівської області.

В ході досудового розслідування, за показаннями потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що останній має власний автомобіль «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , 2012 р.в., чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 . Так, 10 січня 2017 року у вечірній час, близько 21 години 45 хвилин, потерпілий приїхав до дому, автомобіль припаркував біля під`їзду, та вийшовши із салону автомобіля, закрив двері автомобіля за допомогою системи «Смарт Кей». В автомобілі встановлена функція можливості блокування двигуна, та того вечора останній не вмикав її, після чого пішов додому. Наступного ранку, 11.01.2017 року, виявив, що його автомобіль відсутній та одразу зателефонував до поліції та повідомив про вказану подію. Чекаючи на поліцію, зайшов на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під власним логіном та паролем та за GPS-трекером побачив, що його автомобіль знаходиться за межами м. Чернігова. За допомогою GPS-трекера з працівниками поліції встановив місце знаходження автомобіля. Також, допитаний в якості свідка оперуповноважений ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 показав, що в ході проведення відпрацювання та перевірки на причетність до кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР №0000266 від 11.01.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, осіб, які могли скоїти дане кримінальне правопорушення, ним відпрацьовувались особи, раніше судимі за аналогічні злочини, працівники приватних СТО, автошроти, автокооперативи та особи, які займаються купівлею-продажем автомобілів різних марок, особи які мають доступ до ангарів по вул. Сонячній в с. Смолин, Чернігівського району, де був знайдений викрадений автомобіль «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 . У ході вказаного відпрацювання встановлено, що ангари в с. Смолин, що по вул. Сонячній, в одному з яких був знайдений викрадений автомобіль, використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », керуючим сільськогосподарською діяльністю товариства є ОСОБА_8 , заступником керівника є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , а охорону вказаних ангарів здійснюють три охоронці ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_3 . В подальшому, допитані свідки вказали, що в період з 09.01.2017 по 11.01.2017 охоронці чергували в наступному порядку: 09.01.-10.01.2017 ОСОБА_11 , НОМЕР_4 ОСОБА_12 , НОМЕР_5 ОСОБА_10 З 08.01.2017 ангар, у якому був знайдений викрадений автомобіль, був закритий на замок та опечатаний, ключі від вказаного ангару перебували у ОСОБА_9 . При чергуванні ОСОБА_11 з 09.01.2017 на 10.01.2017 ангар був зачинений та опечатаний, ніхто його не відкривав. При заступанні на чергування ОСОБА_10 11.01.2017 року о 08 годині 00 хвилин нікого на об`єкті крім ОСОБА_12 не було, та при зміні чергування ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_11 , що ОСОБА_9 забрав автомобіль «УАЗ» з ангару, коли саме це було він йому не повідомляв. Крім того, встановлено, що ОСОБА_12 користується телефонами з номером НОМЕР_6 та з номером НОМЕР_7 оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, встановлення та відшукання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування факту місцезнаходження ОСОБА_12 на місці вчинення кримінального в момент його вчинення, встановлення або спростування факту причетності останнього до даного кримінального правопорушення, встановлення факту перебування того у місці знайдення викраденого автомобіля, встановлення або спростування його зв`язків з потерпілим, слідчий обґрунтовано звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, які вчинили злочин, підтвердження чи спростування факту місцезнаходження ОСОБА_12 на місці вчинення кримінального в момент його вчинення, встановлення або спростування факту причетності останнього до даного кримінального правопорушення, встановлення факту перебування того у місці знайдення викраденого автомобіля, встановлення або спростування його зв`язків з потерпілим, зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації за визначений період часу, вказавши кінцевий термін такого періоду, як «до кінця строку дії ухвали суду», однак вказана вимога не містить належного обґрунтування та законних підстав, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_4 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки, які здійсненні через базові станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 , у період часу з 00:00 год. 09.01.2017 року до 00:00 год. 16.01.2017 року, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 чи оперуповноваженими карного розшуку Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 або ОСОБА_6 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 15 лютого 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1