Справа № 571/1184/16-к
Провадження № 1-кп/571/19/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 22.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні 6 дітей, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 21 серпня 2016 року близько 19 години 30 хвилин, у світлу пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «MERCEDES BENZ VITO 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Познань-Глинне, зі сторони с.Познань в напрямку с.Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, зі швидкістю 70 км/год, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, з моменту виявлення перешкоди для руху у вигляді гужового воза під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду автомобіля в попутному напрямку, яку він міг об`єктивно виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд автомобіля на гужовий віз, хоча мав технічну можливість уникнути наїзд шляхом зменшення швидкості руху транспортного засобу до швидкості руху воза. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир гужового воза ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.
В прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і наступившими шкідливими наслідками перебуває грубе порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, які вимагають:

п.п. б п.2.3. бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3. в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду дав показання, що 21 серпня 2016 року, близько 19 години 30 хвилин, в світлову пору доби, перебував в стані алкогольного сп`яніння, випив півлітра горілки, керував автомобілем «MERCEDES BENZ VITO », реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхав з с.Познань в с.Глинне Рокитнівського району Рівненської області зі швидкістю 70 км/год, дорога пряма, асфальтне покриття, діставав мобільний телефон, який впав йому під ноги і допустив наїзд на віз, який рухався в попутному напрямку. На возі їхали троє осіб, один з них загинув. Приходили його родичі до потерпілого, приносили кошти на поховання сина, але грошей він не взяв.
У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілого, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджується показанями потерпілого, свідків, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Потерпілий ОСОБА_4 суду дав показання, що 21 серпня 2016 року після 19 години потелефонувала дочка і повідомила, що в дорожній пригоді загинув його син ОСОБА_9 . Коли заїхав на місце пригоди за с. Глинне в напрямку с. Познань, то побачив тіло сина, розбитий віз та пошкоджений автомобіль. Пізніше стало відомо, що на віз наїхав обвинувачений своїм бусом. Цивільний позов не заявляє, просить призначити обвинуваченому покарання в виді 8 років позбавлення волі.
Свідок ОСОБА_7 суду дав показання, що 21 серпня 2016 року їхали на возі, він керував конем і з сином ОСОБА_10 сиділи на передній лавці, ОСОБА_8 , їх сусід, сидів на задній лавці на возі. Їхали по правій стороні по краю асфальтного покриття дороги, був день, зустрічного транспорту не було, дорога пряма, вже були недалеко від с. Глинне, почув сильний удар, втратив свідомість, коли прийшов до свідомості, то побачив на дорозі лежали син без свідомості і ОСОБА_11 , який казав, що йому важко дихать. Приїхала швидка, забрала його і сина в лікарню, в подальшому йому повідомили, що ОСОБА_9 помер.
Свідок ОСОБА_10 підтвердив показання свідка ОСОБА_7 , давши анологічні показання. Підтвердив, що був світловий день, їхали не швидко, дорога пряма, суха, дощу не було, транспорту на дорозі не було.Удар прийшовся в задню частину воза, після удару нічого не пам`ятає, так як втратив свідомість.
Протоколом огляду місця ДТП від 22 серпня 2016 року та схемою до протоколу огляду зазначено місце вчинення дорожньо- транспортної пригоди (а.с.8-10 т.2 ).
Згідно висновку експерта №191 від 10 вересня 2016 року, при судово-медичній експертизі на тілі трупа ОСОБА_8 , були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна ділянки чола справа; садна лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки, забійної рани лівої тім`яно-скроневої ділянки, крововиливу в м`які тканини голови та лівий скроневий м`яз, лінійного перелому кісток склепіння та основи черепа з масивними крововиливами під м`які мозкові оболонки в речовину та бокові шлуночки головного мозку; садна зовнішньої поверхні лівого плеча, забійної рани розгинальної поверхні лівого ліктьового суглобу; симетрично розташованих переломів 3,4,5,6,7 справа та зліва по переднє-пахвинних лініях (конструкційного характеру ) із рожевато-червоними крововиливами в м`які тканини в місцях переломів ребер та слабким рожевато-червоним крововиливом в м`які тканини ділянки тіла грудини. Ці ушкодження є прижиттєвими, виникли в короткий проміжок часу, попередньо моменту настання смерті, в своїй сукупності вищезазначені ушкодження (стосовно живих осіб) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння . Враховуючи локалізацію, характер ушкоджень можна судити про те, що останні виникли за обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Причиної смерті ОСОБА_8 явилася важка відкрита черепно-мозкова травнма: з переломом кісток склепіння та основи черепа, просторими крововиливами під м`які мозкові оболонки, бокові шлуночки та речовину головного мозку, що зумовило набряк-набухання та компресію останнього, розвиток мозкової коми, зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функцій центральної нервової системи. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_8 етиловий спирт не знайдено (а.с.179-181 т.2).
Згідно висновку експерта №3.1-738/16 від 24.09.2016, в даній дорожній ситуації водій автомобіля MERSEDES BENZ VITO 108 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 з технічної точки зору повинен був діяти згідно вимог пп. 12.3. і 12.6. г) Правил дорожнього руху України. При заданаму слідством комплексі вихідних даних, в даній дорожній обстановці з технічної точки зору, водій автомобіля MERSEDES BENZ VITO 108 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість уникнути наїзду на гужовий віз шляхом зниження швидкості руху керованого ним автомобіля до швидкості руху гужового воза при своєчасному прийнятті мір до реагування. При заданому комплексі вихідних даних, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля MERSEDES BENZ VITO 108 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачається невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.226-229 т.2).
Згідно витягу № 492 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведеного 22 серпня 2016 року о 03 годині 40 хвилин у ОСОБА_5 є ознаки алкогольного сп`яніння 1, 2%о (а.с. 46.т.2 ).
Згідно результату токсикологічного дослідження № 660 від 23 серпня 2016 року у крові ( біологічний матеріал ) ОСОБА_5 , взятій 22.08. 2016 року о 03 годині 10 хвилин, виявлено етанол в концентрації 1,67 %о ( а.с.94 т.2 ).
Відповідно до висновків експерта № 1000-1001 від 13 вересня 2016 року
ОСОБА_10 21.08. 2016 року о 21 годині 10 хвилин звертався до Рокитнівської ЦРЛ за амбулаторною медичною допомогою з діагнозом: забійні рани передпліччя, осадження обличчя, такі тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_7 21.08. 2016 року о 21 годині 10 хвилин звертався до Рокитнівської ЦРЛ за амбулаторною медичною допомогою з діагнозом: забій лівої гомілки. Виставлений лікарями діагноз не підтверджений будь-якими об`єктивними клінічними даними і при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймаються ( а.с. 187,190 т.2).
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинив вперше з необережності злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.244 т.2.), вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілого, який просить позбавити обвинуваченого волі, сімейні обставини: на утриманні шестеро неповнолітніх та малолітніх дітей (а.с.243 т.2 ) та повнолітній син інвалід дитинства ( а.с. 63 т.1), та за наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді позбавлення волі ближче до нижчої межі передбаченою санкцією ч.2 ст.286 КК України за даний злочин, з позбавленням права керувати транспортними засобами, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідок НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області (а.с. 195, 206, 225 т.2 ) витрати на проведення судових експертиз становлять 5897,72 гривень, які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
ОСОБА_5 взяти від варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 тримання під вартою, як запобіжний захід, з 23 серпня 2016 року по 31 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 5897,72 гривень ( п`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень 72 копійки).
Речові докази у справі :
- автомобіль MERSEDES BENZ VITO 108 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , безоплатно переданий на зберігання ОСОБА_5 до вирішення справи по суті, залишити ОСОБА_5 ;
-гужовий віз безоплатно переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 до вирішення справи по суті, залишити ОСОБА_7 ;
-сліди одорологічного походження вилучені з керма автомобіля MERSEDES BENZ VITO 108 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1