Справа № 686/4836/17
УХВАЛА
21 червня 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , 20.12.2016 близько 16:00 год., знаходячись по запрошенню потерпілої ОСОБА_6 для виконання ремонтних робіт в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою додаткового заробітку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки ОСОБА_5 пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у ванній кімнаті вище вказаної квартири із жіночої сумки викрав золоту обручку розміром 16.5, вагою 2.83 грам, 585 проби, вартістю 1033 гривень, золотий жіночий перстень, вагою 3.65 грам. 585 проби, вартістю 1058 гривень, та мобільний телефон марки «Lenovo S 890», білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 3200 гривень, які належать ОСОБА_7 після чого покинув приміщення квартири з викраденим.
Після цього, викрадену золоту обручку ОСОБА_5 здав о 00 год.26 хв., 21.12.2016 під заставу до Хмельницького відділення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , а вирученими коштами та вище вказаним викраденими мобільним телефоном та золотим жіночим перстнем розпорядився на власний розсуд. Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 5291 гривень.
Під час досудового розслідування було встановлено, що до викрадення мобільного телефону марки «Lenovo» моделі S890, ним користувалась потерпіла ОСОБА_8 , а саме терміналом із міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання ІМЕІ НОМЕР_1 .
Будь-яких даних щодо місця знаходження викраденого телефону, а також, те, що мобільний телефон марки «Lenovo» моделі S890 який таємно викрали, являється речовим доказом та має суттєве значення для встановлення важних обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ «лайффсел», роздруківок про номера абонентів, які використовувались у мобільному телефоні з ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Зважаючи на те, що будь - яким іншим шляхом вказаних відомостей отримати не можливо, слідчий просив клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ заступнику начальник) С В Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 , та оперуповноваженому Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капралу поліції ОСОБА_9 , до:
-документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), роздруківок, що містять інформацію про номера абонентів, які працювали в мобільному терміналі із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 . в проміжок часу з 20.12.2016 року та по строк дії ухвали слідчого судді із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів.
-документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), роздруківок, що містять інформацію про номера абонентів, які працювали в мобільного терміналу із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 . в проміжок часу з 20.12.2016 року по строк дії ухвали слідчого судді із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів.
-документів з можливістю їх вилучення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_5 ), роздруківок, що містять інформацію про номера абонентів, які працювали в мобільному терміналі із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 . в проміжок часу з 20.12.2016 року по строк дії ухвали слідчого судді із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 21 липня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: