overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 348/1285/17

16 серпня 2017 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000254 від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 06.07.2017 року на 11 год. 00 хв.

У звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , підготовче судове засідання було відкладено до 12.07.2017 року до 11 год. 30 хв. та в подальшому до 16.08.2017 року до 14 год. 30 хв.

В дане підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, а також не повідомив суд про поважність його неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання працівниками поліції.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

У відповідності із ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в підготовче судове засідання на 23.08.2017 року на 13 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському ВП ГУНП України в Івано-франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення по даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/557/17
н/п : 1-кп/397/98/17
У Х В А Л А

15.08.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000120 (судове провадження №397/557/17 н/п 1-кп/397/98/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1980 року народження, місяця вересня числа 10, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - вища, працюючого електромеханіком зв`язку Шевченківської дистанції сигналізації і зв`язку, одруженого, на утримання має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України .

11.07.2017 року відносно судді ОСОБА_3 . Вища рада правосуддя ухвалила рішення №2008/0/15-17 про звільнення у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Розпорядженням. керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області №26 від 11.07.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та визначено головуючим суддю ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання залишивши раніше призначену дату судового засідання.
Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319, ст.369, ст.372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000120 (судове провадження №397/557/17 н/п 1-кп/397/98/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до підготовчого судового розгляду, та залишити раніше призначену дату судового засідання - 31 серпня 2017 року о 14 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №2010/6892/12
провадження №1/619/29/17
П О С Т А Н О В А
16 серпня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Дана кримінальна справа перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Підсудний ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про поважні причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи 16 червня 2017 року.

У відповідності до ст. 262 КПК України (в редакції 1960 року) участь підсудного в судовому засіданні є обо`вязковою.

Потерпіла ОСОБА_3 вважала за необхідне забезпечити явку підсудного у наступне судове засідання приводом через органи поліції.

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальну справу за відсутності підсудного, тому приходить до висновку про здійснення приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання, у відповідності до вимог ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 06 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови суду доручити начальнику Золочівського ВП ГУНП Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2836/17
Номер провадження 1-кп/629/364/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.08.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001512 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.08.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001512 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 15.08.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001512 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 17 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2013/1-88/2010
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2010р. голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області БОЙКО Г.В. з участю прокурора Гладкіх О.В., при секретарі- Оданець С.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого передбаченого ст., 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, відміни запобіжного заходу не має.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не має. Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст,237 - 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 263 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 30 листопада 2010 р. на 09.00 год з участю прокурора.

Запобіжну міру для підсудного залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1, свідків.

На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення постанови.

Голова суду, суддя Бойко Г.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1405/2017 Справа №641/5104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме документів, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про рух грошових коштів по рахункам: - № НОМЕР_2 ; - № НОМЕР_3 ; - НОМЕР_4 з 16.09.2015 року по теперішній час, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день в друкованому вигляді та в електронному вигляді (оптичному диску для лазерних систем зчитування), а також інформацію про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів, з наданням права їх вилучення.
В мотивувальній частині ухвали допущено технічну описку, щодо найменування особи у володінні якої, перебувають або можуть перебувати відомості, до яких слідчому надано тимчасовий доступ, а саме - не вірно зазначено АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року, зазначивши вірно особу у володінні якої, перебувають або можуть перебувати відомості, до яких слідчому надано тимчасовий доступ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4732/17
Провадження № 1-в/644/536/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 02.02.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно ст. 75,76 КК України звільнен від відбування покарання з іспитовим строком- 1 рік 6 місяців .

Індустріальним районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, за період іспитового строку засуджений, згідно данних УІЗ ГУ НП в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на засудженого судом- ним виконані. Згідно даних АІПС «АРМОР» ГУ МВСУ в Харківській області до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за іі відсутності, подання підтримує.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_4 минув. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно даних АІПС «АРМОР» ГУ МВСУ в Харківській області до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки суду виконав.

Керуючись ст.537,539 КПК України (в ред. 2012 року) та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 635/3588/17
Провадження № 1-кп/635/686/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 22.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000131 від 22.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисникОСОБА_4 , не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, провадження за обвинувальним актом підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 14 вересня2017 року о 15 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4670/17
Провадження №1-кс/639/1468/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та регулятивна частина)

14 серпня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 від 05.07.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, в частині невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову прокурора Харківської міської прокуратури № 6 ОСОБА_4 від 05 липня 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0005701 в частині відмови внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.

Зобов`язати прокурораХарківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення за клопотанням ОСОБА_3 від 10.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.08.2017 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.08.2017 Справа № 717/1019/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
15 серпня 2017 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до розгляду на 14 годину 17 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин від 11.08.2016 року №5108,-

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин від 11.08.2016 року №5108.

В своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що суддя ОСОБА_4 , не розглядає її скаргу майже рік, а тому в діях слідчого судді ОСОБА_4 вона вбачає упереджене ставлення до неї

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 не виявила бажання надати пояснення з приводу поданої заяви про її відвід.

ОСОБА_3 подала слідчому судді заяву про розгляд заяви за її відсутності, заяву простить задовольнити.

Вивчивши заяву, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин від 11.08.2016 року №5108.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 76 - 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин від 11.08.2016 року №5108 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 594/981/17
Провадження №1-кс/594/187/2017
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000202 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2017 рокупро вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000202 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2017 рокупро вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 18 серпня 2017 року о 13 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст. слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: