копія
Справа № 542/10/17
Провадження № 1-кс/542/2/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Новосанжарської філії ПАТ «Полтаваобленерго» на постанову начальника СВ Новосанжарського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
Мотивом закриття кримінального провадження є те, що потерпілою стороною надано розмір збитків від викраденого майна з залишковою вартістю - 0, таким чином відсутні прямі матеріальні збитки, які виражаються у вартості зниклого майна, та майно було пошкоджено через необережність. ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», як потерпіла від злочину сторона, вважає, що постанова начальника слідчого відділення Новосанжарського відділення Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 прийнята з порушенням чинного законодавства.
Начальник СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, та вказав, що всі слідчі дії виконані в повному обсязі.
Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Пункт 2 частини 2 статті 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в тому числі у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Начальник СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області пояснив, що кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, а саме нульовою вартістю зниклого майна.
В постанові про закриття кримінального провадження начальник СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області вказує, що в 2015 році кримінальна відповідальність за крадіжку буде виникати при вартості майна на суму, яка перевищує 121 грн. 80 коп. (0,2 податкової соціальної пільги).
Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження начальник СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області вимоги щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів дотримані не були. Не виконані вимоги, зазначені слідчим суддею ОСОБА_7 в ухвалі від 21.06.2016 року щодо визначеності номера кримінального провадження, правової кваліфікації, доручень слідчого.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
На підставі викладеного скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Новосанжарської філії ПАТ «Полтаваобленерго» на постанову начальника СВ Новосанжарського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2016 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1