Справа № 708/1522/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/114/16
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині питання про виправлення описки у вироці суду,

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2016 року Чигиринським районним судом було ухвалено вирок по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженням угоди про примирення, і призначено йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в один рік.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України засудженого зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Однак в абзаці третьому резолютивної частини вироку було допущено описку в написанні назви органу пенітенціарної служби та зазначено "кримінально-виконавчу інспекцію" замість "уповноважений орган з питань пробації" та зобов`язано засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію інспекцію про зміну місця проживання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення даної описки у вироці суду та вирішення питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого.

Представник потерпілого ОСОБА_4 проти виправлення описки у вироці суду та зміни обов`язків, покладених на засудженого, також не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_5 послався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним виправити допущену у вироці Чигиринського районного суду від 13 грудня 2016 року описку у відповідності до вимог ст. 379 КПК України, де визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, у відповідності до вимог п. 13-3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Як передбачено ч.1 ст.76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Оскільки у вироці суду зазначено лише про зобов`язання засудженого повідомляти про зміну місця проживання, то суд вважає необхідним зобов`язати його ще й періодично з`являтися для реєстрації до даного органу, як цього вимагає закон.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в абзаці третьому резолютивної частини вироку суду, вказавши "уповноважений орган з питань пробації" замість "кримінально-виконавча інспекція" та змінити обов`язки, покладені на засудженого, зобов`язавши останнього періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 379, п. 13-3 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Вважати правильним абзац третій резолютивної частини вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.12.2016 року наступного змісту:

На підставі п.1 і п.2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до даного органу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча