overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 371/467/17
Провадження № 1-кп/368/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕ УКРАЇНИ
"19" травня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003314 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0003314 від 24.03.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту підозрювані отримали копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 30 квітня 2017 року.
Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003314 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 24 травня 2017 року о 14 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/430/15-к
Провадження № 1-в/376/42/2017
УХВАЛА

"18" травня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням начальника Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 28.04.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.382 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на два роки, -

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 .

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 28.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.382 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на два роки.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався, характеризується посередньо.

Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому начальник Сквирського РВ з питань пробації звернулася із поданням до Сквирського районного суду про звільнення його від призначеного покарання.

Суд, ознайомившись із поданням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-
ухвалив:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 28.04.2015 року - звільнити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1107/17
Провадження № 1-кп/559/191/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"19" травня 2017 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
18.05.2017 в провадження судді ОСОБА_1 , згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченнюОСОБА_2 на 10:30 год. 30 травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих і представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/34/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання Корецького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -
встановив:
У поданому клопотанні інспектор Корецького районного сектору з питань пробації зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Невірків Корецького району Рівненської області, засуджений 03.11.2015 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, приводів у поліцію не було.
В судовому засіданні інспектор сектору з питань пробації ОСОБА_4 просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд - ухвалив:
Клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 03.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
Справа № 752/6326/17
Провадження №: 1-кп/752/592/17
19.05.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 13.04.2017, 19.05.2017 в підготовчі судові засідання без поважних не з`явилася обвинувачена, про день та час розгляду провадження повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання здійснити примусовий привід обвинуваченої в наступне підготовче судове засідання.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що обвинувачена ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити примусовий привід обвинуваченої у наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 липня 2017 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7068/17
провадження № 1-в/753/116/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2016 року був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, з?являтися на реєстрацію в КВІ.

Згідно клопотання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації від 06.04.2017 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком від 06.04.2016 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_6 , яка подання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, засудженого ОСОБА_5 , який просив задольнити клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 99/2016 відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв, на реєстрацію з?являвся вчасно. Термін іспитового строку закінчився 6 квітня 2017 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
18 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 201, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2017 року 8.20 годин.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження №1- кп/760/965/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 09 год. 30 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора- ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених- ОСОБА_11 , ОСОБА_12

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 08.11.2016року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України повернути прокурору.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вигляді застави- залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.05.2017 року о 12.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №127/7259/17
Провадження №1-кп/127/869/17
18 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 26 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 640/7491/17
н/п 1-кс/640/3904/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
19.05.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 12.05.2017 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/1137/16-к
н/п 1-в/640/168/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання Начальника Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 стосовно засудженої ОСОБА_5 , про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі,-
В судове засідання призначене на 18.05.2017 року о 11 годині 30 хвилин засуджена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явилась, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомила.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченій в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачена, до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід засудженої- задовольнити.
Застосувати до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 - примусовий привід на 08.06.2017 року о 14-00 годині до Київського районного суду м.Харкова , вул.Валентинівська 7-Б 2 поверх 13 каб.
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 12 год. 00 хв. 08 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
19.05.2017
Справа № 642/2055/17
1кс/642/846/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просила притягнути до відповідальності співробітників Холодногірського ВП, які не виконали ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03.05.2017р. №642/2055/17к та ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28.04.2017р. №642/1979/17-к; притягнути слідчого ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та надати розпорядження провести службове розслідування, оскільки вбачається особиста зацікавленість слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 закрити справу без розслідування; призначити нового слідчого та прокурора на протязі трьох днів.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України не передбачено розгляд слідчим суддею питань щодо притягнення до дисциплінарної або іншої відповідальності працівників органів поліції, надання працівникам органів поліції розпоряджень провести службове розслідування, а також призначення нових слідчих чи прокурорів по справі.

Питання щодо притягнення до відповідальності (у тому числі й дисциплінарної) працівників органів досудового слідства вирішуються відповідними керівниками цих органів. Також, питання щодо проведення службового розслідування теж вирішуються керівниками відповідних органів поліції та прокуратури.

Вимоги про відвід слідчого або прокурора вирішуються у разі подання особою заяви про такий відвід, оформленою та мотивованою відповідно до ч.80 КПК України за наявності конкретних підстав, викладених у ст. 77 КПК України.

Згідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В порядку ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження по скарзі лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки у скарзі не ставиться вимог, передбачених ч.1 ст. 303 КПК України, провадження по ній не підлягає відкриттю.

Разом із цим, відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторного звернення до суду із належним чином оформленою скаргою або заявою про відвід.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1