Справа № 283/2456/16-к
Провадження №1-кп/283/28/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
07 липня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000440 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворсівка Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого оператором очисного устаткування фабрики банкнотного паперу банкнотно монетного двору Національного банку України , не судимого,-

за ч.2 ст. 125 КК України , -
ВСТАНОВИВ :
09 червня 2016 року близько 23 години обвинувачений, знаходячись поблизу магазину « Сахалін », який знаходиться в м. Малині по вул. Приходька, на ґрунті триваючих неприязних відносин вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наблизився до потерпілого та кулаком правої руки наніс один удар в область правої верхньої ділянки обличчя. Після цього обвинувачений не припиняючи своїх злочинних дій, без розриву у часі, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в ліву частину обличчя.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого, ОСОБА_4 були спричинені легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синця на верхньої повіці лівого ока, садна на лобі зліва та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді крововиливів в ділянці правої надбрівної дуги, нижньої правої повіки, садно на переносиці, закритого перелому кісток носа без зміщення і як наслідок - струс головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України не визнав повністю, та дав наступні показання, що він разом з потерпілим працюють операторами очисного устаткування фабрики банкнотного паперу банкнотно монетного двору Національного банку України.

09 червня 2016 року, знаходячись на робочому місці, обвинувачений вирішив пожартувати, підійшов до потерпілого та голосно крикнув. Потерпілий у відповідь почав погрожувати та повідомив, що він це так не залишить на що ОСОБА_5 висловився нецензурною лайкою в адресу потерпілого.

В цей же день, близько 23 годин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з роботи та йшли додому.

Поблизу магазину « Сахалін » обвинувачений обігнав потерпілого та йшов попереду. Коли він вийшов на пішохідний перехід, то ОСОБА_4 став ображати ОСОБА_5 нецензурними словами та почав наближатись до обвинуваченого.

ОСОБА_5 замахнувся пакетом на потерпілого, а останній вдарив його кулаком в обличчя. Обвинувачений у відповідь також вдарив потерпілого кулаком лівої руки в обличчя та схопивши ОСОБА_4 руками за його руки став утримувати.

В цей час до них підійшов ОСОБА_7 та почав відтягувати потерпілого в сторону від обвинуваченого та відштовхнув останнього. Потерпілий зачепився ногами за бордюр та впав обличчям на асфальтове покриття.

З показань потерпілого ОСОБА_4 видно, що він разом з обвинуваченим працюють на фабриці банкнотного паперу банкнотно монетного двору Національного банку України.

09 червня 2016 року коли він знаходився на зміні, то обвинувачений наблизився до нього та голосно крикнув, налякавши потерпілого. Потерпілий не втримавшись висловився в адресу ОСОБА_5 нецензурними словами. В цей же день після закінчення зміни близько 23 години потерпілий йшов додому. Поблизу магазину «Сахалін » його обігнав обвинувачений. Коли він підійшов до пішохідного переходу, то в цей час обвинувачений, який стояв у темряві, наблизився до нього та наніс йому удар кулаком в обличчя в область переносиці. Після даного удару він відчув різку біль в області носу, а потім ОСОБА_5 наніс другий удар в область скрині у ліву сторону.

В цей час до них підійшов знайомий обвинуваченого - ОСОБА_7 та наніс йому удар ззаду по голові. Від даного удару потерпілий не втримався на ногах та впав на асфальтове покриття обличчям до низу та втратив свідомість.

В ході допиту свідок ОСОБА_8 дав показання , що у червні 2016 року точного числа він не пам`ятає близько 23 години він знаходився поблизу магазину « Сахалін », що знаходиться по вул. Приходька м. Малина. Чи відбувалася бійка між обвинуваченим та потерпілим він не бачив, але помітив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тримали один одного за руки та штовхалися. Потім до них підійшов ОСОБА_7 та став відтягувати потерпілого від обвинуваченого, потерпілий при цьому не втримався на ногах та впав обличчям на землю.

Під час допиту свідок ОСОБА_7 дав показання , що у червні 2016 року точного числа він не пам`ятає близько 23 години він разом з ОСОБА_8 знаходився поблизу магазину « Сахалін », що знаходиться по вул. Приходька м. Малина.

Він побачив, що потерпілий наніс удар в обличчя обвинуваченому, останній також наніс удар в обличчя потерпілому.

Свідок підійшов до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та став відтягувати потерпілого, останній почав штовхати свідка, у відповідь ОСОБА_7 також відштовхнув потерпілого та той впав на землю. Як далі відбувалися події йому невідомо.

В ході допиту свідок ОСОБА_9 показав, що він працює на фабриці банкнотного паперу Національного банку України. У червні 2016 року близько 23 години він повертався додому після роботи. Він побачив, що поблизу магазину « Сахалін » відбувається якась штовханина. Також він помітив, що ОСОБА_7 утримав потерпілого, а потім побачив, що потерпілий впав на землю обличчям до низу.

Свідок ОСОБА_10 дала показання, що потерпілий у провадженні є її чоловіком. Свідок працює в Малинському медичному об`єднані на посаді медсестри. 09 червня 2016 року вона була на роботі. В цей же день близько 23.30 годин їй передзвонив керівник чоловіка ОСОБА_11 та повідомив, що чоловіка побили поблизу магазину « Сахалін ». Вона одразу ж направилася до місця події та, не доходячи до магазину зустріла ОСОБА_12 , який працює разом з чоловіком та який тримав під руки та вів її чоловіка.

Коли вона привела чоловіка додому та оглянула, то виявили, що обличчя було в крові, з носу текла кров. Після даного чоловіка завезли у лікарню та надали медичну допомогу.

ОСОБА_4 повідомив свідку, що його побив ОСОБА_5 , який наніс потерпілому два удари в обличчя.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_12 дав показання, що він працює разом з потерпілим на фабриці банкнотного паперу Національного банку України. У червні місяці , вечором, він разом з ОСОБА_13 йшли з роботи. Обвинувачений та потерпілий йшли попереду, в цей час між ними виникла сварка.

Свідок побачив, що потерпілий якось похитнувся як би від нанесеного удару та зрозумів, що ОСОБА_5 наніс удар потерпілому. Потерпілий від нанесеного удару втримався на ногах , а потім він почув, що хтось сказав, що я б`ю лише один раз і після цього потерпілий впав на землю.

Свідок підняв потерпілого та тримаючи його під руки повів додому. По дорозі їх зустріла дружина потерпілого та забрала чоловіка.

Свідок по провадженню ОСОБА_13 в судовому засіданні надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_11 дав показання, що він працює начальником зміни на фабриці банкнотного паперу Національного банку України. Потерпілий по справі є його підлеглим.

Як саме відбувалася бійка 09 червня 2016 року він не бачив, коли він підійшов до місця події, то виявив потерпілого, який лежав на тротуарі обличчям до низу.

В ході допиту свідок ОСОБА_14 дала показання , що вона працює в магазині « Сахалін» , що знаходиться поблизу фабрики банкнотного паперу Національного банку України.

09 червня 2016 року вона була на роботі, на нічній зміні. Свідок почула шум на вулиці і коли вигляну у вікно, то помітила як ОСОБА_7 наніс удар потерпілому по голові. Чи наносив обвинувачений удари потерпілому вона не бачила.

Свідок ОСОБА_15 дав показання, що він працює в Малинському медичному об`єднанні на посаді лікаря.

09 червня 2016 року він перебував на зміні. В цей же день, вечором, в лікарню був доставлений потерпілий у якого було виявлені тілесні ушкодження у вигляді забію обличчя.

Потерпілому була надана медична допомога та він пішов з лікарні.

В ході допиту експерт ОСОБА_16 дав показання , що по провадженню він проводив ряд експертиз. Щодо розбіжностей, що маються у висновках експерта, то експерт може пояснити, що висновки, що зазначені експертом зроблені на підставі питань, що ставилася експерту слідчим, на підставі медичної документації та матеріалів кримінального провадження.

Експерт ОСОБА_17 дав показання , що ним була проведена потворна судово медична експертиза по провадженню, висновки, що зроблені експертом в більшості дані експертом на певних його припущеннях, для більш детального розмежування тілесних ушкоджень отриманих потерпілим слід провести комісійну судово медичну експертизу.

10 червня 2016 року за заявою ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В ході проведення слідчого експерименту з потерпілим 22 вересня 2016 року, останній , знаходячись в приміщенні Малинського ВП дав показання , що 09 червня 2016 року близько 23 години обвинувачений поблизу приміщення магазину « Сахалін », що знаходиться по вул. Приходька м. Малина наніс йому удар кулаком правої руки в область носа та лівого оку, а наступний удар кулаком лівої руки в область скроні з лівої сторони . До протоколу додається фототаблиця. ( а.п. 59-61).

Висновком комісійної судово медичної експертизи від 26 квітня 2017 року підтверджується, що у ОСОБА_4 виявлені слідуючи тілесні ушкодження ссадна в області переносиці, правої носо - губної складки, на лобі зліва, крововиливи на верхній повіці лівого ока, на нижній повіці правого ока, над правою надбрівною дугою, забійні рани на слизовій оболонки верхньої і нижньої губи , підвивих 3-х верхніх зубів справа, закритий перелом кісток носа без суміщення, струс головного мозку.

Крововиливи в ділянці правої надбрівної дуги, нижньої правої повіки, садно на переносиці, закритого перелому кісток носа без зміщення і як наслідок - струс головного мозку , могли виникнути при ударі тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Комісія експертів вважає, що вони могли утворитися при ударі кулаком в праву верхню ділянку обличчя, що не противорічить показам ОСОБА_4 , які він надав під час слідчого експерименту від 22.09.2016 року.

Синець на верхній повіці лівого ока, садна на лобі зліва могли виникнути від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак, що не противорічить показам ОСОБА_4 , які він надав під час слідчого експерименту від 22.09.2016 року. Ці пошкодження відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Враховуючи характер і локалізацію тілесних ушкоджень ОСОБА_4 було нанесено не менше 3-х ударів. ( а.п. 137-140).

Виходячи з наведеного дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До показань обвинуваченого в тієї частині, що він показав що наніс потерпілому лише один удар кулаком в обличчя у відповідь на удар, що був нанесений йому потерпілим кулаком в обличчя, суд відноситься критично і вважає , що ці показання ОСОБА_5 дав з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

Ці показання повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілого, які показав, що обвинувачений наніс йому два удари - удар кулаком правої руки в область носа та лівого оку, а наступний удар кулаком лівої руки в область скроні з лівої сторони. Ці показання обвинувачений підтвердив і в ході проведеного з ним слідчого експерименту.

Показання потерпілого щодо спричинених йому тілесних ушкоджень також підтверджені висновком комісійної судово медичної експертизи.

У відповідності до статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється стороною кримінального провадження, однак в ході судового розгляду стороною захисту не доведено факту заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень обвинуваченому.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв Підручний , передбачений ч.2 ст.125 КК України є умисним злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого є наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей та те , що він є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЄС.

Обставин, обтяжуючих покарання під час судового розгляду не виявлено.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя: ОСОБА_1