Провадження №1-кс/127/9230/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заступника Голови Ради Української Асоціації споживачів ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 12 грудня 2016 року надійшла вказана скарга ОСОБА_3 у якій скаржник просив визнати протиправною бездіяльність першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 щодо невнесення ним відповідних даних в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудовиих розслідувань на підставі його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та починання досудового розслідування кримінального провадження за фактом вчинення службового злочину, а саме про зловживання службовим становищем посадовими особами Немирівської місцево прокуратури та старшим слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_7 .
Предметом даної скарги є незаконна бездіяльність першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 щодо невнесення ним відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомленнязаступника Голови Ради Української Асоціації споживачів ОСОБА_3 про зловживання службовим становищем посадовими особами Немирівської місцевої прокуратури та ст.слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_7 .
З приводу скоєного злочину скаржником на ім`я Генерального прокурора України 08 листопада 2016 року було підготовлено та подано заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку передбаченому ст.60 КПК України. Однак Генеральною прокуратурою України матеріали вказане звернення було направлено в прокуратуру Вінницької області для вжиття дієвих заходів передбачених Кримінально процесуальним законодавством України
За наслідками розгляду звернення скаржника, прокуратурою Вінницької області надана відповідь від 28.11.2016 року за №04/2/2-1295-12 за підписом першого заступника прокурора Вінницької області пана ОСОБА_6 , яку ОСОБА_3 отримав 08.12.2016 року, зі змісту якого вбачається, що Вінницькою обласною прокуратурою розглянуто звернення скаржника в інтересах ОСОБА_8 , однак незважаючи на те, що, на думку ОСОБА_3 в повідомленні про зловживання службовим становищем посадовими особами Немирівської місцево прокуратури та старшим слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій област капітаном міліції ОСОБА_7 містяться ознаки кримінального правопорушення передбачені ст.ст.364 та 367 КК України, першим заступником прокурора Вінницької всупереч ст.. 214 КПК України відомості, які зазначені в заяві про злочин невнесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування по факту скоєного кримінального правопорушення.
З даним повідомленням скаржник не погодився, так як відповідно до норм встановлених ст.214 КПК України перший заступник прокурора Вінницької області отримавши моє повідомлення про службовий злочин зобов`язаний був внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування, що ним не було зроблено.
Вказані обставини по даній справі є прямим доказом бездіяльності першого заступника прокурора Вінницької області пана ОСОБА_6 щодо невнесення ним повідомлених відомостей до Єдиного реєстру, адже відповідно до ст. 214 КІЖ України такі дії покладаються як на прокурора так і на слідчого.
Чинним законодавством України не передбачено жодних підстав за яких прокурор може прийняти рішення не вносити відповідні відомості до ЄРДР щодо заяви про злочин, відмовляючи у задоволенні моєї заяви.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, пославшись на обставини викладені вище.

Прокурор ОСОБА_4 , заперечив проти скарги з тих підстав, що за результатами перевірки заяви про яку зазначає скаржник від 08.11.2016 року була розглянута відповідно до Закону України Про звернення громадян оскільки не містила жодних фактичних даних про вчинення посадовими особами Немирівської місцево прокуратури тастаршим слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_7 будь яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Вважає, що вимога ОСОБА_3 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами Немирівської місцево прокуратуристаршим слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_7 щодо недбальства при виконанні ним досудового розслідування кримінального провадження безпідставна, просить по суті заявлених вимог відмовити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

З дослідженої скарги ОСОБА_3 та його заяви про кримінальне правопорушення щодо неправомірних, злочинних дій, вчинених посадовими особами Немирівської місцево прокуратуристаршим слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_7 при проведенні ним досудового розслідування кримінального провадження №0000290, які полягають в недбалому розслідуванні кримінального провадження, вбачається, що прокуратурою Вінницької області зроблено вірний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які скаржник вважає вчиненими. При цьому останнім в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги та досліджених матеріалів доданих до скарги, судом вбачається можливо порушення старшим слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_7 при проведенні ним досудового розслідування кримінального провадження №0000290 дисциплінарного проступку, що не позбавляє права скаржника на звернення з питаннями, які він порушує до відповідного наглядового органу.

За наведених підстав суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги заступника Голови Ради Української Асоціації споживачів ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: