Справа № 390/1969/16-к
Провадження № 1-кс/390/202/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження № 0001219 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2016 року:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, співмешкає, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-30.10.1995 вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської області за ст.185 ч.1 КК України, призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
-11.03.2002 вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської області за ст.185 ч.1 КК України, призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
-25.09.2007 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ст.185 ч.1 КК України, призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
-18.04.2011 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України, призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі, постановою Долинського районного суду Іванофранківської області від 04.03.2013 року звільненого умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 12 днів,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Кіровоградським РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області було розпочато розслідування кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового слідства встановлена причетність до скоєння вказаних злочинів ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання вказано, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду так, як раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів та підозрюється у скоєнні корисливих злочинів.

В судовому засіданні слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також підтримала клопотання та просила суд його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні, не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001219 від 13 жовтня 2016 року на розгляді Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в ніч з 11 на 12.10.2016 року у вечірній час, прибув до огородженого дачного будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , що знаходиться на території Созонівської сільської ради, Кіровоградського району Кіровограської області, перестрибнувши ворота вказаного дачного будинку проник на вказану територію де з подвір`я, здійснив крадіжку двох металевих труб O57х3,0 мм., довжиною по 4 м., кожна, вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 753 від 25.10.2016 становить 221,49 грн. за одну трубу, загальною вартістю 442,98 грн. та 115 кг. металобрухту, вартість якого згідно довідки ПП «Помічник» від 31.10.2016 року, № 30/10-01 станом на другу декаду жовтня 2016 року становить 3 гривень 50 коп. за 1 кг. чорного металобрухту та загальною вартістю 333,50 грн. З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 623 грн. 99 коп.

Крім того, в ніч з 11 на 12.10.2016 року, у вечірній час ОСОБА_6 прибув до дачного будинку АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_8 , що знаходиться на території Созонівської сільської ради, Кіровоградського району Кіровограської області, шляхом пошкодження вхідних дверей дачного будинку, проник в середину приміщення, звідки здійснив крадіжку десяти металевих труб O76х3,0 мм., довжиною по 2,3 м., вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 754 від 25.10.2016 становить 172,68 грн. за одну трубу, та загальною вартістю 1726,80 грн., шести металевих труб O25х3,0 мм., довжиною по 2,3 м., вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 754 від 25.10.2016 становить 172,68 грн. за одну трубу та загальною вартістю 458,70 грн. З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 2185 грн. 50 коп.

Крім цього, в ніч з 11 на 12.10.2016 року у вечірній час, ОСОБА_6 прибув до дачного будинку АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_9 , що знаходиться на території Созонівської сільської ради, Кіровоградського району Кіровограської області, шляхом пошкодження вхідних дверей дачного будинку, проник в середину приміщення, звідки здійснив крадіжку одного металевого балону об`ємом 50 л., вартість якого згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 755 від 25.10.2016 становить 880,60 грн., настільної газової плити на одну конфорку торгової марки «Элна» моделі ПГ1-Н, вартість якої згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 755 від 25.10.2016 становить 208,06 грн., металевої печі (буржуйка), вартість якої згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 755 від 25.10.2016 становить 700 грн., одного алюмінієвого розкладного ліжка, вартість якого згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 755 від 25.10.2016 становить 559,35 грн., дві полуторні ватні ковдри розміром 155х210 см., вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 755 від 25.10.2016 становить 679,14 грн., за одну ковдру та загальною вартістю 1358,28 грн., один полуторний підодіяльник розміром 155х210 см., вартість якого згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 755 від 25.10.2016 становить 72,99 грн., один електричний чайник торгової марки «Сатурн» моделі 0004, вартість якого згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 755 від 25.10.2016 становить 190,33 грн. та одну електричну плиту на чотири конфорки торгової марки «ВОТ», вартість якої згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 755 від 25.10.2016 становить 7311,20 грн. З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 11280 грн. 81 коп.

Крім цього, в період часу з 13.10.2016 року по 15.10.2016 року у вечірній час, ОСОБА_6 знову прибув до огородженого дачного будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , що знаходиться на території Созонівської сільської ради, Кіровоградського району Кіровограської області, шляхом підбору ключа до вхідних дверей дачного будинку, проник в середину приміщення, звідки здійснив крадіжку трьох деряв`янних кухонних навісних тумбочок, вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 767 від 28.10.2016 становить 447,26 грн., за одну тумбочку та загальною вартістю 1341,78 грн., один комплект постільної білизни (підодіяльник, простирадла та 2 наволочки), вартість якого згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 767 від 28.10.2016 становить 470,65 грн., дві пухові подушки розміром 50х70 см. кожна, вартістю згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 767 від 28.10.2016 становить 246,40 грн., за одну подушку та загальною вартістю 492,80 грн., одну двокамфорну чавунну плиту для пічного опалення, вартість якого згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 767 від 28.10.2016 становить 385,00 грн., один круглий деряв`яннй журнальний столику із скляною поверхнею, вартість якого згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 767 від 28.10.2016 становить 1372,18 грн., десять банок фарби об`ємом 1 л., торгової марки «Снєжка», вартість якої згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 767 від 28.10.2016 становить 15,80 грн., за одну банку та загальною вартістю 158 грн., три алюмінієві пательні діаметром 24 см., вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 767 від 28.10.2016 становить 33,00 грн., за оду сковорідку та загальною вартістю 99,00 грн., одні слюсарні лещата, вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 767 від 28.10.2016 становить 253,26 грн., один алюмінієвий казан об`ємом 10 л., вартість якого згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 767 від 28.10.2016 становить 84,60 грн., одне туалетне дзеркало в металевій оправі, вартість якого згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 767 від 28.10.2016 становить 49,25 грн., одну алюмінієву м`ясорубку, вартість якої згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 767 від 28.10.2016 становить 39,00 грн., оду картину із зображенням жінки та дитини в дерев`янній рамці розміром 40х50 см., вартість якої згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 767 від 28.10.2016 становить 975,00 грн. З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4720 грн. 52 коп.

Крім цього, в період часу з 13.10.2016 року по 15.10.2016 року, у вечірній час, ОСОБА_6 прибув до огородженого дачного будинку АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_9 , що знаходиться на території Созонівської сільської ради, Кіровоградського району Кіровограської області, шляхом пошкодження запорів вхідних дверей до металевого вагончику, що знаходиться за вище вказаною адресою, проник в середину споруди, звідки здійснив крадіжку двох металевих труб O127х4,0 мм., довжиною по 4 м., кожна, вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 767 від 31.10.2016 становить 913,16 грн. за одну трубу та загальною вартістю 1826,32 грн., металеву арматуру O14 мм., вагою 700 кг., вартість якої згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 767 від 31.10.2016 становить 8314,15 грн. одну алюмінієву драбину довжиною 4 м., вартість якої згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 767 від 31.10.2016 становить 742,84 грн., та один автомобільний донкрат, вартість якого згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 767 від 31.10.2016 становить 256,87 грн. З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 11140 грн. 18 коп.

Крім того, в другій декаді жовтня 2016 року, ОСОБА_6 прибув до огородженого дачного будинку АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_9 , що знаходиться на території Созонівської сільської ради, Кіровоградського району Кіровограської області, шляхом пошкодження запорів вхідних дверей до металевого вагончику, що знаходиться за вище вказаною адресою, проник в середину споруди, звідки здійснив крадіжку двох штикових лопат, вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 767 від 31.10.2016 становить 147,77 грн. та загальною вартістю 295,54 грн., одних вил господарські на 4 ріжка вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 767 від 31.10.2016 становить 65,72 грн., одні вила господарські на 3 ріжка, вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 767 від 31.10.2016 становить 41,44 грн., та один рулон (довжиною 10 м.) металевої сітки «Рабиця», вартість якої згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 767 від 31.10.2016 становить 241,50 грн. З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 644 грн. 20 коп. Тим самим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в другій декаді жовтня 2016 року у вечірній час ОСОБА_6 на мотоциклі ИЖПЗК з державним номером НОМЕР_1 прибув до огородженого дачного будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , що знаходиться на території Созонівської сільської ради, Кіровоградського району Кіровограської області, перестрибнувши ворота огородженої території дачного будинку та проник на вказану територію де з подвір`я, здійснив крадіжку 200 кг. металобрухту, вартість якого згідно довідки ПП «Помічник» від 31.10.2016 року, № 30/10-01 станом на другу декаду жовтня 2016 року становить 3 гривень 50 коп. за 1 кг. чорного металобрухту та загальною вартістю 700 грн. В подальшому ОСОБА_6 викрадений металобрухт завантажив до мотоциклу ИЖПЗК з державним номером 9752 КДН та з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 700,00 грн.

Підозрюваний ОСОБА_6 органами досудового слідства не затримувався.

Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у причетності до вказаних подій ОСОБА_6 , що кваліфікована слідчим за ч.3 ст.185 КК України.

В кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, що підтверджується матеріалами клопотання, чи вчинити інший злочин, так як підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності і підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази про підозру в його скоєнні ОСОБА_6 , із кваліфікацією цих злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_6 , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 є тяжкими злочиноми.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що ОСОБА_6 не має осіб які б мали на нього виховний вплив і могли б впливати на поведінку підозрюваного, у тому числі забезпечити виконання ним зобов`язань, передбачених запобіжним заходом особистої поруки.
Встановлено, що на даний момент ОСОБА_6 офіційно не працює, а тому його дохід не дозволяє внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених на нього обов`язків в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, у зв`язку з відсутністю таких коштів.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що на даний момент виключно такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Враховуючи те, що повідомлення про підозру було вручено підозрюваному ОСОБА_6 31 жовтня 2016 року, а термін досудового розслідування складає два місяця, строк домашнього арешту слід обраховувати в межах строку досудового розслідування тобто до 31 грудня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він підозрюється у скоєнні умисних корисливих тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до шести років, та з метою необхідності запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового слідства.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 12.00 год. 31 грудня 2016 року, тобто в межах строку досудового розслідування, такі обов`язки:

- в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год.00 хв. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 .

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 з`являтися в житло (буд. АДРЕСА_2 ), з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному і направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 30 листопада 2016 року о __ год. __ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження
Підозрюваний ОСОБА_10 Кришталь