Справа № 583/3476/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню за № 0000574 від 12 липня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню за № 0000574 від 12 липня 2015 р., а саме автомобіль «Geely» MR 7151 А реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді 14.07.2015 р. Вважає, що на даний час потреба у накладенні арешту відпала повністю, оскільки всі необхідні слідчі дії були мали бути проведені.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги, викладені в своєму клопотанні, підтримав повністю, просив скасувати арешт, накладений на його автомобіль «Geely» MR 7151 А реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді 14.07.2015 р.

В судовому засіданні захисник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені в клопотанні, та вказав, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 14.07.2015 р. було накладено арешт на автомобіль «Geely» MR 7151 А реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка була мотивована тим, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. З часу вилучення автомобіля пройшло майже два роки, за цей час було проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, в ході яких була доведена вина водія мотоциклу «Suzuk». Тому вважає, що необхідність а арешті автомобіля відпала, тому просив суд скасувати арешт, накладений 14.07.2015 р.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, зазначивши, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000574 від 12.07.2015 р. за фактом ДТП, що сталася 11.07.2015 р. по вул. Батюка в м. Охтирка за участю мотоцикла «Suzuk» та автомобіля «Geely» MR 7151 А реєстраційний номер НОМЕР_1 , не закінчено, так як виявилися суперечливі відомості щодо обставин події (зокрема місця ДТП чи дійсно це є перехрестя доріг). В зв`язку з чим 13.02.2017 р. по даній справі була призначена комплексна дорожньо-технічна та авто технічна експертиза, виконання якої було доручено Харківському НДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_6 , де на даний час і знаходяться матеріали кримінального провадження. Вважає, що скасування арешту майна на даний час є недоцільним та передчасним .
Суд, вивчивши доводи клопотання, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за №0000574 від 12.07.2015 р. за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.
14.07.2015 р. ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 було накладено арешт на автомобіль «Geely» MR 7151 А реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 13.02.2017 року по справі було призначено комплексну дорожньо-технічну та авто технічну експертизу, а матеріали кримінального провадження за №0000574 від 12.07.2015 р. направлені до Харківського НДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_6 для виконання експертизи.

Таким чином, зважаючи на те, що досудове розслідування на даний час не закінчено, призначена комплексна дорожньо-технічна та авто технічна експертиза не проведена, а тому вважаю, що передчасне зняття арешту з автомобіля може порушити загальні засади кримінального провадження, а саме згідно ст. 23 КПК України - безпосередності дослідження показань, речей і документів, що в подальшому може привести до ускладнення розгляду справи по суті та ухвалення необ`єктивного рішення. Тому клопотання про скасування арешту на майно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 169, 173, 235, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль «Geely» MR 7151 А реєстраційний номер НОМЕР_1 по кримінальному провадженню за № 0000574 від 12 липня 2015 р., накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2015 року, - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1