печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» - ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001264, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2016 на адресу суду надійшла вищевказана скарга представника ТОВ «Тедіс Україна» - ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001264, яка полягає у неповерненні на вимогу товариства майна тютюнових виробів та системних блоків, тимчасово вилучених в ході обшуку 31.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді від 30.03.2017 в складських приміщеннях, які використовує товариство за адресою по вул. Польова, 2, в місті Івано-Франківську.

В обґрунтування скарги представник посилається на безпідставність вилучення вказаного майна, яке не має доказового значення для кримінального провадження та не виходить до переліку, прямо вказаного до відшукання в ухвалі слідчого судді. Оскільки вказане майно відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто.

В судовому засіданні представник ТОВ «Тедіс Україна» - ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини та доводи, просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги в частині повернення тютюнових виробів та запальничок не заперечував.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчого у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2017 №757/18077/17-к у кримінальному провадженні № 0001264, надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які використовуються ТОВ «Тедіс Україна» і розташовані за адресою по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вчиненого за участю вказаних в ухвалі суб`єктів господарювання, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, серед іншого, тютюнових виробів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації тощо.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 31.03.2017 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, серед іншого, було вилучено тютюнові вироби - найменування згідно зазначеного в протоколі, системні блоки - найменування згідно зазначеного в протоколі.

Таким чином, підстави вважати вказане майно тимчасово вилученим відсутні, оскільки дане майно прямо зазначено в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук вказаних приміщень.

Разом з тим, при даному судовому розгляді слідчий не заперечував проти повернення вилучених тютюнових виробів у зв`язку з тим, що дане майно не має доказового значення для даного кримінального провадження.

За таких обставин, виходячи з засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення тютюнових виробів.

В іншій частині вимог скарга задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю вимог щодо повернення вилучених системних блоків.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі та керуючись ст.22, 26, ст.98, ст.100, ст.169, абз. 2 ч.5 ст.171, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» - ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001264, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001264 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» тютюнові вироби, які були вилучені під час обшуку 31.03.2017 в приміщенні за адресою по АДРЕСА_1 , і зазначені в протоколі обшуку від 31.03.2017 у кримінальному провадженні № 0001264.

В іншій частині вимог в скарзі відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1