1 із 2 Справа номер №303/3633/16-к
Провадження №1-кс/303/114/17
УХВАЛА
31 січня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором прокуратури Мукачівського району про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення по кримінальному провадженню №0000557, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2016 року (кваліфікація ч.1 ст. 171 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
26 січня 2017 року старший слідчий Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст.160 КПК України
Клопотання мотивоване тим, що 13 травня 2016 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронною поштою з СДЗ ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від редактора газети « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що голова ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 відмовився надавати на її запит відповідь щодо видобутку гравію, глини та піску з річки Латориця в межах села Нове Давидково Мукачівського району, Закарпатської області.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 травня 2016 року з правовою кваліфікацією часина 1 статті 171 КК України.
На підставі зібраних в ході досудового розслідування матеріалів, 07 червня 2016 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України. 10 січня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07 червня 2016 року скасовано, а провадження направлено для організації подальшого розслідування.
В ході розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність у вилученні та огляді журналів вхідної та вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2016 рік. Оскільки запити та звернення, що надходять до сільської ради та відповіді на них реєструються у вказаних журналах.
З метою розкриття даного злочину, повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи під час кримінального провадження існує необхідність у тимчасовому доступі із подальшим вилученням документації, що стосується запитів ОСОБА_4 та відповідей на них, що знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
2 із 2
В судове засіданні старший слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату,час та місце розгляду клопотання.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Звертаючись до суду із зазначеним вище клопотанням слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність доступі до документів із подальшим вилученням документації, що стосується запитів ОСОБА_4 та відповідей на них, що знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме, журналів вхідної та вихідної документації.
Частиною 4 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Відповідно до частини 5 вказаної вище статті обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.
Згідно частини 3 статті 132 КПК України обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора.
Як зазначено вище, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, не надали матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення по кримінальному провадженню №0000557, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1