У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника Оржицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Оржицького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення порядку виконання вироку

В С Т А Н О В И В:

Начальник Оржицького РС з питань пробації звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням про роз`яснення порядку виконання вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн., а саме:

- в якому порядку та на підставі якого нормативного акту має виконуватися рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 06.03.2017 року або здійснюватись контроль за виконанням цього рішення саме уповноваженим органом з питань пробації, що не є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції;

- яким чином уповноважений орган з питань пробації може використати повноваження, що йому не належать, та залишені за ліквідованою кримінально - виконавчою інспекцією без будь - якого законного представництва;

- хто, в якому порядку та в які строки має роз`яснювати засудженому порядок та умови виконання - відбування покарання у виді штрафу;

- чи не суперечитимуть чинному законодавству дії органу пробації щодо направлення подання про заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання (або стосовно розстрочки чи відстрочки штрафу), оскільки пробація таких повноважень не має та не є правонаступником кримінально - виконавчої інспекції ?

На обґрунтування клопотання зазначив, що вирок набрав законної сили 06.04.2017 року та був направлений на виконання до Оржицького РС з питань пробації 11.05.2017 року. Вказав, що ст. 26 кримінально-виконавчої інспекції визначає, що у разі несплати штрафу у встановлені строки кримінально-виконавча інспекція повинна звертатися до суду з поданням про заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання. Проте, Законом України від 07.09.2016 року № 1492-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконанні кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» кримінально-виконавчі інспекції були виключені з числа суб`єктів виконання покарань. Відповідно до даного Закону передбачено утворення нових органів органів пробації, як окремих суб`єктів виконання кримінальних покарань. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 року № 348 «Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції» були ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи управління Державної пенітенціарної служби та утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції - міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації. Окрім того, зазначив, що пробація це система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавлення волі та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого. За ст. 380 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. З урахуванням викладеного, просить клопотання задовольнити.

Представник Оржицького РС з питань пробації в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурори клопотання не підтримали, вважають, що саме служба пробації має вживати заходів зі стягнення штрафу по кримінальній справі. Засчуджений ОСОБА_6 зобов`язався сплатити штраф частинами.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволення клопотання з наступних підстав.

06.03.2017 року Оржицьким районним судом Полтавської області ОСОБА_6 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 850 грн.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 11 Кримінально-виконавчого Кодексу України органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації; установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (далі - виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пп.3 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 року № 348 «Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів міністерства юстиції» міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації є правонаступниками територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби, що ліквідовано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, судове рішення підлягає роз`ясненню лише в тому випадку, якщо його зміст є незрозумілим для виконання.

Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Отже, фактично суть клопотання зводиться до роз`яснення юрисдикції органів пробації при виконанні вироку, однак такі питання не підлягають вирішенню судом в порядку ст. 380 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Оржицького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення порядку виконання вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_6 засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1