СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/888/16-к
Провадження №1-кп/547/102/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши відкрито в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000298 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, не працює, має на утриманні малолітню дочку 01.12.2015 народження, військовозобов`язаний, відповідно до ст. 89 КК країни раніше несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 20.08.2016 приблизно о 06.00 год., перебуваючи у веранді жилого будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявив на ліжку мобільний телефон марки "BRAVIS BASE" чорного кольору, вартістю 263 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи від 08.09.2016) із флеш накопичувачем micro SD об`ємом 2 ГБ марки SanDisk, вартістю 66 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи від 08.09.2016), що належать потерпілому ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення даного мобільного телефону із флеш накопичувачем, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю господаря, шляхом вільного доступу таємно викрав зазначений мобільний телефон із флеш накопичувачем та покинув місце вчинення кримінального правопорушення та, в подальшому, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок вчинення цього кримінального правопорушення ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 329 грн.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор, обвинувачений, представник персоналу органу пробації не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши зазначеним учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, речових доказів, досудової доповіді.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю, шкодує про вчинене, дав показання, що у обвинувальному акті все вказано правильно, через три дні він повернув телефон потерпілому. Просив застосувати до нього покарання у виді громадських робіт, оскільки не має можливості сплатити штраф.
Згідно висновку експерта від 08.09.2016 загальна вартість зазначених та вилучених обвинуваченим у потерпілого телефону із флеш накопичувачем складає 329 грн.
Обвинувачений є особою молодого віку, є здоровим, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проживає зі співмешканкою, малолітньою дочкою, батьками і бабою у с. Оболонь, не працює.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а, отже, він є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, зокрема щодо відсутності роботи та чітких планів на майбутнє, які можуть спричинити середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення; шкодування обвинуваченого про вчинене.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, має бути призначене у виді громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено. Викрадені речі повернуто потерпілому, який не має претензій до обвинуваченого, на що вказують відповідні розписка і заява потерпілого.
Питання про долю речових доказів, які зберігаються у потерпілого, вирішити відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, тобто повернути (залишити) власнику (потерпілому).
Процесуальні витрати не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Речові докази мобільний телефон "BRAVIS BASE", чорного кольору із флеш накопичувачем micro SD об`ємом 2 ГБ SanDisk, залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1