Справа № 713/785/17
Провадження №1-кп/713/110/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , за участю законного представника потерпілого ОСОБА_4 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000544 від 05.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця с.Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, працюючого водієм по найму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 04.10.2016 року приблизно о 17-00 год., керуючи власним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mercedes - Benz 602 DKA», державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в межах населеного пункту с.Банилів по вул.Гостинець, Вижницького району Чернівецької області. Наближаючись до вул. Гагаріна, що є прилеглою до вул.Гостинець, водій ОСОБА_5 , рухаючись в умовах достатньої видимості та при обставинах, які дозволяли спостерігати проїзну частину дороги, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не виявив небезпеку пішохода неповнолітнього ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , який в темпі бігу раптово вибіг з вул.Гагаріна та намагався перебігти проїжджу частину дороги вул.Гостинець, в результаті чого скоїв наїзд на останнього.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми. Ліній перелом склепіння з переходом на основу черепа, які у відповідності до висновку експерта №44 від 27.02.2017 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Згідно висновку експерта №250-А від 06.04.2017 року, дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог пункту 12.3 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року та ведених в дію з 01 січня 2002 року, які вимагають від водія: п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, пояснив, що 04.10.2016 року приблизно о 17-00 год., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes - Benz 602 DKA», д/н НОМЕР_2 рухався в межах населеного пункту с.Банилів по вул.Гостинець, Вижницького району Чернівецької області, не побачив як на дорогу вибігла дитина ОСОБА_6 , який раптово тікаючи від транспортного засобу намагався перебігти дорогу внаслідок чого він здійснив наїзд на ОСОБА_6 . У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, законний представник потерпілого, обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 злочин належить до категорії тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначені покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обвинувачений повністю визнав свою вину і розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, законний представник потерпілого не має до обвинуваченого претензій матеріального і морального характеру, позитивно характеризується по місцю проживання, з урахуванням його особи, враховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дії, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, та звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановлення іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової авто-технічної експертизи №854-А від 08.12.2016 року в сумі 791,64 грн., судової авто-технічної експертизи №250-а від 06.04.2017 року в сумі 967,56 грн., а всього в розмірі 1759 (Одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 (Двадцять) копійок на користь держави.

Речовий доказ, автомобіль марки «Mercedes - Benz 602 DKA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 29.11.2016 року визнано речовим доказом, та згідно розписки від 29.11.2016 року знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1