Справа № 505/436/17 Провадження 1-кс/505/104/2017
УХВАЛА
Іменем України
22.02.2017 року м. Подільськ
Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000195 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 20.02.2017 року.

Згідно витягу з ЄРДР від 18.02.2017 року, в провадженні Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів, в ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2017 року, біля 17 години 30 хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, штовхнув потерпілу ОСОБА_6 в результаті чого остання не втрималась на ногах та з висоти власного росту впала на підлогу, при цьому задньою частиною голови вдарилась об дерев`яну табуретку. Після цього, ОСОБА_5 , побачивши, що ОСОБА_6 піднялась на ноги, взяв правою рукою дерев`яну табуретку за ніжку та наніс два удари верхньою частиною табуретки по потилиці ОСОБА_6 . Остання від удару впала з висоти власного росту та отримала тілесні ушкодження, від яких наступного дня померла.

18.02.2017 року за вказаним фактом СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №№0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В ході проведення огляду місця події від 18.02.2017 року, в середині житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , поряд з виявленим трупом ОСОБА_6 , 1959 р.н., були виявлені предмети: дерев`яний стілець зі слідами речовини бурого кольору; речі біля яких знаходився труп, а саме: подушку зі слідами речовини бурого кольору, жіночий платок зі слідами бурого кольору, жіночий светр зі слідами бурого кольору та два фрагменти тканини, які були вилучені до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Під час затримання ОСОБА_5 було вилучено його одяг, в який він був одягнений на момент вчинення ним кримінального правопорушення: камуфляжну куртку, камуфляжні штани та взуття зі слідами бурого кольору.
В ході огляду трупа ОСОБА_6 було вилучено до Подільського ВП светр червоного кольору зі слідами бурого кольору, шкарпетки чорного кольору, спідню білизну (труси червоного кольору та бюстгальтер чорного кольору) та рукавичку білого кольору.
Ст. слідча ОСОБА_3 просить накласти арешт на вказані вилучені предмети та речі, оскільки вони є речовими доказами по кримінальному провадженню та містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку ст. слідчої ОСОБА_3 приходить до слідуючого.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою накладення арешту на зазначене майно є наявність сукупності обставин, які свідчать про те, що воно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення його обставин та можуть бути використані в подальшому при проведені слідчих дій.

Метою накладення арешту ст. слідча вважає забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, клопотання про накладення арешту у даному кримінальному провадженні, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчої СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000195, внесеного до ЄРДР 18.02.2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яний стілець зі слідами речовини бурого кольору; речі біля яких знаходився труп - подушку зі слідами речовини бурого кольору, дві наволочки зі слідами речовини бурого кольору, два рушники зі слідами речовини бурого кольору, жіночий платок зі слідами бурого кольору, жіночий светр зі слідами речовини бурого кольору, два фрагменти тканини; одяг затриманого, в який він був одягнений на момент вчинення ним кримінального правопорушення - камуфляжну куртку, камуфляжні штани та взуття зі слідами бурого кольору; одяг трупу - светр червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, шкарпетки чорного кольору, спідню білизну (труси червоного кольору та бюстгальтер чорного кольору) та рукавичку білого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1