Справа № 569/3928/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця села Мирогоща Перша Дубенського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області, спеціальне звання лейтенант поліції, раніше не судимого, не одруженого, учасника бойових дій, на утриманні має батька інваліда І групи за загальним захворюванням, підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 08 лютого 2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий відділу прокуратури Рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області, згідно з вимогами ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», будучи службового особою - поліцейським, який проходить службу в територіальному органі поліції та постійно здійснюючи функції представника центрального органу виконавчої влади, маючи спеціальне звання лейтенант поліції, а також відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», являється працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення дій, пов`язаних з використанням наданої влади та службового становища, при наступних фактичних обставинах.

Так, 09.03.2017, о 14.00 год. на вулиці Лисенка, в м. Дубно Рівненської області, поблизу житлового будинку № 7, ОСОБА_4 отримав від громадянина ОСОБА_7 4 талони на пальне, торгової марки WOG А92, номіналом в 10 літрів кожен, за позитивне вирішення питання про безперешкодне керування по території Дубенського району Рівненської області транспортним засобом марки BMW 530, номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває на іноземній реєстрації.

Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколами освідування ОСОБА_4 та огляду місця події від 09.03.2017, речовими доказами, а саме 4 (чотирма) талонами на пальне, номіналом по 10 л пального кожен, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, з які на даний час не розтаємнені.

З огляду на викладене, 09.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в прийнятті пропозиції одержати неправомірну вигоду для себе та одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Злочин, інкримінований ОСОБА_4 органом досудового розслідування, вчинений останнім, як службовою особою правоохоронного органу, що на думку сторони обвинувачення істотно підвищує суспільну небезпеку вчиненого. Крім того, на даний час ОСОБА_4 від займаної посади не відсторонений.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній, як працівник правоохоронного органу може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , шляхом використання службового становища, а також використовуючи працівників інших підрозділів Дубенського ВП ГУ НП України в Рівненській області для впливу на свідків, що негативним чином впливатиме на їх намір та бажання надавати правдиві, послідовні показання та перешкодить, таким чином, проведенню відповідного кримінального провадження, необхідним є обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що він працездатний, працюючий на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області, не похилого віку, раніше не судимий, не одружений, учасник бойових дій, має на утриманні батька інваліда І групи за загальним захворюванням.
Підозрюваному ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 179 КПК України, роз`яснено його процесуальні обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме що у разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання пітримав за викладених в ньому обставин.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засідання не заперечували щодо задоволення клоптання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`зків, передбачених ст.. 194 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів.
09.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Поряд з цим прокурором повністю доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які він посилається в клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України: особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати; контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Враховуючи надані та досліджені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-174, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця села Мирогоща Перша Дубенського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області, спеціальне звання лейтенант поліції, раніше не судимого, не одруженого, учасника бойових дій, на утриманні має батька інваліда І групи за загальним захворюванням, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

-не відлучатися із території Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідком сторони обвинувачення, а саме ОСОБА_7 ;

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 09 травня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1