Справа № 203/137/17
У Х В А Л А
іменем України
06 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003256 від 13.10.2016р., який надійшов 11.01.2017р. від Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003256, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неодноразової неявкою в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту дійшов до наступного висновку.
18.01.2017, 27.01.2017, 10.02.2017, 22.02.2017, 06.03.2017 було призначено підготовче судове засідання, але ж обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання жодного разу не з`явився хоча був повідомлений належним чином.
На даний час достовірне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 суду невідоме, обвинувачений в підготовче судове засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, згідно рапортів співробітників поліції встановити місцезнаходження обвинуваченого не є можливим (а.с. 23). Також, судом неодноразово були направлені судові повістки, але ж повертались з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 31-32). У зв`язку з чим суд позбавлений можливості розпочати судове слухання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити такі відомості, як місце проживання обвинуваченого. Проте, в порушення вищезазначених норм закону, у даному обвинувальному акті достовірне місце проживання обвинуваченого зазначено неточно або помилково.
Таким чином, під час досудового слідства місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 при направленні обвинувального акту до суду не встановлено, запобіжний захід щодо нього у даному кримінальному провадженні не обирався, а тому обвинувальний акт не містить обов`язкових анкетних даних обвинуваченого про місце проживання, а прийняті судом передбачені законом заходи для забезпечення його явки в підготовче судове засідання шляхом його викликів позитивних наслідків не дали, що позбавляє суд провести підготовче судове засідання у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства у встановлені розумні строки, забезпечивши обов`язкову участь обвинуваченого у судовому провадженні.
Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором клопотання, суд дійшов висновку що слід відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відповідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
У зв`язку з чим суд позбавлений можливості задовольнити клопотання прокурора, а саме прийняти рішення щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , так як згідно КПК України, вичерпаний перелік дій в підготовчому судовому засіданні.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 залишити без задоволення.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003256 від 13.10.2016р., повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 для приведення його у відповідність до закону, а саме встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1