Справа № 202/1256/17
Провадження №1кс/0202/445/2017
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю ОСОБА_2
представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000203, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000203, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 грудня 2013 року.

Предметом поданої скарги є визнання бездіяльності прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області протиправною та зобов`язання прокурора повернути ОСОБА_3 майно, яке було вилучено під час обшуку 01 лютого 2017 року у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: п`ять блокнотів щоденників з записами виконаними рукописним текстом; карту пам`яті Scan Disk Ultra 4 GB у кількості 1 шт., диск WD 1002 FAEX у кількості 1 шт., планшетний ПК iPad, сувенірну банкноту 500 грн., сувенірний портсигар в буковій коробці з золотом, колекційний набір із 10 монет Об`єднаних Арабських Еміратів, колекційний набір із 5 монет із зображанням танків, колекційний набір із 5 монет із зображанням кораблів.

Слідчий суддя, заслухавши представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який просив залишити скаргу на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна без розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року по справі № 202/2690/17 скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає в неповерненні майна у кримінальному провадженні № 0000203 від 05 грудня 2016 року задоволено, та зобов`язано слідчого повернути ОСОБА_3 майно, яке було вилучено під час обшуку 01 лютого 2017 року у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: п`ять блокнотів щоденників з записами виконаними рукописним текстом; карту пам`яті Scan Disk Ultra 4 GB у кількості 1 шт., диск WD 1002 FAEX у кількості 1 шт., планшетний ПК iPad, сувенірну банкноту 500 грн., сувенірний портсигар в буковій коробці з золотом, колекційний набір із 10 монет Об`єднаних Арабських Еміратів, колекційний набір із 5 монет із зображанням танків, колекційний набір із 5 монет із зображанням кораблів.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року по справі № 202/2690/17, вважає можливим залишити подану скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000203 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1