Справа № 171/2026/15-к
В И Р О К
іменем України
03 травня 2017 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000643 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, не перебуває в шлюбі, раніше не судимий, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст185 КК України,

встановив:
13 березня 2015 року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_4 знаходився поблизу гаража, розташованого в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після цього, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до вказаного гаражу, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 1312 гр., після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, від надання пояснень відмовився, з обставинами вчинення злочину, які зазначені в обвинувальному акті, погодився в повному обсязі.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, та розпискою потерпілого.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану із проникненням до іншого сховища.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його вік, сімейний та матеріальний стан, посередню характеристику за місцем проживання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, суд також враховує конкретні обставини скоєного злочину, також враховує, що вчинений обвинуваченим злочин згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, і вважає, що для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів є необхідною міра покарання у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк, із застосуванням ст.75 КК України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, суд не встановив.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Інгулецький РС з питань пробації Центрального міськрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного МУ ВКПП.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ по справі - велосипед, повернутий потерпілому ОСОБА_5 , залишити власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.

Суддя: