11-кп/775/167/2017(м)
222/1777/16-к

Категорія: ст. 309 ч. 1 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
справах та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
Відповідно вироку суду, ОСОБА_7 у вересні 2016 року, знаходячись на узбіччі автодороги Запоріжжя-Маріуполь за смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, зірвав листя та верхівки з кущів дикорослих рослин коноплі (незаконно придбав) та при собі переніс до свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де висушив, а потім руками перетер їх на дрібні частини, тобто незаконно придбав, виготовив, та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
11.12.2016 року паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом ОСОБА_7 переносив з собою, для особистого вживання, без мети збуту, та в цей же день, після затримання ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення, під час проведення особистого огляду та огляду місця події з 11.20год. до 11.45год. працівники Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області виявили та вилучили у останнього паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження масою 6,55г з характерним запахом коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,09г.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 місяця арешту, оскільки призначене судом покарання вважає недостатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вказує, що при призначенні покарання у виді штрафу, суд повинен був розмір штрафу визначити в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством України на час постановлення вироку, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Перед початком апеляційного розгляду, прокурор, який подав апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом, відмовився від внесеної ним апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 1, 2 статі 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими учасниками кримінального провадження, прокурор відмовився від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4