Справа № 1-971/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Санін В. М. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

за участю: прокурора-Климик A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудня ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Злочин було вчинено за таких обставин :

30.06.2010 року близько 12 години підсудня ОСОБА_1, перебуваючи в с. Гай, Білоцерківського району таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу проникла до будинку по вул. Мічуріна, 5, звідки викрала два набори скляних стаканів, один набір скляних стаканів з малюнком в кількості 6 штук вартістю 47 гривень, другий набір прозорих скляних стаканів в кількості 6 штук вартістю 50 гривень та два емальованих лотка з кришками вартістю 41 гривня кожен, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 179 грн.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала себе винною повністю та показала , що вона дійсно 30.06.2010 року близько 11 год. Перебувала в гостях у ОСОБА_3 в с. Гай по вул.. Мічуріна, 5, Білоцерківського району, де ще також знаходились ОСОБА_4та дідусь ОСОБА_3 - ОСОБА_2. Приблизно через годину вона провела ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до автодороги Біла Церква - Фастів, а сама повернулась назад в будинок №5 по вул.. Мічуріна, так як вирішила вчинити крадіжку якогось майна. Для цього вона зайшла у будинок, поскільки двері будинку не були замкнені і із кладовки викрала два емальованих лотка з кришками та два набори стаканів по 6 штук кожний, та занесла викрадені речі до себе додому. Через деякий час крадіжку було виявлено, викрадені речі було повернуто потерпілому.

Визнаючи себе винною повністю в скоєнні злочину підсудня ОСОБА_1 просить суворо її не карати та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ніким не оспорюють, в силу ст. 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудній розяснені.

Враховуючи вище наведені обставини, думку учасників судового процесу суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. З ст. 185 КК України постільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують та обтяжують злочин.

ОСОБА_1 раніше не судима, позитивно характеризується, розкаялась в скоєному злочинові, має на утриманні двоє малолітніх дітей - ці обставини суд враховує як помякшуючі.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що подальше перевиховання ОСОБА_1 можливе без позбавлення її волі, та вважає за можливе звільнити її від призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк згідно ст. 75 КК України та певні обовязки на цей час.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323;324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 міру покарання за ст. 185 ч.З КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75;76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі - 12 стаканів та два емальованих лотка з кришками повернути потерпілому ОСОБА_2, відбитки пальців - залишити при справі..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: Санін В. М. ,