overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7499/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/382/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурор ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 22.06.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 04.09.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002167 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України..
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002167 від 22.06.2016 року.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.10.2016р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Так, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для його зупинення чи закриття не виявлено, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 317, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 377/619/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1422/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 14.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 15 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Джамбула, Республіка Казахстан, громадянку України, з середньою освітою, заміжню, працюючу в магазині «Продукти-423» ТОВ «АТБ-Маркет» на посаді помічника заступника керуючого, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -
засуджено за ч.2 ст.125 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 850,00 гривень.

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 15 грудня 2016 року об 11 год. 15 хв.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Славутицького міського суду Київської області від 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 15 грудня 2016 року об 11 год. 15 хв.

Головуючий:
Судді :
Справа № 1609/8778/12
Провадження № 1/552/52/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Чічіль М.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник надав данні про хворобу підсудного та неможливості його участі у судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне зупинити провадження по справі до одужання підсудного.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по справі до одужання підсудного ОСОБА_2.

Головуючий О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6661/12
Провадження № 1/552/17/13
П О С Т А Н О В А

19 грудня2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дуднік А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2012 р. в судове засідання повторно не зявився свідок ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

В звязку з тим, що він ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України (ред. 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 15.00 год. 10 січня 2013 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) свідка :

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

19.12.2012
Справа № 551/1066/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 грудня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 31 січня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/3849/16-к
Провадження № 1-кс/572/529/16
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, керівника Сарненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, керівника Сарненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по вказаній заяві з поновленням строку оскарження дій слідчого, оскільки заявник про оскаржувані дії дізнався несвоєчасно, а скаргу подав в межах встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку після отримання відповіді.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження дій слідчого, прокурора.

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 16 год. 00 хвилин 14 грудня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В судове засідання викликати заявника, службову особу СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, прокурора.

Слідчий суддя:
Справа № 696/1393/16-к
Провадження № 1-кп/696/117/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 грудня 2016 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000734 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:
До суду з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Підстав для повернення обвинувального акту, або підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000734 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду на 27 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 694/1685/16-к Проваження №1-кп/694/175/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001106, щодо ОСОБА_2 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 164 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду Черкаської області 12.12.2016 року та переданий в провадження судді 13 грудня 2016 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001106 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 164 КК України на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 129/2844/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/313/2016
У Х В А Л А
25.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000749 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

Встановила

06.10.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.09.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000749 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 12.12.2016 року о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 223/1116/2012
Провадження №1/223/903/2012
ПОСТАНОВА

"07" серпня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Тимощука В.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 118 КК України , -

встановив:

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно.

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України ,-

постановив:

Свідків ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, жительку м.Гнівань, вул. Побузька, 56, ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 28.08.2012 року на 14-00 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області, Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області, Жмеринському РВ УМВС України у Вінницькій області, Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: ОСОБА_13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2016 року, в порушення вимог передбачених ст.ст.309, 392 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора не входить до переліку, встановленого ст. 309 КПК України.

Частина 3 ст.309 КПК України визначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає апеляційному оскарженню, а тому апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2016 року.

Апелянту повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право апелянта звернутися до суду в порядку, визначеному ч.3 ст.309 КПК України під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано клопотання- ОСОБА_4 , слідчого- ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 20.07.2010 року про арешт майна у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 ч. 1 КПК України, в якій просить скасувати постанову СВ ГУ СБ України у м. Києві від 20.07.2010 року про арешт майна у кримінальному провадженні.

У засіданні особа, яка звернулася із клопотанням адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, зі підстав наведених в ньому.

Особа, в інтересах якої подано клопотання- ОСОБА_4 підтримала думку адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві- ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку особи, яка звернулася із клопотанням, особи, в інтересах якої подано клопотання, слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів провадження за клопотанням вбачається, що постанова СВ ГУ СБ України у м. Києві від 20.07.2010 року про арешт майна у кримінальному провадженні винесена за правилами КПК України 1960 року.

Згідно п. 9 Розділу XI КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 20.07.2010 року про арешт майна у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 9 Розділу XI КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 20.07.2010 року про арешт майна у кримінальному провадженні, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ щодо нездійснення процесуальинх дій визначених КПК України та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/61674/16-к за скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ щодо нездійснення процесуальинх дій визначених КПК України, яке відбудеться 21.12.2016 р. о 10-00 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 21.12.2016р. на 10:00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, в якій братиме участь адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А), а також на його електронну адресу , яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1