Справа № 646/1100/16-к
№ провадження 1-кп/646/94/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002748 від 22 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини ствоє неявки суду не повідомив.
Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву з доданим наказом про те, що вона виключена з реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу.
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заявили клопотання про надання їм нового захисника з Регіонального центру забезпечення безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з відсутністю захисників, так як самостійно здійснювати захист своїх прав, а також залучити самостійно захисника вони не мають майнової можливості.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши учасників справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні, а саме для проведення двох процесуальних дій вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу та допиту свідка ОСОБА_10 ..
За таких обставин, задля забезпечення обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 права на захист, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченим захисників на дві процесуальні дії, і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням на дві процесуальні дії обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та забезпечити їх явку у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, призначене на 16.05.2017 року об 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1