Провадження 1-кс/522/1482/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту з майна заявника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 ,звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту з майна, вилученого під час проведення огляду автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «LT 35» д.н. НОМЕР_1 , гаражного приміщення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , гаражно-будівельного кооперативу «Наука-2», за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 61.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що 26.10.2016 р. СВ Управління СБ України в Одеській області за його добровільною згодою, проведено огляд автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «LT 35» д.н. НОМЕР_1 , а також обшук гаражних приміщень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , гаражно-будівельного кооперативу «Наука-2», за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 61, в ході якого було вилучено його особисте майно, а саме: 14 бочок синього кольору по 250 л. кожна, які у повному обсязі заповненні невідомою прозорою речовиною, 6 пластикових каністр, зеленого кольору об`ємом 20 літрів з прозорою рідиною з специфічним запахом спирту, 45 пластикових каністр, білого кольору об`ємом 30 літрів з прозорою рідиною з специфічним запахом спирту, 1 пластикова каністра, білого кольору об`ємом 30 літрів з прозорою рідиною біля 15 літрів з специфічним запахом спирту, 30 порожніх пластикових каністр білого кольору об`ємом 30 літрів, 17 порожніх пластикових каністр зеленого кольору об`ємом 30 літрів, 12 порожніх пластикових каністр сірого кольору об`ємом 30 літрів, 20 порожніх пластикових каністр синього кольору об`ємом 30 літрів, 4 порожні пластикові каністри темно-зеленого кольору об`ємом 30 літрів, 20 порожніх пластикових пляшок по 5 літрів, 18 порожніх пластикових пляшок об`ємом 3 літру, 65 порожніх пластикових пляшок об`ємом 1 літр, 160 порожніх пластикових пляшок об`ємом 500 мл., 80 порожніх пластикових пляшок об`ємом 200 мл., 4 пластикових шланги, 64 пластикові кришки, 1 саморобна металева ємність розмірами 1,70х1,45 метра, 123 картоні коробки з написом горілка «VOLK» в яких знаходились пакети з прозорою рідиною з специфічним запахом спирту, 13 картонних коробок з написом горілка «ABSOLUT» в яких знаходились пакети з прозорою рідиною з специфічним запахом спирту.

28.10.2016 р. ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси, на вилучене майно накладено арешт.

Також, ОСОБА_3 зазначав, що вилучене майно він планував використати у власних цілях без мети збуту, та у кримінальному провадженні він не є підозрюваним, в зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з його майна.

В судові засідання призначенні на 02.02.2017 р., та на 14.02.2017 р., заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про необхідність явки в судові засідання.

Згідно ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав суду письмове заперечення де зазначено, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному проваджені, та на теперішній час проводиться хімічна експертиза вилученої речовини.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, встановлено, що СВ Управління СБ України в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000106 від 21.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

26.10.2016 р. співробітниками СВ УСБ України в Одеській області, в рамках кримінального провадження, проведено огляд автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «LT 35» д.н. НОМЕР_1 , обшук гаражних приміщень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , та гаражно-будівельного кооперативу «Наука-2», за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 61, де було вилучено зазначене вище майно.

Слідчий, на виконання вимог ч.5 ст. 171 КПК України, за погодженням з прокурором, на наступний день після вилучення майна направив на розгляд слідчого судді, клопотання про накладення на нього арешту, яке було задоволено.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Крім того, згідно постанови слідчого СВ УСБ України в Одеській області від 09.01.2017р., по вилученій речовині на теперішній час проводиться хімічна експертиза, та вона має важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що вилучене майно має значення речового доказу у провадженні, а скасування його арешту, може призвести до втрати доказів.

Крім того, неявку заявника ОСОБА_3 , суд розцінює як відмову від підтримання своїх вимог заявлених в клопотанні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що заявником в ньому не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а також те, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна, вилученого під час проведення огляду автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «LT 35» д.н. НОМЕР_1 та обшуку гаражних приміщень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , гаражно-будівельного кооперативу «Наука-2», за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 61 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: