АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5538/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/74/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 24.09.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам"янець-Подільський, Херсонскої області, фактично, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Велика Костромка, Апостолівського району Дніпропетровської області, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, фактично, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

22 листопада 2016р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнав ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначив кожному покарання у виді позбавлення волі строком на 4р.

ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , суд першої інстанції, на підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнив від відбування покарання з випробуванням строком на 2р. і на підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобовязав їх періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення матеріальної і моральної шкоди, суд задовольнив і стягнув з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь потерпілого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1893,10 грн., моральної шкоди 5000 грн., а всього 6893,10 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 і захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок суду.

В апеляційних скаргах, потерпілий ОСОБА_7 і захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просять змінити рішення суду першої інстанції в частині призначеного покарання, призначивши ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2р.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції відносно його підзахисного і ухвалити свій вирок, яким виправдати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суддя-доповідач, перевіривши апеляційні скарги потерпілого і захисників на їх відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України, встановив порушення ч.6 ст.396 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження, вбачається, що діями обвинувачених спричинено шкоду 2 особам і вони визнані потерпілими, крім того у справі брали участь п"ять захисників, які здійснювали захист обвинувачених, крім того інтереси неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у судовому провадженні представляла законний представник ОСОБА_10 , таким чином до апеляційної скарги кожен з апелянтів, повинен був надати необхідну кількість копій апеляційної скарги для їх надіслання сторонам кримінального провадження, тоді, як потерпілим ОСОБА_7 не надано жодної копії, захисником ОСОБА_5 - 5 копій, захисником Чепурновим - 8 копій апеляційної скарги.

Оскільки, це є порушенням закону, апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.6 ст.396, ч.1 ст.399 КПК України, судя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - залишити без руху, встановивши кожному, п`ятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків, обчислення строку починається з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2