У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004111 від 28.09.2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, несудимого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 обвинувачується в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_8 27 вересня 2015 року, близько 02 год., на подвір?ї будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , причиною яких послужив словесний конфлікт, з метою заподіяння тілесних ушкоджень з силою штовхнув ОСОБА_6 , а коли та, втративши рівновагу, впала на землю, умисно наніс їй чисельні удари руками та ногами по тулубу, спричинивши останній тілесні ушкодження у виді чисельних синців і саден на тілі, крововиливу на язиці та перелому VI-го ребра справа, який, згідно висновку судово-медичного експерта № 180 від 24.10.2015 року, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 надійшло до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором 07.12.2015 року.

Однак у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв?язку з тим, що вона відмовляється від свого обвинувачення щодо ОСОБА_10 ..

Суд, обговоривши клопотання потерпілої з учасниками підготовчого судового засідання, вважає що вказане клопотання грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , відноситься до правопорушень приватної форми обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

У той же час ст. 284 (п. 7) визначено, що у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 відкрито на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 .. Проте у підготовчому судовому засіданні потерпіла від указаної заяви та від висунутого ОСОБА_11 обвинувачення відмовилась і просить у зв?язку з цим кримінальне провадження щодо останнього закрити.

Клопотання потерпілої грунтується на положеннях ст. 284 п. 7 КПК України, а тому є законними і підлягає задоволенню.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 підлягає безумовному закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284 п. 7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження № 0001271 від 29.03.2015 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв?язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1