Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як заявників у кримінальному провадженні, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 щодо не розгляду його скарги про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001401 від 24.02.2016 р. та зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 розглянути його скаргу від 06.03.2017 р. про встановлення розумних строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 24.03.2017 р. вищевказана скарга на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України була повернута, оскільки особою, що її подала, не надано документів на підтвердження своїх повноважень.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26.07.2017 р. дана ухвала слідчого судді скасована з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, зазначивши, що адвокат ОСОБА_3 підтверджені повноваження на звернення до слідчого судді.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтримала скаргу та надала пояснення, аналогічні викладеним в ній обставинам, додавши, що і на теперішній час прокурором не надана відповідь на вищевказану скаргу адвоката ОСОБА_3 від 06.03.2017 р.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України, якою скаржник обґрунтовує право на звернення до слідчого судді, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування.
Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено право заявника у кримінальному провадженні на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність прокурора щодо не розгляду у встановлений ст.308 ч.2 КПК України 3-денний строк скарги про встановлення розумних строків досудового розслідування, поданої до Київської місцевої прокуратури № 7 поштою 06.03.2017 р. В даній скарзі особа, що її подала, просить зобов`язати прокурора розглянути дану скаргу.
Між тим, згідно з копії поданої прокурору скарги від 06.03.2017 р., копія якої долучена до справи, вона лише має назву про встановлення розумних строків досудового провадження, але в ній перед прокурором адвокат просить провести слідчі (розшукові) дії, винести постанову про визнання ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні, в разі винесення постанови про закриття кримінального провадження, - її скасувати та дати вказівки, і ніяким чином не порушується питання про строки досудового розслідування.
Відповідно до ст.308 ч.1 КПК України право на подання скарги до прокурора про недотримання розумних строків слідчим(прокурором) під час досудового розслідування, обов`язок розглянути яку є у прокурора, має вичерпний перелік осіб з відповідним процесуальним станом: підозрюваний, обвинувачений та потерпілий.
Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
На підставі ст.55 ч.2 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або зави про залучення її до провадження як потерпілого.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Представниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не надано документів на підтвердження їх статусу як потерпілих у кримінальному провадженні, а відтак не підтверджено їх право на подання клопотання в порядку ст.220 КПК України або в порядку ст.308 КПК України, обов`язок розглянуте яке у встановлений 3-денний строк був у прокурора.
Права заявника у кримінальному провадженні передбачені ст.60 ч.2 КПК України, до яких не віднесено право на заявлення клопотання.
Крім того, в судовому засіданні не надано документів на підтвердження саме наявності вищевказаного кримінального провадження, за яким особа, що подала скаргу в інтересах ОСОБА_6 , вказує, що вони є заявниками (наприклад витяг з ЄРДР), в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві та документів про те, що досудове розслідування за їх заявою було розпочато.
В зв`язку з чим, адвокатом ОСОБА_7 не підтверджено в судовому засіданні правові підстави для розгляду прокурором скарги адвоката від 06.03.2017 р.
Крім того, особою, що подала скаргу в судовому засіданні не підтверджено факту того, що саме скарга, а не інший документ, була надіслана до Київської місцевої прокуратури № 7 поштою 06.03.2017 р., оскільки опис листа відсутній.
За таких обставин в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки вказані в скарзі вимоги є безпідставними та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги адвоката адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1