Справа №639/1664/17
Провадження №1-в/639/255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-28.03.2011 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-17.07.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,-ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернулася адвокат ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначила, що 17.07.2014 року ОСОБА_4 було засуджено Фрунзенським районним судом м. Харкова до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Зазначений вирок набрав законної сили 14.04.2015 року. Станом на момент звернення з відповідним клопотанням ОСОБА_4 відбув більше ніж 2/3 призначеного судом строку покарання. За період відбування засуджений характеризується позитивно, стягнень не має, має 3 заохочення та дотримується вимог режиму відбування покарання. Таким чином, на думку захисника, ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, тому останнього можливо звільнити умовно-достроково від відбування покарання.

В судовому засіданні адвокат підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 також підтримав подане клопотання та пояснив, що в разі його звільнення він буде проживати з батьками, працювати збиральником меблі, крім того виявив бажання погасити цивільний позов у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував та зазначив про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду у разі звільнення останнього.

Представник ХУВП №27 у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали судової справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Вимогами п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий: 28.03.2011 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_4 засуджений: 17.07.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28.03.2013 року по 14.04.2015 року за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 року зараховано у строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахується з 28.03.2013 року, кінець строку відбування покарання 11.03.2018 року. На момент розгляду клопотання ОСОБА_4 відбув 6 років 1 місяць 17 днів, лишилось 10 місяців 12 днів.
Як вбачається з характеристики засудженого, ОСОБА_4 утримується в Харківській УВП №27 з 30.03.2013 року. За період відбування в установі характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що має три заохочення правами начальника установи. Стягнень не має, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Бере активну участь у роботах з благоустрою території установи, проявляє розумну ініціативу. За час відбування покарання ОСОБА_4 набув навики столяра в умовах учбової майстерні установи. Підтримує зв`язки з батьками шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки та передачі.
У випадку умовно-дострокового звільнення буде мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на те, що дослідженням відомостей про особу засудженого ОСОБА_4 встановлено, що за час відбування покарання останній має три заохочення, стягнень не має, приймає активну участь у роботах з благоустрою території установи, відбув більш ніж 2/3 строку призначеного покарання, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має наміри позов погасити в повному обсязі, висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення, тому суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та має усі належні умови, передбачені ст.81 КК України, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, у зв`язку з чим клопотання адвоката є таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у відношенні осіб, які засуджені до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Встановлення такого нагляду вирішується в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним повідомити начальника ХУВП №27 про необхідність вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 у відповідності до статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 року на невідбуту частину 10 місяців 12 днів.

Начальнику ХУВП №27 вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 у відповідності до статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1