УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004364 від 05.04.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 153 КК України,-
в с т а н о в и в :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004364 від 05.04.2016 рку, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 153 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовується тим, що в період часу приблизно з 2013 року по вересень 2016 року, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також за місцем свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що останні є малолітніми особами та в наслідок свого безпорадного стану не зможуть чинити фізичний та психологічний опір його злочинним діям, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою насильницького задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом з використанням безпорадного стану вказаних малолітніх осіб, пересвідчившись, що крім малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приміщенні квартири нікого немає, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з погрозою застосування фізичного насильства, яку малолітні особи сприймали як реальну, яка у разі протидії ґвалтівнику або у разі невиконання його вимог, буде негайно реалізована, користуючись своєю перевагою у фізичній силі, тримаючи за руку чи одяг малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , примушував останніх переглядати фільми порнографічного характеру, при цьому повністю оголюючи малолітніх, примушував дивитись на його оголений статевий член, примушуючи ОСОБА_5 торкатись та облизувати його, в ході чого торкався руками статевих органів малолітнього ОСОБА_6 , а також торкався руками та язиком статевих органів малолітньої ОСОБА_5 , фотографував останню оголеною, чим увійшов у неприродні статеві зносини, здійснені з погрозою застосування фізичного насильства, використовуючи безпорадний, внаслідок малолітства, стан потерпілих осіб, що являє собою насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Таким чином. ОСОБА_4 вчинив насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом з погрозою застосування фізичного насильства щодо малолітніх осіб. Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. З ст. 153 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, освіта вища, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

29 листопада 2016 року складено повідомлення та повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

В грудні 2016 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук, у зв`язку з переховуванням від слідства та суду.

22 травня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

25травня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді від 22.05.2017 про дозвіл на затримання, підозрюваного ОСОБА_4 було затримано.

26травня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 червня 2017 року.

В ході досудового слідства виникли сумніви щодо того, чи не хворіє ОСОБА_4 психіатричним, психологічним, наркологічним захворюванням та чи перебував останній на момент вчинення злочину в стані осудності, у зв`язку з чим 29 травня 2017 року ОСОБА_4 , призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу.

В ході досудового слідства виникли сумніви щодо того, чи не хворіє ОСОБА_4 психіатричним, психологічним, наркологічним захворюванням та чи перебував останній на момент вчинення злочину в стані осудності, у зв`язку з чим 29 травня 2017 року ОСОБА_4 , призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу.

07 червня 2017 року постановою Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_9 строк досудового розслідування було продовжено до 17 липня 2017 року.

13 червня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва продовжено строк дії застосованого по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах трьох місячного строку досудового розслідування, а саме до 17.07.2017 включно.

10.07.2017 року постановою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців.

13.07.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17 серпня 2017 року.

31.07.2017 прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 в порядку ст. 290 КПК України слідчому надано доручення про повідомлення сторін про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваному, адвокатові ОСОБА_12 було надіслано повідомлення про проведення слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_4 , 1971 р. н. 03.08.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», а саме ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження. Для не допущення порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 було призначено безоплатного адвоката на випадок, якщо захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_12 вкотре проігнорує виклик на слідчі дії.

Адвокат ОСОБА_12 03.08.2017 на проведення слідчої дії так і не з`явився, матеріали досудового розслідування було надано для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 в приміщенні кабінету № 19 ДУ «Київський слідчий ізолятор» в двох томах, в присутності захисника за призначенням та двох понятих.

ОСОБА_12 про причину неявки 03.08.2017 не повідомив, від спілкування зі слідством ухиляється, призначені дати та час проведення слідчих дій ігнорує.

Строки досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004364 та тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , 1971 р.н. закінчуються 17 серпня 2017 року.

Вказані вище дані в своїй сукупності свідчать про явне зволікання зі сторони захисту, а саме захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_12 при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_13 заперечував проти задоволення клопотання.

У судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 листопада 2016 року складено повідомлення та повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

В грудні 2016 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук, у зв`язку з переховуванням від слідства та суду.

22 травня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

27травня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді від 22.05.2017 про дозвіл на затримання, підозрюваного ОСОБА_4 було затримано.

28травня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 червня 2017 року.

29 травня 2017 року ОСОБА_4 , призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу.

07 червня 2017 року постановою Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_9 строк досудового розслідування було продовжено до 17 липня 2017 року.

13 червня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва продовжено строк дії застосованого по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах трьох місячного строку досудового розслідування, а саме до 17.07.2017 включно.

10.07.2017 року постановою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців.

13.07.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17 серпня 2017 року.

31.07.2017 прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 в порядку ст. 290 КПК України слідчому надано доручення про повідомлення сторін про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Але, прокурор в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не довів наявність достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.290, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004364 від 05.04.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 153 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя