Єдиний унікальний номер №: 378/81/17
Провадження № 1-кс/378/19/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"27" січня 2017 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшогослідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного слідчого про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні № 0000009 від 6 січня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що в провадженні слідчого відділення перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, під час розслідування якого встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 26.12.2016 укладено договір підряду № 134 щодо проведення капітального ремонту, а саме заміни дерев`яних вікон на металопластикові у ІНФОРМАЦІЯ_3 . 27.12.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт № 12, в якому йдеться, що всі роботи по заміні вікон виконанні в повному обсязі та вікна замінено на металопластикові. Також 27.12.2016 підписано Акт зберігання металопластикових вікон для ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_4 передає на зберігання одинадцять металопластикових вікон ФОП ОСОБА_5 останнім підписано гарантійний лист, відповідно до якого ОСОБА_5 гарантує, що протягом січня 2017 виконає всі роботи, які передбачені договором підряду № 134 від 26.12.2016, тобто встановить вікна в ІНФОРМАЦІЯ_5 . 06.01.2017 під час огляду приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 будь-яких металопластикових вікон виявлено не було, в приміщенні школи наявні лише дерев`яні вікна. Проте відповідно до Акту виконаних будівельних робіт № 12 від 27.12.2016 роботи по заміні вікон виконанні в повному обсязі. Відповідно до платіжного доручення № 31 від 28.12.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 було перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 76997 гривень за капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допитані з даного приводу начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила, що дійсно підписала Акт приймання виконаних будівельних робіт № 12 від 27.12.2016, але оскільки тривав навчальний процес, - вікна вирішили замінити після його закінчення, металопластикові вікна для ІНФОРМАЦІЯ_4 в кількості 11 штук були виготовленні та передані на зберігання ФОП ОСОБА_5 . ОСОБА_5 підтвердив у своїх показах покази ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним та з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також перевірки показів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно провести судово-почеркознавчу експертизи акту приймання виконаних будівельних робіт № 12 від 27.12.2016 за підписом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Посилаючись на вищевикладене слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу акту приймання виконаних будівельних робіт № 12 від 27.12.2016 за підписом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з поданими матеріалами вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального по факту службового підроблення та розтрати чужого майна, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
Із копії повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 листопада 2016 року встановлено, що вищевказаний акт знаходиться у вищевказаному відділі.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Документ, тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, на даний час знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 163-166 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу акту приймання виконаних будівельних робіт № 12 від 27.12.2016 за підписом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю його вилучення.
Встановити строк дії ухвали до 10 лютого 2017 року.
Роз`яснити, що в силу ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1