Справа № 202/3762/17
Провадження № 1-кс/202/1103/2017
УХВАЛА
04 червня 2017 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області
ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області
ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001277 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого 09.07.2012 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ст.. 187 ч. 1, ст.. 75 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001277, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2016 року з заявою про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У своїй заяві ОСОБА_6 повідомила про те, що 02.06.2016 року, близько о 00:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 59 по проспекту Петра Калнишевського у місті Дніпрі, умисно наніс їй тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, вдавленого перелому передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, гемо синусу, саден обличчя, численних синців нижніх та верхніх кінцівок, садна правого передпліччя.
Згідно висновку експерта № 4280е від 18.11.2016 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, вдавленого перелому передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, гемо синусу, саден обличчя за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш, як 21 день); тілесні ушкодження у вигляді численних синців нижніх та верхніх кінцівок, садна правого передпліччя за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України.
02.06.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та затримано 02.06.2017 року о 23 год. 45 хв.
04.06.2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 раніше судимий, постійного місця роботи не має, переховувався від слідства та суду, що дає підстави вважати наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Вислухавши підозрюваного ОСОБА_5 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001277, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_5 , який не працює, міцних соціальних зв`язків не має, знаходився у розшуку, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахування викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 23 год. 45 хв. 01.08.2017 року.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 30 000,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 23 год. 45 хв. 01.08.2017 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 30 000 (тридцять тисяч ) грн..
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1