Справа № 487/3697/17
Провадження № 1-кс/487/1011/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 на постанову слідчого від 09.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0001649, -

В С Т А Н О В И В:
17.07.2017 року Головний державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною скаргою, якою просив скасувати, як незаконну, постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 09.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0001649 від 09 травня 2017 року, якою кримінальне провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за №0001649, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що при проведенні досудового розслідування слідчим досудове розслідування було проведено поверхнево, не було вжито в повній мірі передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено обставини, які зазначені в заяві про вчинення злочину, що унеможливлює встановлення істини у кримінальному провадженні. Також вказав, що слідчим при проведенні досудового розслідування не перевірялись факти, що викладені в заяві про злочин, не було надано оцінки неправомірним діям всіх причетних осіб. Посилаючись на викладене, просив задовольнити скаргу повністю.

В судовому засіданні начальник Заводського Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 підтримав скаргу повністю, просив суд скасувати постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001649 та продовжити досудове розслідування по кримінальному провадженню.

До судового засідання слідчий та прокурор не з`явились, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001649, в рамках якої її подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28 квітня 2017 року Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області було зареєстровано заяву, за фабулою якої невстановлена особа здійснювала незаконні дії, щодо майна, на яке накладено арешт.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0001649 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 388 ч.1 КК України.

Здійснивши у необхідному об`ємі досудове розслідування слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину, передбаченого статтею 388 ч.1 КК України та 09 травня 2017 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Мотивуючи вказане рішення слідчий послався на те, що будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 показав, що даний автомобіль знаходиться у його власності, будь-яких незаконних дій щодо даного автомобіля не проводилось, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, наявність складу злочину, передбаченого ст. 388 КК України встановлено не було.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не в повному обсязі проведене досудове розслідування, не проведено всіх необхідних слідчих дій, направлених на перевірку викладених обставин в заяві про вчинення кримінального правопорушення, зокрема слідчим в обґрунтування постанови покладено показання свідка ОСОБА_6 , який зазначив, що будь-яких незаконних дій щодо даного автомобіля не проводилось. Однак належної оцінки показам останнього слідчим не надано. Також постанова про закриття кримінального провадження не містить даних про допит осіб, які могли бути причетними до вчинення протиправних дій щодо арештованого майна.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, закриваючи кримінальне провадження з реабілітуючих підстав, орган досудового розслідування зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки в обґрунтування прийнятого рішення лише коротко зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні фактичні дані, які вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Крім того, невмотивованість оскаржуваної постанови також пов`язана з тим, що в ній не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України постанова слідчого Заводського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 09.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 28.04.2017 року, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Зважаючи на викладені заявником обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування при новому розслідуванні належить провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення, перевірити твердження заявника шляхом його допиту, допиту осіб, на яких він посилається в своїх поясненнях, здійснити інші перевірочні та слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, направлені на виконання завдань кримінального судочинства, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження в справі, яке, у будь-якому випадку, має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 09.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0001649 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1