Справа № 521/1421/17
Провадження № 1-кп/521/370/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, раніше судимого: 24.07.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч.2, 307 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений з міст позбавлення волі 25.03.2016 року, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 71 по вул. Болгарській в м. Одесі, таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед «SilverBike 400 HiTech», який був пристебнутим велосипедним замком до паркану магазину «Продукти», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 3000 гривень.

Відповідно до ст. 471 КПК України, між підозрюваним та потерпілим здійснена угода про примирення, оскільки підозрюваний визнав себе винним у вчиненні злочину та розкаялися у скоєному злочину, їм було відшкодовано потерпілому заподіяна шкода.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні злочину визнав повністю, та пояснив суду, що на стадії досудового провадження він 25 січня 2017 року добровільно заключив з потерпілим угоду про примирення за кримінальним провадженням, згідно якої, потерпілий просить суд призначити покарання обвинуваченому за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 5 місяців арешту.

Прокурор та потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди, від 25.01.2017 року про примирення між підозрюваним та потерпілим за кримінальним провадженням.

Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст. 471, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Вивчивши угоду, від 25.01.2017 року про примирення між підозрюваним та потерпілим за кримінальним провадженням, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не були добровільними, або сторони не примирилися відсутні, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинувачених.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчинення правопорушення, особистість обвинуваченого, та умови угоди, від 25.01.2017 року про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, відшкодував потерпілому завдану шкоду, та уклав з ним угоду про примирення. Також суд приймає до уваги і інші пом`якшувальні покарання обставини.

Обтяжуючих покарання обвинувачених обставин судом встановлено рецидив злочину.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляцію від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, від 25 січня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000134.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ велосипед - вважати повернутим.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілі чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статгі 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1