29.03.2017 Справа № 756/4190/17
Унікальний № 756/4190/17
Провадження № 1-кп/756/510/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000855 від 30 січня 2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг, Дніпропетровської обл., громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.12.1998 вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки;

-06.11.2001 вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст.ст.42,43 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;

-16.12.2004 вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці;

-25.02.2009 вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки;

-17.05.2012 вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 10 місяців;

-04.10.2012 вироком Долгинцівського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 11 місяців, 10.12.2015 року звільнений на умовно-достроковий термін 1рік 1 місяць 4 дня на підстав ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області 02.12.2015 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.02.1999 вироком Долгинцівського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком;

-20.09.1999 вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна;

-14.06.2005 вироком Долгинцівського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

-25.12.2008 вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна;

-29.05.2012 вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці;

-05.07.2012 вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці;

-03.04.2014 вироком Синельниковського міськрайонного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць, звільнений 02.01.2015 по відбуттю строку покарання,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 березня 2017 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК.
Захисник та обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла до суду не з`явилася, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання вона була повідомлена належно.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що строк дії обраних щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжних заходів у виді тримання під вартою закінчується 29.03.2017 року.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315, ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи дане питання, суд враховує те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, відповідно до обвинувального акту не працюють, не мають сталих соціальних зв`язків, раніше неодноразово були судимі та їх судимості не зняті і не погашені. З врахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе забезпечити належної поведінки обвинувачених.
Враховуючи обставини, визначені у п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченим раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити їм належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-178, 314-6, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинувачених та потерпілої на 14 годину 30 хвилин 07 квітня 2017 року (резервні час та дата 12 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року).
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів - до 27 травня 2017 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на строк 60 днів - до 27 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1