Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою начальника Катеринівської виправної колонії в Рівненській області № 46 ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду від 05 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 05 січня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання Катеринівської виправної колонії № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про роз`яснення ухвали Сарненського районного суду від 20 квітня 2016 року, якою ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.02.2009 року до 04.07.2012 року та з 14.02.2014 року до 15.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що в ухвалі Сарненського районного суду від 20.04.2016 року, яка набрала законної сили і є чинною, чітко визначено строки перерахунку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_7 , відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

У поданій апеляційній скарзі начальник Катеринівської ВК № 46 ОСОБА_6 покликається на те, що при виконанні ухвали Сарненського районного суду від 20.04.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_7 виникають сумніви та протиріччя щодо обчислення кінцевого строку його покарання, у зв"язку з чим просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову, якою задовольнити клопотання установи про роз`яснення ухвали Сарненського районного суду від 20.04.2016 року із зазначенням терміну зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_7 в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка вважає апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши матеріали судового провадження і доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року, яка набрала законної сили і є чинною, ОСОБА_7 , засудженому вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14.02.2014 року за ст.ст. 391, 71 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.02.2014 року вирок від 14.02.2014 року змінено остаточне покарання призначено 9 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано вирок Коментернівського районного суду Одеської області від 23.03.2012 року, за яким ОСОБА_7 був засуджений за п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, зараховано в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 11.02.2009 року до 04.07.2012 року та з 14.02.2014 року до 15.03. 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про зарахування строків попереднього ув"язнення щодо засудженого ОСОБА_7 , відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, є чітко викладеною і такою, що не містить незрозумілих словосполучень чи занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.
За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання Катеринівської виправної колонії № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області щодо роз`яснення ухвали Сарненського районного суду від 20.04.2016 року, підстав для скасування якого не вбачається.
Керуючись ст. ст. 380, 404-405, 419 КПК України, колегіясуддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання Катеринівської виправної колонії № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області щодо роз`яснення ухвали Сарненського районного суду від 20 квітня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу начальника Катеринівської виправної колонії № 46 ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3