Провадження № 1-кс/760/4434/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в якій просить постановити ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київський області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року у справ: № 760/18870/16-к (провадження № 1-кс/760/15871/16); зобов`язати старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київський області ОСОБА_3 виконати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року у справі № 760/18870/16-к (провадження № 1-кс/760/15871 16 протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту постановлення ухвали шляхом повернення ФОП ОСОБА_5 вилучене у нього майно під час обшуків 02 листопада 2016 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 протягом З (трьох) робочих днів з моменту постановлення ухвали надати письмову вказівку старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київський області ОСОБА_3 , виконати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року у справі № 760/18870/16-к шляхом повернення ФОП ОСОБА_5 вилучене у нього майно під час обшуків 02 листопада 2016 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київський області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 надати до суду звіт про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду даної скарги, на протязі 7 (семи) робочих днів з моменту постановлення ухвали.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до змісту розділу II КПК України виключно слідчий суддя під час досудового розслідування у справі за клопотанням відповідних осіб вирішує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином Закон встановлює чіткий і вичерпний перелік указаних дій чи рішень.
Як вбачається з прохальної частини скарги, скаржник просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 виконати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2016.
Разом з цим, такі дії старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , як невиконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва не може відноситись до інших процесуальних дій слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, оскільки кримінально-процесуальні дії це дії, врегульовані нормами кримінально-процесуального права, що провадяться в межах чинності кримінально-процесуального закону, визначеної законом компетенції та в часових межах кримінального процесу, результати яких мають самостійне юридичне значення.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник не просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , чи прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , вчинити дії, передбачені КПК України.
Враховуючи те, що обставини, викладені в скарзі не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1