overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6882/17
Провадження № 1-кп/369/569/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
04.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003554 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 29.06.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність потерпілого ОСОБА_6 , який подав заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, який заперечень з даного приводу не мав, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 13 липня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003554 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/965/17 Номер провадження 11-сс/786/321/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про проведення дистанційного судового засідання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.06.2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді від 30.06.2017р. щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановлено строк дії ухвали до 18 серпня 2017 року та визначено розмір застави у розмірі 80 000 грн.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

10.07.2017р. до апеляційного суду подане клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження, з метою забезпечення прав підозрюваного на захист та оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.06.2017 року призначений на 13.07.2017р. о 14 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції між Кобеляцьким районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 542/967/17
Провадження 1-кп/542/152/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 12.02.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт; 12.01.2017 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці, 16.03.2017 року звільнився по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 липня 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, яке призначити на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
1-кп/381/277/17
381/2439/17
УХВАЛА
07 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000556 від 03.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000556 від 03.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000556 від 03.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК Українина 15 год. 00 хв. 12.07.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 569/5592/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся із вказаною скаргою захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у якій просить суд зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000146 від 09.01.2016р. здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо скарги посилаючись на її необґрунтованість, просив суд відмовити у її задоволенні та надав суду копію постанови від 22.05.2017р. про відновлення досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000146 та копію повідомлення від 22.05.2017р. про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.
Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 21.12.2016р. було зупинено досудове розслідування кримінального провадження № 0000146 у зв`язку із захворюванням підозрюваного на тяжку хворобу.
Постановою слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 22.05.2017р. відновлено досудове розслідування кримінального провадження № 0000146.
22.05.2017р. слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000146 від 09.01.2016р. та відкрито сторонам кримінального провадження матеріали для ознайомлення. Отже слідчим виконані вимоги ст. 283 КПК України.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, суд відмовляє, за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9793/16-к
Провадження № 1-кп/712/93/17
12 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000453 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Захисник - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачені не заперечували проти заявлених клопотань.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:
- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , працює АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , працює м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 118 офіс 8.
на 07 вересня 2017 року об 11:00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою - м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.
Виконання ухвали доручити співробітникам УСБУ в Черкаській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8037/17
провадження № 1-кп/753/708/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"09" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0002846 від 14.03.2017 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Бородянського району, с. Нова Буда, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді водія в ТОВ «Колос ЛТД», одруженого, маючого на утриманні дитину 2006 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор, думку якого підтримали захисник та обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 14 год. 00 хв. 19 червня 2017 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 571/486/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

12 липня 2017 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000183,

Керуючись ст.ст. 113, 114, 220,309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про встановлення у кримінальному провадженні №0000183 від 24.03.2017 року процесуального строку один місяць протягом якого зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, який здійснює досудове розслідування, провести усі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії та прийняти кінцеве рішення у справі, яким закінчується досудове розслідування відповідно до глави 24 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.15 год. 14.07.2017 р.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8012/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про залучення адвоката до участі у розгляді судового провадження №757/8012/17-к за скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка була подана ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської обл. щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської обл. щодо невнесення відомостей з його заяви до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі ОСОБА_3 просить забезпечити участь у розгляді справи адвоката БВПД.

Додатково повідомляємо, що ОСОБА_2 , засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської обл. до довічного позбавлення волі за ч.2 ст. 115 КПК України, перебуває на даний час у Київському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч. 1. ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

Враховуючи вищевикладене, вбачається необхідним направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві ухвалу суду про залучення адвоката до участі у розгляді справи.

Керуючись ст. 29 Конституції України ст. 48, 49, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Забезпечити участь адвоката у розгляді судового провадження №757/8012/17-к за скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка була подана ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської обл. щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Дата наступного судового засідання призначена на 24.03.2017 о 12 год. 30 хв. та відбудеться в режимі відеоконференції за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, каб. 405.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1927/17
ун. № 759/8427/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 н бездіяльність слідчого СВ УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 п.3 КПК України в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.05.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000035 від 08.04.2016 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне вимоги скарги задовольнити.

Так в судовому засіданні встановлено,

Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 08.04.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 184 КК України.

30.05.2016 року слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, яке канцелярією СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві отримано 30.05.2016 року.

До даного часу дані клопотання слідчим в порушення ст.220 КПК України не розглянуто.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в порушення ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання від 30.05.2016 року про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, не прийнято рішення по заявленому клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3,304-307 КПК України

У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_3 н бездіяльність слідчого СВ УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов*язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути в установлений ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 30.05.2016 року про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, яке подано в рамках кримінального провадження № 0000035, яке було внесене до ЄРДР 08.04.2016 року та повідомити особу про результат розгляду клопотання у передбаченому законом порядку та строки.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору процесуальному керівнику в кримінальному провадженні № 0000035.

Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1