overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2383/17
Провадження № 1-кп/0285/483/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

встановив :
03.07.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.06.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України на 07.07.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/725/17
1-кп/291/46/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника органу опіки і піклування ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Сарну Вируського району Естонської Республіки,
АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню дитину, громадянина України,
раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілим по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 , а його законним представником - ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 заявили клопотання, згідно з яким потерпілий відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_7 по ч.1 ст.126 КК України, та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, про що суду надали письмову заяву.
Представник органу опіки і піклування, прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку учасників судового провадження, представника органу опіки і піклування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
2
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 відмовились від обвинувачення відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.126 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.59, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 276/387/17
Провадження № 1-кп/293/123/2017
УХВАЛА
03 липня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000008 від 06.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19.05.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.194 КК України передано на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.
Ухвалою суду від 29.05.2017р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Суд, під час підготовки провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.128, 184, 314-316, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 11:00 год. 12 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №370/1579/16-к
"16" травня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України,
Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти відкладення судового засідання та заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується, а судове провадження не завершено до його спливу, а раніш встановлені ризики продовжують існувати. Обвинувачений схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, обвинувачений може переховатись від суду, оскільки раніш не працював, характеризується з негативної сторони, оскільки зловживає спиртними напоями.
Суд заслухав думку обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, при цьому суд виходить з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних порушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України, а також наявності ризиків: можливості переховатись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись вимогами ст.331 КПК України, суд
Слухання справи відкласти на 12.07.2017 року на 14.00 годину.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Києва до 14.07.2017 року включно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5015/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/859/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 04.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13 червня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 306, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2014 року за № 0000096, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13 червня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 14 липня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Справа №552/3293/17
Провадження № 1-кп/552/240/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Луганської області, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого по найму на будівництві, розлученого, має дитину 2009 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України - не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.05.2017 року близько 14-00 год. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу Пушкарівського ставку в м.Полтаві знайшов паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який привласнив та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 10.05.2017 року о 15-00 год. ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції за адресою : м.Полтава, вул.Вознесенська,12, яким в присутності понятих видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та в перерахунку на суху речовину становить 8,931 гр.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнав повністю та розповів про обставини скоєння злочину, підтвердивши фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується позитивно, працює, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, як необхідного і достатнього для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази по справі, зазначені в постанові від 13.05.2017 року у вигляді наркотичних засобів знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1631/17
Провадження № 1-кс/553/37/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.07.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 про вилучення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
У червні 2017 року адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 звернулась до суду з матеріалами про вилучення заборонених предметів, посилаючись на те, що старшим інспектором ВНІБ ПАК (№64), старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 ЗЧПНУ ПВК № 64, прапарщіком внутрішньої служби ОСОБА_4 , та начальником СПС ПВК № 64 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 27 червня 2017 року, було виявлено мобільний телефон марки «Самсунг» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), під час проведення загального обшуку підсобних приміщень відділення СВ та ПР №9, що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Вилучений мобільний телефон «Самсунг» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), згідно протоколу про вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів від 27.06.2017 року зберігаються на речовому складі Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.

За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України,-

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон марки «Самсунг» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), вилучений 27 червня 2017 року, який було виявлено під час проведення загального обшуку підсобних приміщень відділення СВ та ПР №9 - знищити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1658/17
Провадження № 1-кп/553/169/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.07.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000244 від 28.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 ч.1 ст. 309 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, згідно заявленого прокурором клопотання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 17 липня 2017 року на 09:15 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/732/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.06.2017 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000159 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 31.05.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 06.06.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та представник органу пробації також не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового засідання суду не надавали.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000159 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 14.07.2017 року о 10.00 год. суддею одноособово.

Доручити Тальнівському районному сектору з питань пробації підготувати і надати суду в строк до 13.07.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/211/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про виправлення описки у вироку суду від 30.06.2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,
УХВАЛИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 р. ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 186, 71, 72 КК України до 4 років 4 місяців позбавленні волі.

Вирок суду не набрав законної сили.

4 липня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 про виправлення описки у вищевказаному вироку, оскільки в ньому неправильно вказана дата з якої необхідно рахувати строк відбування покарання засудженому та неправильно вказаний період зарахування строку попереднього ув`язнення.

Суд заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, з метою належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне внести уточнення в резолютивну частину вироку, зазначивши, що строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 16.10.2015 року по день набрання вироком законної сили, перерахувавши цей період з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Виправити описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року, третій та четвертий абзац вироку викласти у наступній редакції.
« Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 16.10.2015 року.
На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_4 у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 16.10.2015 року по дату вступу вироку в законну силу»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: