overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/7145/17
1-кс/638/1330/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 12.06.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №639/2771/17
Провадження №1-в/639/360/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, до арешту офіційно не працюючого, засудженого:

- 26.06.2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 16.12.2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- у відношенні якого Богодухівським районним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 16.12.2015 року більш м`яким покаранням на підставі ст. 82 КК України відмовити.

Згідно вимог ч.6 ст.539 КПК України роз`яснити засудженому, що розгляд повторного клопотання з цього самого питання може мати місце не раніше як через 6 (шість) місяців з дня винесення ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.06.2017 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/6652/17
н/п 1-кп/640/590/17
УХВАЛА
іменем України

10.05.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.05.2017р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.05.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України - на 19.05.2017 о 12.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/109/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1265/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
17 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002981 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002981 від 9 жовтня 2016р. щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернуто прокурору.

Захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу суду подані апеляційні скарги, на конвертах зазначена дата 7 квітня 2017 року, апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002981 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/582/169/17
Справа № 582/697/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року смт. Недригайлів
Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 15 червня 2017 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/1667/16-к

Провадження № 1-кп/126/16/2017

"12" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника за рахунок держави, оскільки не має коштів для укладення угоди із захисником.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти залучення захисника суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 05.07.2017 року на 10-30 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.43, 314-317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000424 від 20.05.2016 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 05.07.2017 року на 10:30 годину.

Доручити директору Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 .
Директору Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 05.07.2017 року о 10.30 год..
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/3272/14-к
УХВАЛА

14.06.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 24.06.2017 року. ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується негативно, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Суд вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 24.06.2017 року.

ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується негативно, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини.

Крім того. застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 14.06.20107 року по 12.08.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

14.06.17 року.
Справа № 142/533/17
У Х В А Л А
13.06.2017
Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника оперативного відділу Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене начальником Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)», підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А :
13 червня 2017 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника оперативного відділу Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене начальником Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)», підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі.

Відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання було отримано слідчим суддею.

Згідно із положеннями п. 7 ч. 1 ст. 102 КВК України, за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

Відповідно до вимог частини четвертої ст.. 539 КПК України, у судове засідання викликати прокурора. Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника ДУ «Піщанська ВК (№59)», засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.. 102 КВК України, ст. ст. 537, 539, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання начальника оперативного відділу Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене начальником Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)», підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, призначити до судового розгляду на 22 червня 2017 року на 17 год 30 хв. в залі судових засідань № 3 Піщанського районного суду Вінницької області

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника ДУ «Піщанська ВК (№59)», засудженого ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя :
Провадження №1-кп/127/1085/17
УХВАЛА
02 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001583 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.06.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0001583 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 23.06.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
В матеріалах кримінального провадження містяться позовна заява ОСОБА_3 .
Суд, перевіривши цивільний позов поданий потерпілим ОСОБА_3 , дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини п`ятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Цивільний позов, поданий потерпілим ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено найменування суду, до якого подається заява, ім`я відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі, також в позовній заяві не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру та доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву потерпілого ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк в п`ять діб з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 314 КПК України, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001583 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12:00 годин 23.06.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без руху, надати позивачу строк в п`ять діб з дня отримання ухвали на усунення недоліків, про що його повідомити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/4624/17
Провадження №1-кп/127/762/17
14 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчать розписки.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого в зв`язку з його ухиленням від явки до суду, і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, не одружений, дітей на утриманні не має, на даний час ухиляється від суду та може продовжувати злочинну діяльність, без поважних причин, не з`являвся в судові засідання 10 квітня 2017 року, 14 червня 2017 року. Обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, надавши дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372 КПК України,-
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу в судовому засіданні.
До розшуку ОСОБА_4 судове провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України зупинити.
Копію ухвали направити для виконання слідчій СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала діє до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: