overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/5436/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/883/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"02" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003814 від 18.09.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.297 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 ч.4 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003814 від 18.09.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.297 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Визнати обов`язковою участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/3561/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
02.12.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуючий:
Справа № 343/2039/16-к
Провадження № 11-кп/779/559/2016
Категорія ст.128 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
02 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 18 листопада 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, тому її слід прийняти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 18 листопада 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 09 грудня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/9237/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
встановив:
Заявник та його представник в судовому засіданні подану заяву підтримали повністю.
Слідчий, до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти скасування арешту заперечував, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню ще не завершено, на теперішній час, призначені судова комплексна фоноскопічна та авто технічна експертизи, не проведенні.
30.09.2016 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 накладений арешт на автомобіль Chevrolet Aveo р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Однак, як слідчим суддею встановлено в судовому засіданні, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають. На теперішній час, призначені судова комплексна фоноскопічна та авто технічна експертизи, не проведенні. В разі скасування арешту з автомобіля Chevrolet Aveo р.н. НОМЕР_1 та передачі його на відповідальне зберігання, штучно може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.
Крім цього, конкретні причини дорожньо-транспортної пригоди, на теперішній час не встановлені.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
02.12.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 642/ 92/16-к
Провадження № 1кп/642/660/16
02 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2016 року о 13.45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/643/2240/16
УХВАЛА

01.12.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 24.11.2016 подала до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно неї на території Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 185, ч. 3 ст. 357 та ч. 1 ст. 358 КК України.
Відомості, викладені в зазначеній заяві не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато, заявника не визнано потерпілою та не вручено пам`ятку про права, отже заявниця просить зобов`язати слідчий відділ Московського ВП внести зазначені відомості до ЄРДР.
Провадження за скаргою має бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрити та призначити розгляд скарги на 14:30 годину 05.12.2016 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити прокурору, заявнику, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2793/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 644/5446/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
02 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Подані обвинуваченим та прокурором апеляційні скарги на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги у строк до 12 грудня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.12.2016
Справа № 720/2098/16-к
Провадження № 1-кп/720/146/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 09 годину 45 хвилин 15 грудня 2016 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/5260/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 02 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До суду подано письмову заяву прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7340/16-к
Провадження № 1-кп/161/409/16
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 02 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004164 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.
В судовому засіданні, що відбулось 10.10.2016 обвинувачений був присутній, про дату, місце та час наступного судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка в матеріалах справи.
В судові засідання, призначені на 20.10.2016, 04.11.2016 та 02.12.2016 обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2016 року о 14.00 год. за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУ Національної поліції у Волинській області.
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005593 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 30 листопада 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 листопада 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005593 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 20 грудня 2016 року о 09-15 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1901/16-к
Номер провадження 1-кп/289/157/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.12.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000638 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000638 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000638 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, на 09.12.2016 року о 10:15 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8227/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження
з участю: прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.11.2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовлено.
Суд умотивував своє рішення тим, що скаржник будь-яких доказів на обгрунтування скарги не подав та не вказав, які саме слідчі дії, на його думку, необхідно провести. Крім того, скаржник не надав доказів, які б вказували на бездіяльність слідчого, клопотань про їх витребування не заявляв. З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідство проведено повно та об"єктивно.
В обгрунтування поновлення строків на оскарження скаржник зазначає, що вони пропущені ним не з його вини, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримав 21.11.2016 року в канцелярії суду.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, пояснення скаржника ОСОБА_6 , перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Однак, на зазначені порушення, слідчий суддя не звернув уваги і безпідставно відмовив скаржнику у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді та оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню.
В подальшому, при проведені досудового розслідування слідчому необхідно врахувати вказівки апеляційного суду.
ОСОБА_6 , за вищенаведених ним обставин, не пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати і постановити нову.
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 15 грудня 2016 року об 10.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1