Справа № 574/839/17
Провадження 1-кс/574/204/2017

У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся начальник СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового дозволу на доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію за 30.09.2014 року про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).у паперовому та електронному вигляді, мотивуючи що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту вчинення шахрайських дій.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що 01.10.2014 року слідчим відділенням Буринського РВ УМВС України в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману належними ОСОБА_5 грошовими коштами, просив клопотання задовольнити, а його розгляд провести без виклику представників мобільного оператора, оскільки існує реальна загроза знищенню такої інформації у зв`язку із давністю її зберігання чи по технічним причинам.

Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.

При цьому на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, яка підтримала дане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 30.09.2014 року близько 20 год. 15 хв. невстановлена особа, зателефонувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , та видаючи себе за оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вводячи останню в оману, повідомила неправдиву інформацію про те, що нібито грошові кошти, які їй повинні надійти на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , за продаж її сином музичних колонок через інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не можуть бути нараховані їй через технічні проблеми що виникли при перерахуванні, після чого шахрай запропонував провести операцію іншим способом, а саме за допомогою названої ним системи «Мобейл». ОСОБА_5 знаючи, що її син дійсно виставив на продаж музичні колонки через інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за продаж яких на її картку повинні були надійти грошові кошти, повірила шахраю, та погодилася на запропонований ним спосіб здійснення банківської операції. Шахрай попередив ОСОБА_5 про те, що на її телефон будуть приходити смс повідомлення з числами, які вона повинна йому продиктувати. Не маючи сумнівів в правдивості слів шахрая ОСОБА_5 почала повідомляти першому числа, які їй надходили, після чого той попросив почекати поки перерахуються кошти та завершив розмову. Через декілька хвилин ОСОБА_5 зайшла до інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою перевірити надходження грошових коштів на рахунок її банківської картки № НОМЕР_2 , натомість виявила, що о 20 год. 29 хв. пройшла операція з її карткою, якою з її рахунку було перераховано грошові кошти в розмірі 1772 грн.50 коп. на невідомий банківський рахунок, інформація про який відсутня.

01.10.2014 року за вказаним фактом слідчим відділенням Буринського РВ УМВС України в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману належними ОСОБА_5 грошовими коштами.

На даний час особа, яка скоїла злочин, не встановлена.

В ході досудового розслідування отримано відомості про те, що винна особа, телефонуючи потерпілій, користувалася мобільним телефоном, що мав абонентський номер НОМЕР_1 .

Відомості про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного терміналу, що використовував абонентський номер НОМЕР_1 в день вчинення кримінального правопорушення, а саме 30.09.2014 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення можливих співучасників кримінального правопорушення, маршруту їх руху в день вчинення кримінального правопорушення, а отже дані відомості можуть бути використані під час досудового розслідування як докази.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що дані щодо зазначеного в клопотанні абонента можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати начальнику слідчого відділення Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та оперуповноваженим Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію за 30.09.2014 року про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок абонента, що використовував номер НОМЕР_1 ;

адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером;

ідентифікаційні ознаки абоненту: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо (абонент А);

типи з`єднання абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості.

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), з яким відбувся сеанс зв`язку абоненту, що мав номер НОМЕР_1 (абонент В)

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 20.08.2017 року.

У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у трьох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2,3- виданий слідчому

Слідчий суддя ОСОБА_1