Дата документу 14.06.2017

Справа № 334/2186/17
Провадження № 1-кп/334/367/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст..89 КК України не судимий

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А НО В И В :
09.12.2016, близько о 11:00 годині, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з телефонної каналізації, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Незалежності України, поруч будинку № 31, заволодів телефонним кабелем «ТППеп 20x2x0,4», довжиною 30 метрів, вартістю 198 гривні 81 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», в результаті чого завдав підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що вчинений ним злочин повно викладений в обвинувальному акті. Зазначив, що кається у скоєному, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі ЗФ ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 198,81 гривень, визнає у повному обсязі.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний злочин середньої тяжкості, той факт, що він раніше в силу ст..89 КК України не судимий, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винної до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі ЗФ ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 198,81 гривень підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю один рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі ЗФ ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 198,81 гривень задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі ЗФ ПАТ «Укртелеком» 198,81 гривень відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: кусачки - знищити.
Речові докази по справі: кабель 30 м повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1