overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти слухання справи в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що для участі у відеоконференції обвинуваченого слід викликати на 11 квітня 2017 року 13-30 год., до приміщення суду за місцем їх перебування Жовтневого районного суду м. Харкова.
З метою забезпечення прав обвинуваченого на відповідальну особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи обвинуваченого, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ч. 2 ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України здійснювати у режимі відеоконференції протягом розгляду кримінального провадження.
Визначити Жовтневий районний суд м. Харкова відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання по зазначеному кримінальному провадженню за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Харкова забезпечити належні умови для проведення відеоконференції 11 квітня 2017 року 13-30 год., з Зарічним районним судом м. Суми, зобов`язавши вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення дистанційного судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/17/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004295 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

про застосування примусових заходів медичного характеру, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 було призначено на 10 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибули свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

10 та 22 червня, 06 та 22 липня, 10 вересня, 01 та 27 жовтня, 25 листопада 2015 року, 08 та 29 січня, 15 та 26 лютого, 14 березня, 04 квітня, 01 та 17 червня, 27 вересня, 03 та 18 листопада, 07 грудня 2016 року, а також 24 січня та 24 лютого 2017 року суд постановляв ухвали про привід свідків, однак ухвали суду не були виконані в повному обсязі. В судові засідання не прибули всі свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 (дом. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 (моб. тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 (моб. тел. НОМЕР_3 );

ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 (моб. тел. НОМЕР_4 );

ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_10 (моб. тел. НОМЕР_5 ),

на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_14 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1072/17
Номер провадження 1-кп/585/179/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна, 12) на 08 год. 30 хв. 29 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №590/192/17
Пров. № 1-кп/590/26/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 березня 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/26/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 20.09.2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена клопотань не мала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/26/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 23 березня 2017 року на 11-00 год..

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/351/16
провадження № 1-кп/598/13/2017
УХВАЛА
"17" березня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №601/351/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Людвище Шумського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 17 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, однак в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_2 .
В ході розгляду даного кримінального провадження по суті прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , яка в даний час проживає в АДРЕСА_2 , в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести допит свідка ОСОБА_6 по справі №601/351/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного і керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Допитати свідка ОСОБА_7 , мешканку
АДРЕСА_2 по справі №601/351/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.
Допит свідка ОСОБА_6 провести під час судового засідання, яке призначене на 10 годину 21 квітня 2017 року.
Виконання технічного забезпечення покласти на суд за місцем проживання свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.02.2017 Справа №607/2080/17

Провадження № 1-кс/607/1313/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів звернувся слідчий СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

17 березня 2017 року Справа № 608/1050/16-к

Номер провадження1-кс/608/199/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000472,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена того ж числа для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000472.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 20 березня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3733/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

лікаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря КЗ «ХОПЛ» ХОР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 04.08.2015 р. застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Примусові заходи медичного характеру застосовані у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України.

Головний лікар КЗ «ХОПЛ» ХОР подав до суду подання про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Відповідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР №26 від 25.02.2017 р. за формою №104/о, ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом, оскільки він страждає на параноїдну шизофренію з безперервно-прогредієнтним перебігом захворювання з нестійкою ремісією «С», виражений змішаний тип дефекту. Психічний стан хворого нестабільний, періодично виявляє галюцинаторно-параноїдну симптоматику. Критика до хвороби та скоєного вкрай формальна.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши висновок лікарів, заслухавши думку лікаря-психіатра, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, захисник поклався на розсуд суду, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, до теперішнього часу за своїм психічним станом становить соціальну небезпеку, підстав для припинення примусового лікування не вбачається.

Керуючись ст.22 Закона України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання головного лікаря КЗ «ХОПЛ» ХОР продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2894/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ХОПЛ ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської областівід 25.08.2016 року відносно ОСОБА_6 продовжено застосування примусових заходів медичного характерув умовах психіатричного закладу із звичайним наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Головний лікар ХОПЛ звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати відносно ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру в умовах психіатричного закладу із звичайним наглядом, посилаючись на те, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР №105 від 06.02.2017 року, ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми з безперервним прегредієнтним перебігом захворювання, ремісією «С» з вираженим психопатоподібним типом дефекту. Впродовж декількох років не виявляється психотичних розладів, впродовж останніх місяців став спокійним, не виявляв агресії до інших хворих та медперсоналу, з`явилась критика відносно скоєного правопорушення, критика до психотичних розладів, що мали місце.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 514, 537 КПК України, суд -

постановив:
Заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового заходу медичного характеру в умовах психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/7824/16-к
УХВАЛА
09 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 686/7824/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.
26.07.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.09.2016 року.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою. Захисник та обвинувачений заперечили щодо клопотання та просять змінити запобіжний захід на інший більш м`який.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не в повній мірі досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.
У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників судового провадження, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 196, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу, обрану обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, до 07.11.2016 року.
Розгляд справи відкласти на 30.09.2016 року 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-п/792/79/17
Справа № 671/355/17
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі с/з ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2017 року,-

В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.05.2017 включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 20 березня 2017 року.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2