Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/650/17
Провадження № 1-кс/674/151/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

27 травня 2017 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженню за №0000329 від 25 травня 2017 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25 травня 2017 року близько 15 год. 30 хв. в с. Чечельник Дунаєвецького району Хмельницької області, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою задоволення статевої пристрасті та сексуального самоствердження, підійшли до неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час йшла по АДРЕСА_1 та всупереч її волі, взявши за обидві руки, завели в приміщення нежилого будинку по АДРЕСА_2 , де в приміщенні спальної кімнати, ОСОБА_6 утримуючи її за руки, кинув на ліжко та знявши штани і нижню білизну потерпілої, подолавши фізичний опір, всупереч її волі, незважаючи на вмовляння відпустити, вступив із потерпілою в статеві зносини природнім шляхом , під час чого вона втратила свідомість. ОСОБА_5 , реалізуючи спільний умисел на задоволення статевої пристрасті та сексуального самоствердження, стояв поряд та спостерігав, щоб потерпіла не пручалась, а після того, як ОСОБА_6 припинив статеві зносини із потерпілою, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_7 , яка лежала на ліжку у непритомному стані, утримуючи її за зап`ястки обох рук, щоб вона не пручалась, подолавши її фізичний опір та незважаючи на вмовляння відпустити, вчинив з нею насильницький статевий акт природнім способом.

25 травня 2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 та розпочато досудове розслідування.

26 травня 2017 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

26 травня 2017 року о 19 годинні 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілу, свідків, іншого підозрюваного, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як відразу після вчинення кримінального правопорушення він приходив до неповнолітньої ОСОБА_7 , щоб вплинути на неї з метою уникнути від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, вчинив особливо тяжкий злочин насильницького характеру відносно неповнолітньої особи, що викликав значний резонанс та обурення серед місцевих жителів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, за місцем проживання хоча й характеризується позитивно, однак не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює та не навчається, тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику незаконно впливати на потерпілу, свідків, іншого підозрюваного, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати провадженню іншим чином, а тому поступило клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 дане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник дане клопотання не підтримали та просили в задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання по кримінальному провадженню №0000329, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який чинним КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та неповнолітню потерпілу у цьому кримінальному провадженні до якої відразу, після вчинення кримінального правопорушення , приходив ,іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Хоча підозрюваний ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, однак ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

За таких обставин і враховуючи наявні ризики, які передбачені ст.177 КПК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а тому вважаю доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,194,197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали шістдесят днів до 24 липня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1