справа № 399/524/17
провадження № 1-кп/399/94/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження №0000297 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, яка не працює, заміжня, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення проти власності, за наступних обставин.
21 червня 2017 року, ОСОБА_4 , перебувала на території Онуфріївського дендропарку, розташованого по вул. Графа Толстого в сел.. Онуфріївка Кіровоградської області, де разом з потерпілим ОСОБА_6 розпивала алкогольні напої. Коли потерпілий заснув, ОСОБА_4 , з кишені його одягу, таємно викрала грошові кошти в сумі 200 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю, пояснивши, що дійсно 21.06.2017 року вона перебувала на території Онуфріївського дендропарку, що розташований по вул.. Графа Толстого в сел.. Онуфріївка Кіровоградської області, де розпивала алкогольні напої з потерпілим, а коли останній заснув, таємно, з кишені його одягу викрала 200 грн.. У вчиненому щиро розкаялась.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого ОСОБА_6 оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Суд зазначає, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 вважала недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи та обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорює.
За таких обставин, переконавшись, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз`яснивши учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, що характеризують її особу, проти чого учасники судового провадження не заперечували.
Обвинувачена ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно майно потерпілого ОСОБА_6 , а тому суд її дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує дані про її особу, яка є раніше не судимою, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, не заміжня, на обліку в наркологічному кабінету Онуфріївської ЦРЛ та психіатричному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ не перебуває, вважає себе працездатною, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Враховуючи обставини справи, особу винної, досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченої суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0000297, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання:
За ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази: 100 гривень МН 7439752 залишити у володінні та користуванні ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
СУДДЯ: ОСОБА_1