АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/30/17 Справа № 1-211/12 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи

"16" червня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень; звільнено від призначеного покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України закрито; цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 в сумі 32 140,00 грн. залишено без розгляду, -

встановив:

ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що 08.05.2012 року о 12-00 год. на території бази «ОПС» по вул. Смілянській в м. Черкаси, агресивно реагуючи на звичайну незначну дорожньо-транспортну пригоду, нецензурно висловлюючись, наніс ОСОБА_5 декілька ударів в область обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку слизової оболонки верхньої губи, вивих першого зуба верхньої щелепи зліва, травматичне запалення (періодонтит) фіксуючого апарату обох перших зубів верхньої щелепи; забій м`яких тканин носа, що згідно висновку експерта № 559 від 25.03.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

На вирок місцевого суду були подані апеляції захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

При вирішенні питання щодо підготовки справи до апеляційного розгляду, суддею встановлено, що апеляція потерпілого ОСОБА_5 подана з пропуском встановленого ст. 349 КПК України 1960 року строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 349 КПК України 1960 року апеляція, за винятком випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову. До апеляції прокурора і захисника додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція. Апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно ст. 353 КПК України 1960 року у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

В порушення положення вимог ст. 353 КПК України 1960 року суд першої інстанції не вирішив питання про відновлення потерпілому ОСОБА_5 строку апеляційного оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2017 року.

За таких обставин вважаю, що цю кримінальну справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції з метою вирішення судом першої інстанції питання щодо відновлення потерпілому пропущеного строку на оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2017 року або визнання апеляційної скарги потерпілого такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 349, 359 КПК України 1960 року, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу за апеляціями захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 , зняти з апеляційного розгляду та повернути в Соснівський районний суд м. Черкаси для виконання вимог ст. ст. 353, 354 КПК України 1960

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2