У Х В А Л А
30.03.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -
У С Т А Н О В И В :
15.03.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 була винесена ухвала, згідно з якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2017 року про вчинення корупційних дій Леляцьким сільським головою ОСОБА_5 було відмовлено.
Повний текст вказаної ухвали у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України було проголошено 17.03.2017 року.
22.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в цій ухвалі, оскільки при її винесенні було невірно вказано дату ухвалення, а саме зазначено 15.03.2016 року замість 15.03.2017 року.
Заявник та прокурор, будучи повідомлені про час, дату та місце судового засідання за допомогою телефонного зв`язку, в судове засіданя не з`явилися.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі вищевикладеного, питання про виправленн описки в в ухвалі слідчого судді було розглянуто без участі заявника ОСОБА_3 та керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Вивчивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що 15.03.2017 року за результатами розгляду скарги було складено та оголошено резолютивну частину ухвали, якою було вирішено скаргу ОСОБА_3 по суті. Дане судове рішення має вірне зазначення дати його ухвалення - 15.03.2017 року (а.с.80, 81).
Натомість при складанні повного тексту цієї ухвали було вказано невідповідну дату ухвали, а саме 15.03.2016 року (а.с.82).
Слідчий суддя вважає, що вказана невідповідність не є помилкою або опискою, що підлягають виправленню у заявлений спосіб постановлення ухвали, оскільки повний текст ухвали має безумовно відповідати відповідному змісту її вступної та резолютивної частини, яка у даному випадку належно датована та не потребує виправлень.
Відтак, усунення вказаної невідповідності можливе шляхом вилучення цього документу з Єдиного державного реєстру судових рішень та направлення натомість повного тексту ухвали з належним заначенням дати її ухвалення - 15.03.2017 року, копію якої заінтересовні особи можуть за потреи отримати в суді.
З урахуванням наведеного заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 15.03.2017 року слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1