УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районнонго суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про продовження строку дії домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділу СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001356 від 12.08.2016, щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З клопотання вбачається, що 12.08.2016 року близько 11 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , на головах яких були одягнені шапки-маски (балаклави) з метою приховування обличчя, через незачинені вхідні двері проникли до приміщення ювелірного салону ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де із погрозами застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я продавців вказаного салону, які виразились у демонструванні металевої труби та предмету, схожого на пістолет, вчинили напад, внаслідок чого заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_12 , а саме ювелірними виробами із золота, чим заподіяли матеріальної шкоди на загальну суму 1 175 892,00 грн., що на момент вчинення злочину становило особливо великий розмір.

28.10.2016 Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з носінням електронного засобу контролю до 28.12.2016.

19.12.2016 постановою першого заступника прокурора Житомирської області строк досудового розслідування даного провадження продовжено до чотирьох місяців до 26.02.2017.

Строк цілодобового домашнього арешту, з носінням електронного засобу контролю підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001356 від 12.08.2016 закінчується 27.12.2016, однак необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, причетність підозрюваного до вчинення інших злочинів, установити інших причетних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, а також завершити проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Метою обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю до ОСОБА_5 , відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місцезнаходження викраденого майна на даний час не встановлене; незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній вчинене із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому зазначені ризики не зменшилися.

Підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 відсутні, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна; може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам вказаним вище, а тому обраний відносно нього запобіжний захід цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, не може бути змінено та підлягає продовженню.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, а також дію процесуальних обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.10.2016, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 4-х місяців до 24.02.2017.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

3) здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

4) заборонити спілкуватися зі свідками, потерпілими, іншими особами у кримінальному провадженні;

3) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного (Житомирська область, м. Новоград- Волинський)

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії обов"язків до 24.02.2017.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1