АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою потерпілого у кримінальному провадженні № 0000011 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року, у справі № 761/14191/17-к,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника начальника ГУНП в Київській області начальника слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні судового рішення, не забезпеченні внесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язанні вчинити певні дії.
Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що скарга ОСОБА_5 подана на бездіяльність слідчого, яка полягала у не невиконанні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року, якою зобов`язано слідчого ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , а отже не відноситься до бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначену вище ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою:
1) Скаргу ОСОБА_7 на незаконну бездіяльність заступника начальника ГУНП в Київській області - начальника слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити повністю;
2) Визнати незаконною бездіяльність заступника начальника ГУНП в Київській області - начальника слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яка порушила статтю 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, його права, як потерпілого, закріплені статтями 3, 27 Конституції України і гарантовані статтями 2, 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, щодо:
- не виконання ним судового рішення - ухвали слідчого судді від 06.04.2017 про зобов`язання слідчого ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 6 березня 2017 року про скоєння умисного вбивства ОСОБА_8 та вчинення злочинів , які передбачені пунктами 4, 6 частини 2 статті 115 та частинами 3, 4 статті 187 КК України;
- не забезпечення внесення слідчим ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за вищевказаною заявою ОСОБА_7 від 6 березня 2017 року;
3) Зобов`язати першого заступника начальника ГУНП в Київській області - начальника слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 забезпечити внесення слідчим ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 6 березня 2017 року;
4) Зобов`язати першого заступника начальника ГУНП в Київській області - начальника слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 надати Апеляційному суду міста Києва витяг з ЄРДР для підтвердження внесення слідчим ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 6 березня 2017 року.
В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на незаконність, необґрунтованість ухвали слідчого судді та на її невідповідність вимогам КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_5 , останній звернувся до Шевченківського районного суду м Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в котрій оскаржував бездіяльність першого заступника начальника ГУНП в Київській області начальника слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні ним ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року, якою було частково задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано слідчого ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , поданою 6 березня 2017 року, і яка була зареєстрована в ГУ НП в Київській області 6 березня 2017 року за №Г-227ОП.
Таким чином, потерпілим ОСОБА_5 до слідчого судді оскаржувалася бездіяльність слідчого, яка, як предмет оскарження в порядку ст. 303 КПК України, вказаною процесуальною нормою не передбачена.
Доводи апеляційної скарги про те, що в даному випадку порушуються законні права потерпілого, також не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, так як до нього оскаржувалась не бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а невиконання рішення слідчого судді з цього приводу, відповідальність за що передбачена ст. 382 КК України.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_5 , діючи у відповідності з положеннями ч.4 ст.304 КПК України, і підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду не вбачає.
Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року у справі № 761/14191/17-к відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника начальника ГУНП в Київській області начальника слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні судового рішення, не забезпечення внесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2716/2017
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1