Справа № 640/5962/17
н/п 1-кс/640/3108/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 квітня 2017 року, -

18.04.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 квітня 2017 року, у якій скаржник просить:
1. Визнати бездіяльність працівників Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення незаконною;
2. Зобов`язати працівників Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 06 квітня 2017 року, отриманої Київським ВП 10.04.2017, вчинене ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести необхідні слідчі дії.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що у квітня 2017 року вона звернулася до Київського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , директором «Архітектурного бюро Арте» за наявності ознак злочину, відповідальність за який передбачена ч.ч.1,2 ст.190 КК України, а саме заволодіння її грошовими коштами, обманним шляхом, у розмірі 24 798, 00 доларами США. 10 квітня 2017 року Київський ВП ГУНП в Харківській області отримав її заяву засобом поштового зв`язку. Факт отримання Заяви підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Проте, станом на сьогоднішній день, вона як заявник про злочин, чиї права було порушено, не отримала жодного повідомлення з Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області. 13 квітня 2017 року в телефонному режимі вона звернулася до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області для отримання інформації про номер кримінального провадження та дату внесення відомостей до ЄРДР за її заявою. Однак їй, як заявнику про злочин повідомили, що інформація про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР не внесена.
У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила вимоги задовольнити.
Представник Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду скарги (а.с.11), причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що ОСОБА_3 06.04.2017 направила до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (а.с.4-5).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Тобто, відповідною компетентною особою на внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Даних про реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 06.04.2017 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, суду на час розгляду скарги не надано.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.04.2017 року.
З цих же підстав, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги заявниці в частині зобов`язання працівників Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 06 квітня 2017 року, отриманої Київським ВП 10.04.2017, вчинене ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести необхідні слідчі дії.
Також, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині вимог скаржника щодо визнання незаконною бездіяльності працівників Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки заявником не доведено, що зазначена заява була отримана конкретним слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області та перебувала у нього на розгляді, а тому не доведена його бездіяльність.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 06 квітня 2017 року.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1