Справа № 686/9555/17
УХВАЛА
16 червня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 04 травня 2017 року
ОСОБА_4 подав до суду скаргу на постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 04 травня 2017 року в якій він вказує, що під час проведення досудового розслідування слідчим не було встановлено розмір шкоди заподіяної ОСОБА_4 та його не допитано, не зазначено в діянні якої саме особи відсутній склад кримінального правопорушення, не допитано в присутності ОСОБА_4 свідків, не надано правову оцінку обставинам, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. За вказаних підстав постанова є невмотивована, її зміст не відповідає фактичним обставинам справи.
Під час розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали, просили за вказаних обставин їх задовольнити. .
Прокурор проти задоволення скарги заперечував вказавши, що слідчим постанова про закриття провадження винесена у відповідності з вимогами норм КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування може бути оскаржено потерпілим, його представником, законним представником, що визначено ч. 3 ст. 303 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2017 року до ЄРДР за № 0001118 було внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій зокрема, витребувано документи, що стали підставою для виділення земельної ділянки, підстави для проведення будівництва та ін.
За таких обставин посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування для скасування оскаржуваної постанови є необгрунтованим.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших дій, ніж ті що проведені у провадженні.
Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а відтак не вбачає підстав для задоволення скарги.
В ході судового розгляду скарги не знайшли підтвердження обставини на які вказував ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 04 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя: