Провадження № 1-кс/742/563/17
Єдиний унікальний № 742/1873/16-к

Представник власника майна Allianz Versicherungs AG адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та скасувати арешт з транспортного засобу.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання заперечили, просили суд відмовити в його задоволенні. Зокрема, слідчий вказав, що хоча по даному кримінальному провадженню проведені ряд слідчих дій, проте враховуючи, що автомобіль є речовим доказом, зберіг на собі ознаки вчинення злочину, та є необхідним призначення судово трасологічної експертизи двигуна даного транспортного засобу, тому з метою забезпечення його збереження, категорично заперечив щодо скасування арешту з транспортного засобу та повернення його представникам власника. Крім того, перетин транспортного засобу державного кордону України, взагалі унеможливить проведення подальших слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
У відповідності до копії протоколу огляду від 19 червня 2016 року, виявлений під час огляду 19 червня 2016 року транспортний засіб Porsсhe Panamera, д.н.з. НОМЕР_3 , вилучений та поміщений на майданчик тимчасового розміщення транспортних засобів Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
23 червня 2016 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/388/16 (єдиний унікальний №742/1873/16-к) ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, проведення експертиз, та з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його втрати, знищення чи псування, було накладено арешт на транспортний засіб Porsсhe Panamera, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , 1987 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 і був вилучений під час проведення огляду місця події 19 червня 2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1