Справа № 610/155/17
Провадження № 1-кп/610/67/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 29 травня 2016 року приблизно о 20 годині 15 хвилин в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України, керував технічно справним мотоциклом «ИМЗ Урал 10810», номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху України.

Рухаючись по вулиці Балаклійській в смт. Андріївка в напрямку від селища Донець до міста Балаклія Харківської області, ОСОБА_6 проявив злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку і не переконався у безпеці дорожнього руху при здійсненні маневру для обгону на перехресті вулиць Балаклійської та Першотравневої, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «CHERY TIGGO», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду в попутному напрямку і здійснював маневр для повороту вліво до вулиці Першотравневої.

Своїми діями ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п. 14.6-а Правил дорожнього руху України, а саме: заборону обгону на перехресті, які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклу «ИМЗ Урал 10810», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: закриті компресивні осколкові переломи тіл 6 та 7 грудних хребців, які як кожний окремо, так і в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину. Так, 29 травня 2016 року після того, як вжив спиртне, не маючи посвідчення водія на право керувати мотоциклом, він сів за кермо мотоциклу «ИМЗ Урал 10810», номерний знак НОМЕР_1 , і поїхав до товариша в сел. Андріївка в напрямку сел.. Донець Балаклійського району. Біля магазину він зустрів ОСОБА_4 і разом з ним поїхали по вулиці Балаклійській. Під`їхавши до перехрестя з вулицею Першотравневою, здійснив маневр для обгону автомобіля ««CHERY TIGGO», однак не впорався з керуванням і зіткнувся із цим автомобілем, в результаті чого пасажир його мотоцикла отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з його дійовим каяттям з підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження. Потерпілий показав, що ОСОБА_6 повністю відшкодував спричинену йому шкоду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані неї збитки або усунула шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_6 судимості не має, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно яких не позбавлений, повністю відшкодував спричинену шкоду потерпілому та закладу охорону здоров`я за перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, яке вчинив вперше, свою вину визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував спричинену майнову шкоду, завдану потерпілому та закладу охорони здоров`я за лікування потерпілого, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ч.4 ст. 286, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Речовий доказ - автомобіль «CHERY TIGGO», номерний знак НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутим йому за належністю, мотоцикл «ИМЗ Урал 10810», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_6 , повернути йому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя