overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1956/16-к
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 09.12.2015 р. за № 0002405за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року на 14 годину 15 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.04.2017
Дата документу 25.04.2017
Справа № 501/736/17

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити на 11:30 годин 11 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/3100/17
Номер провадження:1-кс/521/1091/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 25.01.2017 року, о 18 годині 45 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 та саморобний зарядний пристрій до нього.

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 та саморобний зарядний пристрій до нього конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-в/522/114/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє, Болградського району, Одеської області, громадянина України, працюючого на ТОВ «Цемент», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений 02.12.2014 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 296 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

24.02.2015 року вирок суду стосовно ОСОБА_6 вступив у законну силу та 26.03.2015 року копія вироку суду надійшла до Болградського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області на виконання.

23.10.2015 року особова справа стосовно ОСОБА_6 була перенаправлена до кримінально-виконавчої інспекції Приморського району м. Одеси, для виконання за територіальністю і відповідно до чинного законодавства засуджений був поставлений на облік КВІ.

За час випробування засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, до обов`язків покладених на нього судом відносився задовільно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком суду по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 від призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 02.12.2014 року за ст. 296 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя: ОСОБА_1

25.04.2017
№ 522/6163/17
№ 1-кс/522/5618/17
21 квітня 2017 року м. Одеса
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, а саме ОСОБА_2 не має можливості прибути до Приморського районного суду міста Одеси, для розгляду його скарги, наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Копію ухвали направити голові Котовського міськрайсуду Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа № 577/1675/17
Провадження № 1-кп/577/265/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" квітня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000468 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст. 185 ч. 2 КК України на 03 травня 2017 року на 16.00 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №584/170/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/402/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2017 року, якою було повернуто начальнику Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000033 від 25.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором у кримінальному провадженні, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2120/1-754/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Голопристанської ВК (№ 7) ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи Голопристанської виправної колонії (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня, про виправлення арифметичної помилки у вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 27.03.2012р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 27.03.2012 ОСОБА_5 , засуджений за ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 262 ч. 2, 289 ч. 2, 27 ч. 5, 185 ч. 3, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 29.02.2016 на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ст. 72 ч. 5 КК України в строк покарання зарахований час попереднього ув`язнення з 12.03.2011р. по 11.12.2012р.

Начальник Голопристанської ВК (№7) звернувся до суду з поданням, про виправлення арефметичної помилки у вироку Суворовського райсуду м.Херсона від 27.03.2012р., посилаючись на те, що під час постановлення вищезазначеного вироку було допущено описку, а саме вказано початок строку відбування покарання "15.03.2011р." замість вірного "12.03.2011р.".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає що подання обгрунтоване та маються підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України,-
постановив:
Подання Державної установи Голопристанської виправної колонії (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня, про виправлення арифметичної помилки у вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 27.03.2012 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Виправити арифметичну помилку у вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 27.03.2012р. щодо засудженого ОСОБА_5 , а саме зазначити: початок строку відбування покарання-12.03.2011р..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/6957/17
н/п 1-кп/766/3474/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200 КК України,

встановив:
Із Прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 10.05.2014 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200 КК України, на 03.05.2017 року о 13-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/447/17
Провадження № 1-кп/732/53/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня питання про виправлення описки у судовому рішенні в кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч.2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.04.2017 року затверджено угоду від 20 березня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України ОСОБА_4 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч.2 ст.305 КК України, та йому призначено узгоджене сторонами покарання із застосуванням положень статті 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 15300 грн., без конфіскації майна.

У резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: при вирішенні долі речових доказів суд помилково зазначив вагу наркотичного засобу - каннабісу, визнаного речовим доказом, який підлягає знищенню. А саме, замість правильної ваги 0,218 г, у вироку помилково вказано 0,403 г.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд за клопотанням прокурора, поданим 24.04.2017 року, вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Прокурор в судовому засіданні просив виправити описку. Інші учасники процесу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора не з`явились, про час і місце розгляду клопотання повідомлені, їхня неявка в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду клопотання.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.04.2017 року, зазначивши: речовий доказ по справі - наркотичний засіб каннабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 0,218 г знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/141/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26.04.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні

№ 0000292 від 06.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

21.04.2017 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору. Просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Потерпіла просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 06.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 05 травня 2017 року .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання до завершення судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1