В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захистника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 року за № 0003519 , про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода, Закарпатської області, громадянки України, українки, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04 жовтня 2016 року при невстановлених обставинах, перебуваючи біля озера по вул. 8-го Березня в м. Ужгороді, Закарпатської області знайшла поліетиленовий прозорий пакет в середині якого знаходилася грубо подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору та один прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яку в подальшому, умисно, незаконно перенесла до свого місця проживання, а саме - будинку АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 та дану речовину ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що така є наркотичним засобом та психотропною речовиною обіг якої обмежено, умисно, незаконно, з метою власного вживання зберігала у період з 04.10.2016 05.10.2016 року, у приміщенні будинку за вказаною адресою.

В подальшому в період часу з 18 години 50 хвилин по 20 годину 40 хвилин 05.10.2016 в ході проведення санкціонованого обшуку по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР за №0001595 від 11.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за місцем проживання ОСОБА_5 у приміщенні будинку АДРЕСА_4 у коридорному приміщенні виявлено грубо подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору у спальній кімнаті на столі у кутку було виявлено один прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору котру ОСОБА_5 умисно, незаконно зберігала з метою власного вживання, яку вилучено в ході обшуку.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/475 від 02.11.2016 надана на експертизу грубо подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою 37,8341 г. Вказана речовина канабіс, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів» (таблиця ІІ сп. №2) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/466 від 21.12.2016 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, 5,2087 г наданої на експертизу кристалічної речовини білого кольору містить 36,8137 ваг. % - 1,9175 г метамфетаміну. Вказана речовина метамфетамін, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів» (таблиця ІІ сп. №2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями громадянка ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

13.01.2017 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні 06.10.2016 року за № 0003519, та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Дану угоду додано до справи.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_5 зач.2 ст.309 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 щиро розкаялася, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри під час судового провадження.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрювана узгодили міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, а саме за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, та покласти на ОСОБА_5 обовязки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена зрозуміла роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Вважає, що при укладенніугоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання. Також надав характеристику та копії свідоцтва про одруження та про народження сина обвинуваченого.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченимвзятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією частини другої статті 309 Кримінального кодексу України.

Судові витрати у справі складають 1211,88 грн. за проведення судово-дактилоскопічних та судово-хімічних експертиз і дані витрати слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Речовим доказом в данному провадженні являється речі та речовини упаковані до спец пакетів №3141048, 1430942 , які передані на зберігання до камери схову Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

На підставі викладеного, керуючисьст.8, 124, 129 Конституції України, ст.2, 7, 8, 22, 26,100, 314, 369, 370-374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України,суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.01.2017 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні 06.10.2016 року за № 0003519, та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави судові витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічних та судово-хімічних експертиз в сумі 1211,88 грн.

Речовий доказ - речі та речовини упаковані до спец пакетів №3141048, 1430942 , які передані на зберігання до камери схову Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1