Справа № 147/1217/16-к
Провадження № 1-кп/147/109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 47 ч.1 КК України та клопотання трудового колективу про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу у кримінальному провадженні, що внесене 03.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 15 ч.3, ст. 152 ч.1, ч.1 ст.162 КК України,
сторони обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_3 , інші учасники потерпіла ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу тракторної бригади №1 та ремонтної майстерні Гордіївської філії ПрАТ «Зернопродукт МХП», пославшись з цього приводу на відповідне клопотання цього колективу від 18.10.2016 року.
На виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду заявленого стороною захисту клопотання по суті.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, які заперечили проти задоволення даного клопотання, проаналізувавши заявлене захисником клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості щодо яких законом про кримінальну відповідальність дійсно допускається застосування правил, передбачених ст. 47 КК України. Водночас за змістом ст. 47 КК України для звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу, крім обіцянки обвинуваченого виправдати довіру трудового колективу, і здатності самого такого колективу виконати поручительство у недопущенні обвинуваченим суспільно небезпечної поведінки та проводити з ним відповідну виховну роботу, умовою такого звільнення є щире каяття особи у вчинених злочинах.
В межах даного провадження встановлено, що ОСОБА_4 працює робітником Гордіївської філії ПрАТ «Зернопродукт МХП», колектив якого і взяв на себе відповідне поручительство. Разом з тим, згідно обвинувального акту органом досудового розслідування не встановлено щирого каяття ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються. Попри заяви захисту про те, що обвинувачений кається у цих злочинах, давав свідчення щодо тих подій так як він їх розуміє, суд вважає їх недостатніми для задоволення клопотання, оскільки під час підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості заслухати показання обвинуваченого з приводу висунутих йому обвинувачень, та перевірити наскільки критично він оцінює свою протиправну поведінку через визнання своєї вини і готовності нести кримінальну відповідальність, що в сукупності утворює таку обставину, як щире каяття.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 47 КК України) умови не дотримано, клопотання захисту про закриття провадження задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 47 КК України, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 288, 369-372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 15 ч.3, ст. 152 ч.1, ч.1 ст.162 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу тракторної бригади №1 та ремонтної майстерні Гордіївської філії ПрАТ «Зернопродукт МХП», та клопотанні трудового колективу тракторної бригади №1 та ремонтної майстерні Гордіївської філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» про передачу на поруки ОСОБА_4 та закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя