Справа №588/554/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/111/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання виконуючого обов`язки голови Тростянецького районного суду Сумської області про вирішення питання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з поданням виконуючої обов`язки голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 05 травня 2017 року про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Відповідно до подання, в штаті Тростянецького районного суду Сумської області перебуває два судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які не можуть брати участь у розгляді даної справи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 брала участь, як слідчий суддя під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді. Враховуючи викладене, не можливо утворити склад суду в Тростянецькому районному суді Сумської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Прокурор просить розглянути провадження у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Тростянецькому районному суді Сумської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді. За таких обставин, подання виконуючого обов`язки голови суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання виконуючого обов`язки голови Тростянецького районного суду Сумської області від 05 травня 2017 року про вирішення питання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3