Справа № 347/189/17
Провадження № 1-кп/347/53/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.17 м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження № 0000401 від 21.10.2016 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого майстром лісу Яворівського лісництва Косівського РП «Райагроліс», раніше не судимого, одруженого, на утриманні нікого немає, депутатом не являється,

за ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відповідно до наказу директора Косівського районного підприємства «Райагроліс» за № 118 к від 30.04.2013 призначений на посаду майстра лісу Яворівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс». 30.04.2013 між Косівським районним підприємством «Райагроліс» та ОСОБА_4 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідно до акту передачі від 04.04.2015 майстру лісу ОСОБА_4 передано під охорону квартали № 27, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32 обходу № 6 Яворівського лісництва, а 17.09.2015 за ОСОБА_4 згідно акту закріплено квартали № 27, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32 обходу № 6 Яворівського лісництва, що попередньо перебували під його охороною.

Відповідно до посадової інструкції майстра лісу ОСОБА_4 від 30.04.2013, затвердженої директором Косівського районного підприємства «Райагроліс», майстер лісу здійснює безпосередню охорону лісу від лісопорушень, лісових пожеж, проявів браконьєрства, а також охорону готової продукції, лісових культур, шкіл, розсадників, посадкового матеріалу, будівель заготовлення деревини та іншого дорученого йому майна на обході. Майстер лісу повинен добре знати свій обхід і його границі, а на обході дороги, водойми, річки, місця рубок, перевіряти документи на право перевезення деревини на рубки лісу і інших видів побічних користувань, здійснювати контроль за дотриманням правил відпуску деревини на пні в лісах України, а також приймати міри по недопущенню незаконних (безбілетних) рубок лісу і іншого незаконного користування, складати протоколи (акти) про самовільні рубки лісу та інші порушення, повідомляти негайно старшого майстра лісу або лісничого про виявлені на обході осередників, шкідників, хвороби лісу, вітровали, буреломи, висихання дерев і других явищ, які можуть нанести шкоду лісовому господарству, зобов`язаний проводити рубки догляду за лісом, санітарні та інші рубки, слідкувати за якістю їх проведення. Майстер лісу очолює виконання (згідно нарядів) в межах свого обходу роботи по проведенню рубок догляду за лісом і повинен забезпечити охорону лісу постійно на протязі всього часу лісової служби на даному обході.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно -розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, неналежно виконував покладені на нього обов`язки по збереженню ввіреного йому чужого майна, маючи об`єктивну можливість це зробити.

Упродовж періоду із часу проведення весняної ревізії лісового обходу № 6 Яворівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс» від 05.04.2016 до моменту проведення раптової ревізії даного обходу від 07.10.2016, ОСОБА_4 своєчасно не виявляв і не припиняв незаконні порубки дерев на ввірених йому під охорону лісових угіддях, не встановлював осіб, які скоїли незаконні порубки дерев, не вживав заходів для збереження самовільно зрубаної деревини і встановлення місця її знаходження та вилучення, а також не вживав заходів для обліку самовільно зрубаних дерев і документального оформлення правопорушень у сфері лісового господарства.

07.10.2016, під час проведення раптової ревізії № 6, працівниками Косівського РП «Райагроліс» на ділянках № 32, 38 кварталу № 31, обходу № 6, Яворівського лісництва, було виявлено вчинені невстановленими особами незаконні порубки 27 сироростучих дерев породи ялина загальною кубомасою 16 м.куб., які допущені внаслідок несумлінного ставлення майстра лісу ОСОБА_4 до своїх службових обов`язків.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 до своїх службових обов`язків по охороні ввіреного майна, територіальній громаді заподіяно істотну шкоду лісовому фонду в сумі 90187,11 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у службовій недбалості, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просить розглянути справу відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину вважає недоцільним.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.367 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є несудимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченого повинно бути пов`язано з виплатою штрафу в дохід держави з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади на строк один рік, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати пов"язані із залученням експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речових доказів у кримінальному провадженні не має.
Керуючись ст.55 КК України та ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п"ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади на строк один рік.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1