Справа номер 712/8939/17
Номер провадження 1 кс/712/4099/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю слідчого - ОСОБА_4
за участю адвоката ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , що діє від імені ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ҐУНП України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004925, внесеного до ЄРДР 19.12.2014 з правовою кваліфікацією за ст. 358 ч.1 КК України.
На підставі договору про надання правової допомоги від 13.07.2017 p., ним надається правова допомога ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
18.12.2014 року до Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси надійшов рапорт від співробітника ДПС ВДАІ УМВС України про те, що 18.12.2014 року близько 13.00 години по вулиці Оборонній 13 в м. Черкаси ними зупинено автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки по системах та звірів номерів кузова та агрегатів у них виник сумнів у дійсності номерного знаку кузова. Після чого на місце було викликано СОГ Соснівського РВ та під час огляду місця події автомобіль було вилучено та поміщено до штраф майданчика Соснівського РВ для проведення експертизи.
В подальшому, автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також ключі від замка запалювання були вилучені у ОСОБА_7 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , працівниками Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області.
До теперішнього часу автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль, а також ключі від замка запалювання, на праві приватної власності належні ОСОБА_7 , без на те законних підстав зберігаються в Черкаському відділі поліції ГУНП України в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Скаржник вказує, що 13.06.2017 року ним був направлений запит на ім`я начальника СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0004925 з метою отримання інформації стосовно законних підстав вилучення та подальшого зберігання зазначеного вище автомобіля на території Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області.
У вказаному запиті, було вказано, що в разі відсутності законних підстав зберігання майна ОСОБА_7 уповноваженими особами Черкаського відділу поліції дане майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля, підлягають негайному поверненні особі, у якої вони вилучались. Але грубо порушуючи норми чинного законодавства органами досудового слідства були проігноровані строки надання інформації за адвокатськими запитами чітко визначені 4.2 ст.24. ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та на час звернення до суду відповідей на них надано не було. Тому вилучення майна ОСОБА_7 та подальше його зберігання в Черкаському відділі поліції явно суперечить нормам чинного законодавства України оскільки до теперішнього часу арештів на тимчасово вилучене майно ОСОБА_6 накладено не було і воно безпідставно зберігається протягом 3-х років на території Черкаського відділу поліції. Також працівниками поліції не дотримано обов`язку забезпечити схоронність тимчасово вилученого майна, яке передбачено ч. 4 ст. 168 КПК України, оскільки даний автомобіль знаходиться на стоянці з тильної сторони Черкаського відділу поліції, нічим не захищений, на відкритому повітрі, що призводить до псування його лакофарбового покриття, корозії кузова та в цілому до втрати ринкової вартості, що спричинює власнику матеріальних витрат.
Тому просить зобов`язати уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно - автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також ключі від автомобіля вилучені у ОСОБА_7 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, та просив її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання по скарзі поклався на думку суду.

Слідчий ОСОБА_4 суду пояснив, що за даним фактом, 18.12.2014 року було складено протокол огляду місця події, а 23.12.2014 року було винесено постанову про призначення експертизи. Згідно висновку експерта від 30.12.2014 року №7/46 на автомобілі ВАЗ 21099 ідентифікаційний номер кузова та номер двигуна змінювався, первинний заводський номер кузова НОМЕР_2 . Згідно висновку експерта від 10.03.2015 року за №1/1376 бланк свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 виготовлений підприємством, яке здійснює випуск даних бланків для МВС України. Щодо вирішення питання по скарзі поклався на думку суду.
Перевіривши надані матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку адвоката, прокурора та слідчого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, 18.12.2014 року близько 13-00 год. було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено та поміщено до штраф майданчика Соснівського РВ для проведення експертизи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.
Частина 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, відповідно до кримінального процесуального законодавства України слідчий був зобов`язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна. До цього часу вказаних дій слідчим зроблено не було.
Підставою для збереження вилученого майна органом досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна. Таким чином, перебування тимчасово вилученого майна не у його законного володільця можливе лише у визначених законом випадках.
Отже, утримання слідчим тимчасово вилученого майна є безпідставним.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на наведене, а також враховуючи, що слідчим не дотримано терміну для вирішення питання щодо вилученого майна, не виконано вимоги, визначені імперативними норми ст.ст. 169,1 71 КПК України, вказане в скарзі тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також ключі від автомобіля вилучені у ОСОБА_7 - підлягає негайному поверненню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 16, 100,160-166, 168, 169, 170-174, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна - задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського міського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також ключі від автомобіля особі, у якої о було вилучено - ОСОБА_6 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1