Справа № 626/596/17
Провадження № 1-кс/626/213/2017
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення слідчого експерименту

13 травня 2017 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про дозвіл на проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0000181 за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.05.2017р. до суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0000181 на обґрунтування якого слідчий зазначає, До чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області 25.03.2017 о 23:00 год. від фельдшера КЗОЗ «ЦПМСД та МК в Красноградському районі» надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення КЗОЗ «Красноградська ЦРЛ» був доставлений ОСОБА_5 з діагнозом - алкогольне сп`яніння, відкрита черепно-мозкова травма.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2017 ОСОБА_6 в період часу з 17 год. до 21 год. на території подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , святкував свій день народження та вживав спиртні напої. Серед присутніх були його дружина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , донька ОСОБА_9 , чоловік доньки ОСОБА_10 , їх неповнолітня донька ОСОБА_11 та син ОСОБА_12 . Близько 18 год. чоловік доньки ОСОБА_10 пішов по власним справам. Приблизно о 20 год. на святкування прийшов ОСОБА_5 .

Через деякий час ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зайшли в будинок, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 продовжували вживати алкогольні напої на подвір`ї. Під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виникла словесна перепалка, яка перейшла у штовханину, внаслідок чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 впали на землю.Про конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 неповнолітня ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які припинили конфлікт. Через деякий час прийшов ОСОБА_10 та забрав свою дружину з дітьми. У подальшому, між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_8 та ОСОБА_13 з другої сторони, виник конфлікт який переріс в бійку під час якої всі впали на землю. Після того як всі учасники конфлікту підвелись ОСОБА_6 зайшов у двір, взяв сокиру та, підійшовши до ОСОБА_13 , наніс остатньому один удар тупою частиною сокири по голові. Від отриманого удару ОСОБА_13 впав на землю.

Після чого була викликана швидка медична допомога, яка госпіталізувала ОСОБА_13 до приймального відділення КЗОЗ «Красноградська ЦРЛ».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 93-КР/17 від 11.04.2017 ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді гострої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з формуванням геморологічного очагу контузії лівої тім`яної ділянки, травматичного субархідального крововиливу, вдавлений, депресивний багато уламковий перелом лівої тім`яної кістки, забійної рани тім`яної кістки, сенсомоторної недостатності справа.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 засвідчив, що 25.03.2017 він прийшов в гості до ОСОБА_6 , де вони відмічали день його народження. Серед гостів був ОСОБА_8 та ОСОБА_9 між якими сталася сварка та сварку припинив ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_5 з ОСОБА_8 знаходячись задвором домоволодіння ОСОБА_6 направлялися додому, ОСОБА_6 наніс один удар тупою частиною сокири по голові ОСОБА_5 .

Допитаний свідок ОСОБА_8 пояснив, що 25.03.2017 він знаходився на святкуванні дня народження у ОСОБА_6 , крім нього на святкуванні були його дружина ОСОБА_7 , донька ОСОБА_9 . Близько 21:00 до них прийшов ОСОБА_5 та вони вживали спиртні напої. Під час святкування між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник конфлікт, який був припинений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після ОСОБА_8 та ОСОБА_5 знаходились за подвір`ям та рухались в бік проїзної частини та під час цього ОСОБА_6 наніс один удар обухом сокири в ділянку голови ОСОБА_5 від чого ОСОБА_5 впав на землю та втратив свідомість.

Допитана свідок ОСОБА_9 пояснила, що 25.03.2017 вона знаходилась на святкуванні дня народження у свого вітчима ОСОБА_6 серед гостів були її мати ОСОБА_7 та знайомий ОСОБА_8 . Після до них прийшов ОСОБА_5 . Вони вживали спиртні напої. Після між нею та ОСОБА_8 виник конфлікт під час якого вона та ОСОБА_8 шарпали за одяг та виражались в бік один одного нецензурною лайкою. Під час цього ОСОБА_7 їх заспокоїла, а після ОСОБА_10 забрав її додому.

Допитана свідок ОСОБА_7 пояснила, що 25.03.2017 вона зі своїм чоловіком ОСОБА_6 донькою ОСОБА_9 , святкували день народження ОСОБА_6 через деякий час до них прийшов ОСОБА_8 та вони усі разом продовжували святкувати, а ще пізніше до них приєднався ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були в стані алкогольного сп`яніння вони зайшли в будинок. Після вона вийшла з будинку та побачила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шарпають один одного за одяг та висловлюються нецензурно. Після вона їх розборонила. В послідуючому прийшов ОСОБА_10 та забрав ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провели їх за подвір`я на вулиці стояли ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник конфлікт в результаті, якого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почали його бити. Під час бійки всі впали на землю. Коли ОСОБА_6 підвівся він забіг в подвір`я, а коли вибіг в нього в руках знаходилась сокира. В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_5 стояли обличчям до ОСОБА_6 та він наніс один удар обухом сокири в ділянку голови ОСОБА_5 від нанесеного удару ОСОБА_5 впав на землю.

З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення необхідно провести слідчий експеримент на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , з потерпілим ОСОБА_5 , свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події на яку вони вказують із застосуванням фототографування та проведення відеозапису, в зв`язку з чим слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_7 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 233, 240, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення слідчого експерименту на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , з потерпілим ОСОБА_5 , свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події на яку вони вказують із застосуванням фототографування та проведення відеозапису.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1