Номер справи 1-кс/337/431/2014
Номер провадження 337/6576/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2014 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 від 9 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено: 09 серпня 2014 року, о 09-25 год. до Хортицького РВ ЗМУ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 1970 р.н., про те, що у коридорі на другому поверсі адміністративної будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп невідомого чоловіка, який знаходиться у крові.

Першочерговими слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що невідомим чоловіком є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 від 9 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України .

Проведеним оглядом місця події, при трупі виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung S5222» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , у якому встановлені дві сім картки: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 .

Згідно висновку експерту № 2953 від 10.09.2014, смерть ОСОБА_5 настала від різаних ран лівого, правого стегна і правої гомілки, з ушкодженням крупних судин, які призвели до рясної зовнішньої кровотечі і крововтрати.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 (дружина) пояснила, що ОСОБА_5 користувався одним мобільним телефоном, у якому були встановлені сім картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 . Крім того вона пояснила, що чоловік не повинен був іти до « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та алкогольними напоями не зловживає. Як він опинився на у адміністративному приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їй не відомо. 08.08.2014 о 22 годині 48 хвилин їй було доставлене коротке текстове повідомлення від чоловіка з текстом: «Я уже дома. Вы мне еще не звонили. Сладких слов.» З працівників «Автопарку» він був знайомий тільки з директором ОСОБА_7 .

Дпитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив, що з ОСОБА_5 був знайомий, але востаннє зустрічались у лютому 2014 року. Після цього розмовляли по телефону у квітні 2014 року.

З пояснення диспетчера «Автопарку» ОСОБА_8 їй не відомо як ОСОБА_5 потрапив у приміщення на другому поверсі, так як двері на вказаному поверсі зачиняються на замок о 22 годині 00 хвилин. Сторонніх звуків вона за час чергування не чула. Сторонніх осіб не бачила. З ОСОБА_5 не знайома.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, номера ідентифікатора (ІМЕІ-номера) мобільного телефону, з якого потерпілий здійснював телефонні дзвінки, номерів абонентів які телефонували зниклому, та яким він телефонував, для допиту встановлених осіб у якості свідків, а також для встановлення маршруту пересування ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , отримання якої в подальшому надасть можливість встановити свідків, маршрут пересування потерпілого, причетних до його смерті осіб, та інші обставини вчиненого правопорушення.

Інформація про вхідні та вихідні з`єднання, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону з яким було вчинено з`єднання та IMEI телефонного апарату з якого вчинено сполучення з використанням номеру НОМЕР_4 , знаходиться у компанії мобільного зв`язку, а саме, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, розглядати без застосування засобів технічної фіксації.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Статтею 160 КПК України встановлені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що отримання інформації може стати суттєвим доказом по кримінальному провадженню, а також надасть можливість встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі ст.159-166 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити .

Надати слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів та надати дозвіл на отримання інформації яка знаходиться в компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснення з`єднання за період з 07.08.2013 по 10.08.2014, а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номеру № НОМЕР_4 , з наданням можливості зробити належним чином завірені копії.
Строк дії ухвали до 17.11.2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1