overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4591/16-к
УХВАЛА

05 січня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

установив:

30 червня 2016 року слідчим ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 відкрите кримінальне провадження № 0001845 за фактом заволодіння невідомою особою об 11 годині 49 хвилині 23 червня 2016 року належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 8000 грн., вчиненому шляхом обману та зловживання довірою під приводом продажу мотоблоку.

З метою встановлення особи, якій було перераховано ці кошти, слідчий подав клопотання про надання дозволу на доступ до відомостей про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який потерпілим було перераховано наведені кошти, за період часу з 23 червня по 17 жовтня 2016 року.

Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 30 червня 2016 року, на наведений рахунок ОСОБА_4 перерахував 8000 грн. з метою купівлі мотоблоку.

Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,

ухвалив:

Надати слідчому ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення в головному відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , інформації про рух коштів за період часу з 23 червня по 17 жовтня 2016 року на рахунку № НОМЕР_1 з роздруківкою часу, сум коштів, знятих чи переказаних на інший рахунок, адрес та місцезнаходження банкоматів та терміналів, в яких вони були зняті, чи номерів рахунків, на які вони були перераховані, персональних даних власника рахунку, його анкетних даних, адреси його проживання та реєстрації, фотокартки власника, контактних телефонів, дати отримання та відкриття банківського рахунку чи картки, а якщо зняття грошових коштів проводилось з банкоматів, то надати запис відеоспостереження за зняттям цих коштів.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створити умови для проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до документів - в приміщенні Черкаського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/9/17 Справа № 710/1399/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376 , ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 45 хвилин 05.01.2017 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/7/17 Справа № 710/1402/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК, на розгляд до іншого суду

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_7 28 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_8 з 01 березня 2016 року закінчились повноваження. Крім того, на даний час в Шполянському районному суді Черкаської області існує дві вакантні посади суддів Шполянського районного суду Черкаської області.

Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного подання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК, колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаних матеріалів до Катеринопільського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Шполянського районного суду Черкаської області.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК, направити на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/271/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз за адресою: м. Київ, вул Кирилівська (Фрунзе), 103, для проведення стаціонарної психолого- психіатричної експертизи строком до двох місяців, тобто до 04.03.2017 року включно.

Копію ухвали слідчого судді направити на адресу Київського міського центру судово-психіатричних експертиз за адресою: м. Київ, вул Кирилівська (Фрунзе), 103.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.01.2017 року о 11 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
137/21/17

У Х В А Л А
05.01.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду Літинського районного суду Вінницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, відбуваючий покарання у Могилів-Подільській виправній колонії №114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений виявив бажання бути особисто присутнім в судовому засіданні при розгляді справи.
Прокурор не заперечила проти етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), де останній відбуває покарання, до ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Відповідно до ст.537 КПК України, суд вирішує питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що необхідно перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області №114, до Вінницької установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для подальшого його конвоювання у судове засідання, з подальшим тимчасовим залишенням у слідчому ізоляторі ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, до розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371,372, 537, 539 КПК України, суд
Тимчасово перевести ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України, з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) до Вінницької установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в приміщення Літинського районного суду Вінницької області на 10.02.2017 о 10-30 год.
Ухвалу для виконання направити начальникам Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та Вінницької установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа № 149/3107/16-к

Провадження №1-кс/149/1/17

05.01.2017 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 100, 167, 169, 171, 173, 237, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 тимчасово вилучений транспортний засіб марки "Volkswagen Transporter" державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території Хмільницького ВП та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000602 від 11.08.2016 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу даного автомобіля серії НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання - ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 06.01.2017 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2089/16-к
Провадження №11-сс/772/2/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2016 року, якою змінено щодо нього запобіжний захід із застави на тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави,

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, та роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, вона буде повернута апелянту.

Судом було надано скаржнику п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно розписки підозрюваний ОСОБА_3 копію ухвали суду отримав 16 грудня 2016 року.

У визначений судовим рішенням термін апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Враховуючи, що протягом встановленого строку апелянтом не приведено апеляційну скаргу у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, вона підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу засудженого підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2016 року, якою змінено щодо нього запобіжний захід із застави на тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, повернути скаржнику.

Копії ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Провадження № 1-кп/520/328/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005134 від 07 грудня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.11.2009 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 17.05.2012 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005134 від 07 грудня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04 березня 2017 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Потерпіла надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений вважають за можливим призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України проведення відкритого судового засідання 12 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5175/16-к
Провадження № 1-кп/591/408/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву прокурора прокуратури Сумської області про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 05.12.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 05.12.2016 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.4, ст. 27, ч.1 ст.369, ч.1 ст. 190 КК України до 8 500,00 грн. штрафу у прибуток держави.

Від прокуратури Сумської області надійшла заява про роз`яснення вироку суду в зв`язку з тим, що судом не вирішено долю речових доказів, а саме грошових коштів в сумі 15 000 грн., які є власністю УСБУ в Сумській області, та були вручені потерпілій ОСОБА_5 для передачі ОСОБА_4 , тому просить надати роз`яснення вироку в цій частині.

Прокурор заяву підтримує.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз`яснення вироку підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2016 р. було визнано винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ст. 27, ч.1 ст.369, ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 8 500,00 грн. штрафу у прибуток держави. При постановленні вироку судом не досліджувалися докази в справі в повному обсязі, оскільки ОСОБА_4 вину визнала в повному обсязі, а прокурором не були долучені до справи дані, що підтверджують наявність речових доказів в даному кримінальному провадженні. Протокол огляду та вручення грошових коштів від 22.08.2016 р. прокуратурою Сумської області було приєднано до матеріалів кримінального провадження лише 16.12.2016 р..

Зважаючи на все вищевикладене вважаю, що необхідно роз`яснити вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05.12.2016 р. в частині виконання вироку, щодо повернення грошових коштів в сумі 15 000,00 грн., які визнані речовими доказами, шляхом передачі їх у власність УСБУ в Сумській області ( м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 32).

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про роз`яснення вироку - задовольнити.

Роз`яснити вирок Зарічного районного суду м.Суми від 05.12.2016 р., постановлений відносно ОСОБА_4 , в частині вирішення долі речових доказів, а саме грошових коштів в сумі 15 000,00 грн., які передати у власність УСБУ в Сумській області ( м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,32).

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0004757 від 31.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , засіб зв`язку телефон НОМЕР_1 .
28.11.2016 року обвинуваченому вручено пам`ятку про його права та обов`язки. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
В судові засідання які призначались 27.12.2016 року о 08-00 та 05.01.2017 року о 14-00 викликався обвинувачений. Однак він не з`явився. Всупереч зазначеним положенням він не виконав обов`язок визначений законом.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той не з`явився.
Потерпілий не заперечував.
Заслухавши клопотання і пояснення, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через орган поліції та накласти стягнення.
Положеннями ст. 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 15-00 07.02.2017 року.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 стягнення у розмірі 800 грн. на користь держави.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 15-00 07.02.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалу у частині виконання приводу направити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1