Справа № 457/876/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/435/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 26 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) за ч. 1 ст. 185 КК України, за участі

прокурораОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 22 лютого 2017 року,

встановила:
вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 22 лютого 2017 року
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Борислава Львівської області, українку, громадянку України, із середньо-спеціальною освітою, заміжню, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Зазначеним вироком суду раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання та звільнено обвинувачену ОСОБА_11 з-під варти в залі суду.
Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 22 лютого 2017 року, встановлено що 26 червня 2016 року близько 15 год. 00 хв., обвинувачена ОСОБА_12 через відчинені двері зайшла в приміщення будинку АДРЕСА_3 та, перебуваючи у приміщенні кухні даного будинку, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung - sgh-c260», вартістю 290 грн. та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 грн. та поклавши викрадене у поліетиленовий пакет, який вона тримала у руці, вийшла з приміщення будинку, а всього викрала майна потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 310 грн.
Не погоджуючись з вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 22 лютого 2017 року заступник прокурора Львівської області ОСОБА_14 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного покарання ОСОБА_15 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, обвинуваченій ОСОБА_15 зарахувати у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 21.02.2017 року до 22.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 16 год. громадських робіт.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_16 про зміну вироку і зарахування часу перебування обвинуваченої під вартою у відбування покарання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції обвинувачену ОСОБА_11 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 80 год. громадських робіт.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 21.02.2017 року обвинуваченій ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк десять днів, починаючи з часу фактичного затримання 16:50 год. 21.02.2017 року (а.с. 97-99).

Згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 22.02.2017 року ОСОБА_11 звільнено з-під варти в залі суду та змінено запобіжний захід до набрання вироком законної сили на особисте зобов`язання.

Таким чином обвинувачена ОСОБА_12 знаходилась під вартою 21.02. та 22.02.2017 року, тобто 2 дні. Оскільки, згідно з ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають 8 год. громадських робіт, то і їй необхідно зарахувати у відбуття покарання 16 год. громадських робіт, оскільки судом першої інстанції необґрунтовано не зараховано строк попереднього ув`язнення при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_15 , яка знаходилась під вартою 2 дні.

На думку колегії суддів, при зарахуванні часу знаходження обвинуваченої ОСОБА_17 під вартою у відбування покарання не можна керуватись вимогами ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки обвинуваченій ОСОБА_15 призначено покарання не у виді позбавлення волі, а відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення у відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі лише у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 376, 404-405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 22 лютого 2017 року залишити без змін, а обвинуваченій ОСОБА_18 зарахувати у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 21.02.2017 року до 22.02.2017 року, тобто 16 год. громадських робіт.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу «18» травня 2017 року.
Копію виготовлено «_______» _________ 2017 року
Помічник судді ОСОБА_19