Справа № 646/8121/15-к Пр.№ 1-кп/646/364/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

За три дні до закінчення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку обвинувачений звернувся до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи.

Загальний обсяг матеріалів даної кримінальної справи складає три томи. При цьому том №3 містять документи щодо судового розгляду, том №1-2 містить матеріали кримінального провадження №0001293 та №00123, з якими ОСОБА_2 ознайомився в ході досудового розгляду.

Згідно роз`яснень в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві №8 від 24.10.2003 року з урахуванням обсягу протоколу судового засідання та даних про особу, котра з ним ознайомлюється, головуючий затверджує графік ознайомлення, який є обов`язковим для зазначеної особи. При подальшому зволіканні головуючий своїм розпорядженням припиняє ознайомлення.

Зазначені положення узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений у вчиненні кримінального злочину має право на час і можливість для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року по справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зазначив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, повинні включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - за результатами розслідувань, які проводилися протягом всього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року в справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року в справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів достатнім часом у цій справі в сенсі підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 397 КПК України, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25.06.2015 року, ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження №0001293 в повному обсязі, заяв та клопотань не мав.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 29.07.2015 року, ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження №0001423 в повному обсязі, заяв та клопотань не мав.

У січні 2017р. учасниками судового розгляду було подані апеляційні скарги на вирок суду.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України, учасники судового провадження мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження.
Враховуючи незначний обсяг матеріалів кримінального провадження та враховуючі, що обвинувачений, який знаходиться під вартою, надав клопотання про ознайомлення наприкінці строку на апеляційне оскарження, суд розцінює це як зловживання процесуальним правом на ознайомлення та вважає за необхідне, з метою дотримання розумних строків розгляду, встановити ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами судової справи та матеріалами кримінального провадження, надавши обвинуваченому 2 робочі дні для ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі зі звукозаписом судового засідання. Беручи до уваги вказані обставини, визначений судом строк буде достатнім для дотримання розумних строків з урахуванням вимог ч.1 ст. 397 КПК України.

Керуючись ст.ст.42, 317, ч.3 ст.376, 532, 533, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити графік ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_2 , з матеріалами справи №646/8121/15-к, надавши час для ознайомлення протягом двух робочих днів, після чого ознайомлення припинити, та вважати обвинуваченого ОСОБА_2 таким, що ознайомився із зазначеними матеріалами, в тому числі зі звукозаписом судового засідання, а матеріали кримінального провадження направити до Апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3