05.11.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Колодезное Двуречанского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины, суд
ОСОБА_4 27 июня 2010 года в 18 часов 00 минут, находясь во дворе дома 87 по проспекту 50-летия ВЛКСМ в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, громко выражался в адрес окружающих нецензурной бранью, выражая при этом явное неуважение к обществу, чем грубо нарушал общественный порядок. На замечание жильцов дома и их требования прекратить хулиганские действия, ОСОБА_4 не реагировал и, действуя, с особой дерзостью, беспричинно повредил имущество, находящееся в хозяйственном ведении КП «Жилкомсервис», а именно: сломал сиденье скамейки, установленной возле 6 подъезда указанного дома, а также разбил стекло входной двери в подъезд и стекло окна, расположенного на лестничном пролете между 1 и 2 этажами 6 подъезда. Согласно заключения товароведческой экспертизы №202 от 23.07. 2010 года, стоимость имущества, поврежденного в результате хулиганских действий ОСОБА_4 составила: стекло толщиной 3 мм размером 120х60 см 82 гривны 80 копеек, стекло толщиной 5 мм размером 150х50 см 120 гривен, доска сосновая толщиной 4 см размером 200х40 см 29 гривен 26 копеек, а всего на сумму 232 гривны 56 копеек.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения им преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследование фактических обстоятельств дела и допросом подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_4 , квалифицируются судом по ч.1 ст. 296 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, судом учитывается степень тяжести совершенного им преступления, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также данные о его личности.
Преступление, совершенное подсудимым в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 является чистосердечное раскаяние в содеянном.
В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого ОСОБА_4 , его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст. 296 УК Украины, с последующим освобождением от отбывания наказания с испытанием.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нагайцева ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.
Гражданский иск, заявленный по делу, удовлетворить в полном объеме и взыскать с Нагайцева ОСОБА_5 в пользу Коммунального предприятия «Жилкомсервис» сумму в размере 400 (четыреста) гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора.
Судья ОСОБА_1