overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/413/16-к
УХВАЛА

26.06.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 06.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 21.04.2017 року по справі була призначена амбулаторна судовопсихіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи. Згідно з листом директора центру СПЕ від 13.05.2017 року для проведення експертизи необхідні амбулаторні картки хворого ОСОБА_5 .

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання експертів.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для проведення експертизи необхідні зазначені експертами медичні документи..

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 69, ст. 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання експерта задовольнити.

1). Зобов`язати Київську міську психоневрологічну лікарню №2 м. Києва надати Козятинському міськрайсуду для проведення експертизи амбулаторну картку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

2). Зобов`язати ТМО «Психіатрія» м. Києва надати Козятинському міськрайсуду для проведення експертизи медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Справу слуханням відкласти на 11 серпня 2017 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно : Суддя:

Секретар

26.06.17 року.
Справа № 138/1326/17
Провадження №:1-кп/138/156/17

УХВАЛА
26 червня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000260 від 07.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 26.06.2017 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, оскільки останній, будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки. Також прокурор просив повторно викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих, які також не з`явились до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечував проти клопотань прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та вжити заходи для забезпечення прибуття до суду обвинуваченого ОСОБА_6 , застосувавши до нього привід, оскільки останній не з`явився в судове засідання та відсутні дані про те, що неявка обвинуваченого викликана поважними причинами.

Керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 140, 314, 323, 325, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 14 липня 2017 року на 14 год. 30 хв.
Застосувати привід в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 липня 2017 року на 14 год. 30 хв. до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Повторно викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Організацію виконання даної ухвали в частині виконання приводу покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/336/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
26 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений не володіє державною мовою, якою ведеться судочинство і потребує залучення перекладач з української мови на російську, якою володіє.

Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

З метою забезпечення обвинуваченому перекладача, суд вважає необхідним залучити до участі у судовому розгляді перекладача за рахунок держави.

Керуючись ст.42, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який відбудеться 06.07.2017 р. о 13.00 год., перекладача з української мови на російську за рахунок держави, з відшкодуванням процесуальних витрат на його залучення Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №485/453/17 26.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/516/117 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
15 червня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 13 годину 30 хвилин 13 липня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/495/27/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
26 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі одноособово головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водій управління експлуатації спеціальних об`єктів ВМС ЗСУ, матрос,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
26.12.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону Україниклопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

22.06.2017 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/492/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
26 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи № 1-кп/243/492/2017, обвинувальний акт якої надійшов зі Слов`янської місцевої прокуратури 29.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 30 травня 2017 року.

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 26 червня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1259/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000083 від 12.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:
07.06.2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника прокурора області, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000083 з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та передано судді 07.06.2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000083 від 12.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:30 год. 29.06.2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

обвинувачених ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

прокурора ОСОБА_4 ;

захисників ОСОБА_5 ;

ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1583/17
Провадження № 1-кп/307/437/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 травня 2017 року за № 0000157 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 27 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про привід свідків Справа № 335/6214/16-к 1-кп/335/74/2017
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року свідків:
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;
-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою АДРЕСА_4 ;
-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою АДРЕСА_5 ;
-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_6 ;
-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_7 ;
-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_7 ;
Копію ухвали направити на виконання відносно свідків до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/969/17 1-кп/335/198/2017
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференції питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 17 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7248/16-к 1-кп/335/79/2017
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2017 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
У Х В АЛ И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 19 серпня 2017 року включно .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7637/17 1-кс/335/5154/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Разом з тим, вимоги особи, що подала звернення не визначені та нерегламентовані Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Виходячи із змісту звернення, не вбачається наявності рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження яких породжується у сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1