Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/1396/17
Провадження №1-кп/503/78/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кодимі Одеської області кримінальне провадження, зареєстроване 03 липня 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000277, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, працездатного, непрацюючого, раніше не судимого:

- по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

- за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в ніч з 02 на 03 липня 2017 року, з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна та незаконного збагачення за його рахунок, прибув до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю контролю з боку власника майна та інших осіб, зайшов на територію вказаного домоволодіння, де шляхом зриву навісного замка проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав чавунну двохконфорну пічну плиту без конфорок, вартістю 400 гривень, алюмінієву каструлю з алюмінієвою кришкою об`ємом 4 л., вартістю 77 гривень 66 копійок, алюмінієву сковорідку діаметром 25 см., вартістю 65 гривень та алюмінієвий друшляк, вартістю 46 гривень 33 копійки, після чого з місця злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 587 гривень 99 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що дійсно в ніч з 02 на 03 липня 2017 року з домоволодіння ОСОБА_6 алюмінієву каструлю з алюмінієвою кришкою, алюмінієву сковорідку та алюмінієвий друшляк. Завдані потерпілій збитки відшкодував та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву, в якій просила розглянути вказане кримінальне провадження без неї, вказавши, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, оскільки всі завдані ним збитки відшкодовані.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Таким чином, діючи в межах пред`явленого в ході досудового розслідування звинувачення, суд, переконавшись, що обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і не маючи сумнівів в добровільності та істинності його позицій, визнає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, зокрема таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням до приміщення належної потерпілій ОСОБА_6 літньої кухні.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та розмір кримінального покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, його тяжкість, визначену відповідно до ст.12 КК України (тяжкий злочин), дані про особу обвинуваченого, визнання ним своєї провини та щире каяття у вчиненому.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненні інкримінованого злочину, активне сприяння розкриттю та розслідуванню вчиненого злочину шляхом надання послідовних визнавальних свідчень та добровільне відшкодування завданих потерпілим збитків (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи суспільну небезпеку незаконного посягання на чуже майно, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням та встановленням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368,371,374,376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до статей 75 та 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання строком на один рік, якщо він на протязі вказаного строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та робот; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме чавунну двохконфорну пічну плиту без конфорок, алюмінієву каструлю з алюмінієвою кришкою об`ємом 4 л., алюмінієву сковорідку діаметром 25 см. та алюмінієвий друшлак залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1285 грн.31 коп. витрат за проведену судову товарознавчу експертизу №58 від 20 липня 2017 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1