overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/763/17

У Х В А Л А
19 квітня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
18.04.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 45 хв. 27 квітня 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5688/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
20 квітня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1633/17
Провадження № 1-кп/210/319/17

"20" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000480 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений, ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо, у судовому засіданні не заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу.
Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що на час здійснення судового провадження обвинуваченийне працевлаштований, тобто немає законного джерела доходів, йому інкримінується вчинення тяжкого корисливого злочину проти власності вчиненний у період іспитового строку, раніше неодноразово судимий, не одружений, осіб на утриманні не має, тобто відсутні соціальні зв`язки, а отже усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
До того ж, потерпілий, свідки які мають бути допитані під час розгляду кримінального провадження, на сьогодні допитані не були.
Таким чином, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття обвинуваченого під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 червня 2017 року включно.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 315, 369, 371, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/338/17
УХВАЛА
"27" квітня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду клопотання прокурора про передачу справи для об`єднання кримінальних справ № 187/338/17 та № 187/97/17 у кримінальному провадженні № 0000088, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

13.04.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 26.02.2017 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинуваченому ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2017 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 28.05.2017.

14.04.2017 року справа, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана судді ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 01.02.2017до Петриківського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000672відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була передана головуючому судді ОСОБА_5 . Станом на 27.04.2017 у вказаній справі здійснюється судове провадження суддею ОСОБА_5 . Розгляд спрви по суті не розпочатий.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати дану справу судді ОСОБА_5 , який вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого, для вирішення питання про об`єднання кримінальних справ № 187/338/17 та № 187/97/17.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд
Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати справу № 187/338/17, кримінальне провадження № 0000088, судді ОСОБА_5 для вирішення питання про можливість об`єднання кримінальних справ № 187/338/17 та № 187/97/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3801/16-к
Провадження № 1-кп/191/133/17
У Х В А Л А
"26" квітня 2017 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000194 від 08.02.2016 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка, Каховського району Херсонської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 26.04.2017 року на 10-00 годину не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , без поважних причин, не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Привід не виконано.
Прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, тобто переховується від органів правосуддя.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являється, на даний час місцезнаходження його не встановлено. Отже суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити розшук обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка, Каховського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Синельниківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/998/17 Справа № 206/1868/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказані апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 травня 2017 року для подачі письмових заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/460/17

26 квітня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000073 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта професійно-технічна, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду від прокурора Богородчанського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.03.2017 року за №0000073.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилися від обвинувачення ОСОБА_5 та звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, оскільки обвинуваченим добровільно погашено заборгованість по сплаті аліментів.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив кримінальне провадження відносно нього закрити.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ст.164 ч.1 КК України, кримінальне провадження у якому згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 350, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000073 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрити на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №639/2544/17
Провадження №1-кс/639/728/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 квітня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 від 20.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000101;
В С Т А Н О В И В:
27.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 від 20.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000101.
Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 від 20.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000101.
Судове засідання призначити на 28.04.2017 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3, із викликом в судове засідання заявника та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.
Зобовязати керівництво Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 в строк до 28.04.2017 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/965/17
Провадження № 636/208/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
22.03.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною 3 статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За викликом до суду на 03.04.2017 року та 18.04.2017 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про місце та час проведення судових засідань, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на вказані дати.
Постановою від 18.04.2017 року суд доручив Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області здійснити привід ОСОБА_2 до Чугуївського міського суду Харківської області у судове засідання, призначене на 27.04.2017 року о 08:00 годині.
Однак, на вказану дату привід не виконано, правопорушника не доставлено, відомостей про причини невиконання постанови суду працівниками поліції не надано.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП до Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1336 км17
Ухвала
27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 28 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни

27 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 2159 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 4 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 27 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0004282 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3