overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 462/4655/15-к
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом 10 червня 2015 року о 11.30 год. перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 з метою заподіяння тілесних ушкоджень обвинувачений умисно, використовуючи предмети вжитку, завдав потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів в голову, чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи №888 від 12 червня 2015 року спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій зазначив, що не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 та просить закрити дане кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченого, які не заперечили щодо закриття справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення . Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи відмову потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/260/16
Справа №447/2024/16-к

У Х В А Л А
щодо відкладення судового засідання
04 листопада 2016 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши судове провадження за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 та скаргою на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , -
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться судове провадження за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 та скаргою на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_5 .
В судове засідання призначене на 04.11.2016 року учасники кримінального провадження не з`явилися.
Враховуючи вищенаведене, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Судове засідання у судовому провадженні за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 та скаргою на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_5 відкласти на 12:15 годину 15.11.2016 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3124/16-к
Провадження № 1-кп/456/378/2016
УХВАЛА

про обєднання кримінальних проваджень
12 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження №0002071 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, непрацюючого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор клопотав про об`єднання в одне провадження на підставі ст.334 КПК України даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями №0002124 від 07 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення такого клопотання.

Згідно із ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати в одне кримінальні провадження №0002124 від 07 жовтня 2016р. та №0002071 від 01.10.2016р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.334 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0002071 від 01 жовтня 2016р. щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа № 456/3124/16-к, провадження №1-кп/456/378/2016), та кримінальне провадження №0002124 від 07.10.2016р. щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (справа № 456/3086/16-к, провадження №1-кп/456/375/2016) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти: справа №456/3086/16-к, провадження №1-кп/456/375/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
12.12.2016 Справа № 469/1542/16-к
1-кп/469/141/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000902 від 24.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановила :

12 грудня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11.30 год. 21 грудня 2016 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, захисника та прокурора.

Суддя
Справа № 488/4526/16-к
Провадження № 1-кп/488/311/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
02 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1261/16-к
Провадж.№ 1-в/481/180/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
01.12.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка Братського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 19.11.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 414 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

21.11.2016 року інспектором Новобузького РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , в зв`язку з закінченням строку випробування.

Інспектор Новобузького РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду письмову заяву за якою просив суд розглянути справу без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, який вважає клопотання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи, та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 характеризується позитивно, під час строку випробування, який скінчився, покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував, а тому підлягає звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 від покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької област від 19.11.2015 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 502/1560/16-к
У Х В А Л А
"07" грудня 2016 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 19.12.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працює та не навчається, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

07.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно з матеріалами, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній тривалий час і встановити його місцезнаходження не можливо.

07.12.2016 року прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження щодо ОСОБА_4 та оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки ОСОБА_4 ухилився від суду, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, оголосивши його у розшук.

Виконання ухвали в частині проведення розшуку ОСОБА_4 доручити слідчому відділу Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 522/2266/16-К
Провадження № 1-КС/522/2542/16
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року,-
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що
На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим незаконно, необґрунтовано та передчасно.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Клопотання заявника ОСОБА_3 про закриття провадження за його скаргою задовольнити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 1-85/05,
1-3/11
П О С Т А Н О В А
09.12.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в.
При вирішенні судом питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Глухівського міськрайсуду від 13 травня 2011 року за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України до двох років обмеження волі, винила потреба у витребуванні інформації про перетин державного кордону України засудженим ОСОБА_2 за період з травня 2011 по день виконання даної постанови, що викликає потребу у прийнятті з цього приводу відповідного процесуального рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 273 КПК України 1960 року, а також п. 11 Перехідних положень діючого КПК України, суд
у х в а л ю є .
Витребувати в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України письмову інформацію щодо фактів перетину державного кордону України за період з травня 2011 по день виконання даної постанови засудженим у справі громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 11 грудня 1998 року).
Виконання даної постанови суду доручити начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа №588/1081/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1067/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційні провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 13:30 год. 31 січня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 596/2361/16-к
УХВАЛА
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №587/1128/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1081/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000966 від 19.10.2014р. за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області на вирок Сумського районного суду Сумської області від 1 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням певних обов`язків передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області на вирок Сумського районного суду Сумської області від 1 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 грудня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5260/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/192/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

09 грудня 2016 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 12 грудня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 677/1822/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 308 КК України,
Згідно з ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 листопада 2016 року задоволено подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 308 КК України передано на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит під час судового розгляду свідків.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 308 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 30 хвилин 12 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: