Номер провадження 1-кп/754/371/16
Справа№754/5920/16-к
В И Р О К
Іменем України
13 грудня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, одруженого,

працюючого в ТОВ «Галицький фонд ОД» водієм,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.22.04.2015р. Оболонським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
04.03.2016р. приблизно в 18.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_2 , з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, підійшов ззаду до ОСОБА_7 та вирвав з її руки, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo A5000White» білого кольору вартістю 3699,08грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25грн., з залишком на рахунку грошових коштів в сумі 30грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 25грн., з залишком на рахунку грошових коштів в сумі 50грн., картою пам`яті «Transcend Micro SDHC 32 GB Class10» вартістю 310,03грн., а всього майно загальною вартістю 4439,11грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 04.03.2016р. приблизно в 18.30 годин по вул.Бальзака, 4-А в м.Києві він, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов ззаду до незнайомої жінки та вирвав з її руки мобільний телефон, з яким пішов з вказаного місця, однак невдовзі був зупинений громадянами, викрадений ним мобільний телефон був у нього вилучений та повернутий потерпілій. Найменування та вартість викраденого майна він не оспорює. Злочин вчинив в зв`язку з необхідністю здійснення телефонного дзвінка своїй дружині. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період іспитового строку, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, сімейний стан, позитивну характеристику по місцю проживання та місцю роботи, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілій, думку потерпілої, яка просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, відсутність з її боку матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, та обирає йому мінімальний строк позбавлення волі, який передбачений санкцією ст.186 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 22.04.2015р. Оболонським районним судом м.Києва за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.
Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ - мобільний телефон «Lenovo A5000White» - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 22.04.2015р. та призначити остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Речовий доказ - мобільний телефон «Lenovo A5000White» - залишити у потерпілої ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: