АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/1560/16-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1899/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді суддів при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року про відмову ОСОБА_6 у відкритті провадження по скарзі на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, слідчий суддя керувався положеннями ч.4 ст.304 КПК України, у відповідності до якого відмовляють у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Слідчий суддя зазначив, що аналогічні скарги подані заявником, вже були предметом розгляду слідчих суддів та ухвалами слідчих суддів були залишені без задоволення.

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скаргу задовольнити, зобов`язати заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 24.02.2016 року про вчинення злочину процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000023 ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. Апелянт вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за її скаргою (а.с.9-13).

Заявник ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином (а.с.16,17).

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали за скаргою заявника ОСОБА_6 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2016 року ОСОБА_6 звернулась до Краснокутського відділення Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області з заявою про вчинення злочину процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000023 ОСОБА_8 (а.с 1).

Листом № 04-32-55-15 від 02 березня 2015 року заступником керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 їй було повідомлено, що відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, оскільки ознак злочину виявлено не було (а.с. 4).

Зі скаргами на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_6 неодноразово зверталась до суду.

Ухвалами Краснокутського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року, 27 травня 2016 року, 13 червня 29016 року скарги ОСОБА_6 були залишені без задоволення (а.с. 1 зворотна сторона).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

З матеріалів судового провадження вбачається, що бездіяльність прокурора, яку оскаржує заявник ОСОБА_6 , вже була предметом розгляду слідчих суддів та вищезазначеними ухвалами слідчих суддів від 28 березня 2016 року, 18 квітня 2016 року, 27 травня 2016 року її аналогічні скарги залишені без задоволення.

Відповідно до ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Вищевказані ухвали оскарженню в апеляційному порядку не підлягають та набули законної сили. Тобто, повторне обговорення та вирішення зазначених в ухвалах фактів та висновків не допускається, а обставини, що викладені в судовому рішенні, не можуть бути спростовані в іншому провадженні.
Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що скарга ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 24 лютого 2016 року не може бути предметом судового розгляду та обґрунтовано відмовив їй у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 392, 404, ч.3 ст.407, ст.ст. 418, 419, 422, 423, ч.4 ст.424 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року про відмову ОСОБА_6 у відкритті провадження по скарзі на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4