У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Російської Федерації, Саха Якутія, м. Ленськ, працюючої на посаді завідуючої сектору контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ДПІ у Суворовському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом № 18-о від 17.03.2016 ОСОБА_5 переведено на посаду завідуючої сектором контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, яка відноситься до шостої категорії посад державного службовця.
Завідуючій сектором контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 доручено виконання листа ГУ ДФС в Одеській області від 21.10.2016 № 9815/7/15-32-40-02-05 «Про проведення інвентаризації об`єктів торгівлі» з метою виявлення таких об`єктів, які здійснюють діяльність без відповідних ліцензій на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами дозвільних документів.
Так, на виконання вказаного завдання, 31.10.2016 завідуючою сектором контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 під час перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії, у зв`язку з чим останньою викликано ОСОБА_6 разом з документами на право здійснення підприємницької діяльності та роздрібної торгівлі іншими продуктами харчування, в т.ч. алкоголем та тютюном, на 12 годину 04.11.2016 до свого службового кабінету № 43 адміністративної будівлі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного 38-А, зазначивши наприкінці розмови, що все буде добре та що вони потоваришують.
При особистій зустрічі у службовому кабінеті № 43 адміністративної будівлі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного 38-а, під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка відбулась 07.11.2016 близько о 10 год. 23 хв. остання, діючі умисно, з корисливих мотивів, написала на аркуші паперу текст та цифри, у вигляді «2000 грн. і це тільки на область», чим вказала на необхідність передати їй 2000 грн. за не включення його у списки підприємців, які здійснюють торгівлю підакцизними товарами без ліцензії та не направлення цих списків за належністю, одночасно зазначила на необхідність особистої винагороди за вказані дії в інтересах ОСОБА_6 ..
ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди, його буде включено до списку підприємців, які здійснюють торгівлю підакцизними товарами без ліцензії, прагнучи уникнути передбаченої законом відповідальності та усвідомлюючи, що ОСОБА_5 діє протиправно, на виконання її вказівки, 07.11.2016, знаходячись у службовому кабінеті № 43 адміністративної будівліДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, близько 14 години 45 хвилин, передав грошові кошти у сумі 3000 грн. ОСОБА_5 , поклавши на місце на яке вказала остання, а саме у бухгалтерську газету «Все о бухгалтерском учете» № 34-35, що знаходилась на робочому столі, які під час огляду місця події вилучено, а ОСОБА_5 після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 затримано.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України 07.11.2016 о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.
08.11.2016 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Будучи допитаною у якості підозрюваної, відмовилась давати показання з посиланням на ст. 63 Конституції України.
10 листопада 2016 ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси відсторонено від займаної посади завідувача сектора контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області строком на дві місяці тобто до 09.01.2016 року.
Постановою заступника прокурора Одеської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців тобто до 06 березня 2017 року.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, мотивуючи клопотанням наступним.
Обставини, які були враховані судом при відстороненні ОСОБА_5 від займаної посади продовжують існувати, а саме те, що перебуваючи на посаді завідувача сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, підозрювана ОСОБА_5 використовуючи надані їй повноваження може впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків, своїх підлеглих у цьому ж кримінальному провадженні, здійснювати тиск з метою зміни ними свідчень, перешкоджати розслідуванню іншим чином.
З огляду на викладене, наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, необхідно продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, необхідно продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та просив його задовольнити з наведених підстав.
Захисник та підозрювана в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор України або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
На цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, здійснюються слідчі та процесуальні дії.
Метою продовження строку відсторонення від посади провідного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_5 є запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджанню кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 154, 155, 156, 157, 158, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідуючої сектору контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ДПІ у Суворовському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області на два місяці, тобто до 28. 02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

28.12.2016