Справа № 373/1113/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000313 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, не працюючого, офіційно не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та одну повнолітню, але хвору, дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 21 квітня 2017 року близько 22 год. 43 хв., реалізуючи свій умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням вогнепальної зброї, перебуваючи в розважальному комплексі „Адреналін, що розташований по вул. Новокиївське шосе, 43 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, та зайшовши на його літню терасу із невстановленою вогнепальною зброєю, зовні схожою на автомат Калашникова (АК), тримаючи її в праві руці, діючи умисно та усвідомлюючи характер своїх дій, з особливою зухвалістю, грубо і умисно порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства шляхом демонстрації вогнепальної зброї, умисно здійснив близько 4-5 пострілів в напрямку охоронця закладу ОСОБА_9 , при цьому влучивши в останнього тричі, чим згідно висновку експерта № 79 від 12 червня 2017 року завдав йому легкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних наскрізних поранень верхньої третини обох гомілок та лівої стопи.
Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на порушення громадського порядку з особливою зухвалістю, явною неповагою до суспільства, шляхом демонстрації вогнепальної зброї, схожої на автомат Калашникова (АК), діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшов у приміщення розважального закладу, а саме до залу, що розташований справа від входу, де вимагав вимкнути музику, виражався нецензурними словами та погрожував застосуванням зброї, яку постійно демонстрував. Через декілька хвилин направився до коридору першого поверху та здійснив близько 10 пострілів у напрямку металевих сходів, що ведуть до другого поверху, пошкодивши внутрішню стіну будівлі.
Після чого ОСОБА_4 покинув приміщення розважального закладу „Адреналін та перебуваючи поряд з ним, нецензурно висловлювався у бік оточуючих його людей та, направивши вогнепальну зброю, схожу на автомат Калашникова (АК) в бік навісу над терасою, повторно здійснив близько 4-5 пострілів, чим виразив своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, чим завершив свій злочинний намір та призвів до припинення роботи розважального закладу „Адреналін.
Після вчинення вищезазначених хуліганських дій із вогнепальною зброєю в руках сів до автомобіля марки „GREAT WALL, державний номер НОМЕР_1 , та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненими із застосуванням вогнепальної зброї.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що в той вечір приїхав до розважального комплексу «Адреналін», щоб поговорити із охоронцями з приводу неправомірних дій по відношенню до його цивільної дружини. Охоронці почали погрожувати та грубити. Він від`їхав, взяв автомат Калашникова та повернувся до закладу. Дійсно, ним було здійснено вистріли, в кількості, що вказані в обвинувальному акті, спочатку на вході в заклад в бік охоронця, потім в коридорі першого поверху та на терасі. Зазначає, що такі дії були спровоковані охоронцями. Куди дівся автомат, не знає.
В скоєному щиро розкаюється, відшкодував шкоду всім потерпілим.
Справа слухалась в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 цивільні позови не заявляли, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, шкоду їм відшкодовано. Направили письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненими із застосуванням вогнепальної зброї.
Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та добровільне відшкодування завданих збитків, оскільки вже до початку судового розгляду даної справи потерпілі надали суду письмові заяви про відшкодування обвинуваченим матеріальних та моральних збитків в повному обсязі та відсутність до нього будь-яких претензій.
Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який не працює, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на утриманні має двох неповнолітніх дітей та хворого повнолітнього сина, зважаючи на існування двох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає, з врахуванням вимог ст. ст. 176-178, 181 КПК України, що існують законодавчо визначені підстави для продовження такого виду запобіжного заходу і це є доцільним.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) гривень 65 коп. та 3123 (три тисячі сто двадцять три) гривень 12 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме: автомобіль марки „GREAT WALL, кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , залишити власнику ОСОБА_11 ; відео-реєстратор „WOLF H.264 DIGITAL VIDEORECORDER, що зберігається в камері зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, повернути власнику; гільзи з маркуванням „WOLF 7.62х39, в кількості 18 штук, та розплескану кулю, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, знищити; балонову куртку з капюшоном чорного кольору із емблемою на лівому рукаві блакитного кольору з написом „86, що належить ОСОБА_4 повернути останньому; DVD+R диск 16х, 4,7 GB120 min, марки „VIDEX № PSP633UG05045054 4, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000313 від 22.04.2017 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1