overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/425/17 Справа № 694/300/17 Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11:50 год. 29 травня 2017 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 752/2378/17
Провадження №: 1-кп/752/694/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000053 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 27.04.2017 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000053 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАКО ТРЕЙД» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах «ВЛАКО ТРЕЙД» звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 31.01.2017 року в рамках кримінального провадження №0003216, у зв`язку із тим, що арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах «ВЛАКО ТРЕЙД» не підтримує своє клопотання про скасування арешту майна, тому відповідно до ч.2 ст.306 КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАКО ТРЕЙД» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1406/17
Провадження по справі № 1-кс/129/249/2017
У Х В А Л А
16.05.2017 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000244 (витяг від 20.04.2017 р.),

Установив:
В клопотанні порушується питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки він підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - 19.04.2017 р. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, повторно таємно викрав належні ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo» з сім картою та картою пам`яті загалом на 1994,47 грн., - без особистого зобов`язання може перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого та суду з огляду на непогашену судимість за корисливий злочин, наявність на розгляді в суді кримінального провадження щодо нього за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, невідворотність покарання за скоєне, відсутність належної дисциплінованості як чинників стримуючого характеру.

Під час розгляду клопотання всі учасники його розгляду вимоги підтримали.

Оскільки ОСОБА_4 небезпідставно підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, має непогашену судимість за корисливий злочин, на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження щодо нього за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, належної дисциплінованості як чинників стримуючого характеру не має і без особистого зобов`язання може перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого та суду, визнаю за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177,178,179,193,194,196 КПК України,

Ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григор`ївка Братського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду під час розгляду кримінального провадження;
- не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати (ч.2 ст.179 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/9254/16-к
Провадження №1-кп/127/490/17
16 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2017 року на потерпілого ОСОБА_10 було накладено грошове стягнення в розмірі 3200 гривень за неприбуття на виклик суду без поважних причин.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 просила скасувати накладене на неї стягнення за неприбуття на виклик до суду, оскільки за станом здоровя вона не могла прийти в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 підтримали клопотання потерпілої.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 підтримали клопотання потерпілої.
Заслухавши пояснення ОСОБА_10 , думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи пояснення потерпілої та її поважний вік, вважає причину неявки в судове засідання поважною та суд відповідно до ст. ст. 144, 147 КПК України вважає за необхідне скасувати накладене на потерпілу ОСОБА_10 грошове стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.144, 147, 372 КПК України, суд
На підставі ч.3 ст. 147 КПК України скасувати грошове стягнення накладене на потерпілу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/9254/16-к від 09.03.2017 року в розмірі 3200 гривень за неприбуття на виклик суду без поважних причин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/485/73/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
16 травня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
16 травня 2017 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Судовий розгляд подання призначити на 16 годину 31 травня 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК (№5), засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/151/17
Єдиний унікальний № 742/1468/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000682 за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 15.05.2017.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 15 хв. 22 травня 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/772/834/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017 року було визнано винним ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Березанського райсуду Миколаївської області від 25.05.2016р. призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 182/2264/17
Провадження № 1-кс/0182/659/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України.

15.05.2017 року від процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001862, прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду у зв*язку з тим, що розслідування даного кримінального провадження зупинено через хворобу підозрюваного, ОСОБА_4 .

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 509, 511 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2041/17
№ 1-кс/183/368/17

У Х В А Л А
16 травня 2017 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчим суддею було встановлено, що при винесенні вищевказаної ухвали було помилково зазначено назву оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча правильно треба було зазначити «МТС Україна».
Прокурор та слідча в суд не з`явилися, хоча про день та час розгляду були повідомлені належним чином. У відповідності з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку неявка прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає необхідним внести виправлення до ухвали слідчого судді від 11.05.2017 року про тимчасовий доступ до інформації, а саме: в резолютивній частині ухвали замість « ОСОБА_4 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Внести виправлення до ухвали слідчого судді від 11.05.2017 року про тимчасовий доступ до інформації, а саме: в резолютивній частині ухвали замість « ОСОБА_4 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/594/17
1кп/195/60/17
У Х В А Л А
"16" травня 2017 р. Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 24.03.2017 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добра Надія Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 24.03.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 125 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
11.04.2017 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.04.2017 р., яке відкладалося.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000161 від 24.03.2017 р.на 103 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. на 29.05.2017 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
16.05.2017
Справа № 642/2280/16-к,
Провадження 1кп/642/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
16 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 16 травня 2017 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час слухання справи.

Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до цього свідка.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід зазначеного свідка.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка:

1) ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1

в судове засідання, призначене на 06 червня 2017 року на 12 годину 00 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногорському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1