Справа № 199/2807/17
УХВАЛА
25.04.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровська, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 05.11.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.1 ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 27.11.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України, присуджено штраф 850 грн.; 11.01.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.04.2017 року, яке надійшло до суду 25.04.2017 року, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 21.04.2017 року в період з 12.14 годин по 12.34 годин він, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , за грошову винагороду у розмірі 100 гривень, незаконно збув з корисливих мотивів особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичний шприц ємкістю 3 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл, що у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який ОСОБА_6 в цей же день в ході особистого огляду добровільно видав працівникам поліції.

Згідно з висновком експерта №1/8.6/1246 від 24.04.2017 року надана на експертизу 24.04.2017 року рідина коричневого кольору масою 1,0600 г, яку видав ОСОБА_6 21.04.2017 року під час проведення оперативної закупки, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0.0523 г.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК, що кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

22.04.2017 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637, правова кваліфікація ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заявив про визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 повідомлено 25.04.2017 року.

За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується: копією протоколу огляду місця події від 24.04.2017 року; копією протоколу свідка ОСОБА_7 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , показами самого підозрюваного ОСОБА_5 слідчому судді.

Клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , вказують на сукупність вищевикладених обставин, у тому числі особу підозрюваного, який раніше судимий за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яким передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового терміну за попереднім вироком суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч.1 ст.177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), вважаю задовольнити дане клопотання.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 50 000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.06.2017 включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 50 000,00 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені обов`язки:

-не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати розважальні заклади.

У разі невиконання цих обов`язків, до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя