Провадження № 1-кп/643/296/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006136 від 06.12.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого покрівельником будівельним в КП «Харківспецбут», який має середньо-технічну освіту, неодруженого, раніше судимого 28.05.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопа да 2015 року, приблизно о 17-30 годині ОСОБА_4 після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вийшов провести ОСОБА_5 до зупинки громадського транспорту. Саме в цей час ОСОБА_4 зателефонувала його співмешканка ОСОБА_6 і повідомила про зникнення свого мобільного телефону. ОСОБА_4 запідозрив ОСОБА_5 в крадіжці, та запропонував йому повернутися до квартири для з`ясування всіх обставин, на що ОСОБА_5 відмовився. В результаті цього, на сходовому майданчику 5 поверху, біля квартири АДРЕСА_3 між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 виник кофлікт. На ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 , стоячи обличчям до ОСОБА_5 , діючи умисно, кулаком правої руки наніс останньому один удар в область лівої скулової кістки, після чого кулаком правої руки наніс удар в область носа. Від вказаних ударів ОСОБА_5 не утримався на ногах, втратив рівновагу, та упав зі сходів зверху вниз з подальшим скачуванням по сходинах. Неправмірнии діями ОСОБА_4 ОСОБА_5 згідно висновку судовво-медичної експертизи № 1291-А/15 від 18.12.2015 року було заподіяно тілесні ушкодження, а саме: перелом лівої акулової кістки з порушенням цілісності скуло-альвеолярного відростка із зсувом, який відноситься до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості ррозладу здоровя (для загоєння вказаного перелому необхідний термін не менш 3-х тижнів , відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»); закритий перелом кісток носа із зсувом, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; синці і садна обличчя, поперекової області, субкон`юктивальні крововиливи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Одночасно неправмірними діями ОСОБА_4 . ОСОБА_5 було заподіяно травму голови: лінійний перелом потиличної кістки, крововилив під тверду мозкову оболонку, забій головного мозку, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень; перелом 9-го ребра справа, переломи поперечних відростків 2 і 3 поперекових зребців, які відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та злочин, передбачений ст. 128 КК України, тобто необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені злочину, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, відмовився надати показання. Просив суд не карати його суворо.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює покрівельником будівельним в КП «Харківспецбут», за місцем мешкання характеризується задовільно.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.
Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є скоєння злочинну у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцієюстатті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі, і за зазначених обставин, суд дійшов до висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі за ч.1 ст. 122 КК України і у вигляді обмеження волі за ст. 128 КК України і застосовує положення ст. 70, ст. 72 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений щиро кається та готовий понести покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповіднодо ст.75 КК України та покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ст. 128 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 1-го року 5 місяців позбавлення волі;

-за ст. 128 КК України у вигляді 1-го року обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 70, 72 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань і призначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:
1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1