Справа № 489/319/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/152/17
УХВАЛА
03 лютого 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000007 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом того, що 02.01.2017 р., близько 20 год. 00 хв. в приміщенні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , невстановлена особа умисно пошкодила майно ОСОБА_2 .

Слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про абонентів оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх з`єднання, у тому числі інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю та зазначенням типу, дати, часу їх тривалості, вхідних і вихідних дзвінків, SMS, MMS повідомлень, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, яким в період часу з 16 год. 00 хв. 01.01.2017 р. по 23 год. 59 хв. 02.01.2017 р. надавалися телекомунікаційні послуги в зоні обслуговування базових станцій оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - LAC 11503, CID 45021, 655, 45023; LAC 14003, CID 25151, 25152, 15023, так як під час підготовки до вчинення вказаного злочину та під час його вчинення могли використовуватись засоби мобільного зв`язку.
Згідно інформаційної довідки УОТЗ ГУНП в Миколаївській області в місці скоєння кримінального правопорушення були встановлені ідентифікаційні параметри базових станцій оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Тобто вказана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ у зазначеному кримінальному провадженні. Вказані обставини дозволять встановити особу, яка вчинила злочин.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Так, згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "оператора " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Враховуючи те, що на території України діє оператор мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а не " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", суд приходить до висновку про неможливість задоволення вказаного клопотання, так як слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що стосується абонентів неіснуючого оператора мобільного.

Тобто, слідчим в клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "оператора " ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст.159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя