Справа № 138/1103/17
Провадження №:1-кс/138/146/17

УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження 0000243 від 02.04.2017,-

ВСТАНОВИВ:
10.05.2017 слідчий ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним:

01.04.2017 до Могилів-Подільського ВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 1985 року народження, про те, що невідома особа 28.03.21017 шахрайським шляхом під приводом продажі велосипеда заволоділа грошовими коштами у сумі 900 грн.

За даним фактом Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області розпочате кримінальне провадження № 0000243 від 02.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_4 повідомила, що вона вирішила придбати дитячий велосипед в мережі Інтернет. Вона часто здійснює покупки через мережу Інтернет, тому велосипед вона також вирішила придбати там. 28 березня 2017 року вона зайшла на сайт «ОЛХ» та вибрала оголошення із продажу велосипеду. Зв`язавшись із продавцем за № НОМЕР_1 , який представився ОСОБА_5 , їй він повідомив, що потрібно здійснити передоплату в розмірі 500 гривень. ОСОБА_5 сказав, що це будуть кошти за пересилку. Приблизно о 17 год. вона здійснила переказ грошових коштів в сумі 500 гривень на номер мобільного телефону НОМЕР_2 через сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Потім ОСОБА_5 передзвонив їй та сказав, що цих коштів замало, адже потрібно доплатити за габарити вантажу та потрібно ще 400 гривень. Вона сказала йому, що у неї немає можливості це зробити, однак він вмовив її переказати гроші. Вона здійснила переказ грошових коштів в сумі 400 гривень на той самий номер телефону через термінал мобільного зв`язку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 . Наступного дня ОСОБА_5 передзвонив їй та повідомив, що йому прийшло смс повідомлення із служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що велосипед знаходиться за місцем призначення, тобто у нас в місті, хоча їй таке повідомлення не надходило. 29.03.2017 року вона телефонувала ОСОБА_5 , однак номер мобільного телефону вже був поза зоною досяжності. Номер мобільного, на який вона надсилала грошові кошти знаходився поза зоною досяжності. 30.03.2017 року коли мобільний номер ОСОБА_5 з`явився в мережі, то їй незнайомий голос відповів, що даний номер не належить ОСОБА_5 . На даний час велосипед вона так і не отримала.

Досудовим слідством встановлено, що в діях особи, яка представилась потерпілій ОСОБА_6 як ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство. Шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном. У зв`язку із тим, що потерпіла ОСОБА_4 перераховувала грошові кошти на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , то виникла необхідність дізнатись рух коштів із даного номеру мобільного рахунку, та отримані в оператора телекомунікацій відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, рух коштів по мобільному рахунку, номер мобільного рахунку або банківської картки, на яку були перераховані грошові кошти, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, та встановлення осіб, які його вчинили.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч.2 ст.163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

А тому слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл старшому слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та/або оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 за дорученням старшого слідчого ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , документ, що містить інформацію про зв`язок за сім-картою, на яку потерпіла ОСОБА_4 перераховувала грошові кошти, а саме НОМЕР_2 , в період з 21.00 год. 28.03.2017 по 00 год. 31.03.2017, а саме: адреси розташування, азимут та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента; рух грошових коштів із даного мобільного номера.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність та без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не викликавсяна підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл старшому слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та/або оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 за дорученням старшого слідчого ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , документ, що містить інформацію про зв`язок за сім-картою, на яку потерпіла ОСОБА_4 перераховувала грошові кошти, а саме НОМЕР_2 , в період з 21.00 год. 28.03.2017 по 00 год. 31.03.2017, а саме: адреси розташування, азимут та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента; рух грошових коштів із даного мобільного номера.

Дана ухвала діє до 20 липня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: