Справа № 709/2629/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- ОСОБА_1
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 обвинуваченого - ОСОБА_3
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Іржавець Полтавської області ,українець,гр.-н України ,житель АДРЕСА_1 ,непрацюючий , не одружений на утриманні неповнолітніх дітей не має, 16.12.2010 року притягувався до кримінальної відповідальності за вироком Чорнобаївського районного суду за ст.309 ч.1 КК України за вироком Чорнобаївського районного суду до покарання у вигляді штрафу в розмірі - 850 грн., у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторони обвинувачення ,прокурора - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2016 року близько 04 години ранку , ОСОБА_3 зайшовши на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване в с.Мар`янівка Чорнобаївського району Черкаської області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, таємно, умисно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу,через незамкнені двері проник до приміщення сараю звідкіля викрав велосипед марки ,,Аіст,, який у відповідності з висновком судової товарознавчої експертизи №4/1819 від 14.11.2016 складає 602 гр.15 копійок після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Як під час досудового слідства так і в с удовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив суду ,що дійсно в липні місяці 2016 року з незамкненого сараю ОСОБА_5 в с.Мар`янівка Чорнобаївського району Черкаської області викрав велосипед ,,Аіст,, який у нього вилучено та повернуто потерпілій. В скоєному правопорушенні щиро розкаюється та просить суд суворо не карати , заявив клопотання про проведення розгляду справи без дослідження обставин вчиненого ним злочину так, як дані обставини, ним не оспорюються.
Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити . Потерпілий в судове засідання не з`явився ним подано клопотання про розгляд справи без його участі .
Суд враховуючи клопотання потерпілого ,заслухавши звернення обвинуваченого та думку прокурора визнав не доцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи які обвинуваченим не оспорюються при цьому суд переконався,що останній правильно розуміє зміст обставин справи викладених в обвинувальному висновку і сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду не має. ОСОБА_3 роз`яснено ,що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи він буде позбавлений можливості оспорювати дані обставини в апеляційному порядку, але останній наполіг на істинності даної позиції , а прокурор погодився з клопотанням обвинуваченого про недоцільність дослідження в судовому засіданні обставин скоєння злочину які визнаються ним в повному обсязі тому суд проводив судовий розгляд у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом останнього та дослідженням його характеризуючих даних.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності суд вважає ,що вина обвинуваченого повністю доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст185 КК України ,як таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення /крадіжка/ .
Обставинами які у відповідності до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено .
Цивільний позов по справі не заявлено .
Міра запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового слідства не обиралась.
Судові витрати по справі підлягають відшкодуванню за рахунок засудженого.
Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі п.п.2,3 та 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїзджати до відбуття покарання за межі України на постійне місто проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Речові докази по справі: велосипед ,,Аіст,,, що переданий на зберігання згідно зберігальної розписки потерпілому ОСОБА_5 /а.с.-34/ повернути останній , як власнику .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м.Черкаси на протязі 30 днів з часу його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1