Справа № 515/781/17
Провадження № 1-кп/515/1280/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем Україна
03 липня 2017 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області, молдованина, громадянина України, військовозобов`язаного, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 25 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшло вищевказане клопотання. Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, приблизно в кінці грудня 2016 року, точну дату встановити не вдалося можливим, о 14 годині, знайшов та підібрав на території горища домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим придбав стандартну короткоствольну нарізну вогнепальну зброю самозарядний пістолет «Парабелум», модель 08, № НОМЕР_1 , калібру 9х19 мм (Люгер), 1938 року виготовлення, виготовлений промисловим способом. Пістолет «Парабелум» до стрільби придатний.

Зазначену вогнепальну зброю ОСОБА_4 помістив до карману куртки та носив при собі до 16 години цього ж дня, доки не помістив до господарської будівлі свого домоволодіння по АДРЕСА_1 та в подальшому зберігав її до 25.04.2017 року. Далі, 25.04.2017 року ОСОБА_4 , прибувши до Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, добровільно видав знайдену вогнепальну зброю.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.44, ч.3 ст.263 КК України, посилаючись на те, що підозрюваний добровільно здав зазначену вогнепальну зброю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що вогнепальну зброю він знайшов та підібрав при вказаних обставинах. Цього ж дня він переніс вказану зброю до свого домоволодіння, а потім видав добровільно вогнепальну зброю працівникам відділу поліції. Пояснив також, що усвідомлює наслідки закриття провадження у справі за клопотанням прокурора, та не заперечує проти цього.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 за власним бажанням здійснив дії для передачі вогнепальної гладкоствольної зброї органу поліції, хоча мав об`єктивну можливість її подальшого зберігання, сприяв розкриттю злочину, суд доходить висновку про відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності, і тому вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження. Відповідно до постанови слідчого Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25 квітня 2017 року, зазначено, що пакет експертної служби з предметом схожим на пістолет «Люгера» визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, згідно квитанції №Б016133, за відсутності прохань заінтересованих осіб, підлягає знищенню як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

З урахуванням того, що обвинувальний вирок у кримінальному провадженні не ухвалюється, підстав, передбачених ст.124 КПК України, для стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням балістичної експертизи, немає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався.

З огляду на викладене, керуючись ст.286-288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ст.44, ч.3 ст.263 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Речові докази предмет схожий на пістолет «Люгера», який зберігається в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, - знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сивоконь