В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/627/17
08 серпня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження №0000133 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 15 травня 2017 року, знаходячись в селі Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області на центральній вулиці біля приміщення сільської ради, завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.1 ст.259 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 15 травня 2017 року біля 13 год., знаходячись в селі Пороги Богородчанського району на центральній вулиці біля приміщення сільської ради, після конфлікту з працівниками виконкому Порогівської сільської ради, усвідомлюючи завідому неправдивість (брехливість) вигаданої ним інформації та протиправність своїх дій, діючи умисно, за допомогою належного йому мобільного телефону марки "Nokia" з сім-картою оператора стільникового зв`язку "Київстар", номер НОМЕР_1 , розуміючи, що таке повідомлення викличе дезорганізацію діяльності виконавчого комітету у вигляді створення обстановки загального страху, що призведе до порушення діяльності роботи та безпідставного використання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді шкоди громадській безпеці, загибелі людей, знищення та пошкодження майна, зателефонував на лінію "102" до чергового Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області та повідомив про замінування адміністративного приміщення Порогівської сільської ради. При цьому обвинувачений не назвав свою особу.

При проведенні огляду приміщення сільської ради та прилеглої території жодних вибухонебезпечних речовин, предметів чи пристроїв працівниками поліції виявлено не було.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суду пояснив, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, подзвонив на лінію "102" та повідомив про замінування адміністративного приміщення Порогівської сільської ради. У скоєному розкаявся.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази в сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.259 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, ставлення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України скоєний обвинуваченим злочин, передбачений ч.1 ст.259 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. За таких обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст.75; 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.370, 373, 374КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ - мобільний телефон марки "Nokia", який належить ОСОБА_4 та переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути йому за належністю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Термін оскарження вироку до апеляційного суду Івано-Франківської області 30 діб з дня оголошення через Богородчанський районний суд, а обвинуваченим - 30 діб з часу отримання копії вироку.

Головуюча ОСОБА_1