overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/672/17
Провадження № 1-кп/192/113/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"22" травня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000143, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000143, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000143, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3662/16-к
Провадження 1-кп/216/103/17

У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого
23.05.2017 Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України.
16. 02. 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 в зв*язку з неявкою до суду було об*явлено примусовий привід на 23. 05. 2016 року, який з невідомих суду причин виконано не було.
Прокурором заявлено повторне клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого необхідна, слід застосувати до ОСОБА_5 повторний примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України, - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 15 год 00 хв., 05. 07. 2017 року, зал суду № 6.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Зобов`язати начальника Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосованні заходи, спрямовані на її виконання в строк до 15-00 год., 05. 07. 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/409/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/339/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 23 травня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0000031по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

В зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 ч.2 КПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали оголосити 24 травня 2017 року о 09-00 годині.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0000031по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №345/2123/16-к
Провадження № 1-кп/345/33/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів.
Захисник ОСОБА_10 з приводу продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 заперечив, вважає що дане клопотання є необґрунтованим та просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника та просить йому змінити даний запобіжний захід на домашній арешт.
Інші учасники судового розгляду погоджуються з думкою захисника ОСОБА_4 .
Суд,вислухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання слід задоволити з наступних підстав:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 15.03.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено застосований запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів до 02.06.2017 року.
При продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховано наступні обставини, зокрема те, що інкриміновані обвинуваченому діяння за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України відносяться до тяжких злочинів, а також ризики що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.
Зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою - продовжити з 02 червня 2017 року на строк 60 днів до 01 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 344/6092/17
Провадження № 11-сс/779/125/2017
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.177,178,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017, якою задоволено клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0004296 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 15.год.00 хв. 23 травня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 404/8128/16-к
Номер провадження 1-кс/404/910/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 травня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги акціонера ПАТ «ПМК 140» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006767,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга акціонера ПАТ «ПМК 140» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006767.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги акціонера ПАТ «ПМК 140» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006767.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 45 хв. 24 травня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1782/17
провадження №: 1-кп/398/425/17
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Су ддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000389 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000389 від 15 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000389 від 15 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 30 хв. 31 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1490/16-к
Номер провадження 1-кп/629/47/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, підсудний Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для припинення провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_9 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15 годину 10 хвилин 23 травня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1833/17
1-кп/639/271/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
27 березня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачені, захисник, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечує.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
В ході досудового слідства відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Учасникам процесу роз`яснено, що вони після призначення справи до судового розгляду, до початку судового слідства, мають право ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, захисника, потерпілу, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/719/14-к
Провадження № 1-кп/715/25/14
УХВАЛА
про призначення судового засідання
04 квітня 2014 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/25/14 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 25 березня 2014 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.
На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 14 годину 30 хвилин 09 квітня 2014 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим у Путильському ВУЖКГ, раніше не судимого, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. завданої моральної шкоди та 2584 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) грн. матеріальної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказаний вирок суду 1-ї інстанції захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, у якій просить апеляційний суд вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2017 року змінити і пом`якшити призначене засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання, а в задоволенні цивільного позову відмовити.

Зазначена апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Єдиний унікальний № 721/110/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/794/208/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України

Відповідно до ч. 1 ст.ст. 401, 402 КПК України особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.
Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401-403 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 13.11.2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 31 травня 2017 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
суддя
Єдиний унікальний номер 226/1803/16-к
Номер провадження 11-кп/775/541/2017

УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 04 квітня 2017 року , яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова Донецької області, громадянки України, не одруженої, раніше судимого, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України та призначено покарання у вигляді 2 місяців арешту.

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок захисник подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 29 травня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 04 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 травня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .

Помічник судді ОСОБА_4 . 19.05.2017