пр. № 1-кс/759/1667/17
ун. № 759/7406/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
17.05.2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність начальника Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України.

Скаржник вказував, що 17.03.2017 року ПАТ "Укрсоцбанк" подав до Святошинського УП ГУНП у м.Києві заяву про злочин № 15.1-255/1370 від 17.03.2017 року на ім"я начальника Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 , а саме про вчинення керівництвом ТОВ "Український Дистрибуційний Центр" кримінального правопорушення з тих підстав, що ТОВ "Український Дистрибуційний Центр" територіально розташований в зоні адміністративного обслуговування Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві.

20.03.2017 року працівниками Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві заяву зареєстровано в Журналі єдиного обліку за № 18159.

13.04.2017 року дільничим офіцером поліції Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесений висновок про завершення перевірки по матеріалам ЄО № 18159 від 20.03.2017 року, який затверджено начальником Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 .

Так заявник вказує, що після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбачене безумовне внесення відомостей про його вчинення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, тобто можливість вжиття інших дій не передбачена.

В судове засідання з`явився представника за довіреністю ОСОБА_3 який підтримав вимоги скарги.

Святошинське УП ГУ НП України в м. Києві належним чином повідомлене свого уповноваженого представника для розгляду скарги до суду не направили.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя вважає, що при надходженні будь-якої заяви, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з урахуванням ч.7 цієї статті розпочати розслідування, а лише після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування, проводити процесуальні слідчі дії та за їх результатами виносити рішення передбачені вимогами КПК України.

А тому слідчий суддя дійшов висновку, що дільничим офіцером поліції Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 , яким винесений висновок про завершення перевірки по матеріалам ЄО № 18159 від 20.03.2017 року, який затверджено начальником Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 , грубо порушено вимоги ст. 214 КПК України, однак висновок дільничого офіцера поліції не є процесуальним документом, а тому скарга підлягає задоволенню.

Крім цього, згідно п.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 чи службових осіб уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві, які будуть чергувати в день надходження цієї ухвали суду внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою згідно заяви ПАТ "Укрсоцбанк" від 17.03.2017 року за № 15.1-255/1373 про що повідомити слідчого суддю та представника ПАТ "Укрсоцбанк" за довіреністю ОСОБА_3 - письмово.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційнйого суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали .

Слідчий суддя ОСОБА_1