Справа № 691/1008/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
16 травня 2017 року слідчим відділом Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальні провадження за зверненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 за фактом підроблення головою ФГ « ОСОБА_25 » ОСОБА_26 документів, за допомогою яких він продовжив дії договорів оренди землі, укладених між цим господарством та заявниками.
2 червня 2017 року цим же слідчим відділом відкрито кримінальні провадження за аналогічними заявами ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .
Посилаючись на те, що в зв`язку з необхідністю подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно отримати оригінали довіреностей, на підставі яких було продовжено дію договорів оренди землі, та реєстр нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчого комітету, прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ з можливістю вилучення цих документів.
Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задоволити його з наведених у ньому підстав.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в клопотанні належить відмовити з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною прокурором у клопотанні.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).
На підтвердження викладеного в клопотанні прокурором надано протоколи допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , згідно з якими вони є власниками земельних паїв, які перебували в оренді у ОСОБА_26 . Весною 2017 року вони вирішили здати свої паї в оренду товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згодом їм стало відомо, що ОСОБА_26 без відому власників інших паїв продовжив дії договорів оренди на 15 років. У зв`язку з цим, вони звернулись до поліції з метою перевірки того факти чи не підробив ОСОБА_26 підпис в укладених з ними договорах, оскільки в 2016 році вони ніяких договорів з ним не підписували.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_31 , який не містить дати складання, вбачається, що в 2017 році він набув право власності в порядку спадкування після матері. Під час оформлення спадщини він знайшов договір оренди землі, в якому від імені його матері стоїть підпис іншої особи.
З наведених протоколів неможливо встановити, на підставі яких договорів чи додаткових угод до них була здійснена реєстрація права оренди чи поновлення договору оренди земельних паїв, належних потерпілим. Прокурором не надано доказів на підтвердження того, чи дійсно ці потерпілі є власниками земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, чи передавались ці земельні ділянки в оренду, коли і кому. Враховуючи наявність в прокурора та слідчого доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з`ясування обставин щодо наявності такого договору чи додаткових угод до нього не є складним та не можливим.
На підтвердження викладеного в клопотання надано також протокол допиту потерпілого ОСОБА_32 від 22 травня 2017 року, однак відомостей, що в поліції перебуває кримінальне провадження за її заявою і що воно об`єднане в одне провадження, в межах якого звертається прокурор до суду з наведеним клопотанням, суду не надано.
До клопотання також приєднано копії довіреностей, посвідчених 20 вересня 2016 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_33 та зареєстрованих в реєстрі за № 105, 106, та копії оформленого у вигляді журналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчого комітету, з яких вбачається здійснення реєстрації наведених довіреносте.
Мотивуючи клопотання, прокурор зазначає, що довіреності потрібні для проведення почеркознавчих експертиз з метою встановлення факту підробки. Однак прокурором в клопотанні не доведено, яке значення мають ці довіреності в межах кримінального провадження за фактом підроблення підписів в договорах оренди. Не надано доказів того, що на підставі цих довіреностей була здійснена реєстрація цих договорів. Відомості за фактом підроблення довіреностей посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 до ЄРДР не внесено, а у відповідності до ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається та тягне за собою відповідальність.
Крім того, прокурор в клопотання просить надати доступ до оригіналів всіх довіреностей, виданих голові ФГ « ОСОБА_25 » ОСОБА_26 , які посвідчувались у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак таке втручання в діяльність господарства, на думку слідчого судді, є надмірним.
Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають застосування таких заходів, зокрема, якщо слідчий доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі чи документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор не надано суду доказів, з яких можливо встановити, що довіреності та реєстр, до яких просить надати тимчасовий доступ прокурор, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, фабула якого містить лише відомості щодо підроблення підписів в договорах оренди.
На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1