Справа №590/93/17
Провадження №1-кп/590/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 07.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 08.02.2017 року було затверджено угоди про примирення, укладені 26.01.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з кожним окремо.

ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 80 (восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят грн. 00 коп.).

ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 80 (восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят грн. 00 коп.).

Проте, за умовами укладених угод між потерпілим та підозрюваними сторонами було погоджено покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням положень ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 80 (восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят грн. 00 коп.) та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням положень ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 80 (восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят грн. 00 коп.), але суд у вироку, описавши в мотивувальній частині обставини, що пом`якшують покарання для кожного з підозрюваних, які є підставами для застосування положень ст.69 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожному окремо, не зазначив застосування положень ч.1 ст.69 КК України для обрання більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 80 (восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят грн. 00 коп.) та не послався в резолютивній частині на положення ст.69 КК України, тобто допустив описку.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання (а.с.35,36).

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку у мотивувальній та у резолютивній частинах вироку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описки у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку та у другому та четвертому абзацах резолютивної частини вироку суду від 08.02.2017 року, виклавши їх в наступній редакції:

«Судом в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, вчинили кримінальне правопорушення середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ч.3 ст.469 та ст.471 КПК України. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, свою винуватість у вчиненому визнали, щиро розкаялися у вчиненому, шкоду відшкодували, матеріальних претензій потерпілий до них не має, а тому у суду наявні підстави вважати про можливість затвердження угоди про примирення з призначенням узгодженої потерпілим та обвинуваченими міри покарання за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 80 (восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят грн. 00 коп.) для кожного окремо.»

« ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 80 (восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят грн. 00 коп.).»

« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 80 (восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят грн. 00 коп.).».

На ухвалу протягом семи днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1