В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Справа № 608/983/17
Номер провадження1-кп/608/153/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/153/17 щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,-
2 травня 2017 року біля 18 години ОСОБА_8 , зайшов у приміщення алкогольного відділу ТД «Європа Плюс», що розміщений в м. Чорткові по вул. В. Великого,14 , де перебуваючи біля полиць з алкогольними напоями, що по заду продавця, діючи умисно, з метою подальшого споживання, шляхом вільного доступу, таємно викрав з верхньої полиці одну пляшку абсенту марки Xenta, ємкістю 0,5 літра, 70% алкоголю, вартістю 431 гривня, яку заховав у внутрішню кишеню куртки та не розрахувавшись вийшов з магазину, чим заподіяв матеріальну шкоду представнику магазину ТД «Європа Плюс», ОСОБА_5 в сумі 431 гривню.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Наприкінці травня 2017 року біля 16 години ОСОБА_8 , зайшов в приміщення магазину Наш Край, що розміщене в м. Чорткові по вул. С. Бандери, 5А, де перебуваючи біля полиць з алкогольними напоями, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з метою подальшого споживання, повторно, таємно, викрав з верхньої полиці одну пляшку лікеру Jager meister, ємкістю 0,5 літра, 35% алкоголю, вартістю 330 гривень 40 копійок, яку заховав у внутрішню кишеню куртки та не розрахувавшись вийшов з магазину, чим заподіяв матеріальну шкоду представнику магазину Наш Край ОСОБА_10 в сумі 330 гривень 40 копійок.
21 червня 2017 р. між представниками потерпілих та обвинуваченим ОСОБА_8 була укладена угода про примирення.
Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. В угоді про примирення обвинувачений ОСОБА_8 та представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у зв`язку з щирим каяттям ОСОБА_3 та визнанням повністю вини за ст. 185 ч.1, 2 КК України, сторони погодилися на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (тисяча сімсот) гривням.
Обвинувачений та представники потерпілих розуміють наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.
Прокурор та захисник в судовому засіданні вважають, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_8 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та представниками потерпілих, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення між ними та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їм зрозумілі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_3 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1, 2 КК України. Вказані злочини відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Заподіяна матеріальна шкода на час укладення угоди представникам потерпілих обвинуваченим відшкодована.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.
Керуючись ст. 119, 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривням в дохід держави.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК у вигляді 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (тисяча сімсот) гривням в дохід держави
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (тисяча сімсот) гривням в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Апеляційним судом Тернопільської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2017 р.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/983/17.

Суддя: ОСОБА_1
Копію вироку видано "____"_______________2017 року.

Секретар: