Справа № 158/2645/16-к
Провадження № 1-кс/0158/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ківерці Волинської області, зі слів, фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , не працюючому, неодруженому, з середньою освітою, раніше судимому:

- 23.10.2003 року Ківерцівським районним судом за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; постановою Ківерцівського районного суду від 21.10.2005 року невідбута міра покарання замінена на обмеження волі строком на 1 рік 9 місяців 5 днів.

- 18.11.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, ст.ст.15, 185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 5 днів. Звільнений по відбуттю покарання 30.09.2011 року.

- вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.02.2012 року за ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001032 від 07.11.2016 року, відповідно до якого, 05 листопада 2016 року близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ківерці по вул. Космонавтів, а саме поблизу будинку №15, при перевірці у нього документів працівником поліції, а саме слідчим слідчого відділення Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 , який у той час перебував у складі слідчо-оперативної групи Ківерцівського відділу поліції, діючи умисно, наніс останньому один удар правою рукою по обличчю, чим спричинив ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №1201 від 22.11.2016 року тілесні ушкодження у вигляді забійного садна верхньої губи по внутрішній поверхні з травматичним набряком верхньої губи, забої м`яких тканин лівої щоки та лівої підочної ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 07.11.2016 року про вчинення стосовно нього ОСОБА_5 кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_5 по фотознімках для впізнання свідку ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження.

29.11.2016 року ОСОБА_5 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Покликаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, перебуваючи на волі переховувався від органів досудового розслідування та може негативно впливати на свідків та потерпілих, продовжувати злочинну діяльність, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та який просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, думку прокурора, який підтримав дане клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , які заперечили щодо задоволення даного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи, матеріали кримінального провадження № 0001032 від 07.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який згідно статті 12 цього кодексу, класифікується як злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, не має постійного місця проживання, сім`ї, відсутні міцні соціальні зв`язки та джерела офіційного доходу, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому він підозрюється, а також переховуватися від органів досудового слідства. Постановою слідчого від 15.12.2016 року оголошувався у розшук. Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.12.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку його в суд для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затриманий 31.12.2016 року о 09 год. 30 хв.

Хоча законодавством і встановлено, що тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, і не є безумовною підставою для обрання чи продовження щодо неї запобіжного заходу тримання під вартою, однак, поряд з іншими обставинами це також враховується.

При цьому, суд не вбачає достатніх об`єктивних даних, які б слугували належною правовою підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на думку слідчого судді, він не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що будь-яких даних для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового слідства, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Частиною 4 п. 1, 2 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування, а також щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні судом не визначається.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 - 31.12.2016 року.

Вважати, що термін дії ухвали - по 28.02.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1