Справа № 342/817/16-к
Провадження № 1-кп/342/12/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду матеріали кримінального провадження № 0000140 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костильники, Бучацького району, Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна-середня, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості 190 рослин.

Злочин вчинено при таких обставинах:

ОСОБА_4 на своїй присадибній ділянці, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в середині квітня 2016 незаконно посіяла насіння снотворного маку для власних потреб. Продовжуючи свою злочинну діяльність, вона протягом весни 2016 року проводила рихлення грунту, прополювання та прорідження з метою доведення їх до стадії дозрівання. Даний мак ОСОБА_4 посіяла та вирощувала для власних потреб без мети збуту. 23 червня 2016 року працівниками Городенківського відділення поліції на вказаній присадибній ділянці, під час огляду зі згоди ОСОБА_4 виявлено незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості 190 рослин, які згідно висновку хімічної експертизи є нарковмісними рослинами виду «Мак снотворний».

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачена суду показала, що навесні 2016 року на грядці земельної ділянки, розміщеної в її господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , для власних потреб (випічки кондитерських виробів, приготування куті), не послухавши застереження своїх дітей, посіяла насіння маку. Прополювала рослини маку до стадії дозрівання. У подальшому працівниками поліції виявлено та вилучено 190 рослин маку. У вчиненному щиро розкаялася, просила суд її не карати, запевнила, що більше такого не повториться.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині доведена повністю. Вона незаконно вчинила незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості 190 рослин. Її дії за ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, оскільки до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 притягується вперше, вчинений нею злочин є злочином невеликої тяжкості, свою вину в інкримінованому їй злочині обвинувачена визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину. Також послалася на відсутність шкоди від протиправних дій обвинуваченої. Зазначила, що обвинувачена є особою похилого віку, яка часто хворіє, вдовою, пенсіонеркою, у нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника, просила його задовольнити, звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, передбачений ч.1ст.310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а провадження у справі закрити.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши характеризуючі дані на особу, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 вимог ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненного злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати в порядку, встановленому КПК України незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Під час розгляду даного кримінального провадження та клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, в судовому засідання дала покази, якими підтвердила вчинення нею злочину, передбаченого ч.1ст.310 КК України, збитки її діями не заподіяні, є особою похилого віку, вдовою, потерпілих від злочину не має, у психіатра та нарколога на обліку не стоїть, тому суд приходить до висновку, що обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що є підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000140 внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, закрити.

Речові докази: 190 рослин снотворного маку, який переданий на зберігання відповідальному за збереження речових доказів при Городенківськокому ВП Коломийського ВП ГУНП Івано-Франківської області - знищити.

Копію ухвали негайно вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1