Справа № 711/8445/16-к
Провадження № 1-кп/711/64/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006251 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чирчик Ташкентської області Республіки Узбекистан, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, суд

встановив:

Обвинувачений (підсудний) ОСОБА_6 з необережності заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження за наступних обставин.

В період з 00 годин до 01 години 30 липня 2016 року в приміщенні житлової кімнати квартири АДРЕСА_2 підсудний ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час розпивання спиртних напоїв разом з потерпілим ОСОБА_5 , тримаючи в руках побутовий ніж і нестійко тримаючись на ногах, не передбачаючи можливості заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг передбачити це, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не втримався на слизькому покритті підлоги і впав з положення стоячи на потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час сидів на дивані і нагнувся над столом, необережно причинивши йому проникаюче ножове поранення грудної клітки з виникненням пневмотораксу та стисненням легені, тобто тяжкі тілесні ушкодження як такі, що небезпечні для його життя

Своїми діями, що виразилися у необережному тяжкому тілесному ушкодженні, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 128 КК України.

Вина підсудного у скоєнні вказаного злочину доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні зазначеного у вироку злочину і пояснив, що 29.07.2016 р. вживав спиртні напої і продовжив їх розпивати з потерпілим ОСОБА_8 у себе вдома в ніч на 30.07.2016 р. При цьому вони розмістились за невисоким столиком і він, тримаючи в руках ніж для того, щоб розрізати кавуна, піднявся, але не вдержався на ногах на слизькій підлозі та впав на потерпілого, який сидів і нахилився над столом. В момент падіння він необережно вдарив потерпілого ножем.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що за вказаних обставин вони з підсудним ОСОБА_9 дома у останнього у стані алкогольного сп`яніння продовжували вживати спиртні напої. Він нагнувся над столом, а підсудний встав, тримаючи ніж і кавун, але був дуже п`яним, тому не втримався на ногах і впав на нього та при цьому спричинив поранення йому в спину ножем.

З протоколів огляду місця події судом встановлено, що біля під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 виявлено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору (а.с.50), а в квартирі АДРЕСА_4 вказаного будинку столик з пляшкою з-під горілки та двома чарками (а.с.52).

Серед вилучених в квартирі підсудного слідів пальців рук виявлено сліди, залишені потерпілим ОСОБА_8 (а.с.101-112), що об`єктивно підтверджує показання підсудного і потерпілого про їх спільне перебування на місці події.

На вилученому при огляді місця події побутовому ножі виявлена кров людини, походження якої можливе як від потерпілого, так і від підсудного (а.с.126-129), але судом із показань підсудного і потерпілого встановлено, що таким ножем заподіяно тілесні ушкодження потерпілому, а у самого підсудного при цьому не було кровоточивих ран, тому в сукупності з іншими доказами суд вважає доведеним, що саме цим предметом потерпілому ОСОБА_8 завдано тілесні ушкодження.

Біля під`їзду будинку підозрюваного разом з ножем знайдено пару взуття (тапочки), на яких присутні сліди крові людини (а.с.50, 117), але в судовому засіданні підсудний і потерпілий заявили, що це взуття не належить ні їм, ні їх знайомим, тому суд приходить до висновку про відсутність доказового значення цих предметів.

За висновками судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_5 від дії гострого предмета заподіяно проникаюче ножове поранення грудної клітки з виникненням пневмотораксу та стисненням легені, тобто тяжкі тілесні ушкодження як такі, що небезпечні для його життя (а.с.132).

Під час слідчих експериментів підсудний ОСОБА_9 вказав обставини, за яких він заподіяв ножове поранення потерпілому ОСОБА_8 . Аналіз протоколів слідчих дій свідчить про те, що підсудний також пояснював, в тому числі й на місці події, що з порушеною координацією із-за надмірно вжитих спиртних напоїв та в умовах слизької підлоги із-за соку кавуна та розлитої рідини він не втримався на ногах і впав на потерпілого, який в цей час нахилився над столом, і при цьому ножем вдарив його в спину (а.с.138-141, 145-147).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи (а.с.151-152) можливість виникнення у потерпілого ОСОБА_8 тілесних ушкоджень за обставин, зазначених підсудним під час слідчого експерименту, не виключена.

Таким чином, суду надані докази у вигляді показань потерпілого і підсудного, які співпадають в частині обставин заподіяння підсудним потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді ножового поранення грудної клітини, а також які не суперечать висновкам вказаної експертизи.

Згідно з правилами ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження отримує усно. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, суд приймає як доказ усні показання потерпілого і підсудного, які вони дали безпосередньо в судовому засіданні. Разом з тим, оцінюючи вказані докази, суд аналізує показання цих осіб під час досудового розслідування, які хоча й не мають доказового значення, але можуть вплинути на достовірність доказів.

Під час першого допиту (а.с.80) в першій половині 30.07.2016 р. підсудний пояснив, що не пам`ятає обставин заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. Разом з тим, згідно з випискою із амбулаторної картки він вранці 30.07.2016 р. перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.63), а в судовому засіданні підсудний пояснив, що він напередодні події вжив біля літри міцних спиртних напоїв. Суд вважає, що вказані обставини могли вплинути на правдивість показань підсудного під час цього допиту. В подальшому він давав показання, аналогічні тим, які він дав під час судового розгляду.

Судом досліджено первинні показання потерпілого ОСОБА_8 від 30.07.2016 р. про те, що підсудний ОСОБА_9 умисне заподіяв йому ножове поранення (а.с.76-79), але з висновку судово-медичної експертизи (а.с.132) встановлено, що потерпілому в день його допиту проведено хірургічну операцію, тому суд вважає, що післяопераційний стан потерпілого вплинув на його волевиявлення при дачі показань.

Очевидці заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень відсутні, тому у суду немає підстав сумніватись у правдивості показань потерпілого і підсудного, наданих ними суду. Під час цих показань вони пояснили, що підтримували дружні стосунки, а під час розпивання спиртних напоїв у них не виникло конфліктної ситуації, яка б дала підсудному підставу для умисного заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Хоча в протоколі огляду місця події не зазначено, але на фотототаблиці до нього зафіксовано розрізаний кавун на столі (а.с.61), а потерпілий та підсудний пояснили суду, що саме його розрізав ножем підсудний і від цього була слизька підлога в тому місці, де вони розпивали спиртне.

Стороною обвинувачення не надано доказів тому, що підсудний ОСОБА_9 умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 удар ножем і внаслідок цього причинив йому тяжкі тілесні ушкодження, і що в нього були мотиви для спричинення йому тілесних ушкоджень.

За таких обставин суд вважає недоведеним обвинувачення в тій частині, що підсудний ОСОБА_9 заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 умисне.

Виходячи з аналізу наведених доказів, суд вважає встановленим, що ножове поранення потерпілому ОСОБА_8 підсудний ОСОБА_9 причинив за обставин, вказаних ними під час судового розгляду.

Такими обставинами є наступні: підсудний з порушеною координацією рухів із-за надмірної кількості вжитих спиртних напоїв, в умовах стисненого простору між столом і диваном, на слизькій підлозі із-за розлитої рідини (соку та напоїв) впав з положення стоячи з ножем в руці на потерпілого, який сидів на дивані і нахилився над столом, і при цьому завдав йому ножове поранення, причинивши тяжкі тілесні ушкодження.

При цьому суд вважає, що підсудний заподіяв тяжкі тілесні ушкодження внаслідок злочинної недбалості, за якої не передбачав можливості настання зазначеної шкоди для здоров`я потерпілого, але повинен був і міг передбачити це, діючи з більшою обачністю. Його дії необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ст. 128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є повне визнання вини, дача правдивих пояснень про обставини скоєння злочину, що свідчить про його розкаяння. Обтяжує його покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин є невеликої тяжкості згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, який хоча й не судимий, але раніше визнавався винним у вчиненні умисного злочину проти здоров`я людини, не працює, наявність у нього пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин і обставини вчинення злочину.

Незважаючи на те, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні підсудного, судом встановлено, що підсудний не вжив заходів для відшкодування завданих ним збитків державі у вигляді витрат на лікування потерпілого, тому положення ст.ст. 45, 46 КК України в даному випадку не застосовуються.

За наявності таких обставин суд призначає підсудному покарання у вигляді обмеження волі. При цьому з урахуванням того, що ОСОБА_9 вважається не судимим, має постійне місце проживання, тобто стабільні соціально-побутові зв`язки, а потерпілий не наполягає на його суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Речові докази (побутовий ніж, тапочки, штора, шорти зі слідами крові) підлягають знищенню як такі, що не мають цінності, сліди пальців рук необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Прокурором заявлено цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілого в розмірі 2169 грн.00 коп. Ця сума документально підтверджена, тому цивільний позов підлягає задоволенню.

З засудженого необхідно стягнути витрати на залучення експертів у розмірі 1760 грн.40 коп.

Строк дії обраного йому запобіжного заходу скінчився.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

У відповідності з положеннями ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно з положеннями п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1760 грн.40 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь Черкаської міської ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 2169 грн.

Речові докази (побутовий ніж, тапочки, штора, шорти зі слідами крові), що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити, сліди пальців рук - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.
Головуючий: ОСОБА_1