Справа № 639/9345/16-к
Провадження №1-КП/639/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 18 вересня 2016 року під №0002366 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо спеціальної освітою, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 296 КК України.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачав.

Обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Також в підготовчому судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Крім того, на обговорення учасників процесу поставлено питання про об`єднання матеріалів зазначеного обвинувального акту з матеріалами обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме прокурора ОСОБА_3 , який просив продовжити строк дії запобіжного заходу, а також не заперечував проти об`єднання матеріалів судових проваджень, сторону захисту, яка просила змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а також не заперечувала проти об`єднання матеріалів судових проваджень, суд виходить з наступного.
Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу та клопотання сторони захисту суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України та вважає, що ризики, які враховані слідчим суддею при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не сплинули, стороною захисту не наведено доказів, що вказані ризи не існують, а тому така міра запобіжного заходу як тримання під вартою на теперішній час є достатньою.
На думку суду, більш м`який запобіжний захід, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
В той же час, як встановлено судом, у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа № 639/8199/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень,а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Положеннями ч.2 ст.334 КПК України визначено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 217, 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194, 217, 314-316, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002366 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 296 України на 30 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в умовах Харківського установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27, на 60 днів, тобто до 26 березня 2017 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 296 КК України - передати у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КПК України.
Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1