Справа №№643/1863/17, 1-кс/643/356/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, раніше судимий 26.01.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі, 17.05.2016 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, місце реєстрації відсутнє, фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 26.01.2009 р. Московським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.05.2016 за відбуттям строку покарання, судимість не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив, і знову вчинив умисний особливо тяжкий злочин за наступних обставин:

Так, приблизно у 20-х числах жовтня 2016 р. у денний час( точна дата та час під час досудового слідства не встановлена), ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 у якого, неодноразово придбавав для вживання спиртні напої саморобного виготовлення (самогон) за гроші чи під заставу свого паспорта, почав вимагати у ОСОБА_7 повернути його особистий паспорт, який ОСОБА_8 залишив близько місяць потому, під заставу раніше придбаного самогону. ОСОБА_7 відмовив, посилаючись на те, що ОСОБА_8 не розрахувався з ним за раніше придбаний самогон. Внаслідок чого між ними виникла сварка, під час якої, ОСОБА_8 діючи на грунті сформованих неприязних відносин, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді смерті особи та бажаючи їх настання, схопив кухонний ніж який знаходився на кухні, і наніс декілька ударів ножем в область тулуба ОСОБА_7 , та залишив останнього в небезпечному стані в квартирі. Від отриманих поранень потерпілий ОСОБА_7 помер.

Згідно довідки ХОБСМЕ-2 № 278-с від 08.02.2017 причиною смерті ОСОБА_7 стала гостра крововтрата. Ушкодження правої загальної сонної артерії. Інші уточнені травми із залученням кількох ділянок тіла. Використання гострого предмета з метою убивства чи нанесення ушкодження.

ОСОБА_8 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000876 від 07.02.2017 року, за ознаками п.13 ч.2 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:

-протоколом огляду місця події від 07.02.2017, під час якого проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , та виявлено труп ОСОБА_7 , 1963 р.н. з колото- різаною раною грудної клітини, квартира захаращена, речі розкидані по квартирі,

-протоколом огляду місця події від 07.02.2017, в ході якого зокрема вилучено паспорт ( зразка СРСР) на ім`я ОСОБА_5 , 1963 р.н..;

-показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_7 мешкав сам, нікого з родичів у нього він не бачив, та систематично займався виготовлення саморобних спиртних напоїв та їх продажем. Також ОСОБА_9 знайомий і з ОСОБА_5 , який в жовтні 2016 року, під час спільного вживання спиртних напоїв повідомив, що між ним та ОСОБА_7 відбувся конфлікт, під час якого сталася бійка між ними. Зі слів ОСОБА_5 « в бійці він переміг».

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_5 мешкав разом з ним за місцем його мешкання за адресою: м. Харкова та зберігав у нього вдома свої речі, яке були вилучені під час огляду місця події

-протоколом огляду місця події під час якого за місцем мешкання ОСОБА_10 було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_5

-довідкою ХОБСМЕ № 2 від 07.02.2017, згідно якою причиною смерті ОСОБА_7 стали: гостра крововтрата, ушкодження правої загальної сонної артерії, інші уточнені травми із залученням кількох ділянок тіла, використання гострого предмета з метою убивства чи нанесення ушкодження.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він раніше судимий, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинене із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 10.02.2017 року о 16 годин 30 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали 10.04.2017 року о 16 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
10.02.2017