Справа№ 640/7972/17
н/п 1-кп/640/616/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.Ясногірка м.Краматорськ Донецької обл.,українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого: 1)13.01.1999 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст.81, ст.46 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою - 2 роки; 2)06.04.2004 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.11.2005 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк -1 рік 3 місяці 30 днів; 3)27.06.2007 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяцям позбавлення волі, постановою Калінінського районного суду м.Горлівка від 23.04.2010 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк - 1 рік 5 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, в т.ч. 27.06.2007 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України
до 4 років З місяців позбавлення волі,
звільненого постановою Калінінського районного суду м.Горлівка від 23.04.2010 умовно-достроково на не відбутий строк - 1 рік 5 днів, маючи не погашену судимість,на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 16 травня 2017 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Пул ендБеа Україна», ТОВ «Пул ендБеа Україна», розташованого за адресою: м. Харків, вул.Героїв Праці, 9, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливого мотиву, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з прилавку торгівельного залу магазину чоловічі шорти синього кольору торгівельної марки «Пул ендБеа Україна», «Sportswear», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1.92 від 17.05.2017 - 449 грн., які поклав до сумки чорного кольору, яка була при ньому. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свійзлочинний, умисел, направлений, на таємне викрадення чужого майна,пройшов повз касу магазину, не пред`явивши вищевказаний товар для оплати, та попрямував до виходу з торгівельного приміщення,перетнувши при цьому лінію антикражних воріт.
Однак, довести свій протиправний умисел, направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_4 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки за межами магазину та антикражних воріт був зупинений співробітником охорони магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, вчинене повторно, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Представник потерпілогоТОВ «Пул ендБеаУкраїна» в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності і не заперечував щодо встановлення порядку судового розгляду, передбаченого ч.3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням клопотання обвинуваченого, думки прокурора та заяви представника потерпілого, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що 16 травня 2017 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Пул ендБеа Україна», розташованого за адресою: м. Харків, вул.Героїв Праці, 9, він взяв з прилавку чоловічі шорти синього кольору,які поклав до сумки чорного кольору, яка була при ньому. Після чого, він пройшов повз касу магазину, не оплативши ці шорти та попрямував до виходу з торгівельного приміщення,однак за межами магазину та антикражних воріт був зупинений співробітником охорони магазину.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, вчиненому повторно.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його
тяжкість, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, останній раз: 27.06.2007 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяцям позбавлення волі, постановою Калінінського районного суду м.Горлівка від 23.04.2010 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк - 1 рік 5 днів, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі і вважає, що є підстави для звільнення його від такого покарання із призначенням випробувального терміну, передбаченого ст.ст. 75,76 КК України.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 369-375, КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу державного органу з питань пробації; повідомляти державні органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ вважати повернутими потерпілому.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком чинності залишити тим самим.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1