Справа № 635/8385/16-к
Провадження № 1-кс/635/1082/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Заявник, подав до суду скаргу та просить зобов`язати слідчого Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяву від 02 грудня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 02 грудня 2016 року вона звернулась до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області із заявою та повідомила про факт вчинення кримінального правопорушення. Так, 02 грудня 2016 року вона виявила, що з належного їй дачного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зникли: холодильник, телевізор, музичний центр, масляний обігрівач, дві праски, камери спостереження та системний блок до них, компресор, постільна білизна, металопластикові двері пошкоджені, вхідний замок змінений. Вказані відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому заявник звернулась зі скаргою до суду.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги свого довірителя просила їх задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали ЖЄО № 4501/21576 від 02 грудня 2016 року, судом встановлено наступне.

02 грудня 2016 року заявник подала до Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області заяву та повідомила, про те що 02 грудня 2016 року вона виявила, що з належного їй дачного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зникли: холодильник, телевізор, музичний центр, масляний обігрівач, дві праски, камери спостереження та системний блок до них, компресор, постільна білизна, металопластикові двері пошкоджені, вхідний замок змінений. У вчиненні вказаних дій вона підозрює колишнього зятя ОСОБА_5 .

02 грудня 2016 року про вчинення крадіжки камер відео спостереження за адресою: АДРЕСА_1 , також телефоном на номером «102» повідомила ОСОБА_6 і вказана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області за № 4501/21576 від 02 грудня 2016 року.

В матеріалах ЖЄО № 4501/21576 від 02 грудня 2016 року міститься лист Т.В.О. начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області на ім`я начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про те, що матеріал ЖЄО № 4501/21576 від 02 грудня 2016 року підлягає розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян» за відсутності в повідомленні даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 02 грудня 2016 року містить дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 185 КК України, а надані суду матеріали ЖЄО № 4501/21576 від 02 грудня 2016 року не містять даних що Липецьким відділенням поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 02 грудня 2016 року про крадіжку належних їй речей з дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд задовольняє скаргу про зобов`язання Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити та зобов`язати слідчого Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яке надійшло до Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, зареєстроване в ЖЄО за № 4501/21576 від 02 грудня 2016 року розпочати досудове слідство.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1