overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/17214/16-к

Пров. №1-в/766/126/17

15.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.
З довідки Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Салехардського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу Російської федерації від 25.10.2011 р. за ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г", 188 ч. 2, КК РФ до 11 років позбавлення волі.

Ухвалою Южноураїнського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2013 р. вирок Салехардського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації від 25.10.2011 р. приведено у відповідність із законодавством України та вважати засудженим за ст. ст. 14 ч. 1- 307 ч. 2, 305 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 02.12.2016 р. вважати засудженим за ст. ст. 14 ч. 1- 307 ч. 2, 305 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Термін попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 відраховується з 10.05.2011 року по 21.03.2012 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2016 року зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання з 10.05.2011 року по 12.03.2012 року.
Термін попереднього ув`язнення за цим вироком, який підлягає зарахуванню відраховується з 13.03.2012 року по 21.03.2012 року 09 дів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання за вироком Салехардського міського суду Ямало-Ненецського автономного округу Російської Федерації від 25.10.2011, строк попереднього ув`язнення з 13.03.2012 року по 21.03.2012 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1174/17
Номер провадження 1-кс/676/285/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
09 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду справи надати слідчому судді матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 (№Я-67 від 20.02.2017 року).
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 11.30 год. 10 березня 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).
Зобов`язати Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до 08 год. 10 березня 2017 року надати слідчому судді матеріали за зверненням ОСОБА_2 (№Я-67 від 20.02.2017 року).
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, скаржнику для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
137/218/17

У Х В А Л А
16.02.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про приєднання строку відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про приєднання строку відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду, провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 23.02.2017 року о 12:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 23.02.2017 року о 12:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/2444/17
Провадження №11-сс/772/142/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про відвід судді ОСОБА_2 та заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року, якою закрито провадження за скаргою

ОСОБА_6 ,

на постанову слідчого ВП ВГЦР України ОСОБА_7 від 24 червня 2016 року про часткове закриття кримінального провадження №20000003 щодо протиправних дій ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла чергова заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , доповідача по кримінальному провадженню №127/2444/17, посилаючись, що вона раніше брала участь у цьому ж кримінальному провадженні та не була неупередженою при його вирішенні, окремі вислови містять образи на адресу судді.

Також суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлені самовідводи із підстав образливих висловлювань на їх адресу при попередньому розгляді його апеляційних скарг.

Прокурор у своїй заяві просив проводити розгляд заяв про відвід і самовідвід у його відсутність, поклавшись на думку суду.

ОСОБА_6 на розгляд заяв про відвід і самовідвід не з`явився, що не перешкоджає їх вирішенню.

Ознайомившись із заявами про відвід та самовідвід, апеляційний суд вважає, що образи, висловлені ОСОБА_6 на адресу суддів створюють підстави для звернення за захистом честі та гідності, а тому виключають учать даних суддів в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .

З метою усунення сумнівів в неупередженості суддів, подані заяви слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Задовільнити заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 та заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №127/2444/17 передати на повторний автоматизований перерозподіл для заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/236/2017 р.
У Х В А Л А
9 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке провести 10 березня 2017 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
154/3210/16
1-кс/154/706/16
УХВАЛА
іменем України
13 березня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський заяву слідчого слідчого відділення Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-
в с т а н о в и в:
01 березня 2017 року слідчий звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на його постанову про закриття кримінального провадження.
В заяві покликається на ту обставину, що в описовій частині вказаної ухвали причиною скасування постанови слідчого зазначено недотримання вимог закону щодо визначення розміру матеріальної та моральної шкоди, заподіяної потерпілій. Крім цього зазначено, що слідчому необхідно звернутись до експерта для проведення експертизи відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 242 КПК України. В даному випадку судове рішення є не зрозумілим і слідчому не зрозуміло, які саме слідчі та процесуальні дії йому необхідно виконати, а тому просить роз`яснити вище вказану ухвалу з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчий суддя вважає, що резолютивна частина вказаного судового рішення є чіткою і зрозумілою і роз`ясненню не підлягає.
Доводи слідчого, викладені у його заяві про роз`яснення судового рішення, про те що йому незрозуміло які саме слідчі та процесуальні дії йому необхідно виконати, не свідчать про те, що судове рішення є незрозумілим.
Окрім цього, суд не вправі брати на себе інші функції, не передбачені Конституцією України.
За таких обставин справи слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви слідчого, а тому в її задоволенні відмовляє.
Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя-
В задоволенні заяви слідчого слідчого відділення Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/663/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/7/17
У Х В А Л А
про привід свідків
06 березня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 06.03.2017 свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, поважність причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Судом встановлено, що в судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викликані належним чином, в зв`язку з їх неявкою, розгляд кримінального провадження відкладено, що в свою чергу впливає на строки розгляду справи по суті, сторона обвинувачення наполягає на допиті останніх.
Прокурор зазначила про необхідність винесення ухвали про привід вказаних свідків, які як вважає, не з`явилися на розгляд справи без поважної причини.
Сторони не заперечували щодо застосування до зазначених свідків примусового приводу через органи поліції.
Вислухавши думку учасників, суд, приходить до висновку про необхідність забезпечення явки вказаних свідків шляхом приводу.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати привід в судове засідання свідків:
ОСОБА_8 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_7 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ).
Виконання ухвали доручити Лугинському відділу поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.
Зобов`язати начальника Лугинського відділу поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу свідків до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Примусово супроводити вказаних свідків до Лугинського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 28 березня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2137/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши на підставі клопотання про примирення підозрюваного з потерпілим в кримінальному провадженні № 0000922, яке надійшло від прокуратури Білоцерківського району Київської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, гр. України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про примирення підозрюваного з потерпілим відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000922 по клопотанню про примирення підозрюваного з потерпілим відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10.03.2017 року на 11:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2492/17
Провадження № 1-кп/369/316/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 06.03.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 05.01.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 06.03.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 17 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1184/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/389/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представника адвоката ОСОБА_6 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі потерпілі порушують питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представника адвоката ОСОБА_6 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 527/2589/14-к провадження № 1-кп/527/167/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2014 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 , ч.3 ст. 187 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України на 20.10.2014 на 11.00 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1207/17
Провадження № 1-кп/552/136/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

за участі обвинуваченого- ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002466 від 25.09.2016 року за ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
03.03.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002466 від 25.09.2016 року за ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002466 від 25.09.2016 року за ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 24.03.2017 р. о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1