Справа №490/3219/17 15.05.2017

Провадження № 11-сс/784/250/17 Категорія ст. 304 ч.2 КПК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої-судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві судове кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2017 року про повернення скарги, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
потерпіла ОСОБА_6
представник потерпілої - адвокат ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_6 , як таку що не підлягає розгляду у цьому суді.
За змістом апеляційної скарги потерпіла ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути її скаргу на новий розгляд.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Потерпіла ОСОБА_9 вважає, що слідчим суддею прийнято рішення без врахування того, що вона є людиною похилого віку і проживає в м. Миколаєві.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
21 квітня 2017 року ОСОБА_6 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївської області.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя, навівши положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України щодо не підсудності скарги, вказав, що зі скарги вбачається, що вона не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, оскільки скарги розглядаються за місцем знаходження органу, дії якого оскаржуються. Таким чином скарга має розглядатися слідчими суддями Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, доводи потерпілої ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги першої, доводи прокурора ОСОБА_7 про законність судового рішення, вивчивши матеріали судового кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного.
Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Зазначених вимог закону слідчий суддя дотримався.
Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).
Отже, скарги на рішення слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місце розташування слідчого підрозділу, де працює слідчий, котрий здійснює досудове розслідування.
Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про повернення на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги потерпілій ОСОБА_6 як такої, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки потерпіла оскаржувала постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, що територіально не відноситься до Центрального районного суду м. Миколаєва.
З огляду на зазначене апеляційні доводи ОСОБА_6 у цій частині є неприйнятними, і є правильним висновок слідчого судді, що вказана скарга не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.
Що стосується посилання потерпілої на свій вік та місце проживання, як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали, то вони є неспроможними і не ґрунтуються на законі.
З огляду на зазначене відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді, а відтак, - і для задоволення апеляційної скарги потерпілої.
Керуючись ст. ст. 405, 407 ч. 3 п. 1, 422, 424 ч. 4, 532 ч. 4, КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Залишити без змін ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2017 року про повернення скарги потерпілій ОСОБА_6 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча

Судді