overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/1163/17

У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 липня 2017 року у судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 .

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування приводу до обвинуваченої.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 повідомлена належним чином (а.к.п.18).

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд має право постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Отже, у зв`язку з нез`явленням обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, участь якої є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити її привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , привід в наступне судове засідання, призначене на 10 годину 50 хвилин 17 липня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська (бувша Щорса), 90, зал № 1.
Доручити виконання даного приводу керівництву Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 296/4784/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.403 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 липня 2017 р. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/4784/17 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Бімол» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 червня 2017 року про накладання арешту та заборону відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих ТОВ «Бімол», -
29.06.2017 р. до початку апеляційного розгляду, призначеного на 14 годину 03 липня 2017 року, від представника ТОВ «Бімол» ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що слідчим суддею Корольовського районного суду скасовано накладений арешт на банківські рахунки ТОВ «Бімол».
Розглянувши заяву представника ТОВ «Бімол» ОСОБА_5 та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.403 КПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, а інші учасники процесу рішення не оскаржили і не заперечують проти закриття провадження.
Оскільки представник ТОВ «Бімол» ОСОБА_5 , який подав апеляційну скаргу фактично відмовився від неї, а інші учасники процесу ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 червня 2017 року не оскаржили, то це провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.403, 404, 405 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження №296/4784/17 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Бімол» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 червня 2017 року про накладання арешту та заборону відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих ТОВ «Бімол» - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/240/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

03 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 діб з 12.06.2017 року по 12.07.2017 року (включно),-
В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 діб з 12.06.2017 року по 12.07.2017 року (включно).
В судове засідання апеляційного року неодноразово не з`являється захисник ОСОБА_7 , якого призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. Причину неявки захисник не повідомляє, на зв`язок не виходить.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України і участь захисника є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне призначити іншого захисника на окрему процесуальну дію, а саме розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2017 року, якою йому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.07.2017 року (включно).
Так, відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинах. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Ухвалу для виконання направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Судді :
Справа № 367/2972/17
Провадження № 1-кп/367/339/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 07.04.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, українця, працюючого водієм в ТОВ «Контур-мет», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000896 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.05.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Втім, у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 19.07.2017 року на 16.30 годин.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали, та роз`яснивши, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Про виконання даної ухвали негайно повідомити суд.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4131/17
Провадження № 1-кп/524/382/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,о.

потерпілого ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Очерертувате, Семенівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
06 червня 2017 року до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 11 липня 2017 року о 13-30год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/175/17
381/1288/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Фастова по кримінальному провадженні № 0000211 від 03.03.2017 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшло з угодою про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання повторно не з`явився.

Суду надано довідку Громадської Організації «Європа» від 24.04.2017 року про те, що ОСОБА_5 проходить курс психо-соціальної реабілітації в реабілітаційному центрі «Європа» (стаціонар закритого типу), орієнтовний строк перебування до 06.07.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження, так як обвинувачений деякий час не зможе з`являтись у судове засідання у зв`язку із проходженням реабілітаційного курсу.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти зупинення провадження.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Дослідивши довідку Громадська Організація «Європа», суд вважає, що судове провадження необхідно зупинити до закінчення курсу психо-соціальної реабілітації обвинуваченим ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000211 від 03.03.2017 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зупинити до закінчення курсу психо-соціальної реабілітації обвинуваченим ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3973/14-к
Провадження № 1-кп/552/231/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України було призначено до розгляду на 10 год. 00 хвл. 16 вересня 2014 року.

Однак, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 у зв`язку з чим захисник заявив клопотання про його примусовий привід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає за необхідне застосувати до свідка привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 14.00 год. 24 вересня 2014 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) свідка:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 567/224/16-к
УХВАЛА

03.07.2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За клопотанням прокурора в судове засідання для допиту неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який не з`являвся за викликом та в судові засідання приводом доставлений не був. Згідно матеріалів Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_6 на даний час проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, значну віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити Заводському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення допиту даного свідка дистанційно в режимі відеконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України суд

ухвалив:
доручити Заводському районному суду м.Запоріжжя Запорізької області забезпечити проведення дистанційного допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судовому засіданні 12 вересня 2017 року о 11:00 год., в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області, в тому числі здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Заводському районному суду м.Запоріжжя Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 569/6890/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

провівши у залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 год. 30 хв. 08 червня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/7893/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених,ст.124, ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому наступне покарання:

- ст. 124 КК України у виді 1(одного) року, 1(одного) місяця обмеження волі;
-ч.1ст.190 ККУкраїни у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1(одного) року і 2(два) місяця обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1285,31 грн.
Речові докази
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/9787/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,
встановив:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення по кримінальному провадженню № 0003634 від 01.06.2017 року.
Від слідчого ОСОБА_3 поступило клопотання про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1