Справа № 646/3113/17
№ провадження 1-кп/646/437/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.17 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000739 від 07.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 07.02.2017р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмір 850 грн., штраф сплачено 07.04.2017р.

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.04.2017р. приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи судимий за ч.1 ст.185 КК України, знаходячись поблизу будинку № 51-А по вулиці Макіївській у м. Харкові, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чавунний корпус люка важкого типу з колодязя госпфекальної каналізації, який належить КП «Харківські теплові мережі», вартість якого, згідно висновку експерта №1775 від 19.04.2017 становить 1850 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим КП «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 04.04.2017р. приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 56 по вулиці Грозненській в м. Харкові, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чавунну кришку люка важкого типу з колодязя госпфекальної каналізації, яка належить КП «Харківводоканал», вартість якої, згідно висновку експерта №1920 від 24.04.2017 становить 1285 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 неофіційно працює вантажником, неодружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий. З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов КП «Харківводоканал» підлягає задоволенню, у зв`язку з визнанням позовних вимог обвинуваченим у повному обсязі. Судові витрати стягнути з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

Відповідно ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрано.

Цивільний позов КП «Харківводоканал задовільнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» 1398 грн.

Речові докази: люк вважати повернути законному володільцю КП «Харківські теплові мережі», частки люку передати в дохід держави.

Судові витрати у розмірі 747,32 грн. за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1