Справа № 175/4380/16-к
Провадження № 1-кп/175/204/16
Справа № 175/4380/16-к
провадження 1-кп/175/204/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002681 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 22 липня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002681 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 379 КК України суд проводить засідання за їх відсутності, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0002681 дійшов до наступного.

Так, за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання не відбуте за вироком від 22 липня 2016 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років одного місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювати з моменту взяття під варту ОСОБА_4 , тобто з 05 листопада 2016. року. Речові докази три літрових банки з медом, ліхтарик , флакон із туалетною водою, перчатки дві пари, які зберігається у ОСОБА_5 повернути їй.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що у резолютивній частині вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року допущено описку, а саме не вирішено питання про міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_4 .
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення описки у резолютивній частині вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року та доповнення вироку суду абзацом наступного змісту: «Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_4 , - залишити незмінною у вигляді тримання під вартою».
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року та резолютивну частину вироку суду викласти у наступній редакції:
« ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком від 22 липня 2016 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту взяття під варту ОСОБА_4 , тобто з 05 листопада 2016 року.
Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_4 , - залишити незмінною у вигляді тримання під вартою.
Речові докази три літрових банки з медом, ліхтарик , флакон із туалетною водою, перчатки дві пари, які зберігається у ОСОБА_5 повернути їй.
Вирок може бути оскаржений сторонами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України».
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_1