Справа № 392/882/17 Провадження № 1-кс/395/104/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що за його повідомленням від 11.05.2017 року органу досудового розслідування необхідно було внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Направив до суду письмову заяву з проханням про розгляд скарги без його участі та просив суд задовольнити її.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду у справі були повідомлені у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі учасників судового розгляду, що не суперечить КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року визначений початок кримінального провадження: досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. На такий обов`язок слідчого, прокурора також вказують вимоги частин 3, 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Враховуючи наведене, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, компетентні органи не мають права здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а зобов`язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Проте повідомлення ОСОБА_3 від 11.05.2017 року, зареєстроване у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, про що свідчить підпис посадової особи Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про отримання заяви від 11.05.2017 р., містить інформацію про кримінальне правопорушення. При цьому, належна перевірка інформації, яка викладена у повідомлені ОСОБА_3 може бути здійснена лише шляхом проведення слідчих дій з подальшою оцінкою отриманої інформації у процесуальному документі, що є неможливим без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту заяви ОСОБА_3 та аналізу чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення після отримання згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому дана скарга підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підставою для складання висновку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 11.05.2017 року є повідомлення слідчої СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення від 25.05.2017 року, адресоване заявнику, що вказує на те, що саме слідча ОСОБА_4 повинна внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 11.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Строк пропущений ОСОБА_3 для подачі скарги на бездіяльність слідчого Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , пропущений з поважних причин, оскільки скаржник отримав повідомлення слідчого про відмову у внесенні його заяви про злочин до ЄРДР лише 08.06.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження бездіяльності слідчого Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати слідчу ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 11.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 392/882/17 Провадження № 1-кс/395/104/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що за його повідомленням від 11.05.2017 року органу досудового розслідування необхідно було внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Направив до суду письмову заяву з проханням про розгляд скарги без його участі та просив суд задовольнити її.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду у справі були повідомлені у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі учасників судового розгляду, що не суперечить КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року визначений початок кримінального провадження: досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. На такий обов`язок слідчого, прокурора також вказують вимоги частин 3, 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Враховуючи наведене, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, компетентні органи не мають права здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а зобов`язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Проте повідомлення ОСОБА_3 від 11.05.2017 року, зареєстроване у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, про що свідчить підпис посадової особи Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про отримання заяви від 11.05.2017 р., містить інформацію про кримінальне правопорушення. При цьому, належна перевірка інформації, яка викладена у повідомлені ОСОБА_3 може бути здійснена лише шляхом проведення слідчих дій з подальшою оцінкою отриманої інформації у процесуальному документі, що є неможливим без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту заяви ОСОБА_3 та аналізу чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення після отримання згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому дана скарга підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підставою для складання висновку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 11.05.2017 року є повідомлення слідчої СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення від 25.05.2017 року, адресоване заявнику, що вказує на те, що саме слідча ОСОБА_4 повинна внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 11.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Строк пропущений ОСОБА_3 для подачі скарги на бездіяльність слідчого Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , пропущений з поважних причин, оскільки скаржник отримав повідомлення слідчого про відмову у внесенні його заяви про злочин до ЄРДР лише 08.06.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження бездіяльності слідчого Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати слідчу ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 11.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1