АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого
ОСОБА_7 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000432 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.10.2016 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді 3-х (трьох) років 2(двох) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Cокирянського районного суду Чернівецької області від 18.10.2016 року з урахуванням положень

Провадження №11кп/794/117 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.185 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_9
ст. 72 КК України остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3(трьох) років 2(двох) місяців 4(чотирьох) днів позбавлення волі. Продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань № 33 ВДПтС України в Чернівецькій області до набрання вироком суду законної сили. Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 відраховано з 14.12.2016 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_7 в строк покарання призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення з 14.12.2016 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_7 , в якій він просить вирок районного суду щодо нього змінити та пом`якшити призначене йому покарання.

Посилається на те, що районний суд при призначенні йому покарання не врахував ряд пом`якшуючих обставин, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій ОСОБА_10 , кількість встановлених судом епізодів таємного викрадення чужого майна, а також те, що потерпіла ОСОБА_10 претензій до нього не має, а потерпілий ОСОБА_11 подав до суду заяву в якій просив пом`якшити обвинуваченому міру покарання.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого та його адвоката, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, прокурора, яка вважає, що вирок суду, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 як необґрунтовану без задоволення, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 18.11.2016 року приблизно о 8-й год. 00 хв., діючи умисно, повторно, таємно, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою вчинення крадіжки майна, зайшов до господарства ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття ключем вхідних дверей житлового будинку, проник всередину, звідки викрав з однієї з кімнат 12 кг. грецьких горіхів, вартістю 20 грн. за 1 кг. З викраденим майном ОСОБА_7 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 240 грн. Крім цього, ОСОБА_7 20.11.2016 року приблизно о 7-й год. 30 хв., діючи умисно, повторно, таємно, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою вчинення крадіжки майна, зайшов до господарства ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття незамкнених на ключ вхідних дверей житлового будинку, проник всередину, звідки викрав з однієї з кімнат 10 кг. грецьких горіхів, вартістю 20 грн. за 1 кг. Після цього, з викраденим майном ОСОБА_7 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 200 грн.
Окрім цього, ОСОБА_7 20.11.2016 року приблизно о 8-й год. 30 хв., діючи умисно, повторно, таємно, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою вчинення крадіжки майна, зайшов до господарства ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття незамкнених на ключ вхідних дверей житлового будинку, проник всередину, звідки викрав з однієї з кімнат грошові кошти у сумі 1000 грн. З викраденим майном ОСОБА_7 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 1000 грн. Крім цього, ОСОБА_7 14.12.2016 року приблизно о 8-й год. 00 хв., діючи умисно, повторно, таємно, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою вчинення крадіжки майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до гаражного приміщення, де шляхом відкриття незамкнених на ключ дверей, проник всередину гаража, звідки викрав грошові кошти у сумі 800 грн. Після цього, з викраденим майном ОСОБА_7 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 800 грн.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Районний суд, дослідивши докази по справі , надав їм належну оцінку та навівши відповідні доводи дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки останній таємно викрав чуже майно (крадіжка) потерпілої ОСОБА_10 вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, а також таємно викрав чуже майно (крадіжку) потерпілого ОСОБА_11 вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, що доведено по справі показами обвинуваченого ОСОБА_7 , та іншими доказами по справі, що не оспорюється обвинуваченим в поданій апеляційній скарзі, та іншими учасниками судового провадження.
Що стосується апеляційних вимог обвинуваченого в частині призначення йому менш суворого покарання , то колегія суддів приходить до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Колегія суддів вважає, що призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, які пом`якшують покарання, та призначив покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував та відніс до обставин , що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій ОСОБА_10 , враховано особу винного, посередня характеристика з місця проживання,, як особа схильна до вживання алкоголю, працездатний однак ніде не працює.
Обставину , що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відніс вчинення злочинів , щодо особи похилого віку потерпілої ОСОБА_12 .
Крім того районний суд врахував, що обвинувачений дані злочини вчинив після постановлення вироку 18.10.2016 року Сокирянським районного суду Чернівецької області і застосував вимоги ч.1 ст. 71 КК України .
Таким чином при обранні виду та міри покарання суд першої інстанції урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані щодо особи обвинуваченого, в тому числі і тих на яких посилається обвинувачений в апеляційній скарзі та обґрунтовано дійшов висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нових злочинів, і підстав для застосування вимог ст. 69 КК України , або ст. 75 КК України немає.
Порушень кримінально-процесуального та кримінального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину судом першої інстанції , які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого ОСОБА_7 або обґрунтованість призначеного покарання, колегією суддів не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_9
Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна : суддя