Справа № 535/240/17
Провадження № 1-кп/535/35/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, одруженого (як уточнено в судовому засіданні), не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 22 лютого 2017 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, за адресою: смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 235, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, вчинив дії поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, а саме: проявляючи грубу непристойність, в коридорі, поблизу залу судових засідань, справив свої природні потреби, після того як був помічений працівниками суду у своїх протиправних діях, почав висловлюватися нецензурною лайкою в адресу працівників суду, демонструючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, існуючих у суспільсьві загальновизнаних правил поведінки, при цьому проявляючи п`яну зухвалість і зневагу до оточуючих.

На прохання оточуючих припинити протиправні хуліганські дії, обвинувачений ОСОБА_4 не реагував та продовжував ображати їх нецензурною лайкою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 22 лютого 2017 року, близько 14 години, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з`явився в приміщення Котелевського районного суду в якості потерпілого по кримінальній справі. Суддя ОСОБА_5 , який був головуючим по даній справі, попросив його вийти із залу засідань, оскільки він був в стані алкогольного сп`яніння. Він вийшов у коридор, і тут же біля залу судових засідань, справив свої природні потреби. Після цього, до нього вийшов суддя ОСОБА_5 , зробив йому зауваження, і попрохав прибрати в коридорі, але він відмовився. Після чого були викликані працівники міліції. В скоєному щиро розкаюється, пояснив, що скоїв злочин, оскільки перебував того дня у стані сильного алкогольного сп`яніння. Не заперечує факти висловлювання на адресу працівників суду нецензурними словами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за ст. 296 ч. 1 КК України визнав повністю, обставини кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом (хуліганства), обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, то після роз`яснення обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу цього обвинуваченого, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом (хуліганство).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого .

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченного ОСОБА_4 , який характеризується вкрай негативно по місцю проживання, як особа, яка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та сімейних сварок, постійно зловживає спиртними напоями, перебуває в даний час на диспансерному обліку у лікаря нарколога Котелевської ЦРЛ з діагнозом ППРА синдром залежності активне вживання, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої його вину обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням обвинуваченому за вчинене, з метою його виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначення йому покарання у виді арешту.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

До набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання вироку, обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що обране судом покарання підлягає до реального виконання, обвинуваченого слід взяти під варту в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід взяття під варту, взявши його під варту в залі судового засідання.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 квітня 2017 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя