Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2494/16-к
Провадження №1-кс/503/338/16
У Х В А Л А

про арешт майна

27.12.2016 року м. Кодима,Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000706, відкритому 23 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: планшет марки «Престіжіо» imei НОМЕР_1 білого кольору, який був долучений до матеріалів провадження 23 грудня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (кримінальне провадження №0000706, відкритому 23 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України).

В судовому засіданні старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив те, що 23 грудня 2016 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 про те, що невідомі особи 19 грудня 2016 року 12 год. 30 хв., шляхом вільного доступу, таємно викрала планшет марки «Престіжіо» imei НОМЕР_1 білого кольору з вітрини магазину « НОМЕР_2 » розташованого по вул. Соборна, 89 в м. Кодима. В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа 23 грудня 2016 року в обідній час перебуваючи в магазині «ЮМСі» скориставшись відсутністю уваги з боку продавця таємно викрала планшет марки «Престіжіо» imei НОМЕР_1 білого кольору. В причетності до вказаної крадіжки обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , котрий будучи опитаним з даного приводу пояснив, що він дійсно у вказаний час він перебував в магазині «ЮМСі» розташованому в м. Кодима по вул. Соборній, 89 з вітрини якого таємно вкрав планшет марки «Престіжіо» білого кольору, котрого приніс до себе до дому та сховав. 23 грудня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Кодимського ВП з письмовою заявою в якій просить долучити до матеріалів даного кримінального провадження планшет марки «Престіжіо» imei НОМЕР_1 білого кольору, якого він таємно викрав 23 грудня 2016 року з магазину мобільних телефонів розташованого по АДРЕСА_3 , в якості речового доказу. Даний планшет необхідно визнати та приєднати до матеріалів провадження в якості речового доказу, оскільки він став предметом кримінально протиправних посягань та може бути використаний як доказ в цьому кримінальному правопорушенні.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000706, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: планшет марки «Престіжіо» imei НОМЕР_1 білого кольору, який був долучений до матеріалів провадження 23 грудня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000706, відкритому 23 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: планшет марки «Престіжіо» imei НОМЕР_1 білого кольору, який був долучений до матеріалів провадження 23 грудня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1