№ 1-кс/489/801/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
9 червня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю власника майна ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002803 за підозрою у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, а саме незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого, в ході проведеного у вказаному кримінальному провадженні огляду, майна належного підозрюваному: чоловічої спортивної куртки, чоловічої тряпчаної сумки, грошових коштів в сумі 141,65 грн.; паперового блокноту на металевій пружині; мобільного телефону "Huawei Y320-U30" імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та карти пам`яті micro-SD; сім-карти "Київстар", з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Вислухавши пояснення слідчого, думку підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно необхідне для забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що санкція ч.2 ст.307 КК України, передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_2 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, вказане дає підстави для накладення арешту на майно підозрюваного.

При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, які вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що безпосередньо було встановлено ухвалою слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту майна для підозрюваного або інших осіб, та вважаю необхідним застосувати спосіб арешту майна у вигляді заборони відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним.

Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно ОСОБА_2 , у вигляді чоловічої спортивної куртки; чоловічої тряпчаної сумки; грошових коштів в сумі 141,65 грн.; паперового блокноту на металевій пружині; мобільного телефону "Huawei Y320-U30" імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та карти пам`яті micro-SD; сім-карти "Київстар", з забороною можливості відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним, шляхом зберігання майна у Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: