overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6939/17
провадження № 1-кс/753/1721/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:
14.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ Національної поліції в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що містяться в його повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2017 року.

Вивчивши матеріали скарги, суддя слідчий встановив наступне.

Відповідно до ст..303 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дії чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено слідчим суддею, 15.04.2017 року Дарницьким УП ГУ Національної поліції в м.Києві, за повідомленням скаржника від 14.04.2017 року, внесено відомості до ЄРДР - кримінальне провадження № 0004132.

В зв`язку з вищевикладеним провадження по скарзі ОСОБА_2 закривається.

Керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва у порядку ч1 ст.303 КПК України, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_3 повідомив про те, що слідчим надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про припинення бездіяльності .

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність прокуратури в порядку , передбаченому п.1ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена слідчим самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9744/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:володільця тимчасово вилученого майна- ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,у кримінальному провадженні №0000135 від 19 травня 2016 року ,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,у кримінальному провадженні №0000135 від 19 травня 2016 року ,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 ,або іншого слідчого,який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000135 від 19 травня 2016 року,повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час обшуку, проведеного 3 березня 2017 року, в рамках кримінального провадження №0000135 від 19 травня 2016 року ,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.212 КК України,у нежитловому приміщенні за адресою : АДРЕСА_1 ,а саме:1) блокнот зеленого кольору із рукописними записами ; 2) скетч картки поповнення мобільного рахунку «Київстар» у кількості : 538 штук номіналом по 50 гривень,207 штук номіналом по 100 гривень ; 3) скетч-картки поповнення мобільного рахунку «Лайф» у кількості : 17 штук номіналом по 40 гривень, 57 штук номіналом по 50 гривень ; 4) скетч-картки поповнення мобільного рахунку «Водафон» -24 штуки номіналом по 50 гривень ; стартові пакети мобільного зв`язку : «Київстар» 62 штуки ; «Смарт 3 моб» 11 штук; «Водафон» 41 штука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 червня 2017 року, о 16 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1888/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/690/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/8626/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на рішення та бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області,
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 13 червня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1978/17
Провадження № 1-кп/211/341/17
У Х В А Л А
про оголошення приводу
14 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
встановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було призначено на 23.05.2017 року, 14.06.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.
Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 27.07.2017 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1083/16-к
У Х В А Л А
16 травня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року постановлено застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 15 травня 2017 року на 11-00 годину. Копію ухвали направлено до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.
Однак судове засідання, призначене на 15 травня 2017 року на 11 годину, не відбулося у зв`язку з не доставкою до суду обвинуваченого.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що свідок ОСОБА_5 у кримінальному провадженні судом не допитана, керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , місце мешкання якої: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 24 травня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6378/15
№ 1-кп/183/38/17

У Х В А Л А
14 червня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 02.10.2015 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого та оголошенням розшуку останнього, тому підготовче судове засідання проведено лише 14.06.2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 14 червня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/934/17
Провадження № 1-кп/396/148/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.06.2017 року м. Новоукраїнка
В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 14.06.2017 року із Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Враховуючи вимоги ст.ст. 27,31 КПК України провадження у даній справі слід здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченго, потерпілого, представника потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/816/17
н/п : 1-кс/397/158/17
У Х В А Л А
14.06.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 10.06.2017 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні яких знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів №397/816/17 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 15 червня 2017 року о 14 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 417/2068/16-к
Провадження № 11-п/782/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_5 звернулася з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 213 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Посилається на те, що наразі в Марківському районному суді працюють п`ятеро суддів, при цьому у суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_5 приймала участь у розгляді поєднаної справи, а самовідводи суддів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 задоволено.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Марківському районному суді наразі працюють п`ятеро суддів, при цьому у суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_5 приймала участь у розгляді поєднаної справи, а самовідводи суддів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 задоволено.

За таких обставин утворити склад суду для судового розгляду у Марківському районному суді неможливо, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 213 КК України, слід направити для подальшого судового розгляду у Новопсковський районний суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 213 КК України направити для подальшого судового розгляду до Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/456/17 провадження 1-кс/610/248/2017

м. Балаклія 15.06.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001071 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 20 серпня 2013 року голова гаражного кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , неправомірно продав гараж № НОМЕР_1 , розташованого в смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_5 , що належить ОСОБА_6 , без її згоди.

Для збирання доказів та встановленні обставин події необхідно отримати дані, якими володіє державна установа.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Наведені обставини підтверджені матеріалами, наданими при клопотанні.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримані дані можуть бути використані як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.
2.Надати слідчому Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та вилучення їх, а саме:

- рішення від 20 серпня 2013 року «Про надання у користування земельної ділянки особистого гаража № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 » виданого Головою гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ;

- довідки від 10.06.2016 року, що посвідчує членство гр. ОСОБА_5 у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та право володіння гаражем № НОМЕР_1 , виданої Головою гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .
3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/356/17
Провадження № 1-в/626/81/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 23.06.2017 року на 09:10 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Нововодолазький РВ з питань пробації.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя