overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/560/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13.07.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000152 від 18.04.2017 року відносно
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області від Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

20.06.2017 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено. Крім того , прокурор прохав продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

постановив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Краснокутськ, о 13 год. 00 хв. , 27.07.2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1602/17
Провадження № 1-кп/635/519/2017
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000920 від 18.10.2016р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посаді спеціаліста (з юридичних питань) відділу містобудування, архітектури, земельних відносин, капітального будівництва та державного архітектурно-будівельного контролю Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2017 року о 16.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул.. Сковороди, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
"14" липня 2017 р. м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року, про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_2 , про зміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі., -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким покаранням у виді обмеження воліОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання до засудження АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, громадянин України, засудженого 18.04.2012 року міським судом у Празі Чешської Республіки. Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.07.2016 року вирок приведено у відповідності із законодавством України та вважати засудженим за ст.ст. 115 ч.2 п. 4,6; 187 ч.4; 70 ч. 1 КК України 10 років позбавлення волі. Ухвалою Сокирянського районного суду в Чернівецькій області від 23.11.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу у передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача 04 липня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в
Провадження №11-кп/794/261/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 82 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року, та призначити до апеляційного розгляду "25" липня 2017 р. на 10:00 на 10-00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_1
(дата засвідчення документу)
14.07.2017
н/п 1-кс/640/5676/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р.
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3429/17
Провадження № 1-в/644/385/17

У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

засудженого - ОСОБА_3

представника Харківської виправної колонії № 43 - ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференцзв`язку клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

В червні 2017 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування до нього положень ст. 81 КК України.

Зазначив, що з 2015 р. відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене за вироком суду за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України. В зв`язку зі станом здоров`я провив звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.

КПК України не визначено процесуальні дії суду в разі наявності заяви про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Отже ОСОБА_3 як особа яка звернулася до суду з відповідним клопотанням втратив інтерес до задоволення цього клопотання та просив залишити його без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 379/733/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/229/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Таращанського районного суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000250 від 17.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 367 КК України, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Таращанського районного суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000250 від 17.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 367 КК України до іншого суду, у зв`язку з тим, у Таращанському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для здійснення автоматизованого розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих матеріалів, в Таращанському районному суді Київської області немає можливості розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 367 КК України, через відсутність потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.

Відповідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, то кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.
З урахуванням положень КПК України, а також територіального принципу, колегія суддів вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 367 КК України, до розгляду в Броварський міськрайонний суд Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Таращанського районного суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000250 від 17.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 367 КК України, до іншого суду - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 367 КК України, направити для розгляду в Броварський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 640/1765/17
н/п 1-кп/640/399/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
В судове засідання 14.07.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся відповідно до положень КПК України, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИ НСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/671/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0004923 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 11 липня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0004923 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

12 липня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого на 15 год. 00 хв. 21 липня 2017 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування судовому засіданні,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуальн6ого керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування судовому засіданні, а саме ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000231 від 03.03.2017, за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для допиту свідка під час досудового розслідування судовому засіданні, оскільки слідчий в клопотанні не довів існування небезпеки для життя та здоров`я свідка.

За таких обставин, в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування судовому засіданні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 225, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування судовому засіданні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
22.06.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.06.2017 року про кримінальне правопорушення.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого/прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення в т.ч. захисником.

Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, захисником адвокатом ОСОБА_2 , який в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, на підтвердження повноважень долучено лише копію нотаріально посвідченої довіреності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 64-1, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1