справа № 208/3715/16-к
№ провадження 1-кс/208/1536/16
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2016 р. м. Кам`янське
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого повну загально-середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний вже був оголошений у розшук 17.07.2009 року суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в якому він знаходився до 11.11.2016 року та може повторно вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_7 , 17 липня 2000 року близько о 20 години 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2103 держ. номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , рухався по вул. Дорожня в м. Дніпродзержинськ з боку с. Будівельників в напрямку «Соцміста». На шляху прямування водій ОСОБА_5 , не чинив таким чином, щоб не створювати небезпеки для життя і здоров`я громадян та в районі будівлі № 58 по вищевказаній вулиці, здійснюючи обгін рухомого в попутному напрямку автомобіля KP A3 держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , не переконавшись у безпеці виконуваного маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з зустрічно рухомим мотоциклом МТ-10 без державних номерів під керуванням ОСОБА_10 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла МТ-10 ОСОБА_11 1939 р.н., отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, многооскольчатого перелому кісток черепа, вдавленого перелому кісток черепа в області лобно-скроневої праворуч з 7 обломками різної форми з дрібнозубчастими і крупнозубчатими краями, з лінією перелому, що переходить на основу черепа з розходженням уламків, розчалення тканини головного мозку, в лобовій частці лівої півкулі, рідкої крові в правій плевральній порожнині в кількості 450 мл., в лівій 120 мл., переломів 2-6 ребер справа, з лінією перелому, розповсюджується від окологрудинної до передньо-пахвовій лінії зліва перелом 2-9 ребер по сосковой лінії з розривом пристінкової плеври, перелом 8,9 ребер по околохребтовій лінії зліва, 5-8 праворуч по лінії хребта з пошкодженням прістенчатой плеври, розриву симфізу з розходженням відламків з крововиливами, крововиливів у коренів легких, ран з синцями в області голови, садна в області шиї, ран в області промежини, множинних саден верхніх і нижніх кінцівок, крововиливів в м`які покриви голови з внутрішньої боку в тім`яно-скроневої області зліва, в лобно-скроневої праворуч, які спричинили смерть потерпілої і підтверджуються висновком судово-медичної експертизи №640-3 від 08.09.2000 року.
Водій мотоцикла МТ-10 ОСОБА_12 1978 р.н. отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа в лобовій ділянці у вигляді трикутника, основою, зверненим ззаду довжиною сторін 2,5 см., 4 см., 4,2 см. з дрібнозубчастими краями, наповненими кров`ю, розчаленням в лобовій частці обох півкуль головного мозку на глибину до 1,5 см., крововиливів в м`які покриви голови з внутрішньої сторони в лобній ділянці 8.5x6 см., перелому 1 ребра зліва, рани в центрі чола з нерівними осадженими краями, синця навколо лівого ока, рани слизової нижньої губи справа і в центрі підборіддя, полосчатий кровоподтік на передній поверхні грудної клітки справа, садна по передньовнутрішнньому краю правого плечового суглоба, рани передньої поверхні гомілки зліва, в рані пролябіруют відламки великогомілкової кістки, садна нижньої третини гомілки, області стопи, які спричинили смерть потерпілого і підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 639-Є від 08.09.2000 року.
Пасажир автомобіля ВАЗ 2103 ОСОБА_13 1961 р.н. отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки, забитої рани правої надбрівної дуги, що супроводжувалося відкритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, спричинивши тривалий розлад здоров`я більше 21 діб і підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 1382 від 06.10.2000 року.
Пасажир автомобіля ВАЗ-2103 ОСОБА_14 1966 р.н. отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на лобі зліва, саден обличчя, що супроводжуються відкритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку, які відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я і підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 1382 від 06.10.2000 року.
Причиною скоєння ДТП стали дії водія автомобіля ВАЗ 2103 ОСОБА_5 , який грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху України, які свідчать: п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху.
п. 14.2 Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
в) смуга на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, що спричинило за собою дану дорожньо-транспортну пригоду.
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 870 від 29.09.2000 року, дії водія автомобіля ВАЗ-2103 держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п. 10.1. та 14.2. в) Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору, знаходилося в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди.
У прямому причинному зв`язку з зазначеним подією, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_14 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, та спричинення смерті потерпілим знаходиться порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1. та 14.2. в) Правил дорожнього руху України, оскільки вказане порушення безпосередньо спричинило настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. З ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибелі кількох осіб.
Виконуючи вимоги вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти вчиненню даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст.286 за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом що спричинило загибель кількох осіб. за який відповідно до вищезазначеної статті особа карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, при цьому підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого повну загально-середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)Прибувати за викликом до слідчого, прокурора і в суд із встановленою періодичністю;
2)Не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)Не покидати цілодобово місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Південний ВП Кам`янського ВП ГУ НП в
Дніпропетровській області.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та повідомити про це слідчому-судді.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 25 січня 2017 року
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1