Справа № 308/6349/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

14.07.2017 м. Ужгород
Суддя доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_2 від імені його цивільної дружини ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.07.2017.
Цією ухвалою за клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженим начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 щодо ХАЛІЛОВА НІДЖАТА НАДИР-ОГЛИ ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапнакеран Ленкоранського району Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Азербайджану, судимого 17.06.2002 за п «а» ст. 93, ст.ст. 17-93 п. «г» КК України (1960), ч.1 ст. 263 КК України (2001) підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 ч. 2 ст. 115 КК, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 31.08.2017 включно.
Апеляційна скарга подана до Апеляційного суду 13.07.2017 і містить вимогу про скасування ухвали слідчого судді та застосування щодо ОСОБА_2 -о. запобіжного заходу в виді домашнього арешту.
Розглядаючи питання про можливість розгляду даної апеляційної скарги, Апеляційний суд виходить з наступного.
У частині 1 ст. 393 КПК України, наведено вичерпний перелік учасників кримінального провадження, які вправі подати апеляційну скаргу, і межі їх повноважень. До них відносяться підозрюваний, обвинувачений, стосовно якого ухвалено вирок, особа щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів виховного, медичного характеру, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, їх представники, захисники, прокурор, фізична або юридична особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду, третя особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію, інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_3 до кола зазначених осіб у даному кримінальному провадженні не входить. Ніяких відомостей про неї, окрім зазначення в самій апеляційній скарзі про те, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_2 -о. в наданих Апеляційному суду матеріалах немає. Права особи подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді на тій лише основі, що вона є цивільною дружиною підозрюваного, КПК України не передбачає.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, апеляційна скаргу повертається цій особі.
Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.07.2017 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 -о., повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя - доповідач: ОСОБА_1