печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання начальника першого слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий у провадженні начальник першого слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 19.01.2017, за фактами винесення неправосудних постанов суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 у період січня 2014 року відносно учасників мирних акцій протесту, що призвело до необґрунтованого їх притягнення до адміністративної відповідальності та подальшого укриття вчинення зазначених тяжких злочинів, а також службової недбалості, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 367 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотання, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували на розгляді адміністративні матеріали №372/333/14-п (№3-35/14) відносно ОСОБА_6 та №372/333/14 (№3-108/14) відносно ОСОБА_7 за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по яким суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, в інших особистих інтересах, у порушення вимог 245, 251, 252, 280 КУпАП, без встановлення і повного дослідження всіх обставин справи та наявності відповідно доказів, що свідчили про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адміністративних правопорушень, винесено завідомо неправосудні постанови про накладення адміністративних стягнень відносно вищевказаних осіб у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В подальшому зазначені рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 були скасовані у зв`язку з наявністю доказів, що свідчили про невинуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та 11 та 31 березня 2014 р. відповідні адміністративні матеріали були отримані колишнім керівником апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .

Разом з цим, за невстановлених слідством обставин, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою укриття раніше вчиненого тяжкого злочину, а саме факту винесення неправосудних постанов про накладання адміністративних стягнень відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді позбавлення права керування транспортними засобами, адміністративні матеріали № 372/333/14-п (№3-35/14) відносно ОСОБА_6 та №372/333/14 (№3-108/14) відносно ОСОБА_7 на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 не передали.

При допиті в якості свідка ОСОБА_10 показав, що дійсно 11 та 31 березня 2014 року отримував в ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно реєстрів відправки справ до ІНФОРМАЦІЯ_1 ряд судових справ різної категорії, серед яких перебували і адміністративні матеріали № 372/333/14-п (№3-35/14) відносно ОСОБА_6 та №372/333/14 (№3-108/14) відносно ОСОБА_7 . Отримані справи він згідно заведеного порядку та наказу голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 здав до приймальні голови. Подальша доля вказаних матеріалів йому не відома, як і той факт де перебувають адміністративні матеріали № 372/333/14-п (№3-35/14) відносно ОСОБА_6 та №372/333/14 (№3-108/14) відносно ОСОБА_7 на даний час.

У слідства виникла необхідність дослідити оригінали реєстрів відправки справ ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 та 31 березня 2014 року з мокрим підписом ОСОБА_10 про їх отримання.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскаржували рішення суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно в апеляційному порядку. За наслідками апеляційного оскарження Апеляційним судом Київської області постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності скасовані та провадження закриті. В ході судових засідань за скаргою ОСОБА_7 24 лютого 2014 року та ОСОБА_6 17 березня 2014 року велась аудіо-фіксація засідань.

На даний час у слідства виникла необхідність дослідити вказані аудіо-запису судових засідань за апеляційними скаргами ОСОБА_7 , яке мало місце 24 лютого 2014 року та ОСОБА_6 - 17 березня 2014 року та які мають зберігатись в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в останньому.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_11 , заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено те, що аудіофіксація судового засідання, яка здійснювалась 24.02.2014 під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності та судового засідання від 17 березня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, наявна в ІНФОРМАЦІЯ_4 . .

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить останній, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи. Також слідчий просить надати дозвіл на виїмку оригіналів речей та документів, однак останнім не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159,163, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання начальника першого слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1