overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
588/1057/16-к
№ провадження 1-кс/588/475/16
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

13.12.2016 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 р. ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУПН в Сумській області про відмову у задоволенні клопотання, в якій зазначає, що 24.10.2016 року ним було подано клопотання про виклик та допит свідка у зв`язку з нововиявленими обставинами справи. Однак 12.12.2016 року отримав постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання від 25.10.2016 року. Заявник скарги вважає, що слідчим порушені строки розгляду його клопотання та необґрунтовано відмовлено у його задоволенні. Тому, посилаючись на норми ст.ст.303-307 КПК заявник скарги просить зобов`язати слідчого Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області провести допит заявленого ним свідка.

Враховуючи, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, вказана скарга підлягає розгляду у Тростянецькому районному суді Сумської області, скарга подана у межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови, - необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду з викликом заявника, участь якого обов`язкова, та з повідомленням слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2016 року о 09 годині 00 хвилин год. з обов`язковим викликом ОСОБА_2 та повідомленням слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУПН в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1050/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0000199 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити виходячи з наступного.

На досудовому розслідуванні запобіжний захід у виді домашнього арешту був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України.

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, ступінь ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшився.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, продовжити строком на 60 діб до 12.02.2017 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1986/16-к
Номер провадження 1-кп/739/100/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
У даному об`єднаному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/1321/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1336/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2016 року відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 23 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 732/2033/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1283/2016
Категорія - клопотання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.11.2016 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.11.2016 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду.

До початку апеляційного розгляду засуджений відмовився від поданої апеляційної скарги, про що повідомив у поданій до апеляційного суду заяві.

Заслухавши клопотання засудженого, думку прокурора та захисника, які не заперечили проти поданої заяви, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне заяву засудженого задовольнити та закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.11.2016 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/7317/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1260/2016

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

14 грудня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційній скаргою обвинуваченого на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року , яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська,Донецької області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, не є інвалідом, непрацездатних осіб на утримання не має, раніше судимого

визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

.

В С Т А Н О В И В:

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 22.12.2016 року на 11-00 годину за адресою м. Бахмут , вул. Мира 5,

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/617/16-к
У Х В А Л А
про привід
"14" грудня 2016 р. м. Іршава
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до обвинуваченого приводу.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила провести його розгляд в її відсутність (а.с. 144).
Заслухавши думку прокурора та захисника щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 2 та 28 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду; проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.
Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи, у його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу по суті, тому суд вважає застосувати відносно ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання, виконання якого доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140 КПК України,
Застосувати привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 10 січня 2017 року на 13.00 годин відносно:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області- для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 314/808/14-к Провадження № 1-в/314/212/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2014 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Мелітопольського міськрайсуду від 11.08.2005 року на невідбутий строк, що складає 10 місяців 3 дня.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

03.03.2014
Справа № 1-0805-264/2011 Провадження № 1-в/314/655/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в м.Вільнянськ в залі суду у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) відносно ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.07.2011 року, на невідбутий строк, що складає 04 місяці 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

13.05.2014
Справа № 314/2478/14-к Провадження № 1-в/314/775/2014
Резолютивна частина ухвали

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо застосування ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2014
Справа № 314/2478/14-к Провадження № 1-в/314/775/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області № 1 про вирішення питання про застосування ЗУ Про амністію у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області № 1 надійшло подання про застосування ЗУ Про амністію у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування ЗУ Про амністію у 2014 році, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за поданням начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області № 1 про вирішення питання про застосування ЗУ Про амністію у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі УДПтСУ в Запорізькій області № 1, на 27.05.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 27.05.2014 11:00

14.05.2014
Справа № 314/2442/14-к Провадження № 1-в/314/745/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст.4 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст.4 п. «а» Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014році» звільнити від невідбутого покарання, яке йому було призначено за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 13.12.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

29.05.2014
Справа № 1-102/2010р.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2010 року м. Буськ, Львівська область

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., з участю прокурора Поліщука В.П., при секретарі Дутка С.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 України,

в с т а н о в и в :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Буському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_1, ОСОБА_2 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувальні висновки складені у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочинів, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,256 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 15 годину 00 хвилин 10 вересня 2010 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити раніше обраний підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Буського району Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г.О.
Справа № 446/2164/16-к
УХВАЛА
09.12.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, захисники обвинувачених.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
Справа №451/1498/16-к
Провадження № 1-в/451/118/16
УХВАЛА
про призначення захисника
14 грудня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву лікаря-психіатра Радехівської центральної районної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває заява лакаря-психіатра Радехівської ЦРЛ ОСОБА_5 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що оскільки, участь захисника у розгляді даної категорії справ є обов`язковою, суд вважає, за доцільне клопотати перед Львівським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 49,372,512,514 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту при розгляді заяви лікаря-психіатра Радехівської центральної районної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвалу про доручення призначити захисника слід направити у Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягне відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1