Справа № 303/7538/16-к
1-кп/303/607/16
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 19 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002352 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Заріччя Овруцького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 19.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002352 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 кожен окремо не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому його необхідно призначити до судового розгляду.
Окрім цього, судом до закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, який спливає 17 грудня 2016 року, в зв`язку з неможливістю
Стр. 2 із 3
проведення судового розгляду до вищевказаної дати, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого щодо тримання під вартою без ухвали суду та недопущення порушення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, та з врахуванням рішень Європейського суду з прав людини у справах: «Харченко проти України» (п.98) та «Чанєв проти України» (п.30,31), поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_6 просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому мотивуючи це тим, що дана особа обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення. Крім того, як на підставу для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вказав на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечили щодо продовження відносно ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому його необхідно призначити до судового розгляду.
Що стосується питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, надійшло до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 13 грудня 2016 року.
Кримінальний процесуальний кодекс України чітко та точно не врегульовує питання щодо тримання особи під вартою у період після закінчення досудового розслідування та до початку судового розгляду. Фактично частиною 3 статті 331 КПК передбачено, що суд першої інстанції має двомісячний строк для вирішення питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, навіть якщо вже закінчився строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою, постановленої слідчим суддею. Такий висновок зроблений Європейським судом з прав людини у справі «Чанєв проти України».
Європейський суд з прав людини у справі «Чанєв проти України» (п.31) також дійшов висновку, що чинне законодавство дозволяє продовження тримання обвинуваченого під вартою без судового рішення протягом періоду тривалістю до двох місяців, однак констатує, що в такому випадку має місце порушення п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та існують ризики передбачені п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім цього, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше був неодноразово засуджений за вчинення злочинів, у тому числі тяжких та особливо тяжких.
Керуючись ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Стр. 3 із 3
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 19 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002352 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 26 грудня 2016 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Заріччя Овруцького району Житомирської області, мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 13 лютого 2017 року включно.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3