overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/2137/16-к
Номер провадження 1-кп/739/16/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Новгород-Сіверський
З матеріалів провадження вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шосткинського міскрайонного суду Сумської області від 16.02.2017 року обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, з подальшим утриманням в СІЗО м. Суми.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про ухвалення рішення щодо етапування ОСОБА_5 до суду з Сумського СІЗО.
Згідно з положеннями статті 323 КПК України у даному випадку суд зобов`язаний відкласти проведення судового засідання, визначити нову дату його проведення та вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду.
За таких обставин проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні необхідно відкласти.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314. 323 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/494/17
Провадження № 1-кп/741/47/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 21 квітня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обрано, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 4 квітня 2017 року від Ніжинської місцевої прокуратури,

встановив:
4 квітня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 25 лютого 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, не просив про виклик свідків.

Прокурор висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 15 годині 19 травня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 409/701/17
Провадження № 11-сс/782/73/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білокуракінського районного суду Луганської області від 04 квітня 2017 року, якою задоволене клопотання слідчого СВ Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 погоджене із заступником начальника Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , з обов`язком цілодобово не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
Складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 408 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Білокуракінського районного суду Луганської області від 04 квітня 2017 року, якою задоволене клопотання слідчого СВ Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 погоджене із заступником начальника Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 строком на 2 місяці з покладанням обов`язку цілодобово не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 змінити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язок не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18-00 годин вечора до 06-00 години ранку.
В решті ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено 25 квітня 2017 року о 09-15 годин.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає,

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1
Справа № 751/1640/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/148/2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 42.017.270.000.000.011,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, пропустивши встановлений законом строк на оскарження.
Як вбачається з вищевказаної ухвали ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні 29 березня 2017 року, а апеляційна скарга була датована та подана ним 12 квітня 2017 року.
Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 395, 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 42.017.270.000.000.011.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/239/16-к
Провадження № 11-кп/779/204/2017
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2017 року у кримінальному проваджені № 0000268 щодо нього за ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 годині 30 хвилин 04 травня 2017 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
20.04.2017
Справа № 642/5253/15к
1кс/642/631/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого , -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав посилаючись на підстави в ній викладені.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились. Про час розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Підозра 24.03.17 року пред`явлена ОСОБА_4 .
Клопотання це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасника процесу, які наділені таким правом( сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник), до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Слідчий, прокурор забов*язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
04.04.17 року адвокатом ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_5 було подано усне клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження яке, згідно до вимог ст. ст. 220, 221 КПК України, в 3 денний строк повинно бути розглянуто і наслідки розгляду повинні бути повідомлені заявнику.
Згідно до матеріалів кримінального провадження слідчий у встановлені строки клопотання не розглянув та заявника про результати розгляду не повідомив.
Таким чином скарга підлягає задоволенню частково в частині визнання дій органу досудового розслідування незаконними щодо не повідомлення заявника про результати розгляду його клопотання.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково
Визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.04.2017 року, забов*язавши слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 2353 /17
н.п. 1-кс/644/ 280 /17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
19.04.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2017 року на 11-00 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2790/17
№ провадження 1-в/646/189/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20.04.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшло подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 28 квітня 2017 року о 12-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2173/17
Провадження № 1-в/635/289/2017
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

19 квітня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду в судове засідання на 28 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/2138/16-к
Номер провадження 11-кп/775/227/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и л а:

11 квітня 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 15 травня 2017 року о 10.30 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

21.04.2017
Справа № 301/819/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/3831/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого в особливо важливих справах Слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, працюючого заступником начальника відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 367КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області в межах строків досудового розслідування до 13.06.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах Слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25 квітня 2017 року.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5770/17
Провадження № 1-кп/161/385/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 20 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604, від 09.02.2017 року, яке надійшло до суду 11.04.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.383; ч.2 ст.384 КК України.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, не застосовувались.

11.04.2017 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604, від 09.02.2017 року, яке надійшло до суду 11.04.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.383; ч.2 ст.384 КК України на 15.00 годину, 24 квітня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1