Справа № 687/708/17
№1-кп/687/73/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 15.05.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічанка, Чемеровецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм СВК «Летава», не судимого, не одруженого, дітей не має.

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Летава, Чемеровецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_2 , працюючого їздовим СВК «Летава», не судимого, не одруженого, дітей не має.

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 14 травня 2017 року близько 23 години 00 хвилин, за попередньою змовою, перебуваючи біля присадибної земельної ділянки господарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , з метою таємного вчинення крадіжки чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, демонтували та вчинили крадіжку наступних речей: однієї секції металевого паркану розміром 293х94 см., вартістю 863,36 грн.; двох секцій металевого паркану розміром 290х94 см., вартістю по 854,52 грн. кожен, якими огороджувалася частина вищевказаної земельної ділянки, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2572 грн. 40 копійок.

Крім того, 14 травня 2017 року близько 23 год. 45 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи біля присадибної земельної ділянки господарства, що по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , з метою таємного вчинення крадіжки чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, демонтували та вчинили крадіжку наступних речей: однієї секції металевого паркану розміром 100х84 см., вартістю 263,31 грн.; однієї металевої хвіртки розміром 82х92 см., вартістю 236,48 грн.; одного металевого стовпчика довжиною 126 см., діаметром 30 мм., вартістю 78,24 грн.; якими огороджувалася частина вищевказаного господарства та однієї секції для металевого паркану розміром 198х74,5 см., вартістю 462,40 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1040 грн. 43 копійки.

Дані фактичні обставини справи ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинувачених, які вину визнали повністю та дали покази, які узгоджуються між собою про те, що 14 травня 2017 року в вечірній час перебуваючи в с. Мар`янівка, Чемеровецького району Хмельницької області за пропозицією ОСОБА_4 вирішили вчинити крадіжку металевого паркану, який належить потерпілій ОСОБА_6 , демонтували 3 секції паркану та завантажили в автомобіль ВАЗ 21063, яким користувався ОСОБА_4 , після цього проїжджаючи повз подвір`я потерпілої ОСОБА_7 вирішили вчинити крадіжку належного їй металевого паркану з якого також демонтували дві секції, хвіртку та металевий стовпчик, які також завантажили в автомобіль, в подальшому мали намір використати частини паркану для власних потреб. У вчиненому розкаюються, шкоду відшкодували в повному обсязі, відновивши паркан потерпілих.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні обвинуваченим виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, не судимий, повністю визнав свою винуватість, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, повністю усунув заподіяну шкоду, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, не судимий, повністю визнав свою винуватість, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, повністю усунув заподіяну шкоду, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин при наявності декількох пом`якшуючих обставин, враховуючи особи обвинувачених, вартість та кількість викраденого майна, відшкодування шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, тому за вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції передбаченої частиною 2 статті 185 КК України, ближче до мінімального строку покарання та звільнити від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України із встановленням відповідних обов`язків в силу вимог ст. 76 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Відповідно до вимог статті 100 КПК України речові докази 3 секції металевого паркану передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній, 2 секції металевого паркану, хвіртку та металевий стовпчик передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній. Арешт накладений ухвалою Чемеровецького районного суду від 25 травня 2017 року на автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 та належить ОСОБА_8 зняти.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 100, 124, 368,370,371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ 3 секції металевого паркану передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній,

Речовий доказ 2 секції металевого паркану, хвіртку та металевий стовпчик передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній.

Арешт накладений ухвалою Чемеровецького районного суду від 25 травня 2017 року на автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 та належить ОСОБА_8 зняти.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1