КП № 278/717/17

У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІ-ї групи дитинства, мешканця Хорошівського психоневрологічного інтернату, який розташований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2016 року близько 13 години у ОСОБА_4 , який перебував на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаному подвір`ї, шляхом вільного доступу, таємно викрав з гаражного приміщення даного домоволодіння електричну болгарку «Crafton» вартістю 320 грн., яка належить ОСОБА_8 . З місця викрадення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.
02 січня 2017 року близько 13 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 , перебували в Барашівському дачному масиві, Житомирського району, де в цей час та місці у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день та час ОСОБА_9 разом із ОСОБА_4 , перелізши через металеву хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 розбив скло у вікні на 2-му поверсі будинку через яке останні незаконно проникли до будинку, після чого шляхом пошкодження металевих вхідних дверей, вийшли на подвір`я.
Даними діями ОСОБА_4 порушив гарантоване Конституцією України право ОСОБА_8 на недоторканість житла.
Крім цього, перебуваючи на території вказаного вище домоволодінні у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, у зв`язку з чим останній запропонував ОСОБА_4 скоїти крадіжку майна з гаражного приміщення, який знаходиться на території даного домоволодіння, на що останній погодився.
Так, 02 січня 2017 року о 13 годині 30 хвилин за допомогою металевої арматури ОСОБА_4 пошкодив навісний замок на металевих вхідних воротах гаражного приміщення, через які разом із ОСОБА_9 проникли всередину звідки таємно викрали належне ОСОБА_8 майно, а саме: зварювальний апарат марки «Kaiser 250М» вартістю 1042 грн., насос для подачі води марки «Нептун» вартістю 406 грн. 60 коп. та велосипед марки «Alfira» вартістю 887 грн. 50 коп., в подальшому з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2336 грн. 10 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, а саме незаконно заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_8 шляхом крадіжки, вчиненої повторно, поєднаної із проникненням в інше приміщення та незаконно проник до житла останньої, що порушує недоторканість житла громадян.
04 січня 2017 року органами досудового розслідування відомості про вчинення вищевказаних злочинів внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
28 березня 2017 року до суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру шляхом госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
Захисник та законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 не заперечували проти застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним та підтвердив обставини викладені у клопотанні.
Окрім того факт вчинення ОСОБА_4 вищевказаних суспільно-небезпечних діянь доведений показаннями потерпілої, свідків та письмовими доказами, які досліджені в судовому засіданні.
Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в суді пояснила, що на Барашівському дачному масиві має дачу. 04 січня 2017 року її чоловік поїхав на дачу після чого повідомив їй по телефону, що на другому поверсі будинку вийняте вікно, а у всередині перевернуті всі речі. Із гаража було викрадено болгарку, зварювальний апарат, насос для подачі води та велосипед. Претензій до ОСОБА_4 немає, викрадені речі їй повернуті.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , який в суді пояснив, що 16 грудня 2016 року знаходився у себе на дачі. Повертаючись додому від сусіда зустрів двох хлопців, одним із яких був ОСОБА_10 . Вони попросили в нього закурити і зайшли до його будинку. Потім один із них вийшов у туалет і повернувся десь через 20 хвилин. Після чого у нього в кишені він побачив яйця. Те, що у гаражі не стало болгарки, він не відразу помітив. 04 січня 2017 року він знову приїхав на дачу годувати курей і побачив, що замок на вхідних дверях був поламаний, всередині будинку розкидані речі. У гаражі не було болгарки, зварювального апарату, наносу та велосипеду. Вказані речі були повернуті під час досудового розслідування.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що він проходячи повз будинку ОСОБА_12 , побачив у їх дворі хлопців, які щось там робили. Привітавшись з ними запитав, чи вдома ОСОБА_13 , нащо вони відповіли, що вдома. Повертаючись назад бачив, як ці ж хлопці у дворі потерпілої вантажили на раму велосипеду болгарку.
Протоколом огляду від 04.01.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_8 з фототаблицями, під час якого оглянуто домоволодіння потерпілої по АДРЕСА_2 , та зафіксовано місце, де знаходилось викрадене у неї майно.
Протоколом огляду від 02.02.2017 року з фототаблицями до нього з участю ОСОБА_14 , де під час проведення огляду буд. АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено зварювальний апарат марки «Kaiser 250М» та нас для подачі води, які в подальшому за сукупністю зовнішніх ознак були упізнані потерпілою.
Протоколом огляду від 02.02.2017 року з фототаблицями до нього участю ОСОБА_14 , де під час проведення огляду буд. АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено велосипед, який в подальшому за сукупністю зовнішніх ознак був упізнаний потерпілою.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2017 року з фототаблицями до нього, з участю потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 , під час якого останній показав за яких обставин він разом з ОСОБА_4 проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 ; яким чином проникли до вказаного будинку потерпілої, та яким чином ОСОБА_4 відчинив ворота гаражу, розташованого на території цього ж домоволодіння, з якого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 викрали майно.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 року з фототаблицями, де з участю потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_15 та законного представника ОСОБА_6 , під час якого свідок ОСОБА_15 показав домоволодіння АДРЕСА_2 , де він разом з ОСОБА_4 перебував в середині грудня 2016 року та звідки ОСОБА_4 викрав електричну болгарку, при цьому зазначив, що йому відомо, що саме з цього домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_9 02.01.2017 викрали велосипед, водяний насос та зварювальний апарат.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 року з фототаблицями, де з участю ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_4 показав домоволодіння потерпілої куди він разом з ОСОБА_9 проникли шляхом пошкодження вікна та показав кімнату, в якій вони перебували, а також гараж на території даного домоволодіння, з якого викрали велосипед, водяний насос та зварювальний апарат.
Протоколом огляду місця події від 06.03.2017 року за участю ОСОБА_16 , під час якого останній зі свого домоволодіння по АДРЕСА_4 добровільно видав працівникам поліції болгарку «Crafton», яку він придбав в грудні 2016 року в с. Барашівка у ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , яка за сукупністю зовнішніх ознак була упізнаний потерпілою.
Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 04.01.2017 року від ОСОБА_8 про те, що в період часу з 13 години 02.01.2017 року по 08 годину 04.01.2017 року невідома особа проникла до її будинку, звідки таємно викрала належне їй майно, а саме зварювальний апарат, жіночій велосипед рожевого кольору та насос для подачі води.
Протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2017 року від ОСОБА_8 про те, що в період часу з 15 по 25 грудня 2016 року невідома особа проникла до гаража її домоволодіння звідки таємно викрала болгарку.
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2017 року від ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 проникли до її дачного будинку, де навели безлад, чим порушили гарантоване Конституцією її право на недоторканість житла.
Згідно висновків експерта ринкова вартість болгарки «Crafton» становить 320 грн., жіночого велосипеда - 887 грн. 50 коп., водяного насосу моделі «Нептун» - 406 грн. 60 коп. та зварювального апарату марки «Kaiser 250М» - 1042 грн. 00 коп. (а.к.п.).
Разом з тим, з клопотання слідчого Житомирського РВП вбачається, що ОСОБА_4 вчинив вищевказані суспільно небезпечні діяння у стані неосудності.

Даний факт підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №60-2017 від 21.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 з дитинства страждає на розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності), з емоційно-вольовою нестійкістю за змішаним типом та порушенням поведінки. На час вчинення даних злочинів ОСОБА_4 виявляв ознаки розумової відсталості (в ступені вираженої дебільності), з емоційно-вольовою нестійкістю за змішаним типом та порушенням поведінки, ступінь вираженості якої позбавляла його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у період часу, до якого відносять інкриміновані йому вчинки.
За своїм психічним станом на теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, судом встановлено, що досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження проведено повно, без порушень вимог Закону, слідчим вірно встановлено, що ОСОБА_4 вчинив дані суспільно-небезпечні діяння в стані неосудності, а тому до нього слід застосувати запропоновані в клопотанні примусові заходи медичного характеру.
Дослідивши і оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним режимом нагляду, у зв`язку із вчиненням останнім суспільно небезпечних діянь, не пов`язаних з посяганням на життя інших осіб, і які за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах звичайного нагляду.
За приписами ч. 1 ст. 1184 ЦК України шкода, завдана недієздатною фізичною особою, відшкодовується опікуном або закладом, який зобов`язаний здійснювати догляд за такою особою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікувального закладу, суд стягує із Хорошівського психоневрологічного інтернату на користь держави 1238 грн. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Отже, керуючись ст.ст. 19, 94 КК України, ст.ст. 503 - 513 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним режимом наглядом.
Стягнути із лікувального закладу - Хорошівського психоневрологічного інтернату в якому перебуває ОСОБА_4 на користь держави 1238 (одну тисячу двісті тридцять вісім) грн., витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: