УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
встановив:
26.12.2016р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
26.12.2016р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2016р. проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , у належному йому буд. АДРЕСА_1 , під час якого виявлене та вилучене майно, що слідчий просить арештувати.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий додатково пояснив, що строк подачі клопотання пропущений на 3 години за необхідності завірення його печаткою підпису прокурора, закінчення часу роботи прокуратури 27.12.2016р. о 1800.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на пропуск строку його подачі.
Слідчий суддя, вислухавши міркування прокурора, слідчого, підозрюваної, її захисника, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, доходить такого:
Зважаючи на закінчення обшуку 26.12.2016р. о 0810 та подачу слідчим клопотання до суду 28.12.2016р. об 1122, з урахуванням положень ч.6 ст. 115 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе в порядку ст. 117 КПК України поновити пропущений слідчим на 3 год. 12хв. строк подачі клопотання та розглянути його по суті.
26.12.2016р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста від 19.12.2016р. проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , у належному йому буд. АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, що слідчий просить арештувати.
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_6 майно, вилучене 26.12.2016р. під час обшуку, є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на належні ОСОБА_6 : мобільний телефон «NOMI», імеі НОМЕР_1 із сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung DUOS» імеі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із сім-картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1