Справа № 646/3443/17
№ провадження 1-кс/646/2574/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000222 від 29.11.2016,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить захистити його конституційне право на доступ до правосуддя, яке грубо порушено слідчим ОСОБА_4 та скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000222 від 29.11.2016 року та визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 незаконною.

Заявник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Прокурор та слідчий в судове засідання не заявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги у їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 29.11.2016 року,відомості про яке були внесені на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2016 року за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2016 року за фактом неправомірних дій слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
При цьому, згідно витягу з кримінального провадження № 0000222, 29.11.2016 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.367 КК України за фактом того, що слідча слідчого відділу Шевченківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 неналежно виконуючи службові обов`язки через несумлінне ставлення до них не забезпечила належне досудове розслідування кримінального провадження № 0000010, а саме не провела всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин вказаного кримінального провадження.

Також, 06.12.2016 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.366 КК України, за фактом того, що слідча слідчого відділу Шевченківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 будучи службовою оосбою внесла завідомо неправдиві відомості у постанову від 18.08.2015 про закриття кримінального провадження № 0000010 завідомо неправдиві відомості.

При цьому, 06.12.2016 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.364 КК України за фактом того, що слідча слідчого відділу Шевченківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 умисно з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використала службове становище всупереч інтересам служби в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000010, що завдало істотної шкоди потерпілому у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Крім того, 06.12.2016 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.365 КК України за фактом того, що слідча слідчого відділу Шевченківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 будучи працівником правоохоронного органу в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000010 умисно вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам потерпілого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

26.04.2017 року слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Вказані вимоги слідчим не були виконані в повному обсязі.

Так, з даних, що містяться у кримінальному провадженні № 0000222 встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_6 про вчинення слідчим ОСОБА_5 злочину, який полягає у тому, що вона як слідча у кримінальному провадженні № 0000010, 18.08.2015 року винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000010, яка була скасована прокурором Дзержинського району м.Харкова, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та в подальшому не проводила необхідні слідчі дії, тому ОСОБА_3 поніс моральну шкоду.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим було допитано слідчого ОСОБА_5 , яка не підтвердила обставини, зазначені ОСОБА_3 .
При цьому, допитана слідча ОСОБА_5 пояснила, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 від 29.12.2016 року її було відсторонено від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010.
В той же час, слідчим не було витребувано копію вищевказаної ухвали та не надана оцінка обставинам, які стали підставою для відводу слідчого ОСОБА_5 .
В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010, тобто слідчим не усунуті розбіжності між показаннями слідчого ОСОБА_5 та даними, що містяться у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про проведення огляду кримінального провадження № 0000010.
Слід звернути увагу на те, що в рамках вказаного кримінального провадження не було допитано заявника. В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає про те, що на неодноразові виклики до слідчого ОСОБА_3 не з`явився, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про необхідність прибути до слідчого 03.03.2017 року, про що зазначено й рапорті слідчого.
У зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням допущеної неповноти досудового розслідування, що є безумовною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови.
В той же час, що стосується вимог заявника про захист його конституційних прав та визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_4 незаконною, то підстав для задоволення скарги в цій частині не вбачається, оскільки статтею 307 КПК України не передбачено такого виду процесуального рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000222 від 29.11.2016 року.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1