Справа № 522/5025/17
№ 1-кс/522/8173/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт з майна, а саме: ноутбука марки «ASUS», серійного номеру D6NOCV533611253 із зарядним пристроєм та маніпулятором типу «миша».

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій клопотання підтримала та просила його розглянути без її участі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.04.2017 р. в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000059 від 10.03.2017 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, співробітниками Управління СБ України в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 16.03.2017 р. (справа № 522/5025/17, провадження № 1-«кс»/522/4694/17), за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук та вилучено наступне майно:

- ноутбук марки "ASUS" серійного номеру D6NOCV533611253 із зарядним пристроєм та маніпулятором типу «миша».

В подальшому ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 на вилучене майно, яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, накладено арешт, при цьому, дане майно було придбане особисто 13.04.2014 р.

Станом на сьогоднішній день про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 не повідомлялось. Ніякого відношення до даного кримінального правопорушення вона не має. На даному ноутбуці міститься особиста інформація, яка жодного відношення до досліджуваних обставин кримінального провадження не має та не може мати.

13.04.2017 р. слідчим дане майно було оглянуте та за результатами огляду встановлено, що майно, яке оглядалось не має значення для органу досудового розслідування, тобто не містить відомостей, які можуть стати доказами під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження № 0000059 від 10.03.2017 р., про підозру ОСОБА_3 не повідомлялось, арешт на майно накладався без її участі, в подальшому застосуванні арешту вилученого вищевказаного майна, відповідно до ст. 174 КПК України, відпала необхідність.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме: ноутбука марки «ASUS», серійного номеру D6NOCV533611253 із зарядним пристроєм та маніпулятором типу «миша».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

25.05.2017