ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/569/17
Провадження № 1-кс/210/490/17

"20" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі:

головуючий суддя- ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017 року передано заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей в ЄРДР про скоєне, на його думку, кримінальне правопорушення суддею ОСОБА_5 , що полягало у постановленні нею ухвали, з якою він не згоден.

Самовідвід мотивовано ти, що суддя ОСОБА_5 є головою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, тому вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 вказаної скарги.

Дослідивши заяву , приходжу до висновку , що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

При цьому, законодавець чітко регламентував у ст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки, суддя ОСОБА_3 працює в Дзержинському районному суд м.Кривого Рогу головою якого є ОСОБА_5 , це є обставиною, яка унеможливлює розгляд зазначеної вище скарги суддею ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відповідно до ст.35 КПК України скаргу ОСОБА_4 про невнесення відомостей в ЄРДР передати на автоматизований розподіл.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1