СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/753/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003938 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 09.05.2017 приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Миколи Ушакова, 20-А, незаконно придбав шляхом "закладки" один поліетиленовий пакетик з психотропною речовиною амфетамін за ціною 300 гривень. Після чого ОСОБА_3 придбаний ним поліетиленовий пакетик з психотропною речовиною поклав у відділення своєї сумки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі для власного вживання без мети збуту психотропну речовину

09.05.2017 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Кулібіна, 1/3, був зупинений працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, що містив психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,219 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Списком № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового провадження заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження по справі у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу та лікуванням від наркоманії.

Також ОСОБА_3 свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює.

Прокурор не заперечує в задоволенні клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності з ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з дослідженими в судовому засіданні, в межах заявленого стороною захисту клопотання, контракту №3411 від 09.08.2017 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_3 добровільно звернувся та проходить курс лікування від наркологічної залежності.
На підтвердження добровільності звернення ОСОБА_3 до лікувального закладу вказує те, що таке рішення він прийняв самостійно.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст.309 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст.309 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ч.4 ст.309 КК України.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ч. 4 ст.309 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ч.4 ст.309 КК України.
Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, процесуальні витрати за проведення експертизи в межах даного провадження в сумі 989гривень 60 копійки слід прийняти на рахунок держави.
Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заявлене клопотання сторони захисту задовольнити. Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України, на підставі ст.44, ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 989гривень 60 копійок прийняти на рахунок держави.
Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ по справі, а саме психотропну речовину амфетамін масою 0,219 г., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ: