Справа № 645/9539/15-к
Провадження № 1-кп/645/72/17
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі головуючого судді : ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова питання про виправлення допущеної описки у вироці Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.01.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого: вироком Московського районного суду м.Харкова від 17.12.2015 року за ст. 185 ч.1, ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком три роки, , суд
В С Т А Н О В И В :
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 січня 2017 року визнано ОСОБА_4 а винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , призначеним за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 а від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Також стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..Засл. проф.. М.С, Бокаріуса процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №4304 від 12.10.2016 року у сумі 1762 грн. 00 коп.
Як вбачається з зазначеного вироку суду, у його резолютивній частині помилково зазначено, що необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..Засл. проф.. М.С, Бокаріуса процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи №4304 від 12.10.2016 року у сумі 1762 грн. 00 коп.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладено, суд вважає необхідним виправити помилку у вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити помилку у вироці Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 січня 2017 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Шостий абзац резолютивної частини вироку від 12 січня2017 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 а у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України викласти у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..Засл. проф.. М.С, Бокаріуса процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №4304 від 12.10.2016 року у сумі 1762 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1