Справа № 180/825/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 28 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилалася на те, що 28.04.2017 року приблизно о 4-15 год. ОСОБА_5 підійшов до приміщення автозаправочної станції № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої АДРЕСА_1 , заздалегідь вдягнувши маску та за допомогою сокири, розбив віконне скло, через яке проник всередину приміщення, де знаходились оператор АЗС ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після чого в їх присутності відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з касового апарату грошові кошти в сумі 1290 гривень, належні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », жіночу сумку, належну ОСОБА_6 , в якій знаходився мобільний телефон Samsung grand -2 та грошові кошти в сум 6000 гривень, належні ОСОБА_6

24.05.2017 року приблизно о 4-10 год. ОСОБА_5 підійшов до приміщення автозаправочної станції № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої АДРЕСА_1 , заздалегідь вдягнувши маску та рукавички, за допомогою сокири, розбив скло вхідних дверей, відчинив їх та проник всередину приміщення, де знаходились оператор АЗС ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після чого в їх присутності відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з касового апарату грошові кошти в сумі 1152 гривні, належні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мобільний телефон Cubot S-350, належний ОСОБА_7 .

За даним фактом 18 січня 2016 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що після вчинення пограбування , 28.04.2017 року в мобільному терміналі Samsung grand -2 була активна сім-картка мобільного оператора МТС НОМЕР_2 , яка в 2016 році була активна в мобільному терміналі з imei НОМЕР_3 , в якому з 2016 року по теперішній час активна сім-картка мобільного оператора МТС НОМЕР_4 , якою користується ОСОБА_8 , яка мешкає АДРЕСА_2 та є матірю підозрюваного ОСОБА_5 .

Свідком ОСОБА_9 добровільно видано мобільний телефон Samsung, imei НОМЕР_3 , який залишив ОСОБА_5 24.05.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_10 .

З метою встановлення причетності підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення зазначеного злочину, встановлення місцезнаходження викраденого майна, спростування чи підтвердження алібі підозрюваного необхідно перевірити інформацію про абонентів, які користувалися мобільним терміналом зв`язку Samsung, imei НОМЕР_3 в період з 00 год. 28.04.2017 року по 00 год. 25.05.2017 року.

Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного звязку юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Прокурор просив суд задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до документів.

Особа, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не викликалась, згідно до ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання по данному кримінальному провадженню № 0000301, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163,166, 309, 369,372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 для ознайомлення та вилучення інформації, яка перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальність « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого АДРЕСА_3 , про абонентів, які при отриманні телекомінакаційних послуг користувалися мобільним терміналом зв`язку Samsung, imei НОМЕР_3 , та містять інформацію про : міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу зв`язку абонента (IMEI); міжнародний ідентифікаційний номер мобільного абонента (IMSI); отримання та передання вказаними абонентами, з вказаним мобільним терміналом, сигналів та послуг (зєднань, їх типу, тривалості, маршрутів передавання ідентифікаційних ознак коду локальної зони, базових станцій та їх секторів, номери операторів мобільного зв`язку, які були активовані в мобільному терміналі) за період з 00 год. 28.04.2017 року по 00 год. 25.05.2017 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1