overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/440/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
23 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 14 березня 2017 року на 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/752/17
Номер провадження 1-кп/585/158/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю : прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000150 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 .
Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою від 22.02.2017 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Також просить об`єднати вищевказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000150 відносно ОСОБА_3 , оскільки ці справи стосуються одного обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 проти думки прокурора не заперечували.
Представник потерпілого ОСОБА_6 про дату підготовчого судового засідання повідомлений належним чином в телефонному режимі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням № 0000150, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.
У провадженні Роменського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 585/2726/16-к (провадження № 1-кп/585/41/17) відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (головуючий по справі - суддя ОСОБА_1 ).
Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження № 585/2726/16-к (провадження № 1-кп/585/41/17)та матеріали кримінального провадження № 585/752/17 (провадження № 1-кп/585/158/17) відносно ОСОБА_3 необхідно об`єднати в одне кримінальне провадження, так як ці кримінальні провадження стосуються одного обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-317, 334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження: № 585/2726/16-к (провадження № 1-кп/585/41/17) відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та № 585/752/17 (провадження № 1-кп/585/158/17) відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши № 585/2726/16-к (провадження № 1-кп/585/41/17).
Ухвала не оскаржується.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/2707/15-к
провадження № 1-кп/598/20/2017
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

його захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №601/2707/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 10 год. 00 хв. 02 березня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

27.01.2017 року слідчому судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому вона просить слідчого суддю провести розгляд її скарги в режимі відеоконференції, оскільки проживає у м. Полтава та не має змоги прибути до м. Херсона.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 02 березня 2017 року о 09.30 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Київського районного суду м. Полтави для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/931/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/45/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

22 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , пперевіривши клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів №5044/108/03-2016 від 08.11.2016 року по кримінальному провадженні №0000167 від 12.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :
Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів №5044/108/03-2016 від 08.11.2016 року по кримінальному провадженні №0000167 від 12.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на розгляд до іншого суду, призначити його до розгляду на 11:00 год. 23 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/676/90/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Прокурор заявив клопотання про етапування в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки без участі обвинуваченого неможливо розпочати розгляд кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що є підстави задоволити клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судового засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про етапування обвинуваченого задоволити.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чернівецького слідчого ізолятора на 13.30 год. 23 березня 2017 року, до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари,7, зал №13) через Хмельницький слідчий ізолятор №29.
Копію ухвали в частині етапування обвинуваченого направити начальнику Чернівецького слідчого ізолятора, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького та начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 681/1893/15-к
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження
"14" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000006 від 06 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

У зв`язку зі звільненням з посади судді Полонського районного суду ОСОБА_3 , справу в порядку повторного автоматизованого розподілу передано для розгляду судді цього ж суду ОСОБА_1 .

Керуючись наведеним та ст.319 КПК України суддя, -

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000006 від 06 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судове провадження після розшуку обвинуваченого відновити.

Суддя:
Провадження №1-кп/751/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007949 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді від 19 грудня 2016 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

З`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/630/16-к
Провадження № 1-кп/745/12/2017
УХВАЛА

23.02.2017 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 26.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 194-1 КК України призначалося до розгляду у суді на 23.02.2017 року на 11.00 год.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений , ухвала про привід свідка від 13.02.2017 року доручена на виконання Борзнянському відділенню поліції ГУНП України Чернігівської області виконана не була.

Свідок ОСОБА_6 про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином,в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу свідка ОСОБА_5 та привід свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка свідків в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати їх привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Борзнянському відділенню поліції ГУНП України Чернігівської області доставити свідка ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд .

Доручити Сосницькому відділу Менського відділення поліції ГУНП України Чернігівської області доставити свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 в Сосницький районний суд.

Судове засідання відбудеться 09 березня 2017 року о 10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/909/16
УХВАЛА
іменем України
22 лютого 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури про вирішення питання про заміну кримінального покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року прокурор Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про заміну кримінального покарання ОСОБА_4 , а саме: про заміну покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян на покарання у виді 100 годин громадських робіт. Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що вироком Носівського районного суду від 11 липня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн. Станом на 07.10.2016 ОСОБА_4 призначений штраф не сплатив.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що він дійсно штраф не сплатив, адже не має коштів для сплати штрафу, погодився на відпрацювання громадських робіт.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочення його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ураховуючи вищенаведені правові норми, вислухавши засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд робить висновок, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури про вирішення питання про заміну кримінального покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян покаранням у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд

п о с т а н о в и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ухвала

17 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складіколегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
За вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У скарзі захисник ОСОБА_4 стверджує про незаконність вищевказаних судових рішень, порушує питання про їх перевірку судом касаційної інстанції.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, у скарзі захисник, указуючи на незаконність оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 та зазначаючи вимогу про їх перевірку судом касаційної інстанції, не обґрунтовує свою позицію належним чином, зокрема, не посилається на передбачені ст. 438 КПК України підстави для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції.

Одночасно неповнота судового слідства, про що за змістом скарги по суті зазначає захисник, не є підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, додані до касаційної скарги копії судових рішень (вироку та ухвали) не завірені належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі слід зазначити чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді, чого ОСОБА_4 не зробив.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3