Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/691/17
Провадження 1-кп/382/30/17
ВИРОК
іменем України
12 липня 2017 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ірпінь Київської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого автослюсарем ТОВ « Фаворит», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Яготинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України від 12 жовтня 2016 року до штрафу у розмірі 850 гривень, - обвинуваченого в злочині передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
ОСОБА_7 будучи раніше судимим вироком Яготинського районного суду Київської області від 12. 10.2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, маючи не зняту і не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
20 лютого 2017 року, близько 13 години, ОСОБА_7 перебував на Привокзальній площі в місті Яготині Київської області поблизу магазину «Зустріч». В цей час на площі поблизу автобусної станції знаходився неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , учень 1 курсу ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО», разом із іншими учнями; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та Хмільовським АС Побачивши раніше знайомого ОСОБА_8 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону та грошей. Так, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 , взяв його за куртку та силоміць повів до залізничної колії залізничного вокзалу на ст. Яготин Південно-Західної залізниці, що по вулиці Вокзальній. 13, в місті Яготині Київської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи раніше судимим, , повторно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 , заломив ліву руку потерпілого неповнолітнього ОСОБА_8 за спину, та почав вимагати у нього віддати мобільний телефон та гроші, на шо ОСОБА_8 повідомив, що в нього немає ні мобільного телефону, ні грошей. Після цього. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, лівою рукою тримаючи ОСОБА_8 а правою рукою дістав із його правої зовнішньої кишені куртки мобільний телефон марки «Nokia» модель RМ-944, ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, вартістю триста тридцять дев`ять гривень, із внутрішньої кишені куртки дістав гроші у сумі сто гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків. Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав, розкаявся в скоєному та пояснив наступне.
20 лютого 2017 року близько 13 години він перебував на Привокзальній площі станції Яготин, де серед групи молоді побачив свого знайомого ОСОБА_8 . Він підійшов до ОСОБА_11 та запропонував останньому відійти та поговорити, на що останній на його пропозицію не погодився. Тоді він схопив ОСОБА_11 за комір верхнього одягу та повів до залізничної платформи, де став вимагати у ОСОБА_11 гроші та мобільний телефон. Після того, як ОСОБА_11 йому відмовив, то він скрутив ОСОБА_11 руку за спину, витягнув з його зовнішньої лівої кишені верхнього одягу мобільний телефон « Нокіа». Після цього, він промацав його верхній одяг, витягнув з його внутрішньої кишені портмоне, з якого взяв гроші в розмірі 100 гривен, а залишив ОСОБА_11 тільки 7 гривен. Ударів при цьому ОСОБА_11 він не наносив. Потім він повернувся на Привокзальну площу, де зустрів свого знайомого ОСОБА_12 якому і продав викрадений ним мобільний телефон за 70 гривен. Проте що мобільний телефон викрадений, він ОСОБА_13 не розповідав.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина в судовому засіданні підтверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 в тій частині, що він є студентом першого курсу ДПТНЗ « Яготинський ЦПТО». 20 лютого 2017 року близько 12 години 20 хвилин , після закінчення занять , він разом зі своїми друзями / одногрупниками / ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 перебували на Привокзальній площі станції Яготин. В цей час до нього підійшов ОСОБА_17 , з яким він раніше зустрічався разів два, та сказав йому щоб він йшов з ним до вокзалу, на що він відповів, що нікуди з ним не піде.. Після цього ОСОБА_17 схопив його за комір куртки ззаду та потягнув його вбік залізничного вокзалу, Вони пройшли через хвіртку в огорожі та перейшли до платформи до ближньої колії, де ОСОБА_17 тримаючи його за комір курки сказав йому « віддавай телефон та гроші». На що він відповів, що нічого йому не віддасть, тоді ОСОБА_17 скрутив йому руку за спину, витягнув з його зовнішньої лівої кишені верхнього одягу мобільний телефон « Нокіа», моделі він не пам`ятає. Після цього, ОСОБА_17 промацав його верхній одяг, витягнув з його внутрішньої кишені портмоне, з якого взяв гроші в розмірі 100 гривен, а залишив йому тільки 7 гривен. Ударів при цьому йому не наносив, але весь час тримав його руку скрученою за спиною.
Після цього він пішов до гуртожитку, де про скоєне ОСОБА_17 у відношенні нього розповів вихователю ОСОБА_18 та зателефонувавши з чужого телефону хлопцям які залишилися його чекати на Привокзальній площі розповів, що ОСОБА_17 забрав в нього мобільний телефон та гроші в розмірі 100 гривен. Наступного дня він поїхав до батьків в село, яким також розповів про те, що ОСОБА_17 в нього забрав мобільний телефон та 100 гривен.
Із показів законного представника потерпілого ОСОБА_8 - його матері ОСОБА_19 видно, що її син 19.02. 2017 року поїхав автобусом на навчання до ОСОБА_20 , та її чоловік дав сину кошти в розмірі 100 гривен. 20.02. 2017 року близько 15 годин з невідомого номеру до її чоловіка зателефонував їхній син ОСОБА_21 та повідомив, що хлопець на прізвище ОСОБА_17 забрав в нього мобільний телефон та гроші в розмірі 100 гривен. Наступного дня додому приїхав ОСОБА_21 та розповів яким чином хлопець на прізвище ОСОБА_17 забрав в нього мобільний телефон та гроші.
Із показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_22 видно, що вони є студентами ДПТНЗ « Яготинський ЦПТО». 20 лютого 2017 року близько 13 години після закінчення занять, вони разом зі своїми друзями / одногрупниками / ОСОБА_14 та ОСОБА_8 перебували на Привокзальній площі станції Яготин біля продуктового магазину. Із- за кута магазину вийшов наглядно знайомий хлопець на прізвище ОСОБА_17 , який підійшовши до них схопив ОСОБА_23 за комір одягу та повів за вокзал в напрямку залізничного перону. Вони чекали ОСОБА_21 на місці близько 20 хвилин, потім почали теелефонувати на його номер мобільного, однак телефон був поза зоною досяжності. Не дочекавшись ОСОБА_21 , вони пішли до гуртожитку. Коли йшли до гуртожитку то їм на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 та розповів, що ОСОБА_17 відібрав в нього мобільний телефон та гроші в сумі 100 гривен.
Показами свідка ОСОБА_12 в тій частині, що він 20 лютого 2017 року близько 13 години перебуваючи на Привокзальній площі станції Яготин, придбав у ОСОБА_17 мобільний телефон марки « Нокіа» за 60 гривен. Проте, що даний мобільний телефон є викраденим, йому відомо не було.
Показами свідка ОСОБА_18 / вихователя Яготинського ЦПТУ / в тій частині, що 20.02. 2017 року близько 15 години вона перебувала на своєму робочому місці в гуртожитку який знаходиться на території Яготинського ЦПТО. До приміщення гуртожитку зайшов їхній студент ОСОБА_8 в пригніченому стані, та який на її запитання що сталося розповів, що близько 13 години на Привокзальній площі в м. Яготині наглядно знайомий йому хлопець на прізвище ОСОБА_17 , забрав у нього мобільний телефон марки « Нокіа» та гроші в розмір 100 гривен. Про дану подію, вона повідомила в телефонному режимі заступника Яготинського ЦПТО по виховній роботі ОСОБА_24 , яка наказала їй викликати працівників поліції, що вона і зробила.
Із пояснення педагога ОСОБА_24 / заступника директора Яготинського ЦПТО по виховній роботі видно, що 20.02. 2017 року близько 15 години на її мобільний телефон зателефонувала вихователь гуртожитку ОСОБА_18 яка повідомила, що у їхнього студента ОСОБА_8 який перебував на Привокзальній площі станції Яготин хлопець на прізвище ОСОБА_17 забрав мобільний телефон та кошти в розмірі 100 гривен. Вона сказала ОСОБА_18 , щоб та зателефонувала в поліцію. Коли вона прийшла до гуртожитку, то там вже були працівники поліції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.. 186 ч.2 КК України кваліфіковані вірно, так як він вчинив відкрите заволодіння чужим майном / грабіж /, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Особа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена паспортом громадянина України видана на його ім`я. / т.2 а.с. 80 /
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він судимий вироком Яготинського районного суду Київської області від 12.10. 2016 року за ч.1 ст. 186 КК України / т.1 а.с. 31, 32 /, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. / т.1 а.с. 105, т.2 а.с.78 /, на обліку у лікаря психіатра та нарколога Яготинської ЦРЛ не перебуває.
Із характеристики на ОСОБА_7 за місцем проживання видно, що ОСОБА_28 , згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.03. 2006 року, до часу набуття ОСОБА_29 повноліття, являлася його опікуном, внаслідок позбавлення батьківських прав його батька- ОСОБА_30 та смерті матері - ОСОБА_31 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 / т. 1 а.с. 105 /.
Із характеристики за місцем роботи / ТОВ « Фаворит РСТ» видно, що ОСОБА_7 працює автослюсарем в ТОВ « Фаворит» / т. 2 а.с. 78 /
При призначенні покарання суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставини що обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлені.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_7 / ст.. 186 ч.2 КК України/, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує, тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який раніше судимий, не одружений, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, то суд вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді позбавлення волі. Проте враховуючи, що ОСОБА_7 працює, позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем роботи, що він виріс без батька та матері, думку потерпілого щодо призначення міри покарання, який просив не позбавляти волі ОСОБА_7 , розмір викраденого що складає 439 грн, що він розкаявся в скоєному, то суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, та в силу ст. 75 КК України прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 , не обирався.
Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи становить 439,80 грн./ т.1 а.с. 36 / Речові докази / а.с. 21 т. 1 /

Керуючись ст.. ст.. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді; 4 / чотири / роки позбавлення волі.
В силу ст.. 75 КК України, звільнити його від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 / три / роки.
Відповідно до ст.. 76 КК України, зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та робот; не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; заборонити перебування на території ДПТНЗ «Яготинського ЦПТО».
Речовий доказ; мобільний телефон«Nokia» модель RМ-944, ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_19 , дозволити використовувати потерпілому ОСОБА_8 за призначенням.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 439 грн. 80 коп. / чотириста тридцять дев`ять грн.. 80 коп. /
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, на підставі п.7 ст. 366 КПК України.
Суддя ОСОБА_1