Справа № 157/1585/17
Провадження №1-кс/157/53/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

19 березня 2017 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженню № 0000081 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , будучи судимим 05 жовтня 2012 року Камінь-Каширським районним судом за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.1, 296 ч.1 КК України до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі, яке відбував у Маневицькій ВК №42, звідки був звільнений 23 вересня 2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, і судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і, будучи психічно-здоровою особою, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так він повторно 16 березня 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , групою осіб, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, шляхом вільного доступу увійшли до квартири ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось в утриманні за руки, закриванні долонями рота, відкрито викрали зі скляної банки, що знаходилась на столі кімнати, грошові кошти в сумі 450 грн. і тим самим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

17 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру і його умисні дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав частково.

Незважаючи на частково визнавальні покази підозрюваного ОСОБА_5 , його вина у скоєному повністю підтверджується іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , консультативним висновком спеціаліста, довідкою про звільнення ОСОБА_5 з місць позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела доходу, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, а тому перебуваючи на волі може й надалі скоювати корисливо насильницькі злочини.

Всі вищевказані факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

У зв`язку з наведеним, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухав думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення старшого слідчого, який просить клопотання задовольнити та пояснив, що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, підозрюваного, який просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисника, який підтримав підозрюваного, потерпілу, яка пояснила, що із осіб, які на неї напали, впізнала ОСОБА_8 , іншого, який був високого зросту, не знала, приходжу до висновку, що клопотання є підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 8 років.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним є зібрані по справі докази, зокрема: протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , консультативний висновком спеціаліста та довідкою про звільнення ОСОБА_5 з місць позбавлення волі.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, зокрема домашнього арешту та інших запобіжних заходів, немає.

А тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у виді позбавлення волі на строк до восьми років, особу ОСОБА_5 , який, відбувши покарання, в черговий раз підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, є підстави для застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки він на шлях виправлення не став і є ризики вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 183 ч.4 п.1 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, беручи до уваги підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначати безпідставно.

Оцінюючи в сукупності вищенаведені обставини, керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , по кримінальному проваджені № 0000081 на строк 60 (шістдесят) днів з 01 год. 40 хв. 17 березня 2017 року до 15 травня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1