Справа № 204/3453/17
Провадження № 1-кс/204/708/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заступника керівника

Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,

за участю старшого слідчого СВ Чечелівського

ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`ївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

- 23.01.2014 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців по вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2013 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.08.2016 року з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області № 122, по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.10.2016 року приблизно о 18.45 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та двома іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, біля ломбарду «Софт-Кредит», який розташований за адресою: м. Дніпро вул. Титова, 16, за попередньою домовленістю визначили товар вказаного ломбарду, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та двома іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, проникли, шляхом вільного доступу, в приміщення ломбарду «Софт-Кредит», який розташований за вищевказаною адресою, скриваючи свої обличчя під масками-«балаклава». Знаходячись в приміщенні ломбарду «Софт-Кредит» за вищевказаною адресою, попередньо розподіливши ролі кожного у вчиненні даного злочину, ОСОБА_5 з погрозою використання предмету, зовні схожого на пістолет, тобто застосовуючи погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно раніше йому не знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 намагався подавити волю останніх до можливого опору. В цей час ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та двома іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами намагалися заволодіти золотими виробами, які знаходилися в приміщенні ломбарду «Софт-Кредит», однак у зв`язку з тим, що волю охоронця ОСОБА_11 подавити не вдалося та останній почав своїми активними діями перешкоджати нападникам, останні не змогли заволодіти майном ломбарду «Софт-Кредит» та покинули приміщення ломбарду «Софт-Кредит», після чого зникли у невідомому напрямі.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ч.3 ст.187 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.12.2016 року приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біля магазину «АЛЛО», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Парусний,14-А за попередньою домовленістю визначили товар вказаного магазину, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проникли, шляхом вільного доступу, в приміщення магазину «АЛЛО», який розташований за вищевказаною адресою, скриваючи свої обличчя під масками-«балаклава». Знаходячись в приміщенні магазину «АЛЛО» за вищевказаною адресою, попередньо розподіливши ролі кожного у вчиненні даного злочину, ОСОБА_9 , використав предмет, зовні схожий на пістолет, тобто з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно раніше йому не знайомих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме зробив один постріл в їх бік, тим самим подавив волю останніх до можливого опору. В цей час, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 , заволоділи мобільними телефонами та планшетами, які знаходилися в приміщенні магазину «АЛЛО», та з викраденим майном, покинули приміщення магазину «АЛЛО», після чого зникли у невідомому напрямі.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою яка раніше вчинила розбій за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ч.3 ст.187 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та з невстановленого в ході досудового розслідування джерела, без передбаченого законом дозволу придбав пістолет, який є самозарядним пістолетом, що виготовлений шляхом переробки сигнального (стартового) пістолета моделі «АТМАСА STARTER», виробництва Туретчини, заводський номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. (виготовлений шляхом переробки виробів, що не були вогнепальною зброєю газова й пневматична зброя, сигнальна та ін..), і є коротко ствольною вогнепальною зброєю, після чого носив його без передбаченого законом дозволу при собі, маючи можливість швидкого застосування.

Відповідно до п.21 ст.23 Закону України «Національну поліцію» від 02.07.2015 року, до основних повноважень поліції входить: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ. Крім того, згідно п.33 ст.4 Положення «Про Міністерство внутрішніх справ України» затверджене Указом Президента України № 383/2011 від 06.04.2011 р., на міліцію покладено забезпечення функціонування дозвільної системи. Згідно зі ст.2 Положення «Про дозвільну систему» затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, «…вогнепальна зброя належить до предметів, на які поширюється дія дозвільної системи». На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї та бойових припасів.

Однак ОСОБА_5 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, носив вищевказаний пістолет при собі, пересуваючись по вулицям м. Дніпро.

14.03.2017 року працівниками поліції поблизу будинку № 21 по вул.Канатній у м.Дніпро був зупинений ОСОБА_5 , та в подальшому працівниками поліції в присутності двох понятих, відповідно до ст.ст. 31, 34 Закону України «Про Національну поліцію», було проведено особистий огляд останнього. В ході проведення огляду, у внутрішній лівій кишені одягненої на ОСОБА_5 куртки темно синього кольору було виявлено та вилучено пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 26/3.1/3.2-216 від 14.03.2017 року є самозарядним пістолетом, що виготовлений шляхом переробки сигнального (стартового) пістолета моделі «АТМАСА STARTER», виробництва Туретчини, заводський номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. (виготовлений шляхом переробки виробів, що не були вогнепальною зброєю газова й пневматична зброя, сигнальна та ін..), і є коротко ствольною вогнепальною зброєю. Вищевказаний пістолет ОСОБА_5 раніше придбав, та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у придбанні, носінні, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України.

За вказаними фактами кримінальних правопорушень, досудові розслідування проводяться в об`єднаному кримінальному провадженні № 0002859 від 25.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

15.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та в подальшому останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.10.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідків; протоколом допиту підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 14.03.2017 року, згідно якого під час проведення огляду у ОСОБА_5 вилучено пістолет моделі «АТМАСА STARTER», виробництва Туретчини, заводський номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.; протоколами допитів свідків, які у своїх показаннях вказали обставини вилучення вказаного пістолету у ОСОБА_5 ; висновком судово-балістичної експертизи № 26/3.1/3.2-216 від 14.03.2017 року є самозарядним пістолетом, що виготовлений шляхом переробки сигнального (стартового) пістолета моделі «АТМАСА STARTER», виробництва Туретчини, заводський номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. (виготовлений шляхом переробки виробів, що не були вогнепальною зброєю газова й пневматична зброя, сигнальна та ін..), і є коротко ствольною вогнепальною зброєю та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив прийняти рішення на розсуд суду.

Захисник підозрюваного підтримав думку підзахисного.

Заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із наданих матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

16.03.2017 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 12.05.2017 року.

Крім цього, ухвалою слідчого судді від 11.05.2017 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 червня 2017 року.

Однак, завершити досудове розслідування у зазначений строк не виявляється можливим, є необхідність в отриманні тимчасових доступів до документів, які містяться у операторів мобільного зв`язку, призначенні та проведенні судово-психіатричної експертизи підозрюваному у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_16 .

Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 4 місяців.

Також судом встановлено, що ризики передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, що виправдовує застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 липня 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1