Справа № 449/1114/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
18.09.2015 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 15.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, не працює, раніше не судимий.

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. Стверджує, що ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, приблизно о 03 год. 00 хв. 13 вересня 2015 року, знаходячись на вулиці, перед входом до приміщення диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, під час суперечки із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 , наніс останньому один удар правою ногою в область грудної клітки з ліва, чим спричинив ОСОБА_7 закриту тупу травму живота з розривом селезінки, котра супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечою (1.5 літра крові із згортками) та три садна та один синець на лівій руці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 83 від 15 вересня 2015 року відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Автор клопотання вважає, що ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти злочини. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , у вчиненому розкаявся. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Захисник клопотання підтримав.

Зважаючи на визнання підозрюваним факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , - суд вважає підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, має закордонний паспорт, може виїхати за межі України, незаконно впливати на свідків та потерпілого ОСОБА_7 , а тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту поклавши на нього також обов`язок з`являтись до слідчого, прокурора чи суду на першу ж вимогу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
1. Клопотання задоволити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_6 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) з 21.00 години до 08.00 години не залишати місце постійного проживання будинок в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду

4. Строк дії ухвали - до 13 листопада 2015 року включно.

5. Ухвалу передати Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області для негайного виконання.

6. На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1