Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/627/17
Провадження № 1-кп/280/168/17
ВИРОК
Іменем України
20 липня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі суду м.Коростишів матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого в ФОП « ОСОБА_7 » полірувальником, не одруженого, депутатом та інвалідом не являється, який має на утриманні малолітню дитину 2002 р. н., який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2017 р., близько 16 год. в с. Більковці Коростишівського району Житомирській області, поблизу двору домогосподарства АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, дерев`яною штахетою наніс удар по голові ОСОБА_5 . В результаті умисних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: переломів кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Своїми умисними діями, які виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю. Суду показав, що дійсно, 29 квітня 2017 року, він завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , за обставин та у спосіб, зазначених в обвинувальному акті.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 29 квітня 2017 року, ОСОБА_6 завдав йому тілесних ушкоджень. Вказав, що обвинувачений відшкодовує завдану шкоду, не наполягає на суворому покаранні останнього.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Потерпілий та обвинувачений не заперечили проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає за можливе розглянути провадження у спрощеному порядку, не досліджуючи інші докази по справі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого йому обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи, положення ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, при цьому у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються.

За таких обставин вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України кваліфіковані вірно.

При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обствини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому щиро кається, думку прокурора, думку потрепілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого в умовах без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

На думку суду, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави підлягає задоволенню в повному обсязі.

Арешт на майно ОСОБА_6 не накладався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відвідбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в закону силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь управління фінансів Коростишівської РДА витрати за лікування потерпілого в розмірі 5915 гривень 52 коп.

Речові докази по справі: пісок зі слідами бурого кольору, дві частини дерев`яної штахети зі слідами бурого кольору які знаходяться в кімнаті речових доказів Коростишівського ВП ГУНП знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1