Справа № 357/4118/17
1-кп/357/698/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.02.2017 р. за №0000958 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П.-Яненки, Переяслав Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, розлученого, працюючого на посаді вантажника на «Малоантонівському м`ясному комбінаті», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

19.02.2017 р. близько 19 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання: в кімнаті АДРЕСА_3 , зі свого мобільного телефону зателефонував своїй дружині ОСОБА_7 , з якою на той час разом не проживав і попросив її прийти до його кімнати, щоб поговорити про розлучення.

ОСОБА_7 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , своєю дочкою ОСОБА_8 та її співмешканцем ОСОБА_9 , прийшли в зазначену кімнату, де проживає ОСОБА_6 . Останній, побачивши, що до нього прийшла велика кількість людей, взяв з серванту у праву руку сувенірний ніж, та тримав його за спиною.

Під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого останній, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння фізичного болю та тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, наніс зазначеним ножом, який тримав у руці, удар в живіт ОСОБА_4 .

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні живота справа, від якої йде раневий канал «ззовні всередину, знизу вверх в медіальному напрямку» і проникає у черевну порожнину, ушкоджуючи великий сальник; наявність рідкої крові та згортків її черевній порожнині. Вказані тілесні ушкодження згідно висновку експерта №89/д від 23.03.2017 р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, ствердив суду обставини його вчинення, зазначені в обвинувальному акті. Вказав при цьому, що дійсно разом із дружиною ОСОБА_7 на протязі 5 років перебував у шлюбі, спільно проживали в гуртожитку по АДРЕСА_4 , в кімнаті АДРЕСА_5 .

Дізнавшись про те, що дружина йому зраджує, в січні 2017 р. подав до суду позов про розлучення. В цей же час дружина почала спільно проживати з ОСОБА_4 , з яким у нього були дружні стосунки, і він зрозумів, що зраджувала дружина йому саме з потерпілим.

Судовий розгляд позову про розлучення був призначений на 20.02.2017 р.

19.02.2017 р. о 16 год він вжив близько 150 гр горілки. В подальшому, близько 19 год. зі свого мобільного телефону зателефонував своїй дружині ОСОБА_7 і попросив її прийти до його кімнати, щоб поговорити про розлучення та написання нею заяви про зняття з реєстрації. Поставив чайник та чекав на дружину.

Через незначний час до його кімнати прийшли ОСОБА_7 , її співмешканець ОСОБА_4 , її дочка ОСОБА_8 та співмешканець останньої ОСОБА_9 .

Побачивши, що до нього прийшов ОСОБА_4 , з яким за місяць до цього був конфлікт, взяв з серванту у праву руку сувенірний ніж, та тримав його за спиною. При цьому попросив всіх піти з його кімнати, однак ОСОБА_4 з запитанням «Що ти там тримаєш за спиною?» зробив до нього крок. Це спровокувало його, і він з мотивів особистої неприязні, бажаючи настання наслідків у вигляді заподіяння фізичного болю та тілесних ушкоджень, наніс зазначеним ножом, який тримав у руці, удар в живіт ОСОБА_4 .

Останній зігнувся, його вивели з кімнати, а його( ОСОБА_10 ) ОСОБА_9 повалив на ліжко та притиснув, при цьому відібрав та зламав рукою ніж.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ствердив покази обвинуваченого, зазначивши при цьому, що дійсно став підтримувати шлюбні стосунки з дружиною обвинуваченого до їх розлучення, вона перейшла жити до нього в кімнату. Дійсно за місяць до події у нього з ОСОБА_6 був конфлікт, оскільки останній вдарив свою дружину під час сімейної сварки.

В кімнату до обвинуваченого пішов з власної ініціативи, оскільки не хотів ОСОБА_7 відпускати саму, її дочка ОСОБА_8 та співмешканець останньої ОСОБА_9 пішли разом з ними з власної ініціативи.

Обвинувачений просив їх залишити його кімнату, однак вони цього не зробили. Коли він ( ОСОБА_11 ) зробив крок до ОСОБА_6 , той несподівано вдарив його ножом в область живота.

Зважаючи на матеріальний стан ОСОБА_6 , цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди не заявляв, однак просив покарати обвинуваченого суворо, призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_6 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України, оскільки він спричинив потерпілому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

Згідно висновку судово- психіатричного експерта №156 від 22.03.2017 р. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Ознак психічного захворювання у ОСОБА_6 не виявлено, в даний час він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує, під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту не перебував.а перебував в стані простого алкогольного сп`яніння. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено. Він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує.

Згідно протоколу №173 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19 лютого 2017 р., ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,3 %о о 21 год. 30 хв.), він вчинив інкримінований злочин в стані алкогольного сп`яніння - наведену обставину суд розцінює як обтяжуючу покарання.

Разом з тим, ОСОБА_6 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, своїми діями активно сприяв розкриттю злочину, працевлаштований, як особа за місцем проживання та роботи характеризується позитивно - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази: коробку та пакет з ножом та тапками, які передані на зберігання до камери схову Білоцерківського ВП згідно квитанції № 344/4 від 12.04.2017 р. - необхідно знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 на даний час не застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України і призначити покарання - 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3(три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Нагляд за поведінкою ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Речові доказ по справі - коробку та пакет з ножом та тапками, які передані на зберігання до камери схову Білоцерківського - знищити.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,