Справа № 489/5944/14-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/503/17
УХВАЛА
30 березня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грейгове, Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що при невстановлених обставинах, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, вагою не менше 10,822 гр., та 02.04.2014 р. і 18.08.2014 р. незаконно збув ОСОБА_5 шляхом продажу вказаний наркотичний засіб, вагою 2,734 гр. та 2,636 гр., відповідно.
ОСОБА_4 , 30.10.2014 р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 03.11.2014 р., 03.10.2016 р. було задоволено клопотання прокурора про затримання з метою приводу підозрюваного та 30.03.2017 р. слідчий повторно звернувся з таким клопотанням, в зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
При цьому, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, суд вважає встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджуються протоколами проведення оперативно-розшукових заходів, даними обшуку підозрюваного, висновками експерта, які вказують на обставини збуту підозрюваним наркотичного засобу.
Суд також, приходить до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджується обставинами переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, даними про відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, неодноразовий збут ним наркотичних засобів.
Існування обставин переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що дає підстави для прийняття судом рішення про затримання підозрюваного, підтверджуються показами свідка ОСОБА_6 про зникнення підозрюваного з місця проживання, даними про перетин ним державного кордону після вчинення кримінального правопорушення.
Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і суду, вважає необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.
Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 30.09.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя