Справа № 456/278/16-к
Провадження № 1-кп/456/103/2016
УХВАЛА

22 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

встановив:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

25 жовтня 2016 року ухвалою суду ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 31 жовтня 2016 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні потерпілий при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти заявленого клопотання, просять суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки він добре поводить себе в СІЗО та не буде ухилятись від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому Заставному необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що свідки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться в ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області.

Обвинувачена ОСОБА_6 Київському слідчому ізолятору № 13 (м. Київ вул. Дегтярівська, 13),
З метою забезпечення оперативності по справі та зважаючи на вимоги КПК щодо розгляду справи у розумний строк, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне застосувати відеоконференцзв`язок для проведення судового засідання дистанційно, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вимог КПК України згідно з якою участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, а також враховуючи необхідність допиту свідків в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, з огляду на перебування обвинуваченої та свідків під вартою та неможливістю їх доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає за необхідне здійснення такого в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 22 грудня 2016 року по 19 лютого 2017 року.

Доручити Київському слідчому ізолятору № 13 (м. Київ вул. Дегтярівська, 13), здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції 10 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку за участю ОСОБА_6 доручити службовим особам Київського слідчого ізолятора № 13.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області доручає відповідній службовій особі Київського слідчого ізолятора № 13 перебувати поряд з підозрюваною ОСОБА_6 до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. ОСОБА_6 забезпечити можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їй процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити Київському слідчому ізолятору № 13 (04050, м. Київ вул. Дегтярівська, 13).
Доручити ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції 10 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. свідківОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 року народження.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку за участю свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити службовим особам ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області доручає відповідній службовій особі ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області перебувати поряд з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забезпечити можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані йому процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали вручити прокурору Стрийської місцевої прокуратури для контролю, обвинуваченому ОСОБА_5 та скерувати Київському слідчому ізолятору № 13 (04050, м. Київ вул. Дегтярівська, ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області (79000, м. Львів вул. Городоцька, 20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1