07.03.2017 Справа № 367/992/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Знам`янка, Кіровоградської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючому, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та угода про примирення від 09.02.2017 р., укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а саме в тому, що він 24.12.2016 р., протягом доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, правомірно знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів телевізором марки «BRAVIS 1928», вартістю 2 288,00 грн. та за допомогою знайомого ОСОБА_6 здав викрадений телевізор до відділення №15 ломбарду «УМКВ і компанія», за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Ленінградська, 8-А, отримавши за нього грошові кошти в сумі 600,00 грн.
Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а саме в тому, що він 26.12.2016 р. протягом доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, правомірно знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів телевізором марки «TV LCD 32 ST LED32HD600U», вартістю 3 611,00 грн. та розпорядився ним на власний розсуд.
Під час досудового розслідування 09.02.2017 р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України було укладено угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_5 встановити іспитовий строк терміном 1 рік, покласти на нього обов`язки, визначені пп. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про примирення. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Потерпіла також просила затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження зазначеної вище угоди.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, а також угоду про примирення, перевіривши умови укладання угоди, відповідність угоди вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про примирення, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між потерпілою та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Доказів наявності у справі процесуальних витрат та речових доказів суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 09.02.2017 р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, та встановити йому іспитовий строк терміном 1(один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

-повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов?язати ОСОБА_5 попросити вибачення у ОСОБА_4 за вчинення ним щодо неї злочинів.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 6 500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) на відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а вразі її подання з дня вирішення апеляційної скарги по суті.
Суддя: ОСОБА_1