ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/70/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 , згідно з наказом № 01 по особовому складу від 01 лютого 2015 року, призначено на посаду охоронця ТОВ «VІР-Мастер Плюс», що здійснює свою господарську діяльність згідно із договором оренди № ОР-15/3 зід 01 січня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 64.

12.12.2014 року між ОСОБА_7 та ТОВ «VІР-Мастер плюс» в особі ОСОБА_8 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого, в порядку та на умовах визначених договором, працівник, що займає посаду охоронця або виконує роботу кочегара на зимовий період, безпосередньо пов`язану із зберіганням тепла у виробничих приміщеннях, бере на себе повну відповідальність за забезпечення зберігання довірених йому Адміністрацією матеріальних цінностей і у зв`язку з викладеним зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей і вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти Адміністрацію про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей; брати участь у інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.

На підставі п.1 ст.134 та ст.135 Кодексу законів про працю України, працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за всі передані йому роботодавцем товарно-матеріальні цінності та кошти, а також за будь-які товарно-матеріальні цінності й кошти, що будуть отриманні в процесі виконання трудових обов`язків протягом усього строку дії договору.

Так, ОСОБА_7 21 лютого 2015 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись на робочому місці за адресою: вул. Бориспільська, 9, корп. 64, маючи злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна, що було ввірене йому, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення здійснив дзвінок особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та запропонував їй придбати пиломатеріали. На дану пропозицію особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження погодилась. В подальшому, 21 лютого 2015 року о 23 год.30 хв. особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, прибула до цеху, що розташований в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою укриття злочину вимкнув електропостачання до камер відеоспостереження, після чого, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, вчинив розтрату чужого майна, яке належить ТОВ «VІР -Мастер Плюс», продавши його за грошові кошти в сумі 1000грн. особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, а саме: високосортний масив ясеня довжиною 3 метра (товщиною 50 мм), вартістю 4000грн.; високосортний масив дуба довжиною 4,2 метра (товщиною 50 мм), вартістю 4800грн.; високосортний масив вільхи довжиною 4,5 метра (товщиною 50 мм.), вартістю 1300грн.; високосортний масив ясеня довжиною 3 метра (товщиною 30 мм), вартістю 1500грн.; високосортний масив клена довжиною 3 метра ( товщиною 50 мм), вартістю 1100грн.; високосортний масив клена довжиною 3 метра (товщиною 30 мм.), вартістю 3500грн.; лист МДФ товщиною 19 мм виробництва Польщі, вартістю 1800грн.; лист МДФ товщиною 12 мм виробництва Польщі, вартістю 700грн.; лист фанери товщиною 18 мм сорту СР/СР виробництва Росії, вартістю 1400грн., а всього на загальну суму 20100грн., чим завдав ТОВ «VІР -Мастер Плюс» матеріального збитку.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні злочину визнав частково та показав, що дійсно він з 01.02.2015 року був прийнятий на роботу охоронцем ТОВ «VІР -Мастер Плюс». Крім того, з ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Оскільки йому потрібні були гроші на особисті потреби, то він вирішив продати дерев`яні дошки. 21.02.2015 року, знаходячись на робочому місці - в цеху, який орендований товариством за адресою: м. Київ, вул. Бориспілська, 9, він зателефонував ОСОБА_9 і запропонував йому придбати за 1000грн. дошки. Чаус погодився і в період часу з 22 до 23 години під`їхав до цеху і зателефонував йому. Він ( ОСОБА_10 ), знаючи про те, що працюють камери відеоспостереження, вимкнув електропостачання. Чаус та з ним ще один чоловік, який знаходився в автомобілі, заїхали на територію, після чого, він та ОСОБА_11 повантажили в автомобіль дошки, а саме: приблизно 7-8 дощок з ясеня та 4 дошки з клена. Більше він нічого з цеху не брав, тому визнає вину частково.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у скоєнні злочину повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_10 працював в товаристві біля року. В цеху працювали камери відеонагляду. На зміні ОСОБА_10 камери були вимкнені десь на півтори години, потім попрацювали біля 30 хвилин і знову були вимкнені на 45 хвилин. Напередодні, тобто у п`ятницю 20 лютого 2015 року вони завезли на склад деревини нову партію лісу, заміряли та склали у пачки. Коли він прийшов на роботу 23 лютого 2015 року - у понеділок, то побачив, що пачка лісу стала нижче десь на 3-4 ряди. Коли роздивилися, то з`ясувалося, що була відсутня деревина та листи фанери. Передивившись відео з інших камер відеоспостереження, з`ясували, що до цеху під`їхало два автомобіля, один з яких належав ОСОБА_12 , а інший другу ОСОБА_12 . Після того, провели інвентаризацію і встановили, що відсутнє майно ТОВ на загальну суму 20100грн.

Показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_10 працював в ТОВ на посаді охоронця. Ключі від цеху мали тільки він і ОСОБА_10 .23.02.2015 року він зайшов у цех і побачив, що не хватає пиломатеріалів, а саме: дощок дубових, кленових, ясенових, щитів фанери. Коли провели інвентаризацію, то виявили недостачу пиломатеріалів на загальну суму 20100грн.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що у лютому 2015 року йому зателефонував ОСОБА_10 і запропонував узяти дошку, на що він погодився. В подальшому, він зі своїм товаришем ОСОБА_14 приїхали двома машинами на Бориспільську, 9, заїхали на територію до цеху, потім ОСОБА_10 виніс їм 5 дощок, вони з ним розрахувалися і уїхали.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що на прохання ОСОБА_12 , 21.02.2015 року біля 00 годин він на своєму автомобілі «Фольксваген транспортер» разом з ОСОБА_12 , який був на своєму автомобілі, приїхали до цеху на вул. Бориспільську, 9. Чаус пішов на підприємство, а він залишився біля воріт. Через деякий час ОСОБА_11 попросив відчинити двері автомобіля, що він і зробив. Чаус та ОСОБА_10 винесли якісь дошки, приблизно 8-10 штук, завантажили в машину. Потім вони завезли ці дошки ОСОБА_12 на склад.

Оцінюючи покази свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в частині кількості викраденого пиломатеріалу, то суд ставиться до них критично, оскільки вони спростовуються іншими доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 та результатами проведеної інвентаризації.

Крім того, вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину доводиться також:

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2015 року ( том 1, а.с. 3), з якого вбачається, що ОСОБА_5 заявив про те, що в ТОВ «VІР-Мастер Плюс» сталася крадіжка пиломатеріалів на загальну суму 20100грн.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29.05.2015 року ( том 1, а.с. 17-19), відповідно до якого свідок ОСОБА_13 упізнав ОСОБА_7 , як особу, що продала йому пиломатеріали. У вказаному протоколі зазначено, що пиломатеріали були продані ОСОБА_10 21.03.2015 року, що не відповідає фактичній даті скоєння ОСОБА_7 злочину, проте суд вважає, що під час складання протоколу допущена описка.

Даними інвентаризаційних описів придбаних пиломатеріалів станом на 10.02.2015 року та станом на 25.02.2015 року ( том 1, а.с. 30-31, 32-33), з яких вбачається, що в результаті проведеної інвернтаризації було встановлено недостачу пиломатеріалів на загальну суму 20100грн.

Даними протоколу слідчого експерименту від 29.05.2015 року ( том 1, а.с. 61), відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_7 на місці розповів про обставини вчинення ним злочину.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупност і, суд вважає, що ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив привласнення чужого майна , яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, тобто скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд не вбачає.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину середнього ступеню тяжкості, його особу, що раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю, але з урахуванням особи обвинуваченого, а також інших обставин справи, суд вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов ТОВ «VІР-Мастер Плюс» задовольнити в повному обсязі, оскільки шкода товариству завдана внаслідок злочинних дій обвинуваченого.

Керуючись ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язана з обігом товаро-матеріальних цінностей строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання , якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «VІР-Мастер Плюс» матеріальну шкоду в сумі 20100грн.

Речовий доказ диск залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: