overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/925/17
Провадження № 1-кп/526/126/2017

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
13 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

13 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 18 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/565/17
провадження № 1-кс/691/81/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2017 року м. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника слідчого відділу Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000283 внесеного 08 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

Орган досудового розслідування 15 травня 2017 року звернувся в суд із клопотанням про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Призначити справу за клопотанням заступника начальника слідчого відділу Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000283 внесеного 08 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - до судового розгляду на 16 травня 2017 року 16 год. 00 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4327/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/623/17 (справа № 308/4327/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 17.03.2017 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/623/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 17.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/623/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 17.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України на 15 год. 15 хв. 22 травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1664/17
Провадження № 1-в/461/99/17
УХВАЛА

15.05.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.03.2017 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на затримання.

13.03.2017 року адвокат ОСОБА_3 подав в інтересах ОСОБА_4 заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.03.2017 року, а саме просить роз`яснити щодо оскарження ухвали слідчого судді на протязі п`яти днів та чи правова кваліфікація злочинного діяння потребує фіксації у протоколі затримання в розумінні ч.4 ст.208 КПК України.

Заявник та інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Однак, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як видно із поданої заяви, заявник фактично просить роз`яснити положення ч.4 ст.208 КПК України, однак слідчий суддя не уповноважений тлумачити положення Закону, зокрема КПК України,

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що заява підлягає до часткового задоволення та ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.03.2017 року слід роз`яснити в частині оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.380 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Заяву задоволити частково.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді від 06.03.2017р. у справі №461/1664/17 підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України.
В решті вимог заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні судового рішення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1082/17
Провадження по справі № 1-кп/129/240/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000188 щодо

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, працюючого електриком в СВК «Трудівник» с. Ярмолинці, із середньою спеціальною освітою, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 21.03.2017 р. приблизно о 19-00 год. в АДРЕСА_1 в приміщенні кухні за місцем свого проживання, в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_4 , умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки по її обличчю, заподіявши потерпілій легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синців в ділянці лівого та правого ока, забою м`яких тканин та синця в ділянці спинки носа, синця в ділянці голови, саден в ділянці обличчя зліва.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, просила закрити кримінальне провадження (а.с.24).

Обвинувачений просив задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення через їх примирення (а.с.25).

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд має закрити провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 , її відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то необхідно закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/101/17
15 травня 2017 року м. Вінниця
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб допиту осіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст.407 КК України в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 336, 372 КПК України, суд
Доручити службовій особі Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області відповідно до вимог ч. 6 ст. 336 КПК України вручити особі ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, відібрати написану власноручно заяву про згоду ОСОБА_2 на проведення судового провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку та голові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для відома.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
490/3814/17 13.05.2017
н/п 1-кп/490/651/2017
Справа № 490/3814/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження №0000115 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ;
встановив:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Вирішені питання пов`язанні із підготовкою до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.30 год., 23 травня 2017 року.
В порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 та надати її до суду у строк до 10.00 год., 23.05.2017року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1368/17 16.05.2017

про відкриття апеляційного провадження
«16» травня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати: захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області, а обвинуваченому ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 травня 2017 року.
Суддя
Справа № 509/1527/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

3 травня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 8 червня 2017 р. о 16:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8760/17
Провадження по справі № 1-кс/522/8393/17
Іменем України
15 травня 2017 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву про відвід захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді,-
Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_7 заявили відвід слідчому судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 , мотивуючи заяву наступним.
В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 перебуває клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
На думку захисників, слідчий суддя ОСОБА_8 не може розглядати вказане клопотання, оскільки є обставини, які викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості.
Тому захисники просять відвести суддю ОСОБА_8 від участі у розгляді вказаного клопотання слідчого.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та підозрюваний підтримали заяву, просили її задовольнити з наведених підстав.
Суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.
Прокурор заперечував в задоволенні заяви, вважаючи її необґрунтованою та пояснив, що на цей час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати Приморському районному відділу поліції, тому клопотання про застосування запобіжного заходу підсудне Приморському районному суді м.Одеси.
Дослідивши надані матеріали та заслухавши пояснення сторін, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.
В поданій заяві захисниками не наведено жодної з обставин, передбачених ст..75, ст.76 КПК України, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_8 у розгляді вказаного клопотання.
Твердження захисників про порушення правил підсудності є безпідставними, оскільки на момент звернення до Приморського районного суду м.Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося Приморським районним відділом поліції.
Тому у задоволенні заяви про відвід судді необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні заяви захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/634/17
У Х В А Л А
16 травня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 18.04.2017 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м яким обмеження волі.

На зазначену ухвалу прокурором була подана апеляційна скарга в якій він просить зазначену ухвалу суду скасувати, в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Розгляд апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області призначено на 29.05.2017 року на 13:00 годину.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 738/656/17
№ провадження 1-в/738/174/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 травня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
12 травня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 22 травня 2017 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2616/17
Провадження№1-в/751/196/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Подання Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 26 травня 2017 року на 10 год 20 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати представника Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3