Номер провадження: 11-сс/785/775/17
Номер справи місцевого суду: 521/3986/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 16.03.2015 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001436, внесеному до ЄРДР 12.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України
встановив:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , від 16.03.2015 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_5 та було накладено арешт на автомобіль «Альфа Ромео 156», 2003 року, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 16.03.2015 року.
Крім того, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси та відмовити слідчому у задоволенні клопотання.
Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що вона підлягає поверненню апелянту з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 вже двічі звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.
Ухвалами судді апеляційного суду Одеської області, від 17.03.2017 року та від 20.04.2017 року ОСОБА_3 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 16.03.2015 року, у зв`язку із відсутністю поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга ОСОБА_3 була повернута апелянту.
Відповідно до положень ч.6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Однак ОСОБА_3 не скористався можливістю оскарження ухвала про повернення апеляційної скарги в касаційному порядку, натомість 17 травня 2017 року, за наявності не скасованого судового рішення про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, втретє звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Діючий КПК України не передбачає можливості повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, в разі порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і за наявності не скасованої ухвали апеляційного суду, про відмову в поновленні цього строку.
Однак, за наявності не скасованої ухвали апеляційного суду про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд позбавлений можливості втретє розглядати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин апеляційний суд, керуючись положеннями ст. 7, 9, 284, 399 КПК України, вважає за можливе повернути ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 16.03.2015 року, про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 284, 370, 396, 399, КПК України, суддя-доповідач
постановив:

клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 16.03.2015 року, про арешт майна в кримінальному провадженні №0001436, внесеному до ЄРДР 12.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2