АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; єдин. унік. № 718/54/17; доп. ОСОБА_2 ; пров. № 11-кп/794/241/17; катег: ст.289 ч.1 КК Укр.
УХВАЛА
про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в міжнародний розшук, застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зупинення кримінального провадження
30 червня 2017 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_2 ,

СуддівОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_6 ,
прокурораОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 , адвокатаОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатаОСОБА_10 ,
цивільного позивачаОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_12 та представника потерпілого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000720 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з незакінченою середньою освітою, не одружений, не працюючий, військовозобов`язаний, раніше не судимий,

виправданий за ст. 289 ч.1 КК України за невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості і вичерпання можливостей їх отримання.

Речовий доказ автомобіль марки «Опель Вектра», номерний знак « НОМЕР_1 », повернуто ОСОБА_8 .
Витрати на проведення експертиз в сумі 440 грн. 20 коп. та 1319 грн. 40 коп. віднесено на рахунок держави.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_12 ставить питання про скасування виправдувального вироку щодо ОСОБА_3 як необгрунтованого та постановлення нового вироку, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України і призначити покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Зокрема, в апеляційній сказі прокурора зазначено, що винуватість ОСОБА_3 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які пояснили що в ніч з 06.11.2016 року разом з обвинуваченим ОСОБА_3 в барі «Оскар», с. Брусниця, Кіцманського району, Чернівецької області, вживали спиртні напої, автомобіль ОСОБА_8 знаходився в полі їх зору біля бару. Через деякий час в нього сів ОСОБА_3 і заснув. Пізніше побачили що автомобіль поїхав. Вони викликали працівників поліції, які в господарстві ОСОБА_16 знайшли обвинуваченого ОСОБА_3 в якого вилучили ключі від автомобіля.

ОСОБА_3 в суді першої інстанції підтвердив факт наявності та вилучення у нього ключів від належного ОСОБА_8 автомобіля, проте суд належної оцінки цим доказам не дав, тому прийшов до необґрунтованого висновку, що у кримінальному провадженні не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України і вичерпані можливості їх отримання.

З аналогічних підстав, в апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , ставить питання про скасування виправдувального вироку щодо ОСОБА_3 та ухвалення нового, яким визнати його винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначити йому покарання в межах встановлених санкцією цього закону.

Заслухавши доповідь судді, який доповів зміст апеляційних скарг та про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, прокурора ОСОБА_7 , яка заявила клопотання про необхідність оголосити в міжнародний розшук ОСОБА_3 , застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили та зупинити кримінальне провадження, думку представника потерпілого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 та цивільного позивача ОСОБА_11 , які підтримали заявлене прокурором клопотання, доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_10 , апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В апеляційних скаргах прокурора та потерпілого ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_3 , тому у відповідності до ст. 404 КПК України, його виклик в судове засідання є обов`язковим і кримінальне провадження не може бути розглянуто в його відсутність.

З кримінального провадження видно, що апеляційний суд повісткою викликав ОСОБА_3 на 30 червня 2017 року для участі в апеляційному розгляді, однак він в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_10 та його мати ОСОБА_17 пояснили апеляційному суду, що обвинувачений ОСОБА_3 06.06.2017 року поїхав в Італію на заробітки.

Таким чином, ОСОБА_3 ухиляється від розгляду справи в апеляційному суді призначеної на 30 червня 2017 року та від виконання судових рішень, перешкоджає кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

У відповідності до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
У ч.1 ст. 400 КПК України зазначено, що подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді до п`яти років позбавлення волі, переховується від суду та своєю неявкою в судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання прокурора необхідно задовольнити, оголосити ОСОБА_3 в розшук, застосувати до нього до набрання вироку законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою та зупинити кримінальне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 335, 401 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Оголосити в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Застосувати до ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Організацію виконання ухвали доручити ГУ Національної поліції в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Чернівецької області.
Копію ухвали для виконання направити ГУ Національної поліції в Чернівецькій області та в прокуратуру Чернівецької області.

Про виконання даної ухвали повідомити апеляційний суд Чернівецької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_2
Судді:

[підпис]ОСОБА_4

[підпис]ОСОБА_5

Копія згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_2
30.06.2017 (підпис)
ОСОБА_18 .

30.06.2017 року

ОСОБА_2 .