Справа №275/692/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльністьКоростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
19.12.2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він вказав, що 24.11.2016 року він звернувся до прокуратури Житомирської області з письмовою заявою про скоєння злочину працівником поліції Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП Житомирської області ОСОБА_4 та в.о. начальника Брусилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_5 за ст.186,190-192, 198, 364-368, 388 КК України, просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Листом Коростишівської місцевої прокуратури від 08.12.2016 року йому було повідомлено, що за результатами розгляду його звернення підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.

Заявник просить визнати протиправною бездіяльність Коростишевської місцевої прокуратури, що виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 24.11.2016 року та зобов"язати Коростишівську місцеву прокуратуру зареєструвати звернення до вказаного реєстру.

В суді заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, пояснив, що заяву про кримінальне правопорушення подав особисто до прокуратури Житомирської області. В поданій заяві виклав обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення.Просив скаргу задовольнити.

До суду прокурор не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги. Від заступника Коростишівської місцевої прокуратури до суду надійшло заперечення, в яких прокурор просив в задоволенні скарги відмовити, так як за заявою ОСОБА_3 проводилась перевірка, в ході якої було встановлено, що в діях в.о. начальника Брусилівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_5 та працівника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення. Про результати перевірки заявника було повідомлено листом. Просив скаргу розглядати без участі прокурора.

Дослідивши зміст поданої скарги, письмові докази, які були додані до скарги, прихожу до висновку,що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186, 190-192,198,364-368,388 КК України, з якою він звернувся до прокуратури Житиомирської області, він вказав дату та загальні обставини вчинення, як він вважає, відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Отже, заява ОСОБА_3 від 24.11.2016 року відповідає вимогам п.4 ч. 5 ст. 214 КПК України і має бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та її перевірка має відбуватись відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Посилання заступника прокурора Коростишівської місцевої прокуратури на " перевірку" заяви ОСОБА_3 про начебто вчиненні кримінальні правопорушення у позапроцесуальний спосіб, не передбачений та не встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України , не спростовують доводів скарги.

На час розляду скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, внесені не були, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України.

Такий висновок слідчого судді немає щонайменшого значення в контексті майбутнього доказування та висновків суду по суті кримінального провадження, оскільки вказані заявником факти можуть або підтвердитись, або не підтвердитись, як і свідоме чи не свідоме ставлення заявника до зазначених ним обставин на момент подання заяви про кримінальне правопорушення. В такому разі, юридичні наслідки для всіх учасників кримінального провадження визначатимуться встановленими та доведеними обставинами в межах кримінального провадження, засобами кримінального процесу.

Водночас, вичерпний перелік повноважень слідчого судді при розгляді скарг на бездіяльність органів досудового розслідування, що визначений ст. 307 КПК України, не передбачає можливості в такий спосіб " визнати бездіяльність протиправною", а лише надає право зобов"язати вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 304- 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - задовольнити частково.

Зобов`язати Коростишівську місцеву прокуратуру Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 24.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1