Справа №173/600/17
Провадження №1-кс/173/159/2017
У Х В А Л А
іменем України

18 квітня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Морозівка Баришівського району Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжня, неповнолітніх дітей не має, працює заступником начальника П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 07.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
встановив:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується зібраними під час кримінального провадження доказами. 14 квітня 2017 року їй повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину. Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на думку слідчого, перебуваючи на посаді заступника начальника П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, здійснюючи керівництво, може впливати на свідків, знищіти чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Тому слідчий просив суд відсторонити підозрювану ОСОБА_4 від посади заступника начальника П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області строком на два місяці.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд відсторонити підозрювану ОСОБА_4 від займаної посади, оскільки досудове розслідування триває, а знаходження підозрюваної на посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість. Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що злочин вона не вчиняла, тому впливати на свідків та на хід досудового розслідування вона не буде, всі документи, зокрема трудові книжки, пенсійну справу було вилучено під час проведення обшуку. Захисник також зауважила, що до підозрюваної застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади є необґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 7 лютого 2017 року за № 0000005 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у зв`язку з тим, що службова особа органу державної влади, яка займає відповідальне становище вимагає неправомірну вигоду в сумі 5000 грн.

14 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є досягнення дієвості кримінального провадження.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Пенсійного фонду України від 25.03.2016 № 320-0, ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника П`ятихатьского об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. ОСОБА_4 є службовою особою, наділеною спеціальними повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно - розпорядчих функцій.
ОСОБА_8 07.02.2017 прибув до П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з метою з`ясування питань щодо призначення та подальшого нарахування йому пенсії за віком, де у нього відбулась зустріч із заступником начальника управління ОСОБА_4 .

Під час зустрічі заступник начальника управління ОСОБА_4 прийняла від ОСОБА_8 заяву на оформлення пенсії за віком та з метою втілення в реальність свого злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди повідомила, що використовуючи своє службове становище буде контролювати оформлення пенсії, при цьому вказала, що ОСОБА_8 повинен надати їй грошову винагороду, яка становить 5000 гривень за її дії по збільшенню пенсійних відрахувань на ОСОБА_8 .

Допомога в оформленні пенсії на громадянина ОСОБА_8 полягала в тому, що ОСОБА_4 у найкоротший час, без затягування, повинна безперешкодно призначити та нарахувати пенсію, а також направити запити та отримати відповіді з підприємств на яких працював ОСОБА_8 зазначених у трудовій книжці та книжці колгоспника № НОМЕР_1 , з метою подальшого перерахування розміру пенсії з мінімальної до більш підвищеної.

У подальшому, 13.04.2017 об 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи надане службове становище, пов`язане з безпосереднім виконанням службових обов`язків щодо призначення та перерахунку пенсії ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного матеріального збагачення, продовжуючи свої злочинні дії направлені на одержання неправомірної вигоди, знаходячись в приміщенні службового кабінету, розташованого у адміністративній будівлі П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Пушкіна,107, отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 5000 гривень за найшвидше призначення, нарахування та подальше перерахування розміру пенсії з мінімальної до більш підвищеної.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, у якому вона підозрюється підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 8 лютого 2017 року, згідно з яким він показав, що його знайомий ОСОБА_8 попросив його зайнятися оформленням його пенсії, на що він погодився та звернувся до заступника начальника П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_4 з приводу оформлення пенсії ОСОБА_8 . Після вивчення документів ОСОБА_4 повідомила, що допоможе оформити пенсію за винагороду 5000 грн. та написала номер мобільного телефону. Потім він вирішив звернутися до правоохоронних органів.

-протоколом допиту ОСОБА_8 від 3 березня 2017 року, який показав, що він дійсно звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 з проханням допомогти оформити пенсію на, що він погодився та 7 лютого 2017 року він повідомив, що зустрівся із заступником начальника П`ятихатського об`єднаного управління ПФУ ОСОБА_4 , яка обіцяла за винагороду у розмірі 5000 грн. оформити максимальну пенсію. 27 лютого 2017 року він також разом з ОСОБА_7 зустрічався з ОСОБА_4 та вона вказала про раніше оговорену з ОСОБА_7 винагороду, яка становить 5000 грн. за її допомогу в оформленні пенсії;

-протоколом обшуку від 13 квітня 2017 року, згідно з яким слідчим в присутності понятих було проведено обшук службового кабінету ОСОБА_4 , зроблено змиви з правої руки та виявлено фарбу, яка світиться світло-зеленим кольором, а також у верхньому ящику стола виявлено грошові кошти в сумі 5000 грн. ;

-протоколом огляду від 13 квітня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_4 в своєму службовому кабінеті в присутності понятих добровільно видала трудову книжку на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилась на полиці її робочого кабінету.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який пов`язаний безпосередньо з займаною нею посадою. Займаючи посаду заступника начальника П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, підозрювана може мати безпосередній доступ до документів, які можуть в подальшому бути використані як речові докази під час досудового розслідування, прямо або опосередковано впливати на свідків.

Враховуючи обставини вчинення злочину, також те, що підозрювана не визнає вину у вчиненні злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваної такого заходу забезпечення кримінального провадження к відсторонення від посади. На думку слідчого судді такий захід забезпечення кримінального провадження в цьому випадку є виправданим та забезпечить повне, об`єктивне та найшвидше досудове розслідування кримінального провадження.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 155 КПК України, є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонити від посади заступника начальника П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на трок два місяці, а саме до 18 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1