Номер провадження: 11-п/785/393/17
Номер справи місцевого суду: 504/1622/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання в.о. голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000451 від 19.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 року з Комінетрнівської місцевої прокуратури Одеської області до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000451 від 19.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

20.06.2017 року в.о. голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про передачу зазначеного кримінального провадження до іншого суду.

В поданні підставою для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду зазначено, що у Березівському районному суді Одеської області неможливо створити колегіальний склад суду у складі трьох суддів, оскільки в штаті суду працює 4 суддів, суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 1.06.2017 року по 29.07.2017 року, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 22.05.2017 року по 16.06.2017 року.

Учасники судового розгляду, згідно довідки відділу діловодства апеляційного суду Одеської області, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, а також з урахуванням строків розгляду подання, передбачених ч. 2 ст. 34 КПК України, не пізніше 5 днів з дня внесення подання, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. .

Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ст. 31 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання задоволенню не підлягає, оскільки підстав, передбачених ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду не вбачається, так як на час розгляду подання суддя ОСОБА_7 вже повернувся з щорічної відпустки, тобто у Березівському районному суді Одеської області можливо утворити колегіальний склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження, в зв`язку з чим кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 має бути повернуто для розгляду до у Березівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000451 від 19.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, повернути в Березівський районний суд Одеської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1