Справа №766/5795/16
н/п 1-кс/766/8200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Російська Федерація, росіянина, громадянина Росії, освіта вища, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючи в товаристві з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Фірма «Статус-кво» ЛТД, розташованого за юридичною адресою: м. Херсон, вул. 200 років Херсону, 16, кв.45, фактичне місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, 48, кім.8, з дозволу директора підприємства ОСОБА_6 , маючи доступ до зберігання товарно-матеріальних цінностей, розпорядження ними, а також до здійснення господарських операцій, здійснив розкрадання колективного майна підприємства ТОВ фірма «Статус-Кво» ЛТД в особливо великих розмірах, при наступних обставинах: у лютому 2000 року ОСОБА_4 вирішив без відома директора ТОВ Фірма «Статус-кво» ЛДТ ОСОБА_6 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_7 , реалізувати зі складу відкритого акціонерного товариства Херсонського ремонтно-будівельного управління (ВАТ ХРБУ) «Елеватиорзернопром», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 1, належні ТОВ фірма «Статус-кво» ЛТД вироби з кольорового металу, що були реалізовані ВАТ «Компанія «Дніпро» ТОВ «Статус-кво» ЛТД за договором № 6-юр від 30.01.1998 року, а отримані грошові кошти привласнити, а саме: отримані за накладною №51 у вересні 1999 року вироби з кольорового металу у сумі 37434,00 гривень у тому числі податок на додану вартість у сумі 6239,0 гривень (податкова накладна №390 від 30.09.1999 року); отримані за накладною № 252 у вересні 1999 року вироби з кольорового металу у сумі 13627,8 гривень у тому числі податок на додану вартість у сумі 2271,30 гривень (податкова накладна № 2390 від 30.09.1999 року); отримані за накладною № 957 без дати вироби з кольорового металу у сумі 24444,00 гривень у тому числі податок на додану вартість у сумі 4074,0 гривень (податкова накладна №2436 від 29.10.1999 року); отримані за накладною без номера від 10.12.1999 року вироби з кольорового металу у сумі 45677,21 гривень у тому числі податок на додану вартість у сумі 7612, 87 гривень (податкова накладна № 548 від 24.12.1999 року);

отримані за накладною № 65 від 26.12.1999 року вироби з кольорового металу у сумі 29046,37 гривень у тому числі податок на додану вартість у сумі 4841,06 гривень, а всього на загальну суму 150229,38 гривень. Для реалізації злочинного наміру, ОСОБА_4 звернувся до свого знайомого, громадянина Росії ОСОБА_8 , що мешкає в АДРЕСА_2 з проханням реалізувати за готівку металовироби. Після прибуття у м. Херсон, ОСОБА_8 ОСОБА_4 21 лютого 2000 року підробив документи про реалізацію ТОВ Фірма «Статус- кво» ЛТД металовиробів, а саме накладну № 39 від 21.02.2000 року про реалізацію ТОВ Фірма «Статус-кво» ЛТД Дніпропетровському ТОВ «Техноопторг» стрічки мідної у кількості 1 300 кг., вартістю 13,35 гривень за кг., трубки мідної діаметром 18 мм., загальною вагою 4400, вартістю 13,35 гривень за 1 кг., стрічки латуної 1350 кг., вартістю 13,35 гривень за 1 кг., листи мідні 2100 кг., вартістю 13,35 гривень за 1 кг., всього на суму 124000 гривень у тому числі податок на додану вартість у сумі 24800 гривень, а також підробив накладну № 104 від лютого 2000 року, без вказівки конкретної дати, згідно якої Дніпропетровське ТОВ «Техноопторг» реалізувало на адресу Київського підприємства, назва якого не розбірлива металевого прокату в асортименті, всього на суму 124000 гривень, у тому числі податок на додану вартість у сумі 24800 гривень. У той же день 21 лютого 2000 року, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою директора ТОВ Фірма « Статус-кво» ЛТД ОСОБА_9 , маючи вільний доступ до складу ВАТ ХРБУ «Елеваторзернопром», загрузив в автомобіль КАМАЗ-5410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить гр-ну ОСОБА_10 вказані вище вироби кольорового металу, та під супроводженням ОСОБА_8 відправив до м. Києва отримані від ОСОБА_4 вироби кольорового металу ОСОБА_8 реалізував невстановленим слідством особам у м. Бровари Київської області, отримавши за них готівкою 28000 доларів США, які разом з ОСОБА_4 використав їх на власні потреби. Заволодівши майном ТОВ Фірма «Статус-кво» ЛТД на загальну суму 50229,38 гривень, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживаючи довірою (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення в особливо великих розмірах. Факт скоєння ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ,.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 ;

- Протоклом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

- Речовими доказами по справі; матеріалами огляду, виїмки, судових висновків експерта.

3 29.07.2008 року ОСОБА_4 знаходиться в розшуку. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, враховуючи, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, раніше не судимий, переховується від органів досудового розслідування, а тому існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі незастосування до нього обраного запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити неналежну поведінку чи незаконно впливати на потерпілих та свідків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань та запобігання зазначених ризиків іншим шляхом неможливо. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується його тривалим перебуванням у розшyку, має можливість вчинити нове правопорушення. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до двадцяти років, враховуючи, що ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, раніше не судимий, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих, свідків в рамках кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі незастосування до нього обраного запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити неналежну поведінку чи незаконно впливати на потерпілих та свідків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань та запобігання зазначених ризиків іншим шляхом неможливо. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , тривалий час перебуває у розшуку вбачається імовірність того, що він у разі застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, вчинятиме дії спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити, а саме: 1) Переховуватися від органів досудового розслідування та або/суду; 2) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) Перешкоджати кримінальному іншим чином;

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він переховується від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження, керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184,187, 188, 193 ч. 6, 194 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Російська Федерація, росіянин, громадянина Росії, освіта вища, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 20.12.2017 року.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/8200/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ________________________________ ОСОБА_1