печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 60000573 від 05.02.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який неодружений, не працює, інвалід 3 групи, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 26.04.2006 Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 27.06.2006 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням положень ст. 71 КК України на 2 роки 6 шість місяців позбавлення волі, звільнився 07.03.2008 умовно-достроково на 8 місяців 2 дні;

- 25.06.2009 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України із застосуванням вимог ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнився 29.07.2010 умовно-достроково на 7 місяців 3 дні;

- 15.08.2011 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнився 15.02.2013 по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і під час судимостей, що не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, повторно вчинив злочини за наступних обставин.

Так ОСОБА_4 , діючи повторно, 13 січня 2017 року, приблизно о 13.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення аптеки «Велика Аптека» за адресою м. Київ, пл. Печерська, 1. Перебуваючи у приміщенні зазначеної аптеки, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до стелажу з засобами для догляду за волоссям та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажу дві одиниці шампуню «Insight» об`ємом 500 мл загальною вартістю 381,60 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Маркет-Сервіс» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Діючи повторно, ОСОБА_4 13 січня 2017 року, приблизно о 17.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення аптеки «Велика Аптека» за адресою м. Київ, пл. Печерська, 1. Перебуваючи у приміщенні зазначеної аптеки, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, підійшов до стелажу з засобами для догляду за волоссям та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажу один флакон шампуню «Insight» вартістю 190,80 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Маркет-Сервіс» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 15 січня 2017 року, приблизно о 13.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення аптеки «Велика Аптека» за адресою м. Київ, пл. Печерська, 1. Перебуваючи у приміщенні зазначеної аптеки, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до стелажу з засобами для догляду за волоссям та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажу дві одиниці шампуню «Insight» об`ємом 500 мл загальною вартістю 381,60 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Маркет-Сервіс» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину по кожному з епізодів злочинної діяльності, заявив про щире каяття у вчиненому. По суті фактичних обставин справи пояснив, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем став на шлях злочинної діяльності. З цією метою 13 січня 2017 року, приблизно о 13.30 год., зайшов до приміщення аптеки «Велика Аптека» за адресою м. Київ, пл. Печерська, 1, де побачив, що за товарами не слідкують, в цей час у нього виник умисел на крадіжку. З цією метою він підійшов до стелажу з засобами для догляду за волоссям. Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажу дві одиниці шампуню «Insight», які поклав до кишені своєї куртки та вийшов на вулицю і в цей же день продав на ринку приблизно за 60-70 грн. Діючи в такий же спосіб, він того ж дня, біля 17.30 год., знов зайшов до вказаної аптеки, звідки таємно викрав один флакон шампуню «Insight», який залишив на зберіганні за місцем постійного проживання. В обідній час 15 січня 2017 року він знову зайшов до вказаної аптеки, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, після чого зі стелажу таким же чином викрав дві одиниці шампуню «Insight», сховавши їх під куртку. Вийшовши з аптеки, був затриманий охоронцем, який і вилучив в нього викрадений товар. Не заперечував вартість майна, яке було ним викрадене, як це вказано у обвинувальному акті. Свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, діючи потворно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненні злочину. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Оцінивши конкретні обставини вчинення злочину, який є злочином середнього ступеню тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, проте належних висновків для себе не зробив, вчинив вказані злочинні епізоди під час судимостей, що не зняті і не погашені, офіційно не працевлаштований та суспільно корисною працею не займається, законного джерела заробітку не має, з 11.06.2006 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності», що в своїй сукупності свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого, хоча і приймаючи до уваги те, що частина майна товариству повернута і цивільний позов не заявлявся, ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи, задовільно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання, - суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, оскільки його виправлення та досягнення інших цілей покарання хоча і можливе без ізоляції від суспільства, проте в умовах здійснення нагляду за його поведінкою та з обов`язковим залученням до праці.

Долю речових доказів вирішує у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Речові докази:

- два флакона шампуню «Insight» об`ємом 500 мл., які знаходяться на зберіганні в представника ТОВ «Маркет Сервіс» - залишити в користуванні ТОВ «Маркет Сервіс»;

- оптичний диск «CD-RW» із відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в аптеці «Велика Аптека» за адресою м. Київ, пл. Печерська, 1 (т.1 а.с. 100) в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя - ОСОБА_1