Справа № 146/1585/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників служби у справах дітей ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника ювенальної провенції ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника особи

щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_8 ,

особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 17 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта неповна середня, студента 1-го курсу Комаргородського професійного училища, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Томашпільського ПВ Могилів-Подільського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_10 , яке погоджено з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Поділської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000406, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року.

Дане клопотання обгурнтоване тим, що на початку жовтня 2016 року неповнолітній ОСОБА_9 , перебуваючи на території домогосподарства свого покійного діда ОСОБА_11 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , у одному із сарайних приміщень на дерев`яному столі побачив багнет-ніж, який згідно висновку експерта № 454 Х від 21 листопада 2016 року є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, багнет-ножем 7,92 мм магазинного карабіна системи Маузер зразка 1924 р (Чехословакія), виготовлений заводським способом, який того ж дня поклав до дорожньої сумки та перевіз до домогосподарства у якому проживає в АДРЕСА_1 де і зберігав його в своїй кімнаті під ліжком.
В подальшому, 06 жовтня 2016 року біля 13:00 год ОСОБА_9 , в ході словесної суперечки з своїм сусідом ОСОБА_12 без передбаченого законом дозволу незважаючи на те, що не має вказаного дозволу на носіння холодної зброї, взяв у будинку з під ліжка даний багнет-ніж та вийшов з ним на АДРЕСА_1 , де продовжив словесну суперечку з ОСОБА_12 під час якої тримав зазначений багнет-ніж у своїй правій руці.
Крім того, у кінці жовтня 2016 року ОСОБА_9 , без передбачених законом дозволу на носіння холодної зброї взявши з під ліжка кімнати будинку у якому він проживає вказаний багнет- ніж, поклав його до сумки та разом із вказаною сумкою поїхав в с. Комаргород Томашпільського району Вінницькох області. В подальшому, перебуваючи на вул. Леніна в с. Комаргород Томашпільського району ОСОБА_9 , дістав з сумки вказаний багнет-ніж та показав його своєму знайомому ОСОБА_13 після чого, поклав даного ножа до вказаної сумки та того ж дня відвіз його назад до місця свого проживання де і зберігав його до тих пір, поки 15 листопада 2016 року під час проведення обшуку будинку даний багнет-ніж не вилучили працівники Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити та передати ОСОБА_9 під нагляд матері, оскільки ОСОБА_9 вчинив злочин неповнолітньому віці, у вчиненому розкаявся щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_9 за участі законного представника пояснив, що на початку жовтня 2016 року перебуваючи у своєї баби в с. Антонівка Томашпільського району Вінницької області в сарайному приміщенні він знайшов багнет-ніж, який поклав до сумки та перевіз в смт. Томашпіль Віницької області до будинку в якому він проживає та поставив під ліжком у своїй кімнаті з метою подальшого зберігання. Через деякий час даний багнет він взяв з собою в с. Комаргород Томашпільского району Вінницької області та біля вищого професійного училища, аби похизуватися перед своїм одногрупником ОСОБА_13 , показав його останньому. Також зазначив, що з метою залякування, зазначений багнет він тримав у руці під час конфлікту, який виник між ним та його сусідом ОСОБА_12 . У скоєному щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що їй було відомо про те, що син в своїй кімнаті зберігає даний багнет-ніж на що вона неодноразово робила йому зауваження та останній пообіціяв відвезти багнет-ніж назад в с. Антонівка Томашпільського району Вінницької області. Сина охарактеризувала з позитивної сторони. В подальшому зобов`язалася забезпечувати належну поведінку ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що в листопаді 2016 року був запрошений працівниками поліції у якості понятого під час проведення обшуку домоволодіння у якому проживає ОСОБА_9 . Під час проведення обшуку, в одній із кімнат будинку, під ліжком було знайдено багнет-ніж, який зі слів ОСОБА_9 останній взяв у діда.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 06 жовтня 2016 року між ним та його сусідом ОСОБА_9 виникла словесна суперечка, під час якої останній тримав у своїй руці багнет-ніж. З приводу даного ножа він зробив ОСОБА_9 зауваження, після чого той розвернувся та пішов додому. Також зазначив, що під час суперечки ОСОБА_9 не погрожував йому ножем, а просто тримав його у руці.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що 15 листопада 2016 року його було запрошено у якості понятого під час проведення обшуку в домогосподарстві в якому проживає ОСОБА_9 . Так, під час проведення обшуку в одній із кімнат під ліжком було знайдено та вилучено багнет-ніж, який як пояснив ОСОБА_9 він взяв у сарайному приміщенні домогосподарства свого діда в с. Антонівка Томашпільського району Вінницької області та перевіз до місця свого проживання.

Інспектор з ювенальної провенції сектору провенції Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у судовому засіданні охарактеризував ОСОБА_9 з позитивної сторони.
Представник служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що службою по справах дітей збиралася інформація стосовно неповнолітнього ОСОБА_9 , складався звіт.
Було встановлено, що ОСОБА_9 проживає разом з матір`ю ОСОБА_8 та вітчимом ОСОБА_16 . Дана сім`я не перебуває під соціальним інспектуванням РЦ ЦСССДМ. ОСОБА_9 навчається в Комаргородському ВПУ за спеціальністю «Електрозварювальник. Водій автотранспортних засобів (категорія «С»)». У вільний час займається спортом, товариський, з однолітками підтримує дружні відносини.
Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КК України.
Згідно ст. 499 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру здійснюється згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_9 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, посередньо характеризуються за місцем навчання, вчинив суспільно-небезпечне діяння у віці 15 років, що відповідає нормам про звільнення від кримінальної відповідальності про застосування примусових заходів виховного характеру зазначені в статті 97 КК України.
При призначенні примусових заходів виховного характеру суд враховує обставини вчиненого, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу неповнолітнього, характеристику неповнолітнього, умови життя, виховання і поведінку, його ставлення до вчиненого, час, який пройшов з часу вчинення неповнолітнім суспільно-небезпечного діяння і вважає за можливе клопотання задовольнити.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000406 вартість судових витрат по справі за проведення дослідження холодної зброї становить 703,68 грн, які підлягають стягненню із законного представника ОСОБА_9 ОСОБА_8 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 100, 124, 342-376, 498-501 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , яке погоджено з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Поділської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000406, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 17 жовтня 2016 року, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_9 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_8 строком на 1 (один) рік.
Стягнути з законного представника ОСОБА_9 ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 703,68 грн.
Речові докази у справі, а саме: багнет-ніж, який визнано в якості речового доказу і приєднано до кримінального провадження № 0000406 та зберігається в камері зберігання речових доказів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області передати до кримінальної колекції Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.
Суддя ОСОБА_1