УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "12" квітня 2016 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000065 від 08.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000065 від 08.04.2015 року із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді президента МНТКП "Лана" () в травні 2013 року, діючи всупереч вимогам ст. ст. 116, 123-126 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи жодних рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом встановлення паркану, самовільно заволодів земельною ділянкою площею 0,0828 ГА, яка розташована на території Центрального ПКіВ на о. Труханів та здійснив самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці.

В подальшому в порушення вимог статей 29, 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» без одержання містобудівних умов та обмежень, реєстрації документів, які надають право на проведення будівельних робіт, здійснив самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки та проведення на ній самовільного будівництва виявлено 23.03.2015 року під час обстеження земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Паркова дорога, 2-А, о. Труханів, головним спеціалістом Департаменту земельних ресурсів, проведеного на підставі доручення Київського міського голови про що складено Акт № 315/04.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри, з метою особистого збагачення, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва, який своїм рішенням від 27.04.2011 року, визнав право власності за МНТКП "Лана" () на нежитлову будівлю Літ. «А» загальною площею 44,1 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Паркова дорога, 2-А, о. Труханів в Дніпровському районі м. Києва та зобов`язав КП Київське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на вище зазначену будівлю.

Колегією суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 14.12.2011 року, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2011 року скасовано.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_4 , як президент МНТКП «Лана» () звернувся з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду міста Києва до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Колегією суддів судової палати у цивільних справах касаційна скарга МНТКП «Лана» () відхилена. Рішення Апеляційного суду міста Києва від 14.12.2011 року залишено без змін.

В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про скасування рішення Святошинського районного суду м. Києва, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використав витяг про державну реєстрацію прав, який він отримав під час дії рішення суду першої інстанції, за допомогою ТОВ «Стафед» в травні 2013 року виготовив технічний звіт по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки, який в рамках досудового розслідування було скасовано, встановив паркан загородивши самовільно зайняту земельну ділянку площею 0.0828 ГА та здійснив на ній самовільне будівництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЗК України до особливо цінних земель відносяться: землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, землі історико-культурного призначення.

Згідно ст. 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини» землі, на яких розташовані пам`ятки, історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, належать до земель історико-культурного призначення.

Так, на підставі наказу Міністерства культури і туризму України від 03.02.2010 58/0/16-10, о. Труханів являється пам`яткою ландшафту історії місцевого значення «Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпра».

Відомості про пам`ятку занесені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України під номером 815 наказом Міністерства культури і туризму України від 16.06.2011 № 453/0/16-11, як того вимагає ст. 13 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля являється об`єктом права власності Українського народу.

Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.

Частинами 1,2 ст. 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності на право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності в межах їх повноважень. Набуття права на землю громадянами та юридичним особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки вникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельними ділянками посвідчується державними актами. Пунктом «б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни несуть кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно ст. 150 Земельного кодексу України до особливо цінних земель відносяться, зокрема, землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, землі історико-культурного призначення.

Відповідно до ст. 53 Земельного кодексу України до земель історико-культурного призначення належать землі, на яких розташовані пам`ятки культурної спадщини, їх комплекси (ансамблі), історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, музеї просто неба, меморіальні музеї-садиби.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, українець, громадянин України, одружений, працюючий президентом МНТКП «Лана», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 , обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме протоколами допитів свідків, матеріалами тимчасового доступу до документів, довідок, Актом обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , о. Труханів, головним спеціалістом Департаменту земельних ресурсів№ 315/04 від 23.03.2015 року, Висновком експерта № 380/тдд від 31.03.2016 за результатами почеркознавчої експертизи, інформацією наданою Департаментом земельних ресурсів КМДА, Департаментом культури виконавчого органу КМДА , Державною архітектуро-будівельною інспекцією, Департаментом благоустрою та збереження природного середовища КМДА та ін.

У діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4ст.197-1 КК України.

05.04.2016 підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику ОСОБА_6 , повідомлено про завершення досудового розслідування,забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В період часу з 05.04.2016 року по 08.04.2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 , ознайомився з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, в тому числі шляхом фотографування. 05.04.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 , на протязі двох з половиною годин ознайомився з 49 аркушами першого тома матеріалів кримінального провадження, в подальшому посилаючись на погане самопочуття відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Від виклику лікаря для надання медичної допомоги також відмовився.

07.04.2016 року о 09 год. 10 хв., підозрюваний ОСОБА_4 , прибув за викликом до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак продивившись 45 аркушів о 10 год. 39 хв. знов посилаючись на погане самопочуття відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Від виклику лікаря для надання медичної допомоги також відмовився.

Однак 08.04.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням в якому зазначив: «В процесі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту встановлено, що слідство проведене поверхово, неповно, без з`ясуванняобставинсправи у повніймірі, та грунтується на неналежних та недопустимих доказах, оскільки в основі підозри містяться неперевірені дані, які до речі жодним чином не встановлюють будь-яких порушень з боку підозрюваного ». Виходячи з цього, клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , свідчить про ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження за фотокопіями зробленими захисником ОСОБА_6

11.04.2016 року о 09-00 год. підозрюваний ОСОБА_4 , на виклик слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінальног опровадження не прибув. Про поважні причини своєї неявки зазначені в ст. 138 КПК України не повідомив.

Всі вище викладені обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

З урахуванням викладеного та того, що відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні повинно бути закінчено у строк до 22.04.2016 року.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, та зазначили що вони за першою вимогою з`явились до слідчого на його виклики. Однак слідчим було вручено декілька повісток підозрюваному одночасно, що є порушенням вимог ст. 135 КПК України, як такі, що не дають можливості підготуватись до наступних викликів, а також час та день не узгоджуються з захисником підозрюваного. Також, ОСОБА_4 , зазначив, що слідчий постійно здійснює тиск на нього і примушує його проводити слідчі дії без участі його захисників. Також підозрюваним і його захисником були надані копії документів, які підтверджували стан здоров`я підозрюваного.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки виходячи з наявних матеріалів, існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000065 від 08.04.2015 року задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000065 від 08.04.2015 року до 18 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя