Справа № 635/1913/17
Провадження № 1-кп/635/539/2017

ВИРОК

Іменем України

05 травня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 19.01.2017 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, яка не одружена, не працює, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 17 січня 2017 року ОСОБА_3 придбала в м. Харкові насіння маку та розчинник з метою виготовлення наркотичного засобу «концентрат макової соломи» за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 18 січня 2017 року близько 07.30 годині ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виготовила за допомогою миски, макового насіння та розчинника «концентрат з макової соломи», який набрала до чашки та випила, а предмети та залишки інгредієнтів у пляшці залишила за вищезазначеною адресою.

19 січня 2017 року в ході проведення огляду місця події у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_3 , у останньої було виявлено та вилучено пляшку з рідиною, в якій згідно висновку судово-хімічної експертизи № 217 від 03.03.2017 р. є концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 4,2802 грами, який при вищевказаних обставинах ОСОБА_3 незаконно виготовила та зберігала без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

03 квітня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 19.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 від 27 березня 2017 року, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості підозрювана ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Із запропонованою мірою покарання підозрювана ОСОБА_3 згодна.

Підозрювана ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України - наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрювана ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, а саме: умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 також дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України - при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості. Укладення угоди, про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Потерпілий у вказаній справі відсутній.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта НДЕКЦ МВС України в Харківській області для проведення судово-хімічної експертизи № 217 від 03.03.2017р. у розмірі 880,40 гривень відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000139 від 19.01.2017 р., та підозрюваною ОСОБА_3 від 27 березня 2017 року.

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за угодою про визнання винуватості від 27.03.2017 р. за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на неї обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази ножі, які поміщено до картонної коробки, які знаходяться на зберіганні в камері схову Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, пляшку з рідиною, в якій є концентрат з макової соломи, миску, лійку, насіння рослинного походження, які знаходяться на зберіганні в Управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області, - знищити.

Судові витрати на залучення експерта НДЕКЦ МВС України в Харківській області для проведення судово-хімічної експертизи № 217 від 03.03.2017р. у розмірі 880 гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1