02.08.2017
Справа № 642/5501/13-к
Провадження № 1-кс/642/1454/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0001834 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 19.07.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.07.2017 , приблизно о 18-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , на зупинці громадського транспорту, невстановлена особа вчинила крадіжку мобільного телефону, що належав ОСОБА_4 , 1960 року народження.

За даним фактом 19 липня 2017 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що 17.07.2017 близько 18-00 години вона знаходилась на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_1 . Чекаючи на в aвтобус № 250 Е, біля неї знаходилась компанія у кількості 8 чоловіків. Дочекавшись автобуса, частина чоловіків пройшли перед нею, а решта пропустила її. Зайшовши до транспортного засобу, ОСОБА_4 відкрила свою жіночу сумку, дістала гаманець та почала розраховуватись за проїзд. В той час, як вона розраховувалась, сумка булі відкрита. Отримавши решту, вона поклала гаманець до сумки. Далі, доїхавши до зупинки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 попрямувала до метро «Південний вокзал». Так, спустившись до метрополітену та доїхавши до станції «Московський проспект», ОСОБА_4 вийшла до парку ім. Артема, де забажала здійснити телефонний дзвінок, але не виявила свій телефон в сумці.

Під час досудового розслідування встановити фактичне місце знаходження осіб причетних до вчиненого злочину та місце знаходження викраденого майна не представилось можливим. Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , користувалась мобільним телефоном ТМ «Samsung», моделі:«J5», з наступними IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

На теперішній час встановити місцезнаходження викраденого телефону не надається можливим.

Встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та місцезнаходження мобільного телефону можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільним телефоном «Samsung» «J5» з наступними IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ., у період часу з 17.07.2017 по час дії ухвали.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідка, та встановлення місцезнаходження мобільного телефону.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Таким чином, вище зазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160,162,163 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , у період часу з 17.07.2017 року по час дії ухвали, з мобільного телефону «Samsung» «J5» IMEI 1 ) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 .

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки IMEI 1 ) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 . у період часу з 17.07.2017 року по час дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-? Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером.

-? Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-? Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

-? Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-? Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-? Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-? За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1