overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/358/16-к
Номер провадження 1-кп/725/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

14.11.2016 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук та винесено ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.07.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли клопотання від прокурора Чернівецької місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого; про зміну запобіжного заходу застави на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що прокурор подав вищевказані клопотання, судове провадження у даному кримінальному провадженні необхідно відновити, оскільки подані клопотання до суду, вимагають від суду вчинення ряду процесуальних дій.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335,369,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 25.07.2017 року о 09год. 30хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження 1-кп/243/56/2017
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

(Вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисників адвоката ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3 КК України, частиною 1 статті 365 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3 КК України, частиною 1 статті 365 КК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 22 вересня 2017 року, включно.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» та вручити обвинуваченому ОСОБА_10 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 липня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н ОВ И В:
24 липня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/613/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24.07.2017 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000453 від 14.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.07.2017 р. звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000453 від 14.09.2015 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000453 від 14.09.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 26.07.2017 р. о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Витребувати від слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000453.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 297/1554/17
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду
24 липня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області вчинити певні дії,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду зі скаргою про зобов`язання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до ЄРДР відомості про вчинення колишнім керівництвом Дочірнього підприємства «Кожтекс» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції від 04.07.2012 року).

В судове засідання, призначене на 24 липня 2017 року скаржник ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду скарги (а. с. 26), та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
У зв`язку з наведеним, оскільки участь скаржника при розгляді скарги є обов`язковою, а в даному випадку скаржник не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає, що слід залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/650/17 Провадження № 1-кп/304/97/2017
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
20 липня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
її представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 31 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

12 червня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 31 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 16 червня 2017 року вказане клопотання призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 складене у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, поверненню прокурору не підлягає, підстав для його закриття немає.

Дане кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за клопотанням відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у Перечинському районному суді на «06» вересня 2017 року на «10:00» год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 304/817/17 Провадження № 1-кп/304/111/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

19 липня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «26» липня 2017 року на «10:00» год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1886/17
Провадження №: 1-кп/332/240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-00 годину 01.08.2017 року
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4165/17
Провадження № 1-в/333/219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду
22 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
21.07.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 14 год. 00 хв. 26 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8328/17 1-кс/335/5569/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисту поруку.

До судового засідання від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даного клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.
Розглянувши доводи адвоката ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисту поруку без розгляду.
Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисту поруку залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8329/17 1-кс/335/5570/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисту поруку.

До судового засідання від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даного клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.
Розглянувши доводи адвоката ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисту поруку без розгляду.
Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисту поруку залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8581/17 1-кс/335/5733/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ТОВ „Укрлото-Київ на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ „Укрлото-Київ на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.07.2017 ЄУН № 337/4964/16-к
Провадження №1-кс/337/617/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Укрлото-Київ» на дії слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «Укрлото-Київ» на дії слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 в кримінальному провадженню № 0003831, що полягає: у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведеного обшуку приміщення, що мав місце 11.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 . Постановити ухвалу про зобов`язання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003831, негайно повернути тимчасово вилучене 11.07.2017 року майно за адресою: АДРЕСА_1 , особі у якої вилучені речі та майно, тобто представнику ТОВ «Укрлото-Київ», а саме: пристрої візуалізації розіграшу білетів державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.» в кількості 3 шт. (системний блок «DELL GX 620» S/N: 2B87H2J у корпусі чорного та сірого кольору; системний блок «HP Compag ctc 7800 Small Form Factor cLc 7800 S8 S/N: HLIB7411BTZ» у корпусі сірого кольору; системний блок «HP cKc 7700 ULTRA-SLIM S/N: CZC 7171J87» у корпусі чорного кольору.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Укрлото-Київ» на дії слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16-10 годину 24 липня 2017 року в залі №6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької міської прокуратури № 3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1