Справа № 527/985/17
провадження № 1-кс/527/285/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків за матеріалами кримінального провадження №0000692 зареєстрованого в ЄРДР 07.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків за матеріалами кримінального провадження №0000692 зареєстрованого в ЄРДР 07.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, в якому просить надати йому дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові та букального епітелію (слини) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пузикове Глобинського району, Полтавської області за участю спеціаліста чи судово-медичного експерта.

Клопотання мотивоване тим, що в травні 2016 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося) в с. Пузикове ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні вступив в статевий зв`язок з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла статевої зрілості, внаслідок чого остання завагітніла.

07 вересня 2016 року СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.155 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 , остання повідомила, що в травні 2016 року після закінчення навчання вона перебувала на канікулах, до неї зателефонував ОСОБА_5 , близько через годину о 20:00 год. ОСОБА_5 знову зателефонував, та запросив ОСОБА_6 до себе пити каву. Близько 21:00 год. останні прибули до домогосподарства ОСОБА_5 , після чого вони зайшли до літньої кухні й пили каву. Останні перейшли в сусідню кімнату та сіли на диван. Під час того як вони пили каву ОСОБА_5 торкався грудей ОСОБА_6 та розмовляв про статеве життя. Після того як вони допили каву, ОСОБА_5 вступив в статевий акт з ОСОБА_6 , в ході допиту ОСОБА_6 повідомила що статевий акт відбувся проти її волі).

Після даного інциденту ОСОБА_6 нікому про це не повідомила. 07.09.2016 року батьки ОСОБА_6 помітили, що з її здоров`ям не все гаразд та відвезли її в лікарню, де було встановлено, що ОСОБА_6 вагітна. В подальшому потерпілій ОСОБА_6 було проведено операцію «штучні пологи», в ході якої було відібрано зразок плоду.

Допитані в якості свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , характеризують ОСОБА_6 як спокійну, врівноважену особу, яка не проявляла інтерес до осіб чоловічої статі, мала обмежене коло спілкування. Також свідки розповідають, що ОСОБА_15 постійно нав`язувався ОСОБА_6 , перестрівав її в селі та чіплявся до неї.

В кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Пузикове, Глобинського району, Полтавської області.

З метою перевірки останнього на причетність до вчинення кримінального правопорушення, а також для проведення судово-імунологічних та молекулярно-генетичної експертизи виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зразків крові та зразків букального епітелію(слини).

Відібрати біологічні зразки у ОСОБА_5 іншими способами неможливо, так як він відповідно до показань свідків характеризується, як агресивна та неврівноважена особа, яка має дуже обмежене коло спілкування через певні розлади психіки і може відмовитись добровільно надати зразки, тому необхідно примусово відібрати зразки крові та букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пузикове Глобинського району, Полтавської області.

Слідчий вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що біологічні зразки крові та слини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому будуть використані для проведення судово-імунологічних та судових молекулярно - генетичних експертиз, з урахуванням того, що в рамках кримінального провадження доведено існування достатніх підстав для перевірки ОСОБА_5 на причетність до злочину.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання, з підстав зазначених у ньому.

У судове засідання зацікавлені особи не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання. Про причину неявки суд не повідомляли.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За положеннями ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Як зазначає слідчий, біологічні зразки, примусове відібрання яких планується отримати, мають суттєве значення для досудового розслідування і будуть використані для проведення призначених експертиз.
Від надання біологічних зразків у добровільному порядку для проведення дослідження ОСОБА_5 відмовився, про що свідчать надані слідчим матеріали.
За положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 241 КПК України слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. При освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров`я.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на те, що слідчим належним чином доведено необхідність отримання біологічних зразків для проведення експертного дослідження, беручи до уваги наявність підстав вважати, що отримання зразків не є небезпечним для здоров`я особи, не принизить його честь та гідність, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, судово-медична експертиза (дослідження) речових доказів у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, а також судово-медична експертиза на підприємницьких засадах проводиться згідно з Законом України «Про судову експертизу», процесуальним законодавством, іншими законодавчими актами, Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, даними Правилами та затвердженими нормативними документами Міністерства охорони здоров`я України. Експертизи у відділенні проводяться з метою встановлення наявності і групової належності об`єктів людського походження (крові, виділень, волосся, кісток тощо), з використанням спеціальних методів, методик, а також знань у галузі судової медицини.

Вимогами п. 1.5 Правил визначено, що до документа про призначення експертизи повинні додаватися речові докази, протокол огляду речових доказів, зразки біоматеріалу і, при наявності, медична документація.
Суд, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення згідно клопотання слідчого, правове обґрунтування клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на відбирання біологічних зразків у примусовому порядку у ОСОБА_5 , оскільки він добровільно надати такі зразки відмовився, а без отримання біологічних зразків у останнього проведення судово-медичних експертиз задля встановлення істини по справі не вбачається можливим.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 159, 160-166, 241, 245, 309 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити

Надати слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові та букального епітелію(слини) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пузикове Глобинського району, Полтавської області, за участю спеціаліста чи судово-медичного експерта.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , начальнику Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , іншим зацікавленим особам - для відома.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1