Справа №295/8691/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року м. Житомир
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яким посвідчується право власності ОСОБА_4 на автомобіль Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_2 із забороною володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним свідоцтвом.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2017 до чергової частини Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора ВЗБДР УПД ГУНП про те, що під час перевірки автомобіля «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 та документів про реєстрацію транспортного засобу виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
Відповідно до рапорту інспектора ВЗБДР УПД в Житомирській області ОСОБА_5 від 04.07.2017, під час несення служби в м. Житомирі, 04.07.2017 близько 12 год. 00 хв. по вул. Параджанова, поряд з будинком 49, зупинено автомобіль Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 за порушення п. 2.3 В Правил дорожнього руху України під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час перевірки документів, зокрема, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, встановлено, що останнє має ознаки підробки, оскільки відсутні захисні голограми, шрифт не чіткий.
Оглядом місця події від 04.07.2017 установлено, що номер кузова транспортного засобу Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) не співпадає з номером, вказаним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_4 ).
За результатами огляду місця події автомобіль, разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, вилучені до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що в листопаді 2016 року вирішив обмінятися автомобілем по технічному паспорту на авто ринку в м. Києві. До свідка підійшли два невідомих чоловіка та запропонували здійснити обмін свого автомобіля Ауді А6 на автомобіль Опель Вектра, який належав свідку, на що свідок погодився.
У липні 2017 року ОСОБА_6 вирішив продати автомобіль, однак, проїжджаючи Житомиром, був зупинений працівниками поліції.
Постановою слідчого від 14.07.2017 призначено технічну експертизу документа свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виконання якої доручено Житомирському НДЕКЦ МВС України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_1 , останнє видано на ім`я ОСОБА_4 , яка є власником автомобіля та проживає в с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області.
Постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 04.08.2017 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
За таких обставин, враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_1 є речовим доказом у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яким посвідчується право власності ОСОБА_4 на автомобіль Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_2 із забороною володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним свідоцтвом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1