Єдиний унікальний номер 725/3708/17
Номер провадження 1-кс/725/584/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с. Валява, Кіцманського району, Чернівецької обл., зареєстрованого у АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Чернівці, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22.08.2017 року близько 10 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи по 3-му провулку Й.Букшованого, 8, в м. Чернівці, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження стіни, проник до сараю, який належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки таємно викрав форкоп від вантажного автомобіля, вартістю 2500 грн., 00 коп., та алюмінієві запчастини від вантажного автомобіля, а саме: 7 листів, одну трубу, кутник, загальною вартістю 800 грн., 00 коп.
Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 3,500гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою: крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинено повторно.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України складено та вручено ОСОБА_6 23 серпня 2017 року.
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав, підтвердив факт наявності у Шевченківському районному суді м. Чернівці відносно нього кримінального провадження та підтримав заперечення свого захисника, який у свою чергу не оспорюючи підозру, заперечував щодо обґрунтованості зазначених слідчим ризиків. Просив застосувати відносно ОСОБА_6 більш м`який вид запобіжного заходу, а саме особисте зобов`язання.
Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 23 серпня 2017 року о 12 год. 10 хв.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом ОМП; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами затримання ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження, доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. (підтвердженням даного ризику є те, що ОСОБА_6 , уродженець с. Валява, Кіцманського району, Чернівецької обл., зареєстрований АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання на території м. Чернівці не має, не одружений, дітей не має, на утриманні батьків не має, тобто відсутні соціально стримуючи факти); може вчиняти інші кримінальні правопорушення (враховуючи, що ОСОБА_6 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, ніде не працює та вчинив новий корисливий злочин, під час розгляду кримінального провадження в Шевченківському районному суді м. Чернівці), слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Валява, Кіцманського району, Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Чернівці, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави визначити в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, МФО: 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р8745, призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчих Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 17 год. 15 хв. 20 жовтня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1