Справа № 355/192/17
Кримінальне провадження № 1-кп/355/51/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2017 р. Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого по справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №.01.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, пільг та державних нагород не має, військовозобов,язаного, раніше судимого: 20.05.2004 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років спецустанови для дітей та підлітків; 22.11.2007 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 06.10.2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, 8 місяців,звільнений умовно достроково 07.07.2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ П, ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до трудового договору від 02.01.2017 року між ТОВ «ТОП ЗАХИСТ» та ОСОБА_3 , (наказ директора ТОВ «ТОП ЗАХИСТ» ОСОБА_7 по особовому складу № 02/01/17), ОСОБА_3 прийнято на посаду охоронника ТОВ «ТОП ЗАХИСТ» з 02.01.2017 року.

19.12.2016 року між ТОВ «ТОП ЗАХИСТ» та ТОВ «АманАгро» укладено договір про надання охоронних послуг №19/12-16, а ОСОБА_3 з 02.01.2017 року закріплено за об`єктом ТОВ «АманАгро», що знаходився в смт. Баришівка, вул. Коцюбинського 123.

04.01.2017 року ОСОБА_3 перебував на робочій зміні на закріпленому об`єкті ТОВ «АманАгро» та виконував свої службові обов`язки.

Близько 18 години 50 хвилин 04.01.2017 року директор ТОВ «АманАгро» ОСОБА_8 приїхав на підприємство та попрохав ОСОБА_3 передати 05.01.2017 року грошові кошти в сумі 130 тис. грн. іншій особі, а до 05.01.2017 року зберігати їх в себе, на що останній погодився. В подальшому ОСОБА_8 на підставі усної домовленості біля контрольно-пропускного пункту підприємства близько 19 години 04.01.2017 року передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 130 тис. грн. для зберігання до 05.01.2017 року, таким чином ввіривши їх ОСОБА_3 , а в подальшому для передання іншій указаній ОСОБА_8 особі.

Отримавши грошові кошти в сумі 130 тис. грн., у ОСОБА_3 раптово виник умисел на їх привласнення та розтрату для власного незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 05.01.2017 року близько 05 години 00 хвилин, будучи правомочним зберігати та передати іншій особі грошові кошти, діючи умисно, з корисливих мотивів, забравши ввірені йому грошові кошти в сумі 130 тис. грн. із собою, покинув територію підприємства ТОВ «АманАгро», таким чином привласнивши ввірене йому майно.

В подальшому, ОСОБА_3 ввіреними йому та привласненими ним грошовими коштами в сумі 130 тис. грн. розпорядився на власний розсуд, витративши їх на власні потреби, вчинивши розтрату ввіреного йому та привласненого ним майна.

Своїми умисними діями, які виразилися у привласненні та розтраті чужого майна, яке було йому ввірене, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_3 та просила застосувати до нього ст.ст. 75 та 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України визнав повністю та погодився на недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У скоєному розкаюється, визнає всі обставини скоєного ним злочину щодо привласнення та розтрати чужого майна, яке було йому ввірене. Готовий відшкодувати потерпілому привласнені ним 130 тис. грн.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_8 показав суду, що він дійсно 04.01.2017 року в вечірній час передав охороннику об,єкта ОСОБА_3 пакет із 130 тис. грн.. для передачі цих грошових коштів вранці 05 січня водію автомобіля, який приїде за цими грошовими коштами. Раніше він через охоронників підприємства передавав таким чином гроші. Щодо ОСОБА_3 то він раніше з ним не був знайомий. ОСОБА_8 просить суд не позбавляти волі ОСОБА_3 , так як той пообіцяв повернути йому привласнені грошові кошти.

Суд за погодженням з учасниками кримінального провадження, визнає не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, визнає не доцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи та роз,яснив зміст ч. 3 ст. 349 КПК України.

До матеріалів кримінального провадження по клопотанню прокурора, судом приєднані матеріали досудового розслідування та характеризуючі дані на ОСОБА_3 .

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Суд вважає доведеним обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковані за даною статтею КК України, які виразилися у привласненні та розтраті чужого майна, яке було йому ввірене.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 191 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом,якшуючих вину обставин та добутих в судовому засіданні доказів.

Встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ч. 1 ст. 67 КК України рецидив злочину.
Суд, заслухавши прокурора, який в судових дебатах висловив думку, щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.ст. 75 та 76 КК України, самого ОСОБА_3 , який просив суд не позбавляти його волі, потерпілого ОСОБА_8 , представника уповноваженого органу Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_9 , яка підтримала викладену в досудовій доповіді думку щодо виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_3 , ст. 75 та ст. 76 КК України, що підтверджується добутими в судовому засіданні доказами. ОСОБА_3 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов,язки: періодично з,являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обрану міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти із зали суду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1