Справа № 369/3010/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/639/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженню №000356 від 28.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи ухвалу суд вказав, що без усунення недоліків, виявлених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, де зазначено, що потерпілий ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами досудового розслідування 16.03.2017 з 13 години до 13 години 30 хвилин, а також те, що потерпілий ОСОБА_10 ознайомився з матеріалами досудового розслідування 16.03.2017 з 14 години 20 хвилин до 14 години 50 хвилин., і ці відомості заперечуються вказаними потерпілими, призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні може призвести до порушення законних прав та інтересів учасників процесу.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що обставини вказані в ухвалі суду не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Зазначає, що при вирішенні питання про підстави повернення обвинувального акту прокурору, суд вдався до дослідження матеріалів кримінального провадження, що не підлягає дослідженню на стадії підготовчого провадження, а також до з`ясування обставин, які виходять за межі питань, що з`ясовуються на стадії судового слідства та не впливають на вирішення питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку потерпілого, який послався на розсуд суду щодо вирішення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали суду, підставою для повернення обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_9 прокурору, є те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначені не вірні відомості щодо ознайомлення потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з матеріалами досудового розслідування, що може призвести до порушення їх законних прав та інтересів.

Колегія суддів вважає, що суд необґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, оскільки наведені обґрунтування не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до вимог КПК України.

При вирішенні питання про підстави повернення обвинувального акту прокурору, суд вдався до дослідження матеріалів кримінального провадження, що не підлягають дослідженню на стадії підготовчого провадження, а також до з`ясування обставин, які виходять за межі питань, що з`ясовуються на стадії судового слідства та не впливають на вирішення питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акта, складеного у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вбачається, що він складений слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 та затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 у відповідності до вимог статті 291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_9 містить всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, зокрема найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинувачених (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. При викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені місце, час інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення. До обвинувального акта доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Крім того, надані в обвинувальному акті обвинуваченому ОСОБА_9 відомості достатні для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи прокурора є обґрунтованими, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків скасувати.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.

Суддя: Суддя: Суддя: