overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/9778/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/515/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/9778/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду подання судом першої інстанції, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні подання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.01.2016 року.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду подання судом першої інстанції, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 323/4058/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/453/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/4058/14-к
Категорія: ст. 296 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року,

встановила:
Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8 500 грн.

На зазначений вирок обвинуваченим була подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року була повернута апелянту, як така, по якій не усунуто недоліки апеляційної скарги, що була залишена без руху на підставі ухвали від 22 квітня 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2016 року ухвала апеляційного суду від 06 червня 2016 року про повернення ОСОБА_3 поданої ним апеляційної скарги на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року, була скасована з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398 КПК України,
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/4439/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/4439/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/470/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 січня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 16 грудня 2016 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 444/187/17
Провадження № 1-кп/444/51/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року м. Жовква
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 04.01.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
27 січня 2017 року з прокуратури Львівської області до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст.109 та ч. 2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, молодший радник юстиції ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 04.01.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 01 лютого 2017 року о 09.15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-78/11
П О С Т А Н О В А

Про звільнення засудженого від покарання

"28" грудня 2011 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

за участю прокурора Щеріної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Петропавлівського МВ відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 23 грудня 2010 року Петропавлівським районнім судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік;

В С Т А Н О В И В:

Начальник Петропавлівського МВ кримінально виконавчої інспекції подав суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання. У обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 засуджений до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням, за період випробувального терміну порушень порядку і умов відбування випробування не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується добре, тому вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно засуджений 23 грудня 2010 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Начальник кримінально виконавчої інспекції Петропавлівського МВ підтвердив, що ОСОБА_1 за період випробувального терміну порушень порядку і умов відбування випробування не допустив, за місцем проживання добре, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання призначеного Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Суд вважає, що на підставі наданих матеріалів і враховуючи, що ОСОБА_1 за випробувальний період порушень по відбуванню покарання не має, нових злочинів не скоїв, тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. С. Кривошея
Провадження №1-кп/447/45/17
Справа №447/2230/16-к

У Х В А Л А
про виправлення описки

13.01.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки у вироці Миколаївського районного суду Львівської області від 13.01.2017 р.

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 13.01.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень..

Судом з`ясовано, що при винесенні вироку зроблено описку в мотивувальній та резолютивній частині вироку, а саме помилково вказано " невеликої тяжкості " замість " середньої тяжкості" та "скорч" замість "скотч" .

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вироці Миколаївського районного суду Львівської області від 13.01.2017 р. допущено описку, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення у вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 13.01.2017 р., а саме: замість « невеликої тяжкості » зазначити «середньої тяжкості » та замість "скорч" зазначити "скотч".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0430/1650/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

11.06.2012 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.,

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Полупанової І.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 по ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.3 ст.358 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:30 годину 21.06.2012 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: С. А. Янжули
Справа №0430/1639/2012
П О С Т А Н О В А

01.11.2012

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі: Лиман Н.П.

з участю прокурора Мелешка І.В.

захисників: адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, одруженого, працюючого МГВМ ПСП шахта СтеповаПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобовязана їх дотримуватись, що спричинило шкоду здоровю людини.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 призначалася до судового розгляду на 17 жовтня 2012 року та на 01 листопада 2012 року на 11:00 годину.

17 жовтня 2012 року винесено постанову про привід потерпілого, однак постанову Первомайським МВ ГУМВС України в Луганській області не було виконано, причини невиконання суду невідомі.

В судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_5

Відповідно ст. 72 КПК України потерпілий зобовязаний зявитися за викликом особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора і суду. Якщо потерпілий не зявиться з поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому ст.ст. 135 і 136 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 16 листопада 2012 року на 11:00 годину

потерпілого:

- ОСОБА_5, який мешкає по вул. 8 Березня, буд.14, с. Тошковка-1, м. Первомайськ, Луганської області;

Виконання примусового приводу доручити Первомайському МВ ГУМВС України в Луганській області.

Суддя
Справа № 452/1047/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/232/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
18 січня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року, яким його визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2017 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з наведеним вище, вважаю за необхідне надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Для осіб, що мають право на подання апеляційної скарги, необхідно встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року, яким його визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати особам, що мають право на подання апеляційної скарги, в п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, подати свої заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження також можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу 18 січня 2017 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» січня 2017 року

Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 186/1858/13-к
Провадження № 1-кп/0186/143/13
У Х В А Л А

"31" жовтня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Сачави О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000706 від 03 вересня 2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000706 від 03 вересня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:50 год . 31.10.2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідка.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 186/2349/13-к
Провадження № 1-кп/0186/185/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2013 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000924 від 09 листопада 2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України з затвердженим 27 листопада 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КК України на 13:45 год. 12.12.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя С. А. Янжула