Справа № 761/419/17
Провадження № 1-кс/761/644/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 120 161 100 000 002 25, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з певними абонентськими номерами за період з 01.01.2014 по 01.01.2017.

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 161 100 000 002 25 за фактом заволодіння чужим майном шахрайським шляхом.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений час, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими особамиз метою протиправного придбання права на частку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 33,25 % на суму 37 377 947 60 грн., ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 33,25 % на суму 37 377 947 60 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 33,50 % на суму 37 658 984 80 грн. у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підробили договори купівлі-продажу, які були начебто укладені між вказаними товариствами та ОСОБА_5 про передачу останньому своїх часток у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У подальшому ОСОБА_5 та інші особи підробили протокол позачергових загальних зборів учасниківТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у який внесли завідомо неправдиві відомості щодо передачі корпоративних прав ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинність своїх дій, вживаючи конспіративних заходів, з метою проведення змін у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надав ОСОБА_6 нотаріально посвідчену довіреність з правом подачі до ІНФОРМАЦІЯ_6 змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
ОСОБА_6 подав до вказаного органу місцевого самоврядування для реєстрації завідомо підроблений протокол позачергових загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 23.06.2016 №23/06/16 та інші необхідні для реєстрації змін документи.
Відповідно до наданих ОСОБА_6 підроблених документів державним реєстратором ОСОБА_7 внесені зміни до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним номером НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_5 є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке у своїй діяльності користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження у слідчого виникла необхідність у доступі до інформації щодо абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів з абонентських номерів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у період часу з 01.01.2014 по 01.01.2017.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликалась.
Відповідно до ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

У клопотанні належним чином обґрунтовано, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.

За ч.7 ст.163 КПК слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона обвинувачення довела суду наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 або слідчим, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у період часу з 01.01.2014 по 01.01.2017, а саме: абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань з вказаними вище абонентськими номерами.

Установити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто по 17 лютого 2017 включно.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1