overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1832/16-к
Провадження № 1-кп/493/28/17

УХВАЛА
02 лютого 2017 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про витребування доказів по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/493/28/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить витребувати у Ширяївського виправного центру №111 належним чином завірену інформацію про початок і закінчення відбування ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років і 3-х місяців обмеження волі, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області 25 листопада 2013 року, стверджуючи, що без врахування строків відбування ОСОБА_4 попереднього покарання неможливо об`єктивно розглянути дане кримінальне провадження.
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки без огляду інформації Ширяївського виправного центру №111 про початок і закінчення відбування покарання засудженим ОСОБА_4 за вироком Балтського районного суду Одеської області від 25.11.2013 року неможливо об`єктивно, відповідно до вимог чинного законодавства України розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,91,92,93 КПК України, суд
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.
Відповідальність за виконання ухвали покласти на начальника Ширяївського виправного центру №111.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дело № 5/1508/123/12
20 ноября 2012 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Ткачук Е.Л. при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, сожительствующего, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 14 ноября 2011 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, сожительствующий, не работающий, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, был осужден по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратилась в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 14 ноября 2011 года по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 1 год - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья Е.Л.Ткачук
233 № 233/5178/16-к
У Х В А Л А
19 січня 2017 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про здійснення приводу

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню технічну освіту, не працює, працездатний, розлучений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0001015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 19 січня 2017 року не з*явився про дату, час і місце проведення якого були повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з*явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов*язана з*явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з*явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

На підставі ч.1,2 ст.139, ч.2ст.140, ч.3ст.142 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 24 січня 2017 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя
Справа № 300/80/17
Провадження № 1-кп/300/26/2017
У Х В А Л А

30.01.2017 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
30.01.2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у Воловецькому районному судів залі суду на 09-30 годину 13.02.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/175/17
Провадження № 1-кс/306/23/17
Рядок статзвіту № 27

УХВАЛА

про повернення скарги

31 січня 2017 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про відмову у визнанні потрепілим, в якій просить суд скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000783 від 21.12.2016 року за ст. 246 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 с. 304 КПК України: "Скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді".

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до структури ГУНП в Закарпатській області - органом досудового розслідування в межах юрисдикції якого здійснюється кримінальне провадження № 0000783 є Мукачівський відділ поліції Головного управління поліції.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000783 від 21.12.2016 року за ст. 246 КК України, за правилами ст. 304 КПК України - розглядається слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

З огляду на викладене, скагу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000783 від 21.12.2016 року за ст. 246 КК України, слід повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Відповідно до ст. 304 ч. 3 КПК України - копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 304, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000783 від 21.12.2016 року за ст. 246 КК України повернути скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України (в редакції 2012 року).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 308/3253/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 18.03.2015 року за ч. ч. 2, 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 18.03.2015 року за ч. ч. 2, 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2015 року провадження у вищезазначеному кримінальному провадженні зупинене до розшуку ОСОБА_2 .

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 45 від 30.01.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв`язку із закінченням строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2017 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, враховуючи, що провадження у даному кримінальному провадженні зупинене, підстав для його відновлення на даний час не має, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 369-372 Кримінального процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 18.03.2015 року за ч. ч. 2, 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5083/16-к
Провадження № 1-кп/314/30/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 18.01.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , котрий утримується в Вільнянському слідчому ізоляторі УВП №11 УДПтС України в Запорізькій області доставлено не було.
Суд вважає, що в справі наявні всі достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження у відкритому судовому засіданні.
Адміністрації установи Вільнянському слідчому ізолятору УВП №11 УДПтС України в Запорізькій області забезпечити технічну можливість проведення дистанційного судового провадження та явку ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 25.01.2017 року в режимі відеоконференції у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.01.2017
№ 317/360/17
№/п 1-кп/317/86/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання
02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002201 від 11.12.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.01.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 11.12.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 125 ч.1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 11.12.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 21.02.2017 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/455/17
Провадження № 1-кп/333/199/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/199/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 27 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4403/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/550/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4403/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.1, 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0001925 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/565/17
Провадження № 1-кс/461/706/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

01.02.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001558 від 14.05.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст382 КК України.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3 з можливістю виготовлення копій усіх документів, що містяться у ній, яка знаходиться в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3 з можливістю виготовлення копій усіх документів, що містяться у ній, яка знаходиться в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/112/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що 26.08.2014року ІНФОРМАЦІЯ_2 з недостовірними відомостями за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку в с. Червоне Золочівського району.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у матеріалах реєстраційної справи, яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть міститися відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1