1Справа № 335/2219/17 1-кс/335/1451/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, має професійно-технічну освіту, одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

22 травня 2012 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 358 КК України, призначено покарання у вигляді арешту на 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільнився умовно-достроково 9 вересня 2014 р.,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи вимоги тим, що 6 грудня 2016 р., приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «Концентрату з макової соломки» без мети його подальшого збуту, діючи умисно, зателефонував на мобільний номер оператора мобільного зв`язку «Lifecell», який на даний момент не пам`ятає, де шляхом телефонної розмови з невстановленою особою, замовив одну полімерну колбу з особливо небезпечним наркотичним засобом «Концентрат з макової соломки» за грошові кошти в сумі 200 гривень, які перевів через термінал самообслуговування, який знаходиться в аптеці «Формула здоров`я», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, будинок № 37, на невстановлений номер рахунку банківської картки. Надалі, в ході телефонної розмови невстановлена особа повідомила, що особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 , зможе забрати біля одного з дерев, яке розташоване в дворі будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, особливо небезпечного наркотичного засобу, направився до вказаного місця, де знайшов біля одного з дерев, яке розташоване в дворі будинку АДРЕСА_2 одну полімерну колбу з рідиною темного кольору масою 1,201 грам, яка згідно з висновку експерта № 1809 від 29 грудня 2016 р., являється особливо небезпечним наркотичним засобом «Концентрат з макової соломки» загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,883 грам та сховав його до лівого рукава своєї курточки темно кольору, тим самим незаконно придбав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб.

А також, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, направився до місця свого проживання, але біля вказаного будинку був зупинений співробітниками поліції, якими в ході проведення огляду місця події 6 грудня 2016 р., в період часу з 22 години 05 хвилин до 22 години 25 хвилин виявлено в лівому рукаві курточки темно кольору ОСОБА_5 одну полімерну колбу, в якому знаходився вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим просив суд застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, доходжу висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 16 лютого 2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України на які вказує прокурор, тому доходжу висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, та те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до частини 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Підсумовуючи викладене, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, доходжу висновку про необхідність покладення на підозрюваного обов`язку прибувати до слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 193 197 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, з 20 лютого 2017 р. по 20 квітня 2017 р. включно, поклавши на нього обов`язок прибувати до слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1