АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" в особі директора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_6
представника власника майна ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000375 від 07.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362, ч. ч. 1, 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунку ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" (код 36000108) № НОМЕР_1 , ТОВ "Системи прогресивної очистки" (код 37365048) № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (МФО 300346 за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти, на які просить накласти арешт слідчий відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та у провадженні можливе застосування спеціальної конфіскації майна, а тому слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації майна наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчуження, зникнення, пошкодження цього майна.

В апеляційній скарзі представник власника майна ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" в особі директора ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що на вказаний банківський рахунок в період діяльності ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або ж саме ці кошти, які перебувають на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "Альфа-Банк" є предметом злочинної діяльності.

Зазначає про те, що слідчий суддя взагалі не обґрунтував, яким саме чином майно відповідає вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України.

Також апелянт наголошує на тому, що арешт, який накладено на рахунок ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" № НОМЕР_1 у ПАТ "Альфа Банк" паралізував нормальну діяльність товариства, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє товариство можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі.

Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що судом під час прийняття рішення не було враховано вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 173 КПК України, оскільки відсутні правові підстави для арешту майна, наявність доказів про вчинення злочину конкретною особою, не встановлено розмір майнової шкоди та не враховано розумність і співмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу місцевого суду без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, при цьому апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 15.03.2017 р. було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий не дотрималися.

Як вбачається з матеріалів провадження, Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 07.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362, ч. ч. 1, 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити ТОВ «Салкон-2012» (код 37996449),ТОВ «Інтербуд-Центр» (код 38950646), ТОВ «Будресурс-К» (код 38688468), ТОВ «Санжарк» (код38317325), ТОВ «Олантіс» (код 38876573), ТОВ «Атіс Торг» (код 38633934), ТОВ «КомпаніяЛатерано» (код 39172289), ТОВ «Ліріда» (код 38496896), ТОВ«Доммара» (код 38352731), ТОВ«Ріал Сістемс» (код 39477146), ТОВ «ГлобалЮкрейн ЛТД» (код 39336422), ТОВ «ДемаркеЛТД» (код 39461225), ТОВ «МаксімаКонсалт» (код 39477130), ТОВ «Ніка Гранд ЛТД» (код39477151), ТОВ «Карт Ленд» (код 39461199), ТОВ «Регарт» (код 39461157), ТОВ "РавенаПлюс" (код 39279239), ТОВ "Регарт" (код 39461157), ТОВ "Дімекс - Про" (код 39274691), ТОВ`ТК "Аргус" (код 38879684), ТОВ «Міра Торг» (код 38774532), ТОВ «Інрекс» (код 39172383), ТОВ«Аледор Торг» (код 39172315), ТОВ «Баріола» (код 38496880), ТОВ «Теоком» (код 38633143),ТОВ «АнтаріяКомпані» (код 39794303), ТОВ «Інекс - Про» (код 39587266), ТОВ «Ювеніс» (код39587237), ТОВ «Прайм - Торг Компані» (код 39418541), ТОВ «ІндігоКомпані» (код 39461534),ТОВ «АстераГрупп» (код 39418515), ТОВ «УкрбудКомпані» (код 39288196), ТОВ «Тк - Торг» (код39469088), ТОВ «Велта Плюс» (код 39457465), ТОВ «Етек Сервіс» (код 39172226), ТОВ «АквітКомпані» (код 39457533), ТОВ «Делюкс ЛТД» (код 39596794), ТОВ «Торгівельно - БудівельнийАльянс» (код 39097055), ТОВ «МаксусТрейд» (код 39495280), ТОВ «АстераГрупп» (код39418515), ТОВ «Віва-Торг» (код 39457402), ТОВ «Гермес-Пріор» (код 39593840), ТОВ «Оптіма-Д» (код 39593898), ТОВ «Терра-БудКомпані» (код 39593966), ТОВ «Аріал-Торг» (код 39596836),ТОВ «Поллі-Плюс» (код 39601479), ТОВ «Саваж-Торг» (код 39760447), ТОВ «Альта-Прім» (код39762219), ТОВ «Гарант-Інжиніринг» (код 39024652), ТОВ «Бенітекс Лтд» (код 39653181), ТОВ«Еліт Пром Сервіс» ( код 40003075), ТОВ «Спецрадіопроект» (код 39505178), ТОВ «ЛінесПром» (код 40020918) в період 2013 - 2016 років сприяли ухиленню від сплати податків в особливо великому розмірі ряду підприємств реального сектору економіки, серед яких: ТОВ«Квант - Сервіс» (код 31801260), ТОВ «Профіпартс» (код 36698083), ТОВ «ХеленМарлен» (код30021171), ТОВ «АвітонБудпроект» (код 35122255), ДП «Харківський Бронетанковий Завод» (код08099848), ТОВ «Ваго - Рев» (код 36623607), ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» (код 36000108), ТОВ «Системи прогресивної очистки» (код 37365048) та інші.

Слідством встановлено, що ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» (код 36000108) використовує банківській рахунок № НОМЕР_1 ; ТОВ «Системи прогресивної очистки» (код 37365048) використовує банківській рахунок № НОМЕР_2 відкриті в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346) за адресою: м. Київ,вул. Десятинна, 4/6.

15.03.2017 р. старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернулася до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунку ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" (код 36000108) № НОМЕР_1 , ТОВ "Системи прогресивної очистки" (код 37365048) № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (МФО 300346 за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам.

15.03.2017 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого про накладення арешту на майно було задоволено, оскільки клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального закону та містить для цього достатньо правових підстав.

Разом з тим, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва приходить до висновку про те, що дослідивши обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про необхідність в накладенні арешту на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунку ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" (код 36000108) № НОМЕР_1 , ТОВ "Системи прогресивної очистки" (код 37365048) № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (МФО 300346 за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам, з огляду на наявність достатніх правових підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому слідчий суддя вказаної норми закону не дотримався, оскільки не дивлячись на те, що кримінальне провадження №0000375 зареєстроване ще 07.05.2014 року, повідомлення про підозру будь-кому, в тому числі жодній службовій особі ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" не вручалося, отже на час розгляду клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно у кримінальному провадженні вказані особи в статусі підозрюваного, обвинуваченого не перебували, у зв`язку з чим у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753", як про це обґрунтовано зазначає в апеляційні скарзі представник даного товариства.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовувалося тим, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме грошових коштів, набутих кримінально протиправним шляхом та спеціальної конфіскації майна, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" (код 36000108) № НОМЕР_1 , ТОВ "Системи прогресивної очистки" (код 37365048) № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (МФО 300346 за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6).

Зазначені обставини, на даному етапі досудового розслідування повинні бути підтверджені відповідними доказами, які слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді під час розгляду клопотання.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Так, у клопотанні про накладення арешту на майно, слідчий посилається на встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо сприяння юридичними особами в період 2013-2016 років ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі ряду підприємств реального сектору економіки.

До клопотання, слідчим надано витяг з ЄРДР, постанови про доручення проведення досудового розслідування та про внесення змін до складу групи прокурорів, дослідження фінансових операцій від 10.03.2017 року по ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" (код 36000108) ТОВ "Системи прогресивної очистки" (код 37365048).

Проте у вказаних документах та у самому клопотанні слідчого відсутні будь-які об`єктивні дані, що ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" або будь-хто із посадових осіб вказаного підприємства є причетними до кримінальних правопорушень щодо яких внесені відомості до ЄРДР. Не містять матеріали клопотання слідчого і доказів щодо отримання грошових коштів, які знаходяться на арештованих рахунках внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень за участю саме службових осіб ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" у клопотанні слідчого всупереч вимогам кримінального процесуального закону, є недоведеною.

Крім того, органом досудового розслідування у передбачений кримінальним процесуальним законодавством спосіб взагалі не перевірено наявність грошових коштів на вказаних у клопотанні рахунках у банківській установі.

Окрім цього, посилання органу досудового розслідування та слідчого судді на ту обставину, що вказане майно має значення речового доказу в кримінальному провадженні також не містить під собою правового підґрунтя, оскільки дане твердження належним чином необґрунтовано та невмотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону. Слідчим суддею не дано належну оцінку тому, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного колегія суддів ставиться критично до тверджень слідчого та прокурора про те, що грошові кошти мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, оскільки враховуючи вимоги ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та на підставі тих матеріалів, які були предметом розгляду в суді першої інстанції. Однак, як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, які були предметом розгляду в суді першої інстанції, в останніх відсутня постанова уповноваженої особи про визнання арештованого майна речовим доказом у кримінальному провадженні №0000375 від 07.05.2014 року.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене мотивування клопотання, слідчий в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Апеляційний суд наявності таких доказів не вбачає.

Як встановлено колегією суддів, слідчий суддя, взагалі не обґрунтував, яким саме чином арештоване майно може бути предметом злочину, стосовно якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, оскільки матеріалами за клопотанням слідчого не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753", були одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, чи були предметом злочину або були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби або знаряддя вчинення злочину, то на них не може бути також накладено арешт з метою спеціальної конфіскації, передбаченої ст. 96-2 КК України. При цьому слід зауважити, що не може бути метою накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" і конфіскація майна, як вид покарання або захід кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у зв`язку з тим, що жодній службовій особі цього підприємства у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

З урахуванням наведеного, а також тих обставин, що матеріали за клопотанням слідчого не містять достатніх доказів вчинення кримінальних правопорушень за участю ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" чи його посадових осіб, існування обґрунтованої підозри у вчиненні останніми інкримінованих кримінальних правопорушень, а також не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на розміщеному в банківській установі рахунку вказаного підприємства є предметом злочину, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для арешту майна в даному кримінальному провадженні, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали - про відмову у задоволенні клопотання слідчого, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" в особі директора ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" в особі директора ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000375 від 07.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362, ч. ч. 1, 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться, зокрема, на рахунку ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" (код 36000108) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (МФО 300346 за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погодженого із прокурором відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про накладення арешту на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунку ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" (код 36000108) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (МФО 300346 за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його виконання, із забороною відчуження майна, відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 и б а к