Справа № 755/4327/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 25.12.2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин приїхав до торгівельного центру «Скай Молл», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна, 2-т. Перебуваючи у приміщенні вищевказаного торгівельного центру ОСОБА_4 зайшов до магазину «New Yorker», що у вищевказаному торгівельному центрі, де помітив полиці з продажу чоловічих брюк. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на викрадене чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 , взяв з полиці чоловічі брюки, артикул 06-489, закупівельною вартістю 326 гривень 89 копійок, та артикул 06-979, закупівельною вартістю 282 гривень 22 копійок, та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, зайшов з портфелем, що був у нього на плечах, до однієї із примірочних кабінок вищевказаного магазину.
Перебуваючи у кабінці, бажаючи приховати скоєний злочин пошкодив кліпсу системи «антикрадіжки», що була на брюках артикул 06-489 закупівельною вартістю 326 гривень 89 копійок та артикул 06-979 закупівельною вартістю 282 гривень 22 копійок, поклав їх до рюкзака.
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , тримаючи при собі рюкзак з вищевказаними товарами, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, не розрахувавшись за дві пари чоловічих брюк, а саме: артикул 06-489 закупівельною вартістю 326 гривень 89 копійок та артикул 06-979 закупівельною вартістю 282 гривень 22 копійок, пройшов через сигнальні рамки магазину з приміщення «New Yorker», тобто виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній відразу був затриманий працівниками охорони.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Нью Йоркер Україна» на загальну суму 609 гривні 11 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, і є ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше не судимий, має постійне місце проживання, неодружений, офіційно не працевлаштований, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
20 березня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак має постійне місце проживання у м. Києві, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років,проте може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або іншим чином впливати на кримінальне провадження.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну постійного місця проживання;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про виїзд за межі міста у якому він проживає.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 строком на шістдесят днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: