ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 186/1072/14-к

"16" липня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 28 березня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, який має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого:
-29 листопада 2011 року Красноармійським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 23 вересня 2013 року з Никитинської ВК Донецької області №87 умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 11 днів,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вони вдвох почали вживати спиртні напої, а саме: пляшку горілки 0,5л. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 пішов до зальної кімнати, де побачив під шафою дві коробки з електроприладами - електродреллю та болгаркою, і в нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме: електродреллю та болгаркою, що належать ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, приблизно о 10 годині 00 хвилин 27 березня 2014 року, знаходячись в зальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу до приміщення квартири, скориставшись тим, що ОСОБА_7 знаходився в іншій кімнаті, таємно викрав з-під шафи, розміщеної у вищевказаній кімнаті, дві коробки з електроприладами - електродреллю та болгаркою, загальною вартістю 500,00 гривень, в коробках також знаходилися документи на дані прилади. Викрадені електродрель та болгарку ОСОБА_4 звернув у свою власність і розпорядився ними на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 500,00 гривень.
28 березня 2014 року під час огляду квартири АДРЕСА_4 . Дніпропетровської області експертом ВТКЗ НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 з нижньої частини шафи, яка знаходиться в зальній кімнаті, був вилучений слід пальця руки.
Згідно перевірки за автоматизованою дактилоскопічною системою "ДАКТО-2000" слід пальця руки, вилучений при огляді місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_3 , залишив ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, у вчиненому кається, просить застосувати до нього амністію, згідно Закону України Про амністію у 2014 році і звільнити його від покарання, оскільки він скоїв умисний злочин середньої тяжкості, на день набрання чинності цього Закону має малолітніх дітей: доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких він не позбавлений батьківських прав.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин - не встановлено, пом`якшуючих покарання обставин щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога на "Д" обліку з приводу опійної наркоманії з лютого 2013 року, розлучений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні суд приходить до висновку, що його перевиховання та виправлення можливі при призначенні покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.
Відповідно до п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2014 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Згідно ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого(підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подав письмову заяву про звільнення його від покарання на підставі п."в" ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році, так як він має двох малолітніх дітей доньок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відносно яких не позбавлений батьківських прав.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році та звільнити його від відбуття покарання, оскільки він скоїв умисний злочин, який не є тяжким, не позбавлений батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стосовно нього протягом останніх десяти років не було застосовано амністію.

Обставини, передбачені ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого ОСОБА_11 судом не встановлені.
Речові докази по справі: слід пальця руки (а.крим.пров.52) зберігати в матеріалах провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році, суд, -
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання.
Речові докази по справі: слід пальця руки (а.крим.пров.52) зберігати в матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .