печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001590,

В С Т А Н О В И В :

7 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001590, а саме:

- паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 1.07.1995 року,

- посвідчення водія ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , виданого ДАІ МВС 3.12.1999 р.;

- свідоцтва про реєстрації транспортного засобу автомобіля ВАЗ 210930 чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 .

Просив повернути вилучене майно, оскільки вилучені речі та документи не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, не є доказами у ньому, на них не накладено арешт, він не є підозрюваним.

До судового засідання ОСОБА_7 не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ст. 26 КПК України.

Прокурор заперечила щодо задоволення скарги. Зазначила, що посвідчення водія свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не вилучалися. Було вилучено копію паспорта на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Тому вилучена копія паспорта не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001590 за фактом того, що групою осіб, до складу якої входить особа раніше засуджена за ч. 2 ст. 240 КК України на території Дніпропетровської області протягом 5 років з використанням спеціалізованої техніки здійснюється протиправний видобуток корисних копалин (відкритим способом), а саме марганцевої руди загальнодержавного значення без відповідних дозволів та реєстраційних документів, за ч. 3 ст. 240 та ч. 5 ст. 191 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2016 у справі № 757/64098/16-к, 23.12.2016 року проведено обшук автомобіля DAF CF, номерний знак НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_8 із приєднаним до нього напівпричепом Janmil NW-IS, номерний знак НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_8 .

Вказаною ухвалою слідчого судді надано дозвіл на відшукання та вилучення копії паспорта ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , котрий під час обшуку і був вилучений.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на відшукання та вилучення копії паспорту, то вилучена копія паспорту не є тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України.

З урахуванням наведеного, необхідності у накладенні арешту на вказане вилучене майно немає, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає, так як ухвалою слідчого судді надано безпосередню вказівку на відшукання такого документу.

Що стосується доводів скарги в частині повернення посвідчення водія ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , виданого ДАІ МВС 3.12.1999 р.; свідоцтва про реєстрації транспортного засобу автомобіля ВАЗ 210930 чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , то будь-яких даних щодо їх вилучення під час обшуку немає.

З протоколу обшуку від 23.12.2016 року не вбачається, що вказані документи вилучались.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 169, 171, 236 ч. 7, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001590 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1