Справа № 589/5222/16-к
Провадження № 1-кп/589/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні вищезазначених злочинів.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про повернення обвинувального акту за ч. 3 ст. 289 КК України прокурору для дооформлення, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, на думку обвинуваченого, в обвинувальному акті не вказано спосіб вчинення злочину, мотив, форму та мету вчинення злочину. Крім того, обвинувачений вважає, що підставою для повернення обвинувального акту є також той факт, що в провадженні зазначеного складу суду вже перебуває кримінальне провадження щодо нього у вчиненні інших злочинів, що на його думку, вплине на прийняття рішення у справі.
Прокурор та представник потерпілого проти заявленого клопотання заперечували. Захисник обвинуваченого при вирішення зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК України, зазначений процесуальний документ за формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для повернення його прокурору для дооформлення немає.
При цьому необхідно зазначити, що суд не вправі давати оцінку викладеним обставинам кримінального правопорушення і вирішувати питання про їх доведеність чи недоведеність на стадії підготовчого судового засідання. Зазнані процесуальні повноваження суд вправі реалізовувати лише на стадії судового розгляду кримінального провадження.
Що стосується того факту, що в провадженні зазначеного складу суду вже перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого у вчиненні інших злочинів, то зазначені обставини згідно ст. 314 КПК України взагалі не є правовими підставами для повернення обвинувального акту прокурору.
З врахуванням викладеного суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 291 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту щодо нього за ч. 3 ст. 289 КК України прокурору для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3