overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2012/7452/2012
Провадження № 1/639/75/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблучне Великописарівського району Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 13 липня 1995 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі; 28 грудня 2001 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 до 3 років позбавлення волі; 22 листопада 2001 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.189 КК України до 3 років позбавлення волі; 10 вересня 2009 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі; 23 червня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнень від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

про ознайомлення з матеріалами справи №2012/7452/12,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.11.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 1 місяця.

Запобіжний захід відносно засудженого обрано у вигляді тримання під вартою, взяти під варту після набрання вироком законної сили.

На адресу суду з Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Згідно листа Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) засуджений ОСОБА_2 вибув до Харківської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№43) для відбування покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність тимчасового переведення засудженого ОСОБА_2 з Харківської виправної колонії (№43) до Харківської установи виконання покарань (№27) для забезпечення його ознайомлення з матеріалами справи №2012/7452/2012.

Керуючись ст.ст. 537, 539 УПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбуває покарання у Харківській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№43) тимчасово перевести до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) для ознайомлення з матеріалами справи 2012/7452/2012 за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали покласти на відповідні служби Харківську виправну колонії УДПтС України в Харківській області (№43) та Харківську установу виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/691/17
н/п 1-кс/640/402/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
18 січня 2017р. ст. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до оригіналу нотаріальної справи про реєстрацію доручення НВТ 907108 від 21.07.2016р., договору купівлі-продажу № 6347/2016/000147 від 04.08.2016р., інших документів про автомобіль «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_1 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , адреса здійснення діяльності : АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Приватний нотаріус ОСОБА_5 у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликалась.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши доводи слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
16.01.2017р. слідчим ОСОБА_3 призначена почеркознавча експертиза.
Таким чином, вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 , адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналу нотаріальної справи про реєстрацію доручення НВТ 907108 від 21.07.2016р., договору купівлі-продажу № 6347/2016/000147 від 04.08.2016р.
Дозволити ст. слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді), а у разі необхідності, вилучити оригінал нотаріальної справи про реєстрацію доручення НВТ 907108 від 21.07.2016р., договору купівлі-продажу № 6347/2016/000147 від 04.08.2016р., що перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.02.2017р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/190/2017 Справа №641/337/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003124 від 28.12.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 січня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5981/16-к
Провадження № 1-в/644/5/17
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Фрунзенського РВ КВІ м. ХарковаУДПтС України в Харківській області про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 р. ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в задоволенні подання заступника начальника Фрунзенського РВ КВІ м. ХарковаУДПтС України в Харківській області про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку у відношенні ОСОБА_4 було відмовлено.
Відповідно до ст..379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити в допущеному судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

По тексту ухвали була допущена описка в назві заявника, який вніс подання, а сааме зазначено « Орджонікідзевського РВ КВІ», тоді як правильно «Фрунзенського РВ КВІ».

Суд, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправити описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.379ч.1 КПК України, , суд

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі від 11.01.2017 р. Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Зазначити по тексту ухвали подання « Фрунзенського РВ КВІ», замість невірного «Орджонікідзевського РВ КВІ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/638/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 645/1015/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23.01.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/9159/16-к
Провадження № 1-кп/727/401/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 15.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді комерційного директора ТОВ «Фореста Верде», не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,- ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.12.2016 року, по кримінальному провадженню №0000458 від 15.08.2016 року ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено йому за даною статтею чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, в якому допущено описку, зокрема зазначено у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку «Стягнути з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1407.36 грн. (довідки т.1 а.с. 88,78).» замість «Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1407,36 грн. (довідки т.1 а.с. 88, 78).»

Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вищезазначена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Виправити допущену описку у п`ятому абзаці резолютивної частини вирока Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.12.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та п`ятий абзац резолютивної частини вироку вірним вважати: «Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1407,36 грн. (довідки т.1 а.с. 88, 78).»

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4847/14-к Провадження №11-кп/773/124/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.164, ч.4 ст.358 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 січня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 року до Апеляційного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.4 ст.358 КК України за його апеляційною скаргою від 25.12.2016 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 , заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши, що ним було пропущено строк на апеляційне оскарження вироку з поважних причин, оскільки проголошення вироку від 21.11.2016 року відбувалось без його участі. Згідно до супровідного листа від 21.11.2016 року № 159/4847/14-к/18633/2016 ОСОБА_7 21.11.2016 року надіслано копію вироку щодо нього. Вказаний вирок ОСОБА_7 отримано 28.11.2016 р. про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Просить визнати зазначені причини поважними та поновити йому строк для оскарження вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року.

Заслухавши доповідача, який доповів суть клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, прокурора, який вважав, що клопотання до задоволення підлягає, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як убачається із матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_7 отримав копію вироку Ковельського міськрайонного суду 28.11.2016 року. Апеляційну скаргу подано 25.12.2016 року, тобто в строки, передбаченні ст..395 КПК України.
Враховуючи дані обставини, апеляційний суд вважає, що слід поновити строк апеляційного оскарження вироку щодо ОСОБА_7 , оскільки даний строк пропущений із поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.117, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.4 ст.358 КК України.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"24" січня 2017 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2017 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.02.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену й потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 288/56/17
Провадження № 1-кп/288/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєст ру досудових розслідувань за № 0000474 від 16.12.2016 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, не працює, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 19.01.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений - ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 10 хвилин, 25 січня 2017 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/23/17
Справа № 356/2015/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

28.11.2016 року з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області до Березанського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000763 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 02.12.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 31.01.2017 року о 13 год.15 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1