У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника 5-го відділу кримінальних проваджень СУ ФР ДВС ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник 5-го відділу кримінальних проваджень СУ ФР ДВС ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000186 від 21.05.2014 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.12.2002 № 1026, видане Одеською обласною КДКА).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

У серпні 2015 року службові особи ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» (, надалі ДП «ІМТП»), зловживаючи службовим становищем, у місті Іллічівську, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до табеля обліку робочого часу, щодо знаходження на робочому місці в період з 01.08.2015 по 31.08.2015 директора порту ОСОБА_7 , який на той час перебував за кордоном України, та незаконно зарахували грошові кошти державного підприємства на особистий рахунок останнього, чим вчинили злочин передбачений ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України.

30 серпня 2016 року повідомлено ОСОБА_8 про підозру у підроблені офіційного документа та у пособництві в розтраті чужого майна - коштів державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт», тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, ОСОБА_8 , займаючи посаду фахівця з питань зайнятості та обліку кадрів ІІ категорії відділу кадрів служби управління персоналом ДП «ІМТП», не являючись службовою особою, будучі відповідальною за складання статистичної звітності та достовірність обліку виконуваної працівниками порту роботи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, у серпні 2015 року, перебуваючи на території ДП «ІМТП» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (колишня назва м. Іллічівськ) вул. Праці, 6, в порушення ст. 43 Конституції України, ст. 97 Кодексу законів про працю України, ст. 30 Закону України «Про оплату праці», внесла до табелю обліку робочого часу, який відповідно до наказу Державного комітету статистики № 489 від 05.12.2008 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості про кількість відпрацьованих годин виконувачем обов`язки директора ДП «ІМТП» ОСОБА_7 , який на той час був відсутній на роботі, перебував за межами території України та не виконував своїх службових обов`язків керівника порту, що призвело до неправомірного нарахування та незаконної виплати заробітної плати ОСОБА_7 у сумі 32 813,00 грн., чим завдано матеріальної шкоди ДП «ІМТП».

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у підробленні офіційного документу, який видається підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, та у пособництві в розтраті чужого майна - коштів державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт», тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України.

30 серпня 2016 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у розтраті чужого майна коштів державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» шляхом зловживання своїм службовим становищем та службовому підробленні, внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 , будучи першим заступником директора ДП «ІМТП», тобто являючись службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими обов`язками щодо контролю за веденням обліку робочого часу працівниками порту, перебуваючи на території ДП «ІМТП» за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ (колишня назва міста - Іллічівськ), вул. Праці, 6, у серпні 2015 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме: достовірно знаючи, що наказом Міністерства інфраструктури України від 21.07.2015 № 118-О виконувач обов`язків директора ДП «ІМПТ» ОСОБА_7 був відсторонений від виконання обов`язків щодо управління ДП «ІМТП» на час проведення аудиту, а не від роботи, та усвідомлюючи, що протягом серпня 2015 року, а саме з 03.08.2015 по 31.08.2015 останній не знаходився на робочому місці і не виконував будь-якої роботи, в порушення ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» підписав (затвердив) табель обліку робочого часу за серпень 2015 року, надавши йому своїм підписом видимість законності, заздалегідь знаючи про те, що фахівцем з питань зайнятості та обліку кадрів ІІ категорії ДП «ІМТП» ОСОБА_8 внесено недостовірні відомості у вказаний табель про нібито знаходження ОСОБА_7 на робочому місці та виконання ним роботи протягом 20 робочих днів (160 годин) у серпні 2015 року.

На підставі табелю обліку використання робочого часу за серпень 2015 року, який затвердив ОСОБА_5 та передав для оплати, бухгалтерією ДП «ІМТП» було незаконно нарахована заробітна плата ОСОБА_7 та сплачено грошові кошти в сумі 32 813 грн. на його особистий картковий рахунок, чим завдано матеріальної шкоди Державному підприємству «Іллічівський морський торгівельний порт».

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у розтраті чужого майна коштів державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» шляхом зловживання своїм службовим становищем та службовому підробленні, внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На виконання доручення прокурора 27.09.2016 слідчий повідомив підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також їх захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування, а також про те, що відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України, вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України, слідчий повідомив підозрюваних та захисників про їх обов`язок надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під їх контролем, якщо вони мають намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Також слідчий попередив підозрюваних та захисників, що згідно ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Підозрювана ОСОБА_8 та її захисник ознайомились з матеріалами кримінального провадження та повідомили про те що вони не володіють речовими доказами та матеріалами, які згідно з ч. 6 ст. 290 КПК України, необхідно надавати для ознайомлення стороні обвинувачення.

Однак підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Так 30 вересня 2016 року ОСОБА_5 були надані матеріали кримінального провадження які складаються з трьох томів для ознайомлення, у даний день він ознайомився з одним томом. Після чого з`явився для ознайомлення 7 жовтня 2016 та ознайомився з сторінками з 1 по 25 першого тому. 11 жовтня 2016 року ОСОБА_5 ознайомився зі сторінками з 36 по 95 першого тому. Та кожен раз ознайомлення здійснює не більш одного часу. Захисник ОСОБА_6 взагалі не приступав до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування з`явилась необхідність у зверненні з даним клопотанням до слідчого судді.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, однак про місце час та дату судового засідання були повідомленні належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000186 від 21.05.2014 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.12.2002 № 1026, видане Одеською обласною КДКА) до закінчення строку досудового розслідування а саме до 30.10.2016 року.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ФР офісу великих платників податків ДФС проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 21.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України.

На виконання доручення прокурора 27.09.2016 слідчий повідомив підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також їх захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування, а також про те, що відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України, вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України, слідчий повідомив підозрюваних та захисників про їх обов`язок надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під їх контролем, якщо вони мають намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Також слідчий попередив підозрюваних та захисників, що згідно ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Підозрювана ОСОБА_8 та її захисник ознайомились з матеріалами кримінального провадження та повідомили про те що вони не володіють речовими доказами та матеріалами, які згідно з ч. 6 ст. 290 КПК України, необхідно надавати для ознайомлення стороні обвинувачення.

Однак підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Так 30 вересня 2016 року ОСОБА_5 були надані матеріали кримінального провадження, які складаються з трьох томів для ознайомлення, у даний день він ознайомився з одним томом. Після чого з`явився для ознайомлення 7 жовтня 2016 та ознайомився з сторінками з 1 по 25 першого тому. 11 жовтня 2016 року ОСОБА_5 ознайомився зі сторінками з 36 по 95 першого тому. Та кожен раз ознайомлення здійснює не більш одного часу. Захисник ОСОБА_6 взагалі не приступав до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, та те що його захисник ОСОБА_6 взагалі не приступав до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 21.05.2014, до яких починаючи з 27 вересня 2016 року їм надано доступ, а також враховуючи, що матеріали кримінального провадження складаються з трьох томів (перший том на 314 арк., другий том на 202 арк., третій том на 329 арк.), орган досудового розслідування просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000186 від 21.05.2014 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.12.2002 № 1026, видане Одеською обласною КДКА).

Загальний об`єм кримінального провадження складає 3 (три) томи.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000186 від 21.05.2014 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.12.2002 № 1026, видане Одеською обласною КДКА) до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 30.10.2016 року.

Керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника 5-го відділу кримінальних проваджень СУ ФР ДВС ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000186 від 21.05.2014 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.12.2002 № 1026, видане Одеською обласною КДКА) до закінчення строку досудового розслідування а саме до 30.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.10.2016