Справа №127/3397/17
Провадження №1-кс/127/1322/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на мобільний телефон марки «Nokia 1280», imel: НОМЕР_1 , який був добровільно виданий ОСОБА_4 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке мотивоване тим, що досудовим розслідування установлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 03.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2016 близько 07:00 год. невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, в масках, із застосуванням фізичної сили, проникли в будинок гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи з корисливих мотивів, зв`язали останніх скотчем, погрожуючи предметами схожими на зброю, відкрито заволоділи майно потерпілих, а саме: двома мобільними телефонами марки «Айфон 6», ключами від гаражу, ключами від автомобілів «Фольцваген Гольф», «Рейндж Ровер» та грошовими коштами в сумі близько 300 000 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

В ході проведених слідчих (розшукових) дій було встановлено що мобільний термінал imel: НОМЕР_1 , який використовувався зловмисниками під час скоєння кримінального розбійного нападу на ОСОБА_5 та був зафіксований моніторингом на місці події в період часу 03.03.2016 з 03:40 до 07:28 год. знаходиться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний мобільний термінал ОСОБА_4 та ОСОБА_7 добровільно виданий працівникам поліції. В ході допиту останній вказали, що даний мобільний телефон протягом тривалого часу знаходився в них вдома та ним ніхто не користувався, яким чином він міг бути фіксованим 03.03.2016 у м. Погребище Вінницької області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пояснити не змогли.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропущення строку подання клопотання регламентованого ч. 5 ст. 171 КПК України, є те, що відповідність вилучених речей ст. 98 КПК України встановлено під час досудового слідства внаслідок проведення значного обсягу першочергових слідчих дій під час оглядів, допитів та одночасних допитів свідків та потерпілих. Провести вищевказані слідчі дії в коротші строки не надалось можливим, у зв`язку із періодом вчинення злочину та способу злочинних дій.
Як вбачається із «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при вирішенні питання подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна з пропущенням строку його подання до слідчого судді, суду, слід керуватись такими нормами. Ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.
При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що з мобільний телефон марки «Nokia 1280» imel: НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження, крім цього з врахуванням заявленого цивільного позову в даному кримінальному провадженні та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, тому слідчий просив задоволити клопотання .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 03.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як передбачає ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропущення строку подання клопотання регламентованого ч. 5 ст. 171 КПК України, є те що відповідність вилучених речей ст. 98 КПК України встановлено під час досудового слідства внаслідок проведення значного обсягу першочергових слідчих дій під час оглядів, допитів та одночасних допитів свідків та потерпілих. Провести вищевказані слідчі дії в коротші строки не надалось можливим, у зв`язку із періодом вчинення злочину та способу злочинних дій, отже пропущений строк підлягає поновленню.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно, а саме мобільний телефон марки «Nokia 1280», imel: НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження, крім цього з врахуванням заявленого цивільного позову в даному кримінальному провадженні та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131,132, 170,171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Поновити процесуальний строк подання клопотання слідчого в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia 1280» imel: НОМЕР_1 , який був добровільно виданий ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: