Провадження № 1-кс/537/44/2017
Справа № 537/268/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до якої, просить зобов`язати Крюківський ВП в м. Кременчуці ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; зобов`язати орган досудового слідства розпочати за заявою про вчинення злочинів досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 375 КК України, ч. 3 ст. 369 К України, ч. 2 ст. 368 КК України та повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.
В обґрунтування поданої скарги вказала, що 13.01.2017 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 постановлено завідомо неправосудне рішення в цивільній справі № 537/4265/16-ц на користь ОСОБА_5 , який в свою чергу струджує проте, що передав судді ОСОБА_4 грошову винагороду. На підтвердження наведених нею обставин, вона має звукову фіксацію їхньої розмови, запис якої здійснено на цифровому носії інформації. 13.01.2017 року вона зі своїм представником звернулася до Крюківського ВП м. Кременчука ГУНП з відповідною заявою про злочин, де викладенні обставини, які свідчать, що в діях судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є ознаки складу злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 375 КК України, ч. 3 ст. 369 КК України. ч. 2 ст. 368 КК України. ЇЇ заяву прийнято і присвоєно № 16. Проте, на даний час, відомості по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені , а її заяву розписано на дільничого інспектора.
Скаржник в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву відповідно до якої, просить розгляд справи проводити без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі.
Представник ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріли поданої скарги приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржниця оскаржує бездіяльність працівників поліції ВП № 1 КМП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування відповідно до заяви від 13.01.2017 року про вчинення суддею Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 368 КК України.
На день подання до Крюківського районного суду м. Кременчука зазначеної скарги суддя ОСОБА_4 є діючим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука.
Відповідно до ч .2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду вище вказної скарги щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Крюківського районного суду м. Кременчука.
Враховуючи викладене, щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів в неупередженості суддів Крюківського районного суду м. Кременчука слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_3 слід направити до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності.
Керуючись статтям 7, 9, 32, 34 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції ВП № 1 КМП ГУНП в Полтавській області направити до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1