Справа № 755/3429/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Будучи допитаною потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 24.10.2016 приблизно о 18:30 годин, вона перебувала за адресою м. Київ станція метро Лівобережна, а саме ресторан швидкого харчування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Під`їхавши до вищевказаної адреси невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки "Айфон 7", вартістю 21 118 гривень 00 копійок, імей 359-567-07-67-48-767
Вказаний мобільний телефон «Айфон 7» перебував у власності гр. ОСОБА_5 вказаним телефоном заволоділа невстановлена досудовим розслідуванням особа 24.10.2016 та на даний час може перебувати у користуванні невстановленої особи, а тому на досудовому слідстві виникла необхідність отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань вищеописаного телефону.
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в яких міститься інформація про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. Така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати як доказ відомостей, що містяться у ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
За допомогою інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань мобільного терміналу імей НОМЕР_1 можна буде встановити місце знаходження невстановленої особи, в якої може перебувати на даний час вищеописаний телефон " Айфон 7", який є предметом злочинного посягання і без нього неможливо довести обставини даного правопорушення. Встановити іншим способом місце знаходження вказаного телефону на даний час не можливо.
Крім того, в разі встановлення винних осіб, вищевказана інформація буде використана як доказ для доведення винуватості останніх у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин вчиненого злочину та притягнення до відповідальності винних осіб
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , були належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду справи, проте до суду не з`явилися, про причини неприбуття до суду не повідомили.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого суду України від 29.01.2013 «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» визнано правильною практикою слідчих суддів суду першої інстанції, які в рамках кримінального провадження, пов`язаного із злочином, вчиненим в умовах неочевидності (злочин наявний, про те відсутні особи, які підозрюються у причетності до його вчинення) під час розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості , змісту (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS, тощо), маршрутів передавання (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України), надають тимчасовий доступ до такої інформації щодо всіх абонентів, які перебувають у місці вчинення злочину у відповідний час, одним судовим рішенням.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, суд, -
Надати слідчому СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 : Інформацію, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно вхідних та вихідних з`єднань мобільного терміналу імей: НОМЕР_1 , що належить потерпілому, із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, з вказаним нульових з`єднань та СМС повідомлень з 02.06.2016 по теперішній час.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1