Справа № 404/4892/17
Номер провадження 1-кс/404/1461/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Слідчий суддя Kipoвського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових ociб Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про не внесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року, ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність службових ociб Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про не внесення ними відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) на підставі поданої ним заяви від 26.06.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення.

3i змісту поданої ним скарги убачається, що ОСОБА_4 після проведення нею ремонту належного скаржнику годинника «Вітязь», гроші власнику не повернула, годинний не відремонтувала. Її дії стали можливими через зловживання довірою та обман спожива.

Вимоги скаржника підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно i неупереджено дослідити вci обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних i неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.3.5. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах i підрозділах внутрішніх справ України заяв i повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та iншi події (зареєстровано в МЮУ 17.12.2012 р. за №2095/22407, надалі - інструкція), після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви i повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальнику органу внутрішніх справ або oco6i, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно iз Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містить відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Згідно п.3.13 Інструкції, слідчий, який отримав у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інші події, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, посаду, прізвище та підпис, а також невідкладно вносить в електронному вигляді відомості до ЄРДР.

Згідно п. 1.4 Інструкції, даний облік - це прийняття та реєстрація органами та підрозділами внутрішніх справ заяв i повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та iншi події.

Не зважаючи на слушні доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного i належного дослідження, а відтак i відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені ним обставини, про те : ким, коли в який спociб мав місце перехід права власності від спадкодавця на користь титульного власника. На підставі яких повноважень діяла службова особа.

Залишаються без дослідження: наявність чи відсутність складових можливого майнового злочину, зокрема наявність попереднього умислу. Не встановлювались фактичні обставини, дійсні правовідносини, відсутній правовий аналіз, тощо.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема i подія кримінального правопорушення (час, місце, cnoci6 та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого i прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у cпociб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини i основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний зaciб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявлених ним вимог про протиправну бездіяльність службових ociб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення. З цих підстав скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною бездіяльність службових ociб Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Kipoвoградської області, що полягає у не внесені ними відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 26 липня 2017 року про заволодіння годинником та грошовими коштами потерпілого шляхом зловживання довірою та обманом.

Протягом 24 годин після отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати начальника Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1