overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1605/15-к
У Х В А Л А
26 січня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 12 січня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік . На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік .
Подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання надійшло до суду 12 січня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку , засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Заслухавши думку прокурора та Фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити: звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №693/1416/15-к
Провадження №1-кп/701/2/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачена в судове засідання не з`явилася. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою. Причини неявки визнані судом поважними не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи національної поліції.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити, оскільки, згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченої повторного приводу через органи національної поліції.
Керуючись ст. ст. 7, 42, 139,140,323 КПК України, суд, -
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків, Черкаської області та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої, привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.
Судове засідання відкласти та призначити на 09.02.2017 року об 12-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 128/160/17
УХВАЛА
25 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 січня 2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК Українипризначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити о 14: 00 год. на 16 лютого 2017 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати матеріали особової справи засудженого, з наявністю зазначених періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 226/902/12
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2012 року ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Вінницької області

в складі головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тульчинського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 16.03.2005 року Тульчинським райсудом за ст.ст. 185 ч.5, 69, 185 ч. 3, 70 КК україни до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 26.05.2008 року умовно-достроково на 1 рік 7 днів,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тульчинського РВ УМВС звернуся до районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1.

Оглянувши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і 16.03.2005 року був засуджений ОСОБА_2 райсудом за ст.ст. 185 ч.5, 69, 185 ч. 3, 70 КК україни до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі, не дивлячись на неодноразові попередження з боку працівників Тульчинського РВ УМВС скоює адміністративні правопорушення.

В 2011 році ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 06.03.2011р. за ст. 178 ч.1 КУпАП, 07.03.2011р. за ст. 178 ч.2 КупАП, 08.03.2011р. за ст. 173 КупАП, не дивлячись на те, що був офіційно попереджений про неприпустимість противоправної поведінки.

Суд, заслухавши правопорушника який не заперечує факт порушення ним громадського порядку, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є всі підстави для встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 п. в, 5 ч. 2, 10, 11 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити стосовно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на один рік обравши стосовно нього обмеження такі, як

1. заборонити відвідувати кафе, ресторани, другі торгові точки з ціллю розпиття там спиртних напоїв;

2. заборонити виходити з дому в період з 21.00 по 5.00 ранку, включаючи вихідні та святкові дні;

3. заборонити змінювати місце проживання, а також виїжджати за межі Тульчинського району без дозволу керівництва Тульчинського РВ УМВС за будь яких причин;

4. зявлятися для перевірки та реєстрації в Тульчинський РВ УМВС кожну 4 (четверту) суботу кожного місяця з 8.00 до 10.00 години.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Виконання постанови покласти на начальника Тульчинського РВ УМВС.

Суддя
Справа №127/1576/17
Провадження №1-кс/127/716/17
25 січня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.12.2016 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.12.2016 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.12.2016 року, до судового розгляду на 27.01.2017 о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26.12.2016 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/392/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату № 83/17 від 24.01.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України КК України передано судді ОСОБА_1 24.01.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 22 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
26.01.2017
Справа № 469/99/17
1-кп/469/58/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановила :

25 січня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 28 лютого 2017 року о 09:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу та законного представника потерпілої.

Суддя:
Справа№ 709/2063/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2014 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В :
16 липня 2014 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.164 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 25/10/16-56 від 25.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 28/10/16-50 від 28.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/193/17
Справа №760/2526/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Рівненському слідчому ізоляторі, та не може бути присутнім в суді при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою у Рівненському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в Рівненській області, що знаходиться за адресою - вулиця Дворецька, 116, Рівне, Рівненська область, тобто поза межами території юрисдикції суду та поза територією міста, в якому суд розташований, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, необхідно проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Доручити службовій особі Рівненського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: