гСправа № 187/235/17 Провадження №1-кп/0187/85/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Дніпродзержинська,українця, освіта середня,
одруженого, не працює, має на утриманні малолітніх
дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
зареєстрований за адресою:
в скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
25.01.2017 о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр - К», розташованому за адресою: автошлях Камянське -Петриківка - Магдалинівка, 14 км № 1, Петриківського району, Дніпропетровської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр - К», а саме: набір прокладок силікованих в кількості 10 штук вартістю16 гривень 53 копійки;подовжувач в кількості 2 штук, вартість одного складає 27 гривень,а всього на загальну суму 54 гривні,
стопор магнітний в кількості 1 штуки вартістю 89 гривень 70 копійок, тримач рейлінга модернізований, хромований в кількості 2 штук, вартість одного складає 20 гривень 76 копійок, на загальну суму 41 гривня 52 копійки, а всього на загальну суму 201 гривня 75 копійок.
З викраденим майном ОСОБА_8 намагався покинути приміщення ТОВ «Епіцентр -К» для того, щоб в подальшому розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, але не довів свій злочинний умисел до кінця з незалежних від його волі причин, так як був зупинений охоронцями підприємства ТОВ «Епіцентр - К».
Дії ОСОБА_8 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
14.03.2017 року між підозрюваним ОСОБА_8 та представником потерпілої сторони ТОВ « Єпіцентр-К» ОСОБА_9 була укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_8 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у скоєному злочинні, матеріальна шкода повністю відшкодована потерпілій стороні.
Сторони погодили покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_8 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.
Представнику потерпілої сторони ТОВ « Єпіцентр-К» ОСОБА_9
роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, які йому зрозумілі, просить суд затвердити угоду про примирення, матеріальна шкода товариству відшкодована, претензій до ОСОБА_8 не мають.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення та просить призначити ОСОБА_8 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, про примирення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 14.03.2017 року, визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,
У Х В А Л И В
Затвердити угоду про примирення від 14 березня 2017 року, що укладена між підозрюваним ОСОБА_8 та представником потерпілої сторони ТОВ « Єпіцентр-К» ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн
Речові докази набір прокладок силікованих в кількості 10 штук, подовжувач в кількості 2 штук, стопор магнітний в кількості 1 штуки тримач рейлінга модернізований, хромований в кількості 2 штук повернути в
ТОВ « Єпіцентр-К, диск з відеозаписом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення

Суддя: ОСОБА_1