Справа № 132/3312/15-к
Ухвала
Ім`ям України
"04" жовтня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 30.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 15.10.2015 року відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

08.12.2015 року ОСОБА_4 , за клопотанням прокурора, продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме до 10.02.2016 року.

04.02.2016 року ОСОБА_4 , за клопотанням прокурора, продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме до 09 квітня 2016 року.

29.03.2016 року ОСОБА_4 , за клопотанням прокурора, продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме до 08 червня 2016 року.

30.05.2016 року ОСОБА_4 , за клопотанням прокурора, продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме до 07 серпня 2016 року.

27.07.2016 року ОСОБА_4 , за клопотанням прокурора, продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме до 05 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення даного клопотання. Просили суд, змінити міру запобіжного заходу, на більш м`яку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, ризики ст. 177 КПК не відпали, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, продовжити строком на 60 днів з 05 жовтня 2016 року по 03 грудня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: