19.06.2017 Справа № 756/8148/17
Унікальний номер № 756/8148/17
Провадження № 1-кс/756/1158/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю старшого слідчого

Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3

за участю власника майна: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Києвської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0005647 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15 червня 2017 року, близько 17 години 15 хвилин, на проїзній частині Гостомельського шосе у м.Києві було виявлено автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», н.з. НОМЕР_1 , із наявністю ознак підробки та/або заміни номерів шасі, кузова даного транспортного засобу.

15.06.2017 року під час огляду місця події на території Гостомельського шосе, біля КПП, що розташований за адресою: м. Київ, Гостомельське шосе, 1/1 -Б, слідчим виявлено та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ до даного автомобіля, які відповідною постановою від 16.06.2017 слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №005647 від 16.06.2017 за ст. 290 КК України.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на визначений у клопотання автомобіль.

Заслухавши думку слідчого,власника автомобіля, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню часткого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 16.06.2017, автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ до даного автомобіля визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №005647 від 16.06.2017 за ст. 290 КК України, тобто він відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому слідчий обґрунтовано просить накласти арешт на вказаний автомобіль,ключі від нього та свідоцтво на реєстрацію на автомобіль.

За таких обставин, вважаю, що з метою забезпечення збереження даного автомобіля, а також з метою недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти на нього арешт шляхом заборони розпорядження ним.

Разом з цим, слідчим не доведено необхідність вилучення у власника ключів від автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, обґрунтованість визнання їх речовими доказами та необхідність накладати на них арешт, тому вважаю, що на ці речі та документи не слід накладати арешт.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події від 15.06.2017 року,а саме: автомобіль «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», н.з. НОМЕР_1 шляхом заборони розпорядження ним.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1