Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/316/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
16 січня 2017 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, 13.05.2016 близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ-3110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 23 Вересня в м. Золотоноша Черкаської області, від вул. Незалежності в напрямку вул. Богунського, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пунктів 10.1, 11.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перевищуючи дозволену швидкість руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху і частково на ліве узбіччя де допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 .

Внаслідок зазначеної дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_7 , згідно з висновком експерта № 05-8-02/124 від 14.05.2016, отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо транспортною пригодою та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Діяння ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вина ОСОБА_6 доказується його протоколом допиту, протоколом допиту потерпілого, висновками експертів №05-8-02/124 від 14.05.2016р., №4/835 від 24.05.2016р., №4/835/004-01/28 від 08.09.2016р., №4/1497 від 24.10.2016р., №4/1836 від 20.12.2016р. та протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним.

Враховуючи вищевикладене, а також те, щопідозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, має постійне місце проживання, місце роботи, на виклики слідчого та прокурора з`являється вчасно, а також зважаючи на те, що домашній арешт є менш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів. Просять застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, заборонивши йому залишати місце місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 , з 21год. до 06 год. наступного дня.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання із наведених в ньому підстав та просили задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 поділяє думку прокурора та слідчого та заперечував проти задоволення клопотання ,оскільки він має міцні соціальні зв`язки.

Підозрюваний вину визнав частково, підтримав думку адвоката.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний час доби.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується вищезазначеними матеріалами кримінального провадження, тяжкості покарання, за яке останньому загрожує позбавлення волі строком до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи особу підозрюваного та подані стороною захисту пояснення по даному кримінальному провадженню ,позитивні характеризуючи дані, міцні соціальні зв`язки, суд обумовлює необхідність застосування заборони підозрюваному залишати житло у певний період доби з 21 год. до 06 год. наступного дня..

Слідчий суддя вважає, що застосування даного виду запобіжного заходу цілком достатнє для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя-,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 , з 21год. до 06 год. наступного дня.
На підставі ч.5 ст.194 на підозрюваного ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за адресою м.Черкаси, вул. Грибоєдова 61 каб.331, за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з «21» год. «00»хв. по «06» год. «00» хв. наступного дня.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 17 березня 2017 року, включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1