Справа № 301/1186/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23.06.2017 м. Ужгород
Представник ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_6 , вважаючи цю постанову незаконною і передчасною, оскаржив її слідчому судді Іршавського районного суду (а.п. 1-5).
Слідчий суддя ухвалу вмотивував тим, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Представник ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_6 був належним чином (в тому числі SMS - повідомленням за вказаним ним контактним номером телефону) повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду провадження, однак у судове засіданні не прибув і про причини неявки Апеляційний суд не повідомив.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст ухвали слідчого судді і доводи апеляційної скарги, промову прокурора, який заперечив проти апеляційних вимог і вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи сторін і вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст. 284 КПК України постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктом 3 частини першої статті 303 КПК передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст. 60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Згідно довіреності № 007Др-32-0517 від 15.05.2017, підписаної головою правління ПАТ «Закарпатгаз», представляти інтереси цієї юридичної особи, в тому числі в суді, з правами, зокрема заявника, ОСОБА_6 вправі. Тому з його апеляційною вимогою про скасування ухвали слідчого судді Апеляційний суд погоджується.
Проте, як передбачено ст. ст. 306, 307 КПК, скарга на рішення слідчого розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.
Це, в тому числі, означає, що слідчий суддя має розглянути скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за процедурою судового розгляду, визначеною параграфом 3 глави 28 КПК України: з`ясувати всі обставини, які визнав установленими слідчий, перевірити, чи підтверджуються вони показаннями осіб, документами, іншими доказами, на яких ґрунтується постанова, в разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду, розглянути їх, провести судові дебати і ухвалити своє рішення, виклавши його у формі ухвали, зміст якої повинен відповідати вимогам ст. 372 КПК України.
Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність, а також забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст. 307 та ст. 392 КПК України ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. А ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно частині 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Тому розгляд судом апеляційної інстанції скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з постановленням своєї ухвали за правилами ч.3 ст. 407 КПК України без розгляду її по суті уповноваженим слідчим суддею, кримінальним процесуальним кодексом не передбачений, в разі винесення апеляційним судом ухвали про відмову в задоволенні скарги, позбавив би заявника права на її апеляційне оскарження, а отже є неприпустимим.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В И В :
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Судді: