АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1925/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/793/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286,ч.1 ст.135 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 27.12.2016 року стосовно ОСОБА_10 -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року ОСОБА_10 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ч. ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України з призначенням покарання:

- за ч.2 ст.286 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 3 роки;
- за ч.1 ст.135 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно ОСОБА_11 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 3 роки.
23 червня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_10 подана апеляційна скарга на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку районного суду.
Обвинувачений ОСОБА_10 обґрунтовує пропуск строку на апеляційне оскарження тим, що апеляційна скарга його адвоката ОСОБА_12 , яка містить прохання про звільнення від відбування покарання з випробуванням і була подана вчасно, не відповідає правовій позиції самого обвинуваченого, оскільки він вважає себе невинуватим у скоєнні злочину та обмовляв себе в суді першої інстанції , вважаючи , що йому буде призначено покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.
Заслухавши доповідь судді; думку обвинуваченого ОСОБА_10 , який підтримав своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив його задовольнити; думку захисника ОСОБА_9 , яка підтримала клопотання обвинуваченого; думку прокурора, представника потерпілої та потерпілої , які заперечували проти задоволення клопотання; вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня його оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з журналу судового засідання ОСОБА_10 був присутній при оголошенні вироку, обізнаний про порядок та строк його оскарження і отримав копію вироку , про що свідчить його розписка (а.с.146).
Обвинувачений ОСОБА_10 користувався послугами професійного захисника , який вчасно оскаржив вирок в інтересах ОСОБА_10 (а.с. 149 ).
Посилання обвинуваченого в клопотанні на неузгодженість своєї правової позиції з позицією свого захисника ОСОБА_12 в апеляційній скарзі і в суді першої інстанції, колегія суддів не може вважати в як поважну підставу пропуску строку на оскарження вироку суду, оскільки вибір захисника , узгодження з ним правової позиції є суб`єктивним правом обвинуваченого , який використовує його на свій розсуд.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком чинності не обирався і будь яких перешкод фізичного характеру для оскарження вироку обвинувачений не мав.
Таким чином колегія суддів поважних підстав для задоволення заяви обвинуваченого не вбачає.
Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. ст.117, 399 КПК України, судова колегія ,-
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_10 відмовити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року повернути обвинуваченому ОСОБА_10 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді