overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1267/17
Провадження № 1-кп/444/130/2017
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ :
31 травня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6525/16-к
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потрепілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 07 березня 2017 року о 10.00 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/320/17

УХВАЛА

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.04.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавленні волі на строк два роки сім місяців. Вирок законної сили не набрав.

20.04.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналами судового засідання, 30.05.2017 року із звукозаписом судового засідання.

Згідно з пунктом b ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

У п.20 постанови Пленуму ВСУ №8 від 24.10.2003 року «Про застосування законодавства яке забезпечує право на захист у кримінальному процесі», передбачено, що з урахуванням обсягу протоколу судового засідання та даних про особу, котра з ним ознайомлюється (вік, освіта, стан здоров`я, наявність фізичних чи психічних вад тощо), головуючий затверджує графік ознайомлення, який є обов`язковим для зазначеної особи. При подальшому зволіканні головуючий своїм розпорядженням припиняє ознайомлення.

Засуджений ОСОБА_2 ознайомлювався з матеріалами провадження 16.05.2016 р., 18.05.2016 року.

Враховуючи наведене, розглянувши клопотання засудженого, а також об`єм матеріалів справи, суддя вважає за необхідне встановити засудженому ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 395 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Затвердити засудженому ОСОБА_2 , який утримується під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000895, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2016 року, в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області:

-07.02.2017 року з 10-00 години протягом робочого часу,

-10.02.2017 року з 10-00 години протягом робочого часу.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що після спливу строку, встановленого для ознайомлення, він буде вважатись таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити начальнику державній установі Львівська установа виконання покарань №19 та засудженому через адміністрацію державній установі Львівська установа виконання покарань №19 до відома, забезпечити конвоювання засудженого для проведення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/7017/15-к
У Х В А Л А
01 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002251 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 125 КК України , -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився для допиту у якості свідка ОСОБА_7 , який був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. Ухвала суду про його примусовий привід через органи поліції не виконана.

Оскільки явка свідка ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід повторно застосувати привід .

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 125 КК України відкласти до 26 червня 2017 року до 15.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 26 червня 2017 року на 15.00 год. свідка :

ОСОБА_7 , що проживає АДРЕСА_1 . Копії ухвали направити в Шевченківський ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2188/17
Провадження №1-кс/200/1286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника громадянина ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську заяву громадянина ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001569 про відвід слідчого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

13.02.17 р. до суду надійшла заява громадянина ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001569 про відвід слідчого ОСОБА_4 , Підстави відводу вказані такі: по вказаному кримінальному провадженню слідчий не здійснив жодної слідчої дії, не надав заявнику для ознайомлення матеріали кримінального провадження, а відповідь на клопотання від 27.01.17 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, сказала, що надасть у порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян». Всі ці обставини свідчать про небажання слідчого взагалі проводити досудове розслідування та викликають сумніви в його неупередженості.

Прокурор та слідчий у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи та обгрунтування заяви.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення заявника, вважаю вимоги заяви задовольнити, оскільки підстави відводу слідчим та прокурором у судовому засіданні не спростовані, а викладені у заяві підстави викликають обгрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву громадянина ОСОБА_3 задовольнити.

Слідчого СВ Шевченківського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі, як слідчої, по кримінальному провадженні № 0001569 відвести.

Ухвалу для виконання надіслати начальнику СВ Шевченківського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3168/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 25 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :

01 червня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 25 квітня 2017 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 29 травня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 21 червня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 25 квітня 2017 року, яке відбудеться 21 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинувачену, потерпілу та начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1936/17
Провадження № 1-кп/0203/288/2017
У Х В А Л А
іменем України
31.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 17.05.2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, неодруженого, з базовою середньою освітою, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001357 від 17.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 06 червня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 178/814/16-к
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, самого обвинуваченого, враховуючи те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України продовжити до 28 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1/214/1/17
31.05.2017 года коллегия судей Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
с участием защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, суд, -
В судебном заседании подсудимый заявил об отказе от защитника ОСОБА_9 . Защитник ОСОБА_6 пояснил, что полагает возможным принять отказ подсудимого от защитника ОСОБА_9 , свою позицию подсудимый с ним согласовал, полагает возможным.
Защитник ОСОБА_7 не возражает против принятия отказа подсудимого от защитника ОСОБА_9 .
Прокурор не возражает против принятия отказа подсудимого от защитника ОСОБА_9 .
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает возможным принять отказ подсудимого от защитника по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 УПК Украины (1960 года), подсудимый имеет право в любой момента производства по делу отказаться от приглашенного защитника. Отказ допускается только по инициативе подсудимого. Отказ от защитника в случаях, указанных в статье 45 настоящего Кодекса, может быть принят, лишь, если подсудимый обосновывает его мотивами, которые суд признает заслуживающими внимания.
В судебном заседании подсудимый заявил, что отказывается от услуг защитника, в судебном заседании 31 мая 2017 року заявил ходатайство, в котором просил допустить в качестве его защитника ОСОБА_6 , данное ходатайство суд удовлетворил. Суд полагает, что подсудимый отказался от защитника ОСОБА_9 по тем мотивам, что ОСОБА_6 защищает его продолжительное время и у подсудимого имеется доверие к данному защитнику, в то время, как защитник ОСОБА_9 участвовал всего в одном судебном заседании. Суд считает, что такие мотивы отказа от защитника ОСОБА_9 заслуживают внимания и не противоречит интересам подсудимого
Таким образом, имеются основания принять отказ подсудимого от защитника ОСОБА_9 .
Руководствуясь ст.ст. 46, 273 УПК Украины (1960 года), суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ подсудимого ОСОБА_8 от защитника адвоката ОСОБА_9 .
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
судья ОСОБА_2
судья ОСОБА_3
Справа № 196/385/17
№ провадження 1-кп/196/58/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000540 по обвинуваченню

ОСОБА_5 по ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Судове засідання по кримінальному провадженню було призначене на 01 червня 2017 року на 09 год. 00 хв., проте обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи та про необхідність явки був належним чином сповіщений, причину своєї неявки (поважну чи неповажну з відповідними підтвердженнями про причину неявки) не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню неможливе у відсутність обвинуваченого, а тому слід доставити його в судове засідання приводом.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Суд приходить до висновку, що без обвинуваченого проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню є неможливим. Оскільки обвинувачений не прибув в судове засідання та причину своєї неявки не повідомив, суд вважає, що він не з`явився в суд без поважних причин, тому, повинен бути доставлений в судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 139-143, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України відкласти на 07 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання на вказану дату обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Царичанському ВП Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання вимог ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1149/17 Справа № 180/3037/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 30000615, -

встановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого та адвоката відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 22 травня 2017 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та адвоката закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 30000615, за обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2