Справа № 643/7538/17
Номер провадження 1-кс/643/1394/17
УХВАЛА
13.06.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність вповноваженої особи Московського ВП ГУНП в Харківській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 01.06.2017 подала до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення громадянкою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке полягає у використанні підробних лікарняних листів, проте до теперішнього часу заява не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР), що стало відомо з відповіді начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області від 12.06.2017.
ОСОБА_2 просить зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в її заяві, до ЄРДР та розпочати розслідування.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику через пропущення строку для звернення до суду. Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які викладені ОСОБА_2 в заяві від 01.06.2017, яка того ж дня отримана вповноваженою особою Московського ВП ГУНП в харківській області.
Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність по невнесенню такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту подання заяви, тобто 03.06.2017.
Отже, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого мало стати 12.06.2017 (десятий день після початку протиправної бездіяльності), тоді як скарга подана до суду 13.06.2017, тобто з порушенням передбаченого законом строку на звернення, при цьому питання про поновлення строку на звернення до суду заявник не ставить.
Слід зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність вповноваженої особи Московського ВП ГУНП в Харківській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю клопотання на поновлення цього строку.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в загальному порядку, передбаченому КПК України, в разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1