Справа № 202/4879/17
Провадження № 1-кс/202/1467/2017
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Згідно клопотання в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 07.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Прокурор вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до правоохоронних органів із заявою щодо незаконного заволодіння майном, що йому належить, а саме квартирою, котра досталась у спадок від родича. Йому надійшла відповідь від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що він більше не є власником зареєстрованої квартири. Засуджений будь-яких довіреностей на продаж квартири не оформлював, вважає продаж свого помешкання шахрайством.

Відповідно до рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2008 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , який згідно дубліката свідоцтва про право власності був власником квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) син ОСОБА_5 ОСОБА_6 відноситься до першої черги спадкоємців. Але на день смерті ОСОБА_5 (17.10.1996 року) його син ОСОБА_6 знаходився в місцях позбавлення волі і не міг здійснити будь-які дії, що свідчили б про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер в місцях позбавлення волі, про що свідчить акт про смерть № 51 від 03.01.2003 року, зроблений ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскільки після смерті ОСОБА_5 , 17.10.1996 року, спадщина, котра складається із квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не була ніким прийнята, згідно ст. 1260 ЦК України ОСОБА_4 , як онук ОСОБА_5 та як син ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , має право на спадкування.

Згідно із отриманими відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно 11.02.2010 року квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на ОСОБА_4 на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , 26.11.2013 року було засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, окрім житла, котре є власністю засудженого, в ході досудового розслідування його було затримано в порядку ст. 115 КПК України 1960 року 04.07.2011 року і з цього часу запобіжний захід йому не змінювався.

16.11.2015 року було опитано бабусю ОСОБА_4 ОСОБА_7 , 1946 року народження, яка показала, що її онук ( ОСОБА_4 ) був затриманий працівниками міліції у липні 2011 року за адресою: АДРЕСА_2 , а його паспорт знаходився із цього часу у її квартирі. У 2014 році до її помешкання завітали двоє чоловіків, які під приводом соціального опитування поміняли паспорт її онука на інший паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 17 листопада 1995 року, на ім`я ОСОБА_8 , 1979 року народження, а паспорт її онука ОСОБА_4 зник.

Як стало відомо, особа, паспорт якої виявила у себе гр. ОСОБА_7 знаходиться у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 , перейшла у власність відповідно договору купівлі-продажу, виданого 01.10.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського територіального округу ОСОБА_9 , до ОСОБА_10 .

Відповідно до умов зазначеного договору купівлі-продажу ОСОБА_4 передав у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , 27.08.2014 року, договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9

01.10.2014 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та зазначене майно перейшло у власність ОСОБА_10 .

З пояснень ОСОБА_10 встановлено, що про продаж вищезазначеної квартири вона дізналася з сайту продажу OLX.ua, з продавцем ОСОБА_11 зв`язувалася мобільним зв`язком за номером НОМЕР_2 , після досягнення згоди з усіх істотних умов договору, вони уклали договір купівлі-продажу та передали узгоджену суму продавцеві. Слід зазначити, що продана квартира знаходилась у нежилому стані, без газо-, водопостачання та з боргами за плату комунальних послуг. ОСОБА_11 частину боргу погасив з отриманих в заставу коштів, а залишок перерахував на власний рахунок нової власниці. Після чого ОСОБА_10 з чоловіком привели зазначену квартиру в житловий стан та мешкають там по сьогоднішній день.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що знаходиться з 04.07.2011 року під вартою, його засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна крім житла і гр. ОСОБА_11 йому невідомий, вчинити зазначену угоду він фізично не міг оскільки знаходився під вартою, довіреностей нікому не надавав.

Наявною отриманою інформацією у провадженні встановлено, що ОСОБА_11 має відношення до шахрайських дій із зазначеною квартирою, отримання відомостей про надані телекомунікаційні послуги має допомогти проведенню розслідування для встановлення істини у провадженні.

Отримати покази від ОСОБА_11 не стало можливим у зв`язку із відмовою останнього в порядку ст. 63 Конституції України давати показання, що свідчить про його відношення до вчиненого відносно ОСОБА_4 злочину.

Після опитування зазначеної особи, ним було здійснено телекомунікаційні послуги, котрі можуть допомогти ідентифікувати інших причетних до провадження осіб.

Так, встановлено, що ОСОБА_11 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Прокурор зазначив, що виникла необхідність у доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » абонента № НОМЕР_2 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.01.2014 року по дату винесення ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ, котрі знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » абонента № НОМЕР_2 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.01.2014 року по дату винесення ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ, котрі знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 або іншим співробітникам поліції за дорученням прокурора дозвіл на тимчасовий доступ документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » абонента № НОМЕР_2 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.01.2014 року по 25.07.2017 року, котрі знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк виконання ухвали до 23 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1