Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/226/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2017 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИЛА:
З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що10 січня 2017 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2017 року дане клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено.

ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково на 01 рік 01 місяць 17 днів від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2008 року.

Рішення суду мотивованотим, що засуджений ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст. 81 КК України, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув на момент звернення до суду три четверті призначеного строку покарання, отримав три заохочення у вигляді подяки.

Крім того, суд вказав, що засуджений ОСОБА_7 характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи, під час відбування покарання в ВК № 6 м. Кіровограда мав 6 стягнень, які зняті та погашені в установленому законом порядку, за час відбування покарання в Устинівському ВЦ № 37 мав 3 заохочення у вигляді подяки, наданих правами начальника установи.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу районного суду як незаконну та необґрунтовану та відмовити засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення, вказуючи на те, що за час перебування в ВК № 6 ОСОБА_7 характеризувався негативно, за порушення режиму був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді 3-х доган та 3-х попереджень.

Крім того, прокурор зазначає, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину. А висновки суду проте, що засуджений став на шлях виправлення, довів своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці, а тому може бути звільнений умовно-достроково від відбування покарання, на думку прокурора є передчасними.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Положеннями ч. 1 ст. 6 КВК України регламентовано: виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
При цьому, при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання необхідно враховувати поведінку засудженого за весь період відбуванням ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.
Як свідчать матеріали клопотання, ОСОБА_7 засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2008 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 12 років.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда засудженому ОСОБА_7 замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 03 роки 09 місяців 24 дні.

В установах виконання покарань ОСОБА_7 перебуває з 25 вересня 2007 року.

За час перебування в СІЗО м. Кривого Рогу ОСОБА_7 характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 12 липня 2008 року ОСОБА_7 відбував покарання в ВК № 6, за час відбування покарання в установі шість разів порушив режим відбування покарання,за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, з них два рази правами начальника установи. Також за сумлінне ставлення мав 6 заохочень, 2 з яких надане правами начальника установи.

З 28 грудня 2015 року відбуває покарання в Устинівському ВЦ № 37, де зарекомендував себе позитивно, має 3 заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 05 липня 2001 року, на підставі ст. 6 ЗУ « Про амністію» звільнився з місць позбавлення волі умовно- достроково від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Центрально - Городського районного суду м. Кривого Рогу, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 28 днів.

Після цього, ОСОБА_7 24 вересня 2007 року знов вчинив умисний, особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за що засуджений за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2008 року за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що позитивна характеристика засудженого ОСОБА_7 за 1 рік відбування покарання у виправному центрі, після заміни йому у грудні 2015 року основного покарання з позбавлення на обмеження волі, працевлаштування, правомірне ставлення до інших засуджених, ввічливе ставлення до персоналу, участь у виховній роботі та дотримання вимог пожежної безпеки та охорони праці, при кримінологічній характеристиці ОСОБА_7 , на думку колегії суддів, не може свідчити про його трудове перевиховання та виправлення, як того вимагає ст. 81 КК України.

Наведеним обставинам, суд першої не дав належної та об`єктивної оцінки, передчасно та необґрунтовано звільнив засудженого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України від подальшого відбування покарання, у зв`язку з чим ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424, 539 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2017 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання-скасувати.

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 березня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ(підписи):
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .