Провадження №1-кп/447/111/16
Справа №447/1242/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000402 від 08.04.2014 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-професійна, розлученого, не працюючого, раніше судимого, а саме: 04.02.2016 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 1 5 ч.2-1 85 ч.2. ст.71 КК України до обмеження волі на строк 3 роки 25 днів, військовозобов`язаного, уродженця села Берездівці, Миколаївського району. Львівської області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 296 та ст.389-1 КК України,

в с т а н о в и в :
08 квітня 2014 року, біля 16 год. 45 хв.. в м. Новий Розділ. Львівської області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшовши в під`їзд житлового будинку АДРЕСА_2 , вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом і його злочинні дії проявились в тому, що він голосно кричав та копав ногами у вхідні двері квартир, а коли побачив на сходах мешканця цього будинку ОСОБА_6 , безпричинно з хуліганських мотивів, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим нормам поведінки, наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари кулаком в ділянку живота, чим заподіяв йому фізичну біль. Побачивши це, дружина потерпілого ОСОБА_6 зробила ОСОБА_4 зауваження, попросила не бити її чоловіка, оскільки той недавно переніс операцію, але ОСОБА_5 на ці прохання правильно не відреагував, а повів себе ще зухваліше та цинічніше - почав наносити сильні та численні удари кулаками по різних частинах тіла ОСОБА_7 , чим заподіяв їй тілесні ушкодження у виді синців в лобній ділянці справа, в орбітальних ділянках, в правій виличковій ділянці, на передній поверхні шиї, в ділянці підборіддя, на верхній губі, на нижній губі справа, на лівій молочні залозі, на зовнішній поверхні лівою плеча, на передній поверхні правої половини грудної клітки, на передній поверхні правого плечового суглобу, крововиливи в білкові оболонки обох очей і крововиливи на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Хуліганські дії ОСОБА_4 були припинені черговим нарядом працівників міліції, які прибули за викликом сусідів.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, в ході якого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 фізичну біль, а потерпілій ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч.1 КК України.

Крім цього, 23 квітня 2014 року в межах кримінального провадження №0000402 від 08.04.2014 про вчинення ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено угоду про примирення, згідно умов якої ОСОБА_4 зобов`язувався відшкодувати суму завданої моральної шкоди потерпілим, а саме 5000 гривень ОСОБА_6 та 5000 гривень ОСОБА_7 рівномірними платежами, щомісячно до 25 числа кожного місяця по 1000 гривень ОСОБА_6 та 1000 гривень ОСОБА_7 , починаючи з 25.05.2014.

Вказану угоду по примирення, затверджену вироком Миколаївського районного суду Львівської області, яким ОСОБА_4 20.05.2014 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Однак ОСОБА_4 , умов угоди про примирення від 23.04.2014 не виконав у зв`язку з чим 07.12.2015 Миколаївським районним судом Львівської області вирок від 20.05.2014 скасовано, а матеріали кримінального провадження направлені до Миколаївського ВП Г`У 1111 у Львівській області для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи засудженим на підставі угоди про примирення, своїми діями умисно не виконав цієї угоди, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 389-1 КК України..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 та ст.389-1 КК України визнав повністю та дав пояснення аналогічні фабулі обвинувального акту. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 та ст.389-1 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини, які віднесені до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття .

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше судимий 04.02.2016 року Миколаївським районним судом за ст..15 ч.2 ст.. 185 ч.2, 71 КК України до обмеження волі на строк 3 роки 25 днів.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин із застосуванням ст.. 70 КК України частково приєднавши до покарання за новим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 389-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року обмеження волі.

У відповідності з ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді обмеження волі на 2 (два) роки.

У відповідності з п.4 ст. 70 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04.02.2016 року та обрати остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 5 місяців.

Термін покарання ОСОБА_4 рахувати з 31.05.2016 року .

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1