Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 1-48/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, перебуває на обліку в Тростянецькому ЦЗН, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6,а, м.Тростянець, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2009 року ОСОБА_1 знаходячись на території с.Буди Тростянецького району Сумської області, незаконно придбав шляхом збирання дикорослих рослин, особливо небезпечний наркотичний засіб Канабіс (маріхуана), який поклав до поліетиленового пакету, переніс до свого житла за адресою вул. Ватутіна, 30 у м.Тростянці Сумської області, висушив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

30.11.2009 року працівниками міліції у приміщенні домоволодіння по вул. Ватутіна, 30 у м.Тростянці Сумської області були вилучені наркотичні засоби, які незаконно зберігав ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб Канабіс (маріхуана), масою у перерахунку на висушену речовину 363,60 г та пластикові пляшки із нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу Екстракту канабісу вагою у перерахунку на висушену речовину 1,110 г

Крім того, ОСОБА_1 у листопаді 2009 року на території домоволодіння у м.Тростянці Сумської області по вул. Ватутіна, 30, яке належить його співмешканці ОСОБА_2, в сараї неодноразово надавав приміщення для вживання рослин коноплі шляхом куріння через пристрій, виготовлений із двох пластикових пляшок ОСОБА_3, та одноразово надавав приміщення для вживання рослин коноплі шляхом куріння через пристрій, виготовлений із двох пластикових пляшок ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 визнав себе винним повністю та показав, що влітку 2009 року під час рибальства на ставку у с.Буди Тростянецького р-ну Сумсчької області нарвав дикоростучі рослини коноплі, поклав до поліетиленового пакету, та поклав зберігатися їх у помешканні горища сараю, по вул. Ватутіна,30, у м.Тростянці Сумської області яке належить його співмешканці ОСОБА_2. Після того, як рослини висохли, він розклав її до скляних банок, поклав до пакету, який помістив у деревяний ящик. Вживав цю коноплю через виготовлений пристрій із двох пластикових пляшок шляхом куріння. У листопаді 2009 року у різні дні до нього приходили його знайомі, які мають досвід куріння коноплі, та разом із якими він у сараї курив наркотик через виготовлений пристрій із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одного разу, а із ОСОБА_3 пять разів.

Таким чином, дослідивши пояснення ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При таких обставинах, суд вважає, що винність підсудного доведена повністю, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, так як він своїми діями скоїв незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Крім того, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 317 КК України, так як він скоїв надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний вину визнав повністю, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, перебуває на обліку в Тростянецькому РЦЗН як безробітний.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, позитивну характеристику, добровільне лікування від наркоманії.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, суд вважає, що за наявності кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, можливо застосувати до підсудного ст.69 КК України та перейти до іншого покарання, не передбаченого у санкції статті за скоєний злочин, а також не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, необхідно залишити попередню підписку про невиїзд.

По справі маються судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 345,18 грн., та дактилоскопічної експертизи - 300,48 грн., які необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області.

Речові докази рослини коноплі вагою 363,60 г, та пластикові пляшки з нашаруванням екстракту канабісу масою 1,110 г, які знаходяться в камері речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області, необхідно, відповідно до ст. 81 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.2 ст. 317 КК України і по цьому закону призначити йому покарання

за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 грн.,

за ч.2 ст. 317 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 4500 грн. без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу у розмірі 4500 грн. без конфіскації майна

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 675,84 грн. за проведення хімічної та дактилоскопічної експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речові докази рослини коноплі вагою 363,60 г, та пластикові пляшки з нашаруванням екстракту канабісу масою 1,110 г, які знаходяться у камері речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області, після набрання вироком чинності, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя