Справа №573/1219/17
Номер провадження 1-кп/573/127/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
27 липня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця РФ, Курської області, Рильського району, с. Крупець, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 02 лютого 2017 року Білопільським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, застосовані заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання

- про застосування примусових заходів медичного характеру,
в с т а н о в и в :
12 червня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру, затвердженого 09 червня 2017 року прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6

07 травня 2017 року ОСОБА_5 проходив по АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна з домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 07 травня 2017 року в обідній час близько 13 години ОСОБА_5 , переконавшись, що в даний час ОСОБА_7 знаходиться на городі, проник на подвір`я потерпілого шляхом вільного доступу через вхідні двері.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи таємність та протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проник у середину будинку та звідти таємно викрав: 400 г копченого сала свинини вартістю 34 грн., чотири буханки чорного хлібу вартістю 42 грн., дві буханки батону вартістю 18 грн., тушку куриці вартістю 213 грн. 30 коп., вісім банок консервованих овочів та варення вартістю 152 грн. 30 коп., мобільний телефон «Nokia 1616-2» вартістю 350 грн. та зарядний пристрій до нього вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнового збитку на суму 859 грн. 60 коп.

Викрадене майно ОСОБА_5 виніс за територію домогосподарства ОСОБА_7 і розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме:

-протоколом огляду місця події - домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 і фототаблицею до нього від 08 травня 2017 року, звідки ОСОБА_5 таємно викрав майно на загальну суму 859 грн. 60 коп. (а. п. 33-42);

-довідкою ФОП « ОСОБА_9 » про вартість викрадених продуктів харчування (а. п. 43);

-висновком товарознавчої експертизи №19/119/9-3/1675 від 18 травня 2017 року про вартість викраденого мобільного телефону та зарядного пристрою до нього (а. с. 46-50).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №479 від 01 червня 2017 року, ОСОБА_5 на даний час виявляє ознаки органічного розладу особистості (внаслідок ЧМТ) з легким зниженням пам`яті, помірними характерологічними змінами, минущими психотичними розладами (переважно галюцинаторними), не може усвідомилювати свої дії та керувати ними. На момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 виявляв ознаки органічного розладу особистості (внаслідок ЧМТ) з легким зниженням пам`яті, помірними характерологічними знінами, минущими психотичними розладами (переважно галюцинаторними), не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом (а. с. 62-64).

Сукупність вищевказаних доказів дає підстави зробити висновок, що ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, у стані неосудності й на підставі ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності. А оскільки ОСОБА_5 за своїм психічним станом і характером скоєних ним дій представляє для суспільства підвищену небезпеку, до нього відповідно до ст. 503 КПК України та ст. 19 КК України повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру з поміщенням до психіатричної лікарні із звичайним наглядом до одужання.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до абз. 2 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме). При цьому в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід залишити ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили.
Речові докази - мобільний телефон Нокіа, зарядний пристрій до нього, 8 банок консервації, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , необхідно залишити останньому як власнику.

Судові витрати в сумі 296 грн. 61 коп. за залучення експерта необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 505, 512, 513 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді поміщення до психіатричної лікарні із звичайним наглядом до його одужання.

Речові докази - мобільний телефон Нокіа, зарядний пристрій до нього, 8 банок консервації, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому як власнику.

Судові витрати в сумі 296 грн. 61 коп. за залучення експерта віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя