Справа № 442/1202/15-к
Провадження № 1-кс/442/261/2015
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

18 лютого 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , представника відділу служби у справах дітей Дрогобицької РДА ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокурори ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, студента 1-го курсу Дрогобицького професійного політехнічного ліцею за спеціальністю «Електрогазозварник, коваль ручного кування», раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, 11.01.2015 року о 22.00 год., прийшов до приміщення їдальні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та відчинивши вікно проник всередину приміщення. Дійшовши до складської кімнати, де зберігаються продукти харчування, пошкодивши двері, проник в дане приміщення, звідки таємно викрав продукти харчування, а саме: 5 кг апельсин вартістю 115,50 грн., 5 кг вафель «Загора» Артек вартістю 151,70 грн., 4,8 кг вафель Артек Світоч вартістю 237,00 грн., 7,6 кг печива до кави вартістю 194,77 грн. та 36 пачок соку ємкістю по 1 л. вартістю 334,80 грн., чим завдав Нагуєвицькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернат I-II ступенів матеріальну шкоду на загальну суму 1033,77 грн. Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, останній вичинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому просить дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду даного клопотання старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просить його задовольнити, з підстав викладених у ньому. Зазначила, що обов`язки, які визначені у клопотанні обґрунтовуються необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій, недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень та профілактично впливати на останнього.

Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підтримав подане слідчим клопотання та просить його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини та вважає, що відносно ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , щодо задоволення даного клопотання не заперечив, зазначивши, що є пречетним до даного кримінального правопорушення, вказав, що не заперечує щодо встановлення відносно нього тих обмежень, які зазначену в клопопотанні.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, доводи захисника підозрюваного ОСОБА_6 , думку представника відділу служби у справах дітей Дрогобицької РДА ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: актом інвентаризації від 12.01.2015 року, протоколом огляду місця події від 14.01.2015 року, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , протоколом одночасного допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що кримінальне правопорушення вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вказані обставини, тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, дані про особу підозрюваного, та те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, вважаю, що такий захід є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а тому дане клопотання слід задовольнити.

Відтак, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Дрогобича та с. Нагуєвичі без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, навчання.

3) прибувати до кабінету слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України Львівській області. з періодичністю раз на тиждень в четвер з 10-ї до 11-ї години.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1