Справа № 542/123/17
Провадження № 1-кп/542/38/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.12.2016 року о 14 год. 43 хв. по а/д Полтава-Олександрія в напрямку з м. Полтави до м. Кременчука рухався автомобіль ЗАЗ 1103, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який минаючи 28 км + 50 м зазначеної автодороги, не врахувавши дорожню обстановку, допустив виїзд вказаного автомобіля на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 ЗНГ, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по смузі зустрічного руху в напрямку з м. Кременчука до м. Полтави. В результаті зіткнення автомобіль ВАЗ 21043 ЗНГ, державний номер НОМЕР_2 , з`їхав в правий кювет по ходу свого руху, автомобіль ЗАЗ 1103, державний номер НОМЕР_1 , після зіткнення продовжив рух по зустрічній смузі руху, де відбулося подальше зіткнення вказаного автомобіля з автомобілем BMW 530і, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ 21043 ЗНГ, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 11 від 21.01.2017 року тілесні ушкодження, які в своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечними для життя в момент спричинення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Цивільний позов в частині майнової шкоди визнав повністю, моральну шкоду визнав частково в сумі 30000 грн.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні вказав на дієве каяття обвинуваченого, прохав застосувати до нього статтю 75 КК України та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, та при призначенні покарання прохав не позбавляти його волі, цивільний позов задовольнити в частині майнової шкоди з урахуванням суми, що уже відшкодована обвинуваченим, в частині моральної шкоди повністю.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні вказала на значні моральні страждання порпілогое, тому прохала цивільний позов задовольнити повністю, та стягнути з обвинуваченого витрати на правову допомогу.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його представника та потерпілого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, відшкодування шкоди.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги особу обвинуваченого, який вчинив необережне кримінальне правопорушення, який керував транспортним засобом в поганих погодних умовах; щиро покаявся у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, фактичних обставин кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди потерпілому, позицію потерпілого, вибачення перед потерпілим, стан здоров`я обвинуваченого, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення останнього можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, та звільнивши від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, який на момент вчинення ДТП був у тверезому стані, не притягувався раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення ПДР України, не залишив місце ДТП, на даний час працює водієм, що є єдиним джерелом його доходів, суд вважає за доцільне не застосовувати до обвинуваченого додаткову міру покарання, передбачену ч. 2 ст. 286 КК України, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного.
Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
Вирішуючи заявлений ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди (після зменшення позовних вимог) в розмірі 25677 грн.54 коп., моральної шкоди в розмірі 200000 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн., суд виходив з наступного.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий від злочину має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

При вирішенні питання про відшкодування майнової шкоди суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки позивачем надано підтверджуючі докази понесених ним витрат на лікування (а.с. 47-66).

В частині вимог про відшкодування витрат на правову допомогу, суд виходить із змісту частини 2 статті 120 КПК України, яка передбачає, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження. Тому відповідно відсутні правові підстави стягнення вказаних витрат з обвинуваченого.

При вирішенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує суть позовних вимог, характер, обсяг, глибину та тривалість заподіяних потерпілому моральних та фізичних страждань, з урахуванням ступеню вини підсудного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вимоги ст.ст. 23, 1167 ЦК України, і оцінює моральну шкоду в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , майнову шкоду в розмірі 25677 (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 54 коп. та моральну шкоду в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової авто-технічної експертизи в розмірі 703 грн. 68 коп. на користь держави.

Речові докази автомобіль BMW 530і, державний номер НОМЕР_3 , що переданий на зберігання ОСОБА_8 , залишити власнику, автомобілі ВАЗ 21043 ЗНГ, державний номер НОМЕР_2 , та ЗАЗ 1103, державний номер НОМЕР_1 , що поміщені на майданчик тимчасового збереження транспорту при Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1