overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/620/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2017 р. м. Іршава
Слідчиий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Суд, вивчивши скаргу та подані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала її, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 24 червня 2015 року , яка ОСОБА_2 надіслана 24.06.2015 року було подано представником скаржника 14.03. 2017 року , тобто така подана після закінчення строку на оскарження. Скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Враховуючи викладене, у відповідності до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, вважаю необхідним повернути скаргу скаржнику.
Керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 червня 2017р. повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/650/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 23.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000220 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.
В судове засідання свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності свідків розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 65, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0000220 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.
Застосувати привід відносно свідків:
1) ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;
5) ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;
в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 04 квітня 2017 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП та Свалявського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/583/17
Провадження № 1-кп/307/299/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.03.2016 року перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно та маючи на меті знищення номерного позначення, розміщеного на рамі мотоциклу «Geon X-Road 200» рама № НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , скориставшись наявним у нього зварювальним апаратом, за допомогою якого почав напаювати розплавлений метал на поверхню рами вказаного мотоцикла в місці розташування номерного позначення, таким чином частково було знищено номерне позначення, що в свою чергу унеможливило ідентифікацію мотоцикла марки «Geon X-Road 200». Згідно висновку експерта № 9/93 від 01.11.2016 р., номерне позначення рами мотоцикла «Geon X-Road 200» частково було знищено механічним способом, а саме шляхом наварки електрозварюваним апаратом. Перші десять символів номерного позначення рами № НОМЕР_1 мотоцикла «Geon X-Road 200» нанесені заводським способом, останні сім символів знищено.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, та заявив клопотання в якому просить справу про його обвинувачення закрити в зв`язку з його дійовим каяттям.

Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання обвинуваченим, суд вважає, що ОСОБА_6 , слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з його дійовим каяттям та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити, оскільки він щиро розкаюється у вчиненому злочині, скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Речовий доказ - мотоцикл марки «Geon X-Road 200», рама № НОМЕР_2 , чорного кольору, який повернуто під розписку на зберігання ОСОБА_5 , слід повернути ОСОБА_5 ..

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 314-315, КПК України, ст. 45 КК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 290 КК України в зв`язку з його дійовим каяттям та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

Речовий доказ - мотоцикл марки «Geon X-Road 200», рама № НОМЕР_2 , чорного кольору, який повернуто під розписку на зберігання ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 324/504/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/771/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/504/15-к
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
17 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановила:
Вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі.

Враховуючи, що подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особи, які подали апеляційні скарги, відповідно до вимог ст. 403 КПК України, мають право відмовитися від них або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/3199/15-к
У Х В А Л А
14 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання, посилаючись на те, що даний свідок, будучи повідомленим, не з`являється в судові засідання без поважних причин.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора є підставним і підлягає до задоволення, оскільки участь свідка у судовому розгляді є обов`язковою для встановлення обставин кримінального провадження, проте він в черговий раз не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу свідка ОСОБА_8 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом у судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 14.30 год. 04.04.2017 року в приміщення Залізничного районного суду м. Львова /м. Львів, вул. С. Бандери,3, зал судових засідань №2/ свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 /моб. НОМЕР_1 /;

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2529/14-к
Провадження № 1-кп/459/31/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання представника потерпілої в кримінальному провадженні № 0000749 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України ОСОБА_8 ОСОБА_10 про призначення та проведення криміналістичної судово-портретної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000749 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_11 подав клопотання, в якому просить забезпечити призначення та проведення криміналістичної судово-портретної експертизи на предмет ототожнення фотографії обвинуваченої ОСОБА_4 з фотографією з банкомату, наданою банківською установою із зображенням особи, яка через банківський термінал здійснила зняття грошових коштів з Кредитної картки № НОМЕР_1 , виданої за укладеним 05.12.2013 року кредитним договором № 003-13086-061213. На обґрунтування поданого клопотання послався на те, що вказана фотографія не була забезпечена як речовий доказ у спосіб, передбачений кримінально-процесуальним законодавством у розумінні ст.7 КПК України та у порядку, передбаченому ст.ст. 228, 231 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд не вважає за потрібне відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_10 про призначення та проведення криміналістичної судово-портретної експертизи, адже таке призведе лише до затягування судового процесу по даній справі та незавершення такої упродовж розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої в кримінальному провадженні № 0000749 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України ОСОБА_8 ОСОБА_10 про призначення та проведення криміналістичної судово-портретної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2596/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"01" червня 2016 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння нею кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 357 ч.3 КК України та ОСОБА_3 , щодо скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.186 ч.3, 357 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння нею кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3. 357 ч.3 КК України та ОСОБА_3 , щодо скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.186 ч.3, 357 ч.3 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння нею кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3. 357 ч.3 КК України та ОСОБА_3 , щодо скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.186 ч.3, 357 ч.3 КК України на 10 червня 2016 року на 10 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/482/17
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20.03.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 15 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000087 від 15 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 15 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 13 квітня 2017 року о 10:30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 13.04.2017 р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1977/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 17.03.2017р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 23 березня 2017р. на 09.45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/766/17
Провадження № 1-кс/682/134/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою представника ОСОБА_2 про відвід слідчого,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява про відвід слідчого від ОСОБА_2 .

Відповідно до норм статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за заявою та призначити її до судового розгляду в порядку статті 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Розгляд заяви про відвід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 20.03.2017 року о 14:30, про що повідомити заявника, слідчий відділ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, Шепетівську місцеву прокуратуру.

Ухвала слідчого судді в частині відкриття провадження не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 14 березня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою

захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 січня 2017 року для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 15 березня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку у зв`язку з допущеними судом, на думку захисника, істотними порушеннями кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3