№ 131/1188/16-к
ВИРОК
Іменем України
26.12.2016р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що наприкінці жовтня 2015 року ОСОБА_4 , на відстійниках цукрового заводу, що в м. Іллінці Вінницької області, зірвав рослину коноплі та приніс її до свого домогосподарства, чим незаконно придбав наркотичний засіб, згодом перетерши її руками, чим незаконно виготовив наркотичний засіб та незаконно зберігав його у підсобному приміщенні свого домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , для власних потреб, без мети збуту. Крім цього, маючи умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу, а саме опію ацетильованого, ОСОБА_4 30.03.2016р. з опію, який знаходився на ватних тампонах, що перебували у нього ще з літа 2015 року, виготовив вище вказаний наркотичний засіб для власних потреб, без мети збуту, та незаконно зберігав його у своєму будинку за вищевказаною адресою.
30.03.2016р. працівниками Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області було проведено обшук домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: згідно з висновком експерта №571 від 27.04.2016р. нашарування речовин темно-коричневого та коричневого кольорів, що знаходилися на внутрішніх стінках фрагментів пляшок, деформованої пляшки, на стінках металевого наперстка, який вмонтований в пробковий корок, на внутрішніх стінках дерев`яної люльки та на фрагменті фольги, який встановлений в середину чаші люльки, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою 0,464 г у перерахунку на висушену речовину, та згідно з висновком експерта №572 від 16.05.2016р. рідину темно-коричневого кольору, об`ємом 2 мл, що знаходиться в одноразовому медичному шприці та містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,230 г у перерахунку на висушену речовину.
Крім цього, на початку березня 2016 року ОСОБА_4 надав, без корисливих мотивів, своє підсобне приміщення, що розташоване на території його домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , для незаконного вживання наркотичних засобів, а саме коноплі, шляхом куріння через саморобний пристрій («бульбулятор»), який було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які вживали належний ОСОБА_4 наркотичний засіб, а саме коноплю, для власного задоволення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі та своїми показами повністю підтвердив місце, час та обставини скоєння кримінальних правопорушень. Щиро кається. Просить суворо не карати.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.1 ст.317 КК України надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
В порядку ст. 381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У такому вироку замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Під час судового розгляду прокурор визнав за доцільне розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в спрощеному порядку, та заявив відповідне клопотання.
Суд переконався в тому, що застосування норм ст. 381 КПК України стосовно кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 є доцільним у зв`язку із безсумнівно встановленими обставинами кримінального провадження та визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні.
На виконання вимог ст. 381 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює свої права, та наслідки застосування спрощеного провадження при розгляді кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.
Обвинуваченому роз`яснено про обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ч.1 ст. 394 КПК України, тобто з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Як особа ОСОБА_4 характеризується посередньо. Раніше судимий. Знаходиться на диспансерному обліку в Іллінецькій ЦРЛ у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія. На обліку в лікаря психіатра не перебуває.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Судові витрати задовольнити.
Речові докази в кримінальному провадженні необхідно знищити на підставі ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 309, 317 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом часткового складання визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки і 2 (два) місяці позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і два місяці, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати по справі 4891 грн. 72 к. за проведення експертиз під час досудового розслідування.
Речові докази у кримінальному провадженні, які поміщені до експертного пакета №3093579, що зберігається в кімнаті речових доказів Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя