Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/323/17
Провадження по справі № 1-кс/514/46/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000035 від 24 січня 2017 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про накладання арешту на майно.

З даного клопотання вбачається, що згідно наказу № 394-к від 02.07.2004 року ОСОБА_5 09.11.1973 року прийнята на посаду листоноші Центрального відділення поштового зв`язку «Тарутине», Центру поштового зв`язку № 3 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта». Окрім цього 01.09.2016 року між начальником ЦПЗ № 3 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

14.01.2017 року листоноші центрального відділення поштового зв`язку «Тарутине», Центру поштового зв`язку № 3 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_5 отримала готівку у розмірі 22 699,63 гривень для доставки вказаних грошей пенсіонерам та відомості на виплату пенсій. Отримання вказаної готівки ОСОБА_5 засвідчила власним підписом у формі 55.

Після отримання вказаної суми грошей у ОСОБА_5 виник умисел направлений на привласнення ввірених їй грошей у сумі 20 000 гривень.

14.01.2017 року біля 14 годин 30 хвилин, точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи біля центрального відділення поштового зв`язку «Тарутине», Центру поштового зв`язку № 3 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», розташованого за адресою: узвіз Добровольского, 5 смт Тарутине Тарутинського району, Одеської області, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, незаконно та безоплатно вилучила ввірені їй грошові кошти у сумі 20 000 гривень та обернула їх на свою користь.

Окрім цього 14.01.2017 року в другій половині дня, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приховання факту привласнення бюджетних коштів у сумі 20 000 гривень, діючи умисно у платіжних відомостях на виплату пенсій № 47/5132, №52/5132 підробила підписи пенсіонерів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , засвідчивши таким чином факт отримання вказаними пенсіонерами своєї пенсії, без фактичної її видачі 14.01.2017 року.

Далі, 17.01.2017 року біля 14 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою приховання факту привласнення бюджетних коштів у сумі 20 000 гривень, перебуваючи у приміщені ЦВПЗ № 3 «Тарутине», розташованого за адресою: узвіз Добровольского, 5 смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, здала начальнику ЦВПЗ № 3 «Тарутине» ОСОБА_20 завідомо підроблені платіжні відомості на виплату пенсій № 47/5132, № 52/5132.

18.01.2017 року листоноша центрального відділення поштового зв`язку «Тарутине», Центру поштового зв`язку № 3 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_5 отримала готівку у розмірі 27 479,79 грн., для доставки вказаних грошей пенсіонерам та відомості. Отримання вказаної готівки ОСОБА_5 засвідчила власним підписом у формі 55.

Після отримання вказаної суми грошей у ОСОБА_5 виник умисел направлений на повторне привласнення ввірених їй грошей у сумі 7 900 гривень.

18.01.2017 року біля 16 годин 30 хвилин, точного часу встановити в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в північному краю вулиці Широка смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, незаконно та безоплатно вилучила ввірені їй грошові кошти у сумі 7 900 гривень.

18.01.2016 року близько о 17 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в північній частині смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, між вулицями Широка - Центральна виник злочинний умисел направлений на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про злочин, з метою приховання раніше вчиненого нею злочину, передбаченого ч. 1 ч. 3 ст. 191 КК України.

В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 із мобільного телефону гр. ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом телефонного дзвінка по спецлінії "102" повідомила про вчинення відносно неї злочину, а саме обставини подій, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, якого у дійсності вчинено не було та за допомогою побутового ножа, на свої курці та полімерному пакеті в якому нібито знаходилися грошові кошти зробила розрізи.

Так, згідно письмової заяви про злочин від 18.01.2017 року повідомила слідчому Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим членам слідчо-оперативної групи, які здійснили виїзд на місце події північній частині смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, між вулицями Широка - Центральна де їх очікувала ОСОБА_5 про вчинення відносно неї злочину. У своїх поясненнях ОСОБА_5 вказала про те, що 18.01.2016 року близько о 16 год. 30 хв. двоє невстановлених осіб чоловічої статі здійснили на неї напад, поєднаний з насильством та заволоділи грошовими коштами в сумі 27 000 гривень.

Факт вчинення злочину, якого в дійсності вчинено не було, ОСОБА_5 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що передбачено ст. 383 КК України 18.01.2017 року засвідчила власним підписом у заяві про злочин яку зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області за № 122 від 18.01.2017 року та в подальшому зареєстровано в ЄРДР за № 0000035 від 18.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14 березня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського району Одеської області від 01.03.2017 року було тимчасово вилучено відомості на виплату пенсій, соціальних допомог за січень 2017 року № 47/5132 від 14.01.2017 р. та № 52/5132 від 15.01.2017 р., які знаходились в ЦПЗ № 3 ОД УДППЗ «Укрпошта» за адресою: вул. Чкалова, 15 смт Сарата Одеської області.

У зв`язку з тим, що вищезазначені документи є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.01.2017 року та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтями 167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому не допускається заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи.

Постановою слідчого від 15 березня 2017 року зазначено майно, яке було вилучено визнано речовими доказами.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, підлягає задоволенню з метою його збереження задля подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які залученні до матеріалів кримінального провадження № 0000035 від 24.01.2017 року, а саме відомості № 47/5132 від 14.01.2017 року та № 52/5132 від 15.01.2017 року на виплату пенсій, соціальних допомог за січень 2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1