overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№683/2440/16-к
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2016 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7909/16-к

УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 162 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у підготовче судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України,
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 742/2466/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1171/2016
Категорія - ч.2 ст. 289 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263,

щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим, в установленому порядку, про день і час апеляційного розгляду, на 14 годину 02 листопада 2016 року, в судове засідання не з`явився без поважних причин, пояснюючи про хворобливий стан, документів про звернення до лікаря, не надав.

22 листопада 2016 року в судовому засіданні ОСОБА_7 з адвокатам просили про відкладення апеляційного розгляду для подання документів про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 .

Будучи повідомленим в день відкладення про нову дату апеляційного розгляду під розписку, на 09 годину 08 грудня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_7 знову не з`явився, по причині відсутності у нього такої можливості.

В апеляційній скарзі заступник прокурора області ставить питання про посилення покарання обвинуваченому, що згідно положень ч. 4 ст. 401 КПК України, вимагає обов`язкової його участі під час апеляційного розгляду.

Заслухавши прокурора, який просив застосувати примусовий привід, оскільки обвинувачений не має можливості прибути на судове засідання та зловживає своїми правами, керуючись ст. ст. 323, 401 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 13 годину 30 хвилин 23 грудня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в апеляційний суд Чернігівської області за адресою, вул. Гетьмана Полуботка, 2 м. Чернігів на призначений час.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2057/2016 Категорія КК України: ч. 1 ст. 115
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5425/2012
Провадження № 1-кп/1616/3/2012
У Х В А Л А

21.12.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

за участю прокурора: Солоп О.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 185 КК України надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави 19 грудня 2012 року.

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, підлягає продовженню до 18 лютого 2013 року.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 14 годину на 27 грудня 2012 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, продовжити до 18 лютого 2013 року.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
11-кп/775/303/2014(м)
263/1840/14-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
11 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець с. Олексіївка, Глушковського р-ну, РФ, громадянин України, маючий вищу освіту, працюючий СПД « Мастепанов», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України та призначено покарання за ст.296 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ст.122 ч.1 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполя українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, працюючого в ПАТ «ММК ім.Ілліча» машиністом вагонного опрокидувача, раніше не судимого, зареєстрованого а адресою АДРЕСА_2 мешкаючого за адресою АДРЕСА_3 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за 296 ч.2 КК України та засуджений до покарання у виді двох років позбавлення волі, На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 7038,57 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь Маріупольської міської ради в особі Маріупольської міської лікарні №4 суму у розмірі 1733,76 грн.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.
Апеляцію захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити .
Вирок Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 10 червня 2014 року, постановлений щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України та ОСОБА_9 за ст. 296 ч.2 КК України в суді першої інстанції.

Судді:
Єдиний унікальний номер 520/350/2012
Номер провадження 11-кп/775/429/2014(м)

Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 жовтня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2014 року,-
Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні подання Маріупольського виправного центру №138 і спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .
На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 21 жовтня 2014 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2014 року.
Встановити строк до 03 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Суддя судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2
Апеляційного суду Донецької області
№ 207/1659/16-к
№ 1-кп/207/317/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України призначено на 08 грудня 2016 року на 15 год. 00 хв. В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку свідка ОСОБА_9 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вважає, що справа у відсутність свідка не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідок був викликаний в судове засідання, але не з`явився до суду, раніше застосований до нього привід не виконаний, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідка в в судове засідання на 22 грудня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 22 грудня 2016 року на 15 год. 30 хв. свідків:

-
-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 22 грудня 2016 року до 15 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 209/1102/16-к
Провадження № 1-кс/209/935/16
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на постанову слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000514,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на постанову слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000514, яка 08 грудня 2016 року передана на розгляд слідчого судді.

Постанова про закриття кримінального провадження від 24 червня 2016 року отримана представником Банку 21 листопада 2016 року, а тому перебіг строку для подання скарги починається з 21 листопада 2016 року. Скарга направлена на адресу суду поштовим відправленням 01 грудня 2016 року, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті .

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга ПАТ «АКБ «Новий» на рішення слідчого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на постанову слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000514.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годину 12 грудня 2016 року за обов`язковою участю представника ПАТ «АКБ «Новий», слідчого ОСОБА_2 , прокурора.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_2 надати суду до розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0000514.

Викликати в судове засідання представника «Акціонерний комерційний банк «Новий», слідчого ОСОБА_2 , прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/231/16-к
Провадження № 1-кп/211/209/16
У Х В А Л А
20 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003280 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003280 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 08 лютого 2016 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілих, прокурора, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/5589/16-к
Провадження № 1-в/211/387/16
У Х В А Л А
іменем України
09 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 05.12.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 ч. 1 п. 2, 3,4 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області звернувся із вказаним поданням до суду, в якому зазначив, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки. Посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконував, за місцем мешкання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, просили звільнити його від відбування покарання по закінченню строку випробування.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав, прокурор просив подання задовольнити.
Заслухавши думку сторін, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78, 79 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 78, 79 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2014 року, яким він засуджений за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4822/16-к
провадження № 1-кп/208/458/16
УХВАЛА
08 грудня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
при вирішенні у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382, відносно обвинуваченої: ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід тримання під вартою. Під час судового розгляду строк тримання під вартою було продовжено ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.10.2016 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченої до 14.12.2016 р.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_8 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, свідки, обвинувачена ще не допитані. Потерпіла підтримала заявлене прокурором клопотання.
Захисник обвинуваченої, обвинувачена просили змінити міру запобіжного заході на більш м`яку, не пов`язану з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченої, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, в обвинуваченої відсутнє постійне місце роботи, по справі не допитані свівдки, обвинувачена, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захистника та обвинуваченої ОСОБА_8 - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.02.2017 р., включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3752/16-к
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №000593 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000593 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 29 листопада 2016 року був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000593 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1