печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000005 від 06.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч.3 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотання і просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів. Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;- носити електронний засіб контролю.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним. Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 06.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410,

ч. 3 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи колишнім військовослужбовцем НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони ЗС України, вирішив використати існуючі зв`язки з діючими військовослужбовцями, на даний час особи яких не встановлено, які проходять військову службу в зоні проведення Антитерористичної операції з метою особистого незаконного збагаченням, шляхом налагодження постачання із зони проведення Антитерористичної операції зброї та боєприпасів з метою подальшого збуту на території м. Києва та Київської області.

У зв`язку із чим, ОСОБА_4 вирішив підшукати таких осіб, яким би довіряв та які б мали навички поводження зі зброєю, та схилити їх до надання йому допомоги у продажі на території м. Києва та Київської області зброї та боєприпасів. При цьому, ОСОБА_4 частину із отриманих грошових коштів бажав залишити собі з метою збагачення.

Плануючи злочин, до його підготовки та вчинення ОСОБА_4 залучив громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими розподілив ролі у вчиненні злочину наступним чином.

ОСОБА_4 , передає для зберігання та подальшого продажу зброю та боєприпаси громадянину ОСОБА_8 , який почав зберігати їх за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 та громадянину ОСОБА_9 , який почав зберігати їх за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_4 чим порушили Постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочину, об`єднане єдиним планом з розподілом функцій учасників організованої групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Надалі, 16.03.2017 реалізовуючи спільний злочинний умисел у складі організованої групи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 громадянин ОСОБА_4 за адресою проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_3 , збув за грошові кошти у сумі 59400 гривень: автомат Калашникова-47, магазин до автомату Калашникова, 253 патрони калібром 7.62?39 мм., гранату Ф-1 та два запали до гранати Ф-1.

В подальшому, 15.05.2017 близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України поблизу підземного переходу, що розташований у м. Києві на проспекті Героїв Сталінграду, поблизу буд. 45А та в ході обшуку в останнього виявлено та вилучено 45 предметів схожих на бойові припаси, а саме - патрони калібром 5.45 мм.

Цього ж дня, в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено, окрім іншого: 1 предмет схожий на автомат Калашникова з приєднаним до нього під ствольним гранатометом; 8 предметів схожих на патрони до пістолету ТТ калібром 7.62 мм.; 1 предмет схожий на патрон до пістолету «Наган» калібру 7.62 мм.; 2 магазини до пістолету ТТ.

Цього ж дня, в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено, окрім іншого: 8719 предметів схожих на патрони різного калібру; 22 предмети схожих на запали типу УЗРГМ; 43 предмети схожих на гранати до під ствольного гранатомету та 1 предмет схожий на корпус гранати Ф-1.

Цього ж дня, в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: 1 предмет схожий на крупнокаліберний патрон та 1 предмет схожий на патрон калібром 7.62?39 мм.

15.05.2017 о 11 год. 55 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку

ст. 208 КПК України поблизу підземного переходу, що розташований у АДРЕСА_5 , під час під час носіння зброї та боєприпасів, а саме 45 набоїв калібру 5,45 мм, які були вилучені в ході затримання.

Таким чином, за викладених вище обставин дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинені організованою групою.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

16.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджуються: повідомленнями СБУ про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду та вручення грошових коштів, протоколами особистого огляду та речей особи перед та після проведенням оперативної закупки, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відповідями на доручення, протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколами обшуків за місцем реєстрації та місцем проживання ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході досудового розслідування є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: враховуючи, що ОСОБА_4 може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом щодо знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у зв`язку із тим, що є підстави вважати, що підозрюваний в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, так і на тих осіб, які встановлюються, яким відомо або можливо відомо про протиправні дії

ОСОБА_4 або, які могли діяти спільно з останнім; також, наразі встановлюються дані про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, підозрюваний не будучи тимчасово позбавлений волі, зможе вчинювати тиск на можливих свідків у даному кримінальному провадженні, з метою приховання своєї злочинної діяльності;

4) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується: враховуючи, що злочинна діяльність ОСОБА_4 пов`язана із незаконним обігом вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, то він може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з метою незаконного особистого збагачення.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження, або перешкоджати цьому іншим шляхом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи, що органом слідства встановлені докази скоєння підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 та ч.1 ст. 263 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину, а також те, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи, що вчинений ОСОБА_4 тяжкий злочин не пов`язаний із застосуванням насильства, не спричинив загибелі людей, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України необхідно визначити заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на підозрюваного покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України; носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на необґрунтованість підозри, відсутність будь-яких існуючих ризиків, наявність міцних соціальних зв`язків, особу підозрюваного.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваній особі слід виходити з наступного.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень;

При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності , а з точки зору допустимості прийти до висновку , що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.

Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Отже слід визнати підозру обґрунтованою та достатньою для того, що прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України , а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про застосування певного виду запобіжного заходу для затриманої особи.

Вирішуючи вказане питання слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зокрема санкція тяжкого злочину передбачає покарання до семи років позбавлення волі.

Слід врахувати вік та стан здоров`я підозрюваного, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , має захворювання та потребує їх лікування, є інвалідом 2 групи.

Слідчий суддя враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, зокрема слід врахувати те, що підозрюваний має постійне місце проживання в м. Києві , має мати похилого (пенсійного) віку. Слід врахувати і те, що у підозрюваного на утриманні знаходиться повнолітня дитина, яка продовжує навчання, а також дружина.

Слід врахувати репутацію підозрюваного, який має численні нагороди, визнаний учасником бойових дій.

Слід також врахувати відсутність жодного підтвердження негативної поведінки підозрюваного, що в своє чергу може вплинути на виконання ним своїх обов`язків під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного слід визнати те, що під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м`якій запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та спробам останнього переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати спотворити будь які речі та документи, незаконним чином впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому випадку слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом у певний період доби з покладенням обов`язків визначених ст.194 КПК України, з метою уникнення можливості вчинення дій визначених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177,178,181,184, 192-194,196,198, 202,205, 395,532,534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити частково. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 22:00 до 06:00 залишати місце проживання за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах двох місяців, тобто до 16 липня 2017 р., включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає виконанню після її проголошення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Звільнити з під варти ОСОБА_4 в залі суду та зобов`язати його прибути до місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1