Cправа № 750/7860/17
Провадження № 1-кс/750/1874/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 04.01.2015 року підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Киріївка, Сосницького району, Чернігівської області, українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
17.08.2017 року прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186 КК України, та розуміючи відповідальність за скоєння злочину і невідворотність покарання за нього, існує ризик того, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобіганню вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
19.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст. 186 КК України, тобто, що вона підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в особливо великих розмірах.

Підозрювана в судове засідання не з`явилась.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17.08.2017 року прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186 КК України, у вигляді застави на тримання під вартою, а також з клопотанням про її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.08.2017 року надано дозвіл слідчому на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.
За загальним правилом розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування здійснюється з обов`язковою участю підозрюваного, що вбачається зі змісту ч.1 ст. 193 КПК України. Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_4 не оголошувалась у міжнародний розшук, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.08.2017 року про затримання ОСОБА_4 та її привід в судове засідання органом досудового слідства не виконана.
За наведених обставин, не має законних підстав для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 на тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1