overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1415/13-к
Провадження № 1-кп/349/83/13
У Х В А Л А

02 вересня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., з участю секретаря Боянівської Г.М., прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000326 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000326 від 09. 06. 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 02 серпня 2013 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 15 год.00 хвилин 10 вересня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/323/14-к
Провадження № 1-кп/349/26/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000046 від 07.02.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000046 від 02.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог , передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 . ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька 40 на 10 годин 30 хв. 03 березня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1359/14-к
Провадження № 1-кп/349/83/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000223 від 12.07.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000223 від 12. 07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог , передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька 40 на 13 годин 30 хв. 16 вересня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1832/14-к
Провадження № 1-кп/349/110/14
У Х В А Л А
02 грудня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000316 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000316 від 01 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 24 листопада 2014 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій, 40 в м. Рогатині в 10 год. 30 хвилин 08 грудня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/585/16-к
Провадження № 1-кп/391/118/16
У Х В А Л А

07.12.2016 р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-
05.12.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, призначити на 14:00 годину 14 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/981/16-к
Провадження № 1-кс/399/70/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про покладення обов`язку на слідчого Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено розгляд по суті заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення відносно його майна злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 ККУ,

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про покладення обов`язку на слідчого Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено розгляд по суті заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення відносно його майна злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 ККУ.

Дана скарга підсудна слідчому судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, строк оскарження дії слідчого не порушено.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про покладення обов`язку на слідчого Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено розгляд по суті заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення відносно його майна злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 ККУ.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 10 годину 00 хвилин 7 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 07 грудня 2016 року Справа №610/3252/14-к 1/610/2/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

установив:

28.12.2015 р. до Балаклійського районного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2016 р. головуюча суддя ОСОБА_4 була замінена на ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням з посади згідно з розпорядженням № 01-04/60 від 06.12.2016 р.

На підставі вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти вказані матеріали кримінальної справи до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 42 КПК України (1960 року), суд

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, що додано до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9343/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
24.11.2016р. слідчим здійснений виїзд за місцем роботи свідка ОСОБА_4 до КП "Міськелектротранссервіс" для вручення повістки. За відсутності свідка за місцем роботи, повістка про виклик останнього на 27.11.2016р. о 1600 для участі у допиті вручена начальнику юридичного відділу КП "Міськелектротранссервіс" ОСОБА_6 , для передачі її ОСОБА_4 .
Положеннями ст. 135 КПК України передбачений порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні. Так, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо свідок, повідомлений у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого. Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому ч.1 цієї статті, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Втім, слідчим всупереч ч. 2 ст. 135 КПК України до клопотання не додані докази тимчасової відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання, що є передумовою вручення повістки адміністрації за місцем роботи.
Крім того, копія повістки від 24.11.2016р. про виклик для допиту у якості свідка на 27.11.2016р. не може бути взята судом до уваги в якості доказу здійснення належного повідомлення, з урахуванням положень ч.8 ст. 135, ч.2 ст.115 КПК України, які передбачають вручення повістки за три дні.
Також слідчим у клопотанні не зазначено, чи не віднесений свідок ОСОБА_7 до осіб, до яких у відповідності до ч.3 ст. 140 КПК України, привід не застосовується та чи повідомляв він про поважність причини неприбуття.
З урахуванням викладеного, підстав задоволення клопотання не вбачається.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 139, 140-142, 309 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9480/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016р. ст. слідчий з ОВС 1-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, погодженими з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна,вилученого під час проведення 25.11.2016р. обшуків, належного ТОВ «Стейт Оіл».
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказаним клопотанням привласнені номери: 1-кс640/9480/16; 1-кс640/9482/16; 1-кс640/9483/16; 1-кс640/9484/16; 1-кс640/9485/16; 1-кс640/9486/16; 1-кс640/9487/16; 1-кс640/9488/16; 1-кс640/9489/16 та передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9475/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.11.2016 про скасування заходів безпеки у вигляді особистої охорони у кримінальному провадженні № 0005685 від 11.12.2015,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 до потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.11.2016 про скасування заходів безпеки у вигляді особистої охорони потерпілого ОСОБА_2 , 1956 р.н., та членів його сімї ОСОБА_4 , 1958 р.н., ОСОБА_5 , 1979 р.н., ОСОБА_6 , 1978 р.н.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.11.2016 про скасування заходів безпеки у вигляді особистої охорони у кримінальному провадженні № 0005685 від 11.12.2015.

Судове засідання за скаргою потерпілого ОСОБА_2 призначити на 14-00 год. 09 грудня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005685 від 11.12.2015.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8496/15-к
Провадження № 1-кп/645/157/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальні провадження № 0002330 та № 0005039 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 04 лютого 2017 року.

Строк дії ухвали в цій частині закінчується 04 лютого 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Свідків ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 (анкетні дані змінені внаслідок проведення оперативно-слідчих дій) доставити приводом у судове засідання, призначене на 14 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Московському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Московське відділення Харківської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Крим. провадж. № 642/1022/13-к Головуючий першої інстанції: Бегунц А.О.
Провадження № 11кп/790/35/13
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

5 березня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання щодо її скасування, у звязку з порушенням судом першої інстанції норм кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується.

Однак в супереч вимогам цієї норми, прокурор не надав копії апеляційних скарг в достатньої кількості.

За таких даних відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України прийшов до висновку, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та залишається без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року стосовно ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 11 березня 2013 року з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає і є остаточною.

Суддя