1-кс/754/1768/17
Справа № 754/9309/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006104,
В с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Києва 19.07.2017 року надійшла дана скарга в якій особа, що її подала оскаржує дії прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та просить скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 06.06.2017 року. Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 виділити з матеріалів досудового розслідування №0006104 новий епізод вчинення злочину ОСОБА_4 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України для подальшого об`єднання з матеріалами кримінального провадження по першому епізоду чинення злочину.
Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.
Зокрема, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
А саме, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником (ст. 303 КПК України).
Отже, п.7 ч.1 ст. 303 передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Главою 20, 21 КПК України визначено, які дії слідчого віднесено до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, а рішення про виділення матеріалів досудового розслідування вирішується в порядку ст. 217 КПК України, що не віднесено до глави 20, 21 КПК України.
Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У вказаній ситуації доводи заявника зводяться до необхідності зобов`язання суб`єкта оскарження здійснити перекваліфікацію за статтею КК України так, як він самостійно вчиняти такі дії відмовився про що прийняв постанову від 06.06.2017 року.
Але, згідно даних відображених в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ, які беруться слідчим суддею до уваги з огляду на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідує, що результати аналізу судової практики свідчать, що у зв`язку з хибним розумінням скаржниками саме цього виду бездіяльності слідчі судді приймають багато ухвал про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК з тих підстав, що скарга подається на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка не підлягає оскарженню. З огляду на те, що скарги подавались у зв`язку з бездіяльністю, яка не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК, відмовляли у відкритті провадження за скаргами щодо перекваліфікації кримінального правопорушення, щодо повернення цивільного позову у кримінальному провадженні, щодо невручення особі повідомлення про підозру, щодо відмови слідчим у закритті кримінального провадження, тощо. Враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість».
Не підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК України і постанова прокурора від 06.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про перекваліфікації дій ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України
Таким чином, враховуючи те, що у даному випадку особою, що подала скаргу оскаржується бездіяльність/дії суб`єкта оскарження, які виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягають оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-2, 7-27, 303-306, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006104 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1