Справа № 592/5963/17
Провадження № 1-кс/592/2867/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005336 від «08» грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу. 08.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 , щодо наявності оперативної інформації щодо зайняття незаконним видом діяльності, а саме гральним бізнесом мережею закладів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушують вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу» та рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 вересня 2016 року «Про застосування персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» уведеним в дію Указом Президента України від 17 жовтня 2016 року № 467/2016, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 . В період часу з 16-30 год. по 17-45 год. 30.05.2017 року за вказано адресою проведено огляд в ході якого були вилучені речі, які містять доказову інформацію у кримінальному провадженні та можуть бути визнані речовими доказами, а саме: 13 системних блоків. Таким чином зазначені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вказані речі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

У матеріалах клопотання міститься витяг з ЄРДР. З витягу вбачається, що 08.12.2016 року до ЄРДР внесені відомості щодо невстановлених осіб які організували з гральний бізнес, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 . В межах даного провадження слідчим в період часу з 16-30 год. по 17-45 год. 30.05.2017 року проведено огляд місця події за зазначеною адресою та вилучені системні блоки.

З провадження вбачається, що немає підстав вважати, що злочини по яким внесені відомості до ЄРДР та по якому проведено згаданий огляд місця події пов`язані між собою, вчинені однією особою, тощо. Відтак підлягають окремому внесенню до ЄРДР. Втім такого не зроблено.

Крім того в матеріалах клопотання відсутні докази того, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ураховуючи зазначене слід відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1