Справа № 129/1167/17
Провадження по справі № 1-кп/129/248/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000196 про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Щурівці Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:
30.03.2017 р. приблизно о 17-00 год. в м. Гайсин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 проникли через огорожу з металевої сітки на територію ДП «Гайсинський спиртовий завод», яка цілодобово охороняється відомчою охороною, де умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном намагалися таємно викрасти належні ДП «Гайсинський спиртовий завод» три металеві плити загальною вагою 163 кілограми вартістю за 1 кілограм 3 грн. 80 коп. на загальну суму 619 грн. 40 коп., однак були затримані охоронником території ДП «Гайсинський спиртовий завод», через що не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України злочину визнав повністю, щиро каявся, викладене в обвинувальному акті підтвердив і пояснив, що 30.03.2017 р. приблизно о 17-00 год. в м. Гайсин він за попередньою змовою з ОСОБА_5 проникли через огорожу з металевої сітки на територію ДП «Гайсинський спиртовий завод», де умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном намагалися таємно викрасти належні ДП «Гайсинський спиртовий завод» три металеві плити, однак були затримані охоронником території ДП «Гайсинський спиртовий завод».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України злочину визнав повністю, щиро каявся, викладене в обвинувальному акті підтвердив і пояснив, що 30.03.2017 р. приблизно о 17-00 год. в м. Гайсин він за попередньою змовою з ОСОБА_4 проникли через огорожу з металевої сітки на територію ДП «Гайсинський спиртовий завод», де умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном намагалися таємно викрасти належні ДП «Гайсинський спиртовий завод» три металеві плити, однак були затримані охоронником території ДП «Гайсинський спиртовий завод».

Представник потерпілої особи ДП «Гайсинський спиртовий завод» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, просив їх покарати на розсуд суду (а.с.26).

З урахуванням позицій представника потерпілої особи, а також прокурора, обвинувачених, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом лише обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність судимості, позитивні характеристики, відсутність претензій з боку представника потерпілої особи.

За таких обставин, - навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, - суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_5 пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність судимості, позитивні характеристики, відсутність претензій з боку представника потерпілої особи.

За таких обставин, - навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, - суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази три металеві плити - повернути власнику ДП «Гайсинський спиртовий завод», металевий візок повернути власнику ФОП ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: