1Справа № 335/9120/17 1-кс/335/6110/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000444 від 07.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Як видно з матеріалів заяви ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 00000444 від 07.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, оскільки, на його думку, існують обставини, що викликають сумнів в його неупередженості.

Разом з тим вбачається, що 21.07.2017 року кримінальне провадження № 00000444 від 07.12.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про що слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку 02.08.2017 року ОСОБА_2 оскаржив до суду.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України, заяви по відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, у зв`язку з чим і повноваження слідчого судді щодо розгляду відводу слідчого, в даному випадку, також відсутні.

Відтак, заявник ОСОБА_2 звернувся із заявою про відвід слідчого після закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, що унеможливлює її розгляд слідчим суддею.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що є законні підстави для повернення заяви про відвід без розгляду.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відновлення вказаного кримінального провадження, заявник має право звернутися до суду із заявою про відвід слідчого при наявності відповідних підстав, передбачених законом та у порядку встановленому чинним законодавством.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000444 від 07.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1