Дата документу 10.04.2017 Справа № 554/2006/17
Справа № 554/2006/17
Провадження № 1кс/554/2043/2017
УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000167 , -

встановила:
11.04.2017 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 28.02.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000167, з якою скаржник не погодився та просив скасувати, мотивуючи тим, що, 20.01.2017 року він звернувся з заявами до старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 в яких прохав надати йому відповідь чи пред`явлено працівникам УБОЗ м. Кременчука ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення по ст.. 121 ч.1 КК України , також прохав надати йому направлення на судово-медичну експертизу, щоб зазначив всі його медичні висновки з 2003 року по 2014 рік, для встановлення проценту працездатності і ступіня тяжкості нанесення тілесних ушкоджень. Булкот 24.01.2017 року отримав від слідчого постанову про призначення судово-медичної експертизи, але в ній не було зазначено про вищезгадані медичні заключення. Вказану постанову він оскаржив на ім`я прокурора Полтавської області ОСОБА_10 , але відповіді так отримано і не було. Крім того вважав, що слідчим ОСОБА_5 за весь час слідства не виконано очної ставки та були не допитані свідки.

У судове засідання скаржник не з`явився, направивши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, скаргу просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні прохав в задоволенні скарги відмовити, вважав постанову законною та обгрунтованою.

Вислухавши пояснення, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження 0000167, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000167 про вчинення працівниками УБОЗ УМВС України в Полтавській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 28.02.2017 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000157 від 06.12.2016 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Заявник ОСОБА_4 в своїй заяві зазначив, що звертався до слідчого з проханням призначити по справі експертизу для встановлення проценту працездатності і ступіня тяжкості нанесення тілесних ушкоджень із обов`язковим зазначенням всіх його медичних висновків з 2003 року. Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим було організовано проведення експертизи 24.01.2017 року ОСОБА_4 отримав від слідчого постанову про призначення судово-медичної експертизи, однак станом на 17.02.2017 року він так і не пройшов судово- медичну експертизу, тому не можливо встановити тяжкість тілесних ушкоджень, які з його слів були йому спричинені, та підтвердили чи взагалі мав факт спричинення останьому будь-яких тілесних ушкоджень та катування.

Крім того, допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 повідомили, що за час служби відносно громадян заходів фізичного та психологічного тиску не застосовували, про затримання ОСОБА_12 не можуть нічого повідомити, так як пройшло багато часу і даного громадянина не пам`ятають

Слідчий у відповідності до чинного законодавства дійшов вірного висновку про закриття провадження по справі за відсутністю в діяннях співробітників міліції складу кримінального правопорушення.

Таким чином, постанова старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000167 є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, проходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000167.

Керуючись ст.ст. 24, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалила:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000167 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1