Справа № 510/714/17
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна, -

УХВАЛИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучено майно, а саме ковдру коричневого кольору, натільну білизну (дівчачі трусики) рожевого кольору, належні потерпілій ОСОБА_4 , фрагмент паласу з кухні.

В клопотанні зазначено, що 28.05.2017, біля 12 год., ОСОБА_5 , 2001 р.н., знаходячись за місцем мешкання неповнолітньої ОСОБА_4 , 2006 р.н., а саме АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю батьків, задовольнив свою статеву пристрасть з неповнолітньою ОСОБА_4 , неприродним способом.
Вказаний факт зареєстрований в ЄО під № 1186 від 29.05.2017, в подальшому відповідні відомості внесені до ЄРДР за № 0000275 від 29.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Під час огляду місця події у домоволодінні, за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено працівниками: з ліжка у дитячій кімнаті вилучена ковдра коричневого кольору, натільна білизна (дівчачі трусики) рожевого кольору, належні потерпілій ОСОБА_4 , фрагмент паласу з кухні.

Так як тимчасово вилучені речі для кримінального провадження мають значення речового доказу та з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме: протокол огляду місця події від 29.05.2017 р. на підставі якого були вилучені: ковдра коричневого кольору, натільна білизна (дівчачі трусики) рожевого кольору, належні потерпілій ОСОБА_4 , фрагмент паласу з кухні та витяг з кримінального провадження № 0000275 від 29.05.2017 р.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту. Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення слідчого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вказане в клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки тимчасово вилучені речі, а саме: ковдра коричневого кольору, натільна білизна (дівчачі трусики) рожевого кольору, належні потерпілій ОСОБА_4 , фрагмент паласу з кухні мають значення речових доказів, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
2.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ковдру коричневого кольору, натільну білизну (дівчачі трусики) рожевого кольору, належні потерпілій ОСОБА_4 та фрагмент паласу з кухні.

3.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

4Роз`яснити власнику, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
5Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1