Справа № 275/446/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуто Марятин Народицького району, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого 07.08.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури м. Коростишів надійшли матеріали кримінального провадження № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14 червня 2017 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області з дотриманням вимог ч. 1 ст. 314 КПК України було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , якого підтримав потерпілий ОСОБА_6 , заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокуророві, посилаючись на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не зазначений розмір шкоди, спричиненої вказаним кримінальним правопорушенням, що перешкоджає потерпілому подати цивільний позов про відшкодування шкоди у даному кримінальному провадженні.
Прокурор заявлене клопотання про повернення обвинувального акту вважав необґрунтованим.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Так, кримінальне провадження № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень щодо закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або частини 2 ст. 284 КПК України та п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Вирішуючи клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, суд виходить з наступного.
За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
В ч. 2 ст. 291 КПК України зазначені відомості, які повинен містити обвинувальний акт.
З тексту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000113 відносно ОСОБА_4 вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, викладено їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та викладено і формулювання обвинувачення.
При цьому розмір спричиненої даним кримінальним правопорушенням шкоди не є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та на обсяг обвинувачення не впливає. Не зазначення в даному обвинувальному акті розміру спричиненої шкоди є формальним порушенням вимог п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України та не є недоліком, що перешкоджає призначити вказане кримінальне правопорушення до судового розгляду.
На думку суду, потерпілий у будь-якому випадку не позбавлений права заявити у встановленому порядку цивільний позов та надати докази на підтвердження викладених в ньому обставин.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта, відмовивши у задоволенні клопотання представника потерпілого про його повернення прокурору.
Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 і надати її суду до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у складі суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 13.00 годину 14 липня 2017 року.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , роз`яснивши обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі.

Досудову доповідь надати суду до 14 липня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору, - відмовити.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1