overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5186/17
пр.№ 1-в/464/258/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за клопотанням державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувало вищевказане клопотання.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.08.2017 дане клопотання задоволено та постановлено звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року, умовно-достроково на 11 місяців 14 днів.
Як вбачається із мотивувальної частини ухвали ОСОБА_3 до закінчення строку покарання залишилося 11 місяців 4 дні, однак у резолютивній частині ухвали судом допущено описку, а саме звільнено засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання умовно-достроково на 11 місяців 14 днів.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча повідомлялись про дату, час і місце засідання, а тому їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині вищезазначеної ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 07 серпня 2017 року описку, вказавши, що засудженого ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання умовно-достроково на 11 місяців 4 дні, замість - засудженого ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання умовно-достроково на 11 місяців 14 днів.
Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
виправити у резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 07 серпня 2017 року допущену описку, вказавши, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року, умовно-достроково на 11 місяців 4 дні, замість звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року, умовно-достроково на 11 місяців 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5654/17
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання
14 серпня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника

відділу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, з неповною вищою освітою, на утриманні неповнолітня дитина, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, а саме: вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2010 року за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

у с т а н о в и в:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 01.08.2016 р. ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік.

03.08.2017 р. до суду поступило подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з тих підстав, що вона зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд звільнити засуджено ОСОБА_7 від призначеного покарання.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 подання підтримав, зіславшись на викладені в ньому обставини та просив дане подання задовольнити.

Засуджена ОСОБА_7 в судовому засіданні просила задовольнити подання і зобов`язувалася більше злочинів не вчиняти.

Заслухавши пояснення засудженої, інспектора ОСОБА_4 , думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженої № 113/2016 р., суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_7 протягом іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 01.08.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/190/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання в одне провадження
"26" березня 2014 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні проти обєднання кримінальних проваджень не заперечував.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Присвоїти провадженню номер справи № 472/190/14-к (1-кп/472/25/14).
Ухвала окарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №486/493/17 14.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/679/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 серпня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 серпня 2017 року, якою під час судового провадження в суді першої інстанції відносно ОСОБА_4 , за клопотанням прокурора Южноукраїнського міського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України, ували, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
Окреме оскарження ухвали, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, щодо застосування запобіжного заходу, у тому числі у вигляді тримання під вартою, КПК України не передбачено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи викладене, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю, що ухвала суду першої інстанції від 7 серпня 2017 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , слід відмовити.
Керуючись ст. 392, 399, 424, 426, 532 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 серпня 2017 року, якою обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали Апеляційного суду Миколаївської області разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 507/503/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, що надійшли з прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
До Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3699/17
Провадження № 1-кс/591/2322/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивується тим, що ухвалою слідчого судді від 27.06.2017 року було накладено арешт на її майно автомобіль «Mercedes- Benz» модель спринтер 311 СДІ д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску який належить їй на праві власності, за теперішній час відпали всі підстави утримувати авто під арештом, просила скасувати арешт майна з підстав наведених в клопотанні.
Фіксація судового розгляду відповідно до вимог ст.107 ч.1 КПК України не проводиться.
Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 27.06.2017 року було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: автомобіль «Mercedes- Benz» модель спринтер 311 СДІ д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску який належить їй на праві власності, за теперішній час матеріали кримінального провадження спрямовані до суду . За таких обставин у слідчого судді відсутні правові підстави для скасування арешту майна, оскільки справа знаходиться в суді з обвинувальним актом, де визначена правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000381 від 27.06.2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2126/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №597/744/17
Провадження №1-кп/597/54/2017
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"09" серпня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_8

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000096 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України 17.07.2017 року, до Заліщицького районного суду надійшов 19.07.2017 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та законний представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього сторін кримінального провадження, суд вважає, що його слід задоволити, оскільки є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 10 годині 00 хвилин 18 серпня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

потерпілу ОСОБА_7 , жительку с.Головчинці Заліщицького району Тернопільської області;

потерпілу ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;

законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/10963/17

Пров. №1-кп/766/3714/17

04.07.2017 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000029 від 19.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івано-Франково Яворівського району Львівської області, громадянки України, українки, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта базова середня, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України,
в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 30.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 11.07.2017 року о 08:50 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/7099/14-к
н/п 1-кп/766/2750/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0004080 від 31.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду 12.12.2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надавав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул.Маяковського,6/29 каб.703) 07.06.2017 року о 09.00 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3742/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002796 від 25.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, освіта повна середня, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 03.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 11.07.2017 року о 08:25 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
11 серпня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000065 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року касаційну скаргу прокурора у зв`язку з невідповідністю її вимогам кримінального процесуального закону залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга подана належною особою, в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2