overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/7721/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1011/17
Категорія: ч.2 ст.149 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 13 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31 січня 2017 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 23 травня 2017 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 720/409/17
Провадження № 1-кп/720/42/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000061 від 25 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2017 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області від прокурора надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою райсуду від 16 березня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 314/327/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/767/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/327/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
27 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року,

встановила:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року задоволено подання Вільнянського РВП КВІ УДПтС України в Запорізькій області та щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.01.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік 6 місяців, скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, з направленням засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 2 роки.
Ухвалою апеляційного суду від 17.03.2017 року за апеляційною скаргою засудженого було відкрите апеляційне провадження та виконані вимогип. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року на 10 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 321/1621/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/795/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1621/16-к
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 30.03.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 01.02.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502,
встановила:
16.03.2017 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 01.02.2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Строк покарання постановлено обчислювати з моменту його затримання, тобто з 28.12.2016 року.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу обвинуваченого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 01.02.2017 року щодо ОСОБА_3 на 07 червня 2017 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Забезпечити доставку ОСОБА_3 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді поданої апеляційної скарги через адміністрацію Вільнянської установи виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11).

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2270/17
Провадження № 1-кс/461/2213/17
29.03.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання слідчому слідчого відділення Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП Галицького ВП ГУНП у Львівській області, тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про мобільний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільні термінали з ІМЕІ № НОМЕР_3 та ІМЕІ № НОМЕР_4 , щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, та номерами сім карток за період часу з 01.01.2017 року до моменту виконання ухвали.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП Галицького ВП ГУНП у Львівській області, тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про мобільний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільні термінали з ІМЕІ № НОМЕР_3 та ІМЕІ № НОМЕР_4 , щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, та номерами сім карток за період часу з 01.01.2017 року до моменту виконання ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2380/17
У Х В А Л А
24 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання лікаря-психіатра Стебницької міської лікарні про продовження амбулаторно - психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_2 ,
встановив:
На розгляд до судді надійшло клопотання лікаря-психіатра Стебницької міської лікарні про продовження амбулаторно - психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку, тобто з обов`язквою участю захисника . До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст.ст. 12, 13, 14 Закону України „Про безоплатну правову допомогу обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу. Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 зазначеного Закону.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, Законом України „Про безоплатну правову допомогу, суд
ухвалив:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття у судове засідання 31 березня 2017 року на 14-15 год. для участі у розгляді клопотання.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1986/16-к

УХВАЛА
22 грудня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження 22.12. 2016 року, не зявився обвинувачений ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу щодо обвинуваченого.
Відповідно до, змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухаши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, застосувавши щодо нього привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, -
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України відкласти на 25.01.2017 року на 14.00 год.
Здійснити привід у зазначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Теребовлянському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2207/16-к
УХВАЛА
іменем України
15 березня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 0000444 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, незаміжньою, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000444 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_4 яке передбачене ч.1 ст.126 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126 КК України (побої і мордування).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПУ України підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зі змісту ч.6 ст. 284 КПК України випливає, що у судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч. 6 ст.284, п. 2 ч. 3 314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа № 606/198/15-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27 березня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Теребовлянського

РВ з питань ОСОБА_4

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі клопотання Теребовлянського районного відділу з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого згідно ст.. 89 КК України, засудженого 24 лютого 2015 року Теребовлянським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КК України поклавши обов`язок : не виїжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Теребовлянського районного відділу з питань пробації звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням. ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 31 березня 2015 року поставлений на облік до Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції.

07 квітня 2015 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

07 травня 2015 року був призваний по мобілізації Теребовлянським військомісаріатом і відправлений в зону АТО на Сході країни, де перебував по 07 липня 2016 року.

Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.
Повторного злочину не вчиняв.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського РВ з питань пробації, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Теребовлянського РВ з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 23 лютого 2017 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Теребовлянського районного суду від 24 лютого 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3582/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/63/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

з участю - прокурора ОСОБА_6 ;

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференц-зв`язку);

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в режимі відеоконференц-зв`язку матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2017 року,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2017 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/553/17
Провадження № 1-кс/675/191/2017
У Х В А Л А

"24" березня 2017 р.
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017 року Старший слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1