Справа № 308/4236/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке 20.03.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Горонда, Мукачівського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В перших числах квітня 2004 року, точної дати слідством не встановлено, до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_4 , який на той час був приватним підприємцем з пропозицією про те, що для здійснення підприємницької діяльності йому потрібен автомобіль марки Daimler-Benz, 1979 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який фактично належав ОСОБА_5 на підставі генерального доручення на керування та розпорядження, виданого йому ОСОБА_6 20.09.2003 року.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали між собою усну домовленість про те, що останній бере автомобіль марки Daimler-Benz, 1979 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , для здійснення підприємницької діяльності, обумовивши, що кожен місяць ОСОБА_4 буде сплачувати ОСОБА_5 суму, еквівалентну 200 доларам США, доки не виплатить йому суму еквівалентну 2500 доларам США, тобто вартість зазначеного автомобіля.

В подальшому, 25 вересня 2004 року ОСОБА_4 , не сплативши обумовлену вище суму в повному обсязі, без відома ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільну небезпеку, шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ПСС №124887 транспортного засобу Daimler-Benz, 1979 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , являвся ласником зазначеного майна, повідомив останньому неправдиві відомості про те, що нібито ним придбано цей автомобіль від ОСОБА_5 та сплачено за нього грошові кошти в повному обсязі, отримав від останнього генеральну довіреність на керування та розпорядження вищевказаним автомобілем, та в подальшому продав його ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи №440 від 15 травня 2006 року автомобіль Daimler-Benz, 1979 року випуску д.н. НОМЕР_1 , з урахуванням зносу та експлуатації на момент вчинення злочину, тобто станом на 25 вересня 2004року становить 12549,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності підтримав та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000375 від 20 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - «заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди» - доведена, його дії кваліфіковані вірно.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, з моменту їх вчинення минуло більше п`яти років, суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314, 315, 369,-372, 392, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке 20.03.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1