05.09.2017 Справа № 696/611/17
Провадження № 1-кс/696/72/17
УХВАЛА
05 вересня 2017 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла вказана скарга.

В своїй скарзі скаржник ОСОБА_5 просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 травня 2017 року по факту вчинених відносно нього погроз гр. ОСОБА_6 .

Свої вимоги обґрунтовував тим, що копію вказаної постанови він отримав 08 липня 2017 року, з нею незгідний і вважає її незаконною з підстав викладених у скарзі. Вказує, що слідчим не виконанні вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного комплексу слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги заявника та в її задоволенні просив відмовити, так як, на його думку, досудове розслідування по справі проведено повно, а винесена постанова є мотивованою і законною.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя погоджується з тим твердженням скаржника, що ним отримано оскаржувану постанову з запізненням при матеріалах наявна постанова з відміткою дати її отримання 08.06.2017 року, що також підтверджено поясненнями скаржника, які стороною обвинувачення не спростовані. Через те, що скарга надійшла до суду 13.06.2017 року, а постанова отримана скаржником тільки 08.06.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на її оскарження не було пропущено, бо у відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги на неї починається від дня отримання особою її копії і складає десять днів, а тому питання про поновлення строку на оскарження постанови взагалі не являється необхідним для скаржника.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження за № 0000184 від 14.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, а саме кримінального провадження по факту вчинених відносно скаржника погроз гр. ОСОБА_6 .

Оскаржувана постанова винесена з посиланням на положення пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України через встановлення відсутності у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

У відповідності до частини 2 статті 9 КПК України слідчий і прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а так само надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки згідно частини 3 статті 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови, то така постанова повинна відповідати як вимогам статті 110 КПК України, так і вимогам статті 9 КПК України.

Тобто, постанова повинна ґрунтуватись тільки на законодавчо встановлених вимогах і не може містити вільні трактування не підтвердженні всесторонньо дослідженими обставинами.

Цих вимог при винесенні оскаржуваної постанови не дотримано.

В судовому розгляді встановлено, що слідчий порушив вимоги ст. 2 КПК України, так як виніс постанову про закриття провадження без вжиття повного обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі проведення можливого одночасного допиту учасників події, огляду і вилучення предмету, встановлення та допиту свідків, тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вказане порушення може бути усунуто тільки після проведення ряду слідчих дій, спрямованих на повне з`ясування обставин пригоди як за власної ініціативи органу досудового розслідування, так і шляхом вивчення цим органом клопотань учасників провадження про необхідність проведення певних слідчих дій.

У зв`язку з вказаним, постанова про закриття не може бути визнана судом законною та підлягає скасуванню, з урахування вищезазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково скасувати рішення слідчого органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 21, 28, 56, 220, 221, 303, 304 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження за № 0000184 від 17.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :