Провадження №11-сс/772/400/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

заявника в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000264.

За участю прокурора: ОСОБА_7

слідчий: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 15.06.2017 звернувся зі скаргою до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області на постанову слідчого ОВС СВ управління прокуратури у Вінницькій області від 04.11.2016 про закриття кримінального провадження за №0000264 від 15.08.2016 року.

Слідчий суддя визнав, що ОСОБА_6 пропустив строк на оскарження до суду постанови, оскільки йому було відомо про винесену постанову, яку він неодноразово оскаржував до прокуратури області.

Зважаючи, що заявник не зазначав про поважність причин пропущеного строку і не просив його поновити, слідчий суддя повернув скаргу заявникові.

ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просив скасувати зазначене рішення суду і повернути скаргу для розгляду до суду посилаючись, що останню із чотирьох відповідей на його скаргу від прокурора області він отримав 01.06.2017, а тому його звернення до суду було своєчасним.

Заслухавши доповідача; заявника в режимі відеоконференції, підтримавшого доводи своєї апеляційної скарги; прокурора, заперечившого проти її задоволення; дослідивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд не вбачає підстав до скасування прийнятого рішення із наступних підстав.

Оскарження постанов про закриття кримінального провадження регулюється нормами ст.ст.303, 304 КПК України.

Зокрема відповідно до ч.1 ст.304 КПК України встановлені строки оскарження, згідно з яких скарги на рішення слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення.

ОСОБА_6 в своїх поясненнях по апеляційній скарзі не заперечував, що отримав копію постанови ще в грудні місяці 2016 року. Його посилання, що він оскаржував постанову прокурору, який відмовив в її скасуванні, а тому в суд звернувся пізніше, не приймаються судом, як поважність причин пропуску строку.

Норми ч.6 ст.284 КПК України передбачають право особи на звернення зі скаргою до прокуратури також протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Проте, зазначені норми не зобов`язують лише прокурора області займатися розглядом даної скарги та надавати відповіді по скаргах.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження аналогічні відповіді ОСОБА_6 надавалися раніше прокурорами 4 рази після розглядів його скарги прокурорами, а саме: 16.12.2016, 26.01.2016, 15.03.2017 та 28.03.2017.

А тому слідчий суддя по скарзі прийняв обґрунтоване рішення, що відповідає п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Підстав до його скасування немає.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 04.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000264 від 15.08.2016 залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: