Провадження № 1-кп/760/795/17
Справа № 760/4216/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 25 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва з 22 грудня 2016 року перебуває обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000155 від 25 серпня 2016 року

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 був продовжений строк тримання під вартою до 13 квітня 2017 року включно.

Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 331 КПКУ, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого, обґрунтувавши це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може ухилитися від суду та вчинити новий злочин.

Обвинувачений та захисник проти продовження терміну перебування під вартою заперечували. Так, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачений має місце постійного проживання та реєстрації в м. Києві, ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, не доведені. Мати обвинуваченого буде гарантувати його явку до суду за кожною вимогою. Крім того, обвинувачений у СІЗО перебуває декілька місяці і в нього змінилось ставлення до життя, свободи.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та враховуючи наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_7 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Враховуючи думки учасників судового розгляду та обставини інкримінованого обвинуваченому правопорушення, суд приходить до висновку, що ризики в зв`язку з якими обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою значно знизилися.

Разом з тим, дані ризики і досі частково присутні, а тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 є необхідним. Однак, у суду на даний час відсутні докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Виходячи з зазначеного, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд, -

УХВАЛИВ:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_7 негайно прибути до житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 24.00 год. 04 червня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді