СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/1432/17
ун.№759/6106/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 щодо повернення вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо повернення вилученого майна. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0012798 від 25.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення ст. 290 КК України. Так, приблизно в вересні 2015 року ОСОБА_3 продав свій автомобіль, який потрапив в ДТП. 01.10.2015 року він зняв вказаний автомобіль з реєстрації та отримав картку № НОМЕР_1 від 01.10.2015 року та знак для разових поїздок НОМЕР_2 . Після цього людина яка дала гроші ОСОБА_3 на евакуаторі поїхала у невстановленому напрямку. Згодом, а саме 23.12.2016 року до ОСОБА_3 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_5 та повідомив, що він придбав його автомобіль, та просив з`явитись до м. Києва для укладання біржової угоди. О 10 год. 20 хв. вони зустрілись біля станції метро «Нивки» в м. Києві, де на його автомобілі попрямували до сервісного центру по вул. Туполева. Так, після укладення біржової угоди вони переїхали автомобілем до внутрішнього двору центру МВС , де ОСОБА_3 звернув увагу на те, що автомобіль має втручання в номери конструкції, які на його думку виражені в тому, що на панелі містяться зварювальний шов. 24.12.2016 року о 11 год. 55 хв. експерти сервісного центру МВС викликали слідчо-оперативну групу, яка приїхала о 14 год. 30 хв., склала протокол огляду та вилучила автомобіль «Фольксваген пасат», номер шасі НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , після чого у нього та у ОСОБА_5 відібрали пояснення. Так, даний автомобіль був вилучений та доставлений для зберігання на спеціальний майданчик з утримання засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4. Як зазначає ОСОБА_3 , з матеріалів кримінального провадження № 0012798 від 25.12.2016 року вбачається, що арешт на вилучений автомобіль не накладався, що не є перешкодою у його поверненні, у зв`язку з чим звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся належним чином неодноразово.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до такого висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно, чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності скаржника.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин. З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 135, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо повернення вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1