Справа №127/1-127/2009
Провадження №1-в/127/46/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про скасування арешту майна, посилаючись на те, що вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 березня 2009 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. З неї було стягнуто на користь ОСОБА_5 269500 гривень матеріальної шкоди, 3000 гривень моральної шкоди, 3000 гривень витрат за надання правової допомоги; на користь ОСОБА_6 369600 гривень матеріальної шкоди. Згідно з ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08 липня 2010 року вищезазначений вирок в частині призначення покарання змінено, ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 192 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок суду залишено без змін.
Під час здійснення досудового слідства у вищезазначеній кримінальній справі 30 травня 2008 року постановою старшого слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 , з метою відшкодування збитків, заподіяних злочином, та забезпечення заявленого цивільного позову, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Вишенським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції затверджено акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_4 від 18 січня 2012 року, на підставі якого приватним нотаріусом ОСОБА_8 видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за №247, згідно з яким за нею було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Однак вона не може в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своєю власністю, оскільки на квартиру накладений арешт. Просить скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 30 травня 2008 року, на квартиру АДРЕСА_1 .
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 березня 2009 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. З неї було стягнуто на користь ОСОБА_5 269500 гривень матеріальної шкоди, 3000 гривень моральної шкоди, 3000 гривень витрат за надання правової допомоги; на користь ОСОБА_6 369600 гривень матеріальної шкоди (а.с. 22-25).
Згідно з ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08 липня 2010 року вищезазначений вирок в частині призначення покарання змінено, ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 192 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок суду залишено без змін.
Під час здійснення досудового слідства у вищезазначеній кримінальній справі 30 травня 2008 року постановою старшого слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 , з метою відшкодування збитків, заподіяних злочином, та забезпечення заявленого цивільного позову, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 , однак не може в повному обсязі користуватись та розпоряджатись своїм майном в зв`язку з тим, що на квартиру накладений арешт, вважаю, що є всі законні підстави її заяву про скасування арешту майна задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно з постановою старшого слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 30 травня 2008 року, на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: