Справа № 126/563/17
Провадження №11-кп/772/883/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Єрмолаївка Первомайського району Миколаївської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, не працює, з середньою освітою, раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді трьох років позбавлення волі;

- на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов`язків відповідно ч. 1 ст. 76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Серебрія Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, не працює, з середньою освітою, раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 т. 289 КК України з призначенням покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК україни у виді двох років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь держави 1835,71 ( одна тисяча вісімсот тридцять п`ять грн. 71 коп.) витрат на залучення експерта, стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави 2059,33 ( дві тисячі п`ятдесят дев`ять грн. 33 коп.) витрат на залучення експерта; стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 4358,80 грн. (чотири тисячі триста п`ятдесят вісім грн. 80 коп.) матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу; стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_12 5880 грн. (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят грн. 00 коп.) матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу та вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в:
За вироком суду ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнані винними у наступному.

В ніч з 01 на 02 серпня 2015 року, (точний час досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна на автомобілі ВАЗ 21099 білого кольору, що перебував у користуванні ОСОБА_8 , з с. Джулинки Бершадського району Вінницької області поїхали в с. Теофилівка Бершадського району. В с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з метою незаконного збагачення прийшли на територію домогосподарства ОСОБА_13 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де умисно, з корисливих спонукань за допомогою спеціальних ножиців по металу перекусили дужку навісного замка, на який був зачинений гараж та проникли всередину приміщення, звідки таємно викрали бензопилу «STIHL MS 180» оранжевого кольору вартістю 1507,35 грн., автономну електростанцію «Енергомаш» 2,2 кВт червоного кольору вартістю 8236,50 грн., електрорубанок «CRAFT-TEC» вишневого кольору вартістю 1443,60 грн., кутову шліфувальну машину «CRAFT-TEC 217» сірого кольору вартістю 1403,50 грн., які перевезли автомобілем ВАЗ 21099 (державний номерний знак та власника досудовим слідством не встановлено), використовуючи його як знаряддя злочину, заподіяли ОСОБА_13 згідно висновку товарознавчої експертизи матеріальну шкоду на загальну суму 12590,95 грн.
Окрім того в ніч з 01 на 02 серпня 2015 року, (точний час досудовим слідством не встановлено), в с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_7 , після викрадення ним за попередньою змовою ОСОБА_8 з домогосподарства ОСОБА_13 електростанції «Енергомаш» 2,2 кВт, електрорубанка «CRAFT-TEC» та кутової шліфувальної машини «CRAFT-TEC 217», які ОСОБА_8 на своєму автомобілі повіз додому, з метою незаконного заволодіння мопедом повернувся до домогосподарства ОСОБА_13 , розташованого по АДРЕСА_2 , де через відчинені ворта проник в приміщення гаража, звідки таємно виволік мопед «Дельта ЕХ50Т» без державного номерного знака вартістю 1024,50 грн., який належить ОСОБА_13 , завів його на вулиці за допомогою ключа, що знаходився в замку запалення, та всупереч волі власника поїхав ним в с. Джулинку Бершадського району.
Також в ніч з 11 на 12 вересня 2015 року, (точного часу досудовим слідством не встановлено) в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна попросив ОСОБА_14 підвезти його на автомобілі останнього в с. Серединку Бершадського району, який в попередню змову з ОСОБА_7 щодо крадіжки не вступав і про його злочинні наміри не знав.
В с. Серединка Бершадського району ОСОБА_7 з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення шляхом крадіжки чужого майна прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_12 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу через незамкнуті двері проник в середину сараю, звідки таємно повторно викрав бензопилу «STIHL MS 180» вартістю 3104,15 грн., мотокосу «Viper CG-43» вартістю 1026,26 грн., ручну циркулярну пилку «Stern CS 210А» вартістю 691,12 грн. та болгарку «GWS7-115E» вартістю 476,77 грн., чим заподіяв ОСОБА_12 згідно висновку товарознавчої експертизи матеріальну шкоду на загальну суму 5298,67 грн.
Окрім того, в ніч з 16 на 17 листопада 2015 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна на автомобілі ВАЗ 21099 білого кольору, що перебував в користуванні ОСОБА_8 , поїхали в с. Шляхова Бершадського району.
В с. Шляхова Бершадського району ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з метою незаконного збагачення шляхом крадіжки чужого майна прийшли на територію домогосподарства ОСОБА_15 , що розташоване по АДРЕСА_4 , де з салону незамкнутого автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї господарства, витягнули автомобільний компресор «Вулкан КА-В12120» вартістю 1018 грн. та, відкривши капот автомобіля, дістали акумуляторну батарею «Varta» вартістю 1555 грн., які в подальшому таємно повторно викрали, перевізши автомобілем ВАЗ 21099 (державний номерний знак та власника досудовим слідством не встановлено), використовуючи як знаряддя злочину, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_15 , згідно висновку товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду на загальну суму 2573 грн.
Також в ніч з 6 на 7 грудня 2015 року, (точний час досудовим слідством не встановлено), в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна попросив ОСОБА_14 підвезти його на автомобілі в с. Серебрію Бершадського району, який в попередню змову з ОСОБА_7 щодо крадіжки не вступав і про його злочинні наміри не знав.
В с. Серебрія Бершадського району ОСОБА_7 з метою незаконного збагачення шляхом крадіжки чужого майна прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_11 , що розташоване по АДРЕСА_5 , де шляхом зриву руками навісного замка вхідних воріт гаража проник в середину приміщення, звідки таємно, повторно викрав 60 літрів дизельного палива вартістю 17,5 грн. за один літр, бензопилу «Husqvarna 137» вартістю 959,90 грн., зварювальний інвектор «Kaiser Turbo-250M» вартістю 606,40 грн., стартер до автомобіля ВАЗ 2106 вартістю 1542 грн., чим заподіяв ОСОБА_11 , згідно висновку товарознавчої експертизи матеріальну шкоду на загальну суму 3108,3грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , вважаючи вирок суду незаконним внаслідок невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та його особі внаслідок суворості, просить призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, враховуючи обставини, що пом`якшують його вину, за відсутності обставин, що її обтяжують, а також перебування на його утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Вирок щодо ОСОБА_8 не оскаржується.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав, прокурора ОСОБА_6 , який наполягав на залишенні вироку щодо ОСОБА_7 без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні докази, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, а також в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, належним чином вмотивувавши своє рішення у вироку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України є вірною.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, дотримався вимог ст. ст. 50, 65 КК України, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, з врахуванням обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, відсутність обставин, які його обтяжують, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, відсутність відомостей про перебування на його утриманні неповнолітніх дітей, однак вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, тому вважати покарання надто суворим, про що йдеться в апеляційній скарзі обвинуваченого, підстав немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом: