Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/450/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.17 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , з участю ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «FIAT IVECO 4910», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , право на розпорядження яким має ОСОБА_4 , а також на бензопилу марки «STIHL-MS 361/C» та колоди деревини породи дуб об`ємом 2 куб.м., мотивуючи тим, що зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_4 , будучи особою, яка має право на розпорядження автомобілем «FIAT IVECO-4910», в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що кримінального правопорушення не вчиняв, незаконною вирубкою лісу не займався, на прохання знайомого здійснював перевезення речей. Також зазначив, що автомобіль є єдиним джерелом заробітку для його сім`ї й накладення арешту на нього призведе до погіршення матеріального становища сім`ї.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, та матеріали кримінального провадження №0000090, слідчий суддя встановив таке.

12 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000090 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України, про що свідчить відповідний витяг.

Так, згідно витягу протягом 10 та 11 червня 2017 року працівниками Народицького відділення поліції спільно з працівниками з охорони та захисту лісу державного підприємства «Народицький спецлісгосп» було проведено відпрацювання території лісового масиву поблизу с.Радча Народицького району Житомирської області, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «FIAT IVECO 4910», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 .

З протоколу огляду місця події від 11 червня 2017 року вбачається, що під час огляду місця події зазначені автомобіль, деревина та бензопила були тимчасово вилучені.

Відповідно до довіреності від 06 січня 2014 року ОСОБА_4 уповноважений розпоряджатися автомобілем марки «FIAT IVECO 4910», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 зазначені вище автомобіль, деревину та бензопилу визнано речовими доказами й приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000090.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що зазначене слідчим майно визнано речовими доказами, слідчий суддя дійшов переконання, що існують достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Згідно частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність проведення слідчий дій під час досудового розслідування, збереження речових доказів.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на нерухоме майно, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження та користування зазначеним майном.

При цьому, слідчий суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_4 щодо використання транспортного засобу у якості єдиного джерела доходу сім`ї, оскільки ним не надано доказів про використання зазначеного автомобіля для здійснення правомірної підприємницької діяльності.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FIAT IVECO 4910», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , бензопилу марки «STIHL-MS 361/C», колоди деревини породи «дуб», об`ємом 2 куб.м., шляхом заборони у праві розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1