Провадження № 1-кс/742/806/16
Єдиний унікальний № 742/2987/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м.Прилуки
в с т а н о в и в:
Свої вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб було зумовлено необхідністю проведення по кримінальному провадженню необхідних судових експертиз, які на даний час всі призначені та проведені.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити зважаючи на те, що транспортний засіб зберігається в неналежних умовах, що вбачається із фотографій, які додані до висновку експертиз, а також те, що на даний час відпала необхідність у триванні такого арешту, оскільки експертизи проведені, а особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення не встановлені і підозра їм не пред`явлена.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на ті обставини, що досудове розслідування по даній справі триває. Скасування ж вказаного арешту стане підставою для зникнення вказаного авто. Крім того, оскільки встановлені дійсні номери кузову постане питання про встановлення його дійсного власника. А тому з метою повного та об`єктивного проведення розслідування вважає за недоцільне скасовувати вказаний арешт, оскільки кінцевого рішення ще не прийнято, а вказаний автомобіль дійсно визнаний речовим доказом.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зважаючи на повноту та об`єктивність проведення досудового розслідування та встановлення осіб, яким належить вказаний транспортний засіб.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.
За ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.10.2016 року, зважаючи на ті обставини, що вилучений у ОСОБА_6 автомобіль являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, враховуючи потреби досудового розслідування у призначенні відповідних експертиз, було накладено арешт на автомобіль «AUDI 100» державний номер НОМЕР_1 .
Суд вважає, що потреби накладення арешту на майно за змістом ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.10.2016 року реалізовано повністю, в ході досудового розслідування призначено та проведено судову трасологічну експертизу та технічну експертизу документів.
Арешт на майно не накладався з метою забезпечення цивільного позову.
Суд вважає, що захисником доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Судом не встановлено підстав для не задоволення клопотання адвоката про скасування арешту майна.
Враховуючи те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба з підставами проведення відповідних експертиз суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Скасувати арешт майна автомобіля «AUDI 100», державний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя