АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-259/11Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/191/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі справу за поданням в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотаннями захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 про вирішення судом питаннь, пов`язаних із виконанням вироку Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2011 року,-

в с т а н о в и л а:
В.о. голови Тернопільського міськрайонного суду звернувся з поданням про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 про вирішення судом питаннь, пов`язаних із виконанням вироку Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2011 року. Мотивує тим, що в судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду прокурор заявив клопотання про направлення провадження за клопотаннями захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2011 року до іншого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок бо суд, що ухвалив вирок не може їх розглядати.

Зазначене клопотання підтримали захисник ОСОБА_4 , та засуджений ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 190,ч.3 ст. 364 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою в правоохоронних органах строком до 3 років, з конфіскацією всього особистого майна, в порядку ст. 54 КК України, позбавлений звання майора міліції. Вирок вступив в закону силу 11 січня 2012 року.

Захисник ОСОБА_4 19 жовтня 2016 року звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, в зв`язку з чим постановою Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року засудженого ОСОБА_5 тимчасово залишено в Чортківській установі виконання покарань (№26) для вирішення зазначеного клопотання. З листа Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вбачається, що місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_5 визначено Менську виправну колонію №91.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2016 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку відмовлено.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2017 року засуджений ОСОБА_5 вдруге тимчасово залишений в Чортківські установі виконання покарань (№26) до розгляду зазначеного клопотання в суді.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 5 квітня 2017 року постанову Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 скасовано а справу направлено на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

У поданому до Тернопільского міськрайонного суду клопотанні захисник ОСОБА_4 ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за ч. 3 ст. 364 КК України у зв`язку з декриміналізацією цього закону 21 лютого 2014 року, тобто приведення вироку у відповідність до чинного законодавства. Після цього, на думку захисника ОСОБА_4 до засудженого за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 необхідно застосувати закон України Про амністію від 12 грудня 2008 року, або 8 липня 2011 року, або 8 квітня 2014 року та звільнити його від відбування призначеного покарання. У доповнення до клопотання захисника ОСОБА_4 засуджений ОСОБА_5 22 листопада 2016 року звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з своїм клопотанням про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Клопотання засудженого ОСОБА_5 прийнято до провадження Тернопільського міськрайонного суду.

Клопотання захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 537 КПК України, відносяться до інших питань і всякого роду сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку і передбачені п.14 ч. 1 цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбачені п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України вирішуються судом, який ухвалив вирок.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2011 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
У задоволенні подання в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотаннями захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2011 року відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1