Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-кс/673/17/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., при секретарі Хоменко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2013 року заступник начальника СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із стажистом на посаді прокурора прокуратури Деражнянського району ОСОБА_2, про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 на 10 год. 11 лютого 2013 року в кабінет №7 Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області для проведення одночасного допиту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його із викладених в ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 08 березня 2012 року, близько 22 год., під час бійки, яка відбувалася біля приміщення бару, «Бриг», який розташований в м. Деражня, невстановлена особа способом нанесення ударів в обличчя ОСОБА_4 спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу зліва та перелому лівої виличної кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоровя.

В ході розслідування кримінального провадження було проведено допит свідка ОСОБА_5, яка вказала, що 08 березня 2012 року в її присутності ОСОБА_3 наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_4.

Допитаний свідок ОСОБА_3 заперечив факт нанесення ним ударів по ОСОБА_4.

З поданого клопотання слідчого та доданих до нього документів вбачається, що виклик свідка ОСОБА_3 здійснювався виключно по телефону на 19, 26 та 30 січня 2013 року, що підтверджується довідками старшого слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається відповідне грошове стягнення. Згідно ж ч. 2 ст. 139 цього Кодексу, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Таким чином, із змісту положень ч. 2 ст. 139 КПК України вбачається, що лише наявне в матеріалах кримінального провадження підтвердження отримання свідком повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є достатньою підставою застосування до свідка приводу, однак, враховуючи, що в даній справі виклик свідка здійснювався виключно в телефонному режимі, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_3 у зазначеному вище законному порядку для проведення слідчих та інших процесуальних дій, в органи досудового розслідування взагалі не викликався.

Разом з тим, заступником начальника СВ Деражнянського РВ УМВС України ОСОБА_1, всупереч вимогам ч. 3 ст. 140 КПК України, не доведено перед судом практичної можливості застосування приводу до свідка ОСОБА_3, оскільки привід хоча й може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, проте, крім свідка неповнолітньої особи, вагітної жінки, інваліда першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки, однак в матеріалах клопотання докази про відсутність вказаних обмежень щодо свідка ОСОБА_3, не представлені.

Таким чином, під час судового розгляду даного клопотання слідчий не надав суду передбачених ст. 136 КПК України, як доказів направлення поштового відправлення по місцю проживання свідка ОСОБА_3 на адресу вул. Робітнича, 10 в м. Деражні Хмельницької області, так і отримання ним повістки про виклик до слідчого або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, тому слідчий суддя, в порядку судового контролю за досудовим розслідуванням, підстав для обмеження конституційних прав свідка ОСОБА_3 щодо обмеження його конституційних прав на вільне пересування, не вбачає.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 133-136,139,140, 142,143, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_6