АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 646/5/16-к Слідчий судя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/127/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов*язання невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.07.2016 року- повернуто.

Як зазначено в ухвалі, 03.01.2017 року ОСОБА_6 , направив на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова скаргу, в якій просив зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування України, викладені у заяві від 22.07.2016 року про скоєння кримінального правопорушення слідчим Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 , за ознаками, передбаченими ст. 367 КК України та розпочати розслідування.
Як встановлено слідчим суддею, 22.07.2016 року ОСОБА_6 була направлена заява до прокуратури Харківської області із заявою про вчинене, на його думку, слідчим Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 , за ознаками, передбаченими ст. 367 КК України. Відомостей щодо дати отримання відповіді прокуратури Харківської області - до суду не надано.
Дослідивши матеріали слідчий суддя згідно вимог ст. 304 КПК України, прийшов до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова та винести нову, якою направити справу для розгляду по суті.

Апеляцію обгрунтовує тим, що ним було невірно зазначено в скарзі дату його заяви про кримінальне правопорушення адресованої до прокуратури Харківської області.
На апеляційний розгляд ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце розгляду повісткою та СМС повідомленням з невідомих причин не з`явився, що не є перепоною для слухання справи відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до судових матеріалів (а.с.1,2) ОСОБА_6 копії заяви від 26.12.2016 року про кримінальне правопорушення адресованої до прокуратури Харківської області до слідчого судді не надавав.
Слідчий же суддя виносив оскаржувану ухвалу лише в межах скарги та доданих ОСОБА_6 документів до скарги.
Те, що ОСОБА_6 допустив технічну помилку в скарзі невірно вказавши дату своєї заяви, адресованої до прокуратуриХарківської області, про що він особисто зазначає в апеляції, згідно КПК України не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Більш того, апеляція взагалі не містить посилання на норми процесуального чи матеріального права у зв`язку з порушеннями яких ухвала слідчого судді підлягала б скасуванню.
Згідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення вказаних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012р. „Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня. що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дана правова норма розповсюджується в тому числі на суддів всіх судових інстанцій без виключення.

Таким чином на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України за таких обставин слідчий суддя повинен повернути скаргу і з таким рішенням погоджується судова колегія.

За наявних обставин, слідчий суддя діяв в межах процесуальних прав наданих йому КПК України, а тому суб`єктивні посилання ОСОБА_6 на відмову йому в доступі до правосуддя є неспроможними.
За таких обставин, ухвала слідчого судді є обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Судова колегія зазначає, що ОСОБА_6 не позбавлений права повторного звернення з скаргою за умови дотримання з його боку вимог КПК України.
Судова колегія також рекомендує слідчому судді виправити технічну помилку (описку) допущену в даті оскарженої ухвали в порядку передбаченому ст.379 КПК України.
Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418,419,423 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4.01.2017 щодо повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури по справі № 646/5/17 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: