АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1090/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1804/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представників власника майна - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора приватного підприємства «Агро-Альянс-2007» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2017 року, якою частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та накладено арешт на майно, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою слідчого судді клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000037 було задоволено частково та накладено арешт на земельні ділянки № 218-562 в кількості 340 штук, що знаходяться на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, кадастрові номера яких детально зазначені в ухвалі слідчого судді, шляхом встановлення заборони ПП «Агро-Альянс-2007» проводити будь-які сільськогосподарські роботи на вказаних земельних ділянках та заборони відповідним реєстраційним органам на території України проводи будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок. З метою недопущення подальшої незаконної перереєстрації права користування та збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на земельні ділянки. Однак, у зв`язку із тим, що ПП «Агро-Альянс-2007» не є власником зазначених земельних ділянок, слідчий суддя відмовив в задоволенні клопотання в частині заборони даному підприємству відчужувати земельні ділянки та розпоряджатися ними. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор підприємства звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2017 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Окрім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування ухвали стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень (ЄРДР), а копія ухвали на адресу підприємства не надходила. В апеляційній скарзі ОСОБА_8 зазначає, що на земельних ділянках, на які накладено арешт, на законних підставах знаходяться посіви соняшника, які належать підприємству. 29.07.2016 року між Близнюківською районною адміністрацією та підприємством було укладено 6 договорів оренди земельних ділянок, які до цього часу не розірвані. Фактично ухвалою слідчого судді накладено арешт на посіви та майбутній врожай. Кримінальне провадження здійснюється за ч. 1 ст. 382 КК України щодо невиконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року. Однак цією постановою на жодну особу не було покладено обов`язку розірвати договори оренди. Земельні ділянки та посіви не відповідають підставам, визначеним ст. 170 КПК України. Вказане майно не може бути використане як доказ, відсутня обгрунтована підозра, не враховано наслідки втрати врожаю. На даний час існує необхідність вносити добрива, проводити інші роботи. Крім того, відомості до ЄРДР були внесені 31.03.2017 року, а з клопотанням прокурор звернувся наприкінці травня, коли вже були виконані посівні роботи. Розпорядження, на підставі яких були укладені договори оренди є чинними та не скасовані, що підтверджується відповіддю Близнюківської РДА від 21.06.2017 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників власника майна, які просили задовольнити клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та часткового задоволення апеляційної скарги. Встановлено, що про розгляд клопотання про накладення арешту на земельні ділянки представники ПП «Агро-Альянс-2007», які є орендарями цих ділянок, не були повідомлені. Посилання апелянта щодо неотримання копії ухвали слідчого судді матеріалами справи не спростовані. Враховуючи, що представники ПП «Агро-Альянс-2007» неодноразово зверталися з апеляційними скаргами, які їм були повернуті, та повторно з апеляційною скаргою 23.06.2017 року звернувся директор підприємства, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку. З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України щодо невиконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року у справі № 922/1290/16. Цим судовим рішенням, відповідно до змісту постанови Вищого господарського суду України від 22.12.2016 року, яким постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року було залишено без змін, (а.с. 53-58) розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації № 36 від 22.01.2015 року, № 76 від 18.02.2015 року, № 215 від 28.04.2015 року, № 229 від 08.05.2015 року, № 208 від 14.04.2016 року були визнані незаконними. Розпорядженням Близнюківської районної державної адміністрації № 76 від 18.02.2015 року передані в оренду ПП «Агро-Альянс-2007» земельні частки паї, які відносяться до невитребуваних земельних часток з № 218 по № 573, що розташовані на двох контурах на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області. Проте, судовими рішеннями господарського суду встановлено, що Близнюківська районна державна адміністрація, приймаючи вище вказані розпорядження, перевищила свої повноваження та не з`ясувала статусу земельних ділянок. Посилаючись на можливість здійснення незаконної перереєстрації права користування спірними земельними ділянками, прокурор звернувся із клопотанням про накладення арешту на ці земельні ділянки шляхом заборони для ПП «Агро-Альянс-2007», як орендаря цих ділянок, проводити будь-які сільськогосподарські роботи на цих земельних ділянках та проводити будь-які реєстраційні дії щодо них, та проводити відповідним реєстраційним органам будь-які реєстраційні дії з ними. Відповідно до змісту клопотання, після постановлення Харківським апеляційним господарським судом рішення від 22.09.2016 року у справі № 922/1290/16 договори оренди між ПП «Агро-Альянс-2007» та Близнюківською районною державною адміністрацією не розірвані, їх реєстрація не скасована, а обробіток землі продовжується. Враховуючи вказані обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що прокурором в даному випадку доведена необхідність накладення арешту на майно, ризики, що передбачені ч. 1 ст. 173 КПК України, та потреби досудового розслідування, що виправдовують застосування заборони реєстраційним органам на території України проводить будь-які реєстраційні дії щодо вказаних в ухвалі слідчого судді земельних ділянок. Таким чином, з метою запобігання подальшої незаконної перереєстрації права користування земельними ділянками, враховуючи наявність судових рішень, якими визнані незаконними розпорядження № 36 від 22.01.2015 року, № 76 від 18.02.2015 року, № 215 від 28.04.2015 року, № 229 від 08.05.2015 року, № 208 від 14.04.2016 року, колегія суддів не вбачає підстав вважати необґрунтованим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Разом з цим, колегія суддів не погоджується з вимогами прокурора та рішенням слідчого судді щодо заборони ПП «Агро-Альянс-2007» проводити буд-які сільськогосподарські роботи на спірних земельних ділянках, враховуючи відомості, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань; обставини, які є предметом з`ясування в ході досудового розслідування; зміст рішення господарського суду, який не зобов`язував розірвати договори оренди цих земельних ділянок; те, що на даний час на них знаходяться посіви соняшника ПП «Агро-Альянс-2007», і така заборона призведе до значних втрат для підприємства.
Апеляційний суд при цьому відмічає, що письмова відповідь Близнюківської районної державної адміністрації від 21.06.2017 року за № 01-42/2451, надана апелянтом, не була предметом розгляду слідчого судді, клопотання про арешт майна було розглянуте слідчим суддею в межах заявлених обгрунтувань та наданих матеріалів, проте, відповідно до ст. 174 КПК України, володілець чи власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна та не позбавлені можливості надати для цього вищезазначену відповідь Близнюківської районної державної адміністрації від 21.06.2017 року.
За таких обставин, колегія суддів, з метою забезпечення збереження доказів у кримінальному провадженні, приходить до висновку про необхідність залишення арешту вказаних земельних ділянок шляхом заборони відповідним реєстраційним органам на території України проводи будь-які реєстраційні дії щодо них, та вважає необхідним скасувати рішення слідчого судді в частині встановлення заборони для ПП «Агро-Альянс-2007» проводити будь-які сільськогосподарські роботи на цих земельних ділянках.
Керуючись ст.ст. 117, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2017 року задовольнити, а вказаний строк поновити.
Апеляційну скаргу директора приватного підприємства «Агро-Альянс-2007» ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2017 року, якою частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та накладено арешт на майно скасувати в частині встановлення заборони для ПП «Агро-Альянс-2007» проводити будь-які сільськогосподарські роботи на земельних ділянках, які детально перелічені в ухвалі слідчого судді від 29.05.2017 року.
В решті вказану ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді