overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6333/17
н/п 1-кп/766/3449/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000110 від 02.11.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.212 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000110 від 02.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.212 КК України, призначити до судового розгляду на 02.10.2017 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/765/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/612/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 серпня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.016.270.010.010.572, за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 30 хв. 07 серпня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №589/1173/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/711/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 23 червня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
4 серпня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 23 червня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу представника ТОВ «Агростем» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою заяву ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агростем» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 755/11308/16-к повернуто заявнику разом із доданими до неї матеріалами.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Агростем» - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якійпросить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якоювідмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Агростем».

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного, приходжу до переконання про необхідність прийняття апеляційної скарги представника ТОВ «Агростем» - адвоката ОСОБА_2 до розгляду Апеляційним судом міста Києва та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Агростем» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2017 року.
Встановити строк до 28 серпня2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу представника ТОВ «Агростем» - адвоката ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-сс/796/4204/2017 Категорія: ст. 163 КПК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. П`ятницьке, Волоконівського р-ну, Бєлгородської обл., РФ, громадянки України, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, з 09. 08. 2017 року по 07. 10. 2017 року включно.
Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- Не відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- З`являтись до детектива, прокурора та суду за першою вимогою;
- Не відлучатися з місця свого постійного проживання (м. Дніпро), без дозволу детектива, прокурора або суду;
- Повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи;
- Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваним ОСОБА_8 у цьому ж кримінальному провадженні;
- Здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- Носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати негайно поставити на облік останню, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 07. 10. 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 11. 08. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 131/1914/15-к
Провадження №1-кп/140/20/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Немирівського районний суд
Вінницької обалсті
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000311 від 18.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не з`являвся свідок ОСОБА_6 , хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.
Ухвалами Немирівського районного суду Вінницької області від 16.05.2016 року, 08.06.2016 року, 07.07.2016 року, 23.11.2016 року, 26.12.2016 року, 26.01.2017 року та 05.05.2017 року здійснювався привід вищевказаного свідка, однак даний привід працівниками поліції не виконаний.
Крім того ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 05.05.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , було застосовано привід, однак привід обвинуваченого не виконаний, про невиконання даного приводу не повідомлено.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про повторний привід даного свідка та обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даного свідка та обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 07.08.2017 року 09:00 год. до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
та до свідка:
- ОСОБА_6 , жительки
АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_3
Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та начальнику Іллінецького відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/282/17
11 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2017 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що вирок містить описку, а саме: у вступній частині вироку суду не вірно зазначено дату народження ОСОБА_3 , замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 374, 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.374, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2017 та у вступній частині зазначити вірну дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2017 у кримінальному провадженні №127/23468/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя :
Провадження 1-кс/127/6651/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 05.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 204 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 473/2420/17
Номер провадження1-кп/473/223/2017
ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
"16" серпня 2017 р.
Керуючись ч.3 ст.375 КПК України висловлюю окрему думку щодо зазначеної ухвали суду.
15.08.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуюча суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
16.08.2017 року вказана колегія суддів винесла ухвалу суду про призначення справи до підготовчого судового засідання, як я вважаю, неповноважним складом суду, з огляду на наступне.
Оскільки ухвала суду від 29.06.2017 року є чинною, питання про мій відвід у цьому ж провадєженні, де я під час досудового слідства була слідчим суддею - вже було задоволено вказаним судовим рішенням, вважаю, що ухвала суду від 16.08.2017 року винесена неповноважним складом суду, оскільки винесена за участю вже відведеного судді в цьому ж провадженні.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/520/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000320 від 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.6. п.11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, розглянувши клопотання прокурора про привід свідка.

В с т а н о в и л а :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.6. п.11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання вказаного свідка по справі ОСОБА_9 .

Мотивує клопотання тим, що свідок ОСОБА_9 неодноразово викликався до судового засідання, належним чином повідомлявся, в суд не з`явився без поважних причин.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання свідка ОСОБА_9 підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик вказаного свідка у встановленому порядку. Свідок ОСОБА_9 до судового засідання не з`являється без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Здійснити привід стосовно свідка: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 у судове засідання на 8 лютого 2017 року в 10 годин 30 хвилин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику УСБУ України в одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурору прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/28/16
УХВАЛА
03.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладач ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження № 0004830 відносно ОСОБА_9 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України,

В с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину.

Нормою статті 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

При викладених обставинах суд вважає необхідним доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,52, 369-372 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України, та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 09.02.2016 року на 14 годин 30 хвилин для участі у кримінальному провадженні №0004830 відносно ОСОБА_9 яке знаходиться у провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3