Справа № 1-кп/331/43/2016
ЄУН № 331/8071/15-к
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання про визнання очевидно недопустимими доказів сторони обвинувачення, а саме: протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 21.09.2015 року та DVD-R дисків до нього через те, що зазначена слідча дія проводилась без ухвали слідчого судді, яка є обов"язковою. Оскільки згідно відомостей Апеляційного суду Запорізької області клопотання слідчого про надання дозволу на проведення зазначеної слідчої дії надійшло до суду 09.09.2015 року о 16.44 години, а сама процесуальна дія була розпочата о 14.54 годині.

Прокурор ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого та зазначив, що вказана слідча дія проводилась у два етапи та під час проведення другого етапу, який розпочався о 18.23 годині, вже була наявна ухвала слідчого судді. Крім того, прокурор поставив під сумнів час надходження клопотання до слідчого судді, оскільки Апеляційним судом Запорізької області було повідомлено лише час реєстрації клопотання, а не час його розгляду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 21.09.2015 року негласна слідча дія була проведена відділом ОД УСБУ в Запорізькій області на підставі ст. 41 КПК України та ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_6 № 08/9164 т від 09.09.2015 року, на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо , - відео контроль відносно ОСОБА_3 .. Розпочато аудіо-, відеоконтроль особи з зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 о 14 годині 50 хвилин 09.09.2015 року.

Згідно відомостей Апеляційного суду Запорізької області клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у відношенні ОСОБА_3 автоматизованою системою документообігу суду було зареєстровано 09.09.2015 року о 16 год. 44 хв.

Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння, як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

При цьому згідно ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, з наведеного вбачається, що негласна слідча (розшукова) дія відносно ОСОБА_3 09.09.2016 року була розпочата без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, суд приходитьдо висновку про необідність їх визнати очевидно недопустимими та такими, що були отримані з порушенням порядку, встановленому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 89, 369, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 21.09.2015 року, який було складено старшим оперуповноваженим в ОВС головного відділу БКОЗ УСБУ в Запорізькій області капітаном ОСОБА_8 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000362 від 09.09.2015 року за ч. 3 ст. 368 КК України, а також додатки до цього протоколу у вигляді трьох DVD-R дисків реєстраційні №№ 59/3/2-1167т, 59/3/2-1168т, 59/3/2-1169т очевидно недопустимими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1