1Справа № 335/5560/17 1-кп/335/371/2017
ВИРОК

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Октябрське Ленінського району АР Крим, грузина, громадянина України, не одруженого, дітей на утримані не має, офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-14.01.2002 Керчінським місцевим судом АР Крим за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;
-23.10.2006 Керчінським місцевим судом АР Крим за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
-29.06.2011 Белогорським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту;
-18.04.2012 Євпаторійським місцевим судом АР Крим за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-23.05.2012 Феодосійським місцевим судом АР Крим за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. 18.03.2015 звільнений по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
14.03.2017, приблизно о 10:30 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , в якій проводив ремонтні роботи з демонтажу пластикових вікон. Так як в квартирі крім нього нікого не було, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно, викрав з жіночої сумки грошові кошти у розмірі 510 гривень які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочину, та пояснив, що він дійсно в березні 2017 року при вказаних у вироку обставинах скоїв крадіжку 510 гривень з жіночої сумки ОСОБА_6 . У скоєному розкаюється.
На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, та думок захисника, прокурора, які не заперечували проти цього, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставини: щире каяття.
Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.
При призначені покарання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до нього не має, на суворому покаранні не наполягає, разом з тим суд враховує ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став і знов вчинив корисний злочин, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки з ізоляцією від суспільства.
Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14 березня 2017 року, з дня фактичного затримання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування ним покарання за вироком строк його попереднього ув`язнення з 14.03.2017 до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 залишити без змін до 12 червня 2017 року включно (до фактичного відбуття покарання з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України).
Речові докази по провадженню 11 слідів папілярних візерунків, упакований в експертний пакет №4278413, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 351,84 грн. віднести на рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1