01.08.17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7664/17
01 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
01 серпня 2017 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради в період лютого по червень 2017 проведено дев`ять закупівель товарів, робіт, послуг за бюджетні кошти та укладено фіктивні угоди з рядом суб`єктів підприємницької діяльності, чим заволоділи чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у структурі ІНФОРМАЦІЯ_2 створене та функціонує управління інформаційної політики, до складу якого входить відділ внутрішньої політики; відділ організаційно аналітичної роботи, сектор забезпечення зв`язку із ЗМІ; сектор підготовки інформаційних матеріалів.
Також управлінню інформаційної політики ІНФОРМАЦІЯ_2 підпорядковується КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради.
Моніторингом відомостей Інтернет порталу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради в період з лютого по червень 2017 проведено 9 (дев`ять) закупівель товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти на загальну суму 16 459 900 гривень.
Зокрема, створене ІНФОРМАЦІЯ_5 Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР у I кварталі 2017 проведено тендер та 14.02.2017 укладено із ФОП « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_1 ) сумнівний договір № 1/14.02 зі строком дії протягом 2017 року, вартістю 3 558 000, 00 гривень на отримання послуг посередника щодо продажу рекламного місця чи часу в мережі Інтернет (розміщення рекламних, інформаційних та рекламно інформаційних матеріалів в мережі Інтернет, розміщення на Інтернет платформах, майданчика, сайтах, сторінках регіонального та державного значення, пошукова оптимізація розміщених матеріалів в пошукових системах), забезпечення медіа супроводу та надання консультаційних послуг щодо поширення та просування матеріалів в мережі Інтернет.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що посадовою особою (директором) ФОП « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_1 ) є ОСОБА_4 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ФОП « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_1 ) у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, які знаходяться у ФОП « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
-оригінал договору на надання послуг № 1/14.02 від 14.02.2017 укладений з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з усіма додатками, додаткові угоди до вказаних договорів, інші договори; акти прийому-передачі виконаних робіт з додатками та акти виконаних робіт з додатками по вказаним договорам; договори на авторський нагляд; прибуткових та видаткових накладних, податкових накладних; рахунки-фактури, платіжних доручень; доручень на отримання ТМЦ; довідок про дебіторську та кредиторську заборгованість, тендерну документацію.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 01 вересня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1