Справа № 526/45/17
Провадження № 1-кс/526/29/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадячі в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Досудовим слідством встановлено, що 09.01.2017 року до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт начальника сектору ОСОБА_5 , про те, в ході розгляду матеріалів ЖЄО № 48 було встановлено, що 04.01.2017 року на території Сервісного центру № 5345 розташованого по вул. Героїв Майдану, 75-В, у м. Гадяч, в ході огляду експертом Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_6 автомобіля «ВАЗ 21091» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено підробку номерного позначення кузова даного автомобіля, шляхом його перебивання.

09.01.2017року під час огляду в м. Гадяч по вул. Гетьманській, 10, у ОСОБА_7 був вилучений автомобіль «ВАЗ 21091» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ,тобто до даного транспортного засобу здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Підставами до арешту вищевказаного автомобіля є те, що він являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, окрім того, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень даного автомобіля, результати яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення. Не застосовування арешту до вказаного автомобіля може привести до його зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль, як такий, що має значення речового доказу по справі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_7 просив не накладати арешт на його автомобіль, зазначивши, що буде добровільно надавати його на вимогу слідчого.

Перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за № 0000021 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно протоколу огляду від 09.01.2017 року у ОСОБА_7 був вилучений автомобіль «ВАЗ 21091» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду , тому вважаю , що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 підлягає до задовлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021 від 09.01.2017 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21091» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права розпоряджатися та користуватися ним до проведення експертних досліджень транспортного засобу.

Роз`яснити власнику, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1