печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління /на правах Департаменту/ Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні номер 0000256,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчих другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління /на правах Департаменту/ Генеральної прокуратури України, які входять до слідчої групи, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000256 щодо не розгляду клопотання сторони захисту; зобов,язати останніх розглянути клопотання сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку, встановленому ст. 220 КПК України. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та зазначив, що він здійснює захист ОСОБА_4 , який відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 01 червня 2017 року у справі номер 757/22537/17-к кримінальне переслідування у даному кримінальному провадженні проводиться, в тому числі, і відносно ОСОБА_4 , а відтак, він може користуватися правами підозрюваного, в отому числі, на звернення до сторони обвинувачення з клопотанням и у порядку ст. 220 КПК України.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких доказів на спростування доводів, викладених у скарзі, не надала. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності вказаної особи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, надані до скарги, заслухавши особу, що з,явилася до судового засідання, прийшов до наступного: Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління /на правах Департаменту/ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000256 за фактами розтрати майна в особливо великих розмірах та зловживання службовими особами ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» під час використання кредитних коштів в розмірі 1,5 млдр. Доларів США на здійснення програми співробітництва у сфері АПК між Україною та Китайською Народною Республікою, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України. В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року у справі номер 757/22537/17-к зазначено, що подані стороною захисту докази підтверджують проведення органом досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000256 кримінального переслідування ОСОБА_4 , починаючи з 10 квітня 2014 року. Осмкільки кримінальне переслідування ОСОБА_4 є доведеним, то, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 може користуватися правами підозрюваного, в тому числі на звернення до сторони обвинувачення з клопотаннями у порядку ст. 220 КПК України. Адвокат ОСОБА_6 , який здійснює захист ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, 11 квітня 2017 року звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням у відповідності до ст. 220 КПК України на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. До цього часу його клопотання не розглянуто.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, адвокат в інтересах ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Клопотання прийнято 11 квітня 2017 року за вхідним номером 63, 64. До цього часу його клопотання не розглянуто. Слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління /на правах Департаменту/ Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні номер 0000256 задовольнити.

Зобов,язати слідчих другого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління /на правах Департаменту/ Генеральної прокуратури України, які входять до слідчої групи, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000256 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від 11 квітня 2017 року номер 63,64 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України з дня отримання копії даної ухвали, про результати його розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя