Справа № 750/566/16-к
Провадження № 1-кп/750/15/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
н/л обвинуваченого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
предст. сектору ЧВП ОСОБА_11 , ОСОБА_12
справах дітей ОСОБА_13
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:
-05 вересня 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі;
-05 червня 2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 14 років 10 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
Приблизно 27 жовтня 2013 року в денний час ОСОБА_10 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з метою умисного вбивства ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без будь-якої причини, нізащо, з бажання вбити, з явною неповагою до суспільства та норм моралі наніс їй частиною цеглини не менше трьох ударів в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми: забійної рани голови, крововиливів в м`які тканини голови, перелому кісток склепіння та основи черепа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, від яких ОСОБА_14 померла на місці події.
Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому діянні у межах оголошеної підозри визнав повністю та відмовився від надання свідчень.
Окрім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_10 , його вина у вчиненні інкримінованого йому діяння також підтверджується наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила, що ОСОБА_14 була її рідною сестрою, проживала у місті Чернігові одна у власній квартирі на першому поверсі, дітей не мала. Про насильницьку смерть сестри повідомили її сусіди по квартирі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Востаннє до цього бачила свою сестру весною 2013 року, коли та приїздила до неї в гості. Характеризує її як миролюбну людину, у якої не було проблем з оточуючими, але вона мала психічні розлади здоров`я шизофренію. Похоронами сестри займались члени її сім`ї.
Крім зазначеного, винуватість ОСОБА_10 підтверджується:
-протоколом огляду місця події від 30.10.2013 та ілюстративною фото таблицею до нього, згідно яких у квартирі АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- лікарським свідоцтвом про смерть № 1442 від 01.11.2013, виданим замість попереднього № 1340 від 31.10.2013, згідно якого датою смерті ОСОБА_14 зазначено 27.10.2013, причина смерті невстановлена гнилісні зміни трупа;
-висновком експерта № 931 від 31.10.-01.12.2013, за результатами якого на трупі ОСОБА_14 виявлено тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, що стали причиною смерті потерпілої: забійної рани голови, крововиливів у м`які тканини голови, перелому кісток склепіння та основи черепа, які могли виникнути незадовго до настання смерті 27.10.2013 від дії тупих предметів, і за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення;
-протоколом огляду речей від 03.10.2015 виявлено наявність плям бурого кольору різної форми на жіночому піджаку зеленого кольору та куртці синього кольору, а також обширних плям речовини бурого кольору з обох боків подушки;
-висновком експерта № 219 від 16.09-12.10.2015, складеним за результатами експертизи, проведеної судово-медичною експертною комісією, яким підтверджено висновок експерта № 931 від 31.10.-01.12.2013 щодо наявності тілесних ушкоджень та причини смерті потерпілої ОСОБА_14 , а також додатково зазначено, що комплекс тілесних ушкоджень утворився не менше ніж від трьох травматичних впливів ударної дії тупого (тупих) предмету (предметів);
-додатковим висновком експерта № 248 від 20.10-26.10.2015 (до висновку № 219 від 16.09.2015) встановлено, що всі тілесні ушкодження, виявлені при експертизі трупа ОСОБА_14 (черепно-мозкова травма з забійною раною лівої лобної ділянки голови, крововиливами в м`які тканини голови (3 шт.), переломами кісток склепіння та основи черепа) могли утворитися внаслідок удару цеглою, або її частиною, внаслідок не менше як трьох травматичних впливів, і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та могли утворитися за обставин, на які вказували неповнолітні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в ході їх допитів та під час проведення слідчих експериментів за їх участю.
Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Чернігівської області від 25.09.2015 надано дозвіл на використання інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні. Зазначена інформація підтверджує наступне:
-протоколом результатів аудіо-, відео контролю особи за місцем тимчасового місцеперебування від 11.04.2014 та протоколом огляду предметів від 05.06.2014 зафіксовано факт отримання інформації від ОСОБА_17 про причетність ОСОБА_10 до вбивства потерпілої ОСОБА_14 ;
-оптичним компакт-диском DVD-RW (інв. № 605) до вказаних протоколів, дослідженим у судовому засіданні, та відтвореним аудіозаписом зафіксовано слова ОСОБА_17 , який повідомив, що «Захар жестокий и безжалостный человек…, завалили бабулю… на Эпицентре»;
-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_17 від 20.06.2014, протоколом огляду предметів від 28.06.2014 та озвучених у судовому засіданні оптичних дисків DVD-R (інв. №№ 153, 175), зафіксовано висловлювання ОСОБА_17 , який підтверджує, що ОСОБА_10 з іншими особами зайшли до помешкання «бомжихи», якій ОСОБА_10 наносив удари цеглиною по голові;
-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_10 від 20.06.2014, протоколом огляду предметів від 27.06.2014 та дослідженим у судовому засіданні оптичним диском DVD-R (інв. № 154), за змістом аудіозапису зі слів ОСОБА_10 встановлено, що у нього все розпочалось з «бомжів», яких він «повибивав» зі свого району, потім алкоголіків, у яких з застосуванням грубої фізичної сили він забирав кошти та майно, а пізніше у нього виникло бажання когось зарізати;
-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_18 від 20.06.2014, протоколом огляду предметів від 27.06.2014 та дослідженого у судовому засіданні аудіо запису на оптичному диску DVD-R (інв. № 155), зафіксовані свідчення ОСОБА_18 про те, що ОСОБА_19 цеглиною убив «бомжиху», коли вони зайшли до неї у квартиру, та підтвердження, що ОСОБА_20 особисто висловлював бажання кому-небудь перерізати горло;
-журналами судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.09.2015, 02.10.2015, 12.11.2015, 13.11.2015, 25.11.2015 та дослідженим у судовому засіданні оптичними дисками CD-R з зафіксованими записами судових засідань по допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_21 в порядку ст. 225 КПК України, зазначені свідки підтвердили факт та обставини вбивства ОСОБА_10 потерпілої ОСОБА_14 ;
-протоколами проведення слідчого експерименту від 02.10.2015, 09.10.2015, 05.11.2015 за участю свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та дослідженими у судовому засіданні відеозаписами на оптичному носії DVD-R підтверджуються їх свідчення стосовно обставин обвинувачення ОСОБА_10 .
Аналізуючи в сукупності оголошені та досліджені у судовому засіданні долучені до матеріалів кримінального провадження документи, а також відтворені звуко- і відеозаписи, колегія суддів приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивство) з хуліганських мотивів, у зв`язку з чим його дії підлягають кваліфікації за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за особливо тяжкі злочини проти життя та здоров`я особи, обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_10 вчинення злочину неповнолітнім, наявність обставини, що обтяжує його покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При цьому, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_10 обставину, що обтяжує покарання - тяжкі наслідки, завдані злочином, оскільки зазначена обставина є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ст. 115 КК України і відповідно до положень ч. 4 ст. 67 КК України не може ще раз враховуватися при призначенні покарання як така, що його обтяжує.
На обліку у наркологічному диспансері та під наглядом лікаря психіатра ОСОБА_10 не перебуває. За місцем навчання та тимчасового перебування у СІЗО характеризується посередньо. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітньому ОСОБА_10 були створені належні умови для навчання, розвитку та відпочинку.
Згідно висновку комплексної судової психолого психіатричної експертизи № 750/767 від 24.12.2015 у ОСОБА_10 не простежувалось клінічних ознак тимчасового розладу психічної діяльності, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на періоди часу, до якого відноситься вчинене кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
У ОСОБА_10 на теперішній час мають місце клінічні ознаки дисоціального розладу особистості, але останні не перешкоджають його участі у проведенні досудового слідства та судовому розгляді по даному кримінальному провадженню. Він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення.
З врахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне обрати ОСОБА_10 покарання за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України у межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.
Раніше вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2015 року ОСОБА_10 засуджений за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 14 років 10 місяців позбавлення волі.
Злочин, за який ОСОБА_10 засуджується, вчинений ним до постановлення попереднього вироку від 05 червня 2015 року, тому остаточне покарання за сукупністю злочинів йому належить призначити у межах п. 5 ч. 3 ст. 102 КК України за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Враховуючи, що на час постановлення вироку ОСОБА_10 є повнолітнім і набув повної цивільної дієздатності, процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 306 грн. 90 коп. на користь держави підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, колегія суддів
ОСОБА_10 визнати винуватим та призначити покарання за
п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України 12 (дванадцять) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2015 року, остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_10 покарання 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання частину невідбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2015 року та рахувати початок строку відбування покарання з 16 лютого 2014 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення у період з 10 вересня 2015 року по 07 березня 2017 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_10 процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування за проведення судової експертизи в розмірі 306 грн. 90 коп. на користь держави.
Знищити речові докази після набрання вироком законної сили:
-поліетиленовий пакет синього кольору, в якому знаходяться пальто синього кольору та піджак зеленого кольору;
-пакет експертної служби № 1851721, у якому міститься газета з плямами бурого кольору;
- пакет експертної служби № 1679086, у якому знаходиться подушка з плямами бурого кольору;
-конверт білого кольору, у якому міститься виріз ковдри з плямами бурого кольору;
-конверт білого кольору, у якому знаходиться 10 конвертів з зіскобами речовини бурого кольору;
-нігтьові зрізи з трупу ОСОБА_14 .
Речові докази - компакт-диски відповідно до постанов слідчого від 27.06.2014 та 13.10.2015 зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3