У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002769 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до протоколу огляду документів від 21 січня 2004 року, який міститься в кримінальній справі за обвинувачення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи старшого слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002769 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до протоколу огляду документів від 21 січня 2004 року, який міститься в кримінальній справі за обвинувачення ОСОБА_4

Старший слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Досудовим розслідування встановлено, що 20 липня 2004 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Військового апеляційного суду Центрального регіону України за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 423 КК України та ч. 1 ст. 410 КК України. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 почав збирати докази для перегляду судового рішення відповідно до якого відбував покарання. Внаслідок чого з`ясував, що під час проведення слідчої дії огляду документів невідома особа підробила підписи від імені понятих, залучених до проведення огляду. Також встановлено, що протокол огляду документів від 21 січня 2004 року міститься в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, до Київської незалежної судово-експертної установи від ОСОБА_4 надійшла заява про проведення почеркознавчого дослідження від 03.06.2014 року, електрографічна копія досліджуваного документу та зразки підписів і почерку понятих у справі.

Виходячи з цього, суд не вбачає необхідності у проведенні повторної судово-почеркознавчої експертизи підписів в протоколі огляду від 21.01.2004 року. А також, у клопотанні слідчий не вказав номеру справи, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також відповідно до вимог ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1