Справа № 495/1769/17
№ провадження 1-кс/495/474/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
13.03.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, слідчий просить суд дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (провести виїмку) в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином завірені копії матеріалів цивільних справ №2-295/11 та 2-1473/02 по розгляду спірних питань між кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 10.03.2016 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що на її думку керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення Закону України «Про виконавче провадження» не отримано було ухвалу суду про призначення експертизи і самоправно, своєю постановою від 17.03.2003 року призначено експерта для проведення оцінки арештованої 13/100 домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належало ОСОБА_5 , та з порушенням законодавства проведено торги, що порушило її майнові права.

За даним фактом 11 березня 2016 року було почато досудове розслідування кримінального провадження №0000645 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.12.2001 року Одеський обласний кредитний союз «Вітязь» в особі Голови Правління ОСОБА_6 , уклав з членом Одеського обласного кредитного союзу «Вітязь» ОСОБА_5 договір про видачу позички №014/І.

Відповідно до укладеного договору ОСОБА_5 отримала грошові кошти у розмірі 9000 грн., терміном на 12 місяців.

09.01.2002 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_7 було посвідчено договір завдатку №142, укладений між Одеською обласною кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , відповідно до якого накладено арешт на відчуження 13/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_2 , яка складалась з приміщень: буква «А» 1-1 кухня, 1-2 житлова, 1 тамбур, IV- тамбур, сарай та туалет загального користування буква «Д», ворота №1, що належали ОСОБА_5 на підставі договору дарування Р№5807, посвідченого 04.10.01 приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_8 .

В зв`язку з порушенням умов Договору від 24.12.2001 Одеський обласний кредитний союз «Вітязь» звернувся до місцевого ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом про відшкодування матеріального збитку в сумі 12530, 25 грн. з ОСОБА_5 , та 21.11.2002 місцевим Білгород-Дністровським судом винесено рішення про задоволення зазначеного позову в повному обсязі.

21.11.2002 виконавчий лист №2-1473, виданий Білгород-Дністровським місцевим судом направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та відкрито виконавче провадження.

У виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1473, виданого 21.11.2002 місцевим Білгород-Дністровським міським судом про стягнення з ОСОБА_5 , боргу у розмірі 12680 грн. 30 коп. на користь Одеської обласної кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 13.06.2003 р., в приміщенні регіонального представництва ОФ СПД « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 відбулися прилюдні торги по реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_5 , та відповідно до протоколу №3160107 від 13.06.2003 р., вищезазначене майно, а саме 13/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_2 , житловою площею 45, 9 кв.м. придбав ОСОБА_9 за 13500 грн.

Вказані спірні питання розглядались у ІНФОРМАЦІЯ_5 у справах №2-295/11 та 2-1473/02, я кі на теперішній час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.03.2016 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий стверджує, що дана документація містить інформацію, яка має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності невстановлених осіб до скоєння даного кримінального правопорушення. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

У зв`язку з чим, вказані документи необхідні стороні обвинувачення з метою доказування факту скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (провести виїмку) в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином завірені копії матеріалів цивільних справ №2-295/11 та 2-1473/02 по розгляду спірних питань між кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 .

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1