Номер провадження: 11-кп/785/468/17
Номер справи місцевого суду: 500/383/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суд Одеської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляцію прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України - повернуто прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків,
ВСТАНОВИЛА:
До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який повернутий прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та повернути на новий розгляд в суд першої інстанції в іншому складу суду. Вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню. Підставою для ухвалення такого рішення на думку суду стало те, що обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_7 24.01.2017 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 003813 від 20.12.2016 року та в п. 2 Реєстру матеріалів досудового розслідування про внесення відомостей в ЄРДР вказано також номер кримінального провадження № 003813, а в супровідних документах вказано, що направлено кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0003813 у зв`язку з чим обвинувальний акт з додатками не відповідають вимогам п.1 ч.2 ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті відносно обвинувачення ОСОБА_8 вказані та містяться відомості щодо найменування кримінального правопорушення та його реєстраційний номер. Проте при його складанні невірно зазначені відомості щодо реєстраційного номеру кримінального провадження (зазначено № 003813 при фактичному згідно ч.5 ст. 214 КПК України реєстраційному номері за ЄРДР № 0003813), що є виключно суб`єктивною технічно - комп`ютерною опечаткою слідчого (однієї цифри) при технічному виготовлені обвинувального акту, що не є істотним порушенням вимог ст. 291 КПК України та не може перешкоджати суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Згідно ст. 13 Закону «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, втратили чинність з 15 грудня 2015 року. Отже зазначений обвинувальний акт з додатками повернуто до органу, який на теперішній час фактично не існує.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, захисників та обвинувачених, які заперечували проти задоволення апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.І, 2 ст.8 КПК України).
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.1, 5 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на відповідальність та формулювання обвинувачення.
Ухвалою від 30 січня 2017 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 просив призначити справу до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до ст. 291 КПК України, і відповідно до ст. 314 КПК України можливо призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_10 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 просили повернути обвинувальний акт прокурору, мотивуючи тим, що в обвинувальному акті в порушення п. 1 ч.2 ст. 291 КПК України неправильно вказаний реєстраційний номер кримінального провадження, тв. відповідно до п.2 Реєстру матеріалів досудового розслідування внесені відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню за № 003813, що вказаний в обвинувальному акті, а відповідно до п.3 Реєстру матеріалів досудового розслідування доручення про проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0003813 слідчому ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_7 стверджує, що припущена помилка, а саме неправильно вказаний номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР не може бути підставою для повернення обвинувального акту.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку, що він на підставі п. 1 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті має містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер.

Відповідно обвинувального акту, затвердженого прокурором ОСОБА_7 24 січня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 003813 від 20.12.2016р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст. 185 КК України та п.2 Реєстру матеріалів досудового розслідування про внесення відомостей до ЄРДР вказаний також номер кримінального провадження 003813, а в супровідних документах вказано, що направляється кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003813.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт з додатками не відповідають вимогам п.1 ч.2 ст. 291 КПК України, фактично такого кримінального провадження в ЄРДР не внесено, суд приходить до висновку, що він в силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що зазначені вище недоліки обвинувального акту унеможливлюють подальший судовий розгляд кримінального провадження.
Перевіряючи доводи прокурора в апеляції колегія суддів не змогла з ними погодитись, так як вони не знайшли свого підтвердження при аналізі обставин на які посилається суд першої інстанції приймаючи рішення про повернення обвинувального акту.

Редакція обвинувального акту і освітлення обставин правопорушень в якому обвинувачуються ОСОБА_8 не надало суду першої інстанції прийняти і розглянути справу згідно вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, оскільки обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України - повернуто прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків без змін.

Рішення є кінцевим і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2