11.04.2017 Справа № 756/3595/17
№ 756/3595/17-к
№ 1-кс/756/499/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю особи, яка подала скаргу : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку 303 КПК України, на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 07.03.2017 року.
Вобґрунтування скарги заявник вказує на те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666. 06.03.2017 року до слідчого ОСОБА_5 подано клопотання про проведення слідчих дій, але Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 07.03.2017 року у задоволені клопотання ОСОБА_4 від 06.03.2017 року відмовлено, оскільки вказана постанова не обґрунтована, тому просить суд її скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала. Прокурор заперечувала,посилаючись на обґрунтованість постанови слідчого.

Вислухавши пояснення особи яка подала скаргу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 06.03.2017 року ОСОБА_4 подала до слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчий дій.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 07.03.2017 року у задоволені клопотання ОСОБА_4 від 06.03.2017 року відмовлено.
Стаття 303 п 7) ч.1 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обовязково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З наведених вище норм вбачається, що слідчий і прокурор повинні приймати рішення про оголошення підозри будь-якій особі та складання обвинувального висновку керуючись внутрішнім переконанням та власною оцінкою та наявних доказів для цього, тобто є виключно прерогативою слідчого та прокурора,а не за клопотаннями потерпілого або інших учасників кримінального провадження.
Щодо клопотання ОСОБА_4 про оголошення ОСОБА_6 у розшук слідчий суддя зазначає наступне, що відповідно до вимог ч.1,2 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Як вбачається з постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від 07.03.2017 року, то на даний час жодній особі не повідомлено про підозру, тому клопотання про оголошення у розшук є передчасним та необґрунтованим.
Також, клопотання ОСОБА_4 про вручення їй пам`ятки та доручення до матеріалів кримінального провадження оригіналу довіреності вирішено постановою прокурора, слідчому надано вказівки в порядку ст. ст. 36, 40 КПК України.
Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови від 07.03.2017 року прокурором не було порушено ст. 110 КПК України, прокурор навів мотиви відмови за кожним пунктом клопотання. Отже, висновки прокурора є обґрунтованими та відповідають меті досудового розслідування.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1