Справа № 1-кс/331/4321/2016
331/8688/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої на підставі договору про надання юридичних послуг в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ», на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0004192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2016 року адвокат ОСОБА_3 , діючи на підставі договору про надання юридичних послуг в інтересах ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ», звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0004192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0004192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року надано дозвіл слідчому Олександрівського відділення поліції ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , а за його дорученням іншім слідчим слідчої групи на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

13 грудня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2016р. проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 87, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ». В ході проведення зазначеного обшуку було вилучено майно ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ», а саме: пристрої візуалізації розіграшу білетів державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.» в кількості 17 шт. (монітори, системні блоки); МСЛ термінали SX410 1шт.; флеш-носії 5 шт.; грошові кошти в сумі 1508,00 грн.; коньяк 4 шт.; віскі 1 шт.; документація ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ», власником яких є ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ»

Згідно вимог КПК України на протязі доби після вилучення речей та грошових коштів слідчий зобов`язаний був звернутися до суду із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до вказаних коштів з метою проведення слідчих дій, проте вказані дії слідчим вчинені не були та, на її думку, перебувають у володінні слідчого незаконно.

Вважає, що вказана бездіяльність та дії слідчого є незаконними, а тому порушені права підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконними; зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 повернути ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 13 грудня 2016 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 87, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ», як власнику майна.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила суд її задовольнити, посилаючись, що ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» не займається гральним бізнесом, який заборонений в Україні, а лише надає послуги щодо розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л».

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що дії працівників слідчого відділу щодо вилучення майна в ході обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 87, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ», відповідають вимогам КПК, дозвіл на відшукання вилучених речей прямо наданий ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року про дозвіл на проведення обшуку. Додатково зазначив, що перелік вилученого майна зазначено у протоколі проведення обшуку, а зазначені у скарзі алкогольні напої коньяк та віскі не вилучалися. На підставі викладеного, просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого СВ ОЛександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, дослідивши скаргу, матеріали, додані до неї та долучені до матеріалів справи в ході судового засідання, слідчий суддя приходить висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0004192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року надано дозвіл слідчому СВ Олександрівського відділення поліції ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , а за його дорученням іншім слідчим слідчої групи на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які мають значення для досудового слідства, а саме: договорів оренди нежитлового приміщення, чорнових записів щодо підтвердження фактів зайняття гральним бізнесом;комп`ютерної та іншої електронно-обчислювальної техніки підлаштованої до зайняття гральним бізнесом, засобів мобільного зв`язку; грошових коштів здобутих в результаті вчинення кримінальних правопорушень; інших предметів та документів, що мають безпосереднє значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
13 грудня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2016р. проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ». В ході проведення зазначеного обшуку були виявлені та вилучені наступні речі: пристрої візуалізації розіграшу білетів державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.» в кількості 17 шт. (монітори, системні блоки); МСЛ термінали SX410 1шт.; флеш-носії 5 шт.; грошові кошти в сумі 1508,00 грн.; документація ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ».

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшукуваного житла чи іншого володіння особи чи окремих речеф, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають занчення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, що якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З матеріалів справи, доданих сторонами кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року прямо надано дозвіл слідчому СВ Олександрівського відділення поліції ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , а за його дорученням іншім слідчим слідчої групи на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які мають значення для досудового слідства, а саме: договорів оренди нежитлового приміщення, чорнових записів щодо підтвердження фактів зайняття гральним бізнесом;комп`ютерної та іншої електронно-обчислювальної техніки підлаштованої до зайняття гральним бізнесом, засобів мобільного зв`язку; грошових коштів здобутих в результаті вчинення кримінальних правопорушень; інших предметів та документів, що мають безпосереднє значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що вилучені під час проведення наведеного обшуку, речі та грошові кошти не відповідають, зазначеному у ухвалі слідчого судді від 12 грудня 2016 року, переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , діючої на підставі договору про надання юридичних послуг в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ», на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0004192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК України.

Також, при прийнятті рішення по скарзі слідчий суддя керується і тими обставинами, що речі, які є предметом скарги, вилучені під час проведення обшуку та на даний час органом досудового розслідування проводиться перевірка щодо відношення вилучених речей та коштів до зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом, за результатами, якої у разі встановлення відсутності такого відношення може бути прийнято відповідне рішення слідчим, прокурором чи судом про їх повернення особі, у якої вони були вилучені.

Крім того, за матеріалів, доданих до скарги не вбачається, що в ході проведення обшуку слідчим вилучалися алкогольні напої: коньяк 4 шт., віскі 1 шт., щодо яких прямо не надано дозвіл на відшукання під час проведення обшуку, представником заявника не надано доказів фактичного вилучення зазначених алкогольних напоїв, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в ці частині скарга також задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 98-100, 167-169, 235-236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючої на підставі договору про надання юридичних послуг в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ», на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0004192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
28.12.2016