Справа № 640/5823/17
н/п 1-кс/640/3025/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.04.2017 о 17.30 год. на площадці огляду транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 111 "а" судовим експертом при огляді автомобілю "Ford Fiesta" д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 змінений шляхом наварювання на номер частини металу з іншим номером.
12.04.2017 року при дослідженні автомобіля "Ford Fiesta" червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , експертом сектору КДТЗ відділу ІТЕТЕ НДЕКЦ при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, виявлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 змінений ідентифікаційна табличка з номером не належить досліджуваному ТЗ або належить іншому ТЗ, первинний номер кузова встановлено повністю НОМЕР_3 .
Згідно висновку експертного дослідження №21/6341/24Д від 12.04.2017 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , що мається на ТЗ "Ford Fiesta" червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, піддавався змінам шляхом наварювання на номер частини металу з іншим номером.
Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_6 пояснив, що свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб "Ford Fiesta" червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , відсутнє.
Громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,тел. НОМЕР_4 .
Оскільки автомобіль "Ford Fiesta" червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та довіреність від 18 червня 2013 року від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , на вищевказаний транспортний засіб з зазначенням ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 піддавався змінам шляхом наварювання на номер частини металу з іншим номером, та відповідно до ст. 290 КК України предметом вказаного кримінального правопорушення є ідентифікаційного номера кузова, який піддавався змінам первинного змісту, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, 12.04.2017 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 111-А, в ході якого вилучені автомобіль "Ford Fiesta" червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного автомобіля та довіреність на транспортний від 18 червня 2013 року від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 .
Згідно з довіреністю на ТЗ від 18 червня 2013 року власником а/м "Ford Fiesta" д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий посилаючись на ч.ч. 1,2,3 ст. 170, ч. 1 ст. 98 ч. 5 ст. 171 КПК України вказав, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судово-трасологічної експертизи, з метою забезпечення в якості речових доказів "Ford Fiesta" червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного автомобілю та довіреність від 18 червня 2013 року на ім`я ОСОБА_5 на вищевказаний транспортний засіб з зазначенням ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_2 вилучені у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 12.04.2017 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 111-А.
Слідчий також просив з метою забезпечення арешту майна розглянути клопотання без повідомлення осіб у володінні яких перебуває вказане майно.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1