Справа № 297/3303/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 04.12.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 125 ч. 1 КК України,

встановив:
04 грудня 2016 року близько 01 години ОСОБА_6 , знаходячись на терасі кафе «Гунор» за адресою с. Чома, вул. Петефі, 51, Берегівського району, на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в область обличчя, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я. Після цього, ОСОБА_6 наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_8 , який намагався допомогти потерпілому раніше ОСОБА_7 , чим спричинив і ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 04 грудня 2016 року вночі, перебуваючи на терасі кафе «Гунор», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , між його другом та потерпілим ОСОБА_7 виникла сварка. З метою захистити свого друга, він наніс удар правою рукою зігнутою в кулак в область обличчя ОСОБА_7 , а після цього наніс такий же удар іншому потерпілому ОСОБА_8 ..

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оскаржуюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати його щире каяття, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 37).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив легкий злочин, в якому щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку що обвинуваченому слід призначити покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1