справа № 274/1932/17 провадження № 1-кс/0274/456/17
У Х В А Л А
15.05.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 19.04.2017 року о 18 год. 20 хв. працівниками поліції було виявлено на АЗС "ANP" за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 69а, мотоцикл марки "Honda Honet" під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикл марки "KAWASAKI" під керуванням ОСОБА_5 без відповідних реєстраційних документів та з ознаками підроблення ідентифікаційного номера.
Відповідно до протоколу огляду місця події 19.04.2017 року під час огляду ділянки місцевості, розташованої на території АЗС «ANP» за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 69а було оглянуто мотоцикл марки «KAWASAKI» моделі ZX6Р із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який має ознаки підробки, номером кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, та мотоцикл марки «HONDA» моделі «HORVET» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , який має ознаки підробки, номером двигуна НОМЕР_4 , сірого кольору.
Вказані мотоцикли було вилучено до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Під час досудового розслідування встановлено, що мотоцикл марки «KAWASAKI» моделі ZX6Р із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який має ознаки підробки, номером кузова НОМЕР_2 червоного кольору та мотоцикл марки «HONDA» моделі «HORVET» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , який має ознаки підробки, номером двигуна НОМЕР_4 , сірого кольору належним чином не зареєстровані.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав покази про те, що 19.04.2017 року він знаходився у свого знайомого ОСОБА_4 , коли йому на мобільний телефон подзвонив знайомий на ім`я ОСОБА_6 , який проживає в Польщі та приїхав на свята до м. Бердичева. Останній запропонував покататися на мотоциклах, на що вони погодилися. Після чого поїхали до смт. Гришківці, де ОСОБА_7 зберігав в гаражному приміщенні свій мотоцикл марки «Honda Hornet», а потім поїхали до нього додому, де він взяв свій мотоцикл марки «Kawasaki» ZX6R. В подальшому вони поїхали по вул. К. Маркса до вул. Димитрова, де заїхали на АЗС «ANP», щоб заправити свої мотоцикли. В цей час на територію АЗС заїхав службовий автомобіль поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області та до них підійшли працівники поліції, які представилися, показали свої службові посвідчення, після чого запропонували їм надати реєстраційні документи на транспортні засоби, посвідчення водія. Як в нього, так й в його знайомого ОСОБА_8 реєстраційні документи на транспортні засоби були відсутні, а тому вони їх надати не змогли та пред`явили тільки свої водійські посвідчення. Після чого працівниками поліції було викликано слідчо-оперативну групу Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, по приїзду якої було оглянуто їх транспортні засоби та вилучено до Бердичівського відділу поліції для проведення експертизи. Він придбав свій мотоцикл марки «KAWASAKI», через мережу «інтернет» на сайті «ОЛХ» та придбав його у Черкаській області, назви села не пам`ятає. Анкетних даних та номеру мобільного телефону продавця в нього не збереглося, придбав він його за гроші в сумі 2000 доларів США. Під час придбання мотоциклу продавець сказав, що вказаний мотоцикл пригнаний з-за кордону, будь яких документів на нього немає, саме тому він коштує так дешево. Він купив його, щоб продати на запчастини та заробити грошей. Крім того на мотоциклі був державний номерний знак, чи він був справжній, чи ні, йому нічого відомо не було.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав наступне, що 19.04.2017 року він знаходився за місцем свого проживання, коли йому на мобільний телефон подзвонив знайомий на ім`я ОСОБА_6 , який проживає в Польщі та приїхав на свята до м. Бердичева. ОСОБА_6 запропонував покататися на мотоциклах. Разом з ним на той момент знаходився ще ОСОБА_5 . Після чого вони поїхали до смт. Гришківці, де він зберігав в гаражному приміщенні мотоцикл марки «Honda Hornet», а потім поїхали додому до ОСОБА_5 , де той взяв свій мотоцикл марки «Kawasaki». В подальшому вони поїхали по вул. К. Маркса до вул. Димитрова, де заїхали на АЗС «ANP», щоб заправити свої мотоцикли. В цей час на територію АЗС заїхав службовий автомобіль поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та до них підійшли працівники поліції, які представилися, показали свої службові посвідчення, після чого запитали їх надати реєстраційні документи на транспортні засоби, посвідчення водія. Як в нього, так й в його знайомого ОСОБА_5 реєстраційні документи на транспортні засоби були відсутні, а тому вони їх надати не змогли та пред`явили тільки свої водійські посвідчення. Після чого працівниками поліції було викликано слідчо-оперативну групу Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, по приїзду якої було оглянуто їх транспортні засоби та вилучено до Бердичівського відділу поліції. Він придбав свій мотоцикл марки «Honda» 06.09.2016 року через мережу «інтернет» на сайті «ОЛХ» та придбав його у м. Києві, неподалік від метро «Осокорки» у хлопця на ім`я ОСОБА_9 , мобільного телефону останнього в нього не зберігся, за гроші в сумі 2000 доларів США. Під час придбання мотоциклу продавець сказав, що вказаний мотоцикл пригнаний з Польщі, документи на нього є польські, їх він не взяв, але в подальшому направить їх поштою. Але до цього часу він їх не направив, таким чином обманувши його. Він же, втративши номер мобільного телефону продавця, не зміг зв`язатися з останнім. Він купив його, щоб продати на запчастини та заробити грошей. Крім того на мотоциклі був державний номерний знак, чи він був справжній, чи ні, йому нічого відомо не було.
Зазначені мотоцикли являються засобом вчинення злочину, адже саме на них було встановлено державні номерні знаки, які мають ознаки підробки.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною другою статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судом встановлено, що 31.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України.
Враховуючи, що мотоцикл марки «KAWASAKI» моделі ZX6Р із д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «HONDA» моделі «HORVET» із д.н.з. НОМЕР_3 , 20.04.2017 року було вилучено до Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, строк, протягом якого слідчий повинен звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, закінчився 22.04.2017 року, слідчий звернувся з клопотанням 15.05.2017 року, а тому слідчий суддя вважає, що строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно пропущено без поважних причин.
Враховуючи те, що слідчий не дотримався вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, суддя вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, вказані транспортні засоби мають бути негайно повернуті особам, у яких їх було вилучено.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити слідчому СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна.
Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1