1Справа № 335/7026/17 1-кс/335/4732/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, має середню освіту, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.12.2001 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки, 04.09.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя змінено покарання на позбавлення волі строком на 4 роки;

14.04.2005 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 10.03.2009 року звільнено з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

31.05.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України до 7 років позбавлення волі, 02.11.2015 року умовно-достроково звільнено з місця позбавлення волі з не відбутим строком 9 місяців 11 днів,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005809 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07 грудня 2016 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, перебуваючи біля супермаркету «АТБ», який розташований по вул. Незалежної України 86Б у м. Запоріжжя, придбав у невстановленої особи предмет який складається з двох палиць, який відповідно до висновку експерта №2-643 від 18.01.2017 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме нунчаки. Після чого тримаючи їх безпосередньо при собі, під курткою, переніс до місця свого мешкання. У подальшому 15 грудня 2016 року ОСОБА_4 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння взяв вищевказані нунчаки та не маючи передбаченого законом дозволу переніс їх безпосередньо при собі до будинку АДРЕСА_2 де був затриманий співробітниками поліції.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Слідчий посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 передбачаючи наслідки вчиненого злочину та тяжкість можливого покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання встановлених слідством ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

08 червня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя дослідив клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, та встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наявних в матеріалах справи.

Крім того, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні та в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризикам, які наявні у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вказаний запобіжний захід забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. З цією метою слідчий суддя також вважає доцільним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчим суддею враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно не працевлаштований.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 13 серпня 2017 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1