Справа № 710/545/16-к
Провадження № 1-кп/698/48/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , який фактично проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого: 1) 27.12.2010 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 06.11.2013 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. 08.10.2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 4 місяці 15 днів; щодо якого обрано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , повторно 24.12.2015 року близько 18 години 00 хвилин, з метою крадіжки чужого майна прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, таємно проник до складського приміщення, яке належить ОСОБА_7 , звідки умисно, з корисливою метою викрав: 1000 кг. зерна сої, вартістю 8 грн. за 1 кг., після чого з викраденим з місця події зник, чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 8000 грн.
Він же, повторно 19.03.2016 року, близько 04 години 00 хвилин, з метою крадіжки чужого майна, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де розташоване приміщення майстерні, що належить ОСОБА_8 , куди таємно проник, шляхом пошкодження вікна та демонтажу цегляної стіни, звідки умисно, з корисливою метою викрав 150 кг алюмінію, вартістю 23 грн.50 коп. за 1 кг.; 40 кг. латуні, вартістю 57 грн. за 1 кг.; 30 кг. міді вартістю 95 грн. за 1 кг., після чого з викраденим з місця події зник, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 8655 грн.
Він же, повторно 29.03.2016 року, близько 01 години 00 хвилин, з метою крадіжки чужого майна, прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, таємно проник до складського приміщення, яке належить ОСОБА_7 , звідки умисно, з корисливою метою викрав: 300 л дизельного палива, вартістю 16 грн. 20 коп. за 1 літр, електричну болгарку «DWT», вартістю 600 грн., електичний перфоратор «Експерт», вартістю 600 грн., електричний лобзик «Експерт», вартістю 200 грн., набір головок та насадок з тріскачкою «Веrg», вартістю 150 грн., набір ріжкових ключів «KingRoy», вартістю 80 грн., чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 6490 грн.
Крім того, він же, 04.04.2016 року, близько 05 години по АДРЕСА_2 , порушуючи ст.. 8 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року та ст.. 30 Конституції України, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_8 , за відсутності визначених законом підстав, шляхом пошкодження вікна та цегляної стіни, таємно проник до приміщення майстерні, що належить ОСОБА_8 , де і був затриманий.
Він же, у січні 2017 року (дата та час під досудового розслідування та під час судового розгляду точно не встановлені), умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, використавши металевий прут, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до складського приміщення, що належить ОСОБА_7 та розташоване у по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав саморобний зварювальний автомат, вартістю 700 грн., одну дрель електричну МСУ 313-РЕ, вартістю 520 грн., перфоратор «Експерт», вартістю 600 грн., набір ключів головок «Берг», вартістю 150 грн., оливу для двигуна, вартістю 340 грн., чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 2310 грн.
Крім цього, він повторно, 23.02.2017 року, близько 06 годин 10 хв., в порушення вимог постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.09.2017 року, самовільно залишив своє місце проживання в с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, про поважні причини своєї відсутності не повідомив та місце знаходження його було не відоме до 27.04.2017 року.
Він же, повторно, у грудні місяці 2016 року, (дата та час під досудового розслідування та під час судового розгляду точно не встановлені) діючи умисно. З метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, використавши металевий лом, проник до приміщення будинку, літньої кухні та гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав дві металеві плити пічного опалення вартістю 250 грн. кожна, загальною вартістю 500 грн., дверцята металеві пічного опалення в кількості 3 шт., загальною вартістю 240 грн., ліжко металеве у кількості 2 шт., вартістю 250 грн. кожне, загальною вартістю 500 грн., металевий котел об`ємом 100 л. вартістю 180 грн., два металеві ящики, вартістю 100 грн. кожний, загальною сумою 200 грн., велосипед «Україна» вартістю 700 грн., балони газові в кількості 2 шт. вартістю 280 грн. кожний, загальною вартістю 560 грн., металевий коток вартістю 200 грн., дві металеві діжки ємкістю в 50 л., вартістю 250 грн. кожна, на загальну суму 500 грн., рало на три рядка вартістю 180 грн., дві сапи вартістю 30 грн. кожна, загальною вартістю 60 грн., граблі металеві вартістю 30 грн., чим спричинив останній матеріальних збитків на загальну суму 3910 грн.
Він же, повторно, в ніч з 12 на 13 квітня 2017 року (точний час під досудового розслідування та під час судового розгляду не встановлений), діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла, використавши металевий прут, через вікно проник до приміщення відділення поштового зв`язку Соболівка ЦПЗ № 6, Черкаської дирекції ПАТ «Укрпошта», розташованого по вулиці Поштовій, 17 с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, звідки таємно викрав консерви «Кілька» в банках кількістю 18 шт., вартістю 125,28 грн.; цукерки «Ромашка» вагою 2 кг, вартістю 35,88 грн., шкарпетки кількістю 2 пари, вартістю 37,98 грн.; серветки вологі, кількістю 1 упаковка, вартістю 4,08 грн.,; папір туалетний, кількістю 4 рулони, вартістю 13,92 грн.; ковбаса «Хмельницька», вагою 2,118 кг, вартістю 157,07 грн.; масло вагою 0,8 кг, вартістю 74,64 грн.; ковбаса варена «Ретро», вагою 0,96 кг. вартістю 57,08 грн.; ковбаса «Олів`є», вагою 1,766 кг. вартістю 122,49 грн., пряники «Празькі», вагою 2,584 кг., вартістю 101,55 грн.; насіння соняшникове кількістю 4 пачки, вартістю 18,30 грн.; цукерки «Бурундучок», вагою 3,5 кг. вартістю 397,53 грн.; цукерки «Шерідан» вагою 1,24 кг вартістю 118,73 грн.; печиво Шпаргалка», вагою 0,460 кг., вартістю 21,27 грн.; вафлі «Артек», вагою 0,898 кг, вартістю 69,53 грн.; печиво «Забодайка», вагою 0,649 кг., вартістю 32,31 грн. чим спричинив матеріальних збитків на загальну суму1511,70 грн.
Він же, повторно, 26.04.2017 року, близько 05 години 30 хвилин, перебуваючи у дворі домоволодіння по АДРЕСА_1 , наніс кілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_10 , та відібрав у неї телефон мобільний «Samsung S 3600і» із сім карткою «Київстар», а також готівкові кошти в сумі 100 грн., чим спричинив останній матеріальних збитків на загальну суму 525 грн.
Він же, повторно, в ніч з 14.04.2017 року на 15.04.2017 року (точний час під досудового розслідування та під час судового розгляду не встановлено), діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , який орендує ОСОБА_11 та використовує ОСОБА_12 , звідки таємно викрав апельсини в кількості 3 шт. вартістю 30 грн., банани кількістю 6 шт. вартістю 50 грн.; ковбаса «Салямі» кількістю 2 палки, вартістю 100 грн.; сир «Російський» вагою 1,5 кг., вартістю 195 грн.; буженіну вагою 0,5 кг., вартістю 80 грн.; готівкові кошти в сумі 770 грн., чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 1225 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що наприкінці 2015 року о темній порі доби, дату та час точно не пам`ятає, разом з іншою особою про участь якої у вчиненні даного злочину під час досудового розслідування він не заявляв, скутером приїхали до с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, до складського приміщення ОСОБА_13 . Зірвавши навісний замок, через бокові двері складського приміщення проникли у тамбур, де вибивши інші двері з внутрішнім замком, проникли у середину вказаного приміщення. Побачили зерно сої, яке лежало насипом і почали насипати його у порожні мішки, що перебували у цьому ж приміщенні. Наповнили зерном сої близько 32 мішків та перенесли їх до безлюдного місця на відстані близько 500 метрів від складського приміщення. Закінчили перенесення близько п`ятої години ранку. Після того він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_14 і попросив допомогти у перевезенні зерна, пояснивши, що вказане зерно є його особистою власністю, на що останній погодився і через деякий час приїхав у с. Соболівка. Разом з іншою особою про участь якої у вчиненні даного злочину під час досудового розслідування він не заявляв, погрузили мішки з викраденим зерном сої до належного Плосконосу мікроавтобусу марки «Форд». Домовилися з Плосконосом про те, що він особисто реалізує зерно сої. Приїхали до м. Шпола. Залишилися відпочивати у квартирі ОСОБА_14 , поки останній поїхав продавати зерно. Через дві години ОСОБА_14 повернувся та привіз виручені від продажу зерна кошти у сумі 9500 грн.. З вказаної суми за надання послуг з перевезення Плосконос утримав 2500 грн.. Решту коштів у сумі 7000 грн. він та інша особа про участь якої у вчиненні даного злочину під час досудового розслідування він не заявляв, розділили порівну між собою. Далі пояснив, що на початку 2016 року о темній порі доби, дату та час точно не пам`ятає, через зроблений ним отвір у стіні, проник до приміщення пункту прийому металобрухту неподалік від залізничного вокзалу у м. Шпола. Звідки викрав вироби з алюмінію, міді та латуні кількість яких точно не пам`ятає. За декілька разів переніс викрадене в безлюдне місце на відстані близько 150 метрів від пункту. Подзвонив своєму знайомому на ім`я ОСОБА_15 , прізвище якого не знає та попросив останнього перевезти викрадене майно не повідомивши останньому про його походження. ОСОБА_15 погодився та приїхав автомобілем марки ВАЗ 2103. Разом з останнім погрузили викрадений металобрухт до автомобілю, відвезли та здали його до пункту прийому металобрухту у м. Черкаси. Також пояснив, що на початку 2016 року, о темній порі доби, дату та час точно не пам`ятає, разом з знайомим на ім`я ОСОБА_15 належним останньому автомобілем марки ВАЗ 2103 приїхали до с. Соболівка, Шполянського району. Попросив знайомого чекати у визначеному місці, доки він забере належне йому майно. Після чого прийшов до складу, який належить ОСОБА_13 , де зірвавши навісного замка з центральних дверей складу проник в складське приміщення, звідки за декілька разів викрав дизельне пальне у каністрах близько 300 літрів, електричний інструмент, ріжкові ключі, насадки, більш точно склад майна не пам`ятає. Крім того, пояснив, що на початку 2016 року о темній порі доби, дату та час точно не пам`ятає, попередньо вийнявши решітку з вікна, через вікно знову проник до приміщення пункту прийому металобрухту неподалік від залізничного вокзалу у м. Шпола. Зайшовши в кабінет начальника пункту побачив, миготіння датчиків охоронної сигналізації та мав намір залишити приміщення, однак був затриманий нарядом поліції. Далі пояснив, що на початку 2017 року о темній порі доби, дату та час точно не пам`ятає, попередньо домовившись з перевізником та, не повідомляючи останнього про дійсну мету поїздки приїхав у с. Соболівка. Залишивши перевізника у визначеному місці, прийшов до складського приміщення, яке належить ОСОБА_13 , де зірвавши навісного замка з центральних дверей проник в складське приміщення, звідки за декілька разів викрав електрозварювальний апарат, перфоратор, автомобільне масло та набір інструментів. Пояснив, що на початку 2017 року, дату та час точно не пам`ятає, будучи особою, якій згідно рішення суду встановлено обов`язок не залишати визначеного місця проживання, без дозволу уповноваженої особи виїхав до м. Києва на заробітки. Також пояснив, що на початку 2016 року о темній порі доби, дату та час точно не пам`ятає, попередньо домовившись з перевізником та, не повідомляючи останнього про дійсну мету поїздки приїхав у с. Сердегівка, Шполянського району. Будучи заздалегідь обізнаним про відсутність господарів, проник до будинку, літньої кухні та гаражу домоволодіння, яке перебуває неподалік від його місця проживання. Звідки з метою здачі на металолом викрав різні металеві вироби точний склад яких не пам`ятає. Викрадене перевіз та здав на металобрухт. Далі пояснив, що у квітні 2017 року, дату та час точно не пам`ятає, о темній порі доби, з метою викрадення з відділення Укрпошти коштів для виплати пенсії, приїхав у с. Соболівка. Розбивши вікно, проник до приміщення відділення Укрпошти, але коштів для виплати пенсії не знайшов. Тому вирішив викрасти цукерки та інші продукти харчування, точний склад викраденого не пам`ятає. Крім того, пояснив, що у квітні 2017 року, дату та час точно не пам`ятає, о темній порі доби, приїхав у с. Соболівка. Прийшов до сільського магазину назву якого не знає, де через вікно у задній частині, попередньо вийнявши дошки, які закривали вікно, проник у частину магазину, призначену для відпочинку покупців. Звідти за допомогою лому, який взяв з собою зірвав навісного замка і проник у іншу частину магазину, де зберігався товар і відбувався продаж. Звідти викрав кошти у сумі близько 770 грн. та продукти харчування точний склад яких вже не пам`ятає. Також пояснив, що у квітні 2017 року приїхав з м. Києва до с. Сердегівка, де проживав разом з родиною. В ночі у хаті стався пожар, який вдалося швидко погасити. Виявив, що з зовнішньої сторони будинку є сліди підпалу. Вранці з повідомлення дружини довідався, що ймовірно підпал вчинила її бабуся ОСОБА_10 .. Наступного дня зайшов до потерпілої, де рукою декілька разів вдарив її в голову, після чого забрав кошти в сумі 100 грн. та мобільний телефон і поїхав до м. Київ.
Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Відповідно до ст. 337 КПК України суд проводить розгляд лише в межах пред`явленого обвинувачення. При цьому суд враховує, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 не повідомляв про участь іншої особи у епізоді викрадення зерна сої, обвинувачення прокурором не змінювалося, а наведені в обвинуваченні обставини участі ОСОБА_6 у епізоді викрадення зерна сої останнім не заперечуються.
На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_6 за епізодами: викрадення майна, які мали місце 24.12.2015 року, 19.03.2016 року, у січні 2017 року, у грудні 2016 року, в ніч з 13 на 14 квітня 2017 року та в ніч з 14 на 15 квітня 2017 року у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, та з додатковою кваліфікуючою ознакою «з проникненням до житлового будинку» за епізодом викрадення у грудні місяці 2016 року по АДРЕСА_3 і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України; за епізодом проникнення до іншого володіння особи, який мав місце 04.04.2016 року у вчиненні незаконного проникнення до іншого володіння особи і кваліфікує його дії за ст. 162 ч. 1 КК України; за епізодом відкритого викрадення майна, який мав місце 26.04.2017 року у відкритому викраденні чужого майна (грабіжу), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст.186 КК України та за епізодом порушення правил адміністративного нагляду, який мав місце 23.02.2017 року у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує обставини справи, відповідно до яких останній вчинив чотири злочини, два з яких відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, а інші є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою молодого віку, що за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи відповідно до яких ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим до покарання у виді позбавлення волі та звільненим умовно-достроково, протягом невідбутої частини покарання вчинив нові умисні злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, та схильність до вчинення злочинів, суд визнає необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого покарання у виді обмеження волі та арешту за злочини невеликої тяжкості та позбавлення волі за тяжкі злочини, та вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 будучи раніше засудженим до покарання у виді позбавлення волі та звільненим умовно-достроково протягом невідбутої частини покарання призначеного йому за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06.11.2013 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, терміном 1 рік 4 місяці 15 днів, суд, визначивши йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначає йому покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06.11.2013 року.
Враховуючи те, що під час судового розгляду засуджений ОСОБА_6 неналежним чином виконував процесуальні обов`язки, зокрема щодо останнього неодноразово застосовувався примусовий привід в судове засідання, а також те, що згідно ухвали суду від 13.04.2017 року останній оголошувалася в розшук, суд визнає, що підстави для зміни обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні. Також суд визнає про необхідність залишення обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Цивільні позови подані потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають залишенню без розгляду, оскільки судом, вказаним потерпілим було роз`яснено про необхідність виправлення недоліків, які полягають невідповідності поданих позовних заяв вимогам ст. 119 ЦПК України, але останні протягом судового розгляду вказані недоліки не усунули.

Письмових доказів на підтвердження судових витрат суду не надано.

Речові докази: дриль електричну повернути потерпілому ОСОБА_7 , раму велосипеда Україна залишити потерпілій ОСОБА_9 , звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою, мобільний телефон марки «Samsung S 3600і» із сім карткою «Київстар» залишити потерпілій ОСОБА_10 , звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст.. 395 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 3 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (Чотири) роки;
- за ст. 162 ч. 1 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 (Два) роки;
- за ст. 186 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (Чотири) роки;
- за ст. 395 КК України покарання у виді арешту на строк 6 (Шість) місяців;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (Чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 року позбавлення волі за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06.11.2013 року і призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_6 у строк покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 27.04.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 08 години 00 хвилин 27.04.2017 року.
Речові докази: дриль електричну повернути потерпілому ОСОБА_7 , раму велосипеда Україна залишити потерпілій ОСОБА_9 , звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою, мобільний телефон марки «Samsung S 3600і» із сім карткою «Київстар» залишити потерпілій ОСОБА_10 , звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Цивільні позови подані потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без розгляду, роз`яснивши, що залишення без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з вимогами про відшкодування заподіяної злочином шкоди в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1