Справа № 127/4931/17
Провадження № 1-кп/127/780/17
УХВАЛА
12 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 355 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.4,5 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України.
Судом у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити дію запобіжних заходів відносно обвинувачених, мотивуючи зазначене тим, що ОСОБА_4 є громадянином іншої держави та на території України перебуває на підставі тимчасового посвідчення, а тому є підстави вважати, що він може покинути територію України та уникнути відповідальності, а тому ризики, які існували при обранні запобіжних заходів та їх продовженні існують і тепер, що свідчить про те, що перебуваючи на волі обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть незаконно перешкоджати розгляду кримінального провадження, уникати відповідальності, незаконно вчиняти тиск на потерпілих та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того просив продовжити цілодобовий домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , оскільки прокурором не надано доказів обґрунтування ризиків у кримінальному провадженні, обвинувачений має поганий стан здоров`я, одружений, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, а дружина на даний час перебуває за кордоном. Син на даний час перебуває з бабусею, яка є інвалідом по зору, дитина потребує уваги та виховання, а тому просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та зазначив, що у нього поганий стан здоров`я та йому необхідно лікування.
Захисник ОСОБА_8 заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що у кримінальному провадженні потерпілі та свідки допитані, а тому ризики прокурором у кримінальному провадженні не доведені.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника та зазначив, що доказів його винуватості не має. Потерпілий ОСОБА_11 до нього претензій не має, ризики прокурором не доведено.
Захисник ОСОБА_9 не заперечувала щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте просили змінити з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час з 22:00 год. до 07:00 год. В обвинуваченого є ряд захворювань та йому необхідно ходити до лікаря, у нього на утриманні хвора мати, якій теж необхідно купувати та доставляти продукти і ліки.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_11 підтримав думку прокурора.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою та в подальшому продовжено у встановленому законом порядку їх дію до 13.05.2017 року. Відносно ОСОБА_6 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2017 року обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зі строком дії до 13.05.2017 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання доцільності тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою, суд звертає увагу, що згідно обвинувального акту вони обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, офіційно не працюють, не має постійного джерела доходу, злочин вчинено з неодноразовими погрозами фізичної розправи щодо потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_4 є громадянином іншої держави, а тому, перебуваючи на волі, можуть перешкоджати розгляду кримінального провадження, уникати відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків у кримінальному провадженні, визначених ст. 177 КПК України.
Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений. Разом з тим, вчинив злочин в ході якого вчинялися погрози потерпілому ОСОБА_11 , а тому підстав для зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час з 22:00 год. до 07:00 год. суд не вбачає.
Враховуючи вказане, суд вважає, що запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення їх належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникнення правосуддя, можливості перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, що буде відповідати Закону та ст. 5 Конвенції "Про захист основоположних прав та свобод людини".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 12.05.2017 року до 10.07.2017 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 12.05.2017 року до 10.07.2017 року.
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити на 60 діб, починаючи з 12.05.2017 року до 10.07.2017 року.
Продовжити, покладені на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки:
-не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 10.07.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області та начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :