АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2649/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/1881/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20.07.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою в задоволенні подання Хролівського виправного центру № 140 про зарахування часу попереднього ув`язнення, а також слідування під вартою до виправного центру за правилами ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_7 , 1963 р.н. відмовлено.
На обґрунтування прийнятого рішення районний суд вказав, що відповідно до ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 15.07.2014 року задоволено подання Старобільського районного підрозділу Новопсковського між райвідділу КВІ в Луганській області відносно засудженого ОСОБА_7 задоволено. Постановлено рішення про його затримання та направлення до виправного центру в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. При цьому, строк покарання обчислено з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі, у строк покарання зараховано час попереднього ув`язнення під вартою та час слідування під вартою до виправного центру, за правилами ст. 72 КК України.
Крім того, суд 1-ї інстанції зазначив, що до подання долучена копія рапорту про затримання особи, підпис на якому ніким не посвідчений, та такий рапорт не може замінити протоколу затримання особи.
Таким чином, районний суд прийшов до висновку, що поставлене в поданні виправного центру питання вже вирішено та суду не надані документи про затримання засудженого, а тому відмовив в задоволенні подання.
В апеляційній скарзі засуджений просить переглянути рішення та зарахувати в строк покарання час слідування до виправного центру та перебування під вартою, відповідно до ст. 58 КПК України та ст. 72 КК України. Зазначив, що він був затриманий 09.12.2014 р. працівниками міліції та направлений в Старобільський слідчий ізолятор, в якому перебував до 26.02.2015 р., після чого був направлений в Хролівський виправний центр відповідно до вироку Старобільського районного суду Луганської області від 01.04.2014 р.
Заслухавши доповідь головуючого, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляції, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.07.2015 року відмовлено в задоволенні подання в.о. начальника колонії виправного центру про застосування часу попереднього ув`язнення під вартою, а також слідування до виправного центру. На цю ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу та просив задовольнити подання виправного центру.

Як видно з ухвали районного суду від 20.07.2015 року, ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 15.07.2014 року прийнята постанова та ОСОБА_7 направлено до виправного центру для відбуття покарання. При цьому вказано, що строк покарання обчислюється з моменту прибуття та постановки на облік засудженого у виправному центрі. Та вказано, що в строк покарання зараховується строк попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Враховуючи наведене районний суд вказав, що питання було вирішено, тому в задоволенні подання виправного центру про зарахування строку відмовив.

Дійсно, в матеріалах кримінального провадження районного суду мається ухвала Старобільського районного суду Луганської області від 15.07.2014 року, згідно з якою в строк покарання зараховувався час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

З урахуванням наведеного районний суд правильно відмовив виправному центру в задоволенні подання.

Оскільки питання про яке стояло в поданні виправного центру було вирішено ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 15.07.2014 року, тому апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20.07.2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: