Справа № 521/6030/17
Номер провадження:1-кс/521/1927/17
УХВАЛА
19 травня 2017 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 в скарзі зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується на висновку комісійної судово-медичної експертизи №222 від 28.09.2015 року, який є необґрунтованим, суперечить іншим матеріалам справи, що викликає сумніви в його правильності, тому вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та вказав, що висновок експертизи №222 від 28.09.2015 року, на підставі якого було прийнято слідчим рішення про закриття кримінального провадження, містить численні недоліки.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, наряду з іншими є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
При цьому, 25.01.2017 року в період проведення досудового розслідування до прийняття рішення про закриття кримінального провадження, представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 звернувся до СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №2 з клопотанням про призначення по даному кримінальному провадженню повторної комісійної судово-медичної експертизи.
Таким чином, як прокурором, так і слідчим було фактично проігноровано клопотання представника потерпілої про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, а приблизно через місяць після звернення з клопотанням, кримінальне провадження було закрито, що свідчить про односторонність досудового розслідування та порушення засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України та положень ч.2 ст.9 КПК України.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, усуненні сумнівів у обґрунтованості висновку експертизи №222 від 28.09.2015 року, питання поставлені представником потерпілої підлягають з`ясуванню та вирішенню, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як винесена передчасно та без перевірки доводів потерпілої сторони відносно обґрунтованості висновків експертизи.
На досудовому розслідуванні необхідно допитати експерта(експертів), що передбачено ст.69 КПК України, для з`ясування питань поставлених представником потерпілої щодо висновків експертизи №222 від 28.09.2015 року, після чого прийняти рішення про наявність чи відсутність підстав для призначення повторної чи додаткової експертизи по кримінальному провадженню.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 27.02.2017 року про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без з`ясування всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження та без врахування клопотання представника потерпілого про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити до СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури №2 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1