Справа № 308/2489/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання слідує, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 08.05.2015 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що службові особи Орендного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), здійснюючи протягом 2013 року фінансово-господарську діяльність у сфері виробництва та реалізації коньячної продукції, умисно ухилилися від сплати податку на прибуток в сумі 4 339 606 грн. шляхом не віднесення до доходів ОП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2013 рік, фактично отриманих грошових коштів у вигляді фінансової поворотної допомоги, що залишаються неповерненими на кінець звітного періоду, по боргових зобов`язаннях за договором від 26.04.2013 №02-1/3л-3 укладеного з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), кредитором у яких виступає АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки вказаний СПД не є фінансовою установою, яка має право надавати кредитні кошти, за користування яких нараховуються відсотки.

Так, у ході досудового слідства встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклав договір кредитної лінії №02-1/3л-3 від 26.04.2013 року з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 про відкриття позичальнику кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 8 000 000 грн. У подальшому, 27.04.2013 року СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало з Орендним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір про надання поворотної фінансової допомоги на суму 8 000 000 грн.

30.04.2013 року між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Орендне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про переказ боргових зобов`язань, за яким Орендне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймає боргові зобов`язання СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по кредитній лінії №02-1/3л-3 від 26.04.2013 року та додаткових угод до нього.

Згідно додаткової угоди до договору про взаєморозрахунки від 30.04.2013 року, якою сторони визначили, що заборгованість Орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором про надання фінансової допомоги від 27.04.2013 року становить 0,0 грн.; заборгованість СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором про переказ боргових зобов`язань від 27.04.2013 року становить 0,0 грн.

Таким чином встановлено відсутність заборгованості між Орендним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором про надання фінансової допомоги від 27.04.2013 року та договором про переказ боргових зобов`язань від 27.04.2013 року.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення фактичних розрахунків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по обслуговуванню отриманого кредиту зокрема в тому числі з розрахунками по боргових зобов`язаннях за договором кредитної лінії від 26.04.2013 р. №02-1/3л-3, враховуючи, що іншими способами довести фактичні розрахункові операції по банківському рахунку підприємства неможливо, а банківські та фінансово господарській документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, прокурор просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, що стосуються відкриття та обслуговування у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) рахунків № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня) та № НОМЕР_6 (українська гривня) за період з 01.01.2009 по 01.09.2015, а саме: документів на паперових носіях та в електронному вигляді, які містять інформацію про розрахункові банківські операції - рух грошей на вказаних банківських рахунках ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "; карток із зразками підписів і відбитка печатки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "; заяв на відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку; договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунком; договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі „Клієнт-Банк; заявок на видачу готівкових коштів; документів які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені суб`єкта підприємницької діяльності при відкритті (закритті) рахунку і здійсненні розрахунково-касових операцій; документів листування та інших документів, які мають відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " при відкритті та обслуговуванні рахунку, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 5,6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно частин 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Ст.159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, у клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться на банківських рахунках № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня) та № НОМЕР_6 (українська гривня), а також не наведено жодних доводів щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене та враховуючи недоведеність наявності підстав застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1