Справа № 496/1703/17
Провадження № 1-кс/496/729/17
У Х В А Л А
07 липня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.06.2017 року на - транспортний засіб автомобіль «ВМW 320D» д/з НОМЕР_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02 червня 2017 року накладено арешт на вказану річ, які знаходяться у його володінні. При цьому вказує, що в арешті майна відпала потреба, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіля на теперішній час проведені в повному обсязі, сліди кримінального правопорушення на автомобілі відсутні, на сьогоднішній момент його процесуальний статус не визначений та цивільний позов не заявлено, при необхідності автомобіль буде наданий співробітникам поліції, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на обставини, викладені в заяві.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Як встановлено у судовому засіданні, дійсно ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02 червня 2017 року накладено арешт на транспортний засіб автомобіль «ВМW 320D» д/з НОМЕР_1 .
Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності, особою, яка володіє транспортним засобом «ВМW 320D» д/з НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки судом встановлено, що в подальшому арешті відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт.
Враховуючи наведене, вислухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб «ВМW 320D» д/з НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .