Справа № 296/7061/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

05 грудня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 29 травня 2016 року за нововиявленими обставинами,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 29 травня 2016 року за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_4 у своїй заяві про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира просить переглянути вказаний вирок та постановити новий вирок, яким надати належну, об`єктивну та обґрунтовану оцінку всім доказам по справі та винести справедливе рішення, яким призначити йому покарання, яке не пов`язане із позбавлення волі, надавши йому можливість доглянути свою хвору мати.

При цьому заявник стверджує, що підставами для перегляду зазначеного вироку суду за нововиявленими обставинами є те, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18.11.2015 року було скасовано вирок суду першої інстанції за ст. 263 ч.2 КК України, по справі за його обвинуваченням за ст. 156 ч.2 КК України органами досудового розслідування було створено штучні докази щодо його винуватості, а судом першої інстанції за цим його обвинувачення був винесений завідомо неправосудний вирок, яким його було засуджено до п`яти років позбавлення волі.

Також заявник вважає, що нововиявленими обставинами є те, що на даний час його матері було встановлено інвалідність першої групи по зору, що саме по собі потягло б інше рішення судів всіх інстанцій щодо призначення йому міри покарання, а також спонукала його (як обвинуваченого) до повного, але вимушеного, визнання себе винуватим та розкаяння у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні повністю не визнав скаргу та просить суд залишити її без задоволення.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 29 травня 2016 року за нововиявленими обставинами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 29 травня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.2, 156 ч.2 КК України та йому було призначене покарання за сукупністю злочинів у виді п`яти років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 листопада 2015 року вирок Корольовського районного суду м.Житомира відносно ОСОБА_4 у частині засудження за ст. 263 ч.2 КК України було скасовано та він за вказаним Кримінальним законом був виправданий, але засудженому було визначено остаточне покарання у виді пяти років позбавлення волі.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09 червня 2016 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2015 року та апеляційного суду Житомирської області щодо визнання винуватим засудженого ОСОБА_4 за ст. 156 ч.2 КК України були визнані законними, обґрунтованими та справедливими як у частині визнання його винуватим, так й у частині виду та розміру призначеного покарання.

Розглядаючи заяву ОСОБА_4 про перегляд зазначеного вище вироку суду за нововиявленими обставинами, суд враховує, що :

- відповідно до ст. 459 КПК України (2012 року) нововиявленими вважаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду, які самі по собі доводять неправильність відповідного судового рішення. Тобто абсолютно нові, раніше невідомі суду обставини, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

В той же час, з викладеного вище суд вбачає, що на час постановлення вироку суду першої інстанції обвинуваченому було відомо про те, що вирок суду у частині його засудження за ст. 263 ч.2 КК України не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, на даний час засудженим ставиться питання про скасування вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 29.05.2015 року, яким його було засуджено за ст.156 ч.2 КК України з метою призначення йому покарання, яке не пов`язане із реальним відбуванням позбавлення волі, оскільки у 2016 році йому стало відомо про встановлення інвалідності його матері, яка потребує на даний час стороннього догляду.

Зазначена обставина не може бути підставою для перегляду самого вироку як у частині кваліфікації дій засудженого, так і у частині виду та розміру призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дана заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 459 ч.2 п.5, 466, 467 КПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 29 травня 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення за її безпідставністю.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1