overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/256/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.02.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000032 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.02.2016 року апеляційні скарги прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху та надано п`ятиденний строк з моменту отримання на усунення зазначених у вказаній ухвалі недоліків.

У вказаний строк прокурор та захисник-адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 усунули недоліки.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000032 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29.02.2016 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 615/187/16-к
У Х В А Л А
20.09.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначено, що 13.01.2016 року слідчим Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000758 від 29.11.2015 року, відкритого за фактом замаху на крадіжку трубопроводу із території земельних ділянок ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Однак, при винесені постанови, не повно дослідив всі обставини кримінального провадження, окрім іншого, слідчим не встановлена сума спричиненої матеріальної шкоди, заподіяна незаконними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 вимагає скасувати постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.01.2016 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду скарги належним чином був повідомлений, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні також були відсутні, проте надали до суду копію постанови про скасування слідчого про закриття кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до копії постанови прокурора кримінальному провадженню №0000758 оскаржувану постанову скасовано.

За таких підстав, слідчий суддя, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/910/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р.
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.12.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 27.12.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
04.03.2015
Справа № 642/1626/15-к
Провадження № 1в/642/48/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання у зв`язку з амністією, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч. 2 ст.286 КК України та йому призначене покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки Також з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 стягнено 175682,25 грн., на користь ОСОБА_5 -100 000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.12.2014р. апеляції прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_3 залишені без задоволення, а вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 залишено без змін.

04 березня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про звільнення засудженого, який відбуває покарання в Харківському слідчому ізоляторі №27 від відбуття покарання у зв`язку з ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає поверненню з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбуття покарання осіб визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року набрав законної сили.

Як зазначено в клопотанні засуджений відбуває покарання в Харківському слідчому ізоляторі, який знаходиться в Жовтневому районі м.Харкова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" має вирішуватися в порядку, передбаченому ст.9 Закону місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне клопотання повернути захиснику для звернення до суду, за територіальною юрисдикцією якого виконується вирок, оскільки вирок набув законної сили.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 371, 372 , 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання у зв`язку з амністією - повернути захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5260/16-к
Номер провадження 1-кп/629/384/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002419 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України -

у с т а н о в и в:
29.12.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002419 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вказану справу передано судді 30.12.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002419 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 18 січня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.12.2016 рокуСправа № 634/245/15-к Провадження № 1-кп/634/7/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.11.2016 року, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а провадження по даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
30.12.2016 року до суду надано повідомлення Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 30.12.2016 №5509 про виконання ухвали суду від 09.11.2016 року та був доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор зазначив, що необхідно відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти думки прокурора.
Оскільки підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, суд відновлює провадження.
Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 645/4052/16-к
Провадження № 1-кс/645/1197/16
У Х В А Л А
іменем України

29 грудня 2016 року м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ

Під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 який вмотивовано тим,що бездіяльність останньої стосовно не внесення в реєстр досудових розслідувань необхідної інформації викликають сумнів у об`єктивності здійснення своїх повноважень прокурором ОСОБА_4 .

Інші учасники судового розгляду ОСОБА_6 погодився з заявою а прокурор ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до наступних висновків.

Положення ст.77 КПК України зазначають підстави відводу прокурора якщо існують обставини які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_4 а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України -

УХВАЛИВ

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/668/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.16року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.01.2017 року на 17-00 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/429/16
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

29 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 3 КК України на 17 січня 2017 року на 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя :
Ухвала
іменем україни

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001522, щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 січня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4248/16-к
УХВАЛА
16 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 24 серпня 2016 року в ЄРДР за №0001223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 24 серпня 2016 року в ЄРДР за №0001223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, які внесені 24 серпня 2016 року в ЄРДР за №0001223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на 10 січня 2017 року о 09.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27.12.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі : - ОСОБА_2 ,
із участю: - слідчого ОСОБА_3 ,
- представника володільця документів ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.
Надати слідчому Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме інвентаризаційної справи на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні Жмеринського районного структурного підрозділу Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - до 28.01.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
По закінченню строку дії ухвали про результати її виконання проінформувати Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 45 хвилин 30.12.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3850/16-к
Провадження №:1-в/138/595/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 04.01.2017.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 04.01.2017 надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме: характеристику.
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114, Спостережній комісії та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1662/16
30 грудня 2016 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: