Єдиний унікальний номер № 285/1821/16-к
Провадження № 1-кп/0285/356/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000563 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дружба, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС ІІІ категорії, учасник бойових дій, працюючого ПАТ «Завод сільгоспмашин» в м. Новоград-Волинський оператором-різальником, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2016 року близько 21 години 15 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «Opel Combo» р.н. НОМЕР_1 по вулиці Зарічній в м. Новоград-Волинський.

Керуючи вказаним автомобілем та рухаючись в напрямку не регульованого перехрестя з вулицею Лубчицькою, ОСОБА_7 в порушення вимог п. 2.3 б), п. 10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, був неуважним, під час вибору на перехресті безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив виїзд керованого автомобіля на зустрічну смугу, а в подальшому за межі проїзної частини, де на лівому узбіччі, відносно напрямку руху автомобіля, вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової-лицьової-хребетної травми - ран волосяної частини голови, ран на обличчі, переломів кісток лицьового черепа, кісток склепіння черепа, забою головного мозку - крововиливів під м`які мозкові оболонки, гемо синусу правої гайморової пазухи (вилив крові в гайморову пазуху), компресійного перелому 1-го поперекового хребця; ран в ділянці правого стегна, правої гомілки з частковим пошкодженням фасцій м`язів, синців передньої поверхні грудної клітки справа, лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1323 від 23.05.2016, в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа зліва, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, перелому кісток лівої гомілки, ран в тім`яно-потиличній ділянці та в лівій тім`яній ділянці, саден та синців на голові та руках, садна на лівій гомілці, крововиливів в м`які тканини голови, лівої гомілки та лівого стегна, що входять до комплексу поєднаної травми голови та кінцівок, супроводжувалися набряком та здавленням головного мозку, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, яка супроводжувалася набряком та здавленням головного мозку.

Порушення водієм автомобіля «Opel Combo» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_10 вимог 2.3 б), п. 10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 10.04.2016 року близько 21 год. 15 хв. він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «Opel Combo» по вул. Зарічній в м. Новоград-Волинський. Керуючи вказаним автомобілем та рухаючись в напрямку перехрестя він був неуважним, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив виїзд керованого автомобіля на зустрічну смугу, а в подальшому за межі проїзної частини, де на лівому узбіччі, відносно напрямку руху автомобіля, вчинив наїзд на пішоходів. Не заперечує того, що порушення ним вимог пунктів п п. 2.3 б), п. 10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України є причиною виникнення ДТП та наслідками, які настали. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в судовому засіданні просять суд не позбавляти волі обвинуваченого. Цивільний позов не заявляли, оскільки питання матеріального характеру вирішені ОСОБА_6 в добровільному порядку в повному обсязі.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 та заподіяли тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_9 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, одружений, суд враховує, що обвинувачений має на утриманні одну малолітню дитину, є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС ІІІ категорії, учасник бойових дій, його вік, стан здоров`я, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і обрати йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання 3 (три) роки обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Арешт, накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме автомобіль «Opel Combo» р.н. НОМЕР_1 зняти та повернути вказаний автомобіль засудженому ОСОБА_6 .

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1