Справа № 471/637/16-к
Провадження №1-кп/471/3/17
Номер рядка звіту 23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000429 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Миколаївської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого приватним підприємцем, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, не військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2012 року між Братським ПТУ № 17, в особі директора ОСОБА_5 та ПП " ОСОБА_6 " в особі ОСОБА_4 було укладено договір зберігання № 1 відповідно до якого, Зберігач - ОСОБА_4 зобов`язується зберігати ввірене йому майно, а саме насіння соняшнику у кількості 21530,0 кг в складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до накладної № 72 від 04.10.2012 року ОСОБА_4 отримав насіння соняшнику у кількості 21530 кг, на загальну суму 33156,20 грн. Строк зберігання в договорі № 1 від 04.10.2012 року визначено сторонами до 31.01.2013 року. Відповідно до п. 5.1.5 Договору, Зберігач не має права без згоди Поклажодавця користуватися майном, а також передавати його у користування іншим особам. Проте, в порушення умов договору ОСОБА_4 без дозволу Братського ПТУ-17 передав ввірене йому майно, а саме насіння соняшнику у кількості 21530 кг іншим особам, чим спричинив Братському ПТУ-17 збиток на вищезазначену суму.

Під час судового засідання обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнав, суду пояснив, що дійсно між ним та Братським ПТУ-17 було укладено договір зберігання насіння соняшнику, відповідно до якого він отримав на зберігання 21530 кг насіння. Проте, 25 січня 2013 року він уклав договір з ТОВ "Конті-Миколаїв" на переробку насіння соняшника та передав підприємству, окрім іншого, також насіння соняшника, яке зберігав за договором з Братським ПТУ -17, в подальшому сподівався повернути ПТУ-17 кошти. Однак, ТОВ «Конті-Миколаїв» до тепер не повернуло йому ані кошти, ані насіння.

Представник Братського ПТУ-17 суду пояснила, що за договором про зберігання ОСОБА_4 зобов`язався зберігати ввірене йому майно, проте після закінчення строку дії договору він не повернув насіння у кількості 21530 кг, чим спричинив ПТУ матеріальний збиток.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Визнання вини обвинуваченого підтверджує вчинення злочину, в зв`язку з чим, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 191 КК України

як розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який: не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду сприятиме виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1