Провадження №1-кп/761/1405/2016
В И Р О К
іменем України
06 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 161 011 000 000 91, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, працюючого директором ТОВ «Схід», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_5 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, що передбачена ст. 384 КК України, порушуючи обов`язки свідка надавати правдиві показання, під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 16.01.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Києва, яке відбулося 30.07.2015 змінив показання, які він надавав на досудовому розслідуванні.

Відповідаючи на запитання про відомі йому факти нібито вимагання грошових коштів зі сторони ОСОБА_6 та особи на ім`я ОСОБА_8 за підписання договору оренди приміщень, вирішив надати завідомо неправдиві показання про причетність вищевказаних осіб до цього тяжкого злочину, показавши наступне.

Згідно протоколу допиту як свідка ОСОБА_9 , від 19.01.2015 та. додаткового допиту свідка від 17.05.2015 останнього було попереджено про кримінальну відповідальність згідно ст. 384 КК України, за завідомо неправдиве показання. Під час допиту ОСОБА_10 надав показання, згідно яких ОСОБА_6 йому особисто пояснив, що для підписання договору оренди окрім офіційних проплат необхідно особисто йому щомісячно приносити готівкою 24 000 грн, та у разі відмови договір оренди не буде підписано.

В подальшому у судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Києва, яке відбулося 30.07.2015 під головуванням судді ОСОБА_11 свідок ОСОБА_10 надав показання, згідно яких обвинувачений ОСОБА_6 суму грошових коштів йому не називав, нічого не вимагав, і про наслідки несплати чи про розірвання договору на пряму не вказував. Про те, що потрібно платити гроші готівкою ОСОБА_10 дізнався від заступника ОСОБА_6 та в подальшому від ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_10 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, маючи умисел на спотворення фактичних обставин, під час допиту в якості свідка у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000434 від 16.01.2015 у період часу з 11 години 00 хвили до 12 години 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, надав старшому слідчому Шевченківського РУ ГУМВС України в Києві ОСОБА_12 завідомо неправдиві показання про причетність ОСОБА_6 до одержання хабаря особою яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, тобто дав завідомо неправдиві показання, поєднанні із обвинуваченням останнього у тяжкому злочині.

Таким чином, ОСОБА_10 своїми умисними діями, які виразилися у наданні завідомо неправдивих показань свідка, поєднаних із обвинуваченням в тяжкому злочині, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України.

У даному кримінальному проваджені № 420 161 011 000 000 91, укладена угода між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 29.10.2016.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 384 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, про беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 384 КК України, а також узгодили покарання обвинуваченому яким визначили покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості на умовах викладених в угоді, обґрунтував наявність справжнього суспільного інтересу.

Заслухавши думку прокурора, який вважає наявними підстави для затвердження угоди на визначених в ній умовах, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти затвердження угоди на умовах, визначених в ній, дослідивши угоду про визнання винуватості та перевіривши її на відповідність вимогам КПК України та закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Суд, вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 384 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 29.10.2016, що укладена у кримінальному провадженні за № 420 161 011 000 000 91 між прокурором відділу Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: