СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/338/17
Провадження №1-кп/547/48/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 кримінальне провадження № 0000082 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Оболонь, Семенівський р-н, Полтавська обл., громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , освіта повна середня, неодружений, не працює, військовозобов`язаний,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 влітку 2016 року (точної дати не встановлено), випасаючи корів на пасовищі в с. Новоолександрівка Семенівського району Полтавської області, знайшов ніж, після чого, маючи прямий умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, поклав його до кишені свого одягу та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
11.03.2017 при перевірці ОСОБА_4 працівниками Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, останній, перебуваючи по вул. Позена в с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, видав ножа, який, згідно висновку експерта № 734 від 14.03.2017 є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу ножів для виживання в тяжких умовах промисловим способом із самостійним внесенням змін у конструкцію клинка, що виразилося у саморобному виготовленні пилки та встановленні обмежувача.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.
20.03.2017 між начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , якому відповідно до ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Учасники судового провадження просили суд затвердити угоду.
Одним із рішень, яке може бути прийняте судом у підготовчому судовому засіданні, є затвердження угоди.
Вирішуючи питання щодо затвердження згаданої угоди судом встановлено таке.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.
В угоді про визнання винуватості сформульовано підозру ОСОБА_4 , яка за змістом повністю відповідає зазначеному вище обвинуваченню у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є вчинення обвинуваченим носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України
В угоді вказано на беззастережне визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні злочину в обсязі пред`явленої підозри у судовому провадженні, відшкодування витрат на залучення експерта у сумі 351,84 грн тощо.
Обвинувачений у судовому засіданні провину визнав повністю.
Сторони угоди узгодили призначення ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., на що сторони і захисник надали згоду.
Угодою визначено наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання угоди, обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом.
У судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473, 476 КПК України, на що ним надано ствердні відповіді щодо їх цілковитого розуміння, у т.ч. щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 висловив згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, готовий сплатити штраф.
Суд шляхом опитування сторін вказаної угоди і захисника переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор, обвинувачений, його захисник у судовому засіданні ствердили, що під час укладення угоди дотримано відповідні вимоги і правила КПК України і КК України, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та умови звільнення від його відбування.
Визначені сторонами угоди про визнання винуватості обставини та умови застосування покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відповідають правилам ст.ст. 65, 66 КК України, у т.ч. щодо необхідності й достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відтак суд встановив, що зміст угоди про визнання винуватості, укладеної 20.03.2017 між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України та закону, а тому суд робить висновок про наявність достатніх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення узгодженого сторонами угоди покарання.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за який обвинуваченому слід призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.03.2017 покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у нарколога та/або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Потерпілий у провадженні відсутній.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Питання про долю речових доказів, які зберігаються у Семенівському ВП ГУНП в Полтавській області, вирішити відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, тобто знищити.
За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта 351,84 грн.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про його застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 368, 371, 373-377, 392-395, 468-470, 472-476, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.03.2017 між начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.03.2017, у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Речовий доказ ніж, що зберігаються у Семенівському ВП ГУНП в Полтавській області знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, , код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 0442, МФО 831019,) 351,84 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1