Справа № 132/435/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 22.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

13 січня 2017 року, близько 18:00 год., ОСОБА_3 , проходив біля магазину «Акація», що розташований по вул. Миру, 156, в с. Павлівка, Калинівського району Вінницької області та біля дерев`яної бесідки, виявив велосипед «Аист», зеленого кольору. Маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 підійшов до даного велосипеду, що належав потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та таємно його викрав. Далі сів на викрадений велосипед та поїхав до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав його у кімнаті свого будинку та зберігав до 22.01.2017 року, коли викрадений велосипед був виявлений та вилучений працівниками Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєній крадіжці визнав повністю, суду показав, що дійсно 13 січня 2017 року, близько 18:00 год., він, проходив біля магазину «Акація», що розташований по вул. Миру, в с. Павлівка, Калинівського району Вінницької області та біля дерев`яної бесідки, виявив велосипед «Аист», зеленого кольору. Маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, шляхом вільного доступу, він підійшов до даного велосипеда, що належав потерпілому ОСОБА_5 , жителю с. Павлівка, Калинівського району Вінницької області та таємно його викрав. Далі сів на викрадений велосипед та поїхав до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав його у кімнаті свого будинку та зберігав до 22.01.2017 року, коли викрадений велосипед був виявлений та вилучений працівниками Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. З вартістю заподіяної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1800грн. згідний.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушені.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, шкоду завдану крадіжкою відшкодував повністю, шляхом повернення викраденого велосипеда потерпілому ОСОБА_5 , по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчанн

Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000042, велосипед «Аист» зеленого кольорк, який переданий для зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити по належності потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Вирок не набув законної сили

Суддя:

Секретар: