Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/891/2017 Справа №641/3062/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2012 по 11.07.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мала статус фізичної особи підприємця, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серія ААВ №585893 від 13.08.2012 та повідомленням про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця № 04-13-10/8122 від 11.07.2014. У вказаний період як ОСОБА_5 знаходилася на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У грудні 2014 року ОСОБА_5 здала відповідні екзамени та після результатів конкурсного добору відносно неї розпочато проведення спеціальної перевірки як претендента на зайняття посади головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_8 .
13.01.2015 кадровою службою ІНФОРМАЦІЯ_3 направлені запити про проведення спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_5 , у тому числі до ІНФОРМАЦІЯ_9 і зборів України у Харківській області.
03.02.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_9 № 318/09/20-38-171 від 21.01.2015, у якій зазначено, що станом на 21.01.2015 ФОП ОСОБА_5 обліковується як фізична особа - підприємець у ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 повністю задоволено позов ОСОБА_5 та визнано бездіяльність щодо не зняття ОСОБА_5 з обліку як ФОП незаконною, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_12 зняти з обліку фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 як платника податків. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 і таким чином судове рішення набрало законної сили 19.05.2015.
Представником ІНФОРМАЦІЯ_9 до суду приблизно у квітні 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_13 надано офіційний документ, а саме довідку за підписом керівних службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 про підтвердження факту перебування ОСОБА_5 на обліку на той момент, тобто квітень 2015 року, у ІНФОРМАЦІЯ_11 як фізична особа підприємець.
29.07.2015 ІНФОРМАЦІЯ_10 повторно направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 про проведення спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_5 як особи, яка претендує на зайняття посади, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
08.09.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_9 №1971/10/20-38-17-02-22 від 13.08.2015, у якій зазначено, що станом на 13.08.2015 ФОП ОСОБА_5 обліковується як фізична особа - підприємець у ІНФОРМАЦІЯ_11 .
13.07.2015 у Харківському окружному адміністративному суді ОСОБА_5 отримала виконавчий лист і звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_14 .
20.10.2015 старшим державним виконавцем ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із виконання виконавчого листа №820/1644/15 виданого 13.07.2015 Харківським окружним адміністративним судом.
22.12.2015 старшим державним виконавцем ОСОБА_7 відділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_15 винесено постанову про закриття виконавчого провадження із виконання виконавчого листа № 820/1644/15, виданого 13.07.2015 Харківським окружним адміністративним судом.
У документах, доданих до постанови про закриття виконавчого провадження, є документи надані ІНФОРМАЦІЯ_9 , у яких зокрема зазначено, що ОСОБА_5 знята з обліку як фізична особа підприємець з 15 січня 2015 року.
Таким чином, в офіційних документах наданих службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_14 міститься різна за змістом інформація. У документах наданих до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_5 вказана як особа, яка обліковується як фізична особа підприємець, а в документах наданих до органу виконавчої служби вказано, що з 15 січня 2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 значиться знятою з обліку як фізична особа-підприємець.
Постановою Кабінету Міністрів України № 160 від 21.05.2014 «Про утворення ІНФОРМАЦІЯ_16 » утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення, та постановою КМУ № 236 від 21.05.2014 «Про Державну фіскальну службу України» затверджено Положення про Державну фіскальну службу України.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 892 від 04.11.2015 «Деякі питання територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_16 » ІНФОРМАЦІЯ_17 перейменована на ІНФОРМАЦІЯ_18 .
Під час досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_19 (попередня назва ІНФОРМАЦІЯ_20 ) знаходиться сформована юридична справа на фізичну особу підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також оригінали відповідей на запити ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме №1971/10/20-38-17-02-22 від 13.08.2015 та № 318/09/20-38-171 від 21.01.2015, а також відповідь до ІНФОРМАЦІЯ_4 № 5222/9/20-38-11-01-16 від 27.11.2015.
Слідчий вважає,що для встановлення істини по кримінальному провадженню, підтвердження чи спростування факту внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, вилучення документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення оригіналів (виїмки) юридичної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідей на запити ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме №1971/10/20-38-17-02-22 від 13.08.2015 та № 318/09/20-38-171 від 21.01.2015, а також відповідь до ІНФОРМАЦІЯ_4 № 5222/9/20-38-11-01-16 від 27.11.2015, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні прокурор, старший слідчий ОСОБА_4 , клопотання підтримали в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає за необхідне надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться в юридичній справі фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідей ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме №1971/10/20-38-17-02-22 від 13.08.2015 та № 318/09/20-38-171 від 21.01.2015, а також відповідь до ІНФОРМАЦІЯ_4 № 5222/9/20-38-11-01-16 від 27.11.2015, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані документи необхідні для встановлення істини по кримінальному провадженню, підтвердження чи спростування факту внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 і зборів України у Харківській області, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться в юридичній справі фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : відповідей ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме №1971/10/20-38-17-02-22 від 13.08.2015 та № 318/09/20-38-171 від 21.01.2015, а також відповіді до ІНФОРМАЦІЯ_4 № 5222/9/20-38-11-01-16 від 27.11.2015, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1