overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/194/16-к
Провадження по справі 1-в/276/16/17

12 квітня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області від 28.03.2017 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянка України, не працюючу, засуджену Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 28.03.2016 року за ст. ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік ,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
28.03.2016 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік .
У поданні Хорошівський районний відділ з питань пробації звертається до суду про звільнення засудженої від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому відділ з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення засуджену ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хорошівському районному відділу з питань пробації з 06.05.2016 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Іспитовий строк у засудженої закінчився 28.03.2017 року.
Заслухавши представника Хорошівського РВ з питань пробації, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.03.2016 року за ст. ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2643/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 квітня 2017 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про відмову у задоволення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000015,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 10.04.2017 року об 17 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 24 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволення клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000015 від 02.02.2017 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Зобов"язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 22.03.2017 року, в порядку передбаченому КПК України та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання про результат прийнятого процесуального рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2819/16-к
Провадження № 1-кп/0285/177/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, є постраждалим ІІІ категорії, внаслідок аварії на ЧАЕС, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судового засідання в день проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, надання додаткового часу для підготовки до захисту не потребує.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 12.04.2017 року о 11 год. 20 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/447/17
1-кс/291/59/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/90/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК ( №35)» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст.72 ч.5 КК України до 2 років позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» та прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений Подільським районним судом м. Києва до 2 років позбавлення волі та останньому перераховано термін попереднього ув`язнення з 30.06.2016 року по 29.07.2016 року. Також встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.11.2016 року також зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.07.2016 року по 08.11.2016 року включно. Таким чином заява ОСОБА_4 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення з не підлягає до задоволення, так як судом вже зараховано строк попереднього ув`язнення, а тому необхідно відмовити в задоволення клопотання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволення клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1086/17
Провадження № 1-кс/366/117/17
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

11 квітня 2017 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
встановив:
10 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за зверненням ОСОБА_2 від 29.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/995/17
Провадження 1-в-27/17
ухвала
Іменем України
13 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Обухівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 26.03.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 2 роки з покладанням певних обов`язків. ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Обухівському районному відділі з питань пробації зарекомендував себе з позитивної сторони. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Термін іспитового строку закінчився.
В судовому засіданні представник Обухівського районного відділу з питань пробації подання підтримав і просив задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений та прокурор в судовому засіданні подання підтримали.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали особової справи, находить, що подання відповідає вимогам ст.78 КК України та підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 26.03.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження № 1-КП/534/219/14
Справа № 534/2989/14-К
У Х В А Л А
28 листопада 2014 року м. Комсомольськ
24.11.2014 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 08 грудня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2017 Справа № 554/589/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0003671, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0003671 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого, який оголошений в розшук судом та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу утримання під вартою у кримінальному провадженні №0004676.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №554/10091/16к, 1кп/554/42/2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2017 року провадження у справі №554/10091/16к, 1кп/554/42/2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук останнього, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу утримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що ОСОБА_4 оголошений в розшук і розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливий, провадження у справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 335, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі №554/589/16к, 1кп/554/157/2017 відносно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого, згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2017 року у кримінальному провадженні №554/10091/16к, 1кп/554/42/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/364/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001287 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, в інтересах прав обвинуваченої для отримання інформації, яка характеризує її, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0001287 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 13 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих, свідків

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ з питань пробації скласти та подати до суду до 20 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
__________________________________________________________
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А:
Гощанським районним судом Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Рівненської області.
Згідно подання, у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки фактична чисельність суддів Гощанського районного суду становить двоє суддів, з яких один приймав процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а у іншого закінчилися повноваження.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а тому суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у провадженні стосовно ОСОБА_5 в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_7 не має повноваження здійснювати правосуддя.
Для розподілу даного кримінального провадження у Гощанському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів й за таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 не може бути розглянуте вказаним судом.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Корецьким районним судом Рівненської області з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Корецький районний суд Рівненської області є найбільш територіально наближеним до Гощанського районного суду Рівненської області, а тому матеріали кримінального провадження підлягають направленню Корецькому районному суду Рівненської області в межах його територіальної юрисдикції.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ ________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3