Справа № 738/2198/16-к
№ провадження 1-кп/738/21/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області
в складі:

судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000583 від 21.09. 2016 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою , не працюючого , одруженого , зареєстрованого та мешкаю чого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей син ОСОБА_4 - 2000 року народження , донька ОСОБА_5 2004 року народження , раніше не судимого ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України ,
за участю учасників кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 21.09.2016 за попередньою змовою з особою, відносно якої закрито кримінальне провадження в зв`язку із його смертю , близько 10.00 год., прибули до поля № 403, яке знаходиться неподалік смт. Макошино Менського району Чернігівської області та перебуває в оренді ТОВ «Мена Авангард», де шляхом вільного доступу, умисно, таємно , з метою крадіжки, наламали качани кукурудзи сорту ДКС3476, загальною вагою 631 кг 620 гр. , склали у мішки, які заздалегідь були принесені на місце злочину та винесли з території поля у лісосмугу, але до кінця не довели свій умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками поліції та охороною товариства біля поля з викраденою кукурудзою.

Досудовим слідством встановлено, що вага повноцінного зерна в 631 кг. 620 гр. кукурудзи сорту ДКС 3476 становить 473,54 кг. Вартість 1 кг зерна кукурудзи станом на вересень 2016 , відповідно довідки виданої філією ПАТ « Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Менське хлібоприймальне підприємство» складає 4 ,0 грн. Таким чином, майнова шкода, завдана ТОВ « Мена Авангард» складає 1894 ,16 грн.

04 січня 2017 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у скоєнні протиправного діяння, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повернув викрадене .

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 , ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 140 (сто сорок ) годин громадських робіт.

Угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 ч. 1 КПК України, та наслідки її невиконання.

Для обвинуваченого ОСОБА_3 обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 ст. 474 КПК України є зрозумілим.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15 , ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, і наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення. Йому зрозуміло вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Угоду він укладав добровільно, вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Наполягав на затвердженні угоди.
Представник потерпілої сторони - ОСОБА_7 дав суду показання про те, що претензій до обвинуваченого не має, угоду він уклав добровільно , угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду.
Прокурор в судовому засіданні вважала , що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, угоду просила затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Розглянувши питання про затвердження угоди, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 ч. 1 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.15 , ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Під час розгляду справи з`ясовано, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1, 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони та обвинуваченим, з`ясував, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений цілком та в повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України, зокрема, що кримінальне провадження відносно нього може бути розглянуто у судовому засіданні, де обвинувачений буде мати весь обсяг прав, серед яких заява клопотань про виклик свідків, надання доказів, що свідчать на його користь.

Беззаперечне визнання вини обвинуваченим є добровільним і не залежить від волі правоохоронних органів чи інших сторонніх осіб.

Таким чином, суд вважає, що укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні .

Речові докази по справі 631 кг 620 гр. качанів кукурудзи сорту ДКС 3476 , вилучених 21.09.2016 під час огляду місця події у лісосмузі поблизу поля № 403 , що неподалік смт. Макошино Менського району Чернігівської області вважати повернутими потерпілій стороні ТОВ « Мена Авангард » .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 473 475, КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Угоду по кримінальному провадженню № 0000583 від 21.09. 2016 про примирення, укладену 04 січня 2017 року між представником потерпілої сторони ТОВ « Мена Авангард » ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст .15 , ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 140 (сто сорок ) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирати.

Речові докази по справі 631 кг 620 гр. качанів кукурудзи сорту ДКС 3476 , вилучених 21.09.2016 під час огляду місця події у лісосмузі поблизу поля № 403 , що неподалік смт. Макошино Менського району Чернігівської області вважати повернутими потерпілій стороні ТОВ « Мена Авангард » .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1