overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/596/17
Провадження по справі № 1-в/367/87/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Ірпінського ВП ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського ВП про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
начальник Ірпінського ВП звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 терміном на 1 рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник Ірпінського ВП просив задовольнити подання.
Засуджений заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 14.02.2006 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст. 121 ч. 2, 135 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 9 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 05.03.2013 року. Після відбування покарання та проживання в м. Ірпінь ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, офіційно не працює, схильний до вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів та вчинення адміністративних правопорушень, на зауваження та документування вищевказаних порушень не реагує. Так, 20.11.2016 року ОСОБА_4 було притягнено до адміністравтивної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП та 21.11.2016 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КупАП. Не звертаючи на зроблені громадянину ОСОБА_4 офіційні попередження, як особі звільненій з місць позбавлення волі та те, що він підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд», на шлях виправлення останній не став та продовжує вести антигромадський спосіб життя, що вказує на те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника Ірпінського ВП про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щоденно із 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку;
б) обмежити виїзд за межі Ірпінського регіону без дозволу керівництва Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області;
в) з`являтись на обов`язкову реєстрацію до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області кожного четверга кожного місяця;
г) обмежити відвідування місць де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/109/17
УХВАЛА
про продовження терміну перебування під вартою
02.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження № 0003849 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 11.01.2010 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого 25.01.2013 року з Коростенської ВК Житомирської області (№ 81) ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців 4 (чотири) дні,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, який, в подальшому, був продовжений судом.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження для проведення призначеної у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи за клопотанням захисника, головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження терміну перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб.

За таких обставин, вислухавши думку учасників кримінального провадження прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до переконання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_5 терміном на 60 (шістдесят) днів, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, до затримання не працював, матеріали кримінального провадження не містять даних про його можливе гарантоване місце проживання, тому, на думку суду, на даний час існує ризик, передбачений п. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що, перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 , який не має стійких соціальних зв`язків, здійснить спроби переховуватися від суду, що унеможливлює зміну застосованого до нього виключного запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, строком на 60 днів, починаючи з 02 лютого 2017 року, тобто до 03 квітня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8379/16-к
Провадження №1-кп/524/104/17
01.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
?10.07.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України на 3 роки;
- 10.05.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, до суду надійшов повний витяг з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області від ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого ОСОБА_4 помер.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у звязку із смертю обвинуваченого.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю без дослідження доказів.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений помер, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 284, ст. 372 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Речовий доказ: дитячий велосипед Turbo Trek синього кольору залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/554/184/2017
УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000035,-

встановила:

28.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000035.

11.01.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000035, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1292/16-к
Провадження №1-в/548/4/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
25.01.2017 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Хорол питання про внесення виправлень у вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 06.12.2016 року за поданням Старшого інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконаннякриміальних покарань та пробації старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 06.12.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання іспитовим строком три роки.
Під час виконання вироку суду стало відомо про те, що зазначена адреса місця проживання ОСОБА_4 є некоректною, тому виникла необхідність у внесенні виправлень в рішення суду.
Згідно ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про внесення виправлень у вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 06.12.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2017 року о 08:30 год. питання про внесення виправлень до вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 06.12.2016 року за поданням Старшого інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконаннякриміальних покарань та пробації старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/45/17 Номер провадження 11-п/786/89/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000927 щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000927 щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Лохвицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №5157, звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000927 щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду, а саме до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000927 щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до Чорнухинського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
_____________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2010/16-к Номер провадження 11-кп/786/269/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 21 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 21 листопада 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

29 грудня 2016 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 21 листопада 2016 року - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на на 14-30 годин 06 лютого 2017 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходиться в УВП УДПС України в Полтавській області ( № 23).

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 569/1635/17

У Х В А Л А
02.02.2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні Рівненського міського суду ( вул. Шкільна, 1) о 16.00 год. 09.02.2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/105/17
Провадження № 1-кс/692/10/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 2 лютого 2017 року
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати висновок перевірки по факту повідомлення ОСОБА_2 щодо відсутності ознак кримінального правопорушення, зобов`язати слідчий відділ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області внести в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.156 КК України стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.156 КК України по факту розбещення неповнолітньої ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України, на момент подання скарги не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене , слід відкрити провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 годину 10 хвилин 2 лютого 2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію ухвали направити в Драбівський ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та в Драбівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури, явка представників яких в судове засідання є обов`язковою.
Про місце та час розгляду скарги повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/497/15-к
У Х В А Л А
про призначення запасного судді
02 лютого 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до положень ч.3 ст.35 КПК України, для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст.35 КПК України визначення зпасного судді здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Враховуючи ту обставину, що для розгляду даного кримінального провадження може бути потрібен значний час, а тому повинен бути призначений запасний суддя, керуючись ст.ст.35, 320,369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.5 ст.191 КК України передати до прийомного відділу Чорнобаївського районного суду Черкаської області для призначення запасного судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, -
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 30 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .
Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві надати матеріали по зверненню ОСОБА_2 від 18.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
Справа №282/124/17
Провадження № 1-кп/282/28/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1