Справа № 161/932/17
Провадження № 1-кс/161/513/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000119 від 12.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлиничі, Ковельського району, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, одруженого, маючого на утриманні матір, не задовільним станом здоров`я, інваліда 3 групи, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні старший слідчий майор поліції ОСОБА_4 зазначив, що 12 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що в.о. начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_6 за попередньою змовою із юристом ТзОВ Маневичіагробуд ОСОБА_7 та спеціалістом-проектантом ПП Технічне бюро інвентаризації та проектування ОСОБА_8 , налагодили корупційний механізм з систематичним вимаганням неправомірної вигоди від осіб, котрі зацікавлені в отримані дозвільних документів в сфері містобудівної діяльності, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 368 КК України.

Також, ст.слідчий ОСОБА_4 зазначив, що 12 листопада 2016 року ОСОБА_6 оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з тим, ст.слідчий ОСОБА_4 зазначив, що 14 листопада 2016 року, в ході проведення огляду банківського сейфу № НОМЕР_1 орендованого ОСОБА_9 -дружиною ОСОБА_6 , у приміщенні філії Волинського обласного управління АТ Ощадбанк за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 63 було виявлено та вилучено речі, належні останньому, а саме: грошові кошти в сумі 80 380 доларів США та 10 160 євро.

14 листопада 2016 року, по вказаному факту відносно ОСОБА_6 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 368-2 КК України, а саме незаконне збагачення.

15 листопада 2016 року кримінальні провадження за № 0000218 від 14.11.2016 та № 0000119 від 12.07.2016 були об`єднані та їм було присвоєно реєстраційний номер останнього.

Також, ст.слідчий ОСОБА_4 зазначив, що досудовим розслідуванням кримінального провадження здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Однак, при пред`явленні ОСОБА_6 нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та клопотання про продовження строків домашнього арешту, він з метою затягнути строки досудового розслідування намагався уникнути її вручення, не підписуючи вказані документи та відмовившись в їх отриманні.

В подальшому розглянути нове подане клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не виявилося можливим, оскільки останній з 11 січня 2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в Луцькій міській клінічній лікарні №2.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 36, 176-178, 181, 194, 195 КПК України, слідчий ОСОБА_4 , просив суд: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Козлиничі, Ковельського району, Волинської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , та покласти на нього обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із м. Луцька без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утриматись від спілкування із свідками, потерпілими та працівниками УДАБІ у Волинській області, здати слідчому свій паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю терміном шістдесят днів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 дав пояснення щодо заявленого клопотання, навівши підстави та доводи, аналогічно тим, що зазначив в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам знищення або спотворення речей чи документів, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів та перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід унеможливить виконання ОСОБА_6 своїх обов`язків перед членами сім`ї, рідними, оскільки на утриманні має матір, за невідомих обставин зник його син, в якого вагітна дружина та малолітня дитина, про що подав докази.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12.07.2016 року, внесені відомості про те, що в.о. начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 юристом ТзОВ «Маневичіагробуд» та ОСОБА_8 спеціаліст-проектант ПП «Технічне бюро інвентаризації та проектування» налагодили корупційний механізм з систематичним вимаганням неправомірної вигоди від осіб, котрі зацікавлені в отримані дозвільних документів в сфері містобудівної діяльності, з кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України (а.с. 8).

Окрім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 14.11.2016 року, внесені відомості про те, що ОСОБА_6 , будучи наділений повноваженнями, як заступник начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, як особа, яка займає відповідальне становище, тобто будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, набув у власність активи, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами,з кваліфікацією за ч.2 ст.368 КК України (а.с.8).

Також, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 08.12.2016 року, внесені відомості про те, що 20 травня 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_10 , за безперешкодне прийняття для реєстрації 8 декларацій на будівництво комплексу магазинів за адресою: АДРЕСА_2 , а також на проведення перевірок по вищевказаному об`єкту, з кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України (а.с.8).

3 січня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України (а.с.9-14).

Відповідно до постанови прокурора Волинської області радника юстиції ОСОБА_11 від 09 січня 2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 12.07.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України до 11.03.2017 року (а.с.24).

Слідчим суддею встановлено, що 20 січня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 було вручено копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту (а.с.1-2).
З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, може впливати на свідків, серед яких можуть бути його підлеглі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, проведенню процесуальних дій, перевірок та іншим чином, спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, старший вік, не задовільний стан здоров`я, перебуванні на утриманні особи похилого віку, вагітної невістки та внука, за відсутності пропавшого сина.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.
З врахуванням зазначених обставин, слідчий суддя встановив, що клопотання слід задовольнити частково, обравши ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в забороні залишати житло у певний період доби.
Згідно ст.194 ч.5 КПК України, слідчий суддя встановив, що на ОСОБА_6 необхідно покласти обов`язки, необхідність покладення яких доведена прокурором.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 181, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000119 від 12.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло, а саме: буд. АДРЕСА_1 , в період доби, з 20-тої години до 8-мої години, на строк досудового розслідування до 11 березня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із місця проживання за адресою: м. Луцьк, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) утриматись від спілкування із свідками, потерпілими та працівниками УДАБІ у Волинській області;

4) здати слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України Луцький ВП ГУНП у Волинській області зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_12 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1