Справа № 507/377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю
секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника
ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонохове Каменського району Алтайського Краю Російської Федерації , громадянина України , з середньою освітою , перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах , не працюючого , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 10.10.2016 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік , звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком один рік,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив :
В ході розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою , вказуючи на те , що ризики , зазначені в ухвалі Любашівського районного суду від 09.03.2017 р. , які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою , не зменшилися. Обвинувачений вину у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю не визнає , що не виключає впливу з його боку на потерпілу та свідків у випадку знаходження його на волі з метою перешкоджання встановленню істини по справі. Крім того , обвинувачений останній злочин скоїв під час іспитового строку , що свідчить про те , що знаходячись на волі він може вчиняти інші злочини.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора щодо продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , інших учасників судового провадження , суд дійшов висновку , що відносно обвинуваченого належить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 09.03.2017 р. відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строк дії якого закінчується 06.05.2017 р.
Під час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою прокурор наполягав на продовженні дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою , вказуючи на те , що ризики , зазначені в ухвалі Любашівського районного суду від 09.03.2017 р., які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою , не зменшилися.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого , суд враховує те , що обвинувачений не повністю визнав вину у скоєнні інкримінованого йому діяння , що не виключає впливу з його боку на потерпілу та свідків у випадку знаходження його на волі з метою перешкоджання встановленню істини по справі. Крім того , обвинувачений останній злочин скоїв під час іспитового строку , що свідчить про те , що знаходячись на волі він може вчиняти інші злочини.
З урахуванням зазначеного , суд вважає , що існують ризики , які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою. Тому раніше обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою належить продовжити в межах строку , передбаченого законом.
На підставі викладеного , керуючись ст..ст. , 177 , 178 ,194, 199, 331 КПК України,
ухвалив :
Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 23 червня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1 .