Справа № 301/2601/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м. Іршава

Іршавський районного суду Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у клопотанні слідчого СВ Іршавського відділення Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 20.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді ОСОБА_6 перебуває клопотання слідчого СВ Іршавського відділення Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 20.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід в розгляді даного клопотання з тих підстав, що в період часу з 1997 року по 2001 рік він, працював у Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області, що викликає сумнів в його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що наведені суддею ОСОБА_6 підстави для відводу є обґрунтованими, тому такий слід задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, пояснив, що за час роботи в Іршавському РВ УМВС України в жодних відносинах з слідчим суддею ОСОБА_6 не перебував.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, просив задоволити заяву про самовідвід ОСОБА_6 , так як підстави для відводу є обгрунтованими.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_6 , суд прийшов до висновку, що в жодних відносинах слідчий суддя ОСОБА_6 з підозрюваним ОСОБА_5 не перебував, з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 випливає, що вони працювали в різних структурах, жодних доказів на підтвердження протилежного суддя ОСОБА_6 не надав. Довідку, надану суддею ОСОБА_6 , про проходження ним служби в органах внутрішніх справ, суд не розцінює як доказ того, що вони працювали разом, крім того з того часу пройшло більше 15 років, а тому у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 слід відмовити за відсутності обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 81 - КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Іршавського відділення Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 20.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу .

Суддя: ОСОБА_1