Справа № 152/1114/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітнього
обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Служби у справах дітей
Шаргородської РДА ОСОБА_8 ,
Уповноваженого підрозділу
ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 17.07.2017 року, на 31.07.2017 року.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.07.2017 року неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; 14.07.2017 року сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; запобіжний захід неповнолітньому обвинуваченому не обирався.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду, що підстав для закриття кримінального провадження немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Представники Служби у справах дітей Шаргородської РДА ОСОБА_8 та Уповноваженого підрозділу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 під час підготовчого судового засідання не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 заявив у підготовчому судовому засіданні клопотання про виклик в судовий розгляд для допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Потерпіла ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують щодо виклику свідків сторони обвинувачення. Клопотань про виклик свідків не мають.
Клопотань щодо обрання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу сторони кримінального провадження не мають.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:
- означене кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.ст.32, 33 КПК України;
- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає;
- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, немає;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, тому підстав для його повернення прокуророві немає;
- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:
- призначити судовий розгляд кримінального провадження на 08.08.2017 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду;
- здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;
- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним прокурор, обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник обвинуваченого, представники Служби у справах дітей Шаргородської РДА та Уповноваженого підрозділу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, представник органу пробації, викликати в судовий розгляд потерпілу;
- здійснити виклик в судовий розгляд для допиту в якості свідків за клопотанням прокурора ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , враховуючи, що з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що вказані особи допитувалися в якості свідків на стадії досудового розслідування, є свідками сторони обвинувачення.
Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, в силу вимог ч.3 ст.23 КПК України, слід покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_6 , а також прокурор ОСОБА_3 не заявляли клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого
В силу вимог ч.5 ст.314 та ч.2 ст.314-1 КПК України, суд за власною ініціативою вважає за необхідне доручити Шаргородському районному відділу пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній є неповнолітнім, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи відсутність клопотань учасників підготовчого судового засідання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про обрання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, підстав для його застосування немає.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків задовольнити і викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Доручити представнику персоналу органу пробації Шаргородського районного відділу пробації Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 07.08.2017 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1