Справа № 591/5989/16-к
Провадження № 1-кс/591/3143/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання потерпілим останнього у кримінальному провадженні № 0000084,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_5 від 10.11.2016 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000084. Скаргу мотивувала тим, що в провадженні військової прокуратури Сумського гарнізону знаходиться кримінальне провадження № 0000084, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом того, що співробітник УСБУ в Сумській області капітан ОСОБА_6 на думку заявника вчинив дії відносно останнього, які містять ознаки провокування отримання неправомірної вигоди. 07 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до військового прокурора Сумського гарнізону з заявою про визнання його потерпілим, в якій зазначав, що внаслідок злочину він був відсторонений від посади, втратив заробіток, відносно нього застосований запобіжний захід, що призводить до порушення його прав, порушився його звичний спосіб життя, також відносно нього була поширена негативна інформація, однак слідчим було безпідставно відмовлено в задоволенні його заяви. Тому адвокат ОСОБА_4 просила скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, ОСОБА_3 не заперечує розглядати скаргу у відсутність адвоката, ОСОБА_4 в телефонному режимі також повідомила суд, що не заперечує проти розгляду скарги у її відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні військової прокуратури Сумського гарнізону знаходиться кримінальне провадження № 0000084, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом того, що співробітник УСБУ в Сумській області капітан ОСОБА_6 на думку заявника вчинив дії відносно останнього, які містять ознаки провокування отримання неправомірної вигоди.

07 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до військового прокурора Сумського гарнізону з заявою про визнання його потерпілим, в якій зазначав, що внаслідок злочину він був відсторонений від посади, втратив заробіток, відносно нього застосований запобіжний захід, що призводить до порушення його прав, порушився його звичний спосіб життя, також відносно нього була поширена негативна інформація.

10 листопада 2016 року слідчим військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно ч.2 ст 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора чи слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки відомості до ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_3 та заява про визнання його потерпілим містить достатнє обгрунтування порушення його прав та спричинення йому шкоди у випадку вчинення злочину відносно нього.

При цьому, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя вважає, що задоволення скарги можливо шляхом скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання слідчого винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню, оскільки згідно зі ст.55 КПК України саме слідчий виносить постанову про визнання потерпілим і відповідно вручає пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 214, 215, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_5 від 10.11.2016 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000084.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000084, визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про права і обов`язки потерпілого.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1