Провадження № 1-кс/520/989/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. при секретарі Максимовій В.В., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, слідчого Джемієва Е.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 29.08.2013 року у ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, при цьому обєктом свого злочинного посягання він визначив побутову техніку, а саме принтер «Canon» та пральну машину марки «ВЕКО», які знаходилися в квартирі АДРЕСА_1. Реалізуючи свій злочинний намір, 29.08.2013 року о 23.00 годині знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, де він мешкає, ОСОБА_2 таємно викрав принтер марки «Canon» та пральну машину марки «ВЕКО», загальна вартість 1500 гривен, які належать ОСОБА_4, після чого викрадене майно ОСОБА_2 привласнив, у подальшому розпорядився ним на свій власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривен.

За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2013 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0004822.

10.09.2013 року ОСОБА_2 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_2 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2 є забезпечення виконання ним процесуальних обовязків, а також запобігання спробам вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, що підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, показаннями ОСОБА_2

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2В, його вік та стан здоровя, наявність постійного місця проживання в м. Одесі.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам, а тому з урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров'я, майнового та сімейного стану, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 132, 176-179, 186, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 405 Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до слідчого Джемієва Е.О. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 179 ч. 2 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і припиняє свою дію о 13.00 годині 15.11.2013 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н.О.