Провадження № 322/675/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу депутата Новомиколаївської районної ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій посилається на те, що 01 березня 2017 року він звернувся з депутатським зверненням до голови Служби безпеки України з проханням провести розслідування стосовно розкрадання бюджетних коштів головою Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_5 . Вказане звернення Службою безпеки України було перенаправлене за належністю до ГУ Національної поліції в Запорізькій області, яке, в свою чергу, перенаправило його до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області. Новомиколаївським ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області депутатське звернення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене не було, чим було порушено ст. 351 КК України. Звернення було занесене до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 354 від 23 березня 2017 року, та проведено перевірку, під час якої фактів порушення вимог чинного законодавства України встановлено не було, про що йому було повідомлено листом начальника відділення від 31 березня 2017 року в порядку Закону України "Про звернення громадян".

У скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо проведення перевірки за його повідомленням про злочин від 23 березня 2017 року незаконною, та зобов`язати Новомиколаївське відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 23 березня 2017 року за № 354 про злочин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав, викладених у ній.

Начальник СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, та пояснив, що за вказаним депутатським зверненням ОСОБА_3 було проведено перевірку, під час якої факти, викладені у зверненні, не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відомості не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення заявника, начальника СВ, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить висновку про задоволення скарги.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено слідчим суддею 23 березня 2017 року до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло депутатське звернення депутата Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_3 , про вчинення злочину, який полягає у розтрату бюджетних коштів, Сторчівським сільським головою Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_5 .

Листом начальника Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 31 березня 2017 року ОСОБА_3 , в порядку Закону України "Про звернення громадян", було надано відповідь про те, що за його зверненням було проведено перевірку, під час якої факти, викладені у зверненні, не знайшли свого підтвердження.

Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, прийнятим на виконання вимог КПК України, яким встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Отже законом встановлено чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У зв`язку із цим слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Окрему увагу слідчий суддя звертає на застосування до відповідних правовідносин Закону України "Про звернення громадян". Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас, слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян" є незаконною.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя зважає на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином бездіяльність працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою депутата Новомиколаївської районної ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_3 від 23 березня 2017 року є незаконною.

Керуючись ст. 214, 303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Новомиколаївське відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою депутата Новомиколаївської районної ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_3 від 01 березня 2017 року про розтрату бюджетних коштів.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1