Справа № 530/252/17
Номер провадження 1-кп/530/50/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" березня 2017 р.
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Котельва, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, повна загальна середня освіта, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 на початку червня 2016 року в один із днів, маючи умисел на виготовлення кастету та не маючи на те передбаченого законом дозволу, незаконно, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , шляхом виплавляння на вогні свинцю та заливання його в підготовлену форму, виготовив металевий плаский предмет у вигляді кастета з трьома округлими отворами, і який він, незаконно носив при собі перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без передбаченого законом дозволу, та який був у нього виявлений та вилучений працівниками поліції під час проведення огляду особистих речей в ході складання протоколу за вчинення адміністративного правопорушення по вул.Возжвиженській в м.Зіньків, Полтавської області. Вказаний металевий предмет згідно висновку експертизи холодної зброї №466 від 20.02.2017 виготовлений саморобним способом по типу кастета та відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України як незаконне виготовлення та носінні кастету, без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування між начальником Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим, ОСОБА_5 24.02.2017 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з якою, ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому проваджені.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив факт добровільного укладення ним із прокурором угоди про визнання винуватості, погодився на призначення узгодженого покарання, просив суд затвердити укладену угоду. Захисник обвинуваченого та прокурор також вважали, що угода підлягає затвердженню.
Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про можливість затвердження угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до середньої тяжкості злочинів, потерпілих у кримінальному провадженню немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що ОСОБА_5 , цілком розуміє права, передбачені положеннями ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Обвинувачений, ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд враховує також особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .
Речові докази: кастет передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Відповідно до обвинувального акта судові витрати по справі становлять 351 грн. 54 копійок за проведення експертизи холодної зброї.
Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 118,124-126,321, 369, 371, 373-376, 380, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.2 ст.263 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.
Стягнути із засудженого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т.Котельва, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави 351 грн. 54 копійок судових витрат за проведення експертизи холодної зброї.
Речові докази: кастет, який переданий на зберігання до камери зберігання при Зіньківському відділенні поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області- знищити.
Вирок може бути оскаржений через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1