справа №176/981/16-к
провадження №1-кп/176/10/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосново-Озерське Єравнінського району республіка Бурятія Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, підприємницькою діяльністю не займається, в територіальному центрі зайнятості на обліку не перебуває, розведеного, який має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном не призначався, інвалідність за висновком МСЕК не встановлена, державних відзнак та нагород не має, судимого 08.08.2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч. 1, 125 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі 4 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України,
з неповною середньою освітою, не працюючого, підприємницькою діяльністю не займається, в територіальному центрі зайнятості на обліку не перебуває, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, опікуном не призначався, інвалідність за висновком МСЕК не встановлена, державних відзнак та нагород не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України,
за участю учасників кримінального процесу: прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників потерпілого Комунального підприємства «ВЖРЕО» за довіреністю - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_12 ,
ОСОБА_4 , діючи разом з ОСОБА_6 , 29 грудня 2015 року, у вечірній час доби, точного часу не встановлено, знаходячись на території меморіального комплексу «Братська могила радянських воїнів, Пам`ятник односельцям жовтоводцям» в парку «Слави», розташованого навпроти середньої загальноосвітньої школи №5 по вул. Петровського, 42 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, діючи з корисливих мотивів, домовились по черзі відривати меморіальні плити від надгробків та по черзі спостерігати за тим, щоб ніхто з сторонніх осіб їх злочинні дії не помітив.
Реалізуючи свій умисел з корисливих мотивів, 29.12.2015 року у вечірній час доби, шляхом вільного доступу, використовуючи заздалегідь підготовлене для реалізації злочинного наміру знаряддя - кирку, яку останні принесли з собою, ОСОБА_4 з одного надгробка відірвав дві плити з надписами прізвищ імен та по батькові загиблих воїнів в роки Другої світової війни, виготовлених з кольорового металу, а ОСОБА_6 в той час спостерігав за тим, щоб зазначені злочинні дії ніхто із сторонніх осіб не помітив.
Продовжуючи реалізацію свого умислу з корисливих мотивів, помінявшись злочинними ролями, ОСОБА_6 з іншого надгробка, за допомогою вищезазначеного знаряддя кирки відірвав дві меморіальні плити з надписами прізвищ імен та по батькові загиблих воїнів в роки Другої світової війни, виготовлених з кольорового металу, а ОСОБА_4 в той час спостерігав за тим, щоб зазначені злочинні дії ніхто із сторонніх осіб не помітив. Таким чином, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 по черзі зруйнували дві надгробні споруди за АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 та заволоділи з них чотирма меморіальними плитами з надписами прізвищ імен та по батькові загиблих, виготовлених з кольорового металу.
Крім того, ОСОБА_4 06.01.2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, перебував у кімнаті будинку АДРЕСА_7 , та маючи корисний мотив, під час розмови з раніше йому знайомими гр. ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , запропонував зняти літери, виготовлені з кольорового металу, з пам`ятної стіни меморіального комплексу «Братська могила радянських воїнів, Пам`ятник односельцям жовтоводцям» в парку «Слави», розташованого навпроти середньої загальноосвітньої школи №5 по вул. Петровського, 42 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, на що останні надали свою згоду.
Після чого, 06.01.2016 року у вечірній час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_13 прибули на територію меморіального комплексу Братська могила радянських воїнів, Пам`ятник односельцям жовтоводцям» в парку «Слави», розташованого навпроти середньої загальноосвітньої школи №5 по вул. Петровського, 42 в м. Жовті Води Дніпропетровської області. Одразу після цього ОСОБА_4 повторно, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , розподілили між собою злочинні ролі, в ході яких ОСОБА_13 та ОСОБА_6 спостерігали за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_4 ніхто з сторонніх осіб не помітив.
Продовжуючи реалізацію умислу з корисливих мотивів, ігноруючи принципи загальнолюдської моралі, з місць вшанування пам`яті загиблих в роки Другої світової війни воїнам, повторно, шляхом вільного доступу, використовуючи заздалегідь підготовлене для реалізації злочинного наміру знаряддя кувалду, яку ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_13 принесли з собою, нею ОСОБА_4 відбив та заволодів предметами із вищевказаної пам`ятної стіни, а саме: чотирма літерами «А», «Ф», «О», «Т», що виготовлені з кольорового металу, які окрашені фарбою чорного кольору.
Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину, розпорядились майном, яким заволоділи з пам`ятної стіни, на власний розсуд, тим самим спричинили комунальному підприємству «Виробниче-житлово-ремонтне експлуатаційне об`єднання» Жовтвоводської міської ради матеріальну шкоду в сумі 2030 гривен 49 копійок.
ОСОБА_6 , діючи разом з ОСОБА_4 , 29.12.2015 року, у вечірній час доби, точного часу не встановлено, знаходячись на території меморіального комплексу «Братська могила радянських воїнів, Пам`ятник односельцям жовтоводцям» в парку «Слави», розташованого навпроти середньої загальноосвітньої школи №5 по вул. Петровського, 42 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, діючи з корисливих мотивів, домовились по черзі відривати меморіальні плити від надгробків та по черзі спостерігати за тим, щоб ніхто з сторонніх осіб їх злочинні дії не помітив.
Реалізуючи свій умисел з корисливих мотивів, направлений на заволодіння меморіальними плитами з надписами прізвищ імен та по батькові загиблих воїнів в роки Другої світової війни, виготовлених з кольорового металу, 29.12.2015 року у вечірній час доби, шляхом вільного доступу, використовуючи заздалегідь підготовлене для реалізації злочинного наміру знаряддя - кирку, яку останні принесли з собою, ОСОБА_4 з одного надгробка відірвав дві плити з надписами прізвищ імен та по батькові загиблих воїнів в роки Другої світової війни, виготовлених з кольорового металу, а ОСОБА_6 в той час спостерігав за тим, щоб зазначені злочинні дії ніхто із сторонніх осіб не помітив.
Продовжуючи реалізацію свого умислу з корисливих мотивів, помінявшись злочинними ролями, ОСОБА_6 з іншого надгробка, за допомогою вищезазначеного знаряддя кирки відірвав дві меморіальні плити з надписами прізвищ імен та по батькові загиблих воїнів в роки Другої світової війни, виготовлених з кольорового металу, а ОСОБА_4 в той час спостерігав за тим, щоб зазначені злочинні дії ніхто із сторонніх осіб не помітив. Таким чином, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 по черзі зруйнували дві надгробні споруди за АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 та заволоділи з них чотирма меморіальними плитами з надписами прізвищ імен та по батькові загиблих, виготовлених з кольорового металу.
Крім того, ОСОБА_6 06.01.2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, перебував у кімнаті будинку АДРЕСА_7 разом з раніше йому знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_13 . В цей час ОСОБА_4 , маючи корисний мотив, під час розмови з ОСОБА_13 та ОСОБА_6 запропонував їм зняти літери, виготовлені з кольорового металу, з пам`ятної стіни меморіального комплексу «Братська могила радянських воїнів, Пам`ятник односельцям жовтоводцям» в парку «Слави», розташованого навпроти середньої загальноосвітньої школи №5 по вул. Петровського, 42 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, на що останні надали свою згоду.
Після чого, 06.01.2016 року у вечірній час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_13 прибули на територію меморіального комплексу Братська могила радянських воїнів, Пам`ятник односельцям жовтоводцям» в парку «Слави», розташованого навпроти середньої загальноосвітньої школи №5 по вул. Петровського, 42 в м. Жовті Води Дніпропетровської області. Одразу після цього ОСОБА_6 повторно, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , розподілили між собою злочинні ролі, в ході яких ОСОБА_13 та він ОСОБА_6 спостерігали за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_4 , ніхто з сторонніх осіб не помітив.
Продовжуючи реалізацію корисливого умислу, ігноруючи принципи загальнолюдської моралі, з місць вшанування пам`яті загиблих в роки Другої світової війни воїнам, повторно, шляхом вільного доступу, використовуючи заздалегідь підготовлене для реалізації злочинного наміру знаряддя кувалду, яку ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_13 принесли з собою, ОСОБА_4 нею відбив та заволодів предметами із вищевказаної пам`ятної стіни, а саме: чотирма літерами «А», «Ф», «О», «Т», що виготовлені з кольорового металу, які окрашені фарбою чорного кольору.
Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись майном, яким заволоділи з пам`ятної стіни, на власний розсуд, тим самим спричинили комунальному підприємству «Виробниче-житлово-ремонтне експлуатаційне об`єднання» Жовтвоводської міської ради матеріальну шкоду в сумі 2030 гривен 49 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені злочину, що передбачений ст. 297 ч. 3 КК України визнав частково, показав, що він дійсно 06.01.2016 року за попередньою змовою вчинив діяння разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , цього дня у ввечері на меморіальному комплексі ОСОБА_6 та ОСОБА_13 спостерігали щоб не помітили сторонні, а він кувалдою відбив 4 літери. За епізодом вчинення спільно з ОСОБА_6 діяння 29.12.2015 року у цій частині вину не визнав, пояснивши, що в цей день приблизно з 9-00 години вони з ним разом виходили з гуртожитку, повернулись біля 13-00 години та з цього часу до наступної доби увесь цей час лишались в гуртожитку.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені злочину за цим вироком також визнав частково. За епізодом вчинення діяння 29.12.2015 року, яке вчинив разом з ОСОБА_4 , у цій частині вину не визнав, за епізодом від 06.01.2016 року вину визнав.
Показав, що 29.12.2015 року о 9-00 годині ранку вони з ОСОБА_4 вийшли з гуртожитку та зайшли назад приблизно о 13-00 годині і більше в цей день не виходили, виходили наступного дня 30.12.2015 року. Про вчинення злочину за епізодом 06.01.2016 року домовились у той же день у ввечері, коли знаходились у гуртожитку, вчинити дії запропонував ОСОБА_4 , який вказав, що буде збивати букви, а щоб вони з ОСОБА_13 спостерігали, всі погодились, після чого одразу він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_13 пішли до меморіального комплексу у м. Жовті Води, що розташований навпроти школи №5 по вул. Петровського, він з ОСОБА_13 стояли по різні боки та спостерігали, а в цей час ОСОБА_4 кувалдою збив 4 букви, одна з них пам`ятає була буква «Т», після він заховав кувалду у парку, яку згодом знайшли та вилучили працівники поліції, а збиті букви з кольорового металу вини понесли здавати на пункт прийому металобрухту, що по вул. Заводській, де після були затримані працівниками поліції. Він розумів, що тим що збили букви з пам`ятника, тим самим здійснили його руйнування.
Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вина кожного з обвинувачених у вчиненні діяння в обсязі, що встановлений цим вироком, окрім показань обвинувачених, підтверджується сукупністю наступних доказів.
Показаннями представника потерпілого комунального підприємства ОСОБА_9 , який показав, що даний меморіальний комплекс перебуває на балансі КП «ВЖРЕО», згідно службової записки начальника дільниці благоустрою міста від 04.01.2016 року йому стало відомо про зняття чотирьох меморіальних плит, яке згідно службової записки було виявлено двірниками в проміж часу з 30.12.2015 року по 04.01.2016 року, 29.12.2015 року був скорочений робочий день і ввечері прибиральники міста не працювали, він доповідав керівнику ОСОБА_14 та за його дорученням готував повідомлення до органів поліції. Про зняття чотирьох букв ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Ф», «А» з пам`ятної стіни меморіального комплексу також довідався з службової записки начальника дільниці благоустрою від 10.01.2016 року, доповідав керівнику та за його дорученням від 11.01.2016 року готував повідомлення про цю подію до органів поліції. Чим у сукупності з іншими доказами, зокрема відповідно до рапортів чергових поліції про отримання повідомлень про вчинення діянь тим самим підтверджується дата й час вчинення діяння.
Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні показала, що вона чергувала у свою робочу зміну у гуртожитку по АДРЕСА_7 з 20 години 29.12.2015 року до 08 годині ранку наступної доби. На момент прийняття зміні в книзі реєстрації відвідувань малась відмітка про те, що ОСОБА_6 з ОСОБА_4 за часом о 13-45 годині 29.12.2015 року приходили до гуртожитку, відмітки про те, що з цього часу виходили з гуртожитку чи заходили більше не було. У її присутність в робочий час вона не помітила, щоб у ввечері цього дня після 20-00 години ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виходили з гуртожитку та заходили назад. Однак під час чергування чергова не завжди знаходиться на робочому місці, оскільки виникає потреба підійматись на поверх на прохання мешканців, у зв`язку з аварійною ситуацією, у зв`язку з перебуванням у санітарній кімнаті, в часи прибирання та може не помітити. Однак, у разі потреби щоб пройти поза чергового чи не турбуючи чергового, мешканці гуртожитку чи відвідувачі мешканців гуртожитку телефонують тим хто в середині чи залишають не зачиненою балконні двері нижнього поверху і таким чином непоміченими потрапляють до гуртожитку, і такі випадки були не поодинокі.
Показаннями свідка ОСОБА_18 , який показав що взимку 29.12.2015 року, за часом приблизно о 20 годині, коли він прямував на роботу, за магазином «Квадратний метр» по вул. Заводській у м. Жовті Води він зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , кожен з них тримав по мішку, мішки були білого кольору, що для цукру, наповнені наполовину, їх можна було тримати в руці, вони запропонували купити йому метал, який знаходиться в мішках, та один з них розкрив мішок, але він не приглядався, та ще й було темно, однак коли ворушив мішком, то було чути звук металу, на пропозицію він відповів що це його не цікавить, тоді вони запитали де знаходиться пункт прийому металобрухту, на що він відповів що не знає та попрямував далі на роботу, а вони залишились на місці.
Показаннями ОСОБА_13 , допитаного у якості обвинуваченого, які щодо обставини події про вчиненні діяння за епізодом від 06.01.2016 року узгоджуються з показаннями кожного з обвинувачених за цим вироком - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , згідно яких показав, що у вечорі 06.01.2016 року вони з ОСОБА_6 перебували в кімнаті №221, в якій він мешкає, куди зайшов ОСОБА_4 та запропонував піти зняти букви з пам`ятної стіни в парку щоб заробити грошей, ОСОБА_6 погодився, він як друг теж погодився, приблизно о 19-20 годині цього дня вони вийшли з гуртожитку та пішли до пам`ятної дошки і там збили букви, потім пішли шукати пункт приймання металобрухту, де він намагався здати букви але у нього їх не прийняли, а згодом їх затримала поліція.
Показаннями ОСОБА_19 , який як свідок в судовому засіданні показав, що він стажувався на станції заправки кисню, яка знаходиться по вул. Заводській, взимку в перших числах січня 2016 року біля 21 години до нього підійшов один з обвинувачених та запропонував купити металеві вироби, які тримав в поліетиленовому пакунку, коли показав, то вони були схожі на букви «О» та «Т», але він відповів що не цікавиться, а сам після цього зателефонував своєму керівнику та пояснив, що незнайомі хлопці пропонують придбати підозрілий металобрухт, на що останній вказав, що зателефонує до поліції, через нетривалий час до нього підійшов інший обвинувачений та став знову пропонувати придбати метал, але в цей час під`їхала поліція і тоді він помітив як перший, що тримав пакунок, приблизно в метрах п`яти від нього, викинув його поблизу в стічну канаву.
Показаннями свідка ОСОБА_20 , який показав, що він у якості понятого разом з іншим понятим ОСОБА_21 приймав участь у проведенні 27.01.2016 року слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що проводились окремо з кожним, в ході яких на місці події в парку «Слави» м. Жовті Води, у його присутності, він був очевидцем та спостерігав, кожен з обвинувачених добровільно без будь-якого стороннього психічного чи фізичного тиску самостійно розповів, а потім на пропозицію слідчого показав, де саме та яким чином 29.12.2015 року ними спільно були зняті по черзі по дві меморіальні плити та де саме їх потім розбивали у приміщенні недіючого заводу «Електрон». Після складання протоколу слідчого експерименту кожен з учасників ознайомився та підписав, він бачив як знайомився та підписував протокол обвинувачений ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_6 , при цьому в момент підписання протоколу обвинувачені будь-які зауваження до протоколу про обставини проведення слідчого експерименту та складання протоколу не висловлювали.
Показаннями свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні надав показання, аналогічні з показаннями свідка ОСОБА_20 .
Формою анотованого списку на пам`ятник монументальної скульптури «Братська могила радянських воїнів», відповідно до якої відбулося поховання у 1943 році 261 осіб - радянських воїнів, перепоховання у 1959 році. Формою анотованого списку на пам`ятник монументальної скульптури «Пам`ятник односельцям жовтоводцям», відповідно до якої є встановлений у 1973 році на підставі рішення міськвиконкому від 16.08.1972 року «Про реконструкцію пам`ятника загиблим воїнам до 30-річчя Перемоги», виготовлений з гранітної крихти з цементом, має 18 надгробків з чавунними плитами , на яких вигравірувано 366 прізвищ, списком жовтвоводців, які загинули у роки Вітчизняної війни та імена яких вигравірувано на плитах братської могили.
Крім того, за епізодом вчинення діяння обвинуваченими, кожним, від 29.12.2015 року підтверджується документами - рапортом чергового Жовтоводського відділу поліції ОСОБА_23 від 04.01.2016 року про отримання повідомлення від заступника директора КП ВЖРЕО ОСОБА_14 про виявлення 04.01.2016 року факту відсутності чотирьох металевих надгробних плит біля пам`ятника воїнам, загиблих у роки Вітчизняної війни.
Протоколом від 04.01.2016 року огляду місця події, згідно якого в цей день за участю керівника комунального підприємства було встановлено та оглянуте місце події, яким являється меморіальний комплекс «Загиблим воїнам» у парку «Слави», біля «Вічного вогню», розташований навпроти середньої загальноосвітньої школи №5 по вул. Петровського, 42 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, в ході огляду виявлена відсутність чотирьох меморіальних плит з надписами прізвищ імен та по батькові загиблих.
Записами згідно витягу з книги реєстрації відвідувань про прихід до гуртожитку по вул. Кропоткіна буд. 14/1 у м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 об 13-45 год 29.12.2015 року та знову про прохід до гуртожитку ОСОБА_6 з ОСОБА_4 об 12-50 год 30.12.2015 року. Що вказує та підтверджує, що ОСОБА_6 з ОСОБА_4 , які наступного дня 30.12.2015 року зайшли до гуртожитку через чергову гуртожитку, якою зроблена відмітка про це, об`єктивно не могли не зайти до гуртожитку в цей день не вийшовши з нього до цього часу раніше, в проміж часу з 13-45 години 29.12.2015 року до 12-50 год 30.12.2015 року, тобто виходили з гуртожитку, що узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_17 чергової гуртожитку щодо можливості використати ними спосіб вийти з гуртожитку непоміченим позва увагою чергового.
Протоколом проведення слідчого експерименту з доданими фото таблицями від 27.01.2016 року, яким підтверджується як ОСОБА_4 в ході проведення даного слідчого експерименту на місці події, у присутності понятих вказав та продемонстрував звідки та яким саме чином на меморіальному комплексі «Братська могила радянських воїнів, Пам`ятник односельцям жовтоводцям» в парку «Слави», розташованого навпроти середньої загальноосвітньої школи №5 по вул. Петровського, 42 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, він разом з ОСОБА_6 29.12.2015 року відірвав по дві меморіальні плити з надписами прізвищ імен та по батькові загиблих воїнів в роки Другої світової війни, та вказав на місце у приміщенні недіючого заводу «Електрон» з права від входу по вул. Гагаріна, 40 у м. Жовті Води, де потім вони разом розбивали ці металеві вироби.
Протоколом від 27.01.2016 року проведення слідчого експерименту, з доданими до протоколу фото таблицями, яким підтверджується, як в ході слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , з виїздом на місце події, за участю та у присутності понятих обвинувачений ОСОБА_6 також вказав та продемонстрував звідки та яким саме чином на меморіальному комплексі «Братська могила радянських воїнів, Пам`ятник односельцям жовтоводцям» в парку «Слави», розташованого навпроти середньої ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_8 , він разом з ОСОБА_4 29.12.2015 року відірвали та заволоділи чотирма меморіальними плитами з надписами прізвищ імен та по батькові загиблих воїнів в роки Другої світової війни, вказав на місце у приміщенні недіючого заводу «Електрон» з права від входу по АДРЕСА_9 , де вони потім розбивали ці металеві вироби.
При цьому, показання обвинувачених як ОСОБА_4 так і ОСОБА_6 , кожного з них, в ході проведення слідчих експериментів за їх участю, які були проведені з кожним окремо, про обставини вчинення ними діяння 29.12.2015 року, на які вказали на місці події кожен самостійно та які встановлені цим вироком, є однаковими та збігаються.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.01.2016 року, з доданими до протоколу фото таблицями, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 в присутності понятих серед інших осіб, пред`явлених для впізнання, з дотриманням процедури, впізнав та вказав на чоловіка, що тримає аркуш паперу з цифрою 1, як на особу , яка 29.12.2015 року по вул. Заводській у м. Жовті Води пропонувала придбати вироби з кольорового металу в білому мішку, який назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.01.2016 року, з доданими фото таблицями, згідно якого свідок ОСОБА_18 в присутності понятих серед інших осіб, пред`явлених для впізнання, з дотриманням процедури, впізнав та вказав на чоловіка, що тримає аркуш паперу з цифрою 3, як на особу , яка 29.12.2015 року по АДРЕСА_10 пропонувала придбати вироби з кольорового металу, що знаходились в білому мішку, та який назвався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Що у сукупності збігається та відповідає показанням свідка ОСОБА_18 , даних ним у судовому засіданні, згідно яких він дійсно взимку 29.12.2015 року, увечері, прямуючи на роботу, по вул. Заводській у м. Жовті зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які пропонували йому придбати металеві вироби, що знаходились у двох білих мішках.
Крім того, за епізодом вчинення діяння обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , кожним, від 06.01.2016 року підтверджується наступними документами - рапортом від 07.01.2016 року чергового Жовтоводського відділу поліції ОСОБА_24 про отримання 07.01.2016 року об 00 годин 50 хвилин за телефоном повідомлення від невідомого чоловіка про те, що по АДРЕСА_10 поблизу промислової зони знаходяться 3 осіб, які намагаються збути літери з кольорового металу.
Протоколом від 06.01.2016 року, проведеного з 23 години 20 хвилин цього дня, огляду 2 металевих предметів у вигляді букв «О» та «Т», виготовлених з металу та покрашених у чорний колір, що були видані в цей день ОСОБА_13 , що за часом співвідноситься з показаннями як ОСОБА_13 , який показав як після вчинення у вечірній час доби 06.01.2016 року спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вчинив діяння, в ході якого відбили металеві букви з пам`ятної стіни на меморіальному комплексі та одразу намагались їх продати, так і з показаннями свідка ОСОБА_19 , якому останні того ж дня пізно ввечері пропонували купити ці металеві вироби та який був очевидцем як ОСОБА_6 , який вдруге пропонував йому придбати металеві вироби, згодом після цього намагався від них позбавитись та викинути у канаву в момент коли приїхали працівники поліції, то відповідно до цього протоколу в ході огляду були встановлені індивідуальні ознаки оглянутих предметів у вигляді букв, які при огляді з зворотної сторони мали кріплення, та з лицевої сторони пошкодження.
Протоколом від 07.01.2016 року огляду місця події, проведеного з 00 год 15 хв цієї доби, тобто проведеного невдовзі після вчинення обвинуваченими діяння, з доданими до протоколу фото таблицями, яким підтверджується, що в ході огляду було встановлене та оглянуте місце події, яким являлось місце розташування пам`ятної стіни у парку з правого боку від вічного вогню, на якій під час огляду були відсутні чотири букви та неподалік на ділянці місцевості з розміщенням зелених насаджень була виявлена прихована кувалда, що збігається з показаннями як обвинувачених, кожного, так і допитаного ОСОБА_13 щодо місця, способу, знаряддя вчинення злочину у вигляді кувалди, яку згідно показань, кожного, принесли з собою на місце, та якою відбивали букви з пам`ятної стіни, а потім ОСОБА_6 заховав кувалду у парку.
Протоколом огляду місця події від 07.01.2016 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході якого на ділянці з зеленими насадженнями поряд з меморіальним комплексом за вказівкою останнього були виявлені дві букви «Ф» та ОСОБА_25 , які мали сліди відбиття.
Протоколом від 08.01.2016 року пред`явлення особи для впізнання, з доданими до протоколу фото таблицями, яким підтверджується як свідок ОСОБА_19 в присутності понятих серед інших осіб, пред`явлених для впізнання, з дотриманням процедури, впізнав та вказав на чоловіка, що тримає аркуш паперу з цифрою 1, як на особу, яка в ніч з 06.01.2016 року на 07.01.2017 року біля підприємства «Промислові гази» пропонувала йому придбати металеві літери, та який назвався ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.01.2016 року, з доданими фото таблицями, яким підтверджується як свідок ОСОБА_19 в присутності понятих серед інших осіб, пред`явлених для впізнання, з дотриманням процедури, впізнав та вказав на чоловіка, що тримає аркуш паперу з цифрою 1, як на особу, яка в ніч з 06.01.2016 року на 07.01.2017 року біля паркану підприємства «Промислові гази» викинула пакет, у якому знаходились металеві літери, та який назвався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Що також у сукупності співвідноситься та узгоджується з показаннями як ОСОБА_13 , який показав як після вчинення діяння у вечірній час доби 06.01.2016 року спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в ході якого відбили металеві букви з пам`ятної стіни на меморіальному комплексі та одразу намагались їх продати, так і з показаннями свідка ОСОБА_19 , якому останні того ж дня пізно ввечері пропонували купити металеві вироби та який був очевидцем як ОСОБА_6 , який після вдруге пропонував йому придбати металеві вироби, згодом після цього намагався від них позбавитись та викинути в момент приїзду працівників поліції.
Протоколом проведення слідчого експерименту з доданими фото таблицями від 09.01.2016 року, яким підтверджується як ОСОБА_4 в ході проведення даного слідчого експерименту, з виїздом на місце події, у присутності понятих вказав та показав звідки та яким саме чином на меморіальному комплексі «Братська могила радянських воїнів, Пам`ятник односельцям жовтоводцям» в парку «Слави», розташованого навпроти середньої загальноосвітньої школи №5 по вул. Петровського, 42 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, він разом з ОСОБА_6 06.01.2016 року з пам`ятної стіни відбив металеві літери, показав де саме стояв ОСОБА_6 та спостерігав за тим, щоб їх спільні злочинні дії не були помічені сторонніми в момент, коли він відбивав літери (фото фототаблиці №5), вказав на місце де після вчинення дій ОСОБА_6 у парку заховав кувалду, яку принесли з собою та за допомогою якої з пам`ятної стіни збивав букви (фото фототаблиці №6).
Протоколами від 09.01.2016 року з доданими фото таблицями слідчих експериментів, проведених за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , які кожен окремо на місці, з дотриманням процедури, розповіли, а потім вказали на аналогічні обставини вчинення ними спільно діяння 06.01.2016 року, які збігаються між собою та є однакові щодо встановлених обставин діяння за цим епізодом.
Довідкою головного бухгалтера комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради» про вартість збитків комунальному підприємству унаслідок зняття 4 букв з меморіального комплексу «Загиблим воїнам» у парку «Слави», яка складає 2030,49 гривен.
Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази у вигляді показань самих обвинувачених, даних в частині за епізодом від 06.01.2016 року, показань представника потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , показань свідків, що були понятими, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , суд вважає, що такі збігаються та узгоджуються між собою щодо обставин діяння стосовно дати, часу, місця події, стосовно фактичних обставини за кожним епізодом, у тому числі пов`язаних з способом вчинення злочину, формою умислу, кількістю та найменуванням предметів, що були предметами злочинного діяння, тобто які були демонтовані у такий спосіб у результаті руйнування пам`ятної споруди обвинуваченими вперше 29.12.2015 року, а потім повторно 06.01.2016 року, а тому розцінює такі як правдиві та такі, що собою у сукупності з іншими доказами, зокрема протоколами впізнання особи, протоколами слідчих експериментів, повною мірою доводять зазначені обставини щодо фактичних обставин діяння, що є встановлені.
Оцінюючи зібрані та досліджені у судовому засіданні вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що основане на всебічному, повному та неупередженому розгляді усіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинувачених, кожного, в указаному в цьому вирокові обсязі. Докази, що наведені вище, є відносними і допустимими. Кожен з вище вказаних доказів окремо чи в своєї сукупності підтверджує факт вчинення встановлених у вироку протиправних дій кожного з обвинувачених.
Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , кожного, за епізодом руйнування «Братської могили радянських воїнів …» в парку «Слави» у м. Жовті Води Дніпропетровської області, що відбулося 29.12.2015 року шляхом відривання ними чотирьох меморіальних плит з надписами прізвищ імен та по батькові загиблих з кольорового металу органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ст. 297 ч. 3 КК України як руйнування пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни радянських воїнів-визволителів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Аналіз досліджених доказів у їх сукупності вказує на те, що дії обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , кожного, за епізодом повторного руйнування 06.01.2016 року меморіального комплексу «Братська могила радянських воїнів, Пам`ятник односельцям жовтоводцям» в парку «Слави» шляхом відбивання кувалдою чотирьох літер з пам`ятної стіни є вірно кваліфіковані за ст. 297 ч. 3 КК України як руйнування пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни радянських воїнів-визволителів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Виходячи з меж і кваліфікації діяння суд не дає оцінку мали обвинувачені чи ні крім умислу при вчиненні встановленого діяння з корисливих мотивів на руйнування і заволодіння предметами з пам`ятного меморіального комплексу «Братська могила радянських воїнів...» ще й умисел на викрадення будь-якого майна у будь-який спосіб і вважає достатніми та враховує встановлені і доведені дослідженими доказами обставини про те, що обвинувачені як ОСОБА_4 так ОСОБА_6 при вчиненні умисного діяння, яке встановлене цим вироком щодо кожного, як за першим так і за другим епізодом, мали при цьому та керувались корисним мотивом, тобто не бажаючи заробляти на життя суспільно-корисною працею, а бажали дістати грошей на випивку та розваги незаконним шляхом та керуючись таким мотивом, вирішили спільно зруйнувати та в результаті заволодіти предметами з братської могили та пам`ятної стіни, що виготовлені з кольорового металу, які мали намір обернути на свою користь, оскільки такі охоплюються диспозицією статті, якою кваліфікуються їх злочинні діяння.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про їх алібі в момент вчинення діяння за епізодом від 29.12.2015 року суд відхиляє, оскільки такі спростовуються сукупністю здобутих доказів записами в книзі реєстрації відвідувань гуртожитку за місцем мешкання обвинувачених, згідно яких маються відмітки про прохід до гуртожитку ОСОБА_6 з ОСОБА_4 після їх приходу 29.12.2015 року об 13-45 год наступного разу вже тільки в наступний день 30.12.2015 року об 12-50 год, що узгоджується з показаннями свідка чергової гуртожитку ОСОБА_17 використати обвинуваченими спосіб вийти з гуртожитку непоміченим поза увагою чергового через балконні двері нижнього поверху. Беззаперечно спростовуються протоколами проведення від 27.01.2016 року слідчого експерименту за місцем вчинення діяння за участю ОСОБА_4 , проведеного в присутності понятих, та про проведення від 27.01.2016 року аналогічного слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході яких кожен окремо надали однакові показання та вказали саме про обставини вчинення ними діяння 29.12.2015 року. Показаннями свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які являлись понятими при проведенні цих слідчих експериментів та підтвердили достовірність показань обвинувачених в ході проведення за їх участю слідчих експериментів, та наведені кожним обставини вчинення ним діяння 29.12.2015 року у вечірній час доби. Крім того, показаннями свідка ОСОБА_18 , згідно яких він взимку 29.12.2015 року, увечері, прямуючи на роботу, по вул. Заводській у м. Жовті зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які пропонували йому придбати металеві вироби, що знаходились у двох білих мішках, протоколами впізнання осіб, відповідно до яких в наступному свідок ОСОБА_18 у присутності понятих серед інших впізнав саме ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які пропонували йому придбати металеві вироби, що знаходились у двох білих мішках. У зв`язку з чим, оцінюючи здобуті усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку та вважає показання як обвинуваченого ОСОБА_4 так і обвинуваченого ОСОБА_6 , що дані ними в цій частині, такими що не відповідають дійсності, не правдивими, які дані з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оцінює критично.
Суд вважає не встановленою обставину діяння, висунуту в обвинуваченні, в частині того, що ОСОБА_4 запропонував знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_13 вчинити діяння 06.01.2016 року, перебуваючи саме в кімнаті 231 гуртожитку, що знаходиться будинку АДРЕСА_7 , оскільки така не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до здобутих доказів сам ОСОБА_4 не вказав на цю обставину, обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що коли повернулись з ОСОБА_4 до гуртожитку, то зайшли до його кімнати № НОМЕР_1 , яка є поряд з кімнатою ОСОБА_13 за №221, який в свою чергу показав, що саме до його кімнати спочатку зайшов ОСОБА_6 , а вже після того як вони стали проводити час, то зайшов ОСОБА_4 й запропонував піти до меморіального комплексу, щоб вчинити дії.
Суд вважає, що встановлені дії щодо кожного з обвинувачених за кожним епізодом під час руйнування ним пам`ятного меморіального комплексу потребують додаткової кваліфікації з застосуванням кваліфікуючої ознаки за ч. 3 ст. 297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходились на пам`ятнику, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни радянських воїнів-визволителів. Однак, згідно положень, закріплених в ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Прокурор в кримінальному провадженні має можливість змінити обвинувачення чи висунути додаткове обвинувачення, однак протягом усього розгляду справи своїм правом не скористався, перешкод у цьому не мав.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Протиправне діяння, яке вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та кваліфікується щодо кожного з обвинувачених за ст. 297 ч. 3 КК України, відносяться до тяжких злочинів.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільно небезпечні наслідки, які призвели до руйнування пам`ятника спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, завдані у зв`язку з цим збитки, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, на цей час є притягнутий до кримінальної відповідальності, у тому числі за тяжкий злочин.
У якості пом`якшувальних покарання ОСОБА_4 обставини суд враховує його щире каяття у вчиненому злочинові в частині, яке визнав за епізодом 06.01.2016 року. Суд не вбачає підстав врахувати у якості пом`якшувальної покарання ОСОБА_4 обставини перебування на його утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки як витікає з рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 року обвинувачений припинив сумісне проживання та дитина лишилась проживати разом з матір`ю, матеріально не забезпечує, вихованням не цікавиться, обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що будь-які платежі на утримання дитини не здійснює. Обтяжуючих покарання обвинуваченому обставини суд в справі не вбачає.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та не відбутої частини покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 року, до винесення якого ним вчинене інкриміноване діяння.
Обираючи міру покарання відносно ОСОБА_6 суд також бере до уваги ступінь тяжкості та суспільно небезпечні наслідки вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Суд враховує ОСОБА_6 у якості пом`якшувальних покарання обставин його щире каяття у вчиненому злочинові, яке визнав за епізодом 06.01.2016 року, відсутність обтяжуючих покарання обставини, та аналізуючи в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обрати останньому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном.
При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речові докази чотири металеві літери «А», ОСОБА_26 , «О», «Т», які передані за квитанцією 0353 в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, передати за належністю балансоутримувачу комунальному підприємству «ВЖРЕО», а металевий фрагмент та кувалду знищити.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та не відбутої частини покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 року, остаточне покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Термін відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27.12.2016 року, зарахував в строк відбуття покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КПК України термін попереднього ув`язнення у періоди з 06.02.2016 року по 08.02.2016 року, з 07.03.2016 року по 13.12.2016 року, з 27.12.2016 року по 06.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Чотири металеві літери «А», «Ф», «О», «Т», що передані та зберігаються за квитанцією 0353 в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області - передати комунальному підприємству «Виробниче-житлово-ремонтне експлуатаційне об`єднання» Жовтвоводської міської ради, металевий фрагмент та кувалду, які зберігаються за квитанцією 0353 в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1