печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль Київської обл., українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 11.04.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 389 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців 25 днів, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 09.07.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. 13.06.2014 року звільненої від відбування покарання постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області згідно п. «Б» ч. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

- 23.11.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.06.2016 року близько 12.50 год., ОСОБА_4 перебула до ТЦ «Інтервал-Плаза», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2. Знаходячись в середині приміщення торгівельного центру у ОСОБА_4 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме платтів із торгівельних павільйонів. Близько 13.00 год., проходячи по першому поверху торгівельного центру, ОСОБА_4 звернула увагу на працюючий торгівельний павільйон №11 з продажу верхнього одягу, вхід до приміщення якого не був обладнаний сигнальним (протикрадіжковим) пристроєм. Вільно зайшовши до приміщення торгівельного павільйону, ОСОБА_4 дивилася та обирала для примірювання плаття з метою подальшого їх викрадення, в процесі чого помітила одне із платтів, а саме «Pretty Lolita». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викраденні чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що за її діями не спостерігають сторонні особи, помістила вказане плаття до своєї жіночої сумки. Після чого, ОСОБА_4 вийшла із павільйону не розрахувавшись, отримавши реальну можливість вільно розпорядитись викраденим майном, а саме жіночим платтям «Pretty Lolita», вартістю 800,00 грн., яке належить ФОП « ОСОБА_5 », спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.06.2016 року близько 13.15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТЦ «Інтервал-Плаза», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2, де у неї виник корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме плаття із торгівельного павільйону. Піднявшись на другий поверх торгівельного центру, ОСОБА_4 звернула увагу на працюючий торгівельний павільйон №28 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з продажу верхнього одягу, вхід до приміщення якого не був обладнаний сигнальним (протикрадіжковим) пристроєм. Вільно зайшовши до приміщення торгівельного павільйону № НОМЕР_1 ОСОБА_4 дивилася та обирала для примірювання плаття з метою подальшого їх викрадення, в процесі чого помітила одне із платтів, а саме «Miss Lilium», яке висіло на вішалці для одягу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що за її діями не спостерігають сторонні особи, помістила вказане плаття до своєї жіночої сумки, після чого, вийшла із павільйону не розрахувавшись, отримавши реальну можливість вільно розпорядитись викраденим майном, а саме жіночим платтям «Miss Lilium», вартістю 2050,00 грн., яке належить ФОП « ОСОБА_6 », спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 03.06.2016 року приблизно о 13.00 год., перебуваючи в ТЦ «Інтервал-Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2, зайшовши в торгівельний павільйон № НОМЕР_2 , взяла плаття «Pretty Lolita» та поклала його до своєї сумки, після чого вийшла з вказаного торгового павільйону не розрахувавшись. В той же день, о 13.15 год. зайшовши до торгівельного павільйону №28 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в ТЦ «Інтервал-Плаза», побачила плаття «Miss Lilium», зняла його з вішалку для одягу та поклала до своєї сумочки, після чого вийшла з вказаного павільйону не розрахувавшись. Також обвинувачена зазначила, що щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілих, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного нею кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима за аналогічні умисні, корисливі злочини, вказане кримінальне правопорушення вчинила під час іспитового строку, а також те, що обвинувачена вину свою визнала повністю, усвідомила протиправність своїх дій, на спеціальних обліках не перебуває, має на утриманні малолітню дитину та фактичну відсутність завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки виправлення та перевиховання останньої не можливе без ізоляції її від суспільства, та воно є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст. 71 КК України призначити обвинуваченій остаточне покарання за сукупністю вироків частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2015 року у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2015 року у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу її фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в певний час доби - залишити без зміни до набрання вироком законної сили та до часу фактичного затримання обвинуваченої.

Речові докази по справі:

- Плаття «Pretty Lolita» та «Miss Lilium», які передані на відповідальне зберігання потерпілим залишити потерпілим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1