Справа № 509/3190/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про скасування арешту майна, відповідно до якої просить скасувати арешт автомобіля марки «Dong Feng», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 20.08.2014 року на ім`я ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_7 від 23.03.2017 року у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000898 від 18.04.2016 року.

28.08.2017 року заявниця звернулась до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з доповненням до заяви, відповідно до якого просить:

- скасувати арешт автомобіля марки «Dong Feng», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 20.08.2014 року на ім`я ОСОБА_6 , накладений Ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_7 від 23.03.2017 року у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000898 від 18.04.2016 року;

- скасувати арешт з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 20.08.2014 року; сервісної книжку на автомобіль марки «Dong Feng», сервісний номер власника НОМЕР_3 , посібника з експлуатації автомобіля марки «Dong Feng», ключів від автомобіля у кількості 4 штуки на автомобіль марки «Dong Feng», державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_7 від 23.03.2017 року, було задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000898 від 18.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крім автомобіля марки «Dong Feng», державний номер НОМЕР_1 , був також накладений арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 20.08.2014 року; сервісну книжку на автомобіль марки «Dong Feng», сервісний номер власника НОМЕР_3 , посібник з експлуатації автомобіля марки «Dong Feng», ключі від автомобіля у кількості 4 штуки на автомобіль марки «Dong Feng», державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Вищевказаний автомобіль марки «Dong Feng», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . виданого 20.08.2014 року.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 20.08.2014 року; сервісну книжку на автомобіль марки «Dong Feng», сервісний номер власника НОМЕР_3 , посібник з експлуатації автомобіля марки «Dong Feng», ключі від автомобіля у кількості 4 штуки на автомобіль марки «Dong Feng», державний номер НОМЕР_1 - є приналежністю автомобіля, тому у відношенні них також повинен бути скасований арешт.

Вважає, що арешт на автомобіль марки «Dong Feng», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві приватної власності накладено необґрунтовано, так як вона не є підозрюваною, свідком чи іншою особою - учасницею кримінального провадження № 00000898 від 18.04.2016 року чи кримінального провадження за № 0000620.

Автомобіль марки «Dong Feng», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 надавала ОСОБА_10 тільки у тимчасове користування, інших прав та обов`язків у відношенні автомобіля у ОСОБА_10 не виникло, тому вважаю, що арешт на автомобіль повинен бути скасований і автомобіль повернутий власнику.

Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просять суд її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до заяви письмові докази, вважаю заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_7 від 23.03.2017 року, було задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000898 від 18.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крім автомобіля марки «Dong Feng», державний номер НОМЕР_1 , був також накладений арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 20.08.2014 року; сервісну книжку на автомобіль марки «Dong Feng», сервісний номер власника НОМЕР_3 , посібник з експлуатації автомобіля марки «Dong Feng», ключі від автомобіля у кількості 4 штуки на автомобіль марки «Dong Feng», державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що арешт накладено обґрунтовано та у його застосуванні не відпала потреба, вважаю заяву такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1