Справа № 509/966/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту з майна, в обґрунтування якого зазначив, що 01.02.2017 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання прокурора Іллічівсгкої місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна, яке було вилучено з приміщення в АДРЕСА_1 , в рамках досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000127 від 12.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 229 КК України.

Вказаною ухвалою слідчий суддя наклав арешт на: - 9 трафаретів з надписами "Nike", "Adidas", "Columbia"; - 29 рулонів тканини темного кольору, з надписами "NEW ANTI-STATIC"; - 9 рулонів з матеріалу для викройки, темного кольору; - металеву конструкцію в виді ножа, з надписом "TYPE SPECIAL", в кількості 2 шт.; - металевий різак, без надпису, в кількості 2 шт.; - металеві оверлоки, в кількості 6 шт.; - швейні машинки з надписом "Typical", в кількості 20 шт.; - викройки, в виді курток з капюшонами, в кількості 52 - шт.; - заклепки, в кількості 3 .упаковки; металевий станок, для заклепок, в кількості 2 шт.; - пристосування для застібки заклепок, в кількості 1 шт.; - застібку, в кількості 1 пачка; - три рулонна резинок, для виготовлення куртки; - викройки, в виді карманів, в кількості 12 шт.; - рулони, з маркуванням "М, S, L, XL" в кількості 6 шт.; -пухові куртки, темного кольору, з надписом "Columbia", в кількості 133 упаковки; - пухові куртки, темного кольору, з надписом "Nike", в кількості 54 упаковки; - різнокольорові, пухові, дитячі куртки, без надпису, в кількості 174 упаковки; - пухові жилетки,1 без надписів, в кількості 52 упаковки; - три зошита, з надписами та цифрами.

Вважає, що даний арешт накладено необґрунтовано та в теперішній час у застосуванні цього заходу відпала потреба, в зв`язку з чим просить задовольнити клопотання та скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від 01.02.2017 року про накладення арешту на: - 9 трафаретів з надписами "Nike", "Adidas", "Columbia"; - 29 рулонів тканини темного кольору, з надписами "NEW ANTI-STATIC"; - 9 рулонів з матеріалу для викройки, темного кольору; - металеву конструкцію в виді ножа, з надписом "TYPE SPECIAL", в кількості 2 шт.; - металевий різак, без надпису, в кількості 2 шт.; - металеві оверлоки, в кількості 6 шт.; - швейні машинки з надписом "Typical", в ' кількості 20 шт.; - викройки, в виді курток з капюшонами, в кількості 52 шт.; - заклепки, в кількості 3 упаковки; -металевий станок, для заклепок, в кількості 2 шт.; - пристосування для застібки заклепок, в кількості 1 шт.; - застібку, в кількості 1 пачка; - три рулонна резинок, для виготовлення куртки; - викройки, в виді карманів, в кількості 12 шт.; - рулони, з маркуванням "М, S, L, XL" в кількості 6 шт.; -пухові куртки, темного кольору, з надписом "Columbia", в кількості 133 упаковки; - пухові куртки, темного кольору, з надписом "Nike", в кількості 54 упаковки; - різнокольорові, пухові, дитячі куртки, без надпису, в кількості 174 упаковки; - пухові жилетки без надписів, в кількості 52 упаковки; - три зошита, з надписами та цифрами.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав до суду письмові заперечення на клопотання, відповідно до яких просить у задоволенні клопотання відмовити.

Ознайомившись з клопотання та запереченнями прокурора, вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як встановлено, невстановлені в ході досудового розслідування особи, за адресою: АДРЕСА_2 організували масове виробництво одягу із умисним, незаконним використанням найменувань, торгівельних марок "Nike", "Adidas", "Columbia" в результаті чого, згідно заяв представників компанії "Nike International LTD", "Adidas International Varketing B.V." та "Columbia Sportswear Companу", завдали вищезазначеним компаніям матеріальної шкоди на загальну суму 2 111 079 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області про виділення матеріалів досудового розслідування за № 0000127 від 12.09.2016 року.

Постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області про визначення підслідності від 21.09.2016 року, підслідність визначено за СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Так, в ході досудового розслідування, оперативними співробітниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області встановлено, що в АДРЕСА_3 , на території складських приміщень, розташований незаконний швейний цех, по виробленню брендового одягу з використанням логотипів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

26.12.2016 року в ході розгляду клопотання процесуального керівника про надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою, слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області вказане клопотання задоволено та винесено ухвалу № 509/4797/16-к про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

25.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 проведено обшук, в ході якого з зазначеного адресу вилучено:

? ¬9 трафаретів з надписами "Nike", "Adidas", "Columbia", .

? ¬29 рулонів тканини темного кольору, з надписами "NEW ANTI-STATIC";

? ¬9 рулонів з матеріалу для викройки, темного кольору, ;

? ¬металеву конструкцію в виді ножа, з надписом "TYPE SPECIAL", в кількості 2 шт.;

? ¬металевий різак, без надпису, в кількості 2 шт.;

? ¬металеві оверлоки, в кількості 6 шт.;

? ¬швейні машинки з надписом "Typical", в кількості 20 шт.;

? ¬викройки, в виді курток з капюшонами, в кількості 52 шт.;

? ¬заклепки, в кількості 3 упаковки;

? ¬металевий станок, для заклепок, в кількості 2 шт.;

? ¬пристосування для застібки заклепок, в кількості 1 шт.;

? ¬застібку, в кількості 1 пачка;

? ¬три рулонна резинок, для виготовлення куртки;

? ¬викройки, в виді карманів, в кількості 12 шт.;

? ¬рулони, з маркуванням "M, S, L, XL" в кількості 6 шт.;

? ¬пухові куртки, темного кольору, з надписом "Columbia", в кількості 133 упаковки;

? ¬пухові куртки, темного кольору, з надписом "Nike", в кількості 54 упаковки;

? ¬різнокольорові, пухові, дитячі куртки, без надпису, в кількості 174 упаковки;

? ¬пухові жилетки, без надписів, в кількості 52 упаковки;

? ¬три зошита, з надписами та цифрами.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 01.02.2017 року було задоволено клопотання прокурора Іллічівсгкої місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна вищезазначеного майна, яке було вилучено з приміщення в АДРЕСА_1 , в рамках досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000127 від 12.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що арешт накладено обґрунтовано та у його застосуванні не відпала потреба, вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1