Справа № 727/5814/17
Провадження № 1-кс/727/1824/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 і в його інтересах захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

В суд 15.06. 2017 року з заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 звернувся заявник ОСОБА_4 . Мотивує доводи відводу тим, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 14.06.2017 року було винесено рішення відносно поданої ним скарги про незаконне його тримання під вартою і відповідно до ухвали суду в задоволенні скарги слідчим суддею ОСОБА_6 було відмовлено. Вважає, що слідча суддя підлягає відводу в порядку ч. 4 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі.

Позиція заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні була підтримана і в його інтересах захисником ОСОБА_5 , який вважав, що термін перебування під вартою його підзахисного сплив а рішення про продовження терміну застосованого запобіжного заходу слідчим суддею ОСОБА_6 може бути прийнято упереджено.

Прокурор ОСОБА_3 в доводах суду просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_6 за відсутності на те підстав передбачених вимогами ст. 75 КПК України.

Заслухавши доводи учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України було визначено до розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .

Суд з врахуванням вивчених матеріалів, доводів учасників процесу, вважає, що передбачений перелік підстав за наявності яких може бути заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_6 є вичерпаним; підстави викладені в заяві ОСОБА_4 , за яких останній вважає, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 не вправі розглядати клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_4 є необгрунтоованими.

Твердження заявника і в його інтересах захисника про те, що слідчий суддя ОСОБА_6 вирішувала в кримінальному провадженні інші питання, не можуть свідчити про упередженість слідчого судді при розгляді інших питань в рамках кримінального провадження. Заявником не зазначені обставини, як підстави для відводу слідчого судді, які передбачені ст.75,76 КПК України, не викладені мотиви, які б були достатніми та обгрунтованими доводами про не можливість слідчим суддею ОСОБА_6 розгляду наведеного вище клопотання, будь-яка заінтересованість судді у розгляді клопотання або сумнівів в об`єктивності і неупередженості не підтверджені посиланнями на докази, а тому за наведених обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для відводу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 76, 81, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 при розгляді клопотання слідчого про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1