overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/5959/16-к
Провадження №1-кс/487/7/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)
17.01.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 08 години 00 хвилин 18 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 30 хвилин 18 січня 2017 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
№ 1-кс/489/64/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
18 січня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 р. ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчих Вітовського (Жовтневого) ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в її заяві про втручання начальника та працівників Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, 22.06.2016 р., з погрозою застосування зброї в цивільно-правові відносини, щодо права власності на майно, на території майнового комплексу по АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_2 , будучи двічі повідомленою про час та місце судового розгляду, не з`явилася.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , будучи викликаною для участі у розгляді поданої нею скарги, не з`явилася до суду, суд вважає, що остання не скористалася правом на обстоювання своєї правової позиції, прав і законних інтересів, засобами передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України, в зв`язку з чим подана нею скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Вітовського (Жовтневого) ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в її заяві про втручання начальника та працівників Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, 22.06.2016 р., з погрозою застосування зброї в цивільно-правові відносини, щодо права власності на майно, на території майнового комплексу по АДРЕСА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/28/17
Провадження № 1-кс/506/1/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу
18 січня 2017 рокусмт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з першим заступником керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачувачується за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1, 2, 5 ч.2 ст.115 КК України,
В с т а н о в и в:
18.01.2017 року до провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання відносно ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження клопотання заступника начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з першим заступником керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачувачується за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1, 2, 5 ч.2 ст.115 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2017 року о 9 годині 10 хвилин, про що повідомити учасників згідно ч.1 ст. 193 КПК України.
СуддяОСОБА_1
Справа № 517/26/17
Провадження № 1-кп/517/12/2017
УХВАЛА
18 січня 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 01 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом на адресу суду направлено угоду від 12.01.2017 року про примирення укладену в кримінальному провадженні № 0000001 між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 01 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001.
Підготовче судове засідання призначити на 31 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
18.01.2017 Справа №: 518/46/17 Провадження № 1-кп/518/20/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України на 23 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/617/17
Провадження № 1-кс/592/327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:
31.10.2016 близько 18.50 год. до Сумського ВП (м. Суми) ГУНГП в Сумській області надійшло анонімне повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 закладена вибухівка, яке при перевірці виявилось завідомо неправдивим.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №004762, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обслуговується в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Опитаний ОСОБА_4 , посилаючись на ст. 63 Конституції України, відмовився давати покази.

Враховуючи, що на даний час відомості, отримані від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть містити інформацію, необхідну для доведення вини особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

постановив:
1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- відомості щодо всіх наявних анкетних даних на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 13.03.2009, а також номерів мобільних телефонів, якими користується вказана особа..

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надати вказані в постанові документи.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/10/17
Справа № 582/56/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
17 січня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

в с т а н о в и в:

16 січня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся володілець арештованого майна ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. У своїй скарзі просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000639 на підставі його заяви від 03.01.2017 року визнати його, ОСОБА_2 , потерпілим у кримінальному провадженні від 06.06.2016 року №0000639 та зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає положенням ч.1 ст. 303 і ч.1 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 18 січня 2017 року на 16 годину 00 хвилин у в залі Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити слідчого, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2291/15-к
Провадження №1-в/601/5/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кременецького РВ КВІ УДПтСУ України в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м. Кременці клопотання Кременецького РВ КВІ УДПС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.01.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 76КК України зобов`язано ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора, яка вважає, що клопотання підлягає до задоволення, представника Кременецького РВ КВІ УДПтСУ України в Тернопільській області ОСОБА_4 , який клопотання підтримав, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНПУ ОСОБА_5 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 06 січня 2017 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.01.2016 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 660/1224/16-к
Номер провадження 1-кп/660/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

16 січня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду на 16.01.2017 року, про що повідомлено учасникам процесу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 16.01.2017 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на: 09 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/34/17
Провадження № 1-кп/670/9/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2017 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 від 24.12.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 від 24.12.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 від 24.12.2016 року о 11.00 год. 19 січня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/309/17
Номер провадження 1-кс/676/95/17
про відмову у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу
18 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання, надавши дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існує ряд ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвалою слідчої судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2016 року ОСОБА_6 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді зазначеного вище клопотання. Як вбачається з резолютивної частини зазначеної ухвали слідчої судді вона втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.
Разом із тим, на день звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвала слідчої судді ОСОБА_6 від 28 липня 2016 року не втратила законної сили відповідно до вимог ч.3 ст.190 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий та не доставлений до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, також не закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали, а також ухвалу не відкликано прокурором.
А тому, враховуючи, що на момент розгляду клопотання слідчого є чинною ухвала слідчої судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2016 року ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, будь-яких законних підстав надавати повторний дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не вбачається.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Надіслати копію ухвали слідчому та прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/3400/13-к
6 листопада 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 8 листопада 2013 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.