Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА Іменем України

04 січня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Мельничук Н. М.

суддів - Шеніна П.О. та Ткаченка В.Л.

з участю прокурора - Сагадіна В.В.

апелянта

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді 1 інстанції, на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2011 року.

Зазначеною постановою скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 29.09.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.З ст.358 КК України скасовано, а матеріали справи направлено для проведення додаткової перевірки.

Суд умотивував своє рішення тим, що проведена перевірка скарги неповно та однобічно, не виконано в повному обсязі вимоги ст. 99 КПК України.

Апелянт просить постанову Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2011 року скасувати, а скаргу ПАТ «УкрСиббанк» залишити без задоволення. Вважає, що оперуповноважений СДСБЕЗ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.3 ст.358 КК України правильно. Прокурор вважає, що перевірка проведена повно.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, обговоривши доводи апеляції, перевіривши постанову суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Згідно чинного законодавства особа, яка проводить перевірку скарги повинна всебічно, повно і об'єктивно перевірити обставини вказані в ній і в залежності від встановленого прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції прийшов до правильного висновку про те, що оперуповноваженим не досліджено належним чином використання довідок про отримання ОСОБА_1 заробітної плати за період з січня по червень 2008 року в сумі 30 000 грн. та за період з лютого по липень 2008 року в такій же сумі. Крім того, в оскаржуваній постанові не зазначено відносно кого відмовлено в порушенні кримінальної справи, хоча згідно відмовного матеріалу та заяви скаржника встановлено особу, яка надала банку довідки.

В мотивувальній частині постанови оперуповноваженого вказано пре відсутність у зібраних матеріалах складу злочину передбаченого ст.190 КК України, а в резолютивній частині відмовлено в порушенні кримінально справи за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України. У постанові не наведено мотивів яким діям надавалась юридична оцінка в процесі перевірки - на предмет шахрайства чи на предмет використання підроблених документів, тобто постанова оперуповноваженого не відповідає вимогам ст. 130 КПК України, відповідно до якої кожна постанова повинна бути вмотивованою, що можна було зрозуміти, які міркування покладені в основу рішення. У відмовних матеріалах міститься заява ( а.с.7) з якої встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» просив прокурора м. Житомира провести перевірку їх заяви та вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб за ст.ст. 366, 358, 222 КК України.

За таких обставин підстави для скасування судового рішення за мотивами, викладеними у апеляції, відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

ухвалила:

апеляцію, прокурора, який приймав участь у суді 1 інстанції, залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.3 ст.358 КК України від 29.09.2011 p. оперуповноваженого СДСБЕЗ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області і направлені матеріалів справи для проведення додаткової перевірки - без зміни.

Судді: