Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/237/17
Провадження № 1-кп/572/76/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження № 0001569 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Людинь Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого, в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому,що будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 03.12.2015 року до покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 11 грудня 2016 року приблизно о 8 годині 20 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в жіночому громадському туалеті, що знаходиться на території залізничного вокзалу станції Сарни, що по АДРЕСА_2 , таємно викрав майно належне ОСОБА_4 , а саме: шкіряний гаманець, чорного кольору, вартістю 186 грн., 2200000 білоруських рублів, по курсу НБУ на суму 2871 грн.44 коп., 160 доларів США, по курсу НБУ на суму 4123 грн.60 коп. та 110 грн., а всього майна на загальну суму 7291 грн.04 коп., чим ОСОБА_4 було заподіяно збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 отримали правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт викрадення у неї 11 грудня 2016 року гаманця, білоруських рублів, доларів та гривень на загальну суму 7291 грн.04 коп. Викрадене їй не повернуто в повному обсязі, претензій не має до обвинуваченого.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно.

Вину в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_5 визнає, щиро розкаюється.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 раніше був засуджений за вчинення злочинів проти власності, і вчинив новий злочин маючи не погашену і не зняту в установленому порядку судимість.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги встановлене, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, те що потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, штраф за попереднім вироком не сплатив, непрацюючий, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин - у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого .
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначивши йому покарання 4 (чотири) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу РВ з питань пробації, повідомляти РВ з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до РВ з питань пробації

Речові докази у справі - 145 доларів США та 34905 рублів РБ - залишити власнику .

Вирок Сарненського районного суду від 03.12.2015 року за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - виконувати окремо .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1