справа №619/4355/16-к
провадження №1-кп/619/393/16
ВИРОК
іменем України
21 грудня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002419 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -25 квітня 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України в силу ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки; -12 грудня 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України в силу ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив
17 листопада 2016 року приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_1 , де він тимчасово мешкав з дозволу ОСОБА_5 , побачив чавунну ванну, яка належала ОСОБА_5 , після чого маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, діючи повторно, запросив на допомогу в перенесенні ванни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не повідомивши при цьому їм про свій злочинний намір, та попередньо ввівши їх в оману, представивши ванну як своє майно, на що вони погодились та допомогли разом перенести її до ОСОБА_8 , якому він її продав, таким чином розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток на суму 401,70 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченими не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, відсутність претензій потерпілого, а також дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту в межах санкції частини цієї статті.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Речовий доказ по справі: чавунну ванну, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 вважати йому повернутою.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1