Справа № 589/944/17
Провадження № 1-кс/589/302/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000289 відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Водний, м. Ухта, Комі АРСР, росіянки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2017 року слідчий звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним клопотаннями, яке мотивуване тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000289.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що на початку лютого 2017 року в вечірній час, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташовано по АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 через огорожу проникли до подвір`я вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали 23 листа восьми хвильового шиферу, б/в, вартістю по 50 грн. за лист, на загальну суму 1150 грн. та червону цеглу в кількості 171 шт., б/в, вартістю по 1,0 грн. за цеглину, на загальну суму 171 грн.

Також шляхом пошкодження вхідних дверей ОСОБА_7 та ОСОБА_5 маючи єдиний умисел, проникли до вказаного будинку, звідки таємно викрали газову плиту на 4 конфорки, б/в, вартістю 100 грн., пилу з двома ручками, б/в, вартістю 50 грн., пічну духовку розміром 350x350 мм, вартістю 50 грн., які належать ОСОБА_8 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на суму1521 грн.

В подальшому разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

Крім цього, через декілька днів після скоєння попереднього злочину, в один із днів в лютому 2017 в вечірній час, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташовано по АДРЕСА_1 . Після чого через не замкненні вхідні двері разом з ОСОБА_7 проникли до вказаного будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали керамічну трубу, б/в, вартістю 200 грн., пічну духовку розміром 350x350 мм, вартістю 200 грн., колосники пічні , б/в вартістю 60 грн., дверцята пічні розміром 250x250 мм, б/в, вартістю 60 грн., дверцята пічні розміром 200x150 мм, б/в, вартістю 50 грн., які належать ОСОБА_9 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на суму 570 грн.

В подальшому разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

Крім цього, через декілька днів після скоєння попереднього злочину, в один із днів в лютому 2017 в вечірній час, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташовано по АДРЕСА_2 . Після чого, через відсутність частини паркану вдвох пройшли через двір та через не замкненні вхідні двері, проникли до вказаного будинку, звідки таємно викрали, двоє садових металевих граблів, б/в, вартістю 100 грн., три штикових лопати, б/в, вартістю по 40 грн., на суму 120 грн., культиватор ручний садовий, б/у, вартістю 70 грн., косу довжиною 700 мм, б/у, вартістю 50 грн., 2-є вил садових, б/в, 100 грн., дві сапки, б/у, вартістю 100 грн., які належать ОСОБА_10 . В подальшому разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним умислом, наступного дня в вечірній час, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , знову прийшли до домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташовано по АДРЕСА_2 та з вказаного будинку, таємно викрали 40 мішків полотняних,б/в, вартістю по 4 грн. за міх, вартістю 160 грн., кахельну плитку для підлоги розміром 150x150 мм, в кількості 170 штук, по 2 грн. за одну, на суму 340 грн., пральну машину, б/в, вартістю 800 грн., які належать ОСОБА_10 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 1840 грн.

Крім того, в період часу з середини лютого 2017 по 03.03.2017 в вечірній час, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташовано по АДРЕСА_3 . Після чого, вдвох перелізли через паркан, проникли до подвір`я та шляхом зриву навісних замків проникли до сараю вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали металобрухт у вигляді листів металу різних розмірів загальною вагою 425 кг, вартістю по 3,50 грн. за 1 кг, на загальну суму 1487,5 грн., які належать ОСОБА_11 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

За вищевказаним фактом було заведене кримінальне провадження №0000289 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, потерпілих, показами підозрюваного та іншими.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за вчинення яких, передбачене у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не працює та не має постійного джерела доходів для існування, не судима, може знову вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати об`єктивному проведенню досудового розслідування, що може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Таким чином, слідчий зазначає про наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знову вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого та свідків вчиненого правопорушення, що у свою чергу зумовлює настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила, що вчинила ці злочини разом з ОСОБА_7 , офіційно не працевлаштована, проживає у цивільному шлюбі разом з ОСОБА_7 , та своєю матір`ю за вказаною адресо.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, раніше не судима, характеризується посередньо, не заміжня, не працює, однак, обставини вчиненого кримінального правопорушення, свідчать про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного, що дає підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності, ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність зазначених в клопотанні ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому наявності підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та з покладенням наступних обов`язків: не відлучатися з Шосткинського району та м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи, чи навчання, строком на 60 днів з дня повідомлення про підозру з 06 березня 2017 року.

Строк покладення обов`язків до 04 травня 2017 р.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

2) не відлучатися з Шосткинського району та м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Строк покладення обов`язків до 04 травня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 04 травня 2017 р.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1