Справа № 729/635/17
1-кс/729/114/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10.06.2017 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 керував автомобілем «GMC CANYON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить жительці АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , перевозив пасажирів, свою дружину ОСОБА_7 , та їх малолітнього сина ОСОБА_8 , рухався по автодорозі «Козелець-Данівка-Бобровиця» (О250701) в напрямку м. Бобровиця Чернігівської області, та на в`їзді в м. Бобровицю керований ним автомобіль зіткнувся з пішоходом, ОСОБА_9 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав травми та був госпіталізований в травматологічне відділення Комунального лікувально-профілактичного закладу «Бобровицька центральна районна лікарня», де проходить стаціонарне лікування.
10.06.2017 року під час огляду місця описаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «GMC CANYON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з приєднаною до нього кабелями електроживлення передньою правою фарою, що лежала на проїздній частині автодороги «Козелець-Данівка-Бобрвиця» (О250701), вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Також тоді ж вилучено частину пластикового корпусу цієї фари, електролампочку фари автомобіля.
Також зазначає, що в даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
В разі не накладення арешту на вказаний автомобіль він повинен негайно бути повернутим власнику який має повне право відремонтувати автомобіль, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди в яку потрапив цей автомобіль, продати його, чи в будь-який інший спосіб відчужити його. Тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вищезазначений автомобіль, виявлений та вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.06.2017 року є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення просить клопотання задовольнити.
Враховуючи положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.
Слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_7 , власниця майна, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
У відповідності до копії протоколу огляду місця ДТП від 10.06.2017 року вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області автомобіль «GMC CANYON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з приєднаною до нього кабелями електроживлення передньою правою фарою, що лежала на проїздній частині автодороги «Козелець-Данівка-Бобрвиця» (О250701).
Відповідно до копії постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 10.06.2017 року автомобіль «GMC CANYON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з приєднаною до нього кабелями електроживлення передньою правою фарою, частину пластикового корпусу цієї фари, електролампочку фари автомобіля визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Згідно пункту першого та четвертого частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, чи то одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено.
Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, для встановлення обставин в даному кримінальному провадженні необхідне проведення ряду експертиз, для чого експертам автомобіль повинен бути наданим в такому стані, в якому він був вилученим з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Отже, вважаю, що виявлені та вилучені під час огляду місця події транспортний засіб «GMC CANYON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з приєднаною до нього кабелями електроживлення передньою правою фарою, частина пластикового корпусу передньої правої фари автомобіля, електролампочка фари автомобілябули вилучені під час проведення огляду 10.06..2017 року визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та те, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність розумних підозр вважати, що вказане вище майно є доказом причетності до вчинення злочину, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вважаю доводи слідчого щодо накладення арешту на вищезазначені речі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «GMC CANYON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з приєднаною до нього кабелями електроживлення передньою правою фарою, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , та який керував ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , частину пластикового корпусу передньої правої фари автомобіля, електролампочку фари автомобіля, які були вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.06.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1