Справа № 333/3648/17
Пр. №1-кс/333/769/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002476 від 12.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року слідчий Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002476 від 12.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2017 ОСОБА_5 , знаходячись зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля приміщення магазину одягу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення майна, достовірно знаючи про наявність у вказаному будинку майнових цінностей, побачив, що у приміщенні нікого не має. Після чого, з метою наживи, шляхом пошкодження вхідних дверей вказаного магазину, останні проникли до вказаного приміщення.
Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переконавшись, що в приміщенні дитячого центру нікого немає та за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, умисно, з корисливих мотивів, зі вказаного приміщення таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:
Гольф м. «Китай» у кількості 9 штук, загальною вартістю 1170 гривень;
Брюки м. «Style» у кількості 45 штук, загальною вартістю 11025 гривень;
-Реглан м. «ANIME BRO» у кількості 30 штук, загальною вартістю 1950 гривень;
-Брюки м. «Style» у кількості 138 штук, загальною вартістю 35880 гривень;
-Реглан м. «ANIME BRO» у кількості 15 штук, загальною вартістю 1125 гривень;
-Пайта абстракція м. «К&С» у кількості 40 штук, загальною вартістю 1800 гривень;
Обманка м. «Китай» у кількості 5 штук, загальною вартістю 900 гривень;
Кофта м. «Китай» у кількості 8 штук, загальною вартістю 1200 гривень;
Кофта м. «Woorage» у кількості 7 штук, загальною вартістю 385 гривень;
-Пайта м.«Grace» у кількості 12 штук, загальною вартістю 576 гривень;
-Кофта д. «Китай» у кількості 5 штук, загальною вартістю 475 гривень;
-Кофта м. «Китай» у кількості 9 штук, загальною вартістю 990 гривень;
-Светр м. «DEMIRKIRAN» у кількості 6 штук, загальною вартістю 1020 гривень;
-Футболка м. «66» у кількості 33 штук, загальною вартістю 1815 гривень.
Одразу ж після цього, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , поклали вказане майно на порозі та намагались з вказаним майном покинути місце вчинення правопорушення, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 60311 гривень.
Однак розпорядитися викраденим майном останні не змогли, оскільки були зупинені працівниками охорони.
Таким чином, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 виконали усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме оглядами місця події, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.42 КПК України, а також запобігання можливості приховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, а також наявність ризику, що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст. 15, ч.З ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.І ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та обставини його скоєння, слідство вважає за необхідне обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, прокурора, підозрюваного, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, заяву ОСОБА_5 про те, що йому відомі наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ч.2 ст.179 КПК України; дослідивши матеріали справи у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відносно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.
Судом встановлено, що 12.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0002476) .
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
12.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення тяжкого кримінального правопорушення, мешкає за місцем реєстрації, раніше не судимий, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування.
Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002476 від 12.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, до 28.08.2017 року, починаючи з дня винесення ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до кабінету №5 Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середам з 10-ї до 11-ї години;
2)не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1