печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000882, які полягають у ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України та бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000882, які полягають у ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 від 31.03.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 191 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження стороною захисту було ініційоване клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000882 для ознайомлення, яке зареєстроване у приймальні Генеральної прокуратури України за вх. № 41 від 10.05.2017 року. Однак, будь-якої відповіді за наслідками розгляду клопотання не отримав.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 220, 303, 307 КПК України просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути його клопотання за вх. № 41 від 10.05.2017 року, в порядку ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 , посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів скарги, просив відмовити у її задоволенні. В обґрунтування своєї процесуальної позиції надав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно доводів скарги вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 від 31.03.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 191 КК України.

10.05.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000882, яке зареєстроване у приймальні громадян Генеральної прокуратури України за вх. № 41. Однак вимоги клопотання органом досудового розслідування виконані не були.

Також судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року, зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000882 від 31.03.2016 року розглянути по суті клопотання № 10/05-02 адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 від 10.05.2017р. в порядку ст. 221 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Листом, за підписом старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 03.07.2017 за №17/1/6-28642-16, адвокату ОСОБА_3 повідомлено про необхідність прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000882.

За таких обставин слідчий суддя, не встановивши порушень прав та законних інтересів адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 під час розгляду ініційованого ним питання, зважаючи на те, що подане 10.05.2017р. клопотання за вх. № 41 розглянуто представником Генеральної прокуратури України, про що заявника повідомлено у встановлений законом спосіб, не вбачає правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000882 фактично повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.05.2017 за вх. № 41, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000882, які полягають у ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1