Справа № 173/2293/16-к
Номер провадження1-кп/173/48/2017
В И Р О К
іменем України

20 січня 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000313 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно до ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 09 березня 2016 року близько 18 години 30 хвилин, знаходячись в місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, через незаперту хвіртку пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті, де тимчасово зберігався мопед, який належить ОСОБА_5 , та реалізовуючи свій умисел, умисно, з корисливих мотивів, незаконно, тобто без дозволу господаря мопеду ОСОБА_5 , викотив з території вказаного домоволодіння мопед «Suzuki Lets ІІ» синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 куб.см., 2013 року випуску, без державного номерного знаку, який покотив у напрямку вул. Нова м. Верхівцеве, тим самим умисно, незаконно заволодів транспортним засобом, чим спричинив ОСОБА_5 згідно висновку судово товарознавчої експертизи матеріальний збиток на суму 6335,00 гривень у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю, та суду показав, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах незаконно заволодів мопедом. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в описовій частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст. 349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом з будь якою метою, вчиненого із проникненням у інше сховище.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжкого.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, суд вважає, що йому, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, застосувавши випробувальний термін.

Питання про відшкодування матеріальних збитків потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій до обвинуваченого не має.

Питання про речові докази вирішити по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.4 ст. 76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити попередню, у вигляді домашнього арешту.

Речові докази по справі мопед «Suzuki Lets ІІ» синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , який належить потерпілому та переданий йому на зберігання, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: