overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/807/17 Справа № 199/6924/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002465, -

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 22 березня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 13 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002465.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №338/347/17
24 березня 2017 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви та подання начальника відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції від 18 травня 2016 року про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України ОСОБА_3

24 березня 2017 року ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Представник Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на розгляд скарги не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути винесена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Водночас ч.3 ст.26 КПК України визначає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, тобто не підтримує її вимоги, то підстав для прийняття рішення за результатами розгляду скарги, що визначені ст. 307 КПК України, немає. Провадження за скаргою ОСОБА_2 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 306, 307, 392 КПК України,

у х в а л и в:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання його заяви від 18 травня 2016 року та поданням начальника відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції від цього ж числа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/180/17
Провадження № 11-п/779/115/2017
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000050 від 16.03.2017 щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ст.246 КК України з Яремчанського міського суду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

У клопотанні ставиться питання про передачу кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, з Яремчанського міського суду до іншого суду області у зв`язку із відсутністю усіх суддів та неможливістю з цих причин утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про день і час розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до положень пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів ) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Яремчанському міському суді неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю усіх суддів, кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, направити для розгляду до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/2046/17
Номер провадження 1-кп/404/346/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 11-30 год. 24.04.2017 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1710/17

"03" квітня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ,
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .
У скарзі заявники клопочуть про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси та Черкаським слідчим ізолятором, в якому на даний час утримується заявник ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, розгляд скарги слід здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси та Черкаського слідчого ізолятора.
З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 05.04.2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 410) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси та Черкаського слідчого ізолятора.
Повноважна службова особа Черкаського слідчого ізолятора при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Повноважна службова особа Придніпровського районного суду м. Черкаси при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити ОСОБА_5 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси ( м. Черкаси, вул.Гоголя, 316) та Черкаського слідчого ізолятора (м. Черкаси, вул. Благовісна,234) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1061/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05.12.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15.12.2016 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 418/529/16-к
Провадження № 11-кп/782/81/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши 28 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Міловського районного суду Луганської області від 05 січня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, неодруженого, раніше судимого 11 жовтня 2012 року Ленінським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 3 ст. 332 КК України до позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. ст. 407, 412, 415, 419, 426 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Міловського районного суду Луганської області від 05 січня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістьдесят) днів.

Встановити ОСОБА_8 заставу в розмірів 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на рахунок Апеляційного суду Луганської області: р/р 0837, МФО 820172 в ДКС України, призначення платежу: застава.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_8 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, суд.

З моменту звільнення ОСОБА_8 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави за ОСОБА_8 зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, а також покласти такі обов`язки: не відлучатися за межі Луганської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документі, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки у разі внесення застави покладаються на строк 2 місяці.

Повний текст ухвали оголосити 03 квітня 2017 року о 09.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №720/507/17
Провадження:1-кп/720/47/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
30 березня 2017 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10 класу Топорівської ЗОШ, не обруженого, раніше не судимого,
обвинувачений в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000067 від 05.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 04 квітня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого, потерпілої, законного представника та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/515/17
Провадження №1-кс/726/45/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
22.03.2017 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіцманського РВУ МВС УКРАЇНИ в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
21.03.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіцманського РВУ МВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000461 від 01.08.2013 року щодо закриття кримінального провадження відносно начальника Кіцманського БТІ ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопушення передбаченого ст. 366 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч. 1 п. 3 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіцманського РВУ МВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кіцманського РВУ МВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження.

Копію скарги направити до Кіцманської місцевої прокуратури та слідчому ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Кіцманської місцевої прокуратури та слідчому ОСОБА_3 .

Призначити розгляд на 11:00 год. 24.03.2017 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Кіцманську місцеву прокуратуру та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/818/17
Номер провадження № 1-кп/610/126/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000070 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000070 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000070 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19 квітня 2017 року на 09.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000070.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року заяву засудженого

ОСОБА_2 про перегляд постановленого щодо нього судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
Зокрема в ухвалі ВССУ від 13 лютого 2017 року заявнику було вказано про необхідність зазначити:

судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Як вбачається з повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію ухвали ВССУ від 13 лютого 2017 року ОСОБА_2 отримав 20 лютого 2017 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
За правилами ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись статтями 429, 464 КПК України

у х в а л и в :

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/759/17
Провадження №:1-кп/138/121/17

03 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1