Провадження №1-кп/127/169/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0007074, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, із середньо освітою, офіційно не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05 вересня 2016 року о 16:30 год. прийшла до території дитячого садка АДРЕСА_3 , для того, щоб забрати свого малолітнього сина ОСОБА_5 , який перебуває на вихованні в групі №6 вказаного садку.
В ході чого, ОСОБА_4 увійшла до дитячої роздягальні групи №6, де впевнившись, що в даній групі нікого не має, остання звернула увагу на мобільний телефон, марки «Samsyng GT-S7390 RWASEK ІМЕІ НОМЕР_2 , білого кольору, належний ОСОБА_6 .
В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення мобільного телефону. Скориставшись відсутністю свідків та власника, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне збагачення, підбурювана жагою до легкої наживи, шляхом вільного доступу узяла вказаний мобільний телефон та поклала до кишені особистої сумки.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи №1288 від 29 вересня 2016 року, ринкова вартість мобільного телефону, марки «Samsyng GT-S7390 RWASEK ІМЕІ НОМЕР_2 , білого кольору, станом на момент проведення експертизи, може становити 833 грн. 34 коп. (вісімсот тридцять чотири ) грн.. 34 коп.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 833 грн. 34 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому.
Суду пояснила, що 05 вересня 2016 року о 16:30 год. вона зайшла на територію дитячого садка АДРЕСА_3 , для того, щоб забрати свого малолітнього сина ОСОБА_5 . В кімнаті дитячої роздягальні обвинувачена помітила та викрала мобільний телефон марки «Самсунг».
В подальшому вказаний мобільний телефон обвинувачена здала до ломбарду.
У вчиненому щиро розкаялася, зробила для себе належні висновки, мобільний телефон повернула працівникам поліції.
Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце проведення повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчать її розписка. На адресу суду надіслала заяву, відповідно до якої просила суд розглядати кримінальне провадження без її участі, при обрані виду та міри покарання поклалась на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Згідно довідки КУ «Хмільницька центральна районна лікарня» ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину жінкою в стані вагітності.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон, марки «Samsyng GT-S7390 RWASEK ІМЕІ НОМЕР_2 , білого кольору переданий потерпілій на відповідальне зберігання.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачену, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення нею кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі, з випробовуванням, поклавши на неї певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75,76 КК України, ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити її покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном один роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон, марки «Samsyng GT-S7390 RWASEK ІМЕІ НОМЕР_2 , білого кольору, який переданий потерпілій на відповідальне зберігання залишити останній.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 550 ( п`ятсот п`ятдесят) грн. 25 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: