overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000789 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

22 травня 2017 року ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 березня 2017 року залишено без руху, в зв`язку з недотриманням вимог ч.6 ст.396 КПК України. Зокрема, до апеляційної скарги не долучено її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а також у зв`язку з незрозумілістю вимог прохальної частини поданої апеляційної скарги.

На даний час усі недоліки апеляційної скарги виправлені. Строк їх усунення дотриманий.

Подана апеляційна скарга з уточненнями відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000789 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/357/17
Справа № 754/4313/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000041 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури міста Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000041 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000041 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України на 11 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002792 від 29.03.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 02.06.2017 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002792 від 29.03.2017 року.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що КПК України у більшості випадків прямо зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Разом з тим, наказом Прокурора міста Києва №63 від 03.04.2017 визначено місце розташування першого слідчого відділу Прокуратури міста Києва у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала адвокату ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002792 від 29.03.2017 року повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7163/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

30.05.2017р. до слідчого судді надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку із передчасністю його подання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000400,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 02.06.2017 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000400.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що КПК України у більшості випадків прямо зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Разом з тим, наказом Прокурора міста Києва №63 від 03.04.2017 визначено місце розташування першого слідчого відділу Прокуратури міста Києва у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000400 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1835/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24 лютого 2016 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України,-
в с т а н о в и в :

31 травня 2017 року з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24 лютого 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 червня 2017 року о 09.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 243/5061/14
Провадження № 1-кп/243/21/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Слов`янська матеріали кримінального провадження № 0001234 від 12 вересня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута Республіки Комі, громадянина Російської Федерації, руського, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 260 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 260 ч.2, 263 ч.1 КК України.

24 жовтня 2014 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду було зупинено судове провадження щодо ОСОБА_4 в зв`язку з розшуком останнього, та, як наслідок, неможливістю подальшого розгляду справи.

Виконання даної ухвали суду було доручено Ізюмському МВ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до листа Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області слідує, що ОСОБА_4 за обліками вказаного відділу не значиться.

Таким чином, суд приходить до переконання, що розгляд вказаного кримінального провадження підлягає відновленню та призначенню до судового засідання для вирішення питання щодо оголошення розшуку відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 260 ч.2, 263 ч.1 КК України та призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 07 червня 2017 року.
Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1820/17
Провадження № 1-в/314/622/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час судового розгляду засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Представник адміністрації в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення засудженому ОСОБА_3 захисника.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 26.05.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.05.2017
Справа № 314/1754/17
Провадження № 1-в/314/607/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ :
Подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначеного йому за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2013 року, що складає 4 роки 4 місяці 24 дні, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» відповідно до ст. 57 КВК України забезпечити переведення засудженого відповідно до ст. 88 КВК України.
В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29.05.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

29.05.2017
Дата документу 24.02.2017
Справа № 334/687/17
Провадження № 1-кп/334/258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000001 від 31 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середньо-технічну освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не має можливості з`явитись у судове засідання призначене на 14.00 годину 28 лютого 2017 року.

У зв`язку із чим, виникла необхідність у проведенні окремої процесуальної дії для чого необхідна участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться о 14.00 годині 28 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та забезпечити його прибуття на 14.00 годину 28 лютого 2017 року до Ленінського районного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Незалежної України, ? каб. №16.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 462/1525/13-к
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. при секретарі Спанчак О.Г., з участю скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника скаржника ОСОБА_4, ОСОБА_5, прокурора Кузьміної О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Залізничного району міста Львова,-

В С Т А Н О В И В:

скаржники звернулись зі скаргою, в якій просять зобовязати прокурора Залізничного району м. Львова внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з їх заявою від 13 грудня 2012 року щодо дій службових осіб причетних до видачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 державного акту на право власності на землю.

В судовому засіданні скаржники та їх представники вимоги скарги підтримали, давши аналогічні пояснення.

Прокурор, в судовому засіданні, пояснив, що 17 квітня 2013 року заява скаржників внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163.

Заслухавши пояснення скаржників, їх представників, виступ прокурора, дослідивши інші матеріали скарги, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржники звернулися до прокуратури Залізничного району м. Львова 13 грудня 2012 року з відповідною заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001163 вказана заява скаржників 17 квітня 2013 рогку внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене, а також правову позицію викладену у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2012 року Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, де вказано, що у разі самостійного скасування слідчим чи прокурором рішення, припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

закрити провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Залізничного району міста Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти діб з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: А.І.Ліуш