АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/39/17 Головуючий суддя суду
Провадження № 11- п/790/157/17 апеляційної інстанції: ОСОБА_1 Категорія: визначенні підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08» лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення матеріалів судової справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
«07» лютого 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали судової справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст. 130 КУпАП та подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення матеріалів судової справи про притягнення до адміністративної відповідальності до іншого суду.

З вказаного подання вбачається, що у Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо визначити суддю для розгляду зазначених матеріалів судової справи.

Обґрунтовуючи подання, керівник апарату суду зазначив, що відповідно до штатного розкладу в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, які на даний час вакантні.

Фактично на даний час працює один суддя ОСОБА_7 , повноваження якої, відповідно до Указу Президента України № 29/2012 від 23 січня 2012 року, закінчилися 22 січня 2017 року.

Відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року (далі Положення), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Зважаючи на зазначене, за відсутності достатньої кількості суддів, неможливо визначити суддю для розгляду даних матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності з дотриманням вимог ст. 221 КУпАП та п.2.3.3 Положення.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали судового провадження про притягнення до адміністративної відповідальності, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно подання в Нововодолазькому районному суді Харківської області за штатним розкладом передбачено посаду голови суду та дві посади судді.

Станом на час розгляду подання в даному суді працює лише один суддя ОСОБА_7 (відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року), повноваження якої закінчилися 22 січня 2017 року.

Відповідно до п. 2.3.3 Положення не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Таким чином, в Нововодолазькому районному суді Харківської області визначити суддю для судового розгляду даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності не уявляється можливим, у зв`язку з відсутністю суддів, що є правовою підставою для направлення цієї справи до іншого суду.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено норму, яка б регулювала та встановлювала порядок розгляду питання зміни підсудності в справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку; з метою реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Нововодолазьного районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності матеріалів судової справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до списку взаємозамінності судів Харківської області, затвердженого на підставі розпорядження Апеляційного суду Харківської області № 04-07/11-Р від 31 січня 2017 року, Нововодолазького районного суду Харківської області є взаємозамінним з Красноградським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали судової справи № 631/39/17 з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227714 від «11» січня 2017 року, який було складено за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_6 , направити з Нововодолазького районного суду Харківської області до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3