Справа № 198/734/15-к
У Х В А Л А
іменем України
27.11.2015 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене зі старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, гр. України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину , 2012 р. народження, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в тому, що він 10.10.2015 року, приблизно о 17.00 год., перебуваючи на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 та маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ - 21213», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 77 910 грв., що належить ОСОБА_7 , протиправно проник до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння та достовірно знаючи, що без дозволу ОСОБА_7 йому заборонено їздити на вказаному автомобілі, не маючи права керування вказаним автомобілем, сів за кермо останнього та при допомозі наявних в замку запалювання ключів привів двигун автомобіля в робоче положення, після чого відчинивши ворота виїхав на вказаному автомобілі на вулицю та поїхав в с. Преображенка Юр`ївського району, а в подальшому в с. Новостроївка Юр`ївського району, де не впоравшись з керуванням автомобілем потрапив в дорожньо транспортну пригоду. Надалі, ОСОБА_3 за допомогою евакуатора транспортував автомобіль до м. Павлоград, чим довів свій умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим із проникненням у приміщення до кінця.

Слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням зі старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , з посиланням на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаним з проникненням в приміщення, максимальне покарання за яке встановлено до 8 років позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України , а саме у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідство враховує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, ніде не працює та не має офіційних джерел для заробітку коштів, а відтак, при незастосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий клопотав про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та просив покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а зокрема: прибувати до кабінету слідчого відділу Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09-00 до 12-00 год., з метою сприяння не ухилення від слідства та суду не вчинення ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися з населеного пункту, а саме з с. Вербки Павлоградського району, де ОСОБА_3 є зареєстрованим та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, з метою можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

В судове засідання з`явився підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , при цьому останній вказав, що в зв`язку з неявкою прокурора та не підтриманням заявленого ним клопотання, в задоволенні останнього слід відмовити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду останнього сповіщений належним чином (ас. 29), а відтак, суд вважає, що останній не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Окрім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження якою подано клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення визначених у клопотанні обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що прокурор ОСОБА_6 для розгляду поданого клопотання про застосування запобіжного заходу в судове засідання не з«явився, керуючись ст. ст. 22, 186, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене зі старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження № 0000267 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1