overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1351/17
31 липня 2017 року м. Вінниця
Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №127/6292/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/7668/17
Провадження №11-кп/772/1108/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 08 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 477/1476/17
Провадження у справі № 1-кп/477/160/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України 9 серпня 2017 року 13-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2469/17
Провадження № 1-кп/484/265/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.07.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження 1-в/485/109/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
28 липня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 надійшло до суду 24 липня 2017 року в порядку ст.81 КК України і прийнято до розгляду за нормами ст.ст.537,539 КПК України.
28 липня 2017 року від засудженого надійшла заява про відкликання його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Підстави неприйняття заяви від засудженого відсутні і суд ухвалює про її задоволення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів після оголошення.
Суддя
Справа № 235/5641/15-к
Провадження № 1-в/493/66/17
УХВАЛА
28 липня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1 ,
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2 ,
ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання начальника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, засудженого вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2016 року за ст. 405 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 405 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Скарг на нього не надходило, виконував покладені судом обов`язки. Нових злочинів після винесення вироку не скоїв.
Заслухавши представника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, засудженого, прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових злочинів не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
СУДДЯ
Справа № 507/1045/17
У Х В А Л А

"28" липня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
28.07.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3716/17
Номер провадження:1-кп/521/522/17
УХВАЛА
28 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000525 від 09.02.2017, №0000527 від 09.02.2017 року, №0000524 від 09.02.2017, №0000528 від 09.02.2017, №0000580 від 13.02.2017, №0000526 від 09.02.2017 року, №0000522 від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні на обговорення було поставлене питання про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кримінальних проваджень за №521/3716/17, №521/3968/17, №521/3966/17 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Так, ухвалами Малиновського районного суд м. Одеси від 10.07.2017 року та 12.07.2017 року кримінальні провадження №521/3968/17 та №521/3966/17 були направлені для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №521/3716/17.

Вивчивши матеріали кримінальних проваджень, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень, за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є обвинуваченими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальних провадженнях №521/3716/17, №521/3968/17, №521/3966/17, а також з метою повного та всебічного з`ясування обставин злочинів, суд приходить до висновку про об`єднання вищезазначених кримінальні проваджень в одне, з визначенням номеру 521/3716/17, пр. 1-кп/521/522/17.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України за №521/3716/17, (1-кп/521/522/17); №521/3968/17 (1-кп/521/556/17); №521/3966/17 (1-кп/521/554/17) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 521/3716/17, (1-кп/521/522/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 592/2808/17
Провадження № 1-кп/592/275/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0005238, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162. ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 05.07.2017 року. Належним чином повідомлений обвинувачений не прибув у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив відповідне клопотання в судовому засіданні про привід обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання собвинуваченого, оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 21) о 09 год. 30 хв. 14 липня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1810/17

УХВАЛА
27 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Суми, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .
Потерпілі з клопотанням прокурора погодилися.
Обвинувачений ОСОБА_8 вважав клопотання прокурора необґрунтованим.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник проти клопотання прокурора заперечували та вважали, що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме, відносно ОСОБА_9 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, оскільки на думку суду цього буде в повній мірі достатньо для забезпечення виконання обвинувачуваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, строком на 60 діб, тобто до 24 вересня 2017 року.
Зобов`язати ОСОБА_9 негайно з`явитися до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області для постановки на облік.
ОСОБА_9 не відлучатися без дозволу суду з місця свого проживання та знаходитись цілодобово за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,
а також покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою,
- не спілкуватися та не впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт передати для виконання Сумському міському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-9/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рєпіна К.К,
при секретарі Сікорській Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду клопотання старшого інспектора Білозерського районного відділу з питань пробації питання щодо виправлення описки у вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 26.11.2008 року, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання старшого інспектора Білозерського районного відділу з питань пробації щодо виправлення помилково зазначеного імя по батькові засудженого ОСОБА_1 .
Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.
Судом встановлено, що була допущена описка у вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 26.11.2008 року, а саме в частині неправильності написання ім`я по батькові засудженого, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену у судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити у вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 26.11.2008 року допущену описку, а саме замість помилково зазначеного ім`я по батькові засудженого « ОСОБА_2 » правильним вважати « ОСОБА_3 ».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня

СуддяК. К. Рєпін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2066/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/711/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 365 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000003 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 07 серпня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1194/17
№ 1-кп/733/103/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"31" липня 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 01 червня 2017 року, у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-00 год 14 серпня 2017 року з викликом прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Ічнянської РДА та представника кримінальної поліції у справах дітей Ічнянського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/271/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/739/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Високопільського суду Херсонської області від 16 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу 14.07.2017 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Високопільського суду Херсонської області від 16 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2