справа № 1-190/11
провадження № 1/631/9/13
20 сентября 2012 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
адвокатов ОСОБА_1,ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 187 УК Украины
По настоящему уголовному делу в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3., адвокат подсудимой ОСОБА_4- ОСОБА_2 заявили ходатайство о направлении настоящего уголовного дела для поведения дополнительного расследования по тем основаниям , что досудебное следствие было проведено односторонне и неполно , и эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании .
Так по мнению подсудимого ОСОБА_3 следует что к нему в ходе досудебного следствия применялись недозволенные методы ведения следствия , а именно к нему применялись недозволенные методы психологического и физического воздействия , в результате чего он себя оговорил.
По мнению адвоката ОСОБА_2 следует , что входе проведения судебного следствия был допрошен свидетель ОСОБА_5 , который дал показания относительно того , что двери вагона электропоезда , в котором произошел конфликт между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с ОСОБА_6 были исправны , и в момент срыва стоп-крана были закрыты.
Указанное обстоятельство подтверждает показания подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_3В.и свидетеля ОСОБА_7 и опровергает показания потерпевшего ОСОБА_6 о том, что в момент завладения телефоном его пытались сбросить с электропоезда через открытые двери вагона, а также имеет существенное значение для верной квалификации действий подсудимых.
Кроме того, во время судебного заседания было установлено, что в ходе досудебного следствия указанные показания не проверялись, технические исследования исправности механизма открытия и закрытия дверей вагона не проводились и место совершения преступления установлено не было, что является грубым нарушением положений ст. 22 и ст. 64 УПК Украины.
В ходе досудебного следствия был допрошен попутчик ОСОБА_4 и ОСОБА_3 свидетель ОСОБА_7, который дал показания относительно непричастности ОСОБА_4 к инкриминируемому ей преступлению.
Несмотря на неоднократные вызовы свидетель ОСОБА_7И, в судебное заседание не явился. При этом суд лишен возможности выслушать его показания, задать уточняющие вопросы и получить на них ответы, а также дать им соответствующую оценку.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства приходит к выводу о необоснованности заявленных ходатайств о направлении настоящего уголовного дела для проведения дополнительного расследования, так как в них не содержится необходимых данных предусмотренных требованиями ст. 281 УПК Украины.
По настоящему уголовному делу судом было вынесено постановление 5.06.2012 года в порядке ст. 97 УПК Украины по показаниям подсудимого ОСОБА_3 применении недозволенных методов ведения досудебного следствия.
Однако до настоящего времени судом не получен ответ на выше указанное постановление, а также не выполнены требования постановления в части установления места нахождения свидетеля ОСОБА_7 и доставке его в судебное заседание для допроса в суде в качестве свидетеля.
В связи с установленными из показаний подсудимого и потерпевшего в судебном заседании обстоятельствами, возникла необходимость проведения проверки установленных данных, и даче органу досудебного следствия судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины для выполнения следственных действии, а именно: проведение проверки показаний подсудимого ОСОБА_3 по применению к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия.
Установление места нахождения и доставке в судебное заседание свидетеля ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 последние известное место жительства, которого Харьковская область Волчанский район пос. Рубежное.
Установление наличия или отсутствия исправности механизма открытия закрытия дверей вагона по месту совершения преступления ОСОБА_3 и ОСОБА_4 електропоезде №6681 сообщением Харьков-Красноград.
Более конкретных данных места совершения преступления материалы уголовного дела не содержат, однако выяснение вышеуказанного обстоятельства имеет существенное значение для дальнейшей квалификации действий подсудимых.
В связи с вышеизложенным следует направить постановление органу досудебного следствия, прокурору района для выполнения отдельного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.273, 280,315-1 УПК Украины, суд
Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_3, адвоката подсудимой ОСОБА_4- ОСОБА_2 о направлении настоящего уголовного дела для поведения дополнительного расследования.
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 187 УК Украины настоящее постановление направить прокурору Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 97УПК Украины по показаниям подсудимого ОСОБА_3 о применении к нему в период досудебного следствия недозволенных методов ведения следствия и физического воздействия, органу досудебного следствия для выполнения требований указанных в мотивировочной части постановления.
Срок выполнения постановления определить до 16.10.2012 года.
Дело слушанием отложить на 16.10.2012 года.
Судья Л.А. Марюхна