overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1692/16-к
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретареві ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_7 про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2004 року про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців, скасування постанов та скасування вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року в зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Від ОСОБА_7 до суду надійшла заява про перегляд за ново виявленими обставинами постанов Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року про обрання запобіжного заходу та від 25 червня 2004 року про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців, їх скасування та скасування вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року.

Особа, що звернувся до суду з заявою наполягав на призначенні судового розгляду, заявив клопотання про приєднання ряду письмових доказів.

Захисник вважає, що є підстави для призначення заяви до судового розгляду.

Прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду заяви.

Дослідивши заяву ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318, 319 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2004 року про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців, скасування постанов та скасування вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року в зв`язку з нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у складі колегії з трьох професійних суддів о 13 год. 15 хв. 11 травня 2017 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області , про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/5112/17
н/п 1-кс/766/3270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 про оскарження постанови про закриття кримінального провадження,

ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 09.04.2017 року.
СуддяОСОБА_1
Справа №668/582/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017

06 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
захисник: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
встановив :
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Судом в порядку вимог ч.3 ст. 331 КПК України було продовжено строк тримання під вартою 21 квітня 2017 року включно .
Судом відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України , так як розгляд справи триває , поставлено на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу визначеного судом строку .

Прокурор в судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки раніше враховані ризики не зменшились та продовжують тривати.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою .

З урахуванням доводів обвинуваченого та його захисника , характеру кримінального правопорушення , достатності, на час розгляду питань пов`язаних з доцільністю продовження строку тримання обвинуваченого під вартою , фактів про існування розумної підозри в його причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Психічного та фізичного стану здоров`я обвинуваченого ,його матеріальної не забезпеченості , в наслідок відсутності законних джерел доходів, що також дає суду підстави побоюватись можливості ухилення від явки до суду , мети і підстав застосування запобіжного заходу визначеного ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу , виходячи з того , що за змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, а оскільки підстави застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого , визначенні положеннями ст. 177 КПК України та враховані судом при обранні даного виду запобіжного заходу на теперішній час не відпали і продовжують тривати , з урахуванням положень ст. 177, 178 ,183, 197 КПК України суд вважав необхідним продовжити дію запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого на строк що не може перевищувати двох місяців, тобто до 05 червня 2017 року .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд
ухвалив:
Запобіжний захід взяття під варту відносно ОСОБА_3 вважати продовженим та незмінним до 05 червня 2017 року включно .
Ухвала оскарженню не підлягає, її копія підлягає врученню обвинуваченому та підлягає направленню уповноваженій службовій особі місця ув`язнення відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1281/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/131/2017
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7

представника власника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 та прокурора на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 та прокурора - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001996 скасувати.

Клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпорядження на автомобіль ВАЗ-21214, кузов № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_11 та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 06.04.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
Справа №: 272/236/17
Провадження № 1-кп/272/44/17
УХВАЛА
06 квітня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 198 КК України,
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 198 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2017 року об 11:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3840/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 від 17.01.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.286КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 06.04.2017року надійшов затверджений 27.03.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000234 від 17.01.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.286КК України на 11 годину 11 квітня 2017року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора,потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2483/17
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомира скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання сторони захисту від 18.03.2017 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та зобовязання внести відповідні відомості в реєстр до ЄРДР в частині виключення ОСОБА_4 з числа підозрюваних в кримінальному провадженні №0000716 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 направив до суду заяву про залишення скарги без розгляду, вказуючи, що 29.03.2017 року прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття крмінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи повідомлення адвоката ОСОБА_3 про прийняття прокурором рішення про закриття крмінального провадження відносно ОСОБА_4 , вирішення якого було предметом клопотання сторони захисту від 18.03.2017, а також відмову захисника від вимог за поданою скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на час розгляду скарги самого предмету оскарження, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.17, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
.
Справа №278/497/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має.

Прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Інші сторони провадження позицію прокурора підтримали.

Внаслідок істотної завантаженості, суд позбавлений можливості призначити дане провадження у 10-денний строк.

Керуючись статтями 314-316 КПК суд , -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Покровська, 90).

У наступне судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3174/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про уточнення анкетних даних відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2016 року за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 5100 гривень з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 рік. В задоволенні позову потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

04 квітня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_3 , згідно якого остання просить уточнити анкетні дані відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки згідно копії паспорту рік народження засудженого зазначено - « НОМЕР_1 ».

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2016 року засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно наданої копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 15.10.1997 року Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, дата народження ОСОБА_4 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В такому разі у вироку, ухваленого відносно ОСОБА_4 необхідно вважати правильною дату народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В судовому рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України виправити описку у зазначенні дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вважати правильним датою народження засудженого - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/82/17-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2017 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Олевського РС ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання інспектора Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2016 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 407 КК України і обрано йому міру покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Інспектор Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 внесла до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, так як він за період відбування покарання у вигляді випробування з іспитовим строком характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконував.
Заслухавши пояснення інспектора Олевського РС, думку прокурора, засудженого, які не заперечують стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк на даний час закінчився, засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, що загалом свідчить про дотримання засудженим умов іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у виді 2 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 квітня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2017 року у кримінальному провадженні за заявою заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, -
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2017 року у кримінальному провадженні за заявою заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави на 11 год 00 хв. 18 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: