Справа № 587/2420/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Чернеччина Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:
Приблизно в двадцятих числах жовтня 2016 року вранці (точної дати та часу на досудовому розслідуванні та судовому слідстві встановити не вдалось) ОСОБА_5 погодившись на прохання свого знайомого ОСОБА_4 допомогти прибратися по господарству, прийшов до домоволодіння останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після того, як ОСОБА_5 почав прибирання в гаражі зазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 поїхав у м. Суми по своїм справам, та скориставшись відсутність господаря домоволодіння ОСОБА_5 таємно викрав з гаражу 20 метрів мідного кабелю вартістю 277,40 грн.
Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину повністю та підтвердив факт викрадення ним у в жовтні 2016 року мідного кабелю з гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та відшкодував завдану потерпілому шкоду. Між ним і потерпілим ОСОБА_4 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 годин, суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Речовий доказ: обпалений мідний дріт вагою 130 грам, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1