Справа № 624/609/16-к
Провадження № 1-кп/634/38/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2017смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000177 за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.06.2016 року близько 11 год., ОСОБА_5 , знаходячись на четвертому поверсі в коридорі хірургічного відділення Кегичівської ЦРЛ, розташованої по вул. Калиновій в смт.Кегичівка Кегичівського району Харківської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу, зайшов до гардеробного приміщення лікарні, де на медичному ліжку знаходились дві жіночі сумки, з яких вчинив крадіжку гаманців, в яких знаходилися грошові кошти загальною сумою 400 гривень та 207 гривень відповідно, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 400 гривень та, ОСОБА_7 на загальну суму 207 гривень, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що на початку червня 2016 року, точної дати та часу не пам`ятає, він перебував в смт Кегичівка Харківської області, та йому стало зле. В зв`язку з цим він прийшов до Кегичівської ЦРЛ де піднявся на четвертий поверх до хірургічного відділення. Там він побачив гардеробну кімнату, двері якої були відчинені. В кімнаті він помітив дві жіночі сумки, з яких він викрав гаманці, в яких були гроші в сумі 400 грн. та 207 грн. З викраденими гаманцями вийшов з Кегичіської ЦРЛ та на потязі поїхав до додому. Також обвинувачений зазначив, що завдана шкода ним була відшкодована, гроші та гаманці були повернуті.
З показань ОСОБА_5 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, матеріальних претензій не мають, шкода відшкодована, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю, не одружений, пенсіонер, є інвалідом ІІІ групи, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, з його слів здійснює догляд за матір`ю похилого віку, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому злочині, відшкодування потерпілій стороні спричиненої шкоди, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчать про можливість виправлення підсудного без його ізоляції від суспільства.
На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Речові докази по кримінальному провадженню а саме: CD-R диск з відеозаписом відеоспостереження у відділі АТ «РайффайзенБанкАваль», що розташоване по вул. Комінтерній в м. Лозова Лозівського району Харківської області залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: