overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/7766/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1048/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в селі Мутин Кролевецького району Сумської області, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу 1700 грн.

За ст. 307 ч. 2 КК України визнаний невинуватим та виправданий, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Стягнуто процесуальні витрати 460 грн 80 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2016 року зазначене кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду Сумської області з апеляційною скаргою прокурора, який наголошує на невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до безпідставного виправдання обвинуваченого та призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів, в зв`язку з чим просить судове рішення скасувати та ухвалити новий вирок.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2016 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 9 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/433/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008507 від 06 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.11.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

24.11.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, проти якого заперечували обвинувачений та його захисник.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою закінчується 06.12.2016 року, але виходячи з того, що ризики, які приймались до уваги при обранні такого запобіжного заходу не відпали і продовжують існувати, строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню.

З метою інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 197, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на строк до 03 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілу та свідків.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду до початку судового розгляду досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4525/16-к
Провадження № 1-кп/740/307/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 вересня 2016 року за №0001398,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України на 14-15 год. 19 грудня 2016 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4489/16-к
Провадження № 1-кп/740/305/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 грудня 2016 року за №0001846,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого,обвинувачену.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 14-00 год. 19 грудня 2016 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), потерпілого ОСОБА_5 ,обвинувачену ОСОБА_2 .
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4416/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/439/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу законного представника підозрюваного ОСОБА_3 його батька ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та подана в межах строку на апеляційне оскарження, судячи зі штемпеля на конверті.
Приймаючи до уваги, що за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 вже відкрите апеляційне провадження та призначений судовий розгляд, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_4 та розглянути його одночасно з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 , призначеному на 16 годину 06 грудня 2016 року. Про час апеляційного розгляду повідомити законного представника підозрюваного.
Суддя ОСОБА_2
233 № 233/6038/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на постанову слідчого від 17.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000853 від 19 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - задовольнити.

Постанову слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 17.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000853 від 19 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08-30 год. 07.12.2016 року.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 241/1841/16-к
Номер провадження 11-п/775/222/2016(м)

Єдиний унікальний номер 241/1841/16-к
Номер провадження 11-п/775/222/2016 доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про вирішення питання про зміну підсудності,-
ВСТАНОВИЛА:
Суддя ОСОБА_6 згідно наказу від 03.10.2016 року №2-К відрахований зі штату Першотравневого районного суду Донецької області.
Суддя ОСОБА_7 не може брати участі у розгляді справи оскільки його повноваження закінчилися 22 січня 2015 року.
Суддя ОСОБА_8 , згідно наказу від 03.10.2016 року №1-К відрахована зі штатау Першотравневого районного суду Донецької області
На час надходження кримінального провадження суддя ОСОБА_9 , перебував в щорічній відпустці з 26.09.2016 року по 22.11.2016 року.
Згідно повторного автоматичного розподілу справи між суддями призначення не відбулося, так, як суддею ОСОБА_9 як слідчим суддею були винесені ухвали, а саме: - ухвала від 02.08.2016 року про проведення обшуку; - ухвала від 03.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі приходить до висновку що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ст.76 ч.2 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення справи до іншого суду - задовольнити.
Судді:
Справа № 305/1965/13-к
Номер провадження 1-кп/305/221/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючого судді Тулик І.І.,

при секретарі Шемота М.І.,

з участю прокурора Сич Х.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 22.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, № 7"а", Рахівського району, Закарпатської області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, на утриманні 4 н/дітей, раніше судиму,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000689 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1, в підготовчі судові засідання на 16.09.2013 року та 30.09.2013 року та 17.10.2013 року повторно, не з"явилася на виклики суду у судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши прокурора Сич Х.В., яка вважає, що ОСОБА_1 без поважних причин не з"являється в судове засідання затягує розгляд справи, тому просить застосувати до обвинуваченої привід через працівників міліції, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1, слід застосувати привід в суд.

Керуючись ст. 42, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, розглядом відкласти на 14:30 годину, дня 23.10.0103 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,№ 7"а", Рахівського району, Закарпатської області привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська № 15, призначене на 14 годину 30 хвилин 23.10.2013 року.

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_2

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 305/2690/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.12.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

за участю: прокурора -Грапенюк В.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів досудовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 03.12.2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний слідчим суддею тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 15 годину 30 хвилин 10.12.2013 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 334/3185/16-к
Провадження № 1-кп/314/277/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Розгляд кримінального провадженя здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7594/16-к
Провадження № 1-кп/314/325/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
02 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 від 08 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 від 08 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 від 08 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 07 грудня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.12.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3599/16-к
Провадження №: 1-кс/332/410/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016р. до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що 01.12.2016р. скаржник отримав від слідчого поліції постанову від 14.11.2016р. про закриття кримінального провадження № 0002265, яке було порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Просить в скарзі вказану постанову скасувати як незаконну.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою. Керуючись ст.ст.304, 315 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 09.12.2016р. матеріали кримінального провадження № 0002265, яке було порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2016

Справа № 334/5880/16-к
Провадження № 1-кс/334/1218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , якої він припустився в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004293 від 07.11.2014 року , порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги на 03 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , витребувати матеріали кримінального провадження за №0004293 від 07.11.2014 року , порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1