overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2816/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/81/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч.2 ст. 126 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 126 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 залишила вирішення даного питання на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора, ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 27.04.2017 р. про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки по провадженню не допитані всі учасники процесу. Також, суд враховує, що він обвинувачується в скоєнні чотирьох злочинів, три з яких є тяжкими та вчинив нове кримінальне правопорушення, яке на даний час перебуває на досудовому слідстві.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,183,199, 331 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 186, ч.2 ст. 126 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 30.05.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 28.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/2169/17
Провадження № 1-кп/210/350/17

"30" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 11 січня 2017 року -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 11 січня 2017 року .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26 травня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 02 червня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 11 січня 2017 року , яке відбудеться 02 червня 2017 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3187/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 02 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
30 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте захисник ОСОБА_4 у поданій скарзі всупереч ст. 427 КПК не навів в аспекті статей 412-413 КПК обґрунтування незаконності вироку й ухвали та необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.

У касаційній скарзі захисник послався на порушення ч. 6 ст. 55 КПК України, проте не зазначив як це вплинуло на розгляд цивільного позову та на законність ухвалених стосовно ОСОБА_5 судових рішень. Поряд із цим, захисник надаючи свою оцінку доказам, указує на недостовірність окремих із них, а також по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Вказуючи на порушення апеляційним судом положень ст. 404 КПК, захисник конкретно не зазначає, які саме доводи його апеляційної скарги суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив внаслідок чого безпідставно визнав її необґрунтованою і незаконною.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому семиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/1076/17
Провадження №:1-в/138/110/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ВК 114 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника «Могилів-Подільської виправної колонії №114» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, уродженця та зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до засудження не працюючого, інваліда 3-ї групи;
засудженого: 30.09.2014 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
04.05.2017 начальник Могилів-Подільської ВК-114 звернувся до Могилів-Подільського міськрайсуду з вказаним поданням, до якого додано документи з особової справи засудженого.
З матеріалів подання слідує, що засуджений ОСОБА_4 з 11.03.2017 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі з 22.03.2015 в Могилів-Подільській ВК № 114 на підставі вироку від 30.09.2014 Чечельницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України.
Представник Могилів-Подільської ВК 114 просив задовольнити подання та встановити відносно засудженого адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Засуджений не заперечував проти задоволення подання та встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Заслухавши пояснення представника Могилів-Подільської ВК 114 та засудженого, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню і необхідно встановити відносно засудженого адміністративний нагляд строком на 1 рік з обранням обмежень, зазначених у поданні, оскільки ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2017 засудженого умовно-достроково звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі за вказаним вище вироком суду.
Керуючись п."г" ст.3, ст.5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 158 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і обрати йому наступні обмеження:
1. заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання в нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2. зобов`язати періодично реєструватися в Чечельницькому ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме два рази на місяць, другу та четверту суботу місяця;
3. заборонити виїзд за межі Чечельницького району Вінницької області без дозволу Чечельницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4985/16
№ 1-кп/183/195/17

У Х В А Л А
16 вересня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 вересня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявив.
Потерпілий також підтримав думку прокурора, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судове засідання призначити на 23 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків обвинувачення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9723/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 13 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 13 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 13 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 16 травня 2017 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3484/17
Провадження № 1-кп/185/287/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003163 від 14 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Згідно думки учасників процесу, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді має становити обвинувачений, його захисник, потерпілий, представник потерпілого та свідки.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003163 від 14 грудня 2016 року, на 02 червня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №340/283/17
Номер провадження № 1-кп/340/66/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000191 від 08.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.05.2017 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від надвірнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000191 від 08.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтею 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000191 від 08.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14.06.2017 о 11:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання:прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації, осіб перелічених у списку долученому до обвинувального акту .

Суддя : _____________ ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/558/17
Провадження № 1-кп/475/79/17
У Х В А Л А

31.05.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000212 від 28.05.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000212 від 28.05.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України , та передано судді 31.05.2017р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 ,потерпілого ОСОБА_6 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000212 від 28.05.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год.06 червня2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 352/1442/16-к
Провадження № 1-кп/352/49/17
У Х В А Л А
про привід
29 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає, що до свідків, які не з`явились в судове засідання, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Братківці Тисменицького району Івано-Франківської області;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку свідків в судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду на 13 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_1