overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 566/1087/16-к
1-кс/566/64/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши із власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, -
В даній ухвалі суду була допущена описка - в четвертому абзаці резолютивної частини рішення, позначеному як пункт 3 неправильно вказано виконавця, якого слід допустити до проведення позапланової документальної перевірки. Замість правильного: «спеціалістів Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області» помилково вказано - «співробітників Млинівського відділення Дубенської ОДПІ ГУ ДФС України у Рівненській області».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд моє право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження… виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Абзац четвертий резолютивної частини рішення, позначений як пункт 3, викласти в слідуючій редакції: «Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 допустити спеціалістів Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області до проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства та надати доступ до документів та матеріалів, необхідні для її проведення».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2277/17
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 квітня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах Р Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурстехнобуд», ОСОБА_6 про скасування арешту та повернення майна,-

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах Р Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурстехнобуд», ОСОБА_6 про скасування арешту та повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід по справі за скаргою ТОВ «Тедіс Україна» на бездіяльність начальника першого слідчого відділу Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001264 від 17.05.2016 року щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку 06.04.2017 року майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження 757/20895/17-к за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід по справі за скаргою ТОВ «Тедіс Україна» на бездіяльність начальника першого слідчого відділу Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001264 від 17.05.2016 року щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку 06.04.2017 року майна.

В засіданні прокурор ОСОБА_3 поклалися на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя ОСОБА_4 повідомлялася належним чином, в засідання не з`явилася.

Суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та клопотання, прийшов до наступного висновку.

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло скарга ТОВ «Тедіс Україна» на бездіяльність начальника першого слідчого відділу Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001264 від 17.05.2016 року щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку 06.04.2017 року майна.

12.04.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що в даному кримінальному провадженні фігурує підприємство, на якому працює її близький родич, в зв`язку з чим вважає за належне заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід по справі за скаргою ТОВ «Тедіс Україна» на бездіяльність начальника першого слідчого відділу Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001264 від 17.05.2016 року щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку 06.04.2017 року майна, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2994/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві,

яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за заявою про скоєння злочину від 14 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про скоєння злочину від 14.01.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 16 березня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України до судового засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. У письмових заперечення поданих на адресу суду прокурор ОСОБА_4 проти вимог скарги заперечував у повному обсязі, оскільки заява ОСОБА_3 не містить достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 24.02.2017 року подав заяву до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

У повідомленні від 24.02.2017 ОСОБА_3 зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Проте службові особи Генеральної прокуратури України, відповідне рішення по заяві не прийняли.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про злочин, викладені у заяві ОСОБА_3 від 24.02.2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про злочин, викладені у заяві ОСОБА_3 від 24.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4167/17
№1-кс/760/5874/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 № 728 від 22.02.2017 про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати реєстратора Національного антикорупційного бюро України надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесений відповідно до заяви № 728 від 22.02.2017 про кримінальні правопорушення.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2842/17
№1-кс/760/2963/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 № 718 від 06.02.2017 про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати реєстратора Національного антикорупційного бюро України надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесений відповідно до заяви № 718 від 06.02.2017 про кримінальні правопорушення.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/519/17
Номер провадження 1-кп/298/43/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, від 02.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061, від 05.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим 05.04.2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000061, від 02.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 3 травня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.04.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

представника Ужгородського МВ з питань пробації ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебуває дане подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання судовими повістками.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати відносно засудженого примусовий привід в наступне судове засідання.

Враховуючи неявку в судове засідання засудженого без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до такого примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.323, 489 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді 15 травня 2017 року о 09 год .30 хв. відносно :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу вказаного учасника кримінального провадження доручити начальнику Ужгородському РВП ГУНВП.

Про виконання(невиконання) ухвали прошу письмово повідомити суд.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Справа №333/2181/17
Провадження 1-в/333/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 10-30 годину 27.04.2017 року до судді ОСОБА_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7, каб.37.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.04.2017 Справа №607/4889/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд даного провадження призначався на 19.04.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явивсяз невідомих суду на те причин.
Прокурор заявив клопотання, в якому просить судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого ОСОБА_6 приводом через органи поліції.
Представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення клопотання.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, захисника, враховуючи те, що судовий розгляд згідно ч. 2 ст. 318 КПК України відбувається за участю обвинуваченого, а у дане судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , вважає що його слід доставити приводом через органи поліції.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42 ч.7 п.1, 140, 143 ч.1, 318 ч.2, 323, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 05 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити на виконання начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області. У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 05 травня 2017 року. Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації та контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/150/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.126 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23.02.2017 року у відповідності до вимог ст. 35 КПК України для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України автоматизованою системою документообігу суду замість судді ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувала справа та в якого закінчились повноваження судді, визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст.ст., 314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд в підготовчому судовому засіданні доручає представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Оскільки у вказаному кримінальному провадженні судом вже проведено підготовче судове засідання (02.02.2017 року), в якому суд не доручав уповноваженому органу з питань пробації складати досудову доповідь, тому для вирішення питання про необхідність подання досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні нове підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314,314-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 06.03.2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника персоналу органу пробації).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/807/17
1-кп/689/61/17
УХВАЛА
19.04.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 23.03.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

14.04.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 23.03.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 20 хв. 4 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1