У Х В А Л А Справа № 200/6103/17
Провадження № 1-кс/200/3645/17
12 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії,-
Згідно з ч. 3 ст. 295 КПК України, копія клопотання вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. Однак, всупереч вимогам закону, слідчий менше, ніж за п`ять днів до звернення до прокурора вручив стороні захисту відповідне клопотання, тим самим обмеживши підозрюваного у праві на подання заперечень. Посилаючись на норми ст.ст. 303, 304 КПК України, прохає скаргу задовольнити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Додатково пояснив, що ОСОБА_6 , а також його захисник ігнорували вимоги слідчої щодо явки до неї стосовно поданого клопотання. Оскільки заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до прокуратури 24 березня 2017 року, а строк досудового розслідування спливав 24 березня 2017 року, прокурор не мав фізичної можливості розглянути його одночасно з клопотанням.
Слідча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, письмових заяв та клопотань суду не надала. Представник скаржника та прокурор не заперечували проти розгляду справи за відсутності слідчої. З цих підстав справу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та винесено ухвалу.
Вислухавши пояснення захисника, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається із норм ст. 303 КПК України, обов`язку розгляду прокурором, одночасно із клопотанням про продовження строку досудового слідства, заперечень на вказане клопотання, не передбачено. А тому, доводи скаржника, щодо порушення порядку продовження строку досудового розслідування є необґрунтованими.
Також слід зазначити, що порушення п`ятиденного строку на звернення стороною до прокурора з клопотанням про продовження строку досудового розслідування не є підставою для скасування винесеної прокурором постанови про продовження строку досудового слідства, оскільки прокурор самостійно визначає підстави для продовження строку досудового розслідування, через те, що це є виключною його прерогативою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1