Справа № 675/2359/16-к
Провадження № 1-в/675/108/2017
У Х В А Л А

"28" липня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
представника спостережної комісії ОСОБА_8 , голови спостережної комісії ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що відбуває покарання в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», оскільки засуджений 29 липня 2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року в порядку ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано в строк попереднього ув`язнення затримання та тримання під вартою як запобіжний захід з 10 червня 2015 року по 29 серпня 2015 року включно.
Раніше судимий один раз.
Початок строку: 10 червня 2015 року.
Кінець строку: 20 вересня 2017 року.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, мотивуючи це тим, що засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не має. Захисник вказала, що ОСОБА_7 являється інвалідом ІІ групи, не має фізичної можливості працювати на виробництві, в силу особливостей фізичного стану не має можливості брати належну участь в організації культурно-масових заходів, належною роботою з урахуванням фізичного стану адміністрацією установи відбування покарання забезпечений не був. За таких обставин адвокат вважає, що ОСОБА_7 своєю поведінкою довів своє виправлення.
Представники спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації Хмельницької області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судовому засіданні клопотання підтримали.
Представник установи при вирішення клопотання покладається на розсуд суду.
Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, в останнє судове засідання не з`явилась, просила закінчувати розгляд клопотання за її відсутності.
Засуджений ОСОБА_7 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, не заперечував проти завершення розгляду клопотання за відсутності захисника ОСОБА_6
Допитавши засудженого, представників установи та спостережної комісії, заслухавши думку захисника, перевіривши матеріали подання, вислухавши висновок прокурора, котрий не заперечував проти задоволення клопотання, суд знаходить, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
Як встановлено в судовому засіданні з доданих до подання матеріалів ОСОБА_7 був засуджений за умисний злочин середньої тяжкості,відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, відбув 1/2 частину строку покарання. Питання можливості застосування до засудженого пільг, передбачених ст. ст. 81, 82 КК України, розглядалось на засіданні комісії з питань розгляду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, переведення засуджених на підставі ст. 101 КВК України та встановлення адміністративного нагляду один раз 12 квітня 2016 року без урахування наявності у засудженого інвалідності і його фізичного стану.
З 30 грудня 2014 року ОСОБА_7 являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, йому протипоказана тяжка фізична праця, що підтверджується відомостями Житомирської міської МСЕК № 2.
Відбуваючи покарання, ОСОБА_7 порушень вимог режиму утримання та дисциплінарних проступків не допускав, стягнень не має, як у відношенні засуджених, так і у відношенні представників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, через особливості фізичного стану не забезпечений адміністрацією установи виконання покарань роботою, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу. На момент розгляду клопотання дисциплінарних проступків не допустив, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.
Враховуючі всі досліджені обставини суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. ст. 81 КК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 ча про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
ОСОБА_7 ча звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 місяць 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1