Дата документу 03.07.2017
Справа № 334/4126/17
Провадження № 1-кс/334/980/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Перші ВЛТ Технології» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002602 від 12.06.2017р.
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Перші ВЛТ Технології» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність органів досудового слідства щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вказуючи, що 12.06.2017р. слідчо-оперативною групою Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на чолі зі слідчим ОСОБА_4 був проведений обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та вилучено 13 системних блоків, які є елементами пристроїв візуалізації розіграшу білетів державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.». Дії слідчого щодо проведення обшуку та вилучення майна суперечать вимогам КПК України, оскільки обшук проводився без дозволу суду. За адресою м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.7 ТОВ «М.С.Л.» здійснює виключно законну господарську діяльність з розповсюдженням білетів державних лотерей. Вилучене майно відноситься до електронних інформаційних систем і не стосується незаконного заняття гральним бізнесом, за фактом якої порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.203-2 КК України.
Слідчий, прокурор не зверталися до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майнов ході обшуку, і до теперішнього часу слідчим не прийнято рішення про повернення тимчасово вилученого майна.
Вважає вказану бездіяльність органів досудового розслідування такою, що порушує права ТОВ «Перші ВЛТ Технології», та просить зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області повернути тимчасово вилучене майно, зазначене у протоколі обшуку від 12.06.2017р.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, просив її задовольнити з наведених вище підстав.
Слідчий у судовому засіданні пояснив, що обшук проводився в порядку ст. 233 КПК України без ухвали слідчого судді, в подальшому у задоволенні клопотання про обшук слідчий суддя відмовив. Вилучені в ході обшуку речі володільцю не повернуті, оскільки він не звертався з такою заявою до слідчого. Прокурор пояснив, що проведення обшуку здійснювалося з дотриманням вимог КПК України, заперечень щодо доводів скарги про неправомірність неповернення тимчасово вилученого майна не надав.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2602 від 12.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України. Повідомлення,що за адресою м. Запоріжжя вул. Щаслива, 7 займаються гральним бізнесом, надійшло до Дніпровського відділу поліції зі служби 102.
12.06.2017 слідчим ОСОБА_4 був проведений обшук в приміщенні ТОВ «Перші ВЛТ Технології» за адресою м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.7. У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено 13 системних блоків, які знаходилися у володінні ТОВ «Перші ВЛТ Технології», що підтверджується протоколом обшуку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу. Така бездіяльність може бути оскаржена в тому числі володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Припинення тимчасового вилучення майна здійснюється в порядку, визначеному ст. 169 КПК України. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Судом встановлено, що обшук в приміщенні ТОВ «Перші ВЛТ Технології» за адресою м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.7 12.06.2017р. проводився без відповідної ухвали слідчого судді, за участю захисника і представника ТОВ «Перші ВЛТ Технології», який добровільної згоди на проникнення до приміщення не давав. Вказані обставини зафіксовані у протоколі обшуку і підтверджені в судовому засіданні учасниками процесу.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Частиною 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
При цьому, згідно ч.5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна повинно бути подано клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як встановлено під час розгляду скарги, слідчий в порядку ч.5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, тому таке майно підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено. Також слідчим і прокурором не надано ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Перші ВЛТ Технології» за адресою м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.7.
Таким чином, за відсутності дозволу на проведення обшуку та вилучення системних блоків в приміщенні ТОВ «Перші ВЛТ Технології» за адресою м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.7, вилучене майно повинно бути повернуто особі, у якої його було вилучено. Оскільки слідчим та прокурором не було дотримано вимоги ст. 169, 171 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ «Перші ВЛТ Технології» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002602 від 12.06.2017р. - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002602 від 12.06.2017р., повернути ТОВ «Перші ВЛТ Технології» майно, вилучене 12.06.2017р. під час обшуку приміщення, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 7, а саме, 13 (тринадцять) системних блоків, зазначених у протоколі обшуку від 12.06.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1