Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2017 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. При цьому зазначає, що апеляційна скарга на вирок вказаного суду заступником прокурора була подана не з підстав заперечення фактичних обставин вчиненого злочину ОСОБА_4 , які ніким не оспорювались під час судового провадження, а на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації дій засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України за ознакою повторності. Вказане, на думку заступника прокурора, не є фактичною обставиною справи, яка підлягає доказуванню, а лише юридичною оцінкою, відповідно до КК України, протиправних дій ОСОБА_4 .

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно положень ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Із долученої до касаційної скарги копії вироку районного суду вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 проводився відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки засуджений повністю визнав свою вину, погодився з правильністю кваліфікації своїх дій за обставин, встановлених досудовим розслідуванням, і не оспорювали фактичних обставин кримінального правопорушення як засуджений та його захисник, так і прокурор.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в порядку ст. 394 КПК України, оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області.

З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 394, 399 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги прокурора та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3