Єдиний унікальний номер 725/5692/16-к
Номер провадження 1-кп/725/260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, оскільки строк дії попередньої ухвали про відсторонення обвинуваченого від посади закінчується, однак не відпали ризики, які приймалися судом при попередньому обранні такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вказавши на те, що прокурором не наведено обґрунтованих доказів на існування ризиків, які мають враховуватися судом при обранні такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади. Крім того, обвинувачений вказав на те, що на даний час він не працює, й відповідно це впливає на його матеріальне становище та всіх свідків сторони обвинувачення які є підлеглими йому особами судом було вже допитано, а тому вплинути на них він ніяким чином не може.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своє ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке, відповідно до ч.1 ст.154 КПК України може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Аналіз змісту даної норми свідчить про те, що необхідність у відстороненні особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, від посади пов`язано з тим, що така особа, перебуваючи на посаді, сприяла вчиненню кримінального правопорушення.
При цьому, як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корупційного злочину, вчиненого обіймаючи посаду заступника директора, начальника управління комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради та на даний час з цієї посади він не звільнений й відповідно його допуск до виконання своїх посадових обов`язків може призвести до продовження вчинення ним аналогічних протиправних діянь.
Таким чином, ураховуючи те, що строк дії попередньої ухвали суду про відсторонення від посади ОСОБА_5 закінчується, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину саме при виконанні ним своїх службових обов`язків, пов`язаних із перебуванням на посаді заступника директора, начальника управління комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, на думку суду його допуск до виконання своїх посадових обов`язків може призвести до продовження вчинення ним аналогічних протиправних діянь, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, й відповідно приймаючи до уваги те, що судове слідство майже закінчено, допитані свідки і досліджено усі докази, відносно обвинуваченого слід продовжити захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення його від посади начальника управління комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради терміном на 1 місяць.

Також, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення в подальшому належної поведінки.

ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, продовжуючи запобіжний захід у особистого зобов`язання, суд враховує, що у даному кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність підстав для продовження запобіжного заходу, а тому враховуючи особу обвинуваченого ,суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177, 182, 194, 314-317, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади заступника директора, начальника управління комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради терміном на 1 місяць.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці до 18 червня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України в межах попередньо обраного відносно нього запобіжного заходу.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на підставі ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .