overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

6 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року та вирок Апеляційного суду Луганської області від 5 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисником порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, у касаційній скарзі не наведено чітких доводів на обґрунтування незаконності чи необґрунтованості судових рішень з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни рішень у касаційному суді може бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
При цьому, у скарзі захисник не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, а також посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що в силу вимог ст. 438 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Крім того, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копії вироку місцевого суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, тобто судові рішення повинні бути прошнуровані та скріплені гербовою печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особами, які подали касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року та вирок Апеляційного суду Луганської області від 5 квітня 2017 року залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0003947 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
За вироком місцевого суду першої інстанції

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шали Атюр?євського району Республіки Мордовії Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Апеляційний суд вирок суду першої інстанції змінив у частині обрання заходу примусу та на підставі ст. 69 КК України знизив строк призначеного засудженому покарання у виді позбавлення волі до 1 року 6 місяців.
На ухвалу апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та м`якості призначеного покарання.
Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення не оскаржено.
Разом із тим, до початку перегляду провадження в порядку касаційної процедури 11 липня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з прокуратури м. Києва надійшов лист № 09/2-639вих17 від 10 липня 2017 року, підписаний прокурором ОСОБА_6 , про відмову ним від своєї касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою сторони обвинувачення, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 434 КПК України порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 вказаного Кодексу. За приписами частини першої цієї правової норми особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Оскільки судові рішення іншими учасниками процесу не оскаржено, касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю в силу ч. 2 ст. 403 КПК України.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 442 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в :
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6905/17
Провадження № 1-кп/161/419/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 31.05.2017 року, 10.07.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 через органи поліції.

Захисник ОСОБА_4 просив суд застосувати повторний виклик обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року, кабінет № 26.

Виконання ухвали доручити начальнику Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.

Судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 25 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Провадження № 1-кп/161/602/17
11.07.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7546/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області,
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 12 липня 2017 року на 14 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.07.2017 року № 296/7546/17 Житомирське РВП
Житомирського ВП ГУ НП
в Житомирській області
м. Житомир, вул. Покровська, 88.
ОСОБА_2
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/806/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

11 липня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 18 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2017 року о 09-й годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт.Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 367/9393/16-к
Провадження № 1-кп/367/144/2017
УХВАЛА
10 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судове засідання, яке призначено на 10.07.2017 р. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, про дату і час судових засідань були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Продовжити перерву до 16.08.2017 р. на 11.00 год.
В судове засідання на 16.08.2017 р. на 11.00год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
свідка ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
свідка ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
свідка ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_3 .
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1689/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 липня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретері судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження № 0000916 від 24.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду 03.07.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 3141, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 9 годину 10 хвилин 11 вересня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та направити суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до 11 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб зазначених у обвинувальному акті та представника персоналу органу пробації, якому надаються права передбачені ст. 721 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/3757/17
Провадження №1-кс/554/4641/2017

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07 липня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 ч.1 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 ч.1 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 15-00 год. 10.07.2017 року.
У судове засідання викликати заявника,слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06 липня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000023 за ч.4 ст.296 КК України;

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2017 року;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000023 за ч.4 ст.296 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 22 червня 2017 року задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000023 за ч.4 ст.296 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-ї год. до 06 год. ранку наступного лня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_9 та потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , крім спілкування під час проведення слідчих (розшукових) дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії цієї ухвали та покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків до 23 серпня 2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв. 11 липня 2017 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/958/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2017 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003183 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003183 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 10 год. 30 хв. 27.07.2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003183 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя