Справа № 594/690/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження №0000177 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Підволочиського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 біля 10.00 год. 04 травня 2017 року реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, зайшов на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де ключем, який потерпіла ОСОБА_5 залишила біля вхідних дверей, відчинив вхідні двері та проник в приміщення житлового будинку, де з-під скатертини на столі викрав грошові кошти в сумі 1200 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і просив не досліджувати докази під час судового розгляду, а обмежитися лише його допитом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 суду показав, що з потерпілою ОСОБА_5 проживає по сусідству, час від часу допомагає їй по господарству. В квітні цього року він позичав у ОСОБА_5 гроші і побачив, що вона їх зберігає під скатертиною на столі. 04 травня 2017 року в першій половині дня він вирішив вчинити крадіжку грошей у ОСОБА_5 . Знаючи, що ОСОБА_5 немає вдома, він пішов до її будинку, ключем, який висів біля дверей, відкрив вхідні двері, зайшов до будинку і в кімнаті з-під скатерки на столі викрав 1200 грн., частину з яких того ж дня витратив на різні потреби. В подальшому усі викрадені гроші потерпілій повернув, у вчиненому розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття та відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді позбавлення волі. В той же час, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням певних обов`язків.

Речові докази по справі: дві купюри номіналом 50 гривень серії ЕХ 0752311 та ГА 2869042 та три купюри номіналом 200 гривень серії АЕ 6954674, ВЕ 8784917, КМ 5058459, які повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_6 , слід вважати повернутими за приналежністю.

Вартість проведеної по справі судової дактилоскопічної експертизи №1.4-570/17 від 24 травня 2017року в сумі 618,50 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: дві купюри номіналом 50 гривень серії ЕХ 0752311 та ГА 2869042 та три купюри номіналом 200 гривень серії АЕ 6954674, ВЕ 8784917, КМ 5058459, які повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими за приналежністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 618,50 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.4-570/17 від 24 травня 2017року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча :