Справа № 531/419/17
Провадження №1-кс/550/144/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2017 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000251 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт автомобіля марки «ВАЗ 2106» білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , що зареєстрований та належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 житель с. Мартинівка Карлівського району Полтавської області.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання з додатками, приходить встановив наступне.
У своєму клопотанні слідчий зазначає про те, що 17.04.2017р. близько 10.00 год. гр. ОСОБА_7 з дозволу ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Б.Хмельницького в с. Мартинівка Карлівського району Полтавської області, з`їхав з дороги та здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми голови та на даний час перебуває у реанімаційному відділенні Карлівської ЦРЛ.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000251 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «ВАЗ 2106» білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 (а.с.15) та перебуває у користуванні ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_2 (а.с.16).
Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
17.04.2017 року слідчим було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.3-13).
З матеріалів кримінального провадження убачається, що автомобіль «ВАЗ 2106» дійсно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні згідно з постановою слідчого від 17.04.2017 р.
Суд вважає, що накладення арешту на автомобіль у даній справі є необхідною мірою для збереження інформації у зв`язку з проведенням судової автотехнічної експертизи для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди.
За таких обставин суд вважає доводи клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на автомобіль, який є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, є обґрунтованими.
Разом із тим, слідчий суддя зауважує, що згідно приписів ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя має застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний за вимогами закону застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльної особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи викладене, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, прийнявши до уваги, що злочин, передбачений ч.1ст.286 КК України відноситься до категорії необережних, володілець транспортного засобу не чинить перешкод слідству на стадії досудового розслідування, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню - наклавши арешт на майно у виді заборони відчуження автомобіля та проведення будь-яких ремонтних робіт.
Суд вважає, що саме такий спосіб арешту відповідає принципу розумності та спів- розмірності обмеження права власності завданням даного кримінального провадження та є найменш обтяжливий.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2106» білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , що зареєстрований та належить ОСОБА_5 , мешканцю, АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 у виді заборони його відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1