overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 582/780/16-к
Номер провадження 1-кп/585/50/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на виклики до суду не неодноразово не з`являлися, причини неявки не повідомиляли, в зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про привід вказаних свідків на 10 годину 8 червня 2017 року. 8 червня 2017 року свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до суду не доставлені, причини невиконання ухвали суду не повідомлені, в зв`язку з чим судом винесено ухвалу про привід свідків на 13 годину 13 липня 2017 року, однак свідки до суду не доставлені, причини невиконання ухвали суду не повідомлені.

Прокурор повідомив, що за усною інформацією працівників поліції, один свідок мав прибути на сьогодні в судове засідання,

В зв`язку з неявкою свідків захисники та обвинувачені вважали необхідним повторити привід свідків.

Потерпілі та їх представник в судове засідання не прибули.

Прокурор поклався на думку суду.

Вислухавши думку захисників та обвинувачених, прокурора, суд вважає, що свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 слід піддати проводу в судове засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок… Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки за викликами до суду добровільно не з`являлися, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст. 142,143 КПК України відносно свідків, які не прибули, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 142,143, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки кв. АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , мешканки кв. АДРЕСА_2 до Роменського міськрайонного суду, буль. Шевченка, 14, м. Ромни о 8 годині 50 хвилин 1 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Сумській обл. для організації та забезпечення виконання.

Головуючий суддя -підпис- ОСОБА_1

Судді -підпис- ОСОБА_2

-підпис- ОСОБА_3

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 591/1225/17
Провадження № 1-в/591/104/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу

13 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. інспектора Зарічного РС СМРВ з питань пробації про розстрочку ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

Встановив:

13.07.2017 призначене судове засідання з розгляду вказаного подання, у судове засідання не з`явився ОСОБА_3 .

У зв`язку неявкою в судове засідання ОСОБА_3 судом обговорено та вирішено питання про застосування до нього примусового приводу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, до ОСОБА_3 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:

Застосувати до засудженого привід та зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 26.07.2017 о 09:00 у справі № 591/1225/17.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та відповідними матеріалами.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1113/17
УХВАЛА

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,-
11.07.2017 року було проведено огляд домогосподарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено дерев`яний віз.
Враховуючи, що вище вказані предмети являється предметом вчинення злочину та в подальшому у даному кримінальному провадженні будуть виступати як речові докази, а тому є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173,175 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: деревяний віз, який був вилучений із домогосподарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №592/5150/14-к
Провадження №1-кп/592/14/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0005360, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0005360 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання повторно не прибули за викликом суду свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи та їхня явка не забезпечена стороною обвинувачення, яка заявила клопотання про їх виклик.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив повторно застосувати до вищевказаних свідків привід, оскільки останні без поважних причин у судове засідання не з`являються та про причину свого неприбуття суд не повідомляють.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції повторно привід у судове засідання свідків, оскільки провести судовий розгляд без їх участі неможливо, а вони у судове засідання не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 30 хв. 10 серпня 2017 року свідків:

ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ).

ОСОБА_6 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ).

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2649/17
Провадження № 1-кп/577/357/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"14" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 19.01.2017 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, -

за ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 31 липня 2017 року на 11.30 год. з участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 30 липня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа №666/439/15-к
н/п 1-кп/766/3077/17
УХВАЛА
05.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003616 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003616 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 12.12.2016 року о 09.00 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/4192/17
Провадження №1-кс/751/1718/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
12.07.2017 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить: зобов`язати відповідних посадових осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР; зобов`язати прокуратуру Чернігівської області визнати ОСОБА_2 потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Встановлено, що ОСОБА_2 у червні 2017 року до прокуратури Чернігівської області можливо було подану заяву про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, відповідь на яку він не отримав.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 115 КПК України щодо обчислення строків днями і в зв`язку з чим, відлік початку перебігу строку оскарження, починаючи принаймні навіть з 02.07.2017 року, якщо припускати, що відповідна заява подавалася в останній день червня, та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з відповідною скаргою лише 12.07.2017 року, тобто поза його межами, при цьому не доводить точної дати подання заяви та не порушує питання про поновлення десятиденного строку, слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, у зв`язку з чим, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1,2 ст. 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/281/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
14 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2017 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000031 від 15.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2017 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 липня 2017 року о 08:30 год. Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 159/2274/17
Провадження № 1-кп/159/220/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001119 від 17 травня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 11 год. 00 хв. 13 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід, оскільки останній ухиляється від явки до суду, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід через органи поліції щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює охоронцем СТзОВ «Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 19 липня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ОСОБА_1
Справа № 158/2075/16-к Провадження №11-кп/773/382/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.146, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК україниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами від 05 та 13 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 02 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5510/16-к
1-в/279/256/17

У Х В А Л А

"14" липня 2017 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 27.06.2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, -
В провадженні суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України. 27.06.2017 року у кримінальному провадженні ухвалено вирок.
30.06.2017 року прокурор ОСОБА_4 подала суду заяву в якій просить виправити у вироку суду описку допущену в зазначені номеру кримінального провадження.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала про внесення виправлення у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів.
Суддя: