Справа №613/712/16-к Провадження № 1-кп/613/121/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року, ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 ,застосовано до неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на термін до досягнення нею повноліття. Ухвала станом на 08.08.2017 року не набрала законної сили.

Судом з`ясовано, що в зазначеній вище ухвалі суду було допущено описку,а саме в мотивувальній частині щодо посилання на положення ч. 1 ст. 105 КК України (із зазначенням її змісту), ст.ст.284,301 КПК України та в резолютивній частині щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Потерпілий в судове засідання не з`явився,був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення засідання, що не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши думку прокурора,неповнолітньої,її представника,захисника,дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки неповнолітня на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне діяння,положення ч. 1 ст. 105 КК України, ст.ст.284, 301 КПК України та щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності застосуванню не підлягають.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року.

Вважати помилковим зазначення в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року: в мотивувальній частині положень ч.1 ст.105 КК України (із зазначенням її змісту), посилань на ст.ст.284,301 КПК України, та в резолютивній частині щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів після її проголошення.

СУДДЯ