Справа № 369/8622/17
Провадження № 1-кс/369/2387/17
У Х В А Л А
іменем України
11.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0004932 від 10.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 386 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 10.08.2017 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшли матеріали за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу надходження в їх бік погроз.

10.08.2017 слідчим СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004932, з правовою кваліфікацією ст. 386КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є потерпілою стороною в кримінальному провадженні №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. На даний час в Голосіївському районному судді м.Києва проходить судових розгляд вказаного кримінального провадження.

Як зазначив ОСОБА_6 , 30.07.2017 о 02 год. 05 хв. на його мобільний номер НОМЕР_1 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 . Було встановлено, що телефонує ОСОБА_7 , який в ході розмови ОСОБА_6 погрожував фізичною розправою.

Крім цього, як зазначив ОСОБА_5 30.07.2017 о 02 год. 07 хв. на його мобільний номер НОМЕР_3 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 . Було встановлено, що телефонує ОСОБА_7 , який в ході розмови ОСОБА_5 погрожував фізичною розправою.

Тому для перевірки обставин вчинення злочину, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні з`єднання сім карток № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Встановлення вказаної інформації можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 10 хв. 29.07.2017 по 23 год. 00 хв. 30.07.2017.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб/представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл ст. слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або о/у ВКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 10 хв. 29.07.2017 по 23 год. 00 хв. 30.07.2017 з абонентських номерів:

- НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

- НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

- НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С