overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4575/17
провадження № 1-кп/753/579/17
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.03.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Прокуратури міста Києва.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/8531/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2017 р. м.Київ
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.
Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень слідчого, прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.
Відповідно до вимог ст.304ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Виходячи зі змісту вищезаначених положень закону, Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає порядок оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюються постановою, після отримання особою копії відповідної постанови.
Крім того, за відсутності даних про предмет оскарження, вважаю, що на даний час неможливо вирішити питання про наявність підстав, передбачених вимогами ст.304 КПК України для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
21.06.2017 Справа № 756/8318/17
№ 756/8318/17
№ 1-кс/756/1191/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 червня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд вказаної скарги на 22 червня 2017 року на 16.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/9194/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000482, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2013 року, про продовження строку дії покладених на нього обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, визначеного ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року продовжити до 05 серпня 2017 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, строк дії яких продовжено ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року,:
прибувати до детектива із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - до 05 серпня 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 26 червня 2017 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

22 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним 20 квітня 2017 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, засудженим не було усунуто недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/408/17
№ 1-кп/207/223/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із не явкою потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 06.07.2017 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2174/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року червня місяця 21 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2017 ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначено останньому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання та встановлено йому іспитовий строк 2 (два) роки, покладено обов`язки встановлені п. п. 1), 2) ст. 76 КК України. Вирок суду в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили.
16.06.2017 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку в частині того, що вирок ухвалено у квітні місяці, а не в травні.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення Заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки та виправлення описки у вступній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2017 року, оскільки судом під час ухвалення вироку допущена технічна описка в частині місяця, в якому винесено вирок.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.
Внести виправлення до вступної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2017 року, вказавши, що вирок ухвалено «2017 року квітня місяця 28 дня».
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

21.06.2017
Справа № 215/2414/16-к
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 04.05.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачена не з`явилася, будучи повідомленою належним чином, про причину неявки не повідомила.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 04.05.2016 р. - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 14-00 год. 15.09.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5441/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/414/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001670 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27.06. 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/2726/17
Номер провадження 1-кп/404/394/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001902 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання наступних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001902 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, на 09.00 год. 06 липня 2017 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Фортечному РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання ОСОБА_3 до 09.00 год. 06.07.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/586/17
УХВАЛА
Іменем України
21.06.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при

секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Долинська матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000242 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілі .

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 клопотав проти продовження дії запобіжного заходу та наполягав на його припиненні, вважає, що своєю поведінкою довів, що обраний захід не відповідає визначеним законом ризикам. Прокурор клопотав про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , термін утримання якого спливає 25.06.2017.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, у поряду передбаченому розділом ІІ КПК України.

Згідно ст. ст. 184 -201 КПК України клопотання обвинуваченого, слідчого, прокурора про застосування, обрання, зміну запобіжних заходів складається у письмовій формі з додержанням визначених законом вимог.

З огляду на відсутність поданих письмових клопотань з приводу застосування запобіжних заходів, у суду відсутні підстави для прийняття будь якого рішення з приводу запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Крім того обвинувачена ОСОБА_6 клопотала про надання їй безкоштовного захисника, з огляду на її матеріальне становище. Інші учасники з цього приводу не заперечували.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

За таких підстав суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття для ознайомлення та участі у справі у зазначений час та місце.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000242 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.297 КК України призначити на 15 годину 30 хв. 17.08.2017 року у Долинському районному суді.

В судове засідання викликати учасників.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1577/17 провадження 1-в/610/250/2017

м. Балаклія 22.06.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі
засудженого: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України.

ПВК (№ 17) просила розглянути справу за їхньої відсутності. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Московського районного суду м. Харковавід 20.04.2017р. (строк попереднього ув`язнення був зарахований з 26.02.2017 року до 20.04.2017 року), який законної сили набрав 23.05.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.04.2017р. по 23.05.2017р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1