overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/731/17
Провадження № 1-в/727/27/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
Чернівецька обласна психіатрична лікарня надала акт №27 психіатричного огляду хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до якого за скоєння СНД, передбаченого ст.121 ч.2 КК України. Застосовані примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом, згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2014 року. За скоєння злочину, передбаченого ст. 121 ч 2 КК України. На стаціонарному лікуванні в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 перебуває з 27.08.2014 року. Згідно постанови Шевченківського райсуду від 03.08.2016 року продовжено ПЗМХ в умовах ЧОПЛ.
Експертна комісія лікарів-психіатрів від 26.01.2017 року прийшла до висновку, що психічний стан хворого ОСОБА_6 за час перебування в стаціонарі покращився незначно, ефект хворого ОСОБА_6 за час перебування в стаціонарі покращився продуктивна психосимптоматика не втратила своєї актуальності, хворий не має належної критики до скоєного СНД.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись 419,420, 421, 514 КПК України ст.ст. 17, 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , без його згоди на строк 06 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/470/17
Провадження №1-кп/333/206/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0006108 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006108 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10-30 годину 06 лютого 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/242/17
Номер провадження 1-кп/213/108/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001864 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України,

який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 20.01.2017,

щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 23.01.2017,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду. Захисник про можливість призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
Водночас, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 09.02.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 12 годину 15 хвилин 09 лютого 2017 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 09 лютого 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала 31 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28 жовтня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4887км16
Ухвала
18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надійшли з Фрунзевського районного суду м. Харкова,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 6 червня 2016 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 25 липня 2017 року.
Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-7426 км16
Ухвала
18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Кіцманського районного суду Чернівецької області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 2 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 8 серпня 2017 року.
Суддя ОСОБА_3
Справа №1-74/2011
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження в справі

29 грудня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П. Суперсон,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Постановою суду від 30.06.2011 року провадження в ній зупинено до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Згідно усного повідомлення Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 29.12.2011 року місце знаходження ОСОБА_1

встановлено.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне відновити провадження в справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.280 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальній справі №1-74/2011 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Призначити вищезазначену справу до судового розгляду в приміщенні Чернівецького районного суду на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2011 року.

Суддя С.П. Суперсон
справа № 1-175/11
провадження № 1/2028/40/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 24 февраля 2012 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 115 УК Украины,
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии начала судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова потерпевшего и свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Подсудимый в судебное заседание к 10 часам 24 февраля 2012 года доставлен под конвоем и заявил ходатайство о необходимости замены адвоката, а также о необходимости участия и присутствия в ходе рассмотрения дела потерпевшей и свидетелей согласно списка обвинительного заключения, которые отсутствуют в настоящем судебном заседании и к которым у него есть несколько вопросов. Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и в связи с отсутствием потерпевшего и свидетелей дело слушанием перенесено на 10 часов 27.03.2012 года. Потерпевшая и свидетели в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения. Неявка потерпевшей и свидетелей судом признана неуважительной, а их поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении потерпевшей и свидетелей применить привод, производство которого поручить ОСОБА_2
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часов 27.03.2012 года:
ОСОБА_3 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_2
Копию постановления направить в ОСОБА_2 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля исполнения.
Дело слушанием отложить до 10 часов 27.03.2012 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 157/919/17
Провадження №1-кп/157/23/17
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 листопада 2015 року за № 0000390, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

31 січня 2017 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 20 січня 2017 року складено начальником СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним 20 січня 2017 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 09 листопада 2015 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1119/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_5 повернути безоплатно тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 115 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 його володільцю ОСОБА_4 .
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2017 о 9-20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/50/17
Провадження по справі № 1-кп/281/18/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року смт Лугини
26.01.2017 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 лютого 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 391 КК України, -
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному кримінальному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
У зв'язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , участь останнього в судовому засіданні є обов'язковою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого є обов'язковою.
Суддя:
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року до суду звернувся із поданням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 26.06.2014 року о 10 годині 45 хвилин ЗЧПНК старшим прапорщиком вн.сл. ОСОБА_3 спільно із молодшим інспектором ВНіБ сержантом вн.сл. ОСОБА_4 під час проведення загального обшуку в колонії, у відділенні СПС № 17 був затриманий засуджений ОСОБА_5 , бр. 172, за підозрою у зберіганні заборонених речей. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук, під час якого у лівій кишені спортивних штанів засудженого був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia» (іmеі: не проглядається). Начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 просить суд передати вищевказаний мобільний телефон в дохід держави.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор до суду не з`явилися. Про день та час розгляду подання були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» (іmеі: не проглядається), який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області передати у дохід держави.

Увала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1