печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дантрейд-ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання визнати ОСОБА_3 представником юридичної особи, яка є потерпілим у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :
15.12.2016 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дантрейд-ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, та по суті якої вбачається оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення, як вважає особа, що звернулася до суду, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2016 та зареєстрована у Генеральній прокуратурі України за № 43.

Адвокат ОСОБА_2 просить суд зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2016 та зобов`язати визнати ОСОБА_3 представником юридичної особи, яка є потерпілим у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2016, що зареєстрована у Генеральній прокуратурі України за № 43 та просить визнати його представником юридичної особи, яка є потерпілим у кримінальному провадженні.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
За правилом ст. 303 КПК України, передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом 10 днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.
Заявник, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви від 29.11.2016, звернувся до суду у порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Зі скаргою до суду заявник звернувся 15.12.2016, що підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції за вх. № 128561 на першому аркуші скарги, не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги та не вказуючи поважних причин його пропуску.

Оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, а саме 10.12.2016 (субота) включно.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано. Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дантрейд-ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання визнати ОСОБА_3 представником юридичної особи, яка є потерпілим у кримінальному провадженні повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1