АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/228/16-к
Провадження 11п/790/678/17 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання в.о. голови Вовчанського районного суду Харківської області про розгляд питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
02 червня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи, а тому просить вирішити питання щодо зміни підсудності в порядку ст.34 КПК України.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання. Клопотання про слухання подання за їх участю від них не надходили.

За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 04 травня 2017 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_6

05 травня 2017 року під час повторного автоматизованого розподілу цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_7 для його розгляду.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 30 травня 2017 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 .

При повторному автоматизованому розподілі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 між суддями призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2017 року (т. №2 а.с.21).

Так, як зазначено у поданні голови суду, штатна чисельність суддів Вовчанського районного суду Харківської області складає 5 суддів, з яких двоє суддів заявили самовідводи, що були задоволені.

Суддя ОСОБА_8 відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 12.11. 2015 року №788-VIII звільнений з посади судді у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 08.09.2016 року №1515-VIII суддю ОСОБА_9 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року №1600-VIII суддю ОСОБА_10 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Викладені обставини свідчать про те, що у Вовчанському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений проживає у м.Вовчанську, а його захисник, потерпілі ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , представник потерпілої та більшість свідків проживають у м.Харкові.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення ефективності та оперативності судового провадження, кримінальне провадження слід передати з Вовчанського районного суду Харківської області на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання в.о. голови Вовчанського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, передати з Вовчанського районного суду Харківської області на розгляд Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -