Справа № 496/670/17
Провадження № 1-кп/496/125/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи Біляївського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2016 року близько 17:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автомобілі «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Яськи Біляївського району Одеської області, з боку с. Троїцьке Біляївського району Одеської області в сторону центру с. Яськи Біляївського району Одеської області, з увімкненим ближнім світлом фар автомобіля, з`їхав за межі проїзної частини на узбіччя, та навпроти будинку № 71, в порушення вимог пунктів ПДР України, не обрав у встановлених межах безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, не впорався з керуванням вищевказаного автомобіля та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка йшла разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_7 в протилежному напрямку по узбіччю автодороги з правої сторони по руху вказаного автомобіля, та котила дитячу коляску з малолітньою дитиною ОСОБА_8 всередині вказаної дитячої коляски.
Після скоєння ДТП, водій ОСОБА_6 в порушення вимог правил дорожнього руху, не зупинився, не надав першу медичну допомогу ОСОБА_4 та з місця зник.
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішнього виростка великогомілкової кістки справа, перелому головки малогомілкової кістки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 351 від 08.12.2016 року спричинили тривалий розлад здоров`я, строком понад трьох тижнів і відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку авто технічної експертизи № 5286 від 12.01.2017 року гальмівна система, рульове керування й ходова частини автомобіля «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 перебували у працездатному стані, дозволяли здійснювати рух по наміченій траєкторії, знижувати швидкість транспортного засобу з відомій водієві ефективністю, не мали несправностей, що призводять до раптової для водія відмові, раптовому відведенню автомобіля убік при русі й гальмуванні.
Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи № 5287 від 12.01.2017 року на автомобілі «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 в передній правій кутовій частині маються ушкодження, які відображають контактування як з коляскою, так і з тілом (предметами одягу) пішохода. Спочатку автомобіль «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 своєю передньою правою кутовою частиною контактував з коляскою, після чого мало місце контактування переднім правим крилом з тілом пішохода.
Дана ДТП стала можливою в силу порушення водієм автомобіля «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 пунктів 1.5., 2.3., 2.9., 2.10., 12.1., 12.3 ПДР України.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою та відшкодував їй завдану шкоду у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та пояснила суду, що вона примирилася з останнім, завдані їй збитки повністю відшкодовані та ніяких претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має, про що вона подала відповідну заяву.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості.
Як роз`яснено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної від повільності» № 1 від 23.12.2005 року такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 88, п.9 ч.1 ст. 89 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Судимість має правове значення у разі вчинення нового злочину, а також в інших випадках, передбачених законами України. Такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Таким чином, особа визнається такою, що вчинила злочин вперше і у випадку, якщо злочин фактично був вчинений нею хоча і не перший раз, але на день його вчинення існували юридичні підстави, що виключали можливість визнання вчинення злочину повторним або рецидивом злочинів. Це має місце, зокрема, якщо: особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими КК (в тому числі у зв`язку із закінченням строків давності; особа хоча і була засуджена, однак на момент вчинення злочину судимість було погашено або знято та в інших встановлених законом випадках.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 засуджено вироком Біляївського райсуду Одеської області від 16.08.1985 року за вчинення злочину, але відповідно до п.9 ч.1 ст. 89 КК України судимість погашена, а тому суд вважає, що ОСОБА_6 злочин вчинив уперше.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не має судимості, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, суд вважає, що є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження за обвинуваченням його ж у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Оскільки суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, позовна заява Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Біляївська центральна районна лікарня» до ОСОБА_6 про стягнення 2767,60 грн. підлягає поверненню прокурору для звернення з цим позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Позовну заяву Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Біляївська центральна районна лікарня» до ОСОБА_6 про стягнення 2767,60 грн. повернути прокурору, роз`яснивши йому право а звернення до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: ОСОБА_1 .