Провадження № 1-кп/523/589/16
В И Р О К
Іменем України
29.11.2016 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003887 по звинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, маючого середню освіту, працюючого робітником ФОП « ОСОБА_9 », не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.12.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду було встановлено, що 08.05.2016 року приблизно о 03:00 годин ОСОБА_7 , йшов по проспекту Добровольського у м. Одеса в сторону свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час він познайомився з ОСОБА_10 , який також йшов по пр-ту Добровольського у м. Одесі, після чого вони вирішили піти придбати алкогольних напоїв у магазині «Троїця», який розташований поблизу вул. Бочарова у м. Одесі. Деякий час згодом ОСОБА_7 відійшов у сторону від місця події. Повернувшись за кілька хвилин, побачив як ОСОБА_11 наносить тілесні ушкодження раніше не знайомому йому ОСОБА_8 . Маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю останньому шляхом нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 та почав наносити йому удари ногами по корпусу тіла, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 08.05.2016 року за №1166 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого підозрюваний втік з місця події, але пізніше був затриманий снівробітниками поліції.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 16.05.2016 року за №1166, у ОСОБА_8 були виявлені наступні тілесні ушкодження: забійна рана та синець обличчя, синець тулуба. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні властивості яких у ушкодженнях не відобразились. Наявні ушкодження виникли незадовго до звернення ОСОБА_8 до лікувального закладу, а також судячи з морфологічних властивостей ушкоджень, (рана з підсохлими краями темно- червоного кольору, без ознак грануляції; синці-багрово-фіолетового кольору та світло-синього кольору), вони утворилися в термін від 1 до 2-3 діб до моменту огляду експертом. Таким чином, дані ушкодження могли бути заподіяні 08.05.2016 року).

Забійна рана обличчя викликає розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день). За цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3. і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синці обличчя, тулуба, як в сукупності так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.3.5 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та підтримав всі докази викладені в обвинувальному акті.

Так як, ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, щире каяття, повне відшкодування матеріального та морального збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги заяву потерпілого ОСОБА_8 , який не має до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру, та вважає за можливе призначити покарання на розсуд суду, враховує особу обвинуваченого, те що він має постійне місце проживання та роботи, за якими позитивно характеризується, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як штраф в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 370, 374-375, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченому ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.12.2015 року, - виконувати окремо.

Строк оскарження вироку 30 діб до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1