Справа № 755/5075/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Одеської обл., громадянина України, башкіра, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.186 КК України,
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч . 1 ст. 186 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 02.04.2017 року приблизно о 14 год. 10 хв. перебував на зупинці громадського транспорту «Юність» де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 . В цей час в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та непомітно для останнього, викрав зі лівої кишені куртки гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 727 грн. та мобільний телефон, марки «Нокіа», вартістю 500 грн.
Після цього, ОСОБА_4 виконавши всі дії які вважав за необхідне, з місця скоєння злочину намагався втекти, однак його злочинні дії були помічені з боку свідка ОСОБА_7 , який крикнув останньому «стій». ОСОБА_4 , усвідомлюючи те що його дії носять відкритий характер, їх не припинив, а в свою чергу почав тікати в напрямку ринку «Юність», де був затриманий ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
02.04.2017 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
03.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, а саме рапортом про затримання, оглядом місця події, показами свідків та іншими доказами.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та про покарання передбачене за його скоєння, може чинити тиск на свідків та потерпілого, свідомо ухилятися від явки до слідчого, прокурора, суді, переховуватись з метою уникнення покарання, слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
02.04.2017 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
03 квітня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: рапортом працівників поліції від 02.04.2017 року, протоколом огляду місця події від 02.04.2017 року, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , та свідка ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, неодружений, а отже не має стійких соціальних зв`язків, непрацюючий, а тому не має стабільного джерела прибутку, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або іншим чином впливати на кримінальне провадження, має постійне місце проживання в м. Києві.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Одеської обл., громадянина України, башкіра, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 строком на шістдесят днів.
Звільнити ОСОБА_4 негайно з-під варти в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.
Слідчий суддя