Справа № 209/1819/16-к
Провадження № 1-кс/209/960/16
УХВАЛА
Іменем України

12 грудня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001011,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з право їх вилучення.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в період з 22 травня 2012 року по теперішній час ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса АДРЕСА_2 , умисно не виконав рішення суду у справі № 23/5005/13/2012 від 22.05.2012 року, № 20/5005/2647/2012 від 11.06.2012, № 28/5005/936/2012 від 16.08.2012 року

За даним фактом 12.05.2016 року СВ Дніпровського ВП було розпочато кримінальне провадження № 0001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

До матеріалів кримінального провадження було долучене подання ІНФОРМАЦІЯ_3 № 149/04 від 06.04.2016 року про притягнення ОСОБА_5 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до кримінальної відповідальності. У поданні зазначено, що на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться Звідне виконавче провадження ЗВП № 34797066 з примусового виконання наказів по справах № 23/5005/13/2012 від 22.05.2012 року, № 20/5005/2647/2012 від 11.06.2012, № 28/5005/936/2012 від 16.08.2012 року. Згідно подання ОСОБА_5 в процесі виконавчого провадження 2 рази змінював адресу реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою ухилення від виконання рішень суду. Окрім того, на час винесення рішень, а саме в період часу з 02.04.2012 року по 01.08.2012 року, ОСОБА_5 , не перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а на цій посаді перебував ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування до матеріалів провадження долучено лист директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 до ДФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 18 вересня 2012 року, в якому ОСОБА_5 просить у зв`язку з реорганізацією розірвати договір № 31/2115-2118 від 03.04.2008 року та договір № 613-41 від 09.03.2010 року про надання в користування місця в каналі кабельної каналізації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та заключити нові аналогічні договори з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , який є правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та новим власником кабельних ліній.

Згідно подання ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 було надіслано вимогу про надання інформації про рух основних фондів 1-ї групи (нерухомість), яка до теперішнього часу не виконана. Окрім того, 01.11.2012 року державним виконавцем був надісланий запит до ДО ДПІ м. Дніпродзержинська про надання інформації. До відділу надійшла відповідь, в якій зазначено, що згідно податкової декларації з податку на прибуток за 3-й квартали 2012 року від 02.11.2012 №, поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доходи, що враховуються при визначенні об`єктів оподаткування за період з 01.01.2012 року по 30.09.2012 року складають 100760 гривень, витрати, що враховуються при визначенні об`єктів оподаткування за період з 01.01.2012 року по 30.09.2012 року складають 95819 гривень.

Окрім того, від ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 було отримано належним чином завірену копію акту опису майна від 29.10.2012 року, призначений наказом Дніпродзержинської ОДПІ Дніпропетровської ДПС від 28.09.2012 року № 991 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно вказаного акту, станом на 29.10.2012 року вартість активів, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить105634 гривні.

Таким чином, слідство має достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , завідомо знаючи про рішення Господарського суду Дніпропетровської області, проводив діяльність, спрямовану на ухилення від виконання вказаних рішень, шляхом зміни місця реєстрації підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зміни його керівництва, утворення нових підприємств, з метою передачі їм майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в якій можуть знаходитися дані про майнові активи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період, що цікавить слідство, що послужить доказом ухилення ОСОБА_5 від виконання вищевказаних рішень судів, Також в ході дослідження податкової справи можуть бути документально підтверджені доводи, що приводяться в поданні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи те, що документи податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають суттєве значення для підтвердження чи спростування даних про діяльність, спрямовану на ухилення виконання рішення суду, про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнових активів, що дозволили б виконати рішення суду, а також самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають доказове значення для встановлення винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, чи винайдення інших фактів та відомостей, що потрібні для встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню,необхідно отримати тимчасовий доступ документів з можливістю вилучення податкової справи. Дані матеріали податкової справи необхідні в оригіналах, оскільки в них містяться підписи посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за якими у разі необхідності буде проведено судову почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні слідчий підтримував клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого та надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України т имчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що відомості, які містяться у документах, що вказані у клопотанні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до податкових документів (податкової справи), що надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до податкової інспекції, та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, суд вважає не вмотивованим клопотання слідчого відносно вилучення оригіналу податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В разі необхідності вилучення конкретних документів із ІНФОРМАЦІЯ_8 , слідчий має можливість повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Надати слідчому Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме, шляхом ознайомлення з оригіналами документів податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та отримання копій документів, що містяться у податковій справі.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення з 12 грудня 2016 року по 12 січня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .