№ 336/3570/16-к
пр. № 1-кс/336/313/2017
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо ненадання захиснику для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 23.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
11.04.2017 року адвокат ОСОБА_4 , яка має статус захисника підозрюваного ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000048 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000048, яка полягає у ненаданні слідчим доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 наполягала на задоволенні скарги, пояснюючи, що на цей час ОСОБА_5 є підозрюваним по восьми кримінальним провадженням, але в жодному з них їй, як захиснику, слідчим не надавались матеріали кримінального провадження для ознайомлення, хоча вона неодноразово зверталась з відповідними клопотаннями в порядку ст. 221 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав скаргу захисника, пояснивши, що дійсно слідчим відмовлялось у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо про відмову слідчого у наданні матеріалів кримінального провадження захиснику для ознайомлення.

Слідчий ОСОБА_6 вказав, що дійсно не надавав захиснику матеріалів кримінальних провадження для ознайомлення, оскільки на вважав потрібним, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на завершальній стадії, тож матеріали кримінального провадження будуть відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

При вивченні наданих скаржником документів встановлено наступне.

30.03.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 є захисником підозрюваного ОСОБА_5 на підставі укладеної між ними угоди про надання правової допомоги.

30.03.2017 року захисник ОСОБА_4 звернулась до слідчого ОСОБА_6 з письмовим клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0000048 для ознайомлення.

07.04.2017 року слідчим ОСОБА_6 захиснику повідомлено про відмову у задоволенні вказаного клопотання та надана копія відповідної постанови від 31.03.2017 року.

При вирішенні скарги суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 307 КПК України встановлює, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Статтею 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, що встановлено ст. 9 КПК України.

При цьому підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, як вказує ст. 20 КПК України.

Статтею 221 КПК України визначено право сторони захисту, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та, відповідно, обов`язок слідчого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Всупереч загальним засадам кримінального провадження слідчим ОСОБА_6 відмовлено захиснику підозрюваного у наданні для знайомлення матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що є безумовним порушенням прав сторони захисту.

Посилання слідчого на те, що він не вважає потрібним надавати захиснику матеріали досудового розслідування до його завершення, адже вони все одно відкриватимуться стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, не ґрунтуються на нормах закону, та така бездіяльність призводить до обмеження права підозрюваного на захист та наданні обґрунтованих пояснень з приводу пред`явленої підозри.

Інших підстав для відмови у наданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту слідчим не наведено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а право її як захисника судовому захисту шляхом зобов`язання слідчого вчинити певну дію.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо ненадання захиснику для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 23.02.2016 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 надати захиснику адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000048 від 23.02.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.04.17