Справа №: 671/1802/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волочиськ в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000488 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, має на утриманні малолітню дитину, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2016 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України відносно ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 03.02.2017, 16.02.2017, 03.03.2017 та 22.03.2017, 04.04.2017 не з`явився. Про судові засідання на 03.02.2017, 03.03.2017 та 22.03.2017, 04.04.2017 повідомлявся належним чином.
Від потерпілого ОСОБА_6 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання, в якому він просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити за відмови від обвинувачення. По кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 146 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України в зв`язку із зміною обстановки. Справу просить слухати у його відсутності.

Також в клопотанні потерпілий вказує, що з ОСОБА_4 вони примирились, шкода йому відшкодована обвинуваченим повністю, останній перестав бути суспільно-небезпечним, а тому є підстави застосувати ст. 48 КК України і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання ОСОБА_6 в частині закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не заперечив, а щодо звільнення ОСОБА_4 від відповідальності за ст. 48 КК України заперечив, у зв`язку із відсутністю законних підстав для його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник думку прокурора підтримали.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 та абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Щодо вирішення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 146 КК України в зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України суд вважає за необхідним відмовити у його задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.
Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК - право, а не обов`язок суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , а також обстановка навколо нього не зазнала таких суттєвих змін, які б давали привід вважати його таким, що втратив суспільну небезпечність, а відтак звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України суд не може.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000488 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК Україниу зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 146 КК України у зв`язку із зміною обстановки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1