Справа № 296/6243/17
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 08.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До слідчого судді звернулась слідча з клопотанням, в обгрунутвання якого вказує, що у період часу з 07.01.2017 по 09 год. 09.01.2017 року, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження металопластикових дверей, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріального збитку на суму близько 30 000 грн.

Крім того, 03.04.2017 близько 04год. ОСОБА_5 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав два телевізори, що належать потерпілому ОСОБА_7 .

Крім того, 08.06.2017 під час проведення ОМП автомобіля ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_3 виявлено та вилучено телевізор «Blaupunkt», електроінструменти. Під час огляду приміщення гаража, що належить ОСОБА_8 , який розташований в дворі будинку АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, набої, предмет, схожий на револьвер. У подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучений телевізор, електроінструменти, предмети, схожі на обріз мисливської рушниці, набої та револьвер, зберігав у вищевказаному гаражі ОСОБА_5

26.07.2017 за підозрою у вчиненні крадіжок з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Техніка з Німеччини» в м. Бердичеві затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користувався мобільним телефоном із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 . Разом з тим, під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 2310», ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що крадіжку з магазину «Побутова техніка з Німечини» в м. Бердичеві ОСОБА_5 вчинив спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановлено, що ОСОБА_10 на момент вчинення злочину користувався мобільним терміналом з сім-карткою НОМЕР_5 .

Разом з тим, в ході досудового розслідування отримано інформацію, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення інших крадіжок чужого майна громадян, які міг вчинити разом з ОСОБА_11 на прізвисько « ОСОБА_12 », який користувався мобільним телефоном із сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ОСОБА_13 , який користувався мобільним телефоном із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 ; ОСОБА_14 , який користувався мобільним телефоном із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_9 ; ОСОБА_15 , який користувався мобільним телефоном із сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; ОСОБА_16 , яка користувалась мобільним телефоном із сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , ОСОБА_17 на прізвисько « ОСОБА_18 », який користувався мобільним телефоном із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_14 .

Враховуючи, що вищевказані особи з метою злагодженості своїх дій могли спілкуватись по вказаним мобільним телефонам безпосередньо до скоєння злочинів або відразу після скоєння злочинів, здійснивши вихідні дзвінки, а також могли спілкуватись з іншими співучасниками та іншими особами, яким відомо про обставини скоєння злочинів, дана інформація дозволить визначитись з причетністю вказаних осіб до скоєння крадіжок чужого майна громадян в м. Бердичеві, та проведенням додаткових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по збору доказів.

З метою перевірки причетності до вчинення вказаних правопорушень ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , а саме встановлення активних зв`язків вищезазначених осіб, всіх учасників кримінального провадження, їх місце знаходження на даний час і на момент вчинення злочинів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 із зазначенням часу та тривалості з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.01.2016 по час надання інформації.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти наступного висновку.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Окрім того, вимога слідчого щодо зобов`язання володільця документів виготовити на електронному та паперовому носіях документи, що містять наведену інформацію, не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 (службове посвідчення ЖТП 001026), заступнику начальника відділу ОР УВБ в Житомирській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_19 (службове посвідчення АНП 002660), оперуповноваженому УВБ в Житомирській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_20 (службове посвідчення АНП 002254) тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 із зазначенням:

- адреси розташувань базових станцій;

- типу з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);

- дати, час та тривалість з`єднань;

- адреси місця перебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних та вихідних SMS і MMS повідомлень;

- ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний ІССD, IMSI номери сім-карток, IMEI);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

здійснених за період з 01.01.2016 по дату постановлення слідчим суддею ухвали, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомлення та зняття копій вказаних документів.

В решті клопотання відмовити.

Встановити термін дії ухвали 10 днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1