24.05.2017 Єдиний унікальний № 371/523/17
Провадження №1-кп/371/61/17

Миронівський районний суд Київської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000144 від 03 квітня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований : АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, гр-на України, одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого,

за ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася та зареєстрована : АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_2 , українки, гр-ки України, одруженої, не працюючої, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимої,

за ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2017 року близько 19 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи разом із своєю дружиною ОСОБА_5 біля супермаркету «Фора», що розташований за адресою: вул.Бузницького,1 м.Миронівка Київської області побачили на паркувальній велосипедній стійці, розміщеній біля вхідних дверей до супермаркету «Фора» велосипеда марки «Comanche» моделі «Maxima», якого ОСОБА_4 запропонував викрасти, на що ОСОБА_5 погодилася.

Діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 біля вхідних дверей спостерігав за тим, щоб їхні дії залишалися незаміченими, в той час як ОСОБА_5 таємно від власника та оточуючих, викрала, знявши з паркувальної велосипедної стійки належний потерпілому ОСОБА_6 велосипед марки «Comanche» моделі «Maxima» вартістю 12 961,90 грн., сіла на нього та попрямувала до ПАТ «Миронівська районна аптека №17», що розташоване за адресою : вулиця Бузницького,5 м.Миронівка Київської області, де згідно з домовленістю з ОСОБА_4 залишилася чекати його.

Після прибуття обвинуваченого на вказане місце, ОСОБА_4 пересів на викрадений велосипед та поїхав на ньому за місцем їх спільного проживання за адресою : АДРЕСА_2 . У подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинними діями обвинувачені завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 12 961 грн. 90 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що 02 квітня 2017 року біля 19.00 год., він разом з дружиною ОСОБА_5 пішли за продуктами в магазин Фора. Докурюючи біля вхідних дверей цигарку, він побачив на велосипедній стійці велосипеда та запропонував його викрасти, на що дружина погодилася. Він залишився з дитиною, а дружина сіла на велосипед та поїхала до аптеки, де вони зустрілися. Там він пересів на велосипед і поїхав додому, а дружина з дитиною прийшли за ним. Наступного дня працівники поліції вилучили у них викрадений велосипед. Чому так вчинив, не може сказати.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щодо обставин вчинення крадіжки велосипеда, що належить потерпілому ОСОБА_6 , дала суду показання, аналогічні показанням ОСОБА_4 .
У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідженням даних, що характеризують особи винних. При цьому судом зясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченим міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних, обставини, що помякшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинувачених, їх правдиві покази, вони обоє позитивно характеризуються за місцем проживання, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, їх молодий вік, на утриманні мають малолітню дитину, тяжких наслідків від їх дій не настало, викрадене повернуто потерпілому, потерпілий до обвинувачених претензій не має.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинувачених, суд вважає за можливе призначити їм покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання, оскільки їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75,76 КК України, а щодо ОСОБА_5 ст.ст.79, 76 КК України. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановиши йому іспитовий строк на один рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановиши їй іспитовий строк на один рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Речовий доказ: велосипед марки «Comanche» моделі «Maxima» вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 , у звязку з чим накладений на нього ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 07 квітня 2017 року арешт, скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1 .