overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1402/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

з участю представника адміністрації ЧВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого: ОСОБА_5 , 1995 р.н про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

в с т а н о в и в:

Від засудженого ОСОБА_5 21 лютого 2017 до суду надійшло клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 який відбуває покарання у Черкаській ВК № 62, не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності і зазначив, що підтримує подане клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,.

В судовому засіданні представник Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, та не заслуговує на застосування до нього заміни покарання. За час відбування покарання в установі характеризується позитивно. Допустив порушення режиму відбування покарання, на яке було накладене стягнення, яке на даний час знято у встановленому порядку.Працевлаштований робітником їдальні установи. Має одне заохочення. За характером стриманий. У відношенні до представників адміністрації установи тактовний, але не завжди стриманий. В колективі засуджених вживається. Товаришує із засудженими як позитивної, так і негативної спрямованості. Зв`язки з рідними підтримує шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі, стосунки добрі.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи представника установи та заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо засудженого більш м`якого покарання у вигляді обмеження волі.

Заслухавши пояснення прокурора та представника Черкаської ВК №62, враховуючи думку засудженого, дослідивши подане клопотання та наявні матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а оскільки засуджений на шлях виправлення не став, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 07 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/173/17
Номер провадження:1-кс/704/84/17
20.03.2017 м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту,
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотанню про зняття арешту з майна до розгляду не встановлено.
Клопотання відповідно до вимог ст.174 КПК України підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 174, 372 КПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту призначити до розгляду в судовому засідання на 22.03.2017 о 16.30 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1321/17
Номер провадження 1-кс/725/260/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000294 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що в період часу з 08 год.00 хв. 13 год. 30 хв.03.03.2017 року невстановлена особа, шляхом відтискання вікна проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 2000 доларів США та вироби із золота, що належать ОСОБА_4 .

Слідчий просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 06 год.00 хв. по 18 год. 00 хв 03.03.2017 р.

LAC 5450, CID 21715, 11715, 31715, 9433, 1031, 9031, 7071, 412, 9131 (м. Чернівці вул. Руданського, 23).

Таке клопотання обґрунтовує тим, що оперативним підрозділом поліції по можливих щляхах відходу злочинців проведено радіотехнічне обстеження з визначенням базових станцій операторів мобільного зв`язку. Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цієї квартирної крадіжки.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 06 год.00 хв. по 18 год. 00 хв 03.03.2017 р.

LAC 5450, CID 21715, 11715, 31715, 9433, 1031, 9031, 7071, 412, 9131 ( АДРЕСА_3 ).

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/922/17
Провадження № 1-кп/727/102/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП-727/102/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_2 , який надійшов 31 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 13 лютого 2017 року на 14.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1-117/11
Провадження № 1-о/727/1/17
У Х В А Л А
27 березня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2011 року, -

встановив:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2011 року, яким він засуджений за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152, ч.4 ст.187, п.п.6, 9, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що її необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 , оскільки в заяві не зазначено на підставі якої статті КПК України заявник просить визначити йому інше покарання, ніж те, яке призначено вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2011 року і яке саме покарання.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 заяву про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2011 року.

Копію ухвали разом із заявою про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
02.03.2017 Справа № 756/3123/17
№ 1-кс/756/441/17
756/3123/17-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження від 22.02.2017 року,

в с т а н о в и в:
02 березня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на постанову про закриття кримінального провадження від 22.02.2017 року. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження від 22.02.2017 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 06 березня 2017 року, на 12-ту годину 40 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/117/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, а саме просить зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою від 30.12.2016 про вчинення злочину, в тому числі суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 32 ч. 2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст. 3 п.10 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, щоб в учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва вважаю, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м. Києва, відповідно до ст. 4 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засіданн особа, що подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилася. На адресу суду надійшло клопотання про повернення вказаної скарги.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Слідчий суддя, беручи до уваги те, що особа, яка подала скаргу до початку судовго розсляду подала клопотання про відкликання вказаної скарги, приходить до висновку, що заява про повернення скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9,22,306,307, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/352/2017
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 22 березня 2017 року з військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 27 березня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/619/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 16 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
13 березня 2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 2 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 травня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/1601/17
1-кп/303/266/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000203 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка Летичівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 407 ч.4 КК України.
в с т а н о в и в:

22 березня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000203 внесене 19.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 407 ч. 4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/226/17 Провадження № 1-кп/304/62/2017
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
15 березня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 16 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Строк застосування запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, закінчився 03 березня 2017 року.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 09.00 год. «24» березня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1