Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1738/17
Провадження № 1-кп/376/125/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" серпня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000280 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, не одруженого, працюючого помічником оператора «АЗС БРСМ» в м. Біла Церква, Київської області, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що навесні 2017 року ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, на земельній ділянці, що розташована на території домоволодіння за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вніс у відкритий грунт насіння коноплі, при цьому усвідомлюючи, що конопля є рослиною, яка містить наркотичний засіб, чим здійснив незаконний посів зазначеної рослини, після чого незаконно вирощував вказані рослини до 22 червня 2017 року, доглядаючи за ними шляхом поливу та обполювання, сприяючи їхньому росту та створивши необхідні умови для росту рослин, завдяки чому незаконно виростив 33 (тридцять три) рослини коноплі, що мали самостійне коріння.
22 червня 2017 року, в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 , працівниками поліції на земельній ділянці на території вказаного домоволодіння виявлено та вилучено 33 (тридцять три) рослини, які росли у відкритому грунті та мали самостійне коріння.
Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №11-2/4496 від 04 липня 2017 року надані на дослідження рослини зеленого кольору з листям і корінням належать до рослин роду коноплі. Кількість рослин становить 33 шт.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 по ст. 310 ч.1 КК України, які виразились у незаконному посіві та вирощувані конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 , та його захисником ОСОБА_4 на підставі ст. 472 КПК України.

Згідно вищезазначеної угоди сторони погоджуються щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 310 ч.1 КК України, обвинувачений визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік із покладенням обовязків передбачених п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України.

Відповідно до статей 471, 472 КПК України сторони узгодили міру покарання не виходячи за межі загальних засад призначення покарання встановлених КК України.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити дану угоду.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Перевіривши вказану угоду, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст. ст. 469,472 КПК України та дана угода може бути затверджена судом, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити та вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази по справі знищити.

Процесуальні витрати по справі стягнути із обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374, 469, 470, 472-475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 липня 2017 року між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ст. 310 ч.1 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у виді одного року обмеження волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: 33 (тридцять три) рослини роду коноплі, які зберігаються в камері схову речових доказів при Сквирському ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 742,20 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_1