Провадження №1-кс/523/1979/16
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання підозрюваної

29.12.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не судимої, не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 грудня 2016 року Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , яка підозрюється у крадіжці належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «НТС», вартістю 6000 грн., вчиненій близько 03 години 00 хвилин 21 лютого 2016 року в приміщенні караоке-бару «Момбаса», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького,2а.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачаються факти внесення 27 лютого 2016 року даних щодо цього злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297, за ознаками ч.1 ст.185 КК України. 3 грудня цього ж року слідчим складено відповідну підозру стосовно ОСОБА_4 .

Виклик підозрюваної в судове засідання, призначене на 28 грудня 2016 року здійснювався шляхом направлення судової повістки. Як вбачається з розписки від судової повістки та письмових пояснень бабусі підозрюваної ОСОБА_7 від 27 грудня 2016 року ОСОБА_4 за адресою реєстрації не проживає, виїхала за межі Одеської області та конкретна адреса її перебування невідома.

Відповідно до положень ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Ухвалою слідчого судді від 28 грудня 2012 року стосовно ОСОБА_8 застосовано привід в чинне судове засідання.

Як вбачається з рапорту о/у ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 виконати привід не вдалося у зв`язку з відсутністю підозрюваної за останнім відомим місцем проживання.

З`ясувавши думку слідчого в підтримку можливого застосування положень ч.3 ст.187 КПК України, слідчий суддя вважає, що є підстави застосувати стосовно підозрюваної затримання з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142,181,187 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на затримання в кримінальному провадженні №90001297 підозрюваної за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Суворовського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам служби інспекторів ВП або оперативним співробітникам ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше шести місяців з дня постановлення даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1