overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3419/17
Провадження №1-кп/639/380/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005390 від 28.10.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживачої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 06.06.2017 року вказані матеріали надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, ухвалою від 30.03.2017 року у відношенні підозрюваної ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0005390 від 28.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, на 12 червня 2017 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/586/13-к
Провадження № 1-кп/715/39/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

16 квітня 2013 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю прокурора Фенюка Т.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 13 лютого 2013 року.

Ухвалою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2013 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України призначити судове засідання на 26 квітня 2013 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області,

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02 июля 2012 года г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанский С.Н. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя Марьинской межрайонной прокуратуры ОСОБА_2 от 15 июня 2012 года о возбуждении уголовного дела № 58-282 по ст. 364 ч.3 и ст. 366 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_1
У С Т А Н О В И Л :
В Марьинский районный суд 27 июня 2012 года поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя Марьинской межрайонной прокуратуры ОСОБА_2 от 15 июня 2012 года о возбуждении уголовного дела № 58-282 по ст. 364 ч.3 и ст. 366 ч.1 УК Украины.
Для рассмотрения изложенных в жалобе доводов необходимо: вызвать в судебное заседание заявителя.
Производство каких-либо действий приостановить до рассмотрения жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Открыть производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление следователя Марьинской межрайонной прокуратуры ОСОБА_2 от 15 июня 2012 года о возбуждении уголовного дела № 58-282 по ст. 364 ч.3 и ст. 366 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_1
Назначить жалобу к рассмотрению 12 июля 2012 года на 09-30 часов.
Копию постановления направить заявителю, следователю Марьинской межрайонной прокуратуры в производстве которого находится уголовное дело.
Предоставить в срок до 12 июля 2012 года материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело.
Производство каких-либо действий по делу приостановить до рассмотрения жалобы.
Постановления об открытии производства вступает в законную силу с момента вынесения и подлежит немедленному исполнению.
Судья
Дата документу 05.07.2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 июля 2012 г. судья Марьинского районного суда Липчанский С.Н., с участием прокурора Пичахчи А.А., рассмотрев представление следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, не судим, проживет: г. Курахово, пр-т Маяковского, 12/25
Следователь СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, с согласия прокурора обратился в суд с представлением об избрании в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей. Следователь мотивирует ходатайство тем, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда.
Подозреваемый ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления признал, суду пояснил, что при проведении досудебного следствия права ему были разъяснены, незаконные методы к нему не применялись.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, в частности с протоколом задержания подозреваемого, согласно которого ОСОБА_2 задержали 12.07.2012 года в 21.00, выслушав мнения прокурора, который поддержал изложенное в постановлении ходатайство, подозреваемого, который просит избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы, считаю, что представление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: нет точных характеризующих данных о ОСОБА_2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Продлить задержание подозреваемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 суток до 12.00 20.07.2012 года.
Исполнение постановления поручить следователю СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Липчанский
Дата документу 13.07.2012
№4/533/62/12
21 марта 2012 г. судья Марьинского районного суда Липчанский С.Н., с участием прокурора Галкиной О.В. , рассмотрев представление следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего скотником в АФ «Пречистовское», в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Следователь СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 с согласия прокурора обратился в суд с представлением об избрании в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Следователь мотивирует ходатайство тем, что обвиняемый может скрыться от следствия.
Подозреваемый ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления признал, суду пояснил, что при проведении досудебного следствия права ему были разъяснены, незаконные методы к нему не применялись.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, в частности с протоколом задержания подозреваемого, согласно которого ОСОБА_2 задержали 18 марта 2012 года в 18.20 минут, выслушав мнения прокурора, который поддержал изложенное в постановлении ходатайство, подозреваемого, который просит избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы считаю, что представление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: отсутствуют полные характеризующие данные на ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Продлить срок задержания ОСОБА_2 до 10 суток, т.е. до 28 марта 2012 года до 13.00.
Исполнение постановления поручить следователю СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Липчанский
Дата документу 28.03.2012
Справа № 297/2232/16-к
УХВАЛА
про привід
22 травня 2017 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 22 травня 2017 року був призначений розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися. Свідок ОСОБА_6 повідомив суд про причину своєї неявки відповідною заявою, а привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не надалось можливим виконати, оскільки вони перебувають за кордоном.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно свідка ОСОБА_9 на наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_9 ..
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
Застосувати привід на 02 серпня 2017 року на 10:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до свідка ОСОБА_9 , 1993 року народження, мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/711/17
провадження № 1-кп/598/74/2017
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До мого провадження 30 травня 2017 р. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 30 хвилин 08 червня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/283/17
н.п.1-кп/599/57/2017
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
08 червня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000025 від 28 лютого 2017 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, уповноваженому органу з питань пробації слід доручити скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.314-1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 19 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Уповноваженому органу з питань пробації слід доручити скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати уповноваженому органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/342/17
Справа № 683/2952/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 29 липня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 червня 2017 року о 14 год. 15 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/20/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани матеріали по кримінальному провадженні, внесеному 16 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З 14 квітня 2016року на розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за №0000252 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причину своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор, вказуючи на те, що обвинувачений будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи в судове не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Суд, вивчивши заявлене клопотання вважає необхідним його задоволити, оскільки статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи повторно у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , 1986 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться о 14 год. 30хв. 10 липня 2017 року.

Копію ухвали направити на виконання до Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Справа № 126/870/17

Провадження № 1-кп/126/112/2017

"07" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 19.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 19.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 07.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 19.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 19 червня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 13 год. 30 хв. 19 червня 2017 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 495/8595/16-к
УХВАЛА

02.12.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1КК України, яке було призначено до судового розгляду на 14.11.2016 року, 15.11.2016 року, 02.12.2016 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на призначені дати не з`являвся про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 27.12.2016 року на 13 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 27.12.2016 року на 13 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1