Справа № 304/557/17
Провадження № 1-кп/304/88/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року м. Перечин
Колегія суддів Перечинського районного суду Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше не судимого,
про продовження строку тримання під домашнім арештом,-
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді в Перечинському районному суді знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Обвинувачений не заперечив проти задоволення цього клопотання.
Адвокат ОСОБА_7 вважав, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 достатньо запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, які мають значення для вирішення даного клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.176 цього Кодексу запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як встановлено у судовому засіданні по даній справі ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 26 липня 2017 року, про що свідчить ухвала колегії суддів Перечинського районного суду від 26 травня 2017 року.
Також встановлено, що підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 слугувало те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим він може переховуватись від суду.
Разом з цим встановлено, що зазначений ризик фактично на даний момент не відпав.
Крім цього встановлено, що судове провадження по даній справі ще не завершено.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як домашній арешт, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а відтак з огляду на положення ст. ст. 177, 181 КПК України ОСОБА_6 на момент судового розгляду справи слід продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, КПК України суд,-
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 26 вересня 2017 року.
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала колегії суддів підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3