Справа №127/181/17-к
Провадження №1-кп/127/559/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001265 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Бистрий, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого юристом в інноваційно - інвестиційній компанії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством день та час третьої декади листопада 2015 року під час вирішення організаційних питань, пов`язаних із експортом «волоського горіху» директором ТОВ Фірма «Юрсервіс» ОСОБА_6 звернувся до останнього, та, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення повідомив, що для швидкого та безперешкодного митного оформлення вказаного товару йому необхідно надати неправомірну вигоду, за яку він, з використанням своїх зв`язків та службового становища вплине на невстановлену слідством службову особу Вінницької митниці Державної фіскальної служби України з метою забезпечення швидкого та безперешкодного митного оформлення товару.

В подальшому ОСОБА_4 повідомив, що йому необхідно надавати неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США за безперешкодне митне оформлення одного вантажного автомобіля, однак спершу необхідно надати грошові кошти у сумі 1000 доларів США для передачі невстановленій слідством службовій особі Вінницької митниці Державної фіскальної служби України, на що ОСОБА_7 погодився.

02.02.2016 близько 15:00 год. в приміщенні адміністративної будівлі, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, що, згідно курсу валют Національного банку України на 02.02.2016 року, становить 25440 гривень, для себе за вплив на прийняття рішення невстановленою слідством службовою особою Вінницької митниці Державної фіскальної служби України з метою швидкого та безперешкодного митного оформлення товару, що належить ТОВ Фірма «Юрсервіс», директором якого являється ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що до нього звернувся ОСОБА_6 для швидкого та безперешкодного митного оформлення вивозу волоського горіха. Він повідомив, що йому необхідно надавати 3000 доларів США за безперешкодне митне оформлення одного вантажного автомобіля, однак спершу необхідно надати 1000 доларів США для передачі службовій особі Вінницької митниці Державної фіскальної служби України, на що ОСОБА_7 погодився. 02.02.2016 він одержав від ОСОБА_6 1000 доларів США, однак повернув вказані кошти, оскільки не зміг допомогти.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, згідно довідок КЗ ВОНД «Соціотерепія» та Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка на диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, приймає до уваги його вік, сімейні обставини, стан здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень,

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя :