30.03.2017
Справа № 642/7146/16-к
Провадження № 1кп/642/198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, ухвала суду про привід свідків не виконана, про слухання справи повідомлений належним чином, доказів поважності неявки суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення судового розгляду для виклику свідків та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що він звинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи.

Суд, вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , яка заперечувала проти продовження тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 , який поклався на розсуд суду, вважає необхідним справу слуханням відкласти для виклику свідків та застосувати привід свідка.

Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 20 квітня 2017 року.

Закінчити судовий розгляд до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого є неможливим у зв`язку з необхідністю відкладення судового розгляду для виклику свідків, проведення призначеної комплексної судово-медико- криміналістичної експертизи, а також перебуванням суддів у відпустці..

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про наявність стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, не працює, отже не має офіційного джерела доходу, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні, клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 327, ч.3 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_8 відкласти судовий розгляд на 11 травня 2017 року 11 год. 00 хвил.

Застосувати привід в судове засідання на 11 травня 2017 року 11 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20, свідка:

- ОСОБА_8 , 1968 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 на 60 днів - по 29 травня 2017 року включно.

Виконання ухвали про привід доручити Холодногірському ВП ГУ НП України Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - по 29 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3