Справа № 478/1068/17 пров.№ 1-о/478/2/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 про перегляд ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.02.2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у відповідності до ст.459 КПК України, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Казанківської виправної колонії №93 про перегляд ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.02.2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у відповідності до ст.459 КПК України, мотивуючи це тим, що при винесенні ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.02.2017 року не було враховано ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2016 року про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини вироку від 04.04.2016 року де замінено словосполучення «Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2016 року» на словосполучення «Апеляційного суду Миколаївської області від 01.04.2016 року».
Також в поданні зазначено, що вищенаведена ухвала суду надійшла до установи 20.06.2017 року, тому на день винесення ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.02.2017 року була відсутня в особовій справі.
Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України, після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за поданням начальника Казанківської виправної колонії № 93, перевіривши її на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону, приходжу до висновку, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за поданням начальника Казанківської виправної колонії № 93 необхідно відмовити, а вказане подання повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.
Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку з виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінального провадження, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.
Частиною 2 ст.459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які визнаються нововиявленими, а саме: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Отже, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Відповідно до ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Разом з тим, начальник Казанківської виправної колонії № 93 у своєму поданні зазначає, що суд при винесенні ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.02.2017 року не було враховано ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2016 року про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини вироку від 04.04.2016 року де замінено словосполучення «Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2016 року» на словосполучення «Апеляційного суду Миколаївської області від 01.04.2016 року».
Обставини, на які посилається начальник Казанківської виправної колонії № 93 у своєму поданні не можуть бути визнані нововиявленими, оскільки вони не охоплюються змістом ст.459 КПК України.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, виходячи зі змісту ст.ст.459, 461 КПК України, відсутні підстави для перегляду ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.02.2017 року за вказаними заявником обставинами.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464, 395 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 про перегляд ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.02.2017 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1