Справа № 199/4133/17
УХВАЛА
19.08.2017 року Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2017 року за клопотанням слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 19.08.2017 року було частково задоволено клопотання слідчого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків до 19 вересня 2017 року: не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання, зобов`язавши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду.

При постановленні зазначеної ухвали була допущена описка в адресі місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної адреси: АДРЕСА_2 , була помилково зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вказаної ухвали суду, вірно зазначивши: застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язків до 19 вересня 2017 року:

- не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

зобов`язавши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду.

Керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2017 року за клопотанням слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірно зазначивши: застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язків до 19 вересня 2017 року:
- не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;
зобов`язавши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали в порядку ст. 395 КПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя