Справа № 545/4062/16-к
Провадження № 1-в/545/24/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 65) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 українки, громадянки України,освіта середня, раніше судима :

- 01.11.2006 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 16.11.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

-03.12.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

-16.06.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч.2 , 69,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 30.04.2014 року умовно-достроково на 4 місяці 11 днів.

Засуджена згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі .

Початок строку покарання 11.06.2015 року, кінець строку 11.06.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Надержинщинська виправна колонія УДПтСУ в Полтавській області (№ 65) звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 із встановленням адміністративного нагляду після звільнення останньої, вказавши, що засуджена перебуває в місцях позбавлення волі та відбула 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, тому адміністрація клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої за ст. 81 КК України.

Від засудженої та представника адміністрації до суду надійшли заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують та прохають задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував , вважає що засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання адміністрації Надержинщинської ВК № 65 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та знову вчинила умисний тяжкий злочин незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинений повторно, за який засуджена вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 року за ст.ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі , покарання відбуває з 11.06.2015 року .

За час відбування покарання засуджена стягнень не мала та має лише 1 заохочення 26.09.2016 року . Заохочення було застосоване у зв`язку з тим ,що засуджена є членом художньо-самодіяльної організації та приймала участь в концертах. Безпосередньо за сумлінну поведінку та ставленням до праці, дотримання вимог режиму відбуття покарання заохочення не застосовувались .

Крім того, допускала порушення режиму відбування покарання у зв`язку з чим з нею проводилась бесіда ( а. о.с.52-56 ) . Відповідно до характеристик на засуджену від 18 .02.2016 року , 22.06.2016 року вбачається, що засуджена не стає на шлях виправлення , до роботи відноситься пасивно , ініціативи в роботі не проявляє , роботи по благоустрою та із самообслуговування виконує під наглядом адміністрації. ( а.о.с. 39 , 59-60 ), тобто відбувши фактично більшу частину призначеного покарання ( станом на 22.06.2016 року ) засуджена характеризувалась посередньо , своєю поведінкою та відношенням до праці не довела виправлення . Даний факт також підтверджується витягами із протоколу № 4 від 18.02.2016 року та № 17 від 22.06.2016 року засідань комісії НВК № 65 , згідно яких вбачається, що засуджена не стала на шлях виправлена в зв`язку із чим їй було відмовлено у застосуванні пільги щодо заміни умов тримання та в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. ( а.о.с.47, 67 ) . Як вбачається із психологічних характеристик на засуджену ОСОБА_4 ( а.о.с. 45, 66 ) остання погано стримує імпульсивність, головною якістю, що визначає поведінку є агресивність, яка виявляється у негативному відношенні до інших осіб. Характерна неадекватна реакція на зауваження, поради або прохання, в бесіди з представниками адміністрації вступає важко, виховному впливу піддається погано.

ОСОБА_4 була працевлаштована на виробництві установи швачкою , норми виробітку не виконувала , що підтверджується листом обліку працевлаштування ( а.о.с.62 ). Відмовляючи в задоволенні подання, суд враховує особу засудженої, кількість і характер судимостей, дані про поведінку засудженої і її ставлення до праці за весь період відбування покарання, в тому числі, і за останній час, який безпосередньо передує розгляду подання, виходить з того, що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарань виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці у процесі відбування покарання.

Таким чином, суд вважає, що участь засудженої в художньо-самодіяльних організації , за що було застосовано одне заохочення ,свідчить про позитивні тенденції в її поведінці , але встановлені судом обставини , дані про особу засудженої, не дають підстави вважати , що сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довела своє виправленні і до неї може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 65) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1