Справа № 645/2378/17
Провадження № 1-кп/645/375/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченої - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000294 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , яка підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обґрунтувавши свою позицію тим, що під час досудового розслідування прокурор ОСОБА_3 діяла неправомірно: приходила зі слідчим за адресою проживання обвинуваченої, поводила себе грубо, намагалася незаконно вручити обвинувальний акт, телефонувала обвинуваченій на мобільний телефон, повідомляла за місцем роботи обвинуваченої про вчинення ОСОБА_4 злочину.

Захисник ОСОБА_5 заяву захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_4 підтримав.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти відводу прокурору заперечували.

Прокурор ОСОБА_3 заявила, що підстав для свого відводу у відповідність до положень ст.77 КПК України не вбачає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно положень ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні в таких випадках: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у якості у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перелік обставин для відводу прокурора, який міститься у ст. 77 КПК України є вичерпним.

Даних щодо оскарження дій та рішень прокурору ОСОБА_3 під час досудового розслідування з боку обвинуваченої та її захисту, визнання таких дій та рішень неправомірними, суду під час підготовного судового засідання не надано.

Оскільки захисником ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 не приведені обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, а доводи про обвинувальний напрямок прокурора ОСОБА_3 відповідають повноваженням прокурора як сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України,суд ,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1