Номер провадження: 11-сс/785/701/17
Номер справи місцевого суду: 522/7955/17, 1-кс/522/7706/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
предствника ОСОБА_8
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 28 квітня 2017 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області
встановив:
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 ..
В своїй скарзі ОСОБА_7 вказував на те, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002626 за ч.2 ст. 286 КК України.
У своїй скарзі ОСОБА_7 просив зобов`язати слідчого у повному обсязі виконати ухвали слідчого судді Приморського районного суду, від 27.08.2015 року та від 01.04.2017 року, а також у повному обсязі виконати вказівки прокурора Одеської області від 02.04.2015 року та від 14.07.2016 року і скасувати постанову слідчого про призначення судової автотехнічної екпертизи.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 , від 28 квітня 2017 року, було відмовлено у відкритті провадження за скарго ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області.
ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необгрунтованою, постановлена з порушенням його прав, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 28 квітня 2017 року і постановити нову ухвалу якою скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про призначення судової автотехнічної експертизи, від 28.03.2017 року, та зобов`язати слідчого в повному обсязі виконати ухвали слідчого судді Приморського районного суду, від 27.08.2015 року та від 01.04.2017 року, а також вказівки прокурора Одеської області від 02.04.2015 року та від 14.07.2016 року.
Заслухавши ОСОБА_7 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Таким чином, відповідно до положень ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя обгрунтовано вказав на те, що заявнику необхідно було конкретизувати свої вимоги відповідно до ст. 303 КПК України.
Крім того, в судовому засіданні представник ОСОБА_7 не обгрунтував належним чином необхідність скасування оскарженої постанови Приморського районного суду м. Одеси, від 28 квітня 2017 року.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя обгрунтовано прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 309, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 28.04.2017 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .