справа № 197/810/16-к
провадження № 1-кп/197/100/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ "Промремонт" слюсарем, освіта середня спеціальна, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.09.2015 приблизно о 19 годині 20 хвилин в світлий час доби, ОСОБА_5 , керуючи незареєстрованим технічно справним мотоциклом «ZS125J», слідував по проїзній частині вул. Леніна з боку вул. Глинки в напрямку вул. К.Маркса в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, при цьому перевозив пасажирів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючи вказаним мотоциклом без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія на право керування транспортним засобом, ОСОБА_5 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, крім того був без мотошолому та перевозив без мотошоломів пасажирів, чим порушив правила безпеки дорожнього руху в частині п.п. 2.1. а),б), 2.9. а) та 2.3 г) Правил дорожнього руху України, згідно яких:

«2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб…

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

…г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів»;

«2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…»;

В цей же час, попереду в смузі руху мотоцикла «ZS125J», в попутному до нього напрямку по проїзній частині вул. Леніна рухався технічно справний автомобіль «Daewoo Sens T13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , який наближався до нерегульованого Т-подібного перехрестя головної дороги вул. Леніна з другорядною дорогою вул. Сабурова, яка примикає праворуч по ходу руху автомобіля, при цьому навпроти вказаної проїзної частини ліворуч по ходу руху автомобіля розташований заїзд до буд. 118 по вул. Леніна.

Водій ОСОБА_8 , маючі намір на вказаному перехресті здійснити поворот ліворуч в заїзд до буд. 118 по вул. Леніна, увімкнув покажчик лівого повороту, зупинив автомобіль перед вказаним заїздом та почав виконувати поворот ліворуч, покидаючи таким чином смугу руху мотоцикла «ZS125J» під керуванням ОСОБА_5 та не створюючи своїми діями перешкоди або небезпеки для руху вказаному водію.

ОСОБА_5 , виявивши зупинку автомобілю «Daewoo Sens T13110», повинен був розцінити його як перешкоду для руху, та негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, однак, ОСОБА_5 не маючи перешкод технічного характеру для своєчасного виявлення того, що автомобіль «Daewoo Sens T13110» спочатку зупинився на перехресті, а далі почав поворот ліворуч, був непередбачливим та діючи зі злочинною самовпевненістю розпочав виконувати обгін автомобіля, що повертав ліворуч, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), д), 12.3 та 10.1. Правил дорожнього руху України, згідно яких:

«1.5. Дії … учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

«10.1. Перед … будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, ОСОБА_5 керуючи мотоциклом «ZS125J» без реєстраційного номеру, на перехресті проїзних частин вул. Леніна та вул. Сабурова в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області вчинив зіткнення з автомобілем «Daewoo Sens T13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який виконував поворот ліворуч.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоцикла ОСОБА_6 був травмований. Згідно висновку судово-медичної експертизи №149 від 05.11.2015 потерпілому ОСОБА_6 , були спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом правого надколінника, садна лоба зліва та правого колінного суглобу, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Між порушенням ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 12.3. та 10.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив час, місце, спосіб та обставини вчинення злочину, викладеного у обвинувальному акті, при цьому пояснив, що він 13.09.2015р. близько 19-20 їхав за кермом мотоцикла по смт. Широке, попереду їхав автомобіль, який перед поворотом увімкнув показчик повороту та почав поворот ліворуч, він здійснював обгон автомобіля, сталося зіткнення. На мотоциклі з ним їхав пасажиром ОСОБА_9 , їхали без мотошоломів, він в той день випив дві пляшки пива, бо не збирався сідати за кермо, ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, з потерпілим він примирився. Він отримував посвідчення водія, але втратив його. У скоєному розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим за ч.1 ст. 286 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України.
Визначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який належить до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює слюсарем, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами та звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
В ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявляв. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд з цим погоджується.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. Також з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати (вартість експертизи)
Відповідно до ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 /один/ рік, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- мотоцикл «Вайпер" з об`ємом двигуна 125 куб.см., що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_11 , повернути йому же.

- автомобіль «Daewoo Sens T13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_8 , повернути йому же.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) гривні 80 коп. процесуальних витрат (вартість експертиз).

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпрпетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1