Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/665/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
28.08.2017 року. м. Кропивницький

Колегія суддів апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 , на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року, закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Строк на оскарження даної ухвали сплинув відповідно 07.06.2017 року.

07.08.2017 року, потерпілий ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд справи.

Одночасно, у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_6 , просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування поважності причини пропущеного строку, зазначає, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 07.08.2017 року, а до цього часу не знав змісту ухвали, та відповідно не розумів про наслідки закриття провадження.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши прокурора, який заперечив, щодо поновлення ОСОБА_6 , строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд прийшов до наступного.

Згідно із п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана - протягом семи днів з дня її оголошення;
ч.3 ст.395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_6 , під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , 31.05.2017 року брав участь в судовому засіданні, де власноручно подав свою заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_7 , та про закриття кримінального провадження. В судовому засіданні свою заяву підтримав. Про наслідки відмови від підтримання обвинувачення, головуючим суддею останньому було роз`яснено. (а.с.103-106).
З наведеного вбачається, що ОСОБА_6 , достовірно знав, що 31.05.2017 року, у зв`язку з його відмовою від підтримання обвинувачення, судом було закрито провадження в справі відносно ОСОБА_7 , а тому він мав право подати апеляцію протягом семи днів після проголошення судом ухвали.
Строк на оскарження даної ухвали сплинув відповідно 07.06.2017 року.

Твердження апелянта, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду розпочинається з часу отримання ним копії ухвали суду, є помилковим, та суперечить кримінально-процесуальному законодавству, а тому не може вважатися поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Так само є безпідставним ствердження апелянта з приводу нерозуміння ним змісту ухвали, оскільки зміст ухвали, що оскаржується зводиться лише до вимог самого ОСОБА_6 , де ОСОБА_6 , попросив суд закрити провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення, а суд не виходячи за межі заяви потерпілого закрив провадження.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає законних підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційний суд відмовив в поновленні заявнику в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Судді: /підписи/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2