07.06.2017
Справа №642/2475/17
Провадження №1кс/642/977/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 ..
В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення необхідних слідчих дій та вирішення питання про повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000703 від 10.03.2017 року внесено запис про те, що 10.03.2017 року близько 18.20 за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 50, був виявлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду було виявлено та вилучено речовину рослинного походження схожу на коноплю, яку останній незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання, із зазначенням правової кваліфікації ч.1 ст.309 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Харківського НДЕКЦ МВС України № 459 від 29.03.2017 року вилучена у ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою в перерахунку на суху речовину 5,3435 грам, яку останній незаконно придбав, зберігав та перевіз при собі для власного вживання без мети збуту.
Згідно до ст.137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено:
1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик;
2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку;
3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса;
4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик;
5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа;
6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи;
7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;
8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження;
Суд, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
В силу вимог ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Отже, в клопотанні слід зазначити час, на який слід здійснити привід особи.
В порушення п.п. 5,7 ч.1 ст. 137 КПК України в повістці, на ім`я ОСОБА_5 не містяться відомості щодо його процесуального статусу, не зазначена процесуальна дія, для участі в якій він викликається.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
В клопотанні слідчого не має відомостей про підтвердження отримання громадянином ОСОБА_5 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
За таких обставин, підстав для висновку про наявність передбачених ст.ст.139, 140 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1