overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4429/17
1-кп/214/659/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001428 від 06.06.2017), -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001428 від 06.06.2017).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримано 31.07.2017, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 05.09.2017.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001428 від 06.06.2017) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 16 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3361/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001386 від 15.07.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді ОСОБА_3 ..

07.08.2017 р. ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 було задоволено заяву прокурора про передачу даного провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням у відношенні цього ж обвинуваченого, яке знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу у судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто що були підставою передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001386 від 15.07.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.08.2017 року на 11-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №198/439/17
Провадження №1-кп/0198/44/17
У Х В А Л А

08.08.2017 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальні провадження №0000001 внесене в ЄРДР 01.01.2017 року, №0000140 внесене в ЄРДР 15.06.2017 року, №0000144 внесене в ЄРДР 18.06.2017 року за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження №0000001 внесене в ЄРДР 01.01.2017 року, №0000140 внесене в ЄРДР 15.06.2017 року, №0000144 внесене в ЄРДР 18.06.2017 року за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 19.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце проведення судового розгляду був сповіщений належним чином.

Ухвала судді про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не виконана у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем мешкання.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
По кримінальним провадженням №0000001 внесеному в ЄРДР 01.01.2017 року, №0000140 внесеному в ЄРДР 15.06.2017 року, №0000144 внесеному в ЄРДР 18.06.2017 року за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження щодо нього зупинити.

При розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 (за умови якщо він не буде затриманий з метою виконання вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2017 року) здійснити його привід у Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області для участі у розгляді кримінальних проваджень за його звинуваченням.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7068/16-к
Провадження № 1-в/344/129/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання начальника Івано-Франківського МРВ з питань пробації про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2016 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненої від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.166 ч.5 КВК, ст.78 ч.2 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Івано-Франківського міжрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_4 для відбування покарання - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 08 серпня 2017 року о 08-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/830/17

07 серпня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обчинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000213 про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за№ 0000213 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання призначено на 14.00 год.07.08.2017 року.

В судове засідання не з*явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання працівниками поліції .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження , вважає,що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.140 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ,не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає,що до нього слід застосувати привід..

У відповідності із ст.ст. 139, 140 КПК України,суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 01.09.2017 року на 09.30 год.:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , Івано-Франківської

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/386/17
Провадження № 1-кп/350/53/2017
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
08 серпня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008, яке внесене в ЄРДР 06.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 та ч.1 ст.296 КК України, суд -

в с т а н о в и в :
в судове засідання 08.08.2017 р., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відностно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та день проведення судового засідання у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
судове засідання по кримінальному провадженні №0000008, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 та ч.1 ст.296 КК України відкласти до 18.08.2017 року на 12.00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченої доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/679/16-к
Провадження № 11-кп/779/402/2017
Категорія ч.3 ст.185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 зач.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілому, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 18.08.2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_3
612/134/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, строком до 10.08.2017.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , обраного раніше, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт .
Оцінивши доводи сторін щодо клопотань про продовження обвинуваченому запобіжного заходу та обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років.
Обвинувачений раніше засуджений за вчинення тяжких злочинів, і ці його судимості не погашені і не зняті, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не працював, інших законних джерел доходів не мав і не має.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати і на теперішній час, а ризики, визначені ухвалою суду від 29.01.2017 року не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
З огляду на викладене, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 слід залишити без змін - тримання під вартою, продовживши його дію.
Відлік строку продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_4 рахувати з 08 серпня 2017 року, тобто з моменту постановлення цієї ухвали.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт суд вважає необхідним відмовити, оскільки підстав для його задоволення судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на ТРИДЦЯТЬ ДНІВ до 06 вересня 2017 року включно.
Відлік строку продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_4 рахувати з 08 серпня 2017 року.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати у Харківській установі виконання покарань (№ 27).
В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2490/17
провадження №1-кп/619/350/17
УХВАЛА
07 серпня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000886 від 17.06.2017.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 11 годин 00 хвилин 17 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
07.08.2017
Справа № 642/3908/17
Провадження № 1кп/642/586/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4417/17
Провадження № 1-в/644/509/17

У Х В А Л А
08 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення
Засуджений ОСОБА_4 просив суд зарахувати йому у строк покарання попереднє ув`язнення в період 08.10.2016 року по 26.02.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На теперішній час він відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області.
Прокурор проти зарахування засудженому у строк покарання попереднього ув`язнення не заперечував, лише зазначав, що зарахуванню підлягає період з 28.11.2016 року по 28.12.2016 року, тобто до дня набрання вироком законної сили.
Згідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в новій редакції) зазначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Вироком Креміневського районного суду Луганської області від 28.11.2016 року ОСОБА_4 був засуджений до 3 років позбавлення волі. При ухваленні вироку обвинуваченому було зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 08.11.2016 року по 27.11.2016 року. Вирок набрав законної сили 29.12.2016 року.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання засудженим ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28.11.2016 року по 28.12.2016 року включно, виходячи із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання, призначеного вироком Креміневського районного суду Луганської області від 28.11.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 28.11.2016 року по 28.12.2016 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.
В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1