Справа № 1-кс/760/6648/17
№ 760/7482/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0004460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 року за ч.2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 днів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004460 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як зазначила слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2017 року приблизно о 22:45 год. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , 1944 р.н., внаслідок яких він помер.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

25 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який вчинив тяжкий злочин за який законом встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 зазначив, що покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, а тому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який вважав клопотання необґрунтованим та просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав свого захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 25 квітня 2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25 квітня 2017 року, часом фактичного затримання ОСОБА_5 є 22:57 год. 24 квітня 2017 року.

25 квітня 2017 року о 19 годині 16 хвилин ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

25 квітня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, що підтверджується даними рапорту по виявлення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 від 25.04.2017 року, протоколом огляду місця події від 25.04.2017 року, протоколом огляду місця події (трупа) від 25.04.2017 року, протоколом допиту підозрюваного від 25.04.2017 року, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № НОМЕР_1 від 25.04.2017 року, протоколами допиту свідків від 25.04.2017 року.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, особу підозрюваного, який вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, у суду є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 22 години 57 хвилин 24 квітня 2017 року.

Строк дії ухвали до 22 години 57 хвилин 20 червня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали 03 травня 2017 року о 16 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1