overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/7292/16-к
Провадження № 1-кп/361/411/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2016 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/515/2016р.
У Х В А Л А

20.12.2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або для затвердження угоди, немає.

Керуючись ст.314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 09-30 год. 05.01.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3898/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
20 грудня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК УКраїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 27 грудня 2016 року о 13:00 год .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/8665/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000185 від 02.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12, ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, відносно :

громадянина України ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пятихатки, Пятихатського району,

Дніпропетровської області, українця, без освіти, осіб на утриманні не маючого,

непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -

В С Т А Н О В И В :
06.12.2016 року старший слідчий відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів.

Встановлено, що 06.12.2016 ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000185 від 02.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12, ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському СІЗО на строк 60 днів.

Як видно при винесенні ухвали судом допущена описка, а саме неправильно зазначено «проживаючого АДРЕСА_1 » тоді як правильно ««проживаючого АДРЕСА_1 ».

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, виправити описку в ухвалі слідчого судді від 06.12.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а саме виправити неправильно зазначене «проживаючого АДРЕСА_1 » на правильне ««проживаючого АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 06 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а саме виправити неправильно зазначене «проживаючого АДРЕСА_1 » на правильне «проживаючого АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1029/16-к
Провадження № 1-кп/550/126/16
УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта базова середня, неодруженого, не працюючого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, а тому судом 11.11.2016 р., 22.11.2016 р. та 30.11.2016 р. було винесено ухвали про його примусовий привід до суду.

Відповідно до рапорту працівника поліції неможливо здійснити привід ОСОБА_4 в зв*язку із тим, що він відсутній за місцем проживання.

Прокурор просить суд оголосити розшук ОСОБА_4 , зупинити судове провадження до його розшуку.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

ОСОБА_4 в судові засідання нез*являється, ухвали про його привід працівниками поліції не виконані, в зв*язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, а одже обвинувачений ухиляється від суду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області та керівнику Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для контролю.
Зупинити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/1320/16-к
Провадження №1-кп/560/123/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
16 грудня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України із затвердженим 12 грудня 2016 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України на 29 грудня 2016 року на 11:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 693/134/15-к
1-в/693/94/16
12.12.2016 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_4 , про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі,
Засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на засідання суду по розгляду вказаного вище подання.
Ухвали суду про примусовий привід засудженого в судові засідання залишені без виконання.
За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити в розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 372, 537 КПК України, суд
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого.
Розгляд подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , провадженням зупинити.
Копію ухвали для організації виконання направити в Жашківське відділення Уманського відділу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити начальнику Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
оголошенням розшуку
Головуючий: ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2016 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника - адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 29.11.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню за №0003470 від 19.04.2016 року, -

в с т а н о в и в :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити .

Скасувати постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 від 29.11.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню за №0003470 від 19.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України та матеріали справи направити для проведення досудового розслідування до прокуратури Черкаської області відповідно до викладеного в мотивувальній частині повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа №712/14223/16-к
Провадження № 1-О/712/24/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
15 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши заяву потерпілого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.07.2016року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.07.2016року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України .

Відповідно до вимог ч.2,3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заява до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини першої статті 429 цього Кодексу, згідно якої касаційна скарга подана без додерження вимог ст. 462 КПК України залишається без руху.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, згідно ч. 1 ст. 461 КПК України.
З заяви вбачається, що про обставини на які посилається ОСОБА_2 , як на підставу звернення про перегляд вироку йому було відомо під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , про що свідчить його заява від 31.08.2016року про ознайомлення з матеріалами справи для подачі апеляційної скарги, тобто ним пропущений трьохмісячний строк , встановлений ст. 461 КПК України. Питання про поновлення пропущеного строку не порушувалось.
Враховуючи вищевикладене , вважаю , що заява підлягає поверненню , у відповідності до ч.3 ст. 429 КПК України .
Вважаю, за необхідне роз"яснити, що оскільки вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.07.2016року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України ухвалений у відповідності до ч.3 ст.349КПК України, заявник має право звернутись з апеляційною скаргою на вирок суду до апеляційного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст.429, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою потерпілого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.07.2016року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України. Заяву потерпілого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.07.2016року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1487/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.12.2016 року м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000533,

ВСТАНОВИЛА:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000533.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000533 та призначити до судового розгляду на 06.12.2016 року на 14 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати матеріали кримінального провадження за №0000533 з Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1099/16 Справа № 705/6883/16-к Категорія: ст.81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року якою задоволено клопотання начальника Старобабанівської ВК №92 управління ДПтС України в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання начальника Старобабанівської ВК 92 управління ДПтС України в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30.12.2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кп/754/232/16
Справа № 754/3049/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000247 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 ).

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15, на 17 год. 45 хв. 07 листопада 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУНП у м.Києві та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУНП у м.Києві та зобов`язання вчинити дії,щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії, а саме розглянути клопотання від 1.12.2016р. в кримінальному провадженні №0007058. В судове засідання не з"явився.

Представник Печерського управління поліції ГУНП у м.Києві в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Печерського управління поліції ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0007058 по заяві ОСОБА_3

ОСОБА_3 1.12.2016р. звернувся з клопотанням щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 1.12.2016р. не розглянуто в порядку ст..220КПК України .

Слід зобов`язати розглянути клопотання в кримінальному провадженні відповідно до ст..220 КПК України

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУНП у м.Києві та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого Печерського управління поліції ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженню №0007058 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 1.12.2016р. в порядку ст..220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1