Справа № 487/1182/17
Провадження № 1-кс/487/350/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебувало провадження за клопотанням слідчого Заводського відділу поліціїї ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладання арешту.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E430», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Місцем зберігання автомобілю визначено територію Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою: м.Миколаїв, вул. Біла, 44.
09 березня 2017 року надійшло клопотання слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2017 року, в якому він просив внести зміни до ухвали в частині місця зберігання автомобілю, вказавши місцем зберігання - майданчик Південної міжрегіональної філії ДП МВС України "Інформ-ресурси" замість території Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою: м.Миколаїв, вул. Біла, 44.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз зазначеного положення закону дає підстави вважати, що виправлення допущеної в судовому рішенні описки підлягає в тому випадку, якщо дана помилка є явною та несе правові та процесуальні наслідки.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України, Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E430», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Місцем зберігання автомобілю визначено територію Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою: м.Миколаїв, вул. Біла, 44, що відповідає положення ч.2 ст.100 КПК України.
При цьому слідчим до клопотання не надано жодного доказу на підтвердження існування підстав для передачі арештованого майна на зберігання третім особам.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що описка в ухвалі від 07 березня 2017 року відсутня, що є підставою для відмови в задоволенні клотання про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1