Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/9/17
УХВАЛА

"24" березня 2017 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
22 березня 2017 року від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про виправлення описки у резолютивній частині вироку суду, в частині покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у частині тексту вироку суду першої інстанції, що стосується органів пробації, допущено описку, адже хоча Закон, яким внесено зміни до КК України щодо заміни органу виконання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, з кримінально-виконавчої інспекції на уповноважений орган з питань пробації набрав законної сили, але положення КПК України щодо застосування пробаційних програм, відповідно до частини 1 розділу II «Прикінцеві положення» Закону № 1492-VІІІ від 07.09.2016, набирають чинності з 1 січня 2018 року, що унеможливлює виконання призначеного покарання саме уповноваженим органом з питань пробації, а виконання покарання необхідно покласти на кримінально-виконавчу інспекцію, яка виконує свої функції у відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», який на даний час чинний і будь яких змін щодо уповноваженого органу з питань пробації, до нього не внесено.

Сторони судового провадження, які про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В клопотанні зазначено, що опискою в судовому рішенні є покладення на ОСОБА_3 обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при ухвалені вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року описка допущена не була, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в виправленні описки в вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року, постановленому в кримінальному провадженні №0000064, внесеному в ЄРДР від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1