Справа №454/150/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Великі Мости Сокальського району Львівської області, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, раніше несудимого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015р. близько 02.20год. навпроти господарства АДРЕСА_2 ,

обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності ОСОБА_9 та малолітньої ОСОБА_10 , умисно завдав, заздалегідь заготовленим ножем, удар в живіт потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння у виді поранення живота з проникненням в черевну порожнину з пошкодженням хвоста підшлункової залози, шлункової ніжки лівої нирки, масивної заочеревної гематоми, внутрішньої черевної кровотечі, внаслідок чого потерпілому оперативно видалено ліву нирку.

Після заподіяння удару, обвинувачений втік з місця події.

Своїми діями обвинувачений вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, та таке, що спричинило втрату органу.

В судовому засіданні обвинувачений своєї вини у вчиненому ним злочині не визнав, давати показання відмовився, однак зазначив, що не має доказів його винуватості.

Цивільного позову не визнав.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненому злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що прибув у відпустку 29.10.2015р. в с.Куличків Сокальського району Львівської області.

10.11.2015р. було свято престольний празник. Ввечері він був у будинку культури на масових заходах відпочинку. Близько 23.00год. він побачив обвинуваченого, який висловлював погрози до ОСОБА_11 (бувшої дружини).

Він погодився відвести ОСОБА_11 та ОСОБА_12 додому, оскільки вони боялися обвинуваченого.

Вони вийшли з будинку культури, зайшли до нього додому, де він взяв ліхтарик і пішли далі дорогою.

Відійшовши близько 40м він почув звук двигуна автомобіля обвинуваченого (в якому прогорів глушник і був своєрідний звук), який проїхав за ними та обганяючи їх, визирнув у вікно і повернув до оселі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та далі в сторону свого будинку. В його будинку, зокрема в літній кухні, засвітилося та згасло світло.

Пройшовши іще кілька метрів, до нього підійшов обвинувачений, на якого він посвітив ліхтариком. Останній щось дуже тихо прошепотів, згадав ім`я « ОСОБА_13 » та вдарив його в живіт правою рукою. Він побачив відблиск леза ножа і зрозумів, що травмований.

Надалі він зайшов у господарство АДРЕСА_2 і йому стало погано, після чого він погано пам`ятає обставини, що відбувалися після цього.

В подальшому брат відвіз його до лікарні.

На даний час, після видалення нирки та внаслідок інтенсивного лікування антибіотиками, в нього з`явився гастрит, він не придатний до військової служби.

Цивільний позов підтримав.

Показами свідка ОСОБА_9 , яка суду показала, що 10.11.2015р. близько 21.00год. пішла з сестрою ОСОБА_14 до Народного дому. Там обвинувачений до неї чіплявся, вульгарно до неї висловлювався.

Додому її та сестру проводив потерпілий ОСОБА_15 . Дорогою вони зайшли у господарство потерпілого, почекали поки той взяв у хаті ліхтарик та пішли далі.

Відійшовши близько 100м від будинку потерпілого, їх догнав автомобілем обвинувачений, «прогазував» біля них і поїхав до її будинку. Її мати зателефонувала їй ї сказала, що він біля них «вигазовує».

Проходячи повз будинок обвинуваченого, помітили, що в нього в будинку горить світло.

Пройшовши далі, навпроти їй вийшов ОСОБА_7 , сказав до них «добрий вечір» і ще щось, після чого вдарив ОСОБА_5 .

Вона думала, що останній вдарив потерпілого кулаком, однак коли той забрав руку, то помітила, що щось заблистіло.

Вони з сестрою повідомили дружину та брата потерпілого та завели його до сусідки, де йому стало погано. Надалі брат потерпілого завіз його до лікарні.

Раніше обвинувачений неодноразово погрожував їй, писав повідомлення з погрозами тощо.

Показами малолітнього свідка ОСОБА_10 в присутності законного представника ОСОБА_16 , яка суду показала, що 10.11.2015р. вона з ОСОБА_11 та потерпілим пішли до Народного дому. Там обвинувачений влаштував бійку з ОСОБА_17 .

Додому її та ОСОБА_18 проводив потерпілий. Дорогою заходили додому до ОСОБА_19 і той брав ліхтарика. Відійшовши близько 100м від його будинку, повз них проїхав ОСОБА_7 автомобілем, «газував» біля них. В цей час дзвонила мати і питала чи з ним все добре. Потім останній поїхав до їхнього господарства, де також «газував», а після цього направився до свого дому.

Після цього, обвинувачений зустрів їх на вулиці, привітався, ще щось говорив та витягнувши з правої кишені штанів ножа, вдарив ним ОСОБА_19 , після чого втік.

Вона побігла додому та покликала маму, а коли повернулася, то ОСОБА_15 лежав на подвір`ї у сусідки. Після цього сестра подзвонила до брата потерпілого, який приїхав та відвіз останнього до лікарні.

Показами свідка ОСОБА_20 , який суду показав, що в ночі з 10.11.2015р. на 11.11.2015р. близько 02.20год. його розбудила дружина та сказала, що його брата «підрізав» ОСОБА_7 .

Він вибіг на подвір`я, прогрів автомобіль і виїжджаючи помітив як автомобіль ОСОБА_7 їхав у сторону Народного дому.

Надалі він поїхав до ОСОБА_21 , на подвір`ї якої був його брат ОСОБА_5 .

Він відвіз потерпілого до лікарні в м.Великі Мости, а звідти автомобілем швидкої до Червоноградської ЦМЛ, де йому провели оперативне втручання.

Показами свідка ОСОБА_22 , яка суду показала, що 10.11.2015р. вечері вона перебувала в Народному домі в с.Куличків.

Там ОСОБА_7 розпивав пиво, поводив себе непристойно, потягнув ОСОБА_11 за руку.

На вулиці ОСОБА_7 сидів у своєму автомобілі, газував. Його автомобіль їздив по селу, газував, в тому числі поблизу будинку потерпілого. Після цього, близько 02.30год вона востаннє чула автомобіль обвинуваченого, який рухався в сторону Народного дому.

Показами свідка ОСОБА_23 , який суду показав, що 10.11.2015р. він бачив поблизу Народного дому с.Куличків ОСОБА_7 , який розпивав алкоголь.

На вулиці ОСОБА_7 віддав йому ключі від автомобіля. Він поїхав автомобілем обвинуваченого і залишив його біля воріт ОСОБА_24 та зайшов у будинок. Через кілька хвилин прийшов ОСОБА_7 та кудись поїхав.

Коли він повернувся до Народного дому, то обвинувачений їздив автомобілем біля клубу та по вулицях села.

Потерпілий пішов перший. Після нього ОСОБА_7 ще повернувся до клубу, різко розпочав рух автомобілем пробуксовуючи та поїхав в сторону свого дому.

Коли він повернувся додому, то ОСОБА_25 лежав, а на животі в нього була кров. ОСОБА_9 сказала, що його «підрізав» ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що 10.11.2015р. він з ОСОБА_7 в автомобілі вживав спиртне біля Народного дому в с.Куличків.

ОСОБА_7 давав автомобіль Борису і той їздив додому до ОСОБА_5 .

Потім обвинувачений забрав автомобіль і поїхав до Народного дому, де вони ще випивали спиртне. Після цього, він ОСОБА_7 їхав автомобілем. Він пішов до обвинуваченого додому, а останній показав де лягати спати та поїхав кудись далі.

Він ліг спати. Чув як ОСОБА_7 повернувся та користувався телефоном («клацав»).

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показав, що 10.11.2015р. в приміщенні Народного дому він танцював із знайомими, втому числі з ОСОБА_9 і почув, що його хтось вдарив позаду, внаслідок чого він впав на підлогу. Після цього він відчув ще декілька ударів по голові. Коли піднявся, то побачив, що ОСОБА_7 , який мав п`яний вигляд, тримав потерпілий ОСОБА_5 і зрозумів, що це обвинувачений його бив. Надалі ОСОБА_5 вивів обвинуваченого на вулицю.

Чому останній так вчинив, йому невідомо.

Після інциденту він ще бачив обвинуваченого біля Народного дому. Автомобіль обвинуваченого також стояв неподалік.

Що відбувалося далі йому невідомо.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показав, що 10.11.2015р. вночі прибігла молодша дочка ОСОБА_10 та викрикнула, що ОСОБА_7 «підрізав» ОСОБА_5 .

Він прокинувся, пішов на вулицю та побачив на подвір`ї в сусіда, ОСОБА_5 , який лежав у борозні та з живота йому йшла кров.

Брат потерпілого ОСОБА_29 приїхав своїм автомобілем та відвіз його до лікарні.

Коли він повернувся додому то помітив, що хтось розбив йому ворота. Вважає, що це ОСОБА_7 , оскільки його автомобіль гуркотів безпосередньо перед тим, поблизу його господарства.

Обвинувачений після події злочину, їдучи автомобілем, показував йому непристойні жести.

З протоколу огляду від 11.11.2015р., вбачається, що місцем події є вулиця Весняна, поблизу господарства АДРЕСА_2 та господарство ОСОБА_30 АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку №2006 від 23.11.2015р., у потерпілого ОСОБА_5 виявлено рану, довжиною близько 2,5см на передній черевній стінці, яка проникла в черевну порожнину з пошкодженням брижі товстої кишки, шлунково-товстокишкової зв`язки, хвоста підшлункової залози та лівої нирки. Дане поранення супроводжувалося значною внутрішньочеревною кровотечею (2л крові із згортками), гіповолемічним шоком, внаслідок чого оперативно видалено ліву нирку. Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії гострого плоского колючо-ріжучого предмета (міг бути клинок ножа), могли виникнути 11.11.2015р. та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Згідно висновку №263/2015-мк від 18.12.2015р., зліва на передній половині кофти потерпілого ОСОБА_5 виявлено одне колото-різане пошкодження, яке утворилося від дії плоского колото-ріжучого предмета, типу клинка ножа, який мав, як мінімум, одне досить гостре лезо. Ширина клинка в межах занурення могла складати не більше 2,6см (+- 0,2см). Дане пошкодження на кофті відповідає за локалізацією рана на тілі ОСОБА_5 на передній черевній стінці зліва.

Згідно протоколу від 11.11.2015р., постанови від 12.11.2015р., в обвинуваченого ОСОБА_7 виучено та долучено до кримінального провадження як речові докази: матерчату куртку чорного кольору, трикотажний светр синього кольору із плямами бурого кольору з лівої сторони в районі грудей та синтетичні штани чорного кольору.

Згідно постанови від 12.11.2015 року вилучений одяг в який був одягнений потерпілий ОСОБА_5 ,долучено до кримінального провадження як речові докази.

З висновку №1455/2015-ім від 08.12.2015р. вбачається, що у слідах, на вилучених в ОСОБА_7 , светрі та штанах виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5 та обювинуваченого ОСОБА_7 .

З висновку №889 від 25.11.2015р. вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 у період інкримінованих йому дій та на час проведення експертизи психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.12.2015р., потерпілий ОСОБА_5 показав де 11.11.2015р. на вулиці Весняна в с.Куличків Сокальського району, поблизу господарства ОСОБА_21 , обвинувачений ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завдав йому один удар в ліву сторону живота. Коли ОСОБА_31 забрав руку, то він помітив лезо ножа в його руці.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.11.2015р., свідок ОСОБА_10 , показала де 11.11.2015р. на вулиці Весняна в с.Куличків Сокальського району, поблизу господарства ОСОБА_21 , обвинувачений ОСОБА_7 завдав потрілому один удар в ліву сторону живота

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.12.2015р. вбачається, що ОСОБА_9 показала, де та за яких обставин ОСОБА_7 11.11.2015р. завдав удару ножем в живіт ОСОБА_5 в с.Куличків Сокальського району Львівської області.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.12.2015р., ОСОБА_7 вказав, як ввечері 11.11.2015р. в с.Куличків Сокальського району прямував додому автомобілем та після приїзду одразу ліг спати.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України є правильною, оскільки він заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу нирки.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння

Враховуючи вищенаведене, суд переконується, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише за умов його ізоляції від суспільства, а тому, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав цивільний позов та уточнення, в яких просить стягнути з обвинуваченого на його користь 4433,38грн. матеріальної шкоди, 500000грн. на відшкодування моральної шкоди та 5000грн. витрат на правову допомогу та 1020,20грн. витрат на проїзд.

Свої вимоги мотивує наступним.

ОСОБА_7 , спричинив йому тяжке тілесні ушкодження (втрата нирки), внаслідок чого він перебував на стаціонарному лікуванні з 11.11.2015р. по 12.11.2015р. в Червоногрнадській ЦМЛ та з 12.11.2015р. по 09.12.2015р. у відділенні невідкладної хірургії Військово-медичного клінічного центру Західного регіону в м.Львів.

Протиправними діями обвинуваченого йому завдано моральної шкоди, яка полягає у порушенні налагодженого стану життя, так як він був військовим моряком та проходив військову службу за контрактом на військовому катері «Сокаль», займався улюбленою справою, отримував заробітну плату. Однак, внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, його буде комісовано та він не зможе продовжувати служити в Збройних силах України.

Він та його родичі зазнали фізичних та моральних страждань в результаті таких ушкоджень.

З епікризу вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 з 11.11.2015р. по 12.11.2015р. перебував на лікуванні в Червоноградській міській лікарні з приводу діагнозу проникаюче ножове поранення живота з пошкодженням брижі товстої кишки, шлунково-товстокишкової зв`язки, хвоста підшлункової залози судинної ніжки лівої нирки, внутрішньочеревна кровотеча, масивна позаочеревна гематома, постгеморагічний шок ІІІст.

Потерпілий переніс оперативне втручання, під час якого, крім іншого, проведено лівобічну нефректомію видалення лівої нирки.

12.11.2015р. ОСОБА_5 поступив у відділення невідкладної хірургії до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону в м.Львів, де перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні реанімації та у хірургічному відділенні до 09.12.2015р.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, вимога про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування підлягає задоволенню в повному обсязі.

Однак, суд не вбачає підстав задоволення вимоги потерпілого про стягнення витрат на придбання бензину, згідно квитанцій на суму 199,96грн. та 250,04грн., який було придбано його родичами для відвідування його в госпіталі.

Тому, з обвинуваченого слід стягнути 3983,38грн.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом в залежності від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здатностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеню вини особи, що спричинила моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, що мають суттєве значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

З огляду на вказані вимоги закону, тривалість лікування потерпілого, наслідки травми для його здоров`я, що зумовило втрату важливого органу та припинення його професійної діяльності (служба в Збройних силах України), враховуючи вимоги розумності, зваженості та справедливості, а також те, що обвинувачений до ухвалення вироку не відшкодував потерпілому жодних коштів, своєї вини не визнав, , суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід відшкодувати моральну шкоду частково в розмірі 70000грн. з обвинуваченого.

Також, з ОСОБА_7 , в силу ст.ст.84, 85, 88 ЦПК України, слід стягнути витрати, понесені потерпілим на правову допомогу, що стверджується договором від 26.11.2015р. та квитанцією від 26.11.2015р. та витрати на проїзд в сумі 1020,20грн., які підтверджуються представленими суду проїзними документами.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років

позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: матерчату куртку чорного кольору, трикотажний светр синього кольору та синтетичні штани чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_7 ; куртку-кофту, штани, труси та пару шкарпеток, які знаходяться на зберігання в в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 3983 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят три)грн. 38коп. матеріальної шкоди, 70000 (сімдесят тисяч)грн. на відшкодування моральної шкоди, 5000 (п`ять тисяч)грн. витрат на правову допомогу та 1020 (одну тисячу двадцять)грн. 20коп. витрат, пов`язаних з явкою до суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1