Справа № 444/764/17
Провадження № 1-кс/444/367/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Моторс-Україна" в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Моторс-Україна" в особі директора ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із скаргою, яку мотивують тим, що 23 лютого 2017 р. нею було подано письмову заяву про вчинення крадіжки товару підприємства на суму 550116,00 гривень.
24.02.2017 р. Жовківським ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області внесено відомості до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000254, правова кваліфікація ч. 4 ст. 190 КК України.
Стверджує, що незважаючи на надані нею дані щодо осіб, які заволоділи майном підприємства, слідчим Жовківським ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не було проведено жодних дій, спрямованих на здійснення досудового слідства.
Заявляє, що слідча Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 досі не допитала ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не встановила інших осіб, що вчинили цей злочин. Скаржником додатково надано слідству дані особи, яка могла бути причетна до даного злочину експедитора з м. Мелітополь на ім`я ОСОБА_8 , особу якої досі слідством не встановлено.
Вважає, що усе це вказує на бездіяльність слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку із наведеним просить зобов`язати слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 провести наступні слідчі дії: встановити коло осіб, причетних до даного злочину, провести допити водія ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб, причетних до даного злочину, в т.ч. тих, кому було відвантажено товар, забезпечити відеоматеріал з камер спостереження на складі ТзОВ Карпати-Логістик в с.Малехів Львівської області, встановити та забезпечити відеоматеріал з камер спостереження на території за адресою вул. Біологічна,13 в м.Харкові, накласти арешт на транспортний засіб RENO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був безпосередній засобом злочину.
Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала з наведених в ній мотивів, та пояснила, що на її думку, слідчий проявила бездіяльність, чим порушила норми КПК України. Враховуючи наведене та керуючись ст. 303 КПК України просить скаргу задоволити.

Додатково зазначила, що вона зверталася до слідчого про проведення слідчих дій, однак підтвердження цьому вона не має.

Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, вважає, що слідчим проводяться всі необхідні слідчі дії, а тому підстав для визнання її бездіяльності немає.

Слідчий Жовківського відділення в судове засідання не з`явилася, хоча про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, оглянувши та перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, відомості про кримінальне правопаорушення після отримання заяви представника скаржника про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 24.02.2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0000254 від 24.02.2017 року вбачається, що слідчим проведено ряд слідчих дій, зокрема, прведено допит свідка, представника потерпілого, слідча зверталася до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставни, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 216 ч. 1 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

У матеріалах кримінального провадження відсутні заяви, звернення представника скаржника про встановлення кола осіб, причетних до даного злочину, проведення допити водія ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб, в т.ч. тих, кому було відвантажено товар, забезпечення відеоматеріалів з камер спостереження на складі ТзОВ Карпати-Логістик в с.Малехів Львівської області, встановлення та забезпечення відеоматеріалів з камер спостереження на території за адресою вул. Біологічна,13 в м.Харкові, накладення арешту на транспортний засіб RENO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був безпосередній засобом злочину.
Таким чином, преставник скаржника просить визнати бездіяльність, яка полягає у непроведенні слідчих дій, водночас доказів звернення до слідчого про проведення слідчих дій представником скаржника не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

А тому слідчий суддя не вбачає ознак бездіяльності слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , оскільки слідча самостійно визначає, які слідчі дії вчиняти, а підтвердження про звернення представника скаржника про проведення конкретних слідчих дій водночас в матеріалах кримінального провадження немає.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 40, ст. ст. 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Моторс-Україна" в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та про зобов`язання слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 провести слідчі дії, а саме встановити коло осіб, причетних до злочину, провести допити водія ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб, причетних до злочину, в т.ч. тих, кому було відвантажено товар, забезпечення відеоматеріалів з камер спостереження на складі ТзОВ Карпати-Логістик в с. Малехів Львівської області, встановлення та забезпечення відеоматеріалів з камер спостереження на території за адресою вул. Біологічна, 13 в м. Харкові, накладення арешту на транспортний засіб RENO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1