Провадження № 1-кс/750/3441/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011976 від 24.12.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
27.12.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 26.12.2016 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому той просить накласти арешт на автомобіль марки «БМВ-735і», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , а фактично перебував у володінні ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження речового доказу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011976 від 24.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів, 24.12.2016 року за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, в районі будинку №161, працівниками патрульної поліції під час перевірки автомобіля марки «БМВ-735і», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , було виявлено повну відсутність номеру кузова на правому передньому стакані даного автомобіля, а в місці, де повинен бут номер наявні візуально виражені сліди втручання зварювального апарату, а номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не співпадає з даними АБ «Наіс».

24.12.2016 року відповідно до протоколу огляду місця події вищевказаний автомобіль марки «БМВ-735і», д.н.з. НОМЕР_1 , із відсутнім номером кузову, був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів по провулку Вокзальному, 17 у м. Чернігові.

Як зазначено у клопотанні та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 .

26.12.2016 року постановою слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області автомобіль марки «БМВ-735і», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «БМВ-735і», д.н.з. НОМЕР_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0011976 від 24.12.2016 року та автомобіль зберігається на майданчику тимчасового тримання ТЗ ДП МВС України «Чернігів Інформ Ресурс», що за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зберігається разом з матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення власником, що може перешкодити проведенню судової комплексної експертизи транспортного засобу, інших слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_6 майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику та особі у фактичному володінні якого таке знаходиться відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним автомобілем з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , а саме автомобіль марки «БМВ-735і», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у його власності.

Заборонити ОСОБА_6 та особі у фактичному володінні якого майно знаходиться - ОСОБА_7 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном - автомобілем марки «БМВ-735і», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчому Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1