Справа №573/184/17
Номер провадження 1-кп/573/27/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
09 березня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі питання про виправлення описки в ухвалі Білопільського районного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
28 лютого 2017 року ухвалою Білопільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 січня 2017 року за №0000022, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Під час передачі матеріалів кримінального провадження до канцелярії суду було встановлено, що у мотивувальній частині ухвали суду міститься описка в написанні прізвища та ініціалів обвинуваченого, а саме: помилково записано " ОСОБА_6 ", замість правильного запису прізвища та ініціалів обвинуваченого " ОСОБА_4 "

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Представник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засідання підтримала необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Клопотань про відкладення судового засідання від них не надходило. Тому суд вважає, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання без їх участі.

Заслухавши прокурора, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена у мотивувальній частині ухвали суду описка носить очевидний, технічний характер та не впливає на прийняте судом рішення, а тому підлягає виправленню.

Судом встановлено, що 26 січня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28 лютого 2017 року ухвалою Білопільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 січня 2017 року за №0000022, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України було закрито в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

При написанні ухвали суду у мотивувальній її частині помилково було зазачено, що кримінальне провадження було порушене відносно ОСОБА_6 , хоча справа розглядалася відносно ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 28 лютого 2017 року, а саме: у мотивувальній частині вважати правильним прізвище та ініціали обвинуваченого ОСОБА_4 замість помилково зазначеного ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд

п о с та н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Білопільського районного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: у мотивувальній частині ухвали вважати правильним прізвище та ініціали обвинуваченого ОСОБА_4 замість помилково зазначеного ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя