Справа № 202/7380/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2272/2016
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
представника ПП «Метал Індастрі» ОСОБА_4
розглянувши скаргу представника ПП «Метал Індастрі» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002569, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ПП «Метал Індастрі» ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002569.
В обґрунтування поданої скарги представник ПП «Метал Індастрі» зазначив, що 11 листопада 2016 року о 19 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9/12 на територію промислової бази, де ПП «Метал Індастрі» орендує складські приміщення, прибув вантаж ТМЦ - металевих швелер, загальною вартістю 114 184, 46 грн., які постачались для ПП «Метал Індастрі» від ТОВ «Метінвест-СМЦ». Однак, між водієм перевізника ОСОБА_5 , який доставив вказаний вантаж, та працівниками металобази виникло непорозуміння, яке полягало в тому, що водій вимагав розрахунок за перевезення, а працівники ПП «Метал Індастрі» повідомили йому, що це можливо лише завтра 12 листопада 2016 року. Після чого, водієм було спровоковано конфлікт: він відмовився проводити вивантаження ТМЦ та викликав працівників поліції, які вилучили металеві вироби. Одразу, на наступний день 12 листопада 2016 року, представником ПП «Метал Індастрі» слідчому було надано всі документи на майно металеві вироби, вагою 8 т. 229 кг, загальною вартістю 114 184, 46 грн.: договір поставки, платіжні доручення, видаткову накладну та товарно-транспортну накладну. Проте, працівники поліції відмовились повертати тимчасово вилучене майно. Посилаючись на положення ст. ст. 167-171, 173, 303, 304, 307 КПК просили зобов`язати слідчого негайно повернути приватному підприємству «Метал Індастрі» тимчасово вилучені металеві швелери, вагою 8 т. 280 кг., загальною вартістю 114 184,46 грн.
Слідчий суддя, заслухавши представника ПП «Метал Індастрі» ОСОБА_4 , який підтримав викладені в скарзі обставини та просив її задовольнити, прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, наголошуючи, що представником ПП «Метал Індастрі» не доведено, що вони є законними власниками вилученого майна, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002569, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002569, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно протоколу від 12.11.2016 року, складеного слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було проведено огляд та вилучено автомобіль "Mersedes-Benz" WDB9540321К 370673 д.н. НОМЕР_1 з причепом "SchmitzSko-27", державний номерний знак НОМЕР_2 з металевими виробами, а також ключ від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Mersedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_3 , видане ВРЕВ-9 УДАІ в м. Києві на ім`я ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ напівпричепу Schmitz НОМЕР_4 видане ВРЕВ-9 УДАІ в м. Києві на ім`я ОСОБА_7 .
Постановою слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 12.11.2016 року вилучені при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002569 в ході огляду металеві вироби, вагою 8 280 кг. визнані речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Індустріально районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилученого майна у зв`язку з поданням клопотання поза межами строку, визначеного Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підтвердження своїх доводів про те, що саме ПП «Метал Індастрі» є володільцем тимчасово вилученого майна, представником було надано копію договору поставки № П-300836/12/15 від 30 грудня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» та приватним підприємством «Метал Індастрі», рахунок на попередню оплату № 10349600 від 09 листопада 2016 року, лист директора ПП «Метал Індастрі» від 11 листопада 2016 року, платіжне доручення № 9666 від 10 листопада 2016 року, платіжне доручення № 967 від 10 листопада 2016 року, рахунок фактуру № 91241499 від 11 листопада 2016 року, видаткову накладну № 91241499 від 11 листопада 2016 року, товарно - транспорту накладну № 82413314 від 11 листопада 2016 року.
Разом з цим, представником ПП «Метал Індастрі» не надано документів, які б підтверджують те що металеві вироби, які знаходились в транспортному засобі Mersedes-Benz" WDB9540321К 370673 д.н. НОМЕР_1 з причепом "SchmitzSko-27" та були вилучені працівниками поліції належать ПП «Метал Індастрі», а саме не надано документів, оформлених у відповідності до вимог законодавства, що свідчать, про те що водій ОСОБА_5 здійснював поставку металевих виробів на виконання умов договору поставки № П-300836/12/15 від 30 грудня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» та приватним підприємством «Метал Індастрі».
Крім цього, слідчим суддею встановлено суперечності між поясненнями, допитаного в якості потерпілого водія ОСОБА_5 , який наголошував, що вантаж йому було необхідно доставити до м. Київ та документами, які були надані представником приватного підприємства «Метал Індастрі», в яких пункт розвантаження було зазначено - м. Дніпро.
Матеріали кримінального провадження також містять лист слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16 листопада 2016 року, направлений на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» з метою перевірки документів, наданих представником ПП «Метал Індастрі», з`ясування обставин перевезення вантажу, який був вилучений 11 листопада 2016 року та встановлення його власника.
Станом на день розгляду скарги, відповіді на адресу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» не надходило.
Отже, представником приватного підприємства «Метал Індастрі» не було надано в повному обсязі документів, які підтверджують, що власником вилученого майна є ПП «Метал Індастрі», та матеріали кримінального провадження не містять достатніх даних, які свідчать, що власником вилученого майна є саме ПП «Метал Індастрі».
За таких обставин, підстави для задоволення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна на даний час, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника ПП «Метал Індастрі» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002569 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1