Тальнівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер: 704/429/17

12.04.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Кобриново Тальнівського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , освіта середня, непрацюючий, одружений, раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_4 , в жовтні 2016 року в другій половині дня, знаходячись на технологічних відстійниках ТОВ «Панда» Тальнівського цукрового заводу, що на околиці м. Тальне Черкаської області, незаконно, умисно, без мети збуту придбав зірвавши з дикоростучих рослин коноплі листя та суцвіття, які переніс до місця свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_2 , де висушив їх, частину листя і суцвіття вживав шляхом куріння, а решту продовжував зберігати без мети збуту за місцем свого проживання до моменту виявлення і вилучення, коли 04.03.2017 в період часу з 10.28 год до 12.37 год. В ході обшуку місця проживання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, працівниками поліції було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/575 від 16.03.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 1147,827 г, що є великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
27.03.2017 між начальником Тальнівського відділу Звенигородської міської прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Захисник також просив суд угоду затвердити як таку, що відповідає всім вимогам закону.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих в даному випадку немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати здійснені при проведенні судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/575 від 16.03.2017 в сумі 660,30 грн., №2/574 від 16.03.2017 в сумі 440,20 грн., загальні витрати на залучення експерта 1100,50 грн.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27.03.2017 між прокурором - начальником Тальнівського відділу Звенигородської міської прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати здійснені при проведенні судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.03.2017 №2/575 та №2/574 в сумі 1100,50 грн.

Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/575 від 16.03.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 1147,827 г та пристрій для паління, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1