Справа № 367/2737/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 26.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 26.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_6 , 26.04.2017 близько 08 год. 00 хв., (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), разом із ОСОБА_7 , правомірно знаходився на кухні за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла конфліктна ситуація в ході якої між ними раптово виникли неприязні відносини в наслідок яких у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

З цією метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 , та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів помсти за образу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на кухні, за тією ж адресою, приблизно о 08 год. 10 хв., (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 обома руками взяв ніж, таким чином, що лезо ножа направлене в низ та наніс ОСОБА_7 , який перебував навпроти ОСОБА_6 в положенні стоячи на ногах один удар в область живота, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з ушкодженням печінки, в наслідок отриманих ушкоджень, ОСОБА_7 помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

У порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 26.04.2015 о 22.20год. затримано за підозрою у вчинення злочину.

Так, ОСОБА_6 27.04.2017 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 26.04.2017р; протоколома допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, без визначення розміру застави.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував. Просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення по слідуючих підставах:

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , 26.04.2017 близько 08 год. 00 хв., (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), разом із ОСОБА_7 , правомірно знаходився на кухні за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла конфліктна ситуація в ході якої між ними раптово виникли неприязні відносини в наслідок яких у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

З цією метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 , та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів помсти за образу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на кухні, за тією ж адресою, приблизно о 08 год. 10 хв., (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 обома руками взяв ніж, таким чином, що лезо ножа направлене в низ та наніс ОСОБА_7 , який перебував навпроти ОСОБА_6 в положенні стоячи на ногах один удар в область живота, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з ушкодженням печінки, в наслідок отриманих ушкоджень, ОСОБА_7 помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

У порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 26.04.2015 о 22.20год. затримано за підозрою у вчинення злочину.

Так, ОСОБА_6 27.04.2017 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 26.04.2017р; протоколома допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Звертаючись з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказані органом попереднього розслідування ризики передбачені ст. 177 ч.1 п. 3 КПК України п. 4 ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Також органом досудового розслідування не враховано те, що останній має постійне місце проживання, має позитивну характеризується за місцем проживання. Згідно виписки із медичної картки хворого від 10.05.2017р. підозрюваний перебував на лікуванні в Бучанській ЦМЛ з діагнозом проникаюче поранення грудної клітки зліва, поранення лівої легені, лівобічний гемо-пневматорокс. Також згідно виписки від 15.05.2017р. № 3704/631 ОСОБА_6 встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба, ІІ ст. гіпертензивне серце, стенокардія, постінфарктний кардіосклероз СМ ІІ А СМ, ІІІ ФК. Ризик 4 стан після плевматораказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням засобів електронного контролю.

Домашній арешт як вид запобіжного заходу може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному (обвинуваченому) залишати житло цілодобово, або у певний період доби.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням електронних засобів контролю, строком на 60 діб.

Початок строку дії ухвали 23.05.2017р.

Закінчення строку дії ухвали 21.07.2017р. включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1