У Х В А Л А Справа № 200/8895/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5252/17
31 травня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
10 березня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 14.03.2017 року до СВ ВДП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно невиконання рішення суду службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході досудового розслідування було встановлено, що 26 листопада 2014 року, колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 " було задоволено та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі АС № 314у/2006 від 27 червня 2007 року.
Однак, на даний час, зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконано та свідомо, тривалий термін, не виконується посадовими особами боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зазначене рішення МКАС пройшло та витримало перевірку практично всіх судових інстанцій України , в т.ч. Верховного суду України, та залишається обов`язковим до виконання.
21.07.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно виконавчого листа справа №2к-2/10р виданого 18.12.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ було відкрите виконавче провадження (постанова ВП №48199893). Проте виконання даного рішення до сьогоднішнього дня не зрушилось з місця. Дане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не бажаючи виконати рішення МКАС на протязі всього періоду вдавалося до різних надуманих кроків з метою унеможливити виконання даного рішення.
Так, з моменту отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вчинено цілий ряд протиправних по своїй меті дій, спрямованих на створення умов задля невиконання рішення суду, виведення активів підприємства та доведення його до банкрутства.
В той же час, цією своєю ухвалою від 07 серпня 2015 року було зупинино виконання виконавчого листа , виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська № 2-К-2/10 від 18.12.2014 року про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатити на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суму боргу, а саме 163304,11 євро.
Не змирившись із рішенням, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Україні були направлені заяви та звернення до відповідних державних інститутів з проханням дати правову оцінку та відреагувати на незаконні дії судді.
Після перерозподілу даної справи до суддю ОСОБА_6 , на підставі заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », винесено ухвалу про зміну способу і порядку виконання даного рішення суду у виконавчому провадженні.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскаржило дану ухвалу подавши апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області. Скаргу призначено до розгляду апеляційним судом на 13:15 21.03.2017 року.
06 лютого 2017 року, суддею ОСОБА_6 було поставлено ухвалу про відмову зупинення провадження у даній справі за скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Наступною протиправною дією, було безпідставне і незаконне скасування у даному виконавчому провадженні постанови про накладення арешту на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зняття накладеного арешту судовим виконавцем даного ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 .
Вчинення таких дій як скасування постанови про накладення арешту та зняття арешту, створило для посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало умови для виведення активів підприємства з метою штучного доведення його до банкрутства.
Крім того, згідно з отриманої інформації в період з серпня місяця 2015 року, (з моменту відкриття виконавчого провадження та його зупинення на підставі ухвали суду від 7.08.2015 року, скасування постанови про накладення арешту на майно боржника, зняття арешту) відкривались та через декілька днів закривались банківські рахунки через які виводились великі суми, відбувався процес штучного виведення активів (див. податкову звітність по основних засобах та додатки до неї даного підприємства боржника станом на 01 січня 2015 року /за 2014 рік/ та для порівняння ту ж звітність станом на 01 січня 2017 року) рух коштів по рахунках, в тому числі у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та залишки на них з моменту відкриття виконавчого провадження, його зупинення та по даний час, історію майна належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 01 січня 2015 року та для порівняння станом на 01.01.2017 року. (Майно належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 01.02.2015 року: Фірмовий магазин АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; Фабрика « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ).
На сьогоднішній день, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено відчудження рухомого та нерухомого майна підприємства, незаконно, частинами вивозиться обладнання до Російської Федерації, що завдає збитків економічним інтересам України. А отже рухомого чи нерухомого майна у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території України не залишилося.
Інформацію по відкриттю та закриттю рахунків, виведенню коштів, виведенню активів, відчуження майна, вивезення обладнання в Росію, та осіб які стоять за цими злочинами, потрібно ретельно вивчити, дослідити та дати правову оцінку.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Прохав задовольнити. Прохав клопотання розглянути без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_8
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що потрібні слідству, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ):
- завірені належним чином матеріали виконавчого провадження № 48199893 від 21.07.2015 року.
Строк дії ухвали - до 30 червня 2017 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1