Справа № 158/1743/17
Провадження № 1-кс/0158/511/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000456 від 12.06.2017 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.

Зазначає, що 21.06.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на земельній ділянці та в приміщеннях належних ОСОБА_2 .

На підставі ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.06.2017 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було проведено обшук в ході якого вилучено автомобіль марки «Фольксваген Гольф», р.н. « НОМЕР_1 » та бензопилу.

27.06.2017 року слідчому СВ Ківерцівського ВП ОСОБА_5 було направлено клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження пояснення ОСОБА_6 , згідно яких вказано, що вищевказаний автомобіль ОСОБА_2 в період з 09.06.2017 року по 14.06.2017 року знаходився на технічному обслуговуванні в с. Дерно Ківерцівського району Волинської області, та ставилось питання щодо повернення майна, вилучено під час обшуку.

30.06.2017 року слідчим Ківерцівського ВП ГУНП ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки проводиться досудове розслідування, а саме перевіряються пояснення ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, вважає, що таке майно має бути негайно повернуто ОСОБА_2 , як його власнику.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 , кожен зокрема, підтримали заявлені вимоги, давши пояснення за обставинами, викладеними у скарзі, та просять її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000456 від 12.06.2017 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 237 КПК України, вилучені слідчим при огляді місцевості, приміщення, речей та документів, речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що 12.06.2017 року року повідомлення про виявлення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР за № 0000456, попередня правова кваліфікація правопорушення за ст. 246 КК України.

В рамках даного кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.06.2017 року слідчому СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці та приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2016 року вказаного дня було оглянуто та автомобіль марки «Фольксваген Гольф», р.н. « НОМЕР_1 » та бензопилу, власником майна якого є ОСОБА_2 .

Постановою по вказаному кримінальному провадженні від 23.06.2017 року бензопилу марки «Husqvarna 250», оранжевого кольору, без шини визнано і приєднано до кримінального провадження як речовий доказ.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 3 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Стаття 171 ч. 5 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У статті 173 ч. 6 цього Кодексу вказано, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Беручи до уваги, що на майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_2 а саме автомобіль марки «Фольксваген Гольф», р.н. « НОМЕР_1 » на даний час не визнано речовим доказом, не був арештований, про що до суду не подавалося відповідне клопотання, повідомлення ОСОБА_2 не отримував у відповідності до ст. 172 КПК України та участі у розгляді такого клопотання не приймав, крім того у кримінальному провадженні № 0000456 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України нікому підозра не пред`явлена, тому з огляду на вищевказане скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169 ч. 1 п. 3, ст. 171 ч. 5 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000456 від 12.06.2017 року задоволити часткового.

Зобовязати слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Фольксваген Гольф», р.н. « НОМЕР_1 ».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1