overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 494/1686/14-к
Провадження №1-кп/523/316/17
УХВАЛА

10.01.2017 року Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України ,
В С Т А Н О В И В :

В провадження Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Вказане кримінальне провадження на підставі повторного автоматичного розподілу 03.01.2017 року передано судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Беручи до уваги, що з потерпілим ОСОБА_3 не перебуваю в дружніх відносинах, однак декілька раз перебував у спільній компанії та зі слів останнього знаю про факт нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_2 . Крім того, нами обговорювалося питання стосовної даної події, тому з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду даного кримінального провадження .

Керуючись ст. 75,80,82, 320 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до ст. 35 КПК України іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 576/2773/16-к
Провадження № 1-кп/576/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 21.12.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
З`ясувавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли.
За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
постановив:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 21.12.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, буд. 30) на 24.01.2017 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5282/16-к
Провадження № 1-кп/577/70/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Конотопі кримінальне провадження №0002153 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року зранку ОСОБА_5 , перебуваючи на території колишньої ферми в районі вулиць Центральної та Салтівської в с.Сімянівка, Конотопського району, на узбіччі дороги помітив дикоростучі рослини коноплі. З метою власного вживання ОСОБА_5 зірва декілько рослин і зберіга їх при собі у поліетеленовому пакеті. Цього ж дня о 13 год. 40 хв. біля магазину У Людмили, розташованого по вул.Центральній в с.Сімянівка, Конотопського району, ОСОБА_5 зупинили працівники поліції, які виявили та вилучили у нього поліетеленовий пакет з речовиною рослинного походження, що, згідно висновку експерта №19/119/7-2/14527 від 09.11.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 25,04 г.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаївся у вчиненому.

Таким чином вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 309 ч.4 КК України, оскільки добровільно пройшов курс лікування у наркологічному відділенні. На підтвердження представив довідку від 23.12.2016 року № 526, видану КЗ «КОНОТОПСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ ІМ. АКАДЕМІКА МИХАЙЛА ДАВИДОВА».

Адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання підзахисного.

Прокурор не заперечує задоволенню.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання, з огляду на положення ч.4 ст.309 КК Українии, підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, що підтверджено належним доказом (вищевказаною довідкою).

Процесуальні витрати в розмірі 660 грн. 30 коп. сплачені добровільно.

Керуючись: ст. 309 ч.4 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 309 ч. 1 КК України і закрити кримінальне провадження.

Речовий доказ наркотичний засіб канабіс вагою 25,04 г, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1508/14-к
1-кп/683/121/2014
УХВАЛА

28 травня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 09 год. 20 хв. 4 липня 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/3622/13-к
1-кп/683/41/2014
УХВАЛА

21 січня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням зазначених обставин прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти цього.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 30 січня 2014 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
Суддя
Справа № 683/4017/13-к
1-кп/683/53/2014
УХВАЛА

24 січня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням зазначених обставин прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти цього.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 4 лютого 2014 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
Суддя
УХВАЛА

06 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що 09.01.2017 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 , судом поставлене на обговорення питання про продовження строків його тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів. Існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_4 може здійснювати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Обвинувачений може ухилятись від суду, так як за вчинення злочинів, які йому ставляться у вину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.
Обставини, враховані при обранні та продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити до 05.03.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/45/17
Категорія:ч.2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0003186 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 1 листопада 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Перед початком розгляду справи в апеляційному суді, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що в її провадженні перебувало кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , за результатами розгляду якого 3 червня 2016 року ухвала слідчого судді залишена без зміни, а апеляційна скарга захисника без задоволення. А тому з метою уникнення сумнівів в упередженості та об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, вона підлягає самовідводу.

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, які не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що він підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню за наявності обставин, що виключають участь судді у подальшому розгляді справи.

Як стверджується матеріалами заяви судді ОСОБА_3 , 3 червня 2016 року вона розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , за результатами розгляду якої ухвала слідчого судді залишена без зміни.

За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим та з метою уникнення сумнів в упередженості і об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, суддя ОСОБА_3 підлягає відводу.

Керуючись. ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 1 листопада 2016 року задовольнити.

Матеріали судового провадження направити на повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 738/1943/16-к
№ провадження 1-в/738/7/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
11 січня 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13 січня 2017 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст.370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити частково.

ОСОБА_5 , засудженому вироком колегії суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 30.12.2014 по 11.04.2016 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/963/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/262/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги, форма, зміст, строки подання яких відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2016 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2016 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 161/318/17

Провадження № 1-кп/161/172/17

12 січня 2017 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005797 від 15.12.2016 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.01.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005797 від 15.12.2016 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 31 січня 2017 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького
міськрайонного суду ОСОБА_1