справа № 165/1924/17
провадження №1-кс/165/502/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м. Нововолинськ
Слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Нововолинського міського суду від 24.09.2013 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, звільненим 17.03.2017 по відбуванню покарання, судимість за яким не знята та не погашена у встановленому законом порядку, та відносно якого 08.08.2017 до Нововолинського міського суду скеровано обвинувальний акт про вчинення ним 26.07.2017 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім цього, 10.08.2017 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний корисливий злочин.
Слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 07.08.2017 приблизно о 15 годині26 хвилин, він, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метоювідритого заволодіння чужим майном, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , а саме біля сарайних приміщень, підійшовши до громадянки ОСОБА_7 , шляхом ривка, повторно відкрито викравз її лівої руки вживанийгаманець, виготовлений зі шкірозамінника, вартістю 200 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 950 гривень, картка для виплат АТ «Ощадбанк», два ключі, та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , чим завдав останній майнової шкоди на суму 1150 гривень.
У зв`язку із цим, 10.08.2017, о 18 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у відповідності до ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України 10 серпня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Слідчий зазначає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, у якому йому оголошено про підозру, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місцевості від 07.08.2017; протоколом огляду предмету від 09.08.2017; іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий стверджує, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винуватим його у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, особа підозрюваного молодого віку, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.
В обґрунтування ризику, передбаченого у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків, які у повному обсязі не допитані на даний момент, примушуючи їх давати неправдиві показання, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив ряд інших тяжких злочинів, у яких жодній особі на даний час не повідомлено про підозру, однак є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення цих злочинів.
В обґрунтування ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності продовжував свою злочинну діяльність протягом значного періоду часу та вчинив кримінальне правопорушення незважаючи на те що відносно нього слухається кримінальне провадження в Нововолинському міському суді Волинської області за епізодом ч.2 ст. 185 КК України, а тому перебуваючи на свободі він може вчинити ряд інших кримінальних правопорушень.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:
-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, які відносяться до категорії тяжких;
-у разі визнання винуватим ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;
-ОСОБА_6 молодого віку, ніде не працює, постійних доходів не має і ніщо його не утримує за місцем проживання;
-підозрюваний не має постійної роботи і джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби;
-у підозрюваного наявні не зняті та не погашені судимості;
Слідчий вважає, що жоден інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину ОСОБА_6 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема можливість вчинення нових злочинів, перешкоджання слідству іншим чином, просить задовольнити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до п."с" ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
Крім наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що незважаючи на те, що ОСОБА_6 раніше судимий, 17.03.2017 року тільки звільнився з місць позбавлення волі, на розгляді Нововолинського міського суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, продовжив злочинну діяльність і обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину, що свідчить про існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 , будучи на волі, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним і приймає рішення про його задоволення. .
Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, зокрема продовженню вчиняти інші кримінальні правопорушення і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 на строк шістдесят днів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.
Оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки злочинів, у якому обвинувачується ОСОБА_6 вчинений із застосуванням насильства. .
Керуючись ст.177, ст.178, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 10 серпня 2017 року до 08 жовтня 2017 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 08 жовтня 2017 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_9