В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0002259 від 11 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, інваліда 2 групи, раніше судимого, останній раз вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2013 року за частиною 3 статті 186, частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 2 місяці 27 днів згідно ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 16 грудня 2014 року, у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в ніч з 10 на 11 квітня 2016 року, точної години не встановлено, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Рубін», що за адресою місто Рівне, вулиця Сонячна, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка воріт гаража № НОМЕР_1 , проник у середину даного гаражного приміщення, що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав чотири автомобільні колеса з металевими дисками марки «SPORТIVA 195/65 R 15» загальною вартістю 3 567,90 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Шкода завдана злочином відшкодована шляхом повернення викраденого.
В ніч з 10 на 11 квітня 2016 року, ОСОБА_3 , точної години не встановлено, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Рубін», що за адресою місто Рівне, вулиця Сонячна, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка та врізного замка воріт гаража № НОМЕР_2 , проник у середину даного гаражного приміщення, що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав чотири автомобільні шини марки «NOKIAN НАККАРУLІТА R, 215/60/R16» загальною вартістю 7 155, 28 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі .
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Шкода завдана злочином відшкодована шляхом повернення викраденого.
В ніч з 25 на 26 травня 2016 року, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження даху гаража, проник у середину гаражного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав одну туристичну палатку марки «Globe» вартістю 910,80 гривень, килимок для пляжу та відпочинку розміром 180Х60 см вартістю 23,69 гривень, надувний матрац марки «Intex» вартістю 175,25 гривень, ножний насос вартістю 105,86 гривень, риболовецький стілець чорного кольору вартістю 114,50 гривень, риболовецький стілець сірого кольору вартістю 70.00 гривень, комп`ютерну клавіатуру марки «Labtek Y RU58» вартістю 95,00 гривень, комп`ютерну клавіатуру марки «Harditу КВ 320» вартістю 125,00 гривень, комп`ютерну мишку марки «Logitech M UAE96» вартістю 100.00 гривень, спальний мішок марки «The Oregob Trail 4920 R» вартістю 634,42 гривні, акустичну систему марки «Genius SP E350» вартістю 250,00 гривень, туристичну палатку марки Flagman» вартістю 620,88 гривень, електричного чайника марки «Braun WK 210» вартістю 333,33 гривні, туристичний набір (рюкзака торгової марки «Golden Catch») вартістю 955,11 гривень, монітор марки «Samsung Sync Master 740n» вартістю 722,00 гривень, парасольку білого кольору вартістю 153,00 гривень, парасольку синього кольору вартістю 120,00 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду в розмірі 5 508,84 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочином відшкодована шляхом повернення викраденого.Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше сховище, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.
Обвинувачений визнав себе винуватим у вчинених злочинах, дав показання що в ніч з 10 на 11 квітня 2016 року, точної години не пам`ятає, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Рубін», що за адресою місто Рівне, вулиця Сонячна, шляхом пошкодження навісного замка воріт гаража № НОМЕР_1 , проник у середину даного гаража, звідки таємно викрав чотири автомобільні колеса з металевими дисками марки «SPORТIVA 195/65 R 15». Крім того, в ніч з 10 на 11 квітня 2016 року, точної години не пам`ятає, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Рубін», що за адресою місто Рівне, вулиця Сонячна, шляхом пошкодження навісного замка та врізного замка воріт гаража № НОМЕР_2 , проник у середину даного гаража, звідки таємно викрав чотири автомобільні шини марки «NOKIAN НАККАРУLІТА R, 215/60/R16». В ніч з 25 на 26 травня 2016 року, точної години не пам`ятає, шляхом пошкодження даху гаража, проник у середину гаражного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав одну туристичну палатку марки «Globe», килимок для пляжу та відпочинку, надувний матрац марки «Intex», ножний насос, риболовецький стілець чорного кольору, риболовецький стілець сірого кольору, дві комп`ютерні клавіатури марки, комп`ютерну мишку, спальний мішок, акустичну систему, туристичну палатку марки «Flagman», електричний чайник «Braun WK 210», туристичний набір (рюкзака), монітор, парасольку білого кольору та парасольку синього кольору Шкода завдана злочином відшкодована шляхом повернення викраденого. Вказав, що щиро розкаюється і шкодує про вчинене. Просив суд врахувати , що він інвалід 2 групи і не обрати покарання покарання позбавлення волі з відбуванням у кримінально - виконавчій установі.

Потерпілі подали суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, просили призначити покарання на розсуд суду (а.с 16, 17, 18).

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, тому приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання - позбавлення волі. Обставиною , що обтяжує покарання суд визнає - рецидив злочинів, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання позбавлення волі не на мінімальний строк встановлений у санкції частини статті КК України за якою кваліфікуються його дії. Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с.60).Обвинувачений інвалід. Шкода завдана злочинами відшкодована. Тому суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від призначеного покарання на підставі статті 75 КК України, призначивши іспитовий строк, враховуючи, що він раніше судимий - 2 роки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України, статей 133, 134 КПК України, статті 15 Закону України «Про судову експертизу» з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 7 523 гривень 18 копійок судових витрат.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не обирався, та доцільності його обрання немає.
Питання речових доказів суд не вирішує, оскільки вони повернуті потерпілим (Т.1 а.с.42, 43; 244 246, Т.2, а.с.27, 28).
Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання - позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 ( два) роки.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7 523 (сім тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 18 копійок судових витрат.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1