Справа № 686/39/17

УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Хмельницький
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, в травні 2012 року колишній голова СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , при злитті СФГ « ОСОБА_4 » та ФГ « ОСОБА_6 », належного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомив останнього, що він виходить з числа засновників господарства та передає цілісним майновим комплексом усе майно СФГ « ОСОБА_4 », яке нібито належить йому одноосібно, так як викупив усі майнові паї у місцевих жителів ОСОБА_8 , за що ОСОБА_8 передав йому кошти в сумі 12 млн. грн. Однак ОСОБА_5 до даного часу документів, що підтверджують викуп майна, яке знаходиться на балансі СФГ « ОСОБА_4 » не пред`явив та ОСОБА_8 не передав. В результаті чого між СФГ « ОСОБА_4 » та місцевими жителями с. Кузьминці виник спір з приводу належності майна даного СФГ. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 заподіяно ОСОБА_8 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Також, 29 травня 2014 року в Теребовлянський РВ УМВСУ в Тернопільській області надійшла заява від представника СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_9 про те, що засновниками СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 та інші незаконно, починаючи з 06.02.2014 року, привласнено продукцію СФГ « ОСОБА_4 » в значних розмірах, внаслідок чого власнику СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_8 заподіяли матеріальної шкоди.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з 14.01.2014 р. СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почало фактично користуватися майном СФГ « ОСОБА_4 », в зв`язку з чим між даними підприємствами виник господарський конфлікт з приводу права власності на матеріальні цінності та земельні ділянки, в зв`язку з чим ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів.
29.12.2016 р. на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання представника цивільного позивача СФГ « ОСОБА_4 », в якому зазначається, що з 14.01.2014 по 04.03.2014 викрадене з господарства молоко у кількості близько 6 тонн щоденно, за підробленими документами щодо походження молока, поставлялося з ферми села Кузьминці на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за сприяння службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що також підтверджується повідомленням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адресоване голові СФГ « ОСОБА_4 » від 14.03.2014.
В подальшому 04.03.2014 між СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі його голови ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_11 укладено договір №48/14-БМ про закупівлю молока, згідно з яким вже СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується постачати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свіже незбиране молоко отримане від здорових корів. Дані господарські відносини тривали до 08.04.2014, а саме до укладання нового договору про закупівлю (постачання) молока між СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_12 ».
Для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, необхідності призначення та проведення судово-економічної експертизи, в тому числі щодо здійснення оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поставлене молоко. Для цього необхідно отримати доступ до розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з подальшим отримання руху коштів по ньому, за час закупівлі молока, а саме у період часу з 01.01.2014 по 08.04.2014 та з метою використання при проведенні судово-економічної експертизи.
Згідно з вилученими в ході досудового розслідування, у господарських судах Полтавської та Хмельницької областей, фінансово-бухгалтерськими документами встановлено, що для проведення розрахункових операцій, в тому числі і щодо оплати коштів за поставлене молоко у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 .
Рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) знаходитися у володільця, а саме у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичної адресою: АДРЕСА_1 .
Отримати в інший спосіб інформацію, яка міститься у вищевказаних документах та їх дослідити, не представляється за можливе.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що рух коштів по розрахунковому рахунку належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджує факт постачання молока від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з 01.01.2014 по 08.04.2014, та дані відомості зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, перелічених у клопотанні, з можливістю здійснити їх вилучення.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, що скоїла злочин, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_2 (за його дорученням іншим співробітникам ГУНП в Хмельницькій області та УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України), на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) документів, що містять інформацію про рух коштів, за період часу з 01.01.2014 р. по 08.04.2014 р., по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) - № НОМЕР_3 .
Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 09 лютого 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя