Справа № 686/6209/17
УХВАЛА
14 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження №1-кп/686/507/17 на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Партизанськ Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого, проживав в АДРЕСА_1 (останнє відоме місце проживання), раніше судимого,
- 30.03.2010 року Хмельницьким міськрайонний судом за частиною 1 статті 309 КК України до штрафу в сумі 1000 грн.,
- 28.04.2011 року Хмельницьким міськрайонний судом за частиною 1 статті 122, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
- 03.03.2016 року Хмельницьким міськрайонний судом за частиною 2 статті 125 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений є судимий, під час судового розгляду вчинив новий злочин середньої тяжкості, де передбачена міра покарання у вигляд позбавлення волі строком до 5 років, за попереднім вироком судом призначена реальна міра покарання, обвинувачений попередньо ухилявся від суду, не мав постійного місця проживання та йому судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Дані обставини говорять про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК Україниі що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні підозрюваний є судимий, а відповідно пункту 2 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, якщо особа ухилялася від суду.
Так, на сьогодні ОСОБА_6 підозрюється у вчинені середньої тяжкості злочину, був засуджений 20.03.2017 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців позбавлення волі, а попередньо вчинив новий злочин перебуваючи на волі, дані обставини дають підстави вважати, що дана особа може переховуватись від суду, оскільки ніде офіційно не працює, суду не були надані докази офіційного працевлаштування, на сьогодні ОСОБА_6 проживав у м. Хмельницькому на зйомній квартирі, де на сьогодні не мешкає, перебуваючи на волі в подальшому може продовжити вчиняти нові злочини та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
В ході розгляду клопотання досліджено обставини, передбачені статтею 178 КПК України, судом враховано матеріальне та сімейне становище підозрюваного, стан здоров`я і враховуючи обставини скоєння злочину, особу підозрюваного та вимоги п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, що відносно обвинуваченого раніше був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ота особа ухилялась від суду та враховуючи те, що за діяння в якому звинувачується ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України передбачена міра покарання у вигляд позбавлення волі на строк понад 3 роки, суд вважає, що на даній стадії розгляду можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений може перебуваючи на волі може вчинити новий злочин та переховуватися від суду.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу на сьогодні не зможуть гарантувати та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії розгляду.
За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_6 є раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на момент судового розгляду наявні відповідні ризики, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 177 184, 193-194, 314-316 КПК України, суддя, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за частиною 2 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 5 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 60 днів.
Строк дії ухвали та запобіжного заходу закінчується 13 червня 2017 року включно.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1