Провадження №1-кс/127/4774/17
08 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотання про проведення обшуку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2017, біля 00:00 год. працівниками УПН ГУНП у Вінницькій області, в ході огляду автомобіля марки «Део сенс» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , який знаходив біля будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору, яку останній зберігав, без мети збуту.
У даному випадку огляд автомобіля, було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до автомобіля, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході огляду один паперовий згорток із речовиною рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.
На підставі наведеного, враховуючи те, що виявлені та вилучені предмети та сліди мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив задовольнити.
Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення огляду автомобіля марки «Део сенс» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки огляд було проведено з метою врятування майна, що має значення для досудового розслідування та під час огляду були вилучені речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Вважати законним проведення обшуку без ухвали слідчого судді, в автомобілі марки «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився з метою врятування майна, що має значення для досудового розслідування.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: