Справа № 760/4967/17
№1-кс/760/4569/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001984 від 24.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001984 від 24.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2017 приблизно о 01:40 год двоє невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 проникли до кімнати № 403 «Л», де із погрозою застосування предмету, схожого на пістолет, відносно потерпілих, заволоділи майном, що належить гр.. ОСОБА_4 , а саме: ноутбуком марки «Lenovo», мобільним телефоном «Nokia», вартість 4 000 грн, майном, зо належить гр. ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном марки «Sony», IMEI: НОМЕР_1 та ноутбуком марки «НР», с/н: CND4288P59, загальною вартістю 9 000 грн, майном, що належить гр.. ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Meizu», IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 3 000 грн, майном, що належить гр.. ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung», вартістю 8 500 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілому майнову шкоду.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, з використанням можливостей Управління оперативно-технічних заходів (УОТЗ) ГУ НП у м. Києві, було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння кримінального правопорушення та отримано дані обслуговуючих базових станцій операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac: 13428; Cid: 10862, 20851, 10861;

Lac: 10928; Cid: 6103, 5235, 5231, 861;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac: 1821; Cid: 20783, 20322, 8156, 20323, 36975, 32714, 36972;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac: 28053; Cid: 9903, 1903, 1901, 31901, 19072, 10897, 3097.

З метою подальшого розслідування кримінального провадження, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні зазначених операторів мобільного зв`язку з метою аналізу і моніторингу з`єднань зазначених слідчим абонентів.

Як зазначає слідчий, у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язкузаписів про надані телекомунікаційні послуги, у зв`язку з чим, слідчий просить здійснити розгляд клопотання без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, і клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні зазначатись підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Виходячи з цього, слідчому було необхідно подати окреме клопотання стосовно кожної юридичній особі, у володінні якої, як вважає слідчий, перебувають відомості, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 10 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», разі невідповідності клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001984 від 24.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: