АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/102/17 Справа № 712/1356/17-к Категорія: ст. ст. 170,171 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2017 року про відмову у накладенні арешту на майно в кримінальному провадженні №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Заступник начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майор податкової міліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, посилаючись на те, що в слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051, внесеному до ЄРДР 21 жовтня 2016 року за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 лютого 2017 року в задоволенні клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_7 було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2017 року прокурор ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою в якій просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Рітейл Солюшн» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627).

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Рітейл Солюшн» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на ТОВ «Рітейл Солюшн» () в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), на внутрішньобанківський рахунок №3720 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на ТОВ «Рітейл Солюшн» () та вже знаходяться на рахунку №3720 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та рівнів та державних цільових фондів.

У судовому засіданні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби управління прокуратури області ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , упродовж 2015-2016 років використовуючи реквізити підконтрольних їм фіктивних підприємств, серед яких ТОВ «Консент ЛТД», ТОВ «ВЕСТ ЕНД», ТОВ «Селма Груп», ТОВ «Сокта», ТОВ «Ларгес», ТОВ «Дока Плюс 2015», ТОВ «Ентент», ТОВ «Батафога», ПП «Адіо», ТОВ «ДІАМІКС», ТОВ «Фуд Груп ЛТД», ТОВ «Торгова група «Ремс», ТОВ «Тітан Експрес», ТОВ «ІКГ Гермєс», ТОВ «Агроінвест», ТОВ «Астра ІД», ТОВ «Спектр», ТОВ «Альфаполімер», ТОВ «Пролісок», ТОВ «Персоніус», ТОВ «Вольнянський молокозавод», ПП «ШО» «Авітекс», ТОВ «Лідер ЛВ», ТОВ «Люмене Констракшн», ТОВ «Ельмас», ТОВ «Укрмаштехторг» та ТОВ «Шуз Імпорт ЛТД» надавали послуги з формування штучного податкового кредиту СГД реального сектору економіки, а саме: ПП «Скай Лайн» (, м. Черкаси, вул. с Жужоми, 7, кв. 85), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), ТОВ «ТМС Груп» (, м. Черкаси, вул. 30-років Перемоги, 56/4, кв. 46) та ТОВ «МІК» (, м. Запоріжжя, Північне шосе, 69-А). Також одним із спільників (посередників) гр. ОСОБА_9 по формуванні штучного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки є ОСОБА_12 , якому підконтрольні наступні СГД, а саме: ТОВ «Ковад-Паркінг» (), ТОВ «Рітейл Солюшн» (), ТОВ «Хоум Буд» () та ОСОБА_13 , якому підконтрольні наступні СГД, а саме: ТОВ «Райденком» () та ТОВ «Саткор» (). Таким чином, вказані особи сприяли вищезазначеним підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків до бюджету в особливо великих розмірах.

Використовуючи реквізити зазначених підприємств ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розробили та впровадили в діяльність протиправний фінансовий механізм, який полягає в ухиленні від сплати податків зазначеними підконтрольними їм підприємствами за рахунок відображення безтоварних операцій, прикритті незаконної діяльності інших суб`єктів господарювання, а також у наданні підприємствам реального сектору економіки послуг з пособництва в ухиленні від сплати податку на додану вартість, податку на прибуток та подальшого переведення безготівкових коштів у готівку.

Вказані особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, систематично (з грудня 2015 року по теперішній час) здійснюють цей вид діяльності, ухиляючись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств у особливо великих розмірах.

Для прикриття незаконної діяльності підконтрольні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підприємства мають розрахункові рахунки в банківських установах, на які надходять грошові кошти, набуті внаслідок оформлення безтоварних операцій, які в подальшому переводяться у готівку та повертаються клієнтам протиправної схеми, і можуть бути джерелом погашення збитків, завданих державі внаслідок вчинення злочину, що розслідується у цьому кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів - коштів ТОВ «Рітейл Солюшн», що знаходяться рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкриті в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), та в подальшому розгляду питання про спеціальну конфіскацію, до слідчого судді подано клопотання про накладення арешту на вказані кошти.

Прокурор вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктами 1 та 2 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші, набуті кримінально протиправним шляхом.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 96 КК України спеціальна конфіскація полягає примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Спеціальна конфіскація, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 962 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Частиною першою ст. 64 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Крім того, частина 10 ст. 170 КПК України визначає, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, в тому числі гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набранням рішенням законної сили. При цьому: 6) гроші, цінності та інше майно, набуте в результаті кримінального правопорушення, доходи від них передаються в дохід держави.

У ході досудового розслідування кримінального провадження 01 лютого 2017 року слідчим ухвалено постанову про визнання речовим доказом коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Рітейл Солюшн», з метою недопущення їх втрати та в подальшому забезпечення спеціально конфіскації. Вказане слідчим суддею залишено поза увагою без належного обґрунтування та жодним чином не спростовано.

Колегія суддів не може погодитися з позицією апелянта стосовно того, що певна сума безготівкових коштів у невідомій кількості на рахунку певного суб`єкта господарської діяльності може обґрунтовано вважатися речовим доказом в зазначеному вище кримінальному провадженні. Для обґрунтованого визнання певних коштів речовим доказом потрібно як мінімум чітко встановити джерело їх походження на відповідному рахунку з метою співвіднесення цього джерела з обставинами, які складають суть внесеного до ЄРДР правопорушення. Таких даних органом досудового розслідування не надано.

З цих же мотивів не можна обґрунтовувати вказаний арешт й аспектами можливої спеціальної конфіскації цієї невідомої суми коштів, адже немає жодного підтвердження того, що саме ці кошти були здобуті злочинним шляхом.

За таких обставин колегія суддів вбачає рішення слідчого судді місцевого суду законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу слідчого судді Черкаського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2017 року про відмову у накладенні арешту на майно в кримінальному провадженні №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :