У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0009457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2016 року за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009457 від 29.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2016 року приблизно о 13:00 годині працівниками патрульної поліції до ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві було доставлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневому огляді якого в останнього було виявлено два паспорти громадянина України, з різними анкетними даними, але з однаковими фотокартками. Як пояснив ОСОБА_4 у паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 01.08.2015 року Новопсковським РВ УДМС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Булавинівка Новопсковського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , він особисто вклеїв власну фотокартку, та використовував у своїх корисливих цілях інший паспорт належить та виданий на його ім`я.
Згідно висновку експерта №1120/тдд від 19.09.2016 року бланк наданого на експертизу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 01.08.2015 року Новопсковським РВ УДМС України в Луганській області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Фотокартка в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 01.08.2015 року Новопсковським РВ УДМС України в Луганській області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переклеювалась.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2016 року приблизно о 10:22 годині ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, перебуваючи в приміщенні відділення ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Виборзька, 40/16, під час залогу планшету, надав фахівцю вказаної вище організації завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 01.08.2015 року Новопсковським РВ УДМС України в Луганській області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . внесено відомості про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

12 грудня 2016 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

13 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч.4 ст. 358 КК України, карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити нові кримінальні правопорушення, у зв`язку з цим просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання підтримали з зазначених підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

14 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009457 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 4 ст. 358 КК України.

12 грудня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного один із обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0009457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2016 року за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 12 ВП-2 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 17-ї години;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 лютого 2017 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 16 грудня 2016 року о 12 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1