Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2313/17
номер провадження 1-кс/695/295/17
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Миколаївського району Миколаївської області, місце реєстрації відсутнє, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта: неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше судимого: 29.04.2011 року вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 6 років; ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2014 року звільненого від відбування покарання на підставі застосування відносно ОСОБА_6 статті 4 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185

КК України,

про продовження строку тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про продовження застосування строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відночно ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 06.03.2017 близько 11.00 год. перебуваючи на території поля, що розташоване неподалік хутора Ярки у м. Золотоноша Черкаської області, поблизу автодороги Запоріжжя-Бориспіль-Черкаси, 124 км, біля лісопосадки зустрів ОСОБА_7 . Надалі в ході короткої бесіди ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через грубу відмову ОСОБА_7 надати ОСОБА_6 сигарету, у останнього виник умисел на вбивство ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел на вбивство особи ОСОБА_6 дістав з правої кишені своєї куртки кухонний ніж з дерев`яною ручкою, з яким підійшов до ОСОБА_7 позаду та тримаючи ніж в правій руці, завдав один удар знизу в гору в спину потерпілій ОСОБА_7 , а саме в бік правої легені, після чого остання стала на коліна. В подальшому ОСОБА_6 наніс один удар ножем знизу вгору в праву сідницю, один удар ножем знизу в гору в область грудної клітки, один удар ножем знизу вгору в область черевної стінки, один удар ножем знизу в гору в область лона, один боковий удар в правий бік шиї, після чого ОСОБА_7 впала на землю та не подавала ознак життя. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №05-8-02/55 від 27.04.2017 року трупа ОСОБА_7 встановлено, що причиною смерті є: колото-різане поранення шиї, з раною на правій половині шиї, з рановим каналом направленим справа на ліво, дещо спереду назад, з ушкодженням м`язів шиї праворуч, правої сонної артерії, задньої частини навколо гортанної клітковини праворуч, передньої прокольної зв`язки 4-го шийного хребця; проникаюче колото- різане поранення грудної клітки з розрізом пристінкової плеври, верхньої долі, правої легені; непроникаюче колото-різане поранення черевної стінки з раною на передній черевній стінці з рановим каналом направленим справа на ліво, дещо знизу в гору; непроникаюче колото-різане поранення лона з рановим каналом направленим зверху вниз, справа на ліво, спереду назад; колото-різана рана правої сідниці з рановим каналом направленим справа на ліво, дещо зверху вниз, ззаду на перед; обвуглення м`яких тканин шиї, грудної клітки, ребер праворуч, правої легені, правої долі печінки, правої верхньої кінцівки, лівої кисті, передньої поверхні лівого плеча та передпліччя. Колото-різане поранення шиї, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Непроникаюче колото-різане поранення черевної стінки з раною на передній черевній стінці, непроникаюче колото-різане поранення лона, колото- різана рана правої сідниці носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
По даному факту 06.03.2017 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22 червня 2017 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 червня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.08.2017 року.

Постановою керівника Золотоніської місцевої прокуратури від 14 серпня 2017 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.09.2017 року.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та те, що закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки на даний час необхідно провести ряд слідчих дій.

Відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років. ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів, у тому числі за злочини проти життя і здоров`я особи, має не зняту та не погашену судимість, що свідчить про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та продовжує свою злочинну діяльність. На даний час приймаються міри до встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_6 може впливати тим чи іншим способом на них, вжити заходів, щодо переховування та знищення речових доказів. З огляду на викладене, без застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, що обмежує особисту свободу, він може продовжити свою злочинну діяльність. Також встановлено, що ОСОБА_6 ніде не працює, що свідчить про відсутність постійного джерела доходу, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, що вказує на відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків, тимчасово проживав в м. Золотоноша без будь-якої реєстрації що вказує на можливі спроби ОСОБА_6 переховуватись від слідства та суду. За таких обставин слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п., п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років; у підозрюваного немає стійких соціальних зв`язків, він ніде не працює, що свідчить про відсутність стабільного доходу, місця постійного проживання не має; може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, знищити або переховати не віднайдені слідством предмети, що мають істотне значення для розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, ОСОБА_8 раніше вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, на даний час має не зняту та не погашену судимість, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що без продовження застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, що обмежує його особисту свободу, він може продовжити свою злочинну діяльність, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, його вік, стан здоров`я та сімейний стан не перешкоджають йому перебувати під вартою, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді від 23.06.2017 року, строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 21.08.2017 року, строк досудового розслідування закінчується 23.09.2017 року, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, то клопотання підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження застосування строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного зач. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 діб, тобто по 13 вересня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору для виконання, СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області та Золотоніський місцевій прокуратурі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.
Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1