Справа № 712/1457/17-к
Провадження № 1-кс/712/655/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,розглянуши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб тобто до 28 лютого 2017 року включно відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 18 листопада 2016 року близько 23.30 год. перебуваючи неподалік магазину «Абсолют», розташованого по вул. Нарбутівській, 175 в м. Черкаси, в результаті конфлікту, що виник раптово, на ґрунті особистих неприязних стосунків, за раптово виниклим умислом на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно з метою заподіяння смерті наніс останньому сім ударів ножем в життєво важливий орган, а саме: в область грудної клітки зліва, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: ран грудної клітки зліва, які проникають в плевральну порожнину з попаданням крові та повітря в плевральну порожнину зі здавленням легені, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/2440 від 20 грудня 2016 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя; рани черевної стінки зліва, яка не проникає в черевну порожнину, що згідно вказаного висновку, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки смерть потерпілого не настала та ОСОБА_6 звернувся до КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», де останнього було госпіталізовано та надано невідкладну медичну допомогу. В ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб тобто до 28 лютого 2017 року включно.

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подав клоптання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м"яку, оскільки на даний час змінилися обставини та відпали ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів буде достатнім для запобігання ризикам.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши захисника ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали справи та перевіривши матеріали кримінального провадженя № 0009002, суд важає, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення. Враховуючи вказані обставини, суд першої інстанції, з яким погодилася апеляційна інстанція, обґрунтовано дійшов висновку, що необхідно застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Доводи захисника ОСОБА_4 , наведені у клопотанні, суд вважає непереконливими, такими, що не підлягають до задоволення, оскільки вказані обставини були предметом дослідження як в суді першої інстанції, так і в апеляцій, та їм надана належна та об`єктивна оцінка.
Керуючись ст. ст. 177 -183, 201, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну міри запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1