Справа № 635/2033/17
Провадження № 1-в/635/277/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисиичанськ, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1)20 вересня 2002 року Лисичанським міськрайонним судом Луганської області за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років;

2)09 січня 2008 року Лисичанським міськрайонним судом Луганської області за ч.1 ст. 213 КК до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт із застосуванням ст.ст. 71,72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці 23 дні;

3)21 лютого 2013 року Лисичанським міськрайонним судом Луганської області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

в с т а н о в и в :
Адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» звернулася до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 визначеного вироком суду на не відбутий строк посилаючись на те, що останній відбув понад 1/2 частини строку покарання, за період відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований, поставлені завдання виконує повністю та своєчасно, стягнень не мав, заохочувався 2 рази. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», «Духовне відродження».

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» підтримав подання у повному обсязі.

Суд, беручи до уваги думку представника установи виконання покарань, засудженого, прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений 21 лютог о 2013 року Лисичанським міськрайонним судом Луганської області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ухвали Лисичанського міськрайонного суду Луганської області від 15 травня 2015 року ОСОБА_5 направлено до місць відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Початок строку 08 червня 2016 року. Кінець строку 18 березня 2018 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 29 травня 2016 року.

За час відбування покарання в Старобільській установі виконання покарань ОСОБА_5 характеризувався посередньо, до праці не залучався, заохочень та стягнень не мав.

З 08 червня 2016 року відбуває покарання у державній установі «Хролівський виправний центр № 140». За власною ініціативою виявив бажання працювати. Працевлаштований різноробом на контрагентських об`єктах. Поставлені завдання виконує повністю та своєчасно, дбайливо ставиться до майна та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи.

За час відбування покарання в установі випадків порушення вимог режиму відбування покарання не допускав, дотримується правил поведінки та розпорядку дня, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався 2 рази, характеризується позитивно.

Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», «Духовне відродження». За вироком суду позову не має.

Статтею 81 КК України, зокрема частинами 1 і 2 передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_5 на момент розгляду подання фактично відбув понад половину частини строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Лисичанського міськрайонного суду Луганської області від 21 лютого 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 5 днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя - ОСОБА_1