АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1795/11 Головуючий суддя І інстанції Піддубний
Провадження № 11/2090/6777/11 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Категорія: Хуліганство
Дело № 11 ~ 1795 2011 г. Председательствующий I инстанции:
Категория: ч.1 ст.296 УК Украины, ОСОБА_1
Докладчик: Пашнев Г.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
24 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ПАШНЕВА Г.Г.,
судей - МИКУЛИНА Н.И., ТОВСТОЛУЖСКОЙ А.А.,
при секретаре - ФИЛЬШИНОЙ С.И.,
с участием прокурора - СМИРНОВОЙ О.Е.,
защитника - ОСОБА_2,
осужденного - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 4 июля 2011 года в отношении ОСОБА_3, -
Приговором Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 4 июля 2011 года
ОСОБА_3, 14 ноября 1962 года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1 ранее не судим,
осужден по ч. 1 ст. 2 96 УК Украины на три месяца ареста.'
Согласно приговору, 16 апреля 2011 года примерно в 13 час. 30 мин. на территории кооперативного предприятия «Центральный рынок», расположенного в г. Изюме, въезд Рыночный, 3, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, характеризующимися комплексом низменных побуждений в виде противопоставления себя обществу и проявлением пьяной удали, выражая свое пренебрежение к существующим правилам и нормам поведения в обществе, игнорируя элементарные правила нравственности и благопристойности, по надуманному поводу, выражаясь грубой нецензурной бранью, действуя с особой дерзостью, используя находившийся у него металлический предмет в виде прута, нанес несколько ударов по автомобилю НОМЕР_1, принадлежащему ОАО «Изюмское», в результате чего разбил лобовое стекло автомобиля стоимостью 225 грн. , чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляции, доводы которой изменены, осужденный ОСОБА_3 просит применить в отношении него Закон Украины «об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_2, поддержавших доводы апелляции; мнение прокурора об отмене приговора, прекращении дела и освобождении осужденного от уголовной ответственности вследствие акта амнистии; проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_3 подлежит удовлетворению.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в хулиганстве и квалификация его действий по ч. 1 ст. 296 УК Украины в апелляции не ос
париваются, а поэтому эти обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины в апелляционном порядке не проверяются.
Доводы ОСОБА_3 в апелляции о применении к нему амнистии не лишены оснований.
Согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2 011 году» от 8 июля 2011 года подлежат освобождению от уголовной ответственности лица, которые подпадают под действия ст. 1 этого Закона, уголовные дела, в отношении которых, рассмотрены судами, однако приговоры не вступили в законную силу, о преступлениях, совершенных до дня вступления его в силу.
В соответствии со ст. 1 этого Закона к числу таких лиц отно
сятся осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, и эти лица на день вступления в силу Закона в установленном порядке признаны инвалидами второй группы.
ОСОБА_3 признан виновным в совершении 16 апреля 2011 года умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2 96 УК Украи
ны, которое в силу ст. 12 УК Украины не относятся к тяжкому или особо тяжкому преступлению.
Согласно свидетельству, ОСОБА_3 является инвалидом второй группы.
ОСОБА_3 ранее не судим, амнистия ранее к нему не применялась, ст. 7 Закона не содержит запрета на применение амнистии по ч. 1 ст. 296 УК Украины.
Таким образом, ОСОБА_3 подпадает под действия п. «г» ст. 1, ст. 6 указанного Закона, а поэтому ОСОБА_3 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению на основании п. 4ч. 1 ст. 6 УПК Украины.
Согласно ст. 37 6 УПК Украины, апелляционный суд, установив
обстоятельства, предусмотренные ст. 6 УПК Украины, в том числе вследствие акта амнистии, отменяет обвинительный приговор и прекращает дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 376 Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворить.
Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 4 июля 2011 года в отношении ОСОБА_3 отменить, в соответствии с п. «г» ст. 1, ст.б Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности и на основании п.4 ч.1 ст. 6 УПК Украины уголовное дело в отношении него прекратить.
Председатедьствующий -
Судьи