Єдиний унікальний номер 725/3149/17
Номер провадження 1-кп/725/175/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000883 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого за вчинення крадіжок. Останній раз засуджений 02.02.2017 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту. Покарання відбув.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року ОСОБА_4 , переслідуючи мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи умисно, переконавшись що в будинку АДРЕСА_2 нікого не має, шляхом пошкодження вікна незаконно проник до вказаного помешкання, звідки намагався викрасти мдайна ОСОБА_5 у вигляді електричних дротів, деталей пічного опалення, металевого посуду та каструль різної ємності та інших речей на загальну суму 700 гривень. Проте, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що від нього не залежали, оскільки був виявлений на місці скоєння самою потерпілою.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Відмовився давати пояснення по суті обвинувачення, але в ході розгляду справи підтвердив факт і обставини замаху на крадіжку майна ОСОБА_5 . Запевнив суд, що в подальшому не буде порушувати Закон. Просив суворо не карати.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла звернулася до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що не має претензій до обвинуваченого.

У відповідності до ст. 325 КПК України суд продовжив розгляд справи за відсутності потерпілої.

Судом також досліджено матеріали кримінального провадження, якими окрім визнання винуватості підтверджується вина обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні:

-протокол огляду місця події разом із фото таблицею, на якій також зображений обвинувачений (а.п.8-23);

-протокол огляду металевих решіток в кількості 15 штук, електричних проводів чорного і білого кольору довжиною 10-15 метрів в кількості 5 штук; деталей пічного опалення в кількості 8 штук; металевого посуду та каструлі різної ємкості в кількості 10 штук; двох скляних ковпаків; металевої каналізаційної труби діаметром 20 см; металевої каструлі зеленого кольору ємністю 40 літрів; фрагменту газової колонки; бідону білого кольору ємністю 3 літри; деталі газового конвектору; радіодеталей в кількості 5 штук, постанова про визнання і приєднання речових доказів (а.п.23, 24);

-розписку потерпілої про отримання перелічених вище речей (а.п.25);

-висновок трасо логічної експертизи, яким встановлено, що на місці замаху на крадіжку майна потерпілої було виявлено відбиток взуття, в яке був взутий обвинувачений (а.п.34);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.п.63);

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого, відповідно до яких: ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення крадіжок. Був засуджений до 4 років позбавлення волі за ст. 185 ч. 2 і 185 ч. 3 КК України 14 листопада 2011 року Шевченківським районним судом м . Чернівці, перебуває на обліку у лікаря-нарколога не перебуває на обліку лікаря-психіатра; по місцю реєстрації характеризується негативно.

Таким чином, проаналізувавши показання обвинуваченого і матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю. Його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинивши такі дії повторно.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд визнає, як обставини, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення тяжкий злочин. Збитки цим злочином не завдані, потерпіла сторона не має до обвинуваченого претензій.

Крім того, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції.
Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_4 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Цивільного позову у справі заявлено не було.Судові витрати по справі складають 1137 гривень 68 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого на рахунок держави. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 обрано 26 червня 2017 року о 14 годині 45 хвилин у вигляді тримання під вартою

Керуючись ст. 368-371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 години 45 хвилин 26 червня 2017 року.

Речові докази: металеві решітки в кількості 15 штук, електричні проводи чорного і білого кольору довжиною 10-15 метрів в кількості 5 штук; деталі пічного опалення в кількості 8 штук; металевий посуд та каструлі різної ємкості в кількості 10 штук; два скляних ковпака; металеву каналізаційну трубу діаметром 20 см; металеву каструлю зеленого кольору ємністю 40 літрів; фрагмент газової колонки; бідон білого кольору ємністю 3 літри; деталі газового конвектору; радіодеталі в кількості 5 штук залишити потерпілій

-ДВД-Р диск із інформацією з «бодікамер» поліції залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1137 гривень 68 копійок, пов`язані із проведення судових експертиз.

.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1