overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/815/16-к Провадження № 1-кп/375/7/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за частю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне кримінальне провадження № 0000142, внесеного до ЄРДР 28.04.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст. 125 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Рокитне Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше судимого,

за ч.2 ст.186, ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Будучи належним чином повідомленим про чергове судове засідання, призначене на 09:00 годину 28.12.2016 року, обвинувачений ОСОБА_7 не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості продовження розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, який просить винести ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , думку з цього питання інших учасників кримінального провадження, зважаючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки і що вказує на відсутність вважати поважною причину його неявки та на явну неповагу з його сторони до суду, суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Такий висновок суду узгоджується з положеннями ст. 323 КПК України в тім, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 14:30 годину 12.01.2017 року обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу доручити Рокитнянському відділенню Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 372/2443/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/178/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 16.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 26 січня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

06.01.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003700 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Удгородської місцевої прокуратури Закарпатської області звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру до судових розслідувань відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 11 год. 30 хв. 09.02.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора , потерпілого , обвинуваченого.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №333/6391/16-к
Провадження №1-кп/333/584/16
УХВАЛА
12.01.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004766 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, раніше не засудженому та 29.09.2016 до Комунарського р/с м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт по ч. 1 ст. 309 КК України.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором м. Запоріжжя відносно Бельського за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
18.11.2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник не підтримали позицію прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпіла згодна з позицією прокурора та просила змінити міру запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників кримінального процесу, суд вважає, що клопотання, щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є обґрунтованим та таким таке, що підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. У зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити.

Керуючись ст.177 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим починаючи з 12.01.2017 року строком на 60 діб до 13.03.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/7845/16-к Провадження № 1-кс/314/48/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про знищення заборонених до використання в установі виконання покарань речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
29.11.2016 р. приблизно о 14 годині 00 хвилин під час вибіркового обшуку в житловій зоні, а саме у гуртожитку відділення СПС №14 молодшим інспектором ВНіБ сержантом вн. сл. ОСОБА_4 та молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком вн. сл. ОСОБА_5 на спальному місці під матрацом засудженого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про передачу в доход держави до використання в установі виконання покарань речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: встановити не можливо, вилучений у засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.01.2017
Справа №538/1815/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

На підготовче судове засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не з"явився.

Прокурор прохає призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого не має можливості бути присутнім на підготовчому судовому засідання, де вирішується питання про продовження обвинуваеному строку тримання під вартою, який закінчується 14.01.2017 року , суд вважає, що для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому слід призначити іншого захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії через Полтавський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 53 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України захисника через "Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги" для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Полтавським СІЗО №23.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання.

Ухвала оскарженню згідно ст. 309 КПК України не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/1801/15-к
№ пров. 1-в/544/14/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 січня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням інспектора Пирятинського районного суктору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и л а:

08 серпня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання інспектора Пирятинського районного суктору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду від 12.01.2016, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів за поданням інспектора Пирятинського районного суктору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 02 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський районний суктор Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4157/16-к Номер провадження 11-кп/786/280/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
16 січня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/280/17 щодо засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 16 грудня 2016 року подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№64) та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтава раді задоволено та ОСОБА_3 , засудженого Крюківським районним суду м. Кременчука Полтавської області 14.05.2015 звільнено умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на 11 місяців 7 днів.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 6 січня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, вважаю за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з Полтавською виправною колонією № 64.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 16 грудня 2016 року провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Полтавською виправною колонією УДПтС України в Полтавській області (№64), що відбудеться о 14.00 год 27 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити Полтавській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№64) для виконання.

Суддя доповідач ОСОБА_2
1Справа № 335/365/17 1-кс/335/238/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. № 8, на 13.01.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/4001/16-к
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000791 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000791 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11.01.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід. В судове засідання 16.01.2017 року ОСОБА_4 не з`явився. До суду надійшов рапорт від старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 з якого вбачається неможливість виконаня приводу, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання, а його місце знаходження невідоме.

В судовому засідані Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти попереднє судове засідання до 10.00 - 16.02.2017 року.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури, юриста 3 класу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1