overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/706/17 Справа № 186/708/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000293 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 березня 2017 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/4118/16-к
Провадження № 1-кп/344/310/16
У Х В А Л А

про примусовий привід

23 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України; ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України; ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України; ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України; ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України; ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України; ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 , який підлягає виклику в судове засідання, в чергове не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_13 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 11 квітня 2017 року на 13:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/992/17
Провадження № 1-кп/346/152/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 27.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 27.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 27.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 24 березня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1041/17

"01" березня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у закритому режимі,
під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про здійснення розгляду клопотання у закритому судовому засіданні у зв`язку з тим, що під час розгляду можуть бути розголошені відомості про особисте життя особи та інтимні сторони життя осіб, які беруть участь у справі, крім того особа яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень є неповнолітньою.
Заслухавши думку прокурорів, яки підтримали дане клопотання, захисника та підозрюваного, які просили розглянути клопотання у відкритому судовому засіданні, законного представника, яка віднесла його вирішення на розсуд суду, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Частиною 2 статті 27 КПК України визначено вичерпні випадки, коли слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому режимі. Серед таких випадків є і ті, на які посилається прокурор, зокрема, підозрюваний є неповнолітньою та існує необхідність запобігти розголошенню відомостей про особисте життя чи обставин, які принижують гідність особи.
Враховуючи, що особа, яка підозрюється у вчиненні тяжких злочинів є неповнолітньою, під час розгляду клопотання можуть бути розголошені відомості про її особисте життя та обставини, які принижують її гідність, а тому розгляд справи потрібно здійснювати у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 27, 372 КПК України, -
клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/582/16-к
пров. 1-кп/393/32/17

28 лютого 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
У судове засідання призначене на 28 лютого 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . До суду була надана довідка головного лікаря Новгородківської ЦРЛ про те, що ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в Новгородківській ЦРЛ з діагнозом: гранулюючі рани культей обох гомілок. 20.11.2016 року було ампутовано двоє н/к на рівні середньої третини гомілок з приводу гангрени. Хворий знаходиться на стаціонарному лікування, орієнтовний термін лікування до двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні.
Захисник ОСОБА_3 не заперечувала щодо зупинення провадження по справі на час лікування обвинуваченого.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в лікарні, та згідно довідки орієнтовний термін лікування до двох місяців, кримінальне провадження необхідно зупинити до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.
Зобов`язати головного лікаря Новгородківської районної лікарні повідомити Новгородківський районний суд про закінчення лікування обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити потерпілій, Новгородківській ЦРЛ.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 400/228/17
Провадження № 1-кп/400/53/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000637 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000637 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, о 09 годині 30 хвилин 21 березня 2017 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/2116/16-к
н/п 1-кп/640/425/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Згідно інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу справ між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України розподілено колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 640/2641/17
н/п 1-кс/640/1368/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.01.2017 в період часу з 13.50 год. до 18.00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрала майно, що належить гр. ОСОБА_5 , спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 8000 гривень.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.03.2017 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/5424/16-к
Провадження № 1-кс/645/130/17

УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

27.01.2017 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу фактів, викладених в її заяві від 16.01.2017 року. Про порушення кримінальної справи за ст.ст.135,191,364 КК України.
З відповіді начальника Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 06.02.2017р. вбачається, що заява ОСОБА_3 23.01.2017р. була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 1354. В ході проведеної перевірки було встановлено, що подія відбувалася на території обслуговування Новобоварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. В зв`язку із вищевикладеним копію матеріалу було направлено до вказаного підрозділу для розгляду та прийняття рішення за територіальністю.
З врахуванням того, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 здійснюється Новобоварським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а скарги на рішення, дії та бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з підстав, визначених п.2) ч.2 ст.304 КПК України, скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду у Фрунзенському районному суді м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду у Фрунзенському районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання скарги.
Слідчий суддя-
Справа № 646/1287/17
№ провадження 1-кс/646/1182/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
21.02.2017 року ОСОБА_2 , як адвокатом подано скаргу в інтересах ОСОБА_3 , в якій просив скасувати рішення слідчого прокуратури Харківської області про відмову внесення в ЄРДР його заяви про скоєння злочину працівниками Купянського ВП та зобов`язати внести його заяву до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як встановлено, 06.02.2017 року заяву про кримінальне правопорушення було подано до прокуратури Харківської області саме ОСОБА_3 .

Таким чином, особою, яка має право звернутися із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у даному випадку є ОСОБА_3 , а не його адвокат.

Враховуючи положення п.1 ч.2 ст.304 КПК України, суд вважає правильним повернути дану скаргу, оскільки скарга повинна подаватися самим заявником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Повернути адвокату ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/25/14-к
Номер провадження 1-кп/725/125/14
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

23.02.2017 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001738 від 11 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 14 липня 2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження по вказаній справі було зупинено до його розшуку.

23 лютого 2017 року до суду надійшов лист начальника Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_2 затриманий та на даний час поміщений до ІТТ ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, оскільки підстава, з якої було зупинено провадження у справі відпала, його слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження №0001738 від 11 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 березня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/252/17
Номер провадження 1-кп/722/39/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 11.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
01.03.2017 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 27.02.2017 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 11.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. «10» березня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: