Справа № 303/3779/16-к
Провадження № 11-кп/777/488/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08.08.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з вироком суду прокурор Мукачівської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на вирок суду, в якій просить скасувати вирок Мукачівського міськрайонного суду від 26.06.2017 року та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 і призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 129 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч.2 ст. 194 КК України, за ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі строком на 7 років, ч.2 ст. 263 КК України позбавлення волі строком на 3 роки, ст.. 257 КК України позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, ч.1 ст. 279 КК України обмеження волі строком на 3 роки, ч.4 ст. 345 КК України позбавлення волі строком на 14 років. На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років з конфіскацією майна. Доводи апеляційної скарги прокурора щодо призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 аналогічні, як і щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , за винятком не пред`явлення їм обвинувачення за ч. 2 ст. 263 КК України. Вважає вирок суду незаконним, необґрунтованим та винесеним без врахування істотних обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, без належної оцінки існуючих у провадженні доказів. Вказує на безпідставне застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України та Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року, оскільки даний Закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Крім того, на момент винесення вироку діяли норми Кримінального кодексу України із змінами внесеними Законом України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення від 18.05.2017 року. Звертає увагу суду на безпідставне виправдання обвинувачених за ст. 257 КК України та наявність ряду доказів, які спростовують висновки суду першої інстанції. На думку сторони обвинувачення призначене судом першої інстанції покарання обвинуваченим є занадто м`яким та таким, що не відповідає тяжкості вчинених обвинуваченими злочинам, так як вони скоєні загально небезпечним способом щодо великого кола осіб та призвели до тяжких тілесних ушкоджень.
Подана апеляція не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.
Так, з змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що прокурор Мукачівської місцевої прокуратури просить ухвалити новий вирок та визнати винними обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, щодо яких вони визнані невинними та виправдані, хоча клопотання про дослідження доказів, які необхідно дослідити в ході апеляційного розгляду справи, як в поданій апеляційній скарзі так і у вигляді окремого процесуального документу не подає. Крім того, прокурором не дотримано вимог ч.6 ст. 396 КПК України щодо необхідності подання копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження, так як долучено копії апеляцій лише у 7 примірниках.
Згідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення .
Таким чином, оскільки в поданій апеляційній скарзі прокурора відсутнє клопотання про дослідження доказів, які слід дослідити в ході апеляційного розгляду та наявні інші наведені вище недоліки апеляційної скарги, вважаю її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому особі, яка її подала слід надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, подану прокурором Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2017 року по матеріалам кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - залишити без руху.
Надати апелянту десять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати прокурору, як особі, що подала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: