АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року,
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано невинуватою у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1ст.373 КПК України у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченою.
Скасовано у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, звільнивши її з-під варти в залі суду, негайно.
Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.307 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ч.4 ст.321 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до вимог, передбачених пунктами 4,5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинно бути зазначено, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів
Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, цих вимог закону дотримано не було.

Зокрема, в апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись із виправданням обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч.4 ст.321 КК України, вказує на те, що висновки суду не відповідають обставинам кримінального провадження, які встановлені судом першої інстанції, в тому числі не надано належної оцінки доказам, які досліджені в ході судового розгляду, проте не заявляє будь-яких клопотань про повторне дослідження цих доказів, якщо вони були досліджені не повністю або з порушеннями, що потягло за собою неправильну їх оцінку судом першої інстанції.
Враховуючи наведе, а також ту обставину, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, подана прокурором у кримінальному провадженні апеляційна скарга не може бути визнана такою, що за своїм змістом відповідає вимогам закону, а саме вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 396 КПК України

Наведені в ухвалі судді-доповідача недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням прокурору достатнього строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст.396, ч.1.399 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків до 15 березня 2017 року.
У випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11кп/796/941/17 Категорія КК: ч. 3 ст. 307
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1