УХВАЛА
14 червня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженця м. Актюбінськ Казахської Республіки, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, пенсіонера
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України
Старший слідчий в особливо важливих справах СУГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, що погоджене з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання слідує, що 12.06.2017 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , спільно із знайомим ОСОБА_7 прибув до складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить дитячо-юнацькому футбольному клубі «Поділля-Хмельницький», президентом якого він являється. Перебуваючи на території цього приміщення ОСОБА_6 викликав вантажний автомобіль таксі марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 . В подальшому до вказаного складського приміщення прибули знайомі ОСОБА_6 - ОСОБА_9 і ОСОБА_10 між якими виник конфлікт з приводу розподілу спільного майна, яке там зберігалось. В ході даного конфлікту ОСОБА_6 , близько 15 год. 30 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в результаті яких можуть настати тяжкі наслідки, у вигляді смерті людей, з метою вбивства, небезпечним для життя багатьох осіб способом, дістав з кишені штанів предмет, схожий на гранату «РГД-5», від`єднав кільце та привів її у бойову готовність після чого умисно, розуміючи, що неподалік нього перебуває ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кинув вказану гранату у напрямку ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в результаті чого пролунав вибух, у наслідок якого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді осколкових поранень в області спини та гомілки правої ноги. Однак, свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб ОСОБА_6 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю швидко сховались за припаркований неподалік автомобіль марки «Газель» державний д.н.з. НОМЕР_1 , чим врятувались від вибухової дії гранати.
Крім того, ОСОБА_6 при невставлених обставинах, без передбаченого на те законом дозволу, а саме всупереч вимогам наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, шляхом вільного доступу придбав предмет, схожий на гранату «РГД-5».
Надалі, ОСОБА_6 , 12.06.2017, близько 15 год. 30 хв., знаходячись на території складського приміщення, що розташоване по вул. Західно-Окружній, 2, в м. Хмельницькому та належить дитячо-юнацькому футбольному клубі «Поділля-Хмельницький», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в результаті яких можуть настати тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, з метою вбивства, небезпечним для життя багатьох осіб способом, дістав з кишені штанів предмет, схожий на гранату «РГД-5», який незаконно носив і зберігав при собі, та від`єднавши кільце привів її у бойову готовність після чого умисно, розуміючи, що неподалік нього перебуває ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кинув вказаний предмет, схожий на гранату «РГД-5» у напрямку ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в результаті чого пролунав вибух, унаслідок якого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді осколкових поранень в області спини та гомілки правої ноги.
12.06.2017 року ОСОБА_6 було затримано, 13.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, 14.06.2017 року об 11.30 год. підозрюваному вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу з додатками.
В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали просили його задовольнити та вказали, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого насильницького кримінального правопорушення, яке за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, так як вчинене загально небезпечним способом для життя багатьох осіб, за які чинним КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 15 років, або до довічного позбавлення волі, а тому перебуваючи на волі, ОСОБА_6 не зможе виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, тобто може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, а тому застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить недопущення ним вищевказаних ризиків.
Захисник, підозрюваний просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту врахувавши, що ОСОБА_6 має тісні соціальні зв`язки, стан його здоровя.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази обґрунтованої підозри вчинення правопорушення ОСОБА_6 зокрема: протокол огляду місця події від 12.06.2017, згідно якого на території складського приміщення, що знаходиться у АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: кільце з бойовою чекою, важиль взводу, металеві уламки, ґрунт з дна вирви; протокол обшуку, проведеного 12.06.2017 за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено предмет, що схожий на бойову гранату «РГД-5»; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що працює водієм вантажного таксі. 12.06.2017 біля 15 год. 25 хв. він на автомобіль марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 прибув до складського приміщення, що знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружна, 2, де його зустрів ОСОБА_11 . В подальшому в ОСОБА_6 виник конфлікт з двома особами, в ході якого ОСОБА_6 дістав з кишені штанів предмет, що схожий на гранату та кинув його у напрямку даних осіб, після чого пролунав вибух; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 12.06.2017 за проханням свого знайомого ОСОБА_6 прибув до складського приміщення, що знаходиться у АДРЕСА_2 ,де почали погрузку дошок. В подальшому у вказане місце приїхало дві особи чоловічої статі, з якими у ОСОБА_6 виник конфлікт. Під час якого він побачив на землі предмет зеленого кольору, що схожий на гранату і почав тікати та пролунав вибув, в результаті якого він отримав поранення спини та ніг; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які повідомили, що 12.06.2017 прибули до складського приміщення, що знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружна, 2, де зустріли раніше їм знайомого ОСОБА_11 , з яким у них виник конфлікт з приводу розподілу майна, що там зберігалось. В ході чого, ОСОБА_6 дістав предмет, що схожий на гранату, висмикнув кільце та кинув його в їх напрямку. Після чого, вони втекли та заховались неподалік припаркованого автомобіля «Газель», і далі пролунав вибух;
Тому, погоджуючись з доводами сторони обвинувачення, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України зокрема, вагомість доказів про вчинення правопорушення те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на вбивство, що вчинено способом небезпечним для життя багатьох осіб, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, або до довічного позбавлення волі.
Такі обставини вказують на наявність ризиків переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, суду, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення.
Обставини на які вказував захисник та підозрюваний слідчий суддя враховує при вирішенні клопотання та не вважає їх вирішальними та такими, що дають підстави для зміни запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196-197 КПК України , слідчий суддя-
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України cтроком до 11 серпня 2017 року.
Заставу визначити у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 11 серпня 2017 року.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання - АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; - прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду.
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави визначити до 11 серпня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: