Ухвала
іменем України
06 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 року першому заступнику прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.
Непогоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На його думку судом апеляційної інстанції було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі прокурора

та надану до скарги копію судового рішення, касаційний суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як вбачається з касаційної скарги, прокурор не погоджується з відмовою суду апеляційної інстанції поновити йому строк на апеляційне оскарження.
В ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 06 вересня

2016 року зазначено, що як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 посилався на те, що про незаконність судового рішення йому стало відомо тільки 12 серпня 2016 року у зв`язку з надходженням інформації від начальника

Новгород Сіверської УВП № 31.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України строк подачі апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, складає 7 днів.
Частиною 3 ст. 395 КПК України визначено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В ухвалі Апеляційного суду вказано, що в судовому засіданні суду першої інстанції приймала участь та була присутньою під час оголошення судом ухвали прокурор ОСОБА_6 , а апеляційна скарга прокурора надійшла 18 серпня

2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

За таких обставин, колегія суду касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції та вважає, що прокурор мав реальну можливість оскаржити ухвалу районного суду в межах встановленого законодавством строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, апеляційний суд прийняв правильне рішення про відмову в задоволенні клопотання першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , оскільки відсутні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для зміни чи скасування судового рішення у касаційній скарзі прокурора не наведено, а тому підстав для задоволення його касаційної скарги і відкриття касаційного провадження немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області

від 06 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3