Єдиний унікальний номер: 343/2178/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/214/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
28 грудня 2016 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про повернення його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000758 від 01.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав до суду клопотання у кримінальному провадженні №0000758 від 01.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_3 . Одночасно з вищевказаним клопотанням подав клопотання про дозвіл на затримання цього ж підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою судді від 23.11.2016 року задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , однак його привід до суду здійснений не був.

28.12.2016 року процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав заяву, в якій відкликав клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить повернути матеріали вказаного клопотання.

Розглянувши заяву прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000758 від 01.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.26, 185 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути прокурору ОСОБА_2 клопотання у кримінальному провадженні №0000758 від 01.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000758 від 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського равйонного суду ОСОБА_1