1Справа № 335/3268/17 1-кс/335/3941/2017
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Заявник ОСОБА_2 в своїй скарзі зазначив, що вважає винесену постанову про закриття кримінального провадження незаконною, так як досудове розслідування проведено неповно.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи викладені в скарзі та просив її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 306 КПК України його неявка не являється перешкодою для розгляду скарги. Згідно раніше наданих пояснень у минулому судовому засіданні, прокурор проти задоволення скарги заперечував, постанову слідчого про закриття кримінального провадження вважає обґрунтованою та законною.
Слідчий прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши заявника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, надані прокурором, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені ст. 91 КПК України, зокрема у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В ході судового розгляду скарги встановлено наступне.
Проведення досудового розслідування на даній стадії було доручено слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_4
28.02.2017 року за результатами розслідування слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Копію вказаної постанови заявником ОСОБА_2 отримано 06.03.2017 року, що не заперечується сторонами, а зі скаргою він звернувся до суду 07.03.2017 року.
При цьому, встановлено, що постанова аналогічного характеру про закриття цього кримінального провадження вже приймалась 22.07.2016 року.
25.08.2016 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в задоволенні скарги ОСОБА_2 було відмовлено.
07.09.2016 року, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області прийнято рішення, яким скасовано ухвалу слідчого судді від 25.08.2016 року, а також скасовано і постанову про закриття кримінального провадження від 22.07.2016 року, а матеріали направлено до прокуратури Запорізької області для організації досудового розслідування.
В ході розслідування кримінального провадження після скасування апеляційним судом постанови про закриття справи, в період з 22.09.2016 року по 28.02.2017 року, слідчим до матеріалів провадження лише долучено декілька копій процесуальних документів та у якості свідків допитано працівників міліції ОСОБА_5 (т.2. а.с.14-19) та ОСОБА_6 (т.2 а.с. 20-24).
Враховуючи зібрані докази, слідчий зробив висновок про відсутність умисного вчинення злочинів проти правосуддя з боку слідчих СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, що виключає наявність в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Однак, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту слідства, в зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.
Так, слідчим не допитано всіх свідків, яких було зобов`язано допитати ухвалою суду від 07.09.2016 року, не встановлено коло осіб, які, на думку заявника причетні до невиконання рішень суду, оскільки з наданих суду Заявником пояснень слідує, що за результатами службових розслідувань в органах поліції та прокуратури, відповідальні особи були притягнуті до дисциплінарної відповідальності.
Також, органом досудового розслідування не вжито заходів до встановлення інших свідків вказаної події та допиту їх у якості свідка.
Крім того, слідчим не проведено необхідні слідчі дії, в тому числі визначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2016 року.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, в тому числі визначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2016 року, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Матеріали досудового розслідування повернути до Прокуратури Запорізької області для продовження розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1