Справа №613/1379/15-к Провадження № 1-кп/613/20/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13 грудня 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 10 квітня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою.
В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнає, раніше скоював аналогічні злочини, в матеріалах провадження є достатньо доказів на підтвердження його вини.
Також зазначив, що ОСОБА_5 раніше обирався запобіжий захід у виді тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалась. При обранні запобіжного заходу також був встановлений розмір застави, яка в подальшому була внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області. Після звільнення з під варти обвинувачений ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов`язки, неодноразово без поважних причин не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим був оголошений в розшук. Вважав, що така поведінка обвинуваченого свідчить про наявність ризику про ухилення від суду.
ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що знаходився в м. Харкові на заробітках, однак працював не офіційно. Зобов`язався в подальшому не порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти заміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його підзахисний повністю визнає вину, позитивно характеризується за місцем проживання та не представляє загрози для суспільства. Вважав, що запропонований прокурором запобіжний захід є надто суворим.
Перевіривши письмові матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 раніше судимий, судимість не знята та не погашена, а санкцією ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія цього запобіжного заходу в подальшому продовжувалась.
При обранні та продовженні запобіжного заходу також був встановлений розмір застави в сумі 36 тисяч 540 грн. та зазначено, що в разі її внесення на ОСОБА_5 покладаються обов`язки: не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває; прибувати за кожною вимогою на визначений час до Богодухівського районного суду Харківської області; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В подальшому застава була внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області адвокатом ОСОБА_6 , що підтверджується квитанцією від 01.12.2015 року.
Після звільнення з під варти обвинувачений ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов`язки, неодноразово без поважних причин не з`являвся в судові засідання, ухвали про його привід не виконувались через його відсутність за місцем проживання, у зв`язку з чим ухвалою суду від 29 листопада 2016 року був оголошений розшук ОСОБА_5 .
Таким чином можна зробити висновок, що запобіжний захід у виді застави не забезпечує належним чином виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобігає його спробам переховуватись від суду, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Обвинувачений офіційно не працює, зі слів має постійне джерело існування, однак, враховуючи, що розмір застави, який був раніше встановлений у розмірі 30 розмірів мінімальних заробітних плат /в сумі 36 тисяч 540 гривень/ не забезпечив виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне визначити заставу - 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня поточного року складає 85 тисяч 260 гривень та покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки, передбаченні ст. 194 КПК України.
Клопотання в частині звернення раніше внесеної застави в дохід держави, суд вважає доцільним вирішити в ході судового розгляду за участі заставодавця.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, ст..3 п.16 КПК України, -
Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з застави на тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів, тобто до - 24 лютого 2017 року /включно/.
Визначити розмір застави у сумі 85 тисяч 260 гривень.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, згідно з ч.4 ст.202 КПК України.
У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:
- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до Богодухівського районного суду Харківської області;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1