АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/789/6/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2,3 ст.307 КК України
У Х В А Л А

31 травня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційного суду Тернопільської області кримінальна справа за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2015 року визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від судді-доповідача ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід від розгляду даної кримінальної справи.

Заяви обґрунтовані тим, що 25 травня 2012 року колегією суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 здійснювався розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21 травня 2012 року року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та 14.09.2012 року суддею ОСОБА_2 розглядалося подання слідчого СУ УМВС України Тернопільської області, погоджене з заступником прокурора Тернопільської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_9 до п`яти місяців, в рамках даної кримінальної справи.

Заслухавши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , думку прокурора, які вважають, що заяви підлягають до задоволення, колегія суддів приходить до переконання, що вказані заяви підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України ( в редакції 1960 року) суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушення кримінальної справи або закриття справи.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За змістом ч.1 ст.56 КПК України ( в редакції 1960 року), за наявності підстав, передбачених ст.54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 25 травня 2012 року судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приймали участь в рамках даної кримінальної справи у розгляді матеріалів за апеляцією захисника ОСОБА_8 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21 травня 2012 року про обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 14.09.2012 року суддя ОСОБА_2 здійснювала розгляд подання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_9 .

Таким чином, наведені обставини, в силу вказаних вище вимог КПК, виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при розгляді даної кримінальної справи, тому колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматичного визначення суддів для створення колегії суддів у провадженні №11/789/6/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2015 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2