Справа № 712/6802/17
Провадження №1-кс/712/3027/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно
м. Черкаси 30 травня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000579 від 30.05.2017 слідчим ОСОБА_3 та погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивоване тим, що В провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000579 від 30.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 29.05.2017 до чергової частини Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт співробітника про те, що по вул. Дахнівській, що в м. Черкаси рухається автомобіль марки "KIA RIO", чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході поверхневої перевірки у якого було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на зброю та предмет, ззовні схожий на патрон. (ЖЄО № 3282 від 29.05.2017)

30.05.2017 близько 00 год. 20 хвилин під час огляду місця події за адресою: вул. Дахнівська, м. Черкаси біля автомобіля марки «KIA RIO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який на праві керування належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на асфальті виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет, магазин якого споряджений одним набоєм калібру 9х18 мм.

Крім того, в ході огляду місця події за вказаною адресою було вилучено автомобіль марки «KIA RIO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який на праві керування належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що вилучено автомобіль марки «KIA RIO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який на праві керування належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вважаю за необхідне накласти арешт із забороною користування та розпоряджання на автомобіль марки «KIA RIO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , а також залишити даний автомобіль на зберігання на території Черкаського районного відділення поліціїВ судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя слідчий приходить з наступного.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом необхідно накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, суддя слідчий,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволити.

Накласти арешт на наступне майно:транспортний засіб «KIA RIO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який на праві керування належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , предмет, ззовні схожий на пістолет, магазин якого споряджений одним набоєм калібру 9х18 мм, а також залишити вилучене майно на зберігання на території Черкаського районного відділення поліції..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1