1Справа № 335/5599/17 1-кс/335/3785/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000168 від 27.03.2017 року, за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого: заступником начальника Бердянського природоохоронного науково-дослідного відділення Приазовського національного природного парку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про відсторонення від посади,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000168 від 27.03.2017 року, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , від посади заступника начальника відділу науково-дослідного відділення Приазовського національного природного парку строком на 2 місяці.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 27.03.2017 за ч.3 ст.368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що наказом в.о. директора Приазовського національного природного парку №245-к від 18.12.2012 ОСОБА_5 призначений на посаду інспектора з охорони природно-заповідного фонду І-ї категорії Бердянського природоохоронного науково-дослідного відділення Приазовського національного природного парку.

Відповідно до наказу директора Приазовського національного природного парку №51-о від 14.04.2017 ОСОБА_5 переведено на посаду заступника начальника Бердянського природоохоронного науково-дослідного відділення Приазовського національного природного парку.

Згідно з Положенням про Приазовський національних природний парк (далі Парк), Парк створений з метою збереження, відтворення та раціонального використання типових і унікальних степових і водних природних комплексів північно-західного узбережжя Азовського моря. Охорона території Парку покладається на його службу державної охорони, що входить до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України. Основним завданням служби держохорони Парку є: забезпечення додержання режиму території Парку; попередження та припинення порушень природоохоронного законодавства на території Парку.

Відповідно до положення про Бердянське природоохоронне науково-дослідне відділення (далі Відділення) Парку, Відділення є структурним підрозділом Парку та входить до служби Державної охорони природно-заповідного фонду. Відділення має статус правоохоронного органу. Основними завданнями Відділення є, зокрема, забезпечення дотримання вимог режиму території Парку, попередження та припинення порушень природоохоронного законодавства на закріпленій території, забезпечення порядку використання природних ресурсів, попередження і припинення незаконного добування риби та інших водних живих ресурсів у межах території обслуговування.

Згідно із п.п. 2.1, 2.8, 3.4, 3.7 посадової інструкції інспектора з охорони природно-заповідного фонду Приазовського національного природного парку, затвердженої 18.12.2012 заступником директора Приазовського національного природного парку, ОСОБА_5 був зобов`язаний здійснювати постійний обхід та об`їзд закріпленої за ним природоохоронної дільниці, при цьому контролювати дотримання природоохоронного законодавства особами, що на ній перебувають; контролювати на закріпленій дільниці виконання правил і термінів любительського та спортивного рибальства; мав право складати протоколи про порушення адміністративного законодавства в галузі охорони довкілля, проводити особистий огляд осіб, речей, транспортних і плавучих засобів, перевірку знарядь і продукції, отриманої в результаті природокористування.

Відповідно до п.3.5 посадової інструкції заступника начальника Бердянського природоохоронного науково-дослідного відділення Приазовського національного природного парку, затвердженої 14.04.2017заступником директора Приазовського національного природного парку, ОСОБА_5 мав право особисто складати протоколи про порушення адміністративного законодавства в галузі охорони довкілля і використання природних ресурсів

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаних посадах здійснював функцію представника влади та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою правоохоронного органу.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 24.03.2017 приблизно о 7 годині знаходячись біля бази відпочинку «Рибацький хутір», що розташована біля с. Дмитрівка, Бердянського району Запорізької області, виявив факт вилову ОСОБА_6 риби з порушенням правил рибальства без наявності відповідних дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Після чого, у ОСОБА_5 виник умисел на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище і надану владу, висунув ОСОБА_6 вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень за те, що ОСОБА_5 не складе відносно ОСОБА_6 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 КУпАП, не здійснить вилучення знарядь лову (човен ті інші знаряддя) та об`єкту правопорушення (виловлену рибу), та надав вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень щомісячно за те, що він у подальшому не складатиме протоколи та не вилучатиме знаряддя лову та виловлену рибу.

ОСОБА_6 на вказану протиправну вимогу ОСОБА_5 погодився, після чого останні досягнули згоди, що про конкретні місце та час передачі неправомірної вигоди вони домовляться додатково.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , 14.04.2017 приблизно о 19 годині, перебуваючи в автомобілі «CHERY ELARA», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 39 по проспекту Праці в м. Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище і надану владу,одержав від ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді 2000 гривень за те, що ОСОБА_5 24.03.2017 не склав відносно ОСОБА_6 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 КУпАП, не здійснив вилучення знарядь лову (човен ті інші знаряддя) та об`єкту правопорушення (виловлену рибу).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_5 , 27.04.2017 приблизно о 15 годині, перебуваючи в автомобілі «CHERY ELARA», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 39 по проспекту Праці в м. Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище і надану владу, діючи повторно,одержав від ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді 4000 гривень за не складання у подальшому відносно останнього протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, не вилучення у подальшому знарядь лову і виловленої риби.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене повторно.

Допитаний 28.04.2017 в якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на відмову надати ОСОБА_5 покази про обставини вчинення злочину, його вина в інкримінованому злочині підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.03.2017; протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 27.03.2017, 24.04.2017, 27.04.2017; постановою про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 12.04.2017; протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів від 14.04.2017; постановою про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 24.04.2017; протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів від 27.04.2017; протоколом затримання ОСОБА_5 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.04.2017; постановою про проведення освідування особи від 27.04.207; протоколом освідування особи ОСОБА_5 від 27.04.2017; протоколом огляду місця події від 27.04.2017 під час якого вилучено грошові кошти в розмірі 3800 грн.; протоколом обшуку автомобіля «CHERY ELARA» від 27.04.2017; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
27.04.2017 о 17.10 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

На теперішній час відповідно до наказу директора Приазовського національного природного парку №51-о від 14.04.2017 ОСОБА_5 займає посаду заступника начальника Бердянського природоохоронного науково-дослідного відділення Приазовського національного природного парку.

На думку органом досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих підстав вважати, що перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді сприяло вчиненню зазначеного кримінального правопорушення, оскільки даний злочин вчинений підозрюваним саме при перебуванні ним на посаді заступника начальника Бердянського природоохоронного науково-дослідного відділення Приазовського національного природного парку та завдяки наданим йому повноваженням.

На даний момент стороною обвинувачення вживаються заходи до встановлення всіх обставин одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, у тому числі допит свідків, призначення експертиз і відшукання речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника науково-дослідного відділення Приазовського національного природного парку, будучи обізнаним про методи та форми роботи правоохоронних органів матиме можливість, всупереч своїм функціональним обов`язкам, застосовувати свої знання та повноваження співробітника правоохоронного органу, з метою приховання вчиненого ним злочину, шляхом перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його з вказаних підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про відсторонення від посади.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження може негативно впливати на хід судового розгляду, а також впливати на свідків у цьому провадженні. Крім того, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб, а також те, що підозрюваний вчинив злочин перебуваючи на посаді заступника начальника відділу науково-дослідного відділення Приазовського національного природного парку, суд дійшов висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення підозрюваного від посади строком на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу науково-дослідного відділення Приазовського національного природного парку строком на 2 місяці.

Вилучити у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відсторонення його від посади, посвідчення співробітника правоохоронних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1