АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/70/17 Справа № 195/1563/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання голови Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності обвинувального акту щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
06 лютого 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Томаківського районного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Наявними матеріалами підтверджено, що у Томаківському районному суді Дніпропетровської області працює троє суддів, що мають повноваження ОСОБА_5 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування: виносив ухвалу про повернення прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області вищезазначеного обвинвувального акту щодо ОСОБА_6 , а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь як слідчі судді в ході досудового розслідування по даній справі, а саме: суддя ОСОБА_7 розглядала клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, а саме по історії хвороби ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_8 розглядав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Томаківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду матеріалів обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Судді

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3