Справа № 592/1055/17
Провадження № 1-кс/592/523/17

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/
26 січня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005556 від 24.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 24.12.2016 року о 11:15 год. в районі будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження за наступних обставин.
Близько 07:30 год. 24.12.2016 ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_6 приїхали на Центральний ринок м. Суми продавати товар. Також до них підійшла їхня донька ОСОБА_7 . Близько 11:00 год., коли ОСОБА_5 стояв біля прилавку неподалік дружини, до прилавку підійшов раніше невідомий йому чоловік, як у подальшому було встановлено ОСОБА_8 . Даний чоловік підійшов до ОСОБА_6 , посунув її товар та хотів викласти свій товар на те місце. На цьому ґрунті між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_8 наніс їй один удар кулаком правої руки в голову в область маківки. Побачивши це, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_8 та вдарив його кулаком в ліве око. Після цього конфлікт закінчився.
Після цього ОСОБА_5 пішов до своєї машини, яка стояла на вул. Засумська біля повороту на вул. Робітничу. Там він залишив деякі свої речі та став повертатись на ринок, щоб забрати товар, що залишився. До ринку він йшов через двір будинку АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_5 зайшов у двір, та порівнявся з чоловіком, який стояв до нього у півоберта. Коли ОСОБА_5 зрівнявся з ним, чоловік повернувся до нього, щось сказав, та раптово наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої скроні. При цьому, руки у ОСОБА_5 були в карманах куртки. Від удару останній витяг руки з карманів, щоб утримати рівновагу, оскільки того дня було дуже слизько. Вказаним чоловіком виявився ОСОБА_8 , з яким у ОСОБА_5 напередодні відбувся конфлікт на ринку.
Після цього ОСОБА_8 намагався схопити ОСОБА_5 руками за обидві руки. Проте, ліву руку останній вирвав від нього, а праву не зміг. Тоді ОСОБА_8 своєю лівою рукою утримав ОСОБА_5 за праву руку та став її вигинати за вказівний палець догори від себе. Від цього ОСОБА_5 відчув різкий біль в руці, від чого дещо присів, та у цей час почув два хрусти. Одразу після цього ОСОБА_8 наніс ОСОБА_5 два чи три удари кулаком правої руки в обличчя в область носа та лівої щелепи. Після цього ОСОБА_8 відступив від ОСОБА_5 на деяку відстань, та з розмаху наніс останньому один удар ступнею правої ноги в ліве коліно. Від цього удару, ноги у ОСОБА_5 підкосились, та він впав на ОСОБА_8 , при цьому лівою рукою зачепився за ремінь його сумки, яка висіла у нього через плече, намагався втримати його за ремінь сумки. Потім ОСОБА_5 , утримуючи ОСОБА_8 за куртку, відвів його до пункту служби охорони, який знаходиться неподалік по вул. Засумська. Звідти ОСОБА_5 викликав поліцію. Через деякий час до них підійшла ОСОБА_6 та викликала бригаду швидкої медичної допомоги, яка доставила ОСОБА_5 до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а звідти до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно повідомлення лікаря бригади швидкої медичної допомоги № 22 ОСОБА_5 було встановлено діагноз: «тупа травма носа, забій м`яких тканин лівої скроневої ділянки, закритий перелом другого пальця правої кисті, забій лівого колінного суглоба, гостра ситуаційна реакція».
За даним фактом відомості внесені до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0005556 від 24.12.2016 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.
З даного приводу потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на амбулаторному лікуванні в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 162 КПК України медична картка ОСОБА_5 є документом, що містить охоронювану законом таємницю, а саме є відомостями, що становлять лікарську таємницю, доступ до якої обмежений.
Для доведення причетності ОСОБА_8 до скоєння даного злочину та задля встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , а відповідно і визначення остаточної вірної правової кваліфікації діяння останнього, виникає необхідність призначення і проведення судово-медичної експертизи потерпілого, яку неможливо провести без вказаної медичної картки ОСОБА_5 , в якій містяться відомості, необхідні для проведення судово-медичної експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах може мати силу доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 або слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час знаходяться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких знаходиться у матеріалах справи.

Суддя ОСОБА_1