overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5448/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 190 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

28 липня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.12.2016 року, питання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
30 січня 2017 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.012.2016 року щодо нього за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06.02.2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15.02.2017 року призначено розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 .
Однак, в судові засідання апеляційного суду, призначені на 07.03.2017 року, 11.04.2017 року, 23.05.2017 року, 15.06.2017 року та 28.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_8 до апеляційного суду не з`явилась, причини своєї неявки не повідомив, повідомлення суду повертаються без отримання, на телефонні дзвінки обвинувачений не відповідає.
З пояснень захисника в судовому засіданні вбачається, що в нього немає зв`язку з обвинуваченим ОСОБА_8 , де перебуває на даний час, невідомо.
У зв`язку з наведеним прокурором було заявлено клопотання про застосування до підозрюваної приводу в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_9 привід, оскільки розглянути апеляційну скаргу прокурора за її відсутності неможливо, на виклики в апеляційний суд вона не з`являється.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в судове засідання апеляційного суду Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 08 серпня 2017 року, проживаючого згідно вироку суду по АДРЕСА_1 . (телефон 097-7720730)
Виконання приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1591/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №288/1591/16-к за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 березня 2017 року відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 березня 2017 року відносно ОСОБА_10 - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2017 року о 10 год.
Судді :
Справа № 367/4916/17
Провадження по справі № 1-кп/367/437/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001098 від 27.04.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001098 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001098 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001098 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 04 серпня 2017 року о 12:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/890/17
Номер провадження: 1-кп/365/36/17
У Х В А Л А
28.07.2017 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Яготин Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Судове засідання по розгляду кримінального провадження було призначено на 21 липня 2017 року на 13 год. 45 хв., відкладено - на 28 липня 2017 року на 8 год. 30 хв.
Обвинувачений був належним чином повторно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні, однак повторно не прибув, захисник пояснив, що повідомив обвинуваченому, який проходить лікування у КЗ КОР «Київський обласний онкологічний диспансер», про час, дату та місце проведення судового засідання та пояснив неприбуття останнього до суду у зв`язку із перебуванням під наглядом лікаря. Прокурор зазначив, що обвинувачений знаходиться за місцем свого проживання, проте до суду з`являтися не бажає.
Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, закінчується 6 серпня 2017 року, головуючий у справі та прокурор відбувають у щорічну відпустку, тому прокурор вбачає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід. У зв`язку із неприбуттям обвинуваченого в судове засідання прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого з цією метою приводу.
Заслухавши думку захисника, який не заперечує проти розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вбачає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого, який повторно не прибув у судове засідання, привід. При цьому суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, а також те, що сторона захисту не надала доказів неможливості приймати участь обвинуваченим у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-
Зобов`язати Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Яготин Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 28 липня 2017 року на 15 год. 30 хв.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа № 381/2532/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/290/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 за ст. 187 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2014 року за № 0001826 колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор завив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту.
Потерпіла ОСОБА_11 підтримала клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти продовження ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, захисник ОСОБА_7 залишив вирішення даного питання на розсуд суду, обвинувачені підтримали думку захисників.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченим виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Обставини, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської обл. від 19.01.2017 р. про продовженя строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків домашнього арешту в нічний час суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки вони може переховуватися від суду, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що по провадженню не допитані потерпіла, свідки та обвинувачені.
Строк дії ухвали становить 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178,181, 199 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Продовжити строк домашнього арешту в нічний час (з 21.00 год. до 06.00 год.) обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 3 КК України.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 28.07.2017 р.
Закінчення строку дії ухвали 25.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 372/1234/17
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000754 від 27.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1375/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/917/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 21.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 07.06.2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 призначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду від 24.10.2016 року у виді 6 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Іванківського районного суду Київської області від 07.06.2017 року щодо нього.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 07.06.2017 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 534/820/17
№ 1-кп/534/127/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду, обвинувачений та представник потерпілого проти цього не заперечували.

Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 318 КПК України, суд, -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2017 року на 10 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, з викликом обвинуваченої та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/449/2017
Справа № 537/3102/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників поліції та прокуратури, -

встановив:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 відповідно до вимог якої, скаржник просить зобов`язати працівників поліції та прокуратури порушити кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння автомобілем «Porsh Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , коштами і цінними речами, які знаходились в автомобілі та занести дані до ЄРДР; притягти до відповідальності працівників поліції, які застосували до скаржника фізичну силу при заволодінні вказаним автомобілем, коштами та цінними речами, які знаходились в автомобілі; притягти до відповідальності працівників ВП № 1 КВП ГУ ГП в Полтавській області, які не провели відповідних дій по незаконному заволодінню вказаним автомобілем, коштами та цінними речами, які знаходились в автомобілі, згідно ст.ст. 364,365 КК України; притягти до відповідальності працівників Кременчуцької місцевої прокуратури, які не відреагували на його заяву від 18.07.2017 року про злочин працівників поліції при заволодінні вказаним автомобілем, коштами та цінними речами, які знаходились в автомобілі.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представників Кременчуцької місцевої прокуратури, ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників поліції та прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 11 год. 15 хв. 31.07.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представників Кременчуцької місцевої прокуратури, ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1607/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законних представників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника підрозділу національної поліції ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (тел: НОМЕР_1 )

у вчиненні злочину, передбаченого ч .1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.06.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 17.07.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, потерпілий вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 вчинив протиправне діяння, в якому його обвинувачують, будучи неповнолітньою особою .

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. «29» серпня 2017 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у строк до 28.08.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/494/17
Номер провадження 1-кп/547/65/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 липня 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області, угоди не укладено.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.
Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачений, представник персоналу органу пробації.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися. Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати судові досудову доповідь стосовно обвинуваченого. Доповідь надати у судовому засіданні.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 08.08.2017 о 09 год. 40 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.).
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати судові досудову доповідь стосовно обвинуваченого. Доповідь надати у судовому засіданні.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1