overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №472/959/16-к 29.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, потерпілому ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги направити прокурору, потерпілому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 квітня 2017 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/358/17

Категорія: ст. 121 ч. 1 КК України
Справа 521/3992/17
Провадження по справі-в/521/366/17
У Х В А Л А
м. Одеса 24 березня 2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :
13.03.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Згідно довідки, наданої ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21), 10.02.2017 року Приморським районним судом м. Одеси щодо ОСОБА_3 ухвалено вирок, яким призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. Однак, вирок не набрав законної сили у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від іншого учасника кримінального провадження.

Згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання має бути розглянуте судом, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси не перебуває, вирок щодо нього не набрав законної сили, тому його клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду цим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Номер провадження:1-кп/521/104/17
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, не працююцого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України судимості не маючого,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.02.2017 року о 17:30 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 521/2183/17
Номер провадження:1-кс/521/793/17
29 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 УДПтС України в Одеській області по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Самсунг»,
В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 року, о 06:00 годині, під час обходу житлових приміщень відділення СПС №3, у засудженого ОСОБА_2 , в результаті чого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI встановити не вдалось.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», конфіскувати та звернути у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/890/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження різом із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження різом із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 квітня 2017 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/368/17
Провадження по справі № 1-кп/514/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 22 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 22 лютого 2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 22 лютого 2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та інспектора Тарутинського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/543/17
Номер справи місцевого суду: 521/1447/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17.03.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.393 КПК України захисник обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30 березня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/550/17
Номер справи місцевого суду: 500/6697/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/529/17-к
1-кс/576/310/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід по клопотанню слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Дана заява мотивується тим, що в розслідуванні вищевказаного кримінального провадження приймає участь його син старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Також із матеріалів справи вбачається, що у розслідуванні вищевказаного кримінального провадження приймає участь його син старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись п.1.ч. 1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/438/17
Номер провадження 1-кп/580/85/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"28" березня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 3 квітня 2017 року о 14 год., про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1566/17
Провадження № 1-кп/591/272/17
У Х В А Л А

щодо призначення судового розгляду

30 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0004350 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.03.2017 було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик у судове засідання свідків згідно наданого списку.

Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому строку цілодобового домашнього арешту, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Клопотання щодо продовження строку домашнього арешту порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачений може ухилитися від суду.
Враховуючи особу обвинуваченого, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-199, 314-317, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у колегіальному складі суду по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 04 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Викликати у судове засідання свідків, згідно наданого прокурором списку.

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту задовольнити.

Залишити ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21.00 год. до 07.00 год. кожного дня до 17.00 год. 26 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 585/4753/16-к
Номер провадження 1-кп/585/94/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0001258 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця с. Некрасове Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого ПП « ОСОБА_6 », зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана кримінальна справа. В обвинувальному акті вказано, що 08 листопада 2016 року близько 13 години ОСОБА_4 прийшов до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 з проханням повернути йому борг в сумі 482 грн., який мав останній за придбаний товар. На відмову потерпілого повернути борг, ОСОБА_4 , самовільно, всупереч установленого законом порядку, знаходячись в будинку, до сплати боргу, забрав бензопилу «GL 4500 M» належну ОСОБА_3 , вартістю 1269 грн. 45 коп., завдавши інтересам власника бензопили ОСОБА_3 значної шкоди.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , подавши про це письмову заяву та просив закрити провадження у справі. Жодних претензій до обвинуваченого він не має і в подальшому мати не буде. Крім того пояснив, що заява є добровільною, подана без будь-якого стороннього впливу.

Прокурор вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України обвинувачення за ст. 356 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Потерпілий відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні, що є підставою для його закриття в силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 , який відмовився від обвинувачення, підлягає задоволенню відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а кримінальне провадження № 0001258 відносно ОСОБА_4 за ст. 356 КК України підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001258 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1