Справа № 346/4580/15-к
Провадження № 1-кп/346/27/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломиї кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 29 вересня 2015 року за № 0000829, стосовно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше судимого 12 червня 2008 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, звільненого умовно-достроково від дальшого відбування покарання 18 серпня 2014 року Коломийським міськрайонним судом на підставі ст. 81 КК України на строк 6 місяців 20 днів,

- про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений повторно, таємно викрав чуже майно, шляхом проникнення в житло.

Даний злочин було скоєно за наступних обставин.

Так Лявинець 25 вересня 2015 року біля 14.00 год. перебуваючи на території господарства потерпілого ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись відсутністю сторонніх осіб, витягнув з дверної рами металеву скобу проник у приміщення і таємно викрав мобільний телефон марки «Noкіа 3100» синього кольору вартістю 550 грн., сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар G.S.М.» вартістю 15 грн. та зарядний пристрій вартістю 55 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 620 грн.

В судовому засіданні обвинувачений в процесі дослідження доказів по справі, після допиту свідків, свою вину у вчиненні пред`явленого обвинувачення визнав та дав суду наступні показання.

До затримання проживав із ОСОБА_6 , яка являється матір`ю їх спільної дитини. Станом на вересень 2015 року ОСОБА_7 з дитиною проживала з потерпілим, поза волею ОСОБА_7 , спілкуючись із ним, обвинуваченим в таємниці від потерпілого, якого боялася і з яким жила в почутті страху. В той проміжок часу ОСОБА_7 не виходила на конференцзв`язок із ним, який їм організовувала спільна знайома ОСОБА_8 , а тому хвилюючись за неї, 25 вересня 2016 року прийшов у село до будинку ОСОБА_9 , щоб поцікавитися про причини. Знаходячись біля господарства та зрозумівши, що у будинку нікого немає, через двері проник у середину і зі столу кімнати викрав мобільний телефон та зарядний пристрій до нього.

Пізніше даний телефон у нього бачили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , яким він повідомив, що користується телефоном ОСОБА_9 , проте яким чином його отримав не говорив.

В процесі слідства повернув викрадене через працівників поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого також вбачається і з показань потерпілого та свідків допитаних у судовому засіданні.

Так потерпілий ОСОБА_9 дав показання, що того дня спільно із співжителькою ОСОБА_6 відлучався зранку із житлового будинку, що в АДРЕСА_3 і повернувся туди після обіду. Біля 16 год. помітив відсутність мобільного телефону та зарядного пристрою до нього, які залишив у будинку. Пізніше від сусідки ОСОБА_11 чув, що у його відсутності у будинок заходив обвинувачений і викрав телефон. Через кілька днів його співжителька їздила з поліцією і показала їм закинутий будинок у с. Товмачик, де жив ОСОБА_12 і того було затримано із викраденим телефоном. Що до викрадення може бути причетна ОСОБА_7 , яка на даний час проживає з іншим чоловіком не вірить.

Просить суд суворо покарати обвинуваченого та стягнути на його користь моральну шкоду заподіяну злочином внаслідок душевних страждань яких він зазнав від втрати свого майна, яку оцінює у 20000 грн.

Свідок ОСОБА_13 дав показання, що осінню 2015 року був у якості понятого у с. Княждвір, де обвинувачений показував як проникав у будинок потерпілого і викрадав телефон. Будь-якого тиску на нього ніхто не чинив.

Свідок ОСОБА_8 вказала, що в один із днів вересня 2015 року до неї заходив обвинувачений купляти молоко і попросив дозволу зарядити телефон, при цьому мав свій зарядний пристрій з перемотаною ізолентою. Також говорив, що був у будинку ОСОБА_9 і розповідав про розміщення меблів. Телефон був увімкнений і вона побачила на екрані фотографію дитини. Обвинувачений пояснив, що це його і ОСОБА_7 донька, яку та сфотографувала на планшет і скинула на цей телефон. Корпус цього телефону мав голубий та білий кольори. Пізніше приїжджав потерпілий і говорив, що з його будинку було викрадено телефон та при цьому показував коробку від телефону, на що вона повідомила, що бачила телефон у обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_14 у своїх показаннях вказала, що 26 вересня 2015 року до неї приходив обвинувачений і говорив, що взяв у ОСОБА_9 телефон, проте за яких обставин не казав. Ввечері вона подзвонила до ОСОБА_6 , яка проживала із потерпілим і запитала чи із будинку нічого не пропало, на що та відповіла, що зник телефон. Через кілька днів ОСОБА_7 сказала, що телефон сама віддала ОСОБА_12 , а сказала так, бо це чув потерпілий якого вона боїться.

Вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими і перевіреними в судовому засідання письмовими доказами, зокрема :

заявою обвинуваченого від 29 вересня 2015 року про добровільну видачу органам поліції мобільного телефону та зарядного пристрою, що був ним викрадений із будинку в якому проживала колишня його співжителька ОСОБА_6 (а.с.50);

даними протоколу огляду місця події від 29 вересня 2015 року та фототаблиці до нього з якого вбачається, що того дня обвинувачений в приміщенні Коломийського відділу поліції добровільно видав зазначений мобільний телефон (а.с.51-56);

даними експертного висновку ТзОВ «Буковина- Екперт» та довідок промисловго ринку «Водолій» про вартість викрадених у потерпілого речей (а.с. 60-62);

даними протоколу огляду місця події від 29 вересня 2015 року та фототаблиці до нього з якого вбачається звідки з житлового будинку потерпілого ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 було викрадено мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар G.S.М.» та зарядним пристроєм (а.с.51-56);

даними протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього, за участю обвинуваченого від 30 веренся 2015 року, де він в присутності понятих відтворив обставини вчинення крадіжки із житлового будинку потерпілого (а.с. 74-84).

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна, шляхом проникнення у житло, повторно, тобто скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину суд відносить - щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність постійного місця праці та регулярного заробітку, а тому вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України та обрати йому покарання нижче нижчої межі ніж визначено санкцією статті за якою він обвинувачується.

Суд погоджується із потерпілим, що внаслідок втрати особистого майна з вини кримінальних дій винуватої особи йому спричинено моральну шкоду викликану душевними переживаннями, проте рахує розмір її, виходячи із призначення втраченої речі та вартості її і повернення в непошкодженому стані, значно завищеним, а тому вважає можливим цивільний позов ОСОБА_9 задоволити частково.

Речовими доказами розпорядитися за належністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 185 ч.3 КК України та застосувавши ст. 69 КК України призначити покарання один рік позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 30 листопада 2016 року.

До набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_5 час знаходження під вартою до вступу вироку в законну силу, із розрахунку один день тримання під вартою до двох днів арешту, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 одну тисячу гривень моральної шкоди.

Речові докази : мобільний телефон марки «Noкіа 3100» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар G.S.М.», зарядний пристрій, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити йому у власності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, решту учасниками з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1