Справа 139/417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю сторін:

представника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, -
В С Т А Н О В И Л А:
12 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину, у якій виклав обставини вчиненого відносно його майна злочину та вказав кваліфікацію кримінального правопорушення - ст. 251 КК України.
16 травня 2017 року виконувач обов`язків начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 направив ОСОБА_3 повідомлення, з якого слідує, що за результатами попередньої перевірки встановлено відсутність у діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, а тому заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розглянуто в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
Враховуючи обов`язок правоохоронних органів сприяти забезпеченню належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження щодо захисту від кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що службові особи Мурованокуриловецького ВП умисно відмовляють йому у внесенні його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 19 травня 2017 року ОСОБА_3 за захистом своїх прав та інтересів з відповідною скаргою на бездіяльність звернувся до суду.
ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримав подану ним скаргу з підстав, зазначених у ній. Зокрема, скаржник зазначив, що 25 квітня 2017 року у після обідню пору до нього зателефонувала ОСОБА_7 і повідомила про те, що його троє коней душаться. Він одразу ж побіг на місце, де випасались коні, та побачив, що біля них зібралось багато людей, які намагались врятувати коней від укусів бджіл. Бджоли належать ОСОБА_6 . Двоє дорослих коней та лоша він вимушений був здати на забій. Наступного дня він зустрівся з ОСОБА_6 , з яким домовивсь про відшкодування збитків. Проте по сьогоднішній день ОСОБА_6 не відшкодовує збитки, а тому він вирішив офіційно написати заяву до поліції. Зокрема, 12 травня 2017 року він подав до Мурованокуриловецького ВП заяву про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 251 КК України. Однак, 18 травня 2017 року отримав відповідь, із якої зрозумів, що кримінальне провадження у відділенні поліції не зареєстровано, а його заяву розглянули як звернення громадян. Просив задоволити скаргу та зобов`язати Мурованокуриловецьке ВП внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою і розпочати досудове розслідування.
В судове засідання як представник Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області з`явився ОСОБА_2 , який пояснив, що він розглядав заяву ОСОБА_3 від 05.05.2017 про прийняття мір до ОСОБА_6 , який не бажає відшкодувати матеріальні та моральні збитки. Щодо заяви ОСОБА_3 від 12.05.2017 про злочин, він нічого сказати не може.
Розглянувши скаргу у судовому засіданні, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Однією із загальних засад кримінального провадження є законність, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та вимог інших актів законодавства.

Судом встановлено, що 12 травня 2017 року ОСОБА_3 на підставі ст. 214 КПК України звернувся до Мурованокуриловецького ВП із заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 251 КК України (а.с. 6-8).
Із заяви про злочин слідує, що через порушення ОСОБА_6 ветеринарно-санітарних правил утримання та розміщення пасіки, 25 квітня 2017 року він, через укуси бджіл, вимушений був здати трьох коней на забій.
16 травня 2017 року виконувач обов`язків начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 направив ОСОБА_3 повідомлення, з якого слідує, що за результатами попередньої перевірки встановлено відсутність у діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, а тому заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розглянуто в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового провадження може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Під Єдиним реєстром досудових розслідувань розуміється створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які вносяться в зазначений Реєстр і які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.
До Реєстру вносяться відомості, зокрема, про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та інше.
Згідно імперативних положень ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятого органами досудового розслідування рішення.

Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись: ст. 214, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, пов`язану із невнесенням відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати Мурованокуриловецьке ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ____________