Справа №150/586/13-к
Провадження по справі №1-кс/150/45/13
УХВАЛА

2 липня 2013 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

з участю прокурора - Андріїв І.М.,

з участю слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 01.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Чернівецького РВ УМВС України ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 01.07.2013.

28 червня 2013 року біля 23:00 год. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на ґрунті неприязних відносин до громадянина ОСОБА_3, маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, знаходячись у веранді житлового будинку господарства № 5, яке розташоване по вул. 50 річчя Жовтня в с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, де застосовуючи руки, які були зжаті в кулаки, наніс не менше трьох ударів по обличчі ОСОБА_3, не менше двох ударів колінним суглобом ноги в область черевної порожнини, після яких останній впав на підлогу вищевказаного приміщення, де ОСОБА_2 продовжуючи свій умисел на завдання тілесних ушкоджень наніс, не менше двох ударів рукою зжатою в кулак по грудній клітині з лівої сторони, чим спричинив ОСОБА_3, тілесні ушкодження у вигляді: численних гематом обличчя та поперекової дільниці, розрив селезінки з погрозливими для життя явищами, внутрішньо-очеревинної кровотечі, крововиливу в лівім заочеревному просторі, які виникли від тупого (тупих) предметів з прикладанням значної фізичної сили, які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень відповідно до висновку № 259/103 судово- медичної експертизи від 01.07.2013.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Представник Чернівецького РВ УМВС слідчий Ільченко М.О. просить задоволити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнає себе винним повністю та не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор не заперечує проти застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку слідчого Чернівецького РВ УМВС, прокурора, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною 4 статті 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане слідчим Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, відповідає вимогам статті 184 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Прокурором наведено достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, зокрема, те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, вік та стан здоровя ОСОБА_2, міцність його соціальних звязків в місці його постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено обовязок слідчого судді, суду під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, доведено недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні, в силу статті 194 КПК України приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 176-179, 184, 194, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 01.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки: 1)прибувати до слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинку 17 на вул. Зарічній с.Бабчинці, Чернівецького району, Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні під час досудового розслідування може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: Суперсон С.П.