Справа № 1-14/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого_________________судді ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю прокурора __________КЛЕПКИ В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, військовозобов"язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, до 2009 року немаючого судимості всилу ст. 89 КК Украї/ни, засудженого 30.04.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

4 лютого 2009 року ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, за який його вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2009 року засуджено до 1-го року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік.

27 березня 2009 року, близько 11 год., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно незаконно придбав, знайшов на землі побюлизу розташованого на б-рі 50 років Перемоги в м. Білій Церкві ринку, паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, вагою 8,3 гр., і, поклавши його до правої кишені своєї куртки, зберігав біля себе без мети збуту до 11 год. 25 хв. цього ж дня, коли був затриманий поблизу ЗОШ № 7, що на б-рі 50 років Перемоги в м. Білій Церкві, працівниками міліції і паперовий згорток з указаною подрібненою рослинною масою зеленого кольору, котра, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 166/х від 16.04.2009 року, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом (висушеним), маса якого становить 8,3 гр., у нього було вилучено.

Відповідно до Переліку наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затвердженим Кабінетом Міністрів України 6.05.2000 року за № 770, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Підсудний ОСОБА_3, будучи допитаним під час досудового слідства, повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину і показав, що дійсно 27.03.2009 року, близько 11 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходив мимо ринку «Вокзальна», що на б-рі 50 років Перемоги в м. Білій Церкві, і знайшов на землі паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом, вагою 8,3 гр., і, поклавши його до правої кишені своєї куртки, зберігав біля себе без мети збуту до 11 год. 25 хв. цього ж дня, коли поблизу ЗОШ № 7, що на б-рі 50 років Перемоги, його з указаним наркотичним засобом затримали працівники міліції.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_3 змінив свої покази і, заперечуючи факт скоєння зазначеного злочину, заявив про те, що паперовий згорток з наркотичним засобом йому насправді дали самі працівники міліції, котрі 27.03.2009 року вранці доставили його пяного до міського відділу міліції і там в одному із службових кабінетів, застосовуючи недозволені методі слідства, заставили взяти на себе епізод незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу. Ствердив, що після цього йому дали паперовий згорток з канабісом і відвезли на місце події, де у присутності понятих оформили його вилучення.

Однак суд до зміни підсудним своїх показів, даних на досудовому слідстві, ставиться критично, оскільки його вина у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами.

Показами свідка ОСОБА_4, котрий пояснив, що 27.03.2009 року, близько 11 год. 20 хв., він у якості понятого був присутнім при затриманні підсудного працівниками міліції біля ЗОШ № 7, що на б-рі 50 років Перемоги в м. Білій Церкві, та виявленні у останнього паперового згортка з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, вагою 8,3 гр..

Свідок категорично ствердив, що підсудний у його присутності та присутності іншого понятого добровільно, без будь-якого тиску з боку працівників міліції, зізнався в тім, що у вказаному згортку знаходиться наркотичний засіб канабіс, і що цей канабіс він знайшов цього дня, близько 11 год., на землі біля ринку «Вокзальна» і зберігав з метою особистого вживання.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_5.

Вина підсудного у вчиненому підтверджується також:

- письмовим рапортом о/у ВКМСД в м. Білій Церкві ОСОБА_6 про затримання ОСОБА_3 з наркотичною речовиною канабісом /а.с. 3/;

- протоколом огляду місця події від 27.03.2009 року, під час якого в ОСОБА_3 в присутності понятих було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору /а.с. 4/, і актом зважування, згідно з яким загальна вага вказаного згортка з наркотичною речовиною склала 14 гр. /а.с. 9/;

- протоколом медичного огляду № 1226 від 27.03.2009 року, який свідчить про те, що на момент затримання та виявлення наркотичного засобу ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння /а.с. 10/;

- протоколом огляду вилученого у підсудного згортка з наркотичною речовиною в якості речового доказу /а.с. 53-54/;

- висновком судово-хімічної експертизи № 166/х від 16.04.2009 року, який свідчить про те, що вилучена у ОСОБА_3 подрібнена рослинна маса зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (висушеним), і що маса вказаного наркотичного засобу становить 8,3 гр.. /а.с. 49-51/;

- копією вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2009 року, яким ОСОБА_3 засуджено за аналогічний злочин, вчинений 4.02.2009 року /а.с. 96/.

Допитаний судом в якості свідка, з метою перевірки показів підсудного про нібито фальсифікацію працівниками міліції даної кримінальної справи, оперуповноважений ВКМСД Білоцерківського МВМ-2 ОСОБА_7 спростував доводи останнього про те, що саме оперуповноважені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заставили підсудного «взяти на себе» епізод незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, і ствердив, що ОСОБА_3 було зупинено ним та ОСОБА_8 на б-рі 50 років Перемоги біля ЗОШ № 7 під час відпрацювання мікрорайону на предмет виявлення осіб, схильних до вживання наркотичних засобів. Підсудний викликав у них підозру через те, що перебував у стані спяніння, був неохайно одягненим і вів себе сковано, тому вони там же на місці запросили понятих і в їх присутності перевірили останнього на предмет наявності у нього заборонених предметів. Підсудний добровільно, без будь-якого тиску з його та ОСОБА_8 боку, зізнався в тім, що має при собі наркотичний засіб коноплю і видав їм паперовий згорток з канабісом. При цьому пояснив, що вказаний згорток він цього ж дня, близько 11 год., знайшов на землі біля ринку «Вокзальна» на б-рі 50 років Перемоги і зберігав у кишені куртки для власного вживання, без мети збуту. Після цього на місце події викликали слідчо-оперативну групу і вже слідчим було оформлено вилучення в підсудного згортка з наркотичним засобом та проведено його зважування.

Аналогічні обставини підтвердив допитані судом також у якості свідків оперуповноважений БЦ МВМ-2 ОСОБА_8 та слідчий Самойленко С.В..

Допитаний судом в якості свідка слідчий БЦ МВВС ОСОБА_9 ствердила, що під час розслідування даної кримінальної справи ОСОБА_3 вів себе нормально, добровільно, без будь-якого тиску, давав правдиві визнавальні покази і жодного разу не заявляв про свою незгоду з предявленим йому обвинуваченням та про застосування до нього будь-ким недозволених методів слідства.

Заява підсудного про застосування до нього недозволених методів слідства перевірялась, за дорученням суду, прокуратурою м. Білої Церкви. Жодних даних на підтвердження доводів останнього під час цієї перевірки не встановлено. Свідченням цього є винесена прокуратурою за результатами перевірки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи /а.с. /.

Спростуванням доводів ОСОБА_3 про, нібито, застосування до нього в ході розслідування даної кримінальної справи недозволених методів слідства і про його звернення зі скаргою на дії працівників міліції до прокуратури міста є також його особисті пояснення, дані 27.04.2009 року помічнику прокурора м. Білої Церкви ОСОБА_10, в яких підсудний повністю визнав себе винним у вчиненому і ствердив, що жодних заходів психологічного чи фізичного впливу до нього під час розслідування справи не застосовувалось /а.с. /.

Наведені обставини дають суду підстави для висновку про надуманість вказаних доводів ОСОБА_3. Тому суд критично оцінює доводи підсудного про його нібито непричетність до інкримінованого йому злочину, розцінює їх, як обраний останнім, з метою уникнути відповідальності за скоєне, спосіб захисту, і вірить показам останнього на досудовому слідстві. Зазначені покази підсудного обєктивно підтверджуються зібраними у справі доказами, тому суд вважає їх правдивими і такимиЮ, що відповідають фактичним обставинам справи.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена в судовому засіданні в повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_3 скоїв даний злочин у стані алкогольного спяніння і ця обставина обтяжує його відповідальність.

Проте підсудний на момент вчинення даного злочину не мав судимості, на протязі всього досудового слідства активно сприяв розкриттю скоєного злочину, що суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність останнього.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується вцілому позитивно.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що даний злочин підсудним скоєно до його засудження вироком суду від 30.04.2009 року, суд вважає, що випаравлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим терміном, з одночасним покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Зважаючи на те, що даний злочин ОСОБА_3 скоєно до вироку суду від 30.04.2009 року, остаточне покарання підсудному підлягає визначенню за сукупністю злочинів, як це передбачено ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підстві ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення цим покаранням покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Білоцерківського міськрайоннного суду Київської області від 30.04.2009 року, до відбування останньому визначити покарання у виді 2 /двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2 роки, зобовязавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомліти вказані органи про зміну постійного місця проживання і регулярно зявлятись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Речові докази у справі, згорток з канабісом, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів БЦ МВМ-2, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя: Сливка В. В. ,