Справа № 361/4687/17
Провадження № 1-кп/361/496/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Із обвинувального акта і угоди про визнання винуватості вбачається, що 15.04.2017 ОСОБА_4 на території власного домоволодіння по АДРЕСА_1 зірвав 80 рослин дикоростучого маку, відокремив від стебел макові головки та залишив їх висушувати за місцем проживання з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого немедичного вживання, без мети збуту. 15.05.2017, близько 13 години, обвинувачений за місцем проживання - в підсобному приміщенні на території домоволодіння по АДРЕСА_1 - подрібнив за допомогою м`ясорубки 80 попередньо звільнених від зерен висушених макових головок, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб макову солому, та, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, того ж дня із використанням розчинника незаконно виготовив із неї опій екстракційний та опій ацетильований, які незаконно зберігав за місцем проживання для особистого немедичного вживання, без мети збуту. 22.07.2017 співробітниками Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проведено обшук будівель по АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 о 13 годині 40 хвилин добровільно видав на вимогу працівників поліції подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 7,95 мл., чотири пластикових пляшки з рідинами жовто-коричневого кольору різного об`єму.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 11-2/5222 від 31.07.2017, видані 22.07.2017 ОСОБА_4 і надані на дослідження рідина коричневого кольору об`ємом 7,95 мл. в одноразовому медичному шприці містить опій ацетильований масою, в перерахунку на суху речовину, 0,59 г., рідини жовто-коричневого кольору об`ємом 5,28 мл., 1,86 мл., 65,78 мл., 1,36 мл. містять концентрат з макової соломи - опій екстракційний, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,06 г., 0,03г., 0,60г., 0,006.г, загальною масою 0, 75 г., подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору є маковою соломою масою 802,94 г., що становить великий розмір.
Опій ацетильований, опій екстракційний, макова солома, за даними Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року зі змінами та доповненнями, є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.
Під час досудового розслідування 04.08.2017 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та сторони дійшли згоди стосовно призначення йому покарання за вказаною статтею у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки і покладенням на засудженого передбачених ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. В угоді передбачено наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості, унормовані статтею 473, частиною четвертою статті 474 КПК України, як і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого і його захисника, які просили затвердити угоду та призначити ОСОБА_4 визначені сторонами кримінального провадження вид і міру покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального-процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду й розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 04.08.2017 між процесуальним прокурором і підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
За змістом статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Передбачений ч. 2 ст. 309 КК України злочин, у вчиненні якого в обсязі повідомленої підозри беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_4 , за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості з завданням шкоди суспільним інтересам, тому в даному кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Судом встановлено, що умови укладеної 04.08.2017 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України і Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім. При визначенні покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України сторонами угоди цілком враховано положення ст. 65 КК України, характер вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який уперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знайшло відображення в узгодженому покаранні.
За наведених обставин, суд вважає визначене сторонами угоди остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком два роки та покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази - макова солома вагою 802,94 г., одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл. з рідиною об`ємом 7,95 мл. з вмістом опію ацетильованого масою 0,59 г., чотири пластикових пляшки з рідинами об`ємом 5,28 мл., 1,86 мл., 65,78 мл., 1,36 мл. з вмістом опію екстракційного загальною масою 0, 75 г., що в спецпакетах № 2263176, № 4172806, № 4172805 знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - підлягають знищенню.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 113 грн. 30 коп. на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 11-2/5222 від 31.07.2017.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винного суд не вбачає підстав для обрання такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, в період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази - макову солому вагою 802,94 г., одноразовий медичний шприц з рідиною об`ємом 7,95 мл. з вмістом опію ацетильованого масою 0,59 г., чотири пластикових пляшки з рідинами об`ємом 5,28 мл., 1,86 мл., 65,78 мл., 1,36 мл. з вмістом опію екстракційного загальною масою 0, 75 г., які в спецпакетах № 2263176, № 4172806, № 4172805 знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 113 (одна тисяча сто тринадцять) грн. 30 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд засудженим і його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_4 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1