Справа № 405/47/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0016016 від 27.12.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, гр. України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, відносно якої у кримінальному провадженні №0016017 направлено до Ленінського райсуду м. Кіровограда обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що 08.08.2016 року близько 11:00 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, орендувала належну ОСОБА_4 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 , строком на одну добу. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно, скориставшись тим, що власник ОСОБА_4 на підставі наявної між ними усної домовленості довірив їй користуватись усім наявним у вказаній квартирі майном, таємно викрала належне потерпілому майно: телевізор кольорового зображення «LG M1931D-PZ» вартість якого згідно висновку експерта №306 від 02.09.2016 р. становить 2399,20 грн., холодильник марки «Gorenje RB 4135 W», вартість якого згідно висновку експерта №306 від 02.09.2016 р. становить 5210,10 грн., комплект меблів із штучного ротангу: диван, два крісла та журнальний стіл, загальна вартість яких згідно висновку експерта №306 від 02.09.2016 р. становить 5969,99 грн., дерев`яний кухонний стіл, вартість якого згідно висновку експерта №306 від 02.09.2016 р. становить 743,99 грн., дерев`яну вішалку для одягу, вартість якої згідно висновку експерта №306 від 02.09.2016 р. становить 289,06 грн., дерев`яну тумбочку на дві шухляди, вартість якої згідно висновку експерта №306 від 02.09.2016 р. становить 626,99 грн., килим 2300х1010 мм, вартість якого згідно висновку експерта №306 від 02.09.2016 р. становить 1003,60 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 16242,93 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

27 грудня 2016 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрювана ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , дійшли згоди: щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили міру покарання для підозрюваної ОСОБА_5 у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Згідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у сумі 351.84 грн.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Сторони не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Розглянувши питання щодо затвердження угоди про примирення між підозрюваною та потерпілим, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та Закону, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Крім цього, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст.53 КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше не судима, повністю відшкодувала потерпілому ОСОБА_4 шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, покарання у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік відповідає вимогам чинного законодавства та особі винної.

За таких підстав суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між підозрюваною та потерпілим, та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст.468, 469, 471, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27 грудня 2016 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 351,84 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1