Справа № 565/1797/16-к
Провадження № 1-кп/565/20/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стоянів, Радехівського району, Львівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ВП «Складське господарство» ДП «НАЕК «Енергоатом», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07.11.2016 року приблизно о 08 год.00 хв., перебуваючи на пішохідному переході в межах майдану Незалежності у м. Вараш Рівненської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, кулаком лівої руки наніс один удар по обличчю неповнолітнього ОСОБА_6 , внаслідок чого останній, втративши координацію, впав на проїзджу частину автодороги. За тим, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, підійшов до ОСОБА_6 та кулаком лівої руки наніс йому ще один удар по обличчю після чого даний конфлікт був припинений.
Наслідком даних протиправних дій ОСОБА_4 стало заподіяння неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді перелому крила носа, садна в ділянці нижньої щелепи та забійної рани слизової верхньої губи, які відповідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України.
17.01.2017р. законний представник потерпілого ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення проти ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України і в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_7 пітримали вищевказану заяву.
Учасники судового провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.
Згідно із ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, є таким, що здійснюються у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Отже, у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення має місце свідома добровільна відмова законного представника потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення щодо ОСОБА_4 , що є підставою для закриття кримінального провадження.
Нормою ст.284 ч.7 КПК визначено, що якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284 , 477 КПК України, суд, -
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, у зв`язку із відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
С у д д я : ОСОБА_1