Справа №766/1110/16-к
н/п 1-кс/766/4650/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 24.09.2017 року старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХМП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні про скоєння злочину передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.
29.04.2017 року старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з тим, що проведеними слідчими діями підтвердити факт злочину не надалось можливим. Вважає, що зазначена постанова слідчого є незаконною, оскільки не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні вважав, що скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подала заяву про скоєння злочину, а саме відносно ОСОБА_5 , яка шляхом шахрайських дій, заволоділа майном, а саме грошовими коштами,які належать ОСОБА_3 .
Постановою слідчого від 29.04.2017 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Поряд із тим, при винесені оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є законність. Вказана правова норма кореспондує із приписами ч. 2 ст. 9 КПК України, де прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванні обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.
При вивченні матеріалі кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчим поверхово проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню, вказаним скаржником обставинам не надано належної оцінки, оскаржувана постанова прийнята передчасно і розслідування було проведено неповно, без дослідження всіх обставин. Так з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не встановлено умови отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_3 грошових коштів, не встановлені які саме зобов`язання повинні бути виконанні ОСОБА_5 . Не з`ясовано питання чому ОСОБА_5 зазначає, що грошові кошти вона позичала на придбання нерухомого майна і перерахувала майно, яке нею було придбано, але нерухоме майно було придбано на ім`я інших осіб. Не з`ясовано чому пояснення ОСОБА_6 які були надані органам досудового розслідування від 29.09.2009 року та 14.10.2009 року - різняця.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009року за № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» встановлено, що отримання майна з умовою якого небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнення, не виконуючи зобов`язання.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку що при прийнятті оскаржуваної постанови слідчим порушено вимоги КПК України, оскільки постанова не відповідає меті досудового розслідування та суперечить фактичним обставинам кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 110, 214, 303 слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.04.2017 року в кримінальному провадженні № 0003573 від 02.09.2015 року .
Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1