Справа № 569/4701/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

У клопотанні зазначається, що СВ УСБУ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 від 20 березня 2017 року за фактами вчинення злочинів передбачених ч .2 ст. 15, ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 333 КК України.

23 березня 2017 року, по вказаному кримінальному провадженню, ОСОБА_10 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 348 КК України, а саме у тому, що 19.03.2017 близько 20 год. 30 хв. громадянин Крупенічс Васілійс слідував автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , з України в Республіку Польща через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Ягодин» (далі МАПП «Ягодин»). Після в`їзду у вказаний пункт пропуску ОСОБА_11 зайняв смугу руху транспортних засобів «зелений коридор», однак у подальшому він був переведений на смугу руху транспортних засобів «червоний коридор» та скерований до боксу поглибленого огляду транспортних засобів. Після цього, 19.03.2017 о 22 год. 45 хв. у ході огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , в технічному отворі паливного баку було виявлено предмети поміщені в упакування з полімерного матеріалу, приховані від митного контролю. У подальшому, з метою детального огляду вказаних предметів та їх ідентифікації, військовослужбовцем ДПСУ ОСОБА_12 було відкрито технічний отвір паливного баку з салону автомобіля.

У цей час, ОСОБА_11 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, у салоні якого та поряд з яким знаходились військовослужбовці ДПСУ ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , співробітник СБУ ОСОБА_15 та співробітник ДФСУ ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи заподіяти смерті працівників правоохоронних органів у зв`язку із виконанням ними службових обов`язків, запалив сірник та вкинув його у відкритий технічний отвір паливного баку автомобіля маючи на меті здійснити його вибух. У подальшому, незважаючи на заклики до припинення вказаних дій через можливий вибух автомобіля, ОСОБА_11 продовжував запалювати сірники та намагався влучити ними у вказаний отвір паливного баку, чим вчинив усі залежні від нього дії для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як військовослужбовець ДПСУ ОСОБА_12 шляхом застосування фізичного впливу припинив злочині дії ОСОБА_17 .

Слідчий у клопотанні вказує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_18 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом огляду від 20.03.2017, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 від 23 березня 2017 року, які підтвердили факт огляду транспортного засобу, який ввіз на митну територію обвинувачений, в бензобаці знаходились піропатрони капітулювання, обвинувачений хотів підпалити, чим створив реальну загрозу їх життю.

23 березня 2017 року, слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_18 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 4 дні, строк застосування якого закінчується 27 березня 2017 року.

27 березня 2017 року, слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_18 продовжено строк запобіжного заході у вигляді тримання під вартою до 19 травня 2017 року.

Необхідність продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного, слідчий обґрунтовує тим, що завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати слідчі дії та прийняти процесуальні рішення, зокрема отримати висновки ряду призначених експертиз, додатково допитати військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо обставин проведення ними огляд транспортного засобу та дій підозрюваного під час вказаного огляду; отримати висновок ДСЕК щодо приналежності піропатронів катапультування ПК 16М до товарів військового призначення; звернутися з клопотанням про надання міжнародної допомоги до компетентних органів Латвійської Республіки для виконання ряду процесуальних дій; отримати тимчасовий доступ до речей та документів (інформації), що знаходиться в операторів мобільного зв`язку; встановити та допитати осіб, які можуть бути причетні до збуту піропатронів катапультування ПК 16М на території України, або яким можуть бути відомі обставини придбання вказаних товарів, з урахуванням отриманої у ході досудового розслідування та від оперативних підрозділів інформації визначитись з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій за участі осіб, яким можуть бути відомі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства; повідомити про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень або про завершення досудового слідства; надати доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, проведення у яких може виникнути під час досудового розслідування.

Крім цього, на даний час не перестали існувати ризики, що перебуваючи на волі ОСОБА_20 ( ОСОБА_9 ), будучи громадянином Латвійської Республіки, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічне позбавлення волі, не має на території України постійного місця реєстрації та проживання,що вказує на можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду шляхом виїзду за кордон, незаконно впливати на свідків, які на даний час встановлюються органом досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення речових доказів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід - заставу або особисте зобов"язання, мотивуючи відсутністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ УСБУ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 від 20 березня 2017 року за фактами вчинення злочинів передбачених ч .2 ст. 15, ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 333 КК України.

23 березня 2017 року, по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 348 КК України.

23 березня 2017 року, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_18 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 27 березня 2017 року, строк тримання його під вартою продовжено до 19 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Вказні у клопотанні докази, які підтверджені доданими матеріалами з кримінального провадження вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 348 КК України.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин який інкримінується ОСОБА_10 , є особливо тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 є необхідним, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є громадянином іншої держави і на території України не має постійного місця реєстрації та проживання, також не доведено , що він має соціальні зв"язки , що вказує на існування ризику, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, шляхом виїзду за кордон, що вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Дані про особу підозрюваного вказують на те, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, а відтак обставин, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу до підозрюваного, не має.

Заявлені ризики про те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення речових доказів, стороною обвинувачення не доведено.

Крім цього, постановою заступника прокурора Рівненської області від 16 травня 2017 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000019 від 20 березня 2017 року продовжено до 23 липня 2017 року. Продовження строку досудового розслідування викликано необхідністю проведення значної кількості слідчих дій, отримання висновків ряду призначених експертиз, додаткового допиту військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо обставин проведення ними огляд транспортного засобу та дій підозрюваного під час вказаного огляду; тощо, за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства; повідомити про підозру підозрюваного у вчиненні інших кримінальних правопорушень або про завершення досудового слідства; надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

З метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства на даний час, відсутність підстав для скасування чи зміни застосованого щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, тому клопотання слід задоволити.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали має право не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого з застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні злочину передбаченого 348 КК України слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити .

Продовжити ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Латвійської Республіки, працюючому, одруженому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 години 30 хвилин 17 липня 2017 року .

Строк дії ухвали до 19 год. 30 хв. 17 липня 2017 року .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1