Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2376/2016 Справа №641/1547/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором процесуальним керівником начальником відділуОСОБА_4 , звернувся до суду про тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в Комунальному закладі охорони здоров`я " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можливості її вилучити.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст.382 КК України.
В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Далі Субпідрядник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (Далі Генпідрядник) укладено договір субпідряду № 03/10 від 07.10.2011.
За Договором Генпідрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе виконання робіт по реконструкції системи теплопостачання мікрорайону залізничного вокзалу з впровадження енергозберігаючого обладнання м. Зміїв Харківської області, а Генпідрядник зобов`язується оплатити вартість робіт у розмірах згідно з умовами договору в терміни, передбачені цим договором.
Згідно із Договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як субпідрядник, виконав всі обумовлені в договорі роботи у повному обсязі на загальну суму 3368232,00 грн. та виконав свої обов`язки за договором, що підтверджується підписаними відповідачем актами виконаних робіт по формі кб2 та доданими до них відомостями ресурсів, розрахунками, довідками про вартість виконаних робіт по формі кб 3.
Залишилась несплаченою заборгованість за виконані роботи за Договором у розмірі 2088182,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. по справі № 922/56/15, що набрало чинності 27.02.2015р., вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості в розмірі 3 701 212,47 грн. ( в т.ч. штрафні санкції) , та витрати зі сплати судового збору в сумі 73 080,00 грн.

Всього згідно рішення підлягає стягненню 3 779 242,47 грн.

Наказ суду переданий на примусове виконання в березні 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ).

Були накладені арешти на банківські рахунки, але боржник відкрив новий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і отримав на нього в серпні 2015р. гроші в розмірі 4 620 690 грн. від свого боржника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Далі Субпідрядник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (Далі Генпідрядник) укладено договір субпідряду № 04/10 від 07.10.2011р.

За Договором Генпідрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе виконання робіт по реконструкції системи теплопостачання з закриттям Центральної котельні с. Бірки Зміївського району Харківської області, а Генпідрядник зобов`язується оплатити вартість робіт у розмірах згідно з умовами договору в терміни, передбачені цим договором.

Згідно із Договором позивач виконав всі обумовлені в договорі роботи у повному обсязі на загальну суму 1133979,00 грн. та виконав свої обов`язки за договором, що підтверджується підписаними відповідачем актами виконаних робіт по формі кб2 та доданими до них відомостями ресурсів, розрахунками, довідками про вартість виконаних робіт по формі кб 3.

Залишилась несплаченою заборгованість за виконані роботи за Договором у розмірі 163929,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2015р. по справі № 922/59/15, що набрало чинності 16.03.2015р., вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованість в розмірі 163929 грн., 3% річних 14881,35 грн., інфляційних витрат 33794,72 грн., пені 13474,49 грн., штрафу 40 % - 65591,60 грн. та судового збору в сумі 5834,00 грн.

Наказ суду переданий на примусове виконання в березні 2015 року до ВДВС Червонозаводького району м. Харкова.

31.10.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 18.03.2016 переніс острий ішемічний інсульт.

01.12.2016 з метою з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 призначено амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам 18-го відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 891 від 02.12.2016 ОСОБА_5 потребує проведення з ним стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Під час додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що її чоловік ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря невропатолога в Комунальному закладі охорони здоров`я " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Слідчий вважає, що амбулаторна картка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить в собі відомості, що становлять лікарську таємницю та яка перебуває в Комунальному закладі охорони здоров`я " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 необхідна для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про наданнятимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що амбулаторна картка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в Комунальному закладі охорони здоров`я " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 містить в собі відомості, що становлять лікарську таємницю необхідна для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором процесуальним керівником начальником відділу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в Комунальному закладі охорони здоров`я " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можливості її вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1