АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про направлення матеріалів провадження № 755/4718/17-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.27, ч.4 ст.190, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст.27, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст.27, п.п. 3,6,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.190, ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 146, п.п. 3,6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 3 ст.146, п.п. 3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України, з одного суду до іншого,
ВСТАНОВИЛА:
28 квітня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали провадження № 755/4718/17-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.27, ч.4 ст.190, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст.27, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст.27, п.п. 3,6,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.190, ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 146, п.п. 3,6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 3 ст.146, п.п. 3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України, з поданням голови Дніпровського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з приводу визначення підсудності вказаного кримінального провадження.
Як зазначено в поданні та в ухвалі колегії суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року, з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004972.
Виходячи з класифікації злочинів, залежно від ступеня їх тяжкості, що визначена положеннями ст.12 КК України, більш тяжкими кримінальними правопорушенням, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є кримінальні правопорушення, передбачені ст.257 КК України, ч.4 ст.190 КК України та п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України, які є особливо тяжкими та однаковими за степенем тяжкості, а тому, виходячи з положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а у випадку неможливості встановити місце вчинення кримінального правопорушення, судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування .
Разом з тим, згідно з даними обвинувального акту, серед інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, одне з більш тяжких кримінальних правопорушень, передбачене ст.257 КК України, яке є особливо тяжким, згідно обвинувачення є триваючим та мало місце при готуванні та вчиненні злочинних дій учасників банди, які використовували офісне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на території Голосіївського району м. Києва, поряд з цим, останній епізод злочинної діяльності по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, інкримінованого обвинуваченим, що є також особливо тяжким, мав місце 18.12.2015 року при заволодінні чужим майном шляхом шахрайства в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , а саме, при укладенні договору частки квартири потерпілою ОСОБА_11 , що був укладений шляхом обману та зловживання довірою останньої, крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.115 КК України, що однакове за тяжкістю з вищезазначеними і також є особливо тяжким, мало місце 13.12.2015 року у с. Басівка Роменського району Сумської області.
Виходячи з наведеного, голова суду у поданні та колегія суддів в ухвалі, вважають, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини та сформульоване обвинувачення містять дані щодо наявності спірної підсудності, що в подальшому може призвести до скасування судового рішення з підстав порушення правил підсудності та викликати сумніви щодо належної підсудності даного кримінального провадження.
Сторони даного кримінального провадження були повідомлені про час та місце розгляду апеляційним судом подання голови суду, але в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, у зв`язку з чим розгляд подання було проведено без їх участі, відповідно до положень ч.4 ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням голови місцевого суду.
Відповідно до положень ч.3 ст.34 КПК України, питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, частина з яких, а саме передбачені ст.ст. 257 , ч.4 ст.190 та п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України, відповідно до положень ч.5 ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжких та є однаковими за степенем тяжкості, а тому, виходячи з положень ч.І ст.32 КПК України, кримінальне провадження у даному випадку повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення з наведених вище.

Згідно обвинувального акту, на початку 2015 року жителі м. Києва, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, діючи умисно за попередньою змовою між собою організували стійку озброєну банду з метою нападу на окремих осіб, заволодіння чужим майном, житлом та грошовими коштами громадян. При готуванні та скоєнні злочинних дій учасники банди використовували в тому числі і офісне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва. Оскільки бандитизм є закінченим злочином з моменту створення банди, а з адресою: АДРЕСА_1 , згідно з обвинувальним актом, не пов`язується вчинення жодного з вчинених бандою злочинів, які підлягають окремій кваліфікації, посилання в поданні голови суду на наявність у даному випадку спірної підсудності є надуманими.
Як слідує з обвинувального акту, та як зазначено в ухвалі колегії суддів та поданні голови суду, останній епізод злочинної діяльності по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, інкримінованого обвинуваченим, що є також особливо тяжким, мав місце 18.12.2015 року при заволодінні чужим майном шляхом шахрайства в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , а саме, при укладенні договору дарування частки квартири потерпілою ОСОБА_11 , що був укладений шляхом обману та зловживання довірою останньої, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 115 КК України, що однакове за тяжкістю, мало місце 13.12.2015 року у с. Басівка Роменського району Сумської області, тобто останнє за часом кримінальне правопорушення, із числа інкримінованих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 особливо тяжких кримінальних правопорушень, було вчинене на території Деснянського району м. Києва.
Виходячи з наведеного, у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а отже у задоволенні подання голови Дніпровського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з приводу визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004972 від 08 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.27, ч.4 ст.190, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст.27, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст.27, п.п. 3,6,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.190, ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 146, п.п. 3,6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 3 ст.146, п.п. 3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні подання голови Дніпровського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з приводу визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004972 від 08 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.27, ч.4 ст.190, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст.27, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст.27, п.п. 3,6,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.190, ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 146, п.п. 3,6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 3 ст.146, п.п. 3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України.
Матеріали кримінального провадження повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для судового розгляду відповідно до вимог КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3