Справа № 373/1890/16-к
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 25 серпня 2017 року.

У ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від суду; вчинення іншого кримінального правопорушення. Зокрема, він не має міцних соціальних зв`язків; вчинив кримінальне правопорушення під час провадження в суді справи відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).

Суд вважає, що відповідно до п.1. ч.1 ст. 194 КПК України, стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні судом не встановлено будь-яких обставин, що вказували б на зменшення ризиків, які існували на час обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою: обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке було вчинене під час судового розгляду справи за інший злочин, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень; неодноразово не з`являвся в судові засідання і приводи до нього виконанні не були в зв`язку з не встановленням місця перебування, що свідчить про можливість його ухилення від суду.

Прокурором доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, при розгляді даного клопотання суд звертає увагу на відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, оскільки він не працює, сім`ї та постійного місця проживання також не має.

Суд вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання містить обставини справи, які б змусили дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для продовження строку тримання особи під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на даній стадії процесу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України для ОСОБА_4 слід визначити розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 331 КПК України , суд -

ухвалив:
Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто з 09 серпня 2017 року по 07 жовтня 2017 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Управління Державної пенітенціарної служби України.

Визначити для ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32 000 грн. 00 коп.

Після внесення застави звільнити з-під варти ОСОБА_4 , якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Після внесення застави та звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із місця проживання, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками вчинення даного кримінального правопорушення, за винятком часу в період вчинення процесуальних дій в ході досудового розслідування чи судового провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1