Справа №639/9378/16-к
Провадження №1-в/639/32/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст.81 КК України у відношенні засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-31.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.153 КК України до 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 , яка є матір`ю засудженого, клопотання підтримали, просили суд прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, з тих підстав, що він має дружину та малолітню доньку, із якими підтримує родинні стосунки, за місцем проживання характеризується позитивно, за час відбування покарання отримав два заохочення та стягнень не має, довів своє виправлення.

Представник Холодногірської виправної колонії №18 та прокурор проти задоволення клопотання заперечували, оскільки засуджений посередньо характеризується в установі виконання покарань, потребує постійного контролю, емоційно нестабільний, хоча і має два заохочення, однак вони застосовувались з метою стимулювання правослухняної поведінки, у зв`язку з чим, на даний час не має підстав вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 31.08.2015 року за ч.2 ст.153 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року засудженому ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.04.2015 року по 01.10.2015 року в строк покарання, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 30.04.2015 року, кінець строку: 29.11.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З характеристики засудженого ОСОБА_6 від 20.12.2016 року встановлено, що за час тримання в Харківському слідчому ізоляторі до праці він не залучався, характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 19.10.2015 року засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії №18. За час відбування покарання характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. У зв`язку із стимулюванням правослухняної поведінки був 2 (два) рази заохочений адміністрацією установи, стягнень не має. Працевлаштований до ОГМ - контролером якості, до праці ставиться задовільно. На заходи виховного впливу реагує задовільно, але не проявляє готовності до самокерованої правомірної поведінки. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться задовільно.
Відповідно до психологічної характеристики засудженого ОСОБА_6 , ступінь соціальної занедбаності - вище середньої; потребує порад з різних питань у делікатній формі; рівні конфліктності та агресивності - вище середніх; в умовах зниження контролю імовірність антисоціальних проявів з його боку може мати тенденцію до зростання; робити правильні висновки із того, що сталося - у змозі не завжди.
Рішенням №48 комісії Холодногірської виправної колонії №18 від 07.12.2016 року, засудженому ОСОБА_6 відмовлено у направленні матеріалів до суду про умовно-дострокове звільнення якособі, яка не довела своє виправлення.
Суд зазначає, що висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Судом враховується надана характеристика з місця проживання щодо ОСОБА_6 , той факт, що він є одруженим та має на утриманні малолітню дитину, а також думка потерпілої із зазначеного питання, однак враховуючи посередню характеристику з Холодногірської виправної колонії №18 з якої встановлено, що засуджений не проявляє готовності до самокерованої правомірної поведінки, в умовах зниження контролю імовірність антисоціальних проявів з його боку може мати тенденцію до зростання, суд приходить до висновку, що на даний час засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів виправлення.

Дослідженими матеріалами особової справи та матеріалами, які характеризують особу засудженого, не підтверджується той факт, що цілі покарання досягнуті раніше ніж у строк покарання, визначений обвинувальним вироком суду.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 не має усіх належних умов, передбачених ст.81 КК України, для його умовно-дострокового звільнення, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2015 року відмовити.

Згідно ч.7 ст.539 КПК України роз`яснити засудженому, що розгляд повторного клопотання з цього самого питання може мати місце не раніше як через 6 (шість) місяців з дня винесення ухвали суду про відмову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19.01.2017 року.

Суддя ОСОБА_1