Справа № 495/545/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить надати йому та експертам "Mercedes-Benz 313 CDI", державний номерний знак НОМЕР_1 .

В клопотанні зазначено, 29.01.2017 року, приблизно о 06.00 годині, на 77 км.+400 м. автодороги Р-70 сполученням "Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші" сталося перекидання автомобілю "Mercedes-Benz 313 CDI", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого отримали тілесні ушкодження пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були доставлені до лікарні.

За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за №0000231 від 29.01.2017 року за ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового слідства, із транспортним засобом "Mercedes-Benz 313 CDI", державний номерний знак НОМЕР_1 , потрібно провести авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу.
На даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у доступі до вищезазначеного транспортного засобу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що вказують на необхідність надання доступу до вищезазначеного автомобілю для проведення подальших слідчих дій та ряду експертиз, на підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з прохальної частини клопотання, старший слідчий ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, просить надати йому та експертам доступ до автомобілю "Mercedes-Benz 313 CDI", державний номерний знак НОМЕР_1 . до проведення вищевказаних експертиз.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, оскільки експерт, у відповідності до кримінально-процесуального законодавства, не є стороною кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу експерту ОНДІСЕ до "Mercedes-Benz 313 CDI", державний номерний знак НОМЕР_1 ..
Разом з тим, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до автомобілю "Mercedes-Benz 313 CDI", державний номерний знак НОМЕР_1 має суттєве значення для проведення необхідних експертиз, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю клопотання в частині надання старшому слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , доступу до автомобіля марки "Mercedes-Benz 313 CDI", державний номерний знак НОМЕР_1 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобілю "Mercedes-Benz 313 CDI", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала діє строком до 02.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя