Справа № 464/5161/17
пр.№ 1-кс/464/1372/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , а також секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області,

у с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України про: зобов`язання уповноваженого слідчого ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 вручити пам`ятку потерпілого про процесуальні права та обов`язки людям ОСОБА_6 , ОСОБА_4 інваліду ІІІ групи, ОСОБА_5 ; зобов`язання слідчої ОСОБА_7 невідкладно надати можливість людям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами досудового розслідування провадження №0001828 із застосуванням технічних засобів.

Відповідно до положень ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного з огляду на таке.

31 липня 2017 року до суду надійшла вищезазначена скарга та згідно з протоколом автоматичного визначення від 31 липня 2017 року таку передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_8 . Цього ж дня відкрито провадження за скаргою. 3 серпня 2017 року у судовому засіданні ОСОБА_6 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_8 . Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_9 від 15 серпня 2017 року клопотання про відвід задоволено та скаргу передано для проведення її перерозподілу в порядку, визначеному ст.35 КПК України, іншому слідчому судді. Відповідно до протоколу автоматичного визначення від 16 серпня 2017 року скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Так, вказана заява подана від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , натомість така підписана тільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , належні підтвердження представництва відповідно до вимог КПК України в матеріалах скарги відсутні. Відтак, хоч і відкрито провадження за скаргою, де зазначено і ОСОБА_4 , однак з урахуванням наведеного його не можна вважати особою, яка подала скаргу, в порядку в ст.303 КПК України.

За умовами ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скаргу до розгляду призначено на 19 серпня 2017 року та учасники судового процесу викликані до суду повістками. Крім того, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, ОСОБА_5 викликано до слідчого судді телефоном, за наявності такого номеру в матеріалах скарги, у відповідності до вимог ч.1 ст.135 КПК України, про що складено телефонограму.

19 серпня 2017 року у судове засідання учасники процесу не з`явилися, від слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 надійшла заява розгляд скарги у її відсутності у зв`язку із запланованими на цей час слідчими діями у іншому кримінальному провадженні. Розгляд скарги відкладено на 11.30 год. 1 вересня 2017 року, про що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були повідомлені належним чином - під розписку.

На електронну пошту суду 1 вересня 2017 року від скаржників надійшло жодним чином не підтверджене клопотання про перенесення судового засідання, яке призначено на 11.30 год., на інший день у зв`язку з сімейними обставинами та першим вересня у школі. Також в матеріалах справи також наявне клопотання скаржників від 3 серпня 2017 року про розгляд скарги на дії слідчого ОСОБА_11 без їх присутності у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Відтак у матеріалах справи наявні два взаємовиключні клопотання скаржників, що свідчить про невизначеність їх правової позиції щодо участі при розгляді скарги.

При цьому слідчий суддя враховує вимоги ч.3 ст.306 КПК України, згідно з яким розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується; відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У провадженні слідчого Сихівського СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження, внесене 2 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001828. Згідно з витягом 19 травня 2017 року близько 19.30 год. ОСОБА_12 , перебуваючи по вул.Білоцерківська, 2а в м.Львові, на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , умисно наніс останньому декілька ударів кулаками рук в ділянку обличчя потерпілого, спричинивши наскрізну рану в ділянці кута рота справа, тим самим згідно висновку експерта спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Правова кваліфікація вчиненого за ч.2 ст.125 КК України.

З наданих в судовому засіданні 1 вересня 2017 року прокурором матеріалів встановлено, що у кримінальному провадженні №0001828, в якому оскаржуються дії слідчого за даною скаргою, 31 липня 2017 року складено обвинувальний акт з направленням такого до суду. Сихівським районним судом м.Львова такий отримано 2 серпня 2017 року. Тобто досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено.

Так, у ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, який є вичерпним. Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК України). Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.5 та п.6 ч.1 ст.303 КПК України (ч.3 ст.303 КПК України).

Системний аналіз згаданих норм закону свідчить також про те, що слідчий суддя вправі розглядати та вирішувати вказані скарги по суті тільки під час проведення досудового розслідування відповідного кримінального провадження. У п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування визначено як стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта. Після передачі обвинувального акта з відповідними додатками до нього до суду, всі скарги вирішуються судом який розглядає кримінальне провадження по суті.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що на день розгляду скарги досудове розслідування закінчено та обвинувальний акт направлено до суду, заявлено вимоги про зобов`язання вручити пам`ятку потерпілого щодо процесуальних прав і обов`язків та зобов`язання слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження, які не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, неявку у судове засідання без поважних причин належно повідомлених скаржників та наявність клопотання про розгляд скарги без їх участі, хоча при розгляді скарги явка їх обов`язкова, та строки розгляду скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

При цьому слідчий суддя керується нормами ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
У задоволені скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1