Cправа № 156/208/17
№ провадження 1-кс/156/134/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого ОСОБА_4 від 31 липня 2017 року відмову у задоволенні клопотань по кримінальному провадженню № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанови слідчого ОСОБА_4 від 31 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотань по кримінальному провадженню № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Скаргу мотивує тим, що 31 липня 2017 року слідчим винесено постанови про відмову у задоволенні його клопотань, а саме:

- про відмову провести слідчу дію додатковий допит потерпілого ОСОБА_3 , в якому з`ясувати точне місцезнаходження свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що місцезнаходження свідків було з`ясоване під час проведення слідчих експериментів проведених з ними, а додатковий допит потерпілого ОСОБА_3 проводити немає необхідності, оскільки додатковий допит було проведено 05.12.2016 року у присутності адвоката;

- про відмову провести слідчу дію додатковий допит свідка ОСОБА_5 в якому з`ясувати точне місцезнаходження свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що місцезнаходження свідків було з`ясоване під час проведення слідчих експериментів проведених з ними, а додатковий допит свідка ОСОБА_5 не виявилося можливим, оскільки остання не бажає брати участь у слідчих діях та не з`являється до слідчого;

- про відмову провести слідчу дію одночасний допит ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 у зв`язку із тим, що проведення одночасного допиту свідка та потерпілого не виявляється можливим, оскільки свідок не бажає брати участь в даній слідчій дії;

- про відмову провести слідчу дію слідчий експеримент щодо відтворення дій ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що слідчий експеримент із свідком ОСОБА_6 було проведено 08.02.2017 року де остання в повній мірі відобразила і показала все, що їй було відомо;

- про відмову провести слідчу дію слідчий експеримент щодо відтворення дій ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що слідчий експеримент із свідком ОСОБА_5 було проведено 12.08.2017 року, а повторно проводити слідчий експеримент та з`являтись на допити свідок ОСОБА_5 не бажає;

- про відмову провести слідчу дію одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що свідок ОСОБА_5 не бажає з`являтись і брати участь у слідчих діях;

- про відмову провести слідчу дію додатковий допит свідка ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що місцезнаходження свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було з`ясоване під час проведення слідчих експериментів проведених із вказаними свідками;

- про відмову провести слідчу дію додатковий допит свідка ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що місцезнаходження свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було з`ясоване під час проведення слідчих експериментів проведених із вказаними свідками.

Скаржник вважає вищевказні постанови слідчого такими, що суперечать вимогам КПК України просить скасувати вищевказані постанови слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати останнього провести слідчі дії, які викладені у клопотаннях від 29.07.2017 року.

Скаржник та його представник у судовому засіданні відмовились від вимог про скасування постанов слічого від 31.07.2017 року щодо проведення наступних слідчих дій: додаткового допиту свідка ОСОБА_8 та додаткового допиту свідка ОСОБА_6 . В решті скаргу підримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`вився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржника та його представника, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000295, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанови слідчого про відмову у задовленні клопотань про проведення слідчих дій - скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2015 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 за фактом заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень , відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України внесено до ЄРДР.

29.07.2017 року ОСОБА_3 подав клопотання про проведення таких слідчих дій, як: додатковий допит потерпілого ОСОБА_3 , додатковий допит свідка ОСОБА_5 , додатковий допит свідка ОСОБА_7 , одночасний допит ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 , одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , додатковий допит свідка ОСОБА_6 , проведення слідчого експерименту щодо відтворення дій ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5

31.07.2017 року слідчим по даному кримінальному провадженню було винесено постанови про відмову у задоволенні вищевказаних клопотань.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукови) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Вислухавши скаржника та його представника, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що слідчий всупереч вимогам КПК України не вжив всіх необхідних заходів для проведення повного з`ясування обставин справи та не провів всіх необхідних слідчі дій з метою забезпечення відповідності висновків фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищенаведене, постанови слідчого від 31.07.2017 року про відмову провести слідчу дію додатковий допит потерпілого ОСОБА_3 ; про відмову провести слідчу дію одночасний допит ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 ; про відмову провести слідчу дію слідчий експеримент щодо відтворення дій ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ; про відмову провести слідчу дію одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ; про відмову провести слідчу дію слідчий експеримент щодо відтворення дій ОСОБА_7 та ОСОБА_3 підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанови слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, а саме: проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 ; проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 ; проведення слідчого експерименту щодо відтворення дій ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ; проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ; проведення слідчого експерименту щодо відтворення дій ОСОБА_7 та ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1