Провадження №1-кс/127/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення судового рішення, яку мотивувала тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 127/27186/16-к від 05 січня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.08.2016 року закрито провадженням. ОСОБА_2 звертає увагу суду на те, що вищевказана ухвала суду їй є не зрозумілою, а тому просить роз`яснити вказане рішення по переліку питань зазначених у заяві, зокрема: чому не виділені матеріали досудового розслідування по кримінальному правопорушенню, скоєного головою облради ОСОБА_3 , як співучасника злочину вчиненого головою Некрасівської сільради за ознаками ст. ст. 254, 356, 364, 365, 367, 383, 396 КК України, чому неналежним чином взята до уваги ухвала Вінницького міського суду від 17.11.2016 при винесенні ухвали Вінницького міського суду від 05.01.2017, тощо.

Суд ознайомивши із змістом заяви звертає увагу на ст. 380 ч. 1 КПК України, з якої вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», відповідно до висновку вказаного вище суду, таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановлюються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Отже, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Як вбачається із матеріалів справи, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.08.2016 року розглядав слідчий суддя ОСОБА_1 та виносив ухвалу від 05.01.2017 року, яку ОСОБА_2 просила роз`яснити.

Враховуючи вищевикладене та лист Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року, вважаю за доцільне у розгляді заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В розгляді заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК Українивідмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя