overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікоолександрівка, Октябрського району, Амурської області, а жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Заяв та клопотань від учасників судового процесу не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 18 квітня 2017 року о 14 год. 10 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4817/17
провадження № 1-в/753/86/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"06" квітня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
______________________________________________________________________________
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання» відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 10.04.2017 р. о 09.15 год.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням арешт тимчасово вилученого майна речових доказів, які були вилучені 05.04.2017 у ході проведення обшуків, на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2017 за адресою: м. Київ, Шосе Залізничне, 4 та за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до переліку зазначеного у протоколах обшуку від 05.04.2017.
Підставою до внесення клопотання стало те, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 18.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

12.04.2017 року через канцелярію суду прокурор ОСОБА_4 подав заяву про повернення вказаного клопотання, для доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, що подала скаргу, у режимі відеоконференції, заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення (злочину), -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення (злочину) задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви від 16.03.2017 заявника ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику або уповноваженому його представнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовити у задоволенні решти вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 18.04.2017, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/273/2017
№243/1117/17
У Х В А Л А
Про привід обвинуваченого
12 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся у судове засідання 12 квітня 2017 року незважаючи на належне повідомлення.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити повторно привід обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відкласти на 16-20 годин «15» травня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області на 16-20 годин «15» травня 2017 року.( адреса: місто Словянськ, вул.Добровольського, 2)
Копії ухвал направити до Словянської місцевої прокурори Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2698/15-к
УХВАЛА
про повернення матеріалів
10 квітня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування судом ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
06.04.2017 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

07.04.2017 року від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання.

Дослідивши зміст клопотання, подану заяву, вважаю за необхідне повернути вищевказані матеріали клопотання захиснику.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути захиснику ОСОБА_2 матеріали клопотання про зарахування судом ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/617/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"13" квітня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, але подала заяву, в якій просила провести його розгляд за її відсутності.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні. Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 305/982/15-к
Номер провадження № 1-в/305/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектра Рахівського РВ ВКП та пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_3 , від 23.03.2017 року про звільнення від покарання засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, непрацюючої, проживаючої в фактичному шлюбі,на утриманні має 6 н/л дітей, засудженої вироком Рахівського районного суду від 22.03.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ ВКП та пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_3 , звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , яка, 22.03.2016 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, була засуджена за ст. 166 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі з застосуванням ст. 79 КК України, звільнена від відбування покарання за цим вироком, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період терміну випробування правопорушень не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомила свою провину та життєві помилки, стала на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на неї обов?язки судом виконала.
Учасники розгляду подання до суду не з?явилися, однак подали заяви про розгляд подання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, оскільки матеріалами подання доведено, що засуджена ОСОБА_4 виправдала довіру суду, тому її слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 22.03.2016 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 23.03.2017 року задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/331/233/2017
№ 331/2216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих, що полягає у ненаданні підозрюваному допомоги у встановленні звязку з захисником або особами, які можуть запросити захисника, ненаданні можливості використати засоби звязку для запрошення захисника, а також неповідомленні органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги негайно після фактичного затримання,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих, що полягає у ненаданні підозрюваному допомоги у встановленні звязку з захисником або особами, які можуть запросити захисника, ненаданні можливості використати засоби звязку для запрошення захисника, а також неповідомленні органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги негайно після фактичного затримання відмовити у звязку із необґрунтованістю.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/761/17
Провадження № 1-кс/314/455/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 21 березня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та його захисник адвокат ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді із заявою про зміну запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного згідно ухвали слідчого судді від 28.02.2017 року. У своїй заяві підозрюваний та захисник просять пом?якшити умови домашнього арешту, а саме дозволити підозрюваному залишати своє житло у денний час доби.

З поданих матеріалів вбачається, що дійсно, ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.02.2017 року було відмовлено у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та одночасно з цим застосовано до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Ухвала була постановлена за клопотанням слідчого і прокурора під час досудового розслідування, що здійснювалося слідчим Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області. Проте, після вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу, згідно постанови заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури від 07.03.2017 року, підслідність у кримінальному провадженні була визначена за прокуратурою Запорізької області.

Відповідно до чч.1, 2 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області не має повноважень ухвалювати рішення за заявою ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.206, 303 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.03.2017

21.03.2017
Справа № 317/984/17
Провадження № 1-кп/317/135/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001687 від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001687 від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001687 від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання о 09 годині 30 хвилин «14» квітня 2017 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

12.04.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок кримінальне провадження №0000961 від 09.12.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого
за ст. 386 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 01 лютого 2017 року надійшов, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, внесеного 09.12.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000961.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні 03.12.2016р. кримінального правопорушення передбаченого ст. 386 КК України. В судові засідання, призначені на 03.03.2017р. та 14.03.2017р. обвинувачений ОСОБА_5 не прибув.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 14.03.2017 р. вирішено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання на 12.04.2017 р., проте, згідно з наданими суду матеріалами щодо здійснення приводу обвинуваченого, такий за адресою свого проживання відсутній, місце його перебування невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук, та зупинення провадження у справі.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, у зв`язку з неодноразовим ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук, а провадження у справі зупинити до його закінчення.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 386 КК України.
Зупинити судове провадження у справі 441/147/17 провадження 1-кп/441/44/2017 р.

Ухвалу до виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.04.2017

оголошенням розшуку