Провадження №1-кп/639/300/17
Справа №639/2243/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене 02 серпня 2016 року до ЄРДР під №0000829 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісочин Харківського району Харківської області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 р. ОСОБА_5 о 09.30 год. керуючи технічно справним автобусом «БАЗ» (Еталон) р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 рухався по окружній дорозі «М18-01» зі сторони смт. Високий Харківського району Харківської області у напрямку пр-ту Ново-баварського в м. Харкові. Під час руху, в районі будинку №66-А по вул. Конопляна в м. Харкові, ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України згідно з яким: п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам; п 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; та виїхавши на зустрічну смугу руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події ОСОБА_7 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-6 ребер зліва по лінії лопатки без істотного зсуву та внутрішньо печінкової гематоми. Порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , які знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками, виразилося в тому, що він керуючи автобусом «БАЗ» р.н. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпеці та в тому, що це не створить небезпеки та перешкод іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , що спричинило вищевказані наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачений додав, що в ході досудового слідства показання давав добровільно без будь-якого фізичного та психологічного тиску з боку працівників поліції та інших осіб.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила суд, що обставини ДТП їй відомі зі слів її чоловіка. Обвинувачений ніякої матеріальної підтримки на здійснював. Грошові кошти її родина від обвинуваченого не отримувала. Чоловік потерпілої ОСОБА_7 помер від отриманої травми в наслідок наїзду на нього потягу. Вона має матеріальні претензії до обвинуваченого, але позов буде заявляти в цивільно-правовому порядку.

Обвинувачений та потерпіла вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортнім засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними про особу обвинуваченого встановлено, що він не працює, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Судові витрати у розмірі 5013 грн. 54 коп. стягнути з ОСОБА_5 з перерахування зазначених коштів на користь держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1