Справа № 645/433/17
Провадження № 1-кс/645/162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 20.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення, а саме до мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy J700H», C/№ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та документів, які подавалися для його закладання, або копій таких документів, які перебувають у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що до 19.01.2017 року приблизно о 23:30 годині невстановлена особа, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «Samsung», що належить ОСОБА_5 .

За даним фактом 20.01.2017 року СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий вказав, що під час досудового слідства допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 19.01.2016 року приблизно о 23:30 годині в нього додому за адресою: АДРЕСА_3 , зайшли ОСОБА_6 та чоловік на прізвисько « ОСОБА_7 », до яких ОСОБА_5 вийшов на сходовий майданчик. Так, в ході бесіди ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J700H», на що ОСОБА_5 та передав останньому свій мобільний телефон. Отримавши телефон ОСОБА_6 почав по ньому розмовляти, а ОСОБА_5 в цей час продовжував розмовляти з ОСОБА_8 . Так, через декілька хвилин ОСОБА_5 побачив, як з ОСОБА_6 виходить з під`їзду, після чого ОСОБА_5 одразу почав телефонувати на свій мобільний телефон, однак він вже був вимкнений.

Згідно з довідкою з ломбарду «Ломбард Свіжа копійка» від 27.01.2017 року під вихідним №138/1 22.01.2017 року мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J700H», C/№ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 22.01.2017 року заклав в ломбард ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий наголосив, що надання доступу до вищевказаних речей, має важливе значення для даного кримінального правопорушення, оскільки закладений в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » телефон може бути предметом злочину та його вилучення в подальшому надасть можливість забезпечити відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого планшету потерпілій.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення телефонограми.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 20.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення, а саме до мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy J700H», C/№ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та документів, які подавалися для його закладання, або копій таких документів, які перебувають у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1