overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/219/17
Провадження № 1-кп/674/49/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

03 квітня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 27 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 07 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати ОСОБА_2 , його законного представника, потерпілого, захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 601/358/17
Провадження № 1-кс/601/105/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в суді м. Кременець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суд із скаргою в якій просить визнати неправомірною бездіяльність начальника слідчого відділу Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформацій про скоєне кримінальне правопорушення.

В судове засідання скаржник не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки належно повідомлений скаржник в судове засідання на розгляд даної скарги не з`явився, то скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вироку районного суду та ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам п. 5 ст. 427 КПК України.
Так, ОСОБА_4 в його касаційній скарзі просив змінити судові рішення в частині призначеного ОСОБА_5 покарання та застосувати до засудженого ст. 75 КК України, проте доводів на підтвердження його думки про можливість застосування до засудженого ст. 75 КК України захисником не було наведено.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються належним чином оформленні та засвідченні копії судових рішень, але скаржником вказаних вимог дотримано не було.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 24 лютого 2017 року ОСОБА_4 було вручено ухвалу суду касаційної інстанції про залишення його скарги без руху, проте, станом на 4 квітня 2017 року недоліки, на які вказувалось захиснику в ухвалі касаційного суду, не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, а тому касаційна скарга захисника підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 686/6313/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

7 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника кримінальної поліції ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

03.04.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 29.03.2017 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому та його законному представнику під розписку 29.03.2017 року.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження клопотання щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявляли.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово 4 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-сс/792/154/17
Справа № 681/421/2017 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000159 від 25.03.2017 року за апеляційною скаргою володільців майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року про накладення арешту на майно залишити без зміни, а апеляційну скаргу володільців майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 00 хвилин 7 квітня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/1114/17
Провадження № 1-кс/175/299/17
У Х В А Л А
іменем України

06 квітня 2017 року сел. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Заявник просив забезпечити проведення судового засідання в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області в режимі відео-конференції через Солом`янський районний суд міста Києва або Голосіївський районний суд міста Києва або Печерський районний суд міста Києва, у зв`язку зі значною відстанню та великою завантаженістю в місті Києві.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Дніпропетровського районного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у режимі відеоконференції під час трансляції з Солом`янського районного суду міста Києва, яке відбудеться 10 квітня 2017 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду міста Києва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1114/17
Провадження № 1-кс/175/299/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2017 року сел. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Слобожанське на 14 годину 00 хвилин «31»березня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2001/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000800 від 15.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000800 від 15.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2017 року, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2394/17
Провадження № 1-кс/202/723/2017
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 00 хвилин "12" квітня 2017 року.
Викликати в судове засідання представника заявника, слідчого.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 до 11 годину 00 хвилин "12" квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/133/17
Провадження № 1-кп/0203/153/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно засудженої вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що злочинними діями обвинуваченої ОСОБА_4 заподіяно збиток магазину «Варус-22» ТОВ «Омега», на загальну суму 626 гривень 97 копійок, але вказаний розмір шкоди помилково не зазначено у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне внести виправлення до мотивувальної частини вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до мотивувальної частини вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, зазначивши у першому абзаці мотивувальної частини вироку після слів «лампи енергозберігаючої Tornado T2 8y 23WW E 27 220-240 V 1CT/12 - 1 шт.» фразу: «а всього на суму 626 гривень 97 копійок».
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/202/17
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000074 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ст. 26, 284, 314, 376, 477 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальне провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено 05.04.2017 та проголошено 05.04.2017 о 14:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження (справа)№ 216/1498/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
06.04.2017
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину,

передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та не проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, за необхідне призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, ст.217, ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 травня 2017 року о 11-00 год.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1