Справа № 364/60/17
Провадження № 1-кс/364/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області заяву судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_3 , про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 було передано на розгляд заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід. У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує, що до її провадження 22.11.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0000243 від 03.11.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, однак, при дослідженні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_3 як слідчий суддя, вирішувала питання про арешт тимчасово вилученого майна, тому на підставі ст. 75 КПК України заявляє собі самовідвід.

В судове засіданні суддя ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 75 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень ч. 1 ст. 75 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/364/3/17 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_3 , про самовідвід, у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Справу № 1-кп/364/3/17 по кримінальному провадженню № 0000243 від 03.11.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернути до канцелярії Володарського районного суду Київської області для автоматичного розподілу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1