ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 грудня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні № 0000068 від 29.11.2016, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні СВ Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000068 від 29.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області №412/15245/2012 від 22.11.2013 задоволено апеляційну скаргу прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська та скасовано його право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перешкоджання виконання вищезазначеного рішення суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили, 19.03.2014 подав до ДАБІ у Дніпропетровській області декларацію №00 про реконструкцію зазначеного об`єкту нерухомості, який на той час не належав йому на праві власності, а також скасоване рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська №412/5580/2012 від 03.12.2012.

На підставі вищезазначених документів ОСОБА_4 здійснено реконструкцію вищезазначеного нерухомого майна та у подальшому зареєстровано у ДАБІ Дніпропетровської області декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.

На підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасованого на той час рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська №412/5580/2012 від 03.12.2012 ОСОБА_4 звернувся до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та зареєстрував за собою право власності на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно зареєструвавши за собою право власності на цей об`єкт, унеможливив, на теперішній час, відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», виконати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2013, яким було скасовано його право власності на вищезазначене нерухоме майно та внести відповідний запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування права власності на самочинно збудований ОСОБА_4 об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного прокурор просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, а також для збереження доказів накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності, а саме на виробничу будівлю літ.Е-3, площею 586,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності, а саме на виробничу будівлю літ.Е-3, площею 586,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1