Справа №639/55/17
Провадження №1-кс/639/72/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2016 року по справі № 639/4722/16-к, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2016 року по справі № 639/4722/16-к, зобов`язання вчинити певні дії.

У скарзі заявниця посилається на те, що вказаною ухвалою слідчий суддя зобов`язав слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 162, 185, 190 КК України.

Разом з тим, слідчий та процесуальні керівники до цього часу не виконали вказану ухвалу слідчого судді, затягували проведення досудового розслідування, а в подальшому змінили підслідність надіславши дане кримінальне провадження до Первомайського ВП ГУ НП у Харківській області. ОСОБА_3 просила зобов`язати орган досудового розслідування виконати ухвалу слідчого судді від 11.07.2016 року, зобов`язати слідче управління в Харківській області провести слідчі дії та передати матеріали кримінального провадження до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2016 року зобов`язано слідчого СВ Жовтневого ВП ГУ НП у Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за ознаками складу злочинів, передбачнних ст. ст. 162, 185, 190 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання зазначеної ухвали слідчого судді 19.07.2016 року прокурором Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, а 22.09.2016 року за ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 190 КК України. Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне за № 0001904.

Таким чином, вимоги ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2016 року виконані в повному обсязі, хоча і з порушенням встановлених судом строків. Відповідно, у цій частині в задоволенні скарги необхідно відмовити.

В подальшому, матеріали кримінального провадження № 0001904 були передані за підслідністю до СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, де на даний час і проводиться досудове розслідування.

Беручи до уваги, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, подальше оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування та прокурора по даному кримінальному провадженню може ініціюватися перед слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова позбавлений можливості давати оцінку рішенням, діям чи бездіяльності органу досудового розслідування та процесуального керівника, а тому в задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2016 року по справі № 639/4722/16-к, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1