Справа № 442/4462/16-к
Провадження № 1-кп/442/273/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу на підставі обвинувальних актів в кримінальному провадженні внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 07.06.2016 року, № 0001949 від 12 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобич, Львівської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 12 березня 1997 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 206 КК України до штрафу в розмірі 450 гривень; 25 червня 1997 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч. 3, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13 січня 2001 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст. 196-1 ч. 1 КК України до 2-х років виправних робіт; 22 травня 2001 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ст. ст. 140 ч. 3, 43 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 21 липня 2005 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч.2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі; 13 травня 2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі; 19 липня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 х років позбавлення волі, 25 грудня 2015 року умовно-достроково звільненого Долинським районним судом Івано-Франківської області (невідбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 1 день), в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше засудженим 12 березня 1997 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 206 КК України до штрафу в розмірі 450 гривень; 25 червня 1997 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч. 3, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13 січня 2001 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст. 196-1 ч. 1 КК України до 2-х років виправних робіт; 22 травня 2001 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ст. ст. 140 ч. 3, 43 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 21 липня 2005 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч.2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі; 13 травня 2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі; 19 липня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 х років позбавлення волі, 25 грудня 2015 року умовно-достроково звільненого Долинським районним судом Івано-Франківської області (невідбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 1 день) на шлях виправлення не став а знову вчинив кримінальні правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 07.06.2016 року приблизно о 09.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в парку Степана Бандери в м. Дрогобичі Львівської області, шляхом обману заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , з метою отримання доступу до мобільного телефону ОСОБА_6 , попросив в останнього, мобільний телефон марки «Nokia108» вартістю 450 гривень, із вставленою сім - карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень та картою пам`яті «Micro SD» об`ємом 8 ГБ вартістю 80 гривень, під приводом здійснення телефонної розмови зі своєю дружиною. Після здійснення дзвінка ОСОБА_3 поставив мобільний телефон ОСОБА_6 в праву кишеню штанів, та на вимогу потерпілого повернути телефон, відмовив, мотивуючи це тим, що чекає дзвінка від своєї дружини, після чого пішов в напрямку готелю «Тустань» в м. Дрогобичі Львівської області та не повернувся на місце скоєння злочину, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 540 гривень.

Крім цього 12 серпня 2016 року приблизно о 07.45 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на овочевому ринку, що в м. Дрогобичі Львівської області по вул. Малий Ринок, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав металевий візок для перевезення вантажу вартістю 240 гривень, який належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій шкоду на вказану суму,

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що дійсно 07.06.2016 року перебуваючи на підпитку, знаходячись в парку Степана Бандери в м. Дрогобичі Львівської області, шляхом обману заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 та 12.08.2016 року знаходячись на овочевому ринку, що в м. Дрогобичі Львівської області по вул. Малий Ринок викрав металевий візок для перевезення вантажу. Вказав, що приїхав до своєї матері в м. Дрогобич, і дані злочини він вчинив у зв`язку з важким матеріальним становищем так як хотів купити квитки на поїзд щоб поїхати в Дніпропетровську області до своєї дружини. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує про те, що він вчинив злочини, просить суд суворо його не карати.
Потерпілі у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали суду заяви у яких просили проводити розгляд даної справи у їх відсутності, ОСОБА_7 просить суд суворо не карати обвинуваченого, а ОСОБА_6 вказав, що при визначені міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.
З огляду на зазначені обставини, судом було прийнято рішення про розгляд справи у відсутності потерпілих, проти чого не заперечили учасники судового провадження.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винність у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується і іншими доказами по справі, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ні ким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах та беручи до уваги, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини даного провадження, і судом встановлено, що всі учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.190 КК України оскільки він повторно заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання,а тому при призначенні покарання обвинуваченому враховуються вимоги п.п. 2-5, 8 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із наступними змінами) та те, що ст. ст. 185, 190 КК України встановлюють широку межу покарання у вигляді позбавлення волі.
Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України на думку суду є те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю даних злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, його характеризуючі дані, стан його здоров`я, думку потерпілих, а тому з урахуванням наведених обставин суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання в межах санкцій ст. ст. 190, 185 КК України.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе лише шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Крім того, будучи звільненим від відбування частини строку позбавлення волі умовно-достроково (невідбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 1 день), ОСОБА_3 вчинив нові злочини до закінчення строку покарання, частина якого залишилася не відбутою, на підставі чого суд вважає достатнім на виконання ч. 4 ст. 81 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2013 року відповідно до ст. 71 КК України.
Одночасно відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29.08.2016 року по час набрання вироком законної сили та зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З речовими доказами поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2013 року і остаточно визначити до відбуття покарання 1 (один) рік 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
Строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 з 29.08.2016 року по час набрання вироком законної сили зарахувати в строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_3 з моменту фактичного затримання, тобто з 29.08.2016 року
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia108», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його власності;

DVD-R диск з камер відеоспостереження Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 12.08.2016 року залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1