Справа № 522/6626/16-К
Провадження № 1-кс/522/4495/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000167 від 05.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2017 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Як вбачається з клопотання слідчого,

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 05.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України.

В рамках досудового розслідування встановлено, що у період з жовтня 2014 року по теперішній час, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснюють контрабандне ввезення (поза митним контролем) на територію України лікарських засобів, а саме: засобів, які не мають відповідних сертифікатів (ліцензій), зареєстрованих у МОЗ, та сильнодіючих лікарських засобів, які у своєму складі містять сильнодіючі речовини, що знаходяться в незаконному обігу, зокрема лікарські засоби під назвами: "Золадекс" (виробництва держав ЄС); "Цисплатін", "Герцептін", "Оксаліплатін", "Зипрекса", "Людиомил", "Неулептил", "Ебикса", "Депакин", "Хроно", "Пикамилон", "Фенотропил" та "Медак" (виробництва Російської Федерації); "Софосбувір" (виробництва Республіки Індії); "Паклітаксел" (виробництва Держави Ізраїлю) та інші.

При цьому, після контрабандного ввезення здійснюється фасування та тимчасове зберігання, а у подальшому збут вказаних лікарських засобів через мережу аптечних закладів.

Згідно матеріалів виконаного доручення ГВ КЗЕ Управління СБ України в Одеській області, отримано відомості, що безпосередня реалізація на території України лікарських засобів, а саме: препаратів, які не мають відповідних сертифікатів (ліцензій), зареєстрованих у МОЗ, та сильнодіючих лікарських засобів, які у своєму складі містять сильнодіючі речовини, що знаходяться в незаконному обігу, здійснюється через мережу аптечних закладів: ТОВ "ВІВА"ФАРМ ЮГ" (код 38351764).

13.02.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наступне:

- DVR-накопичувач марки "Dahua" c/н TZAMF26700015 з жорстким диском марки "WD" c/н WMC4M0E29TLA на 2.0 ТВ виготовлений 30.12.2015;

- датчики руху із прихованими аудіо-відео-записуючою камерами із маркуванням "SWAN CAM 2508 INTRUSION DETECTOR WITH CAMERA model № 0019751", у кількості 13 штук;

- датчики руху із прихованою аудіо-відео-записуючою камерою із маркуванням "SWAN CAM B&W CCIR 0508 INTRUSION DETECTOR WITH CAMERA model № 001974 (х)", у кількості 2 штук.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що: "...Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження....", при цьому вказані вище предмети можливо мають ознаки спеціально пристосованих для негласного отримання інформації.

Вилучені в ході обшуку предмети, мають значення для дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, а також містять інформацію про осіб причетних до нього.

Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без вилучення і арешту у встановленому законом порядку перелічені предмети можуть бути приховані для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладене, з метою забезпечення збереження та можливої конфіскації вилучених в ході обшуку документів, предметів і грошових коштів, слідчий просив накласти арешт на предмети, тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000167 від 05.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , а саме на:

- DVR-накопичувач марки "Dahua" c/н TZAMF26700015 з жорстким диском марки "WD" c/н WMC4M0E29TLA на 2.0 ТВ виготовлений 30.12.2015;

- датчики руху із прихованими аудіо-відео-записуючою камерами із маркуванням "SWAN CAM 2508 INTRUSION DETECTOR WITH CAMERA model № 0019751", у кількості 13 штук;

- датчики руху із прихованою аудіо-відео-записуючою камерою із маркуванням "SWAN CAM B&W CCIR 0508 INTRUSION DETECTOR WITH CAMERA model № 001974 (х)", у кількості 2 штук.

При цьому з метою забезпечення арешту майна просив розглянути дане клопотання без виклику власника майна.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. А також беручи до уваги те, що в ході досудового слідства можуть бути заявлені цивільні позови про відшкодування заподіяного в результаті ДТП морального і матеріального збитку з метою забезпечення цивільного позову.

За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000167 від 05.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , а саме на:

- DVR-накопичувач марки "Dahua" c/н TZAMF26700015 з жорстким диском марки "WD" c/н WMC4M0E29TLA на 2.0 ТВ виготовлений 30.12.2015;

- датчики руху із прихованими аудіо-відео-записуючою камерами із маркуванням "SWAN CAM 2508 INTRUSION DETECTOR WITH CAMERA model № 0019751", у кількості 13 штук;

- датчики руху із прихованою аудіо-відео-записуючою камерою із маркуванням "SWAN CAM B&W CCIR 0508 INTRUSION DETECTOR WITH CAMERA model № 001974 (х)", у кількості 2 штук.

Виконання ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1