АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3499/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1140/16
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відео конференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671, щодо ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

встановила:
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить змінити зазначену вище ухвалу. Зазначає, що суд з метою дотримання принципів розумності строків судового провадження зобов`язав прокурора усунути виявлені недоліки в межах 30 днів з моменту отримання прокурором зазначеної ухвали суду. Але це суд виклав у мотивувальній частині рішення, а повинен був викласти у резолютивній, бо саме в ній викладаються висновки суду. Також, вказує, що судом не зазначено як саме повинен прокурор усунути недоліки виявлені в обвинувальному акті, бо проведення будь-яких слідчих дій або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні не допускається.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, захисника, який підтримав апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника та просив ухвалу суду залишити без зміни, в судових дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Як встановив суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 110 ч. 4, ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначено про залучення відповідного органу опіки та піклування, а саме службу у справах дітей Генічеської РДА в особі спеціаліста ОСОБА_9 . В підготовчому судовому засіданні представник служби у справах дітей ОСОБА_9 суду пояснив, що він не був присутній при проведенні допиту слідчим неповнолітнього ОСОБА_8 , а ні при проведенні будь-яких інших процесуальних дій з неповнолітнім.

Окрім того, на стадії досудового слідства слідчим не був залучений представник неповнолітнього з числа осіб, які є близькими родичами неповнолітнього, що в сукупності із вище зазначеною обставиною є порушенням права неповнолітнього на захист, тобто права бути проінформованим про характер і причини обвинувачення щодо нього за участю законного представника, та є перешкодою для призначення судового розгляду.

Повертаючи прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , суд встановив строк усунення встановлених в підготовчому судовому засіданні недоліків в межах тридцяти днів з моменту отримання прокурором ухвали суду.

Проте встановлення строку для усунення недоліків обвинувального акту кримінальним процесуальним законом не передбачено. У зв`язку з чим така вказівка суду підлягає виключенню з мотивувальної частини ухвали.

Посилання захисника про не зазначення в ухвалі суду як саме прокурор повинен усунути недоліки виявлені в обвинувальному акті, на думку колегії суддів, - є безґрунтовними, оскільки прокурор має на свій розсуд вирішувати, яким чином він має усунути недоліки обвинувального акту.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2016 року, про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали вказівку суду про встановлення строку для усунення недоліків обвинувального акту за № 0001671, щодо ОСОБА_8 , в межах 30 днів з моменту отримання прокурором зазначеної ухвали суду.

В решті цю ухвалу залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ___________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4