Справа № 296/1318/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, одруженого, працюючого в.о. директора агентства з нерухомості Квадратний метр, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся у кримінальному провадженні № 0000140 з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , та просить застосувати щодо ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 у достовірно невстановлений слідством час та місці вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спрямовану на викрадення людини ОСОБА_10 ..

Так, 15.02.2017 року близько 13 год. 00 хв., реалізовуючи спільний злочинний умисел, керуючись єдиним мотивом схилити потерпілого до вчинення дій щодо повернення майна, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на заздалегідь підготовленому для вчинення злочину автомобілі марки Mersedes-BenzE 220 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 прибули до Глибочицької сільської ради за адресою: с. Глибочиця Житомирського району, вул. Грушевського, 2, де в цей час перебував ОСОБА_10 .. ОСОБА_7 зайшов до приміщення сільської ради та, застосовуючи психологічний тиск, змусив ОСОБА_10 вийти на вулицю та сісти до автомобіля. Після чого вони поїхали до будинку останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де потерпілий з метою вивільнитись передав їм свої особисті документи та втік до свого знайомого ОСОБА_11 , що проживає в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_3 , де сховався в приміщенні літньої кухні. Цього ж дня близько 13. год. 15 хв., не припиняючи своїх злочинних дій, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на тому ж автомобілі під керуванням ОСОБА_9 приїхали до будинку ОСОБА_11 з метою довести до закінчення свій умисел та викрасти ОСОБА_10 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, з метою подолання волі до опору ОСОБА_10 , спричинення йому фізичних страждань та подальшого його викрадення, почали наносити потерпілому удари ногами та руками по різними частинам тіла, від чого ОСОБА_10 впав на підлогу та втратив свідомість. Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , продовжуючи діяти за попередньою змовою групою осіб, попід руки вивели потерпілого на дорогу та силоміць, всупереч волі посадили ОСОБА_10 , який пручався та кликав допомогти йому, до салону автомобіля, сіли самі та поїхали за межі с. Глибочиця Житомирського району. Цього ж дня близько 14 год. 30 хв. автомобіль під керуванням ОСОБА_9 , в салоні якого знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та всупереч своєї волі потерпілий ОСОБА_10 , був зупинений працівниками поліції поблизу с. Зарічани Житомирського району.

17.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Слідчий та прокурор клопотання у судовому засіданні підтримали з зазначених в ньому підстав та вказали на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, вказали на можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, оскільки підозрюваний під час вчинення злочину поводив себе зухвало та активно наносив потерпілому тілесні ушкодження; він є раніше судимим і на даний час у Корольовському районному суді м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. Крім того, один із потерпілих заявив про погрози з боку ОСОБА_5 , у зв`язку з чим було вжито заходи безпеки.

Підозрюваний та адвокат щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечують, оскільки підозрюваний має тісні соціальні зв`язки, а вплив на потерпілого виключається у зв`язку з вжиттям заходів безпеки.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні дають достатні підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення; здійснювати тиск на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам. Таким чином, наявні достатні підстави згідно вимог ст.194 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для визначення розміру застави згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України у вигляді двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 грн., який може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, достатньої забезпечити виконання підозрюваним передбачених КПК України процесуальних обов`язків, у вигляді двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області та прокурора, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У різі невиконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала діє до 14.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1