У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, водія служби таксі «Сімейний бюджет», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000405 від 05.05.2016 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством встановлено, що 17.10.2010 року близько 14 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Жмеринка по вул.. Вілінського, підійшов до транспортного засобу марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився неподалік від будинку №14 та належить ОСОБА_8 , де переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з салону вказаного автомобіля вчинив крадіжку барсетки виготовленої зі шкіри в якій знаходився шкіряний гаманець з грошима в сумі 1700 гривень, платіжні та кредитні картки. Згідно висновку експерта №78 від 26.11.2010 року дійсна (ринкова) вартість шкіряного гаманця та барсетки чорного кольору станом на 17.10.2010 року становить ( 126,00 грн. + 156,00 грн.) - 282 грн., чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1982 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 в якому просив звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності в порядку ст. 49, 106 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності у відповідності зі ст.ст. 49, 106 КК України, оскільки останній злочин скоїв у 2010 році будучи неповнолітнім та станом на день складання клопотання минуло понад 5 років, за цей час інших кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не вчиняв, зазначивши при цьому, що ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, звернувся із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора та просив закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності.
Підозрюваний ОСОБА_4 та законний представник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просили суд задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження в справі в зв`язку із закінченням строків давності.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. В телефонограмі, наданій до суду 10.02.2017 року не заперечував щодо задоволення даного клопотання. Зазначив, що претензій до ОСОБА_4 немає. Розгляд клопотання просив провести у його відсутність.
Вислухавши клопотання прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Підозрюваному ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, однак він наполягає на закритті даного кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст. 106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Та ч.2 ст.106 КК України встановлено строки давності, зокрема у разі вчинення злочину середньої тяжкості п`ять років.
Як встановлено у судовому засіданні, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості ОСОБА_4 вчинений у 2010 році, на час розгляду справи в суді з дня вчинення ОСОБА_4 злочину минуло понад п`ять років, й відповідно закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню та ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 Кк України відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 та п.2 ч.2 ст.106 КК України, що є відповідно до ст. ст. 284, 288 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ст. ст. 49 ч. 1. п. 3, 106 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 314, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі п. 3 ч.1 ст. 49, п.2 ч.2 ст.106 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000405 від 05.05.2016 року -закрити.
Речові докази в кримінальному провадженні:
460 (чотириста шістдесят) гривень, шкіряний гаманець, в якому знаходились талон до посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , чотири фотокартки, три пластикових картки, а саме: Приватбанк «Gold Card» №3946 на ім`я ОСОБА_9 , Приватбанк «Gold Card» №5560 на ім`я ОСОБА_8 , АЗС « Shall» № 82412 залишити у розпорядженні ОСОБА_8 ;
одну карта пам`яті до мобільного телефону «Micro SD» та два переходніка до вказаної карти пам`яті «Адаптор», які зберігаються в камері схову Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити (а.с.53)
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя