overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 2220/557/2012
№ 1-в/688/44/17
УХВАЛА
13 березня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Шепетівської виправної колонії № 98» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Шепетівської виправної колонії № 98» ОСОБА_2 та голова спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 11.30 год. 13 березня 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівської виправної колонії № 98»:

1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні.

2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98», спостережній комісії при Шепетівській районній державній адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року, якою вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін,

у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 653/17/16; Провадження № 1-кп/653/220/16).
Копію касаційної скарги та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/143/14-к
Провадження № 1-в/172/19/17
Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1
секретаря судового ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника Васильківського райвідділу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації
Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
06 березня 2014року вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ч.1ст.186, ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України до п?яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.
Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.
Представник Васильківського відділу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання і просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його від покарання.
Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував всі обов`язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. В зв`язку з чим ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України- суд
ПОСТАНОВИВ :
Подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 06 березня 2014 року вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/911/15-к
Номер провадження 1-кп/213/36/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених, захисника, потерпілих, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000499, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, свідок не з,явився, привід свідка не виконано.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідок підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду. Суд вважає необхідним також накласти грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 15-30 годин 22.03.2017 року.
Піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Широківського відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Накласти на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 1500 гривень в дохід держави.

Роз,яснити свідкам, що в разі підтвердження поважності причин неявки судом може бути скасовано грошове стягнення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1028/17
№ 1-кп/183/511/17

У Х В А Л А
13 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

03 березня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року на 13.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/10/13-к
Номер провадження 1-в/213/56/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1992 року народження, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.296 КК України.

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2013 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за п.п.7,12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Оскільки засуджений відбуває покарання в Черкаській виправній колонії (№62), для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно етапувати ОСОБА_3 з Черкаської ВК (№62) до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області і тимчасово залишити його в слідчому ізоляторі з метою доставки до Інгулецького районного суду м. Кривого для ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , 1992 року народження, з Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України м.Черкаси (№62) до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) і тимчасово залишити його в слідчому ізоляторі з подальшим етапуванням до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На час етапування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з часу прибуття до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) перераховувати ОСОБА_2 , 1992 року народження, за Інгулецький районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати до Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаси (№ 62) та до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/654/17 Справа № 192/3349/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року у провадженні щодо ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В с т а н о в и в:

20 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 03 березня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/1006/17
№ 1-кп/183/498/17

У Х В А Л А
13 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має змоги самостійно укласти договір з адвокатом.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов`язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні в разі заявлення обвинуваченим такого клопотання.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на даний час захисника не має та не може залучити захисника самостійно, а тому суд вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49 КПК України, суд,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 березня 2017 року на 13.15 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1917/16-к
Номер провадження 1-кп/341/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судді Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на етапування засудженого вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з УВП № 12 УДПС в Івано-Франківській області до СІЗО № 24 м. Рівне, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_5 , попередньо обраний - тримання під вартою - залишено без змін.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 здійснюється в УВП № 12 УДПС в Івано-Франківській області.
07 березня 2017 року суддею Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_4 скеровано клопотання про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СІЗО № 24 м. Рівне для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Рівненської області для розгляду кримінального провадження № 0000655 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України за апеляційною скаргою прокурора Рівненської області.
Враховуючи, те що в провадженні Апеляційного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000655 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України за апеляційною скаргою прокурора Рівненської області, суд вважає за необхідне погодити здійснення етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з УВП № 12 УДПС в Івано-Франківській області до СІЗО № 24 м. Рівне для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Рівненської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Погодити здійснення етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з УВП № 12 УДПС в Івано-Франківській області до СІЗО № 24 м. Рівне для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Рівненської області для розгляду кримінального провадження № 0000655 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України за апеляційною скаргою прокурора Рівненської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/1312/17
Номер провадження 1-кп/404/284/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обинуваченого: ОСОБА_4 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутності.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1