Справа № 1-618/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Корнєва К.В.

розглянувши у відкритому судовму засіданні в м.Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, на утриманні дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає АДРЕСА_1 не судимого, не працюючого- в скоєнні злочину,передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній скоїв таємне викрадення чужого майна

Злочин скоєно за таких обставин:

ОСОБА_1 мешкав в квартирі АДРЕСА_2 з сім»єю разом з матір»ю дружини ОСОБА_2

12 березня 2010 рокку виявив,,що в шкатулці,яка знаходиться на полиці , за коридорним зеркалом в квартирі,потерпіла ОСОБА_2 зберігала золоті вироби. Маючи на меті викрадення всіх золотих виробів вирішив викрадати золоті вироби по частинам.12 березня 2010 року він таємно від оточуючих з корисливих намірів скоїв крадіжку

одного ланцюжка з жовтого металу,вартістю 500 грн, підвіски з жовтого металу,вартістю 300 грн,підвіски з жовтого металу,вартістю 350грн, перстня з жовтого металу,вартістю 1000 грн,що належать потерпілій ОСОБА_2

8 квітня 2010 року близько 10 годин продовжуючи злочинний намір на заволодіння золотих виробів потерпілої ОСОБА_2П ОСОБА_1 . з шкатулки,яка знаходиться на полиці , за коридорним зеркалом в квартирі АДРЕСА_3 , таємно від оточуючих скоїв крадіжку хрестика з жовтого металу,вартістю 300 грн

15 квітня 2010 року близько 10 годин продовжуючи злочинний намір на заволодіння золотими виробами потерпілої ОСОБА_2П ОСОБА_1 . з шкатулки,яка знаходиться на полиці , за коридорним зеркалом в квартирі АДРЕСА_4 таємно від оточуючих скоїв крадіжку хрестика з жовтого металу,вартістю 400 грн

25квітня 2010 року близько 15 годин продовжуючи злочинний намір на заволодіння золотими виробами потерпілої ОСОБА_2П ОСОБА_1 . з шкатулки,яка знаходиться на полиці , за коридорним зеркалом в квартирі АДРЕСА_5 , таємно від оточуючих скоїв крадіжку ланцюжка з жовтого металу,вартістю 998 грн .Всього підсудний заволодів майном потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 4748 грн, завдавши їй матеріальні збитки на вказану суму.

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив, що він вкрав золоті вироби своєї тещі з схованки в квартирі. Всі золоті вироби вкрав за декілька разів, думав,що крав частинами, щоб не було видно.Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Розкаюється в скоєнні злочину.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину,та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,підсудній від дослідження інших зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

За місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на утриманні має дитину,ІНФОРМАЦІЯ_4.

. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі,його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає за необхідне застосувати ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3.від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку.

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України необхідно забов'язати засудженого

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Систематично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи

.Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст. 323 ,324, КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,передбаченного ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання по ст. 185 ч.1 КК України два роки позбавлення волі.

Згідно зі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 Миколайовичавід відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку.два роки.

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України необхідно забов'язати засудженого

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Систематично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання,

Стягнути з ОСОБА_1 4748 грн на користь ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п"ятнадцяти діб з з моменту його проголошення

Суддя: Машарова З. А. ,