Справа № 729/1416/16-к
1-кп/729/9/17 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
23 лютого 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
28 травня 2016 року близько 22 год 30 хв ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де використовуючи ключ від вхідних дверей, про місцезнаходження якого знав заздалегідь, проник до будинку, звідки таємно викрав чотири пачки цигарок « Прилуки червоні особливі », вартість однієї пачки 15, 80 грн, а всього на суму 63, 2 грн, дві пачки цигарок « Мальборо сині », вартість однієї пачки 16, 20 грн, а всього на загальну суму32, 40 грн, пляшку горілки « Цельсій », ємністю 0,7 л, вартістю 88, 00 грн, пляшку пива « Чернігівське світле », ємністю 1л, вартістю 19, 95 грн, та банку кави « Галка » вартістю 37, 69 грн, чим спричинив збитки потерпілому на загальну суму 241, 24 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
31 травня 2016 року близько 23 год ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де використовуючи ключ від вхідних дверей, проник до будинку, звідки таємно викрав дві пачки цигарок « Прилуки червоні особливі », вартість однієї пачки 15, 80 грн, а всього на суму 31, 60 грн, чотири пачки цигарок « Мальборо сині », вартість однієї пачки 16, 20 грн, а всього на суму 64, 80 грн, пляшку горілки « Горілочка », ємністю 1 л, вартістю 112, 00 грн, та пакет кави « Нескафе », ємністю 100 грам, вартістю 48, 32 грн, чим спричинив збитки потерпілому на загальну суму 265, 72 грн, після чого з місця вчинення злочину зник отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення повторно.
05 червня 2016 року близько 23 год 30 хв ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де використовуючи ключ від вхідних дверей, проник до будинку, звідки таємно викрав чотири пачки цигарок « Прилуки червоні особливі », вартість однієї пачки 15, 80 грн, а всього на суму 63, 20 грн, чотири пачки цигарок « Мальборо сині », вартість однієї пачки 16, 20 грн, а всього на суму 64, 80 грн, пляшку горілки « Перепілка », ємністю 1 л, вартістю 109, 50 грн, та пакет кави « Чорна карта », ємністю 100 грам, вартістю 41, 65 грн, чим спричинив збитки потерпілому на загальну суму 279, 15 грн, після чого з місця вчинення злочину зник отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення повторно.
07 червня 2016 року близько 23 год ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де використовуючи ключ від вхідних дверей, проник до будинку, звідки таємно викрав електричний чайник марки « ELENBERG » моделі НК-8830, вартістю 250 грн та електричний побутовий фен марки « SINBO » моделі SHD-2700, вартістю 480 грн, чим спричинив збитки потерпілому на загальну суму 730 грн, після чого з місця вчинення злочину зник отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення повторно.
09 червня 2016 року близько 23 год ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де використовуючи ключ від вхідних дверей, проник до будинку, звідки таємно викрав електричний рубанок марки « МАКІТА » моделі МТ М1902 вартістю 3384, 00 грн, та велосипед марки « Минск » чоловічого типу, вартістю 2850 грн, чим спричинив збитки потерпілому на загальну суму 6234 грн, після чого з місця вчинення злочину зник отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05. 08. 2016 року близько 03 години ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де через незамкнену хвіртку, проник на подвір`я огородженого господарства та за допомогою ножа, який мав при собі, зрізав 10 м трьохжильного кабелю електроживлення, який проходив від будинку до приміщення літньої кухні, вартість 1 погонного метра 12 грн, а всього на суму 120 грн, та 10 м двожильного кабелю електроживлення, який проходив від приміщення літньої кухні до сараю, вартість 1 погонного метра 7 грн, а всього на суму 70 грн, та побутовий брухт чорних металів, вагою 100 кг вартість 1 кг становить 2 грн, а всього на суму 200 грн, чим спричинив збитки потерпілому на загальну суму 390 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення повторно.
10. 08. 2016 року близько 23 години ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де через незамкнену хвіртку, проник на подвір`я огородженого господарства, звідки таємно викрав розрізану навпіл двісті літрову металеву бочку вагою 100 кг, вартість 1 кг становить 2 грн, а всього на суму 200 грн, яка мала цінність, як побутовий брухт чорних металів, чим спричинив збитки потерпілому на загальну суму 200 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення повторно.
15. 08. 2016 року близько 23 години ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де через незамкнену хвіртку, проник на подвір`я огородженого господарства, звідки таємно викрав два металеві листки, кожен вагою по 50 кг, загальною вагою 100 кг, вартість 1 кг становить 2 грн, а всього на суму 200 грн, які мали цінність, як побутовий брухт чорних металів, чим спричинив збитки потерпілому на загальну суму 200 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення повторно.
20. 08. 2016 року близько 23 години ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де через незамкнену хвіртку, проник на подвір`я огородженого господарства, звідки таємно викрав металевий саморобний стіл вагою 100 кг, вартість 1 кг становить 2 грн, а всього на суму 200 грн, який мав цінність, як побутовий брухт чорних металів, чим спричинив збитки потерпілому на загальну суму 200 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення повторно.
25. 08. 2016 року близько 23 години ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де через незамкнену хвіртку, проник на подвір`я огородженого господарства, звідки таємно викрав металеву саморобну хвіртку, металеві занавіси, дві квадратні труби, загальною вагою 100 кг, вартість 1 кг становить 2 грн, а всього на суму 200 грн, який мав цінність, як побутовий брухт чорних металів, чим спричинив збитки потерпілому на загальну суму 200 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю, з викладеними в обвинувальному акті обставинами вчинення злочинів згоден Під час пояснень підтвердив , що в господарстві ОСОБА_5 та в господарстві ОСОБА_6 вчинив по п"ять крадіжок належного їм майна. Підтвердив , що в господарстві ОСОБА_5 крадіжки вчиняв 28.05, 31.05., 05.06., 07.06., 09.06.2016 року. До будинку та господарських будівель проникав , відчинивши двері за допомогою ключів , так як знав про їх місце знаходження. Викрав з його господарства цигарки , горілку, пиво, каву, електричний чайник, фен, електрорубанок та велосипед. Фен та велосипед повернув, а продукти , цигарки та горілку використав для власних потреб. В господарство ОСОБА_6 проникав через незамкнену хвіртку огородженого господарства 05.08, 10.08, 15.08,20.08, 25.08.2016 р. З господарства викрав кабель електроживлення , від будинку до літньої кухні і від літньої кухні до сараю, розрізану металеву бочку, металічний стіл, металеву хвіртку, завіси, дві квадратні труби , металеві листи. Дві труби повернув ОСОБА_6 , а решту здав на металобрухт . З конкретним переліком викраденого , його вартістю , вказаними в обвинувальному акті згоден. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися , але надіслали письмові заяви в яких просять розгляд проводити в їх відсутність, на даний час претензій не мають , щодо міри покарання , її визначення покладають на розсуд суду. Так як інші учасники не наполягали на особистій участі потерпілих в судовому засіданні , суд ухвалив розгляд проводити в їх відсутність.
Суд, враховуючи, думку учасників процесу , ту обставину , що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі , ухвалив розгляд провести відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України , визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину , які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого. При цьому суд , прийняв даний порядок , переконавшись в добровільності позицій учасників, роз"яснив наслідки вказаного порядку в результаті якого сторони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку , наслідки сторонам зрозумілі.
Враховуючи зізнавальні покази обвинуваченого , які повністю узгоджуються з фактичними обставинами , викладеними в обвинувальному акті і стосовно яких потерпілі зауважень не подавали , суд вважає , що вина ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю , його дії кваліфіковані вірно , як таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло, приміщення та інше сховище .
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходив з загальних засад призначення покарання , враховуючи обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання , особу винного.
ОСОБА_3 вчинив десять епізодів крадіжок . Крадіжка , що кваліфікується за ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином .
Згідно ст.66 КК України обставинами , що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого , активне сприяння в розкритті злочину та часткове відшкодування шкоди потерпілим .
Згідно ст. 67 КК України обставин , що обтяжують покарання, судом не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно , вину свою визнає , усвідомлює свої вчинки , бажає виправитися , раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, суд також звернув увагу , на умови в яких виховувався обвинувачений , а саме без матері, за відсутності достатньої уваги з боку батька , який має схильність до вживання алкоголю , на обставину, що злочин він вчинив лише переступивши межу повноліття .
Потерпілі не наполягають на виправленні обвинуваченого в умовах ізоляції від суспільства, матеріальних претензій не мають.
Прокурор просить призначити обвинуваченому міру покарання в виді позбавлення волі , так як вважає , що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Обвинувачений просить не позбавляти його можливості виправлення без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин , має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
З урахуванням всіх з"ясованих обставин , які необхідно враховувати при призначенні покарання , позицій сторін , суд вважає , що ОСОБА_3 можливо за наявності вищезазначених обставин , що пом"якшують покарання та характеризуючих даних , застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання не передбачене санкцією статті в виді арешту .
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.
. Долю речових доказів , необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не застосовувався , підстав для його застосування суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370 , 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК україни та з застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання в виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Строк покарання рахувати з часу фактичного затримання.
Речові докази : дві квадратні труби , довжиною по 2 м кожна, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під розписку , після набранням вироком законної сили залишити в його розпорядженні, велосипед марки "Мінск" , електричний чайник ELENBERG » моделі НК-8830 , передані потерпілому ОСОБА_5 під розписку після набранням вироком законної сили залишити в його розпорядженні, диск з файлами слідчого експерименту залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, якщо апеляційну скаргу було подано, вирок суду якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.
Суддя: