У Х В А Л А Справа № 200/11922/17

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/7069/17

19 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001918 про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Так, 19 липня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке виразилось в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу - інспектору батальйону № 4 роти №2 УПП у м. Дніпрі лейтенанту поліції ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Ризиками, які вважав обґрунтованими та достатніми для застосування запобіжного заходу, вказав можливе переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду; вчинення іншого злочину.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами. Вважав, що ризиком, передбаченим ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому, з метою запобігання наведеним ним ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України, а ризиком, який підтвердився у ході розгляду справи, є можливість незаконно впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для нього час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 16 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1