Справа №345/277/17
Провадження № 1-кп/345/96/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження про обвинувачення з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Тужилів Калуського району Івано-Франківської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює,
на утриманні має неповнолітню дитину, житель
АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України
не судимий,
за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення та таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
Злочини вчинено при наступних обставинах.
Так, 15.09.2016 року ОСОБА_5 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна. Втілюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 близько 00.00 год., переслідуючи корисливий мотив, прийшов до господарського приміщення ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , підійшов до вказаного приміщення, де відваживши металопластикове вікно, незаконно проник у середину приміщення. Перебуваючи в господарському приміщенні, ОСОБА_5 відшукав та викрав велосипед «EverestMTV 24» бордового кольору вартістю 1200 грн., велосипед «CARABELLA» білого кольору вартістю 1600 грн., бензиновий тример «VIPER» вартістю 1900 грн. та пластмасовий контейнер, ємністю 10 літрів вартістю 400 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 на загальну суму 5100 грн., ОСОБА_5 покинув місце злочину.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці листопада 2016 року ОСОБА_5 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 , де проживав у даному будинку декілька днів. Перебуваючи у приміщенні згаданого будинку, 01.12.2016 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 , побачив на столі у кімнаті ноутбук марки «LenovoG 580», що належить ОСОБА_8 , який вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно таємно викрав ноутбук марки «LenovoG 580», серійний номер СВ 22264909, чорного кольору вартістю 4000 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати. Не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 подали суду заяви про слухання кримінального провадження у їх відсутності, претензій до обвинуваченого немає, відносно покарання покладаються на розсуд суду. Крім того, потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від поданого цивільного позову.
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення та таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшує покарання суд визнає визнання вини, активне сприяння у розкритті злочинів та відшкодування завданих збитків.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу винного, те, що за місцем проживання скарг на нього не поступало, на утриманні має неповнолітню дитину, приймав участь в антитерористичній операції на території Луганської області, відсутність претензій з боку потерпілих та стан здоров`я обвинуваченого.
З урахуванням наведеного та за наявності зазначених вище декількох пом`якшуючих обставин покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:
за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі;
за ст.185 ч.2 КК України - один рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити один рік шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , тримання під вартою, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу. Строк відбуття покарання рахувати з 2 березня 2017 року з 13.00 год.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу затримання 02.03.2017 року до набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день перебування за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі:
ноутбук марки «LenovoG 580», серійний номер СВ 22264909 - повернуто за належністю потерпілій ОСОБА_8 ;
велосипед «EverestMTV 24» бордового кольору та велосипед «CARABELLA» білого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
CD диск із фото та відеозаписами в приміщенні віділення «Просто Ломбард» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківського через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
СУДДЯ: