Справа № 359/8867/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/213/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 16.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосуванням щодо нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році», посилаючись на те, що він є особою, на яку не поширюється положення ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він вчинив лише замах на умисне вбивство, внаслідок чого відсутній факт вбивства та станом на 19.04.2014 рік відбув 1 рік 7 місяців та 26 днів від призначеного йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, оскільки суд вважає, що до засудженого ОСОБА_7 не можливо застосувати положення ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, як до особи, на яку амністія не поширюється в розумінні ч.2 ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та застосувати відносно нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році ». Зазначає, що суд безпідставно відмовив йому в задоволенні клопотання посилаючись на те, що відносно нього застосовували обмеження, передбаченні ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він засуджений за особливо тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.15 ст.115 КК України, а сам факт вчинення замаху на будь-який злочин не може виключати таку особу з переліку осіб, на яких амністія не розповсюджується відповідно до закону. Таким чином вважає, що до нього неможливо застосувати обмеження зазначені в п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році. Тому просить ухвалу суду скасувати, та ухвалити нову якою застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст. 86 КК України, законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду можуть бути повністю або частково звільненні від відбування покарання.

За вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.08.2012 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ст. 115 КК України, а сам факт вчинення замаху на будь-який злочин не може виключати таку особу з переліку осіб, на яких амністія не розповсюджується відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» визначений перелік випадків, коли амністія не застосовується. Відповідно до ч.2 зазначеної статті законом про амністію можуть бути визначені й інші категорії осіб, на які амністія не застосовується. Статтею 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» доповнено перелік випадків, коли амністія не застосовується.

Пунктом «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство.

Оскільки, ОСОБА_7 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.08.2012 року засуджений за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України, він не може бути суб`єктом застосування до нього акта амністії за останнім законом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» без змін.
Головуючий: пппп665
Судді: підписи