overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1275/17
Провадження № 1-в/362/141/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 одержавши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , 1966 року народження, для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 13 квітня 2017 року на 10-45 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 304.

Копію даної ухвали направити до Київського регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/607/17
Провадження по справі № 1-кп/367/205/2017
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року Ірпінский міський суд Київської області у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

пред-ка потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

В судовому засіданні 10.04.2017 року обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення захисника для здійснення захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 49 КПК України суд,-

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначено на 20 квітня 2017 року о 09 год. 15 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/618/16-к
"07" квітня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який не виконаний.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд у відповідності до вимог ст.140 КПК України вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у примусовому супроводженні обвинуваченого, який раніш повідомлений про слухання справи.
Керуючись ст.140, 143 КПК України, суд
Підготовче удове засідання відкласти на 13.07.2017 року на 10.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 13.07.2017 року на 10.00 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 381/504/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/475/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 10.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3 .

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3 , призначити на 17 травня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/529/17
Номер провадження 1-кп/530/72/17

У Х В А Л А

10.04.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 14.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.04.2017 року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 14.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000035 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 15 травня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності,2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/147/17 Номер провадження 11-кп/786/484/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0000472 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1759,20 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 31 березня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15.00 год 26 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 557/303/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 березня 2017 року

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 року слідчим суддею ОСОБА_1 було винесено ухвалу , якою задоволено клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000107 від 26 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів і надано дозвіл слідчому отримати та вилучити : в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді - на цифровому носії у оператора телекомунікацій : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 інформацію про зв`язок абонента мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується особа на ім`я ОСОБА_4 , розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 01 серпня 2016 року по 10 березня 2017 року, із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) без розкриття змісту телефонних розмов.

Згідно із ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Однак як вбачається із вказаної ухвали, в ній допущено описку, а саме - у резолютивній частині ухвали зазначено строк дії ухвали два місяці, а не один місяць.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного,керуючись ст.379 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л А :
Виправити описку по тексту ухвали Гощанського районного суду від 13 березня 2017 року справа №557/303/17, а саме - у резолютивній частині вірно зазначити, що строк дії ухвали один місяць.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 691/470/17
Провадження № 1-кс/691/66/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.04.2017 року за № 0000230, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на: 43 хлисти (колоди) роду «Дуб»; транспортний засіб марки «RENAULT 385.19Т» білого кольору, типу «Сідловий тягач-Е», шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належний ПП «АВІЗО»; причіп бортовий-Е номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ОСОБА_5 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та ключа від замка запалювання вказаного автомобіля, до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.04.2017 року за № 0000230.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вивчивши матеріли клопотання, вважаю, що воно не відповідає вимогам указаної норми закону.

Так, слідчий, звертаючись до суду із вказаним клопотанням, просить накласти арешт на 43 хлисти (колоди) роду «Дуб», при цьому, не зазначивши індивідуальні ознаки кожної із зазначених колод, що позбавляє суд можливості винести зрозуміле рішення в даній справі, яке не можливо було б двояко трактувати.

Із викладеного вбачається недотримання слідчим вимог п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.04.2017 року за № 0000230, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, що викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/935/16-к
Провадження № 1-кп/698/58/17
Катеринопільский районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
12.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.
20.12.2016 року слідчим СВ Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 , складено обвинувальний акт, який 20.12.2016 року затверджений прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та 20.12.2016 року вручений обвинуваченому ОСОБА_4 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечують.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1 .
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5584/16-к
Провадження № 1кп/712/73/17
10 квітня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10.04.2017 року обвинувачений в судовому засіданні заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що головуючий не задовольняє його клопотань, існують сумніви в його упередженості.

Прокурор та потерпілий в задоволенні відводу просили відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Стаття 80 КПК України визначає, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 4 статті 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Оскільки відвід головуючому судді заявлено в ході судового розгляду справи; з цих же підстав обвинувачений ОСОБА_4 раніше двічі заявляв відвід судді, однак ухвалами суду від 21.02.2017 року та від 17.03.2017 року в задоволенні відводу головуючому судді було відмовлено; передбачених законом підстав для відводу в заяві обвинуваченого від 10.04.2017 року не наведено та документально не підтверджено, заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід і спрямований на затягування кримінального провадження, а тому не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 80, ч. 4 ст. 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/291/17 Справа № 711/9443/16-к Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянку України, працюючу без оформлення трудового договору, мешканку АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше неодноразово судиму останній раз:

17.08.2015 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, звільненої з місць позбавлення волі 01.03.2016 р. у зв`язку з відбуттям покарання,
визнано винною у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання у вигляді обмеження волі строком 3 (три) роки.
Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, -

На підставі наведеного та керуючись ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2017 року залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2017 року о 10.30 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/313/17 Справа № 711/5793/16-к Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

01.09.2014 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.07.2014 р., остаточно визначено до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 3 роки позбавлення волі.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п.6 ч.1 ст. 407, 409, п.5 ч.2 ст. 412, ч.1 п.1 ст. 415 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 12 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :