overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/726/17
Провадження № 1-кп/206/131/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Українив одне провадження з кримінальним провадженням № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке також перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 ..
Обвинувачена не заперечувала проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість об`єднання кримінальних проваджень, та враховує, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, згідно положень ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, та вони перебувають в провадженні одного судді, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись п. 5 ст. 334, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 206/726/17 номер провадження 1-кп/206/131/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/937/17
Провадження № 1-кп/206/133/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська і у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000993 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000993від 23.08.2016 року).
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що необхідності у складанні досудової доповіді не має.

Обвинувачений щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував, також вважав, що відсутня необхідність в складанні досудової доповіді.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000993 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 26 травня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/610/17
Провадження № 1-кп/206/128/17
У Х В А Л А

11.05.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000045 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000045 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, жодного клопотання про відкладення суду не надав, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, потерпілих, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється без поважної причини, та не повідомляє про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке призначено на 31.05.2017 року о 15 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 31.05.2017 року о 15 год. 00 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2093/17
Провадження № 1-кп/191/294/17
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
23 червня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
22.02.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 16 травня 2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України, на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 206/7234/16-к
Провадження № 1-кп/206/95/17
У Х В А Л А

08.06.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 26.10.2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 09.02.2017 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинено провадження в справі.

Прокурор заявив клопотання про відновлення провадження в зв`язку з розшуком ОСОБА_4 та доставкою її до суду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №216/2791/17
провадження №1-кп/216/452/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
21 червня 2017 року
Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 10 березня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В с т а н о в и в :

15.06.2017 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання останньою вказаних документів.
Ухвалою суду від 15.06.2017 року було призначено підготовче судове засідання на 20 червня 2017 року о 12-45 годині.
Однак, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення підготовчого судового засідання, обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась як на 20.06.2017 року о 12.45 год. так і на 21.06.2017 року о 09.00 год., про причини неявки суд не повідомила.
У зв`язку із чим, прокурором заявлено клопотання про примусовий привід останнього.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так, у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та... має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої, слід застосувати до останньої примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої задовольнити, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання на 10 серпня 2017 року, 10-00 год., у приміщенні залу №5, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, на зазначений час.
Виконання ухвали доручити Криворізькому відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 .
Зобов`язати Криворізьке відділення поліції ГУНП у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10-00 год., 10 серпня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1288/17 Справа № 192/244/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року, -

встановив:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 15 червня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року, за обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/332/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/412/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року за кримінальним провадженням №0000083 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року за кримінальним провадженням №0000083 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/1987/16-к
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 06.01.2016,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 03.05.2017 після скасування вироку надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 06.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями), розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 124 від 22.06.2017 справа № 212/1987/16-к перерозподілена на суддю ОСОБА_1 .
Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 06.01.2016, на 07.07.2017 року на 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (адреса суду: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, (308 кабінет).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/34/17
22 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб з 22.06.2017 до 20.08. 2017 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 20.08.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору Вінницької місцевої прокуратури, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали суду буде оголошено 23.06.2017 о 12.00 год.

Суддя:
Справа № 592/6674/17
Провадження № 1-кс/592/3255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002257 від 09.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 .. Досудовим слідством було встановлено, що 15.12.2016 року близько 11 год., перебуваючи на першому поверсі концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження. Потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження на першому поверсі адміністративного корпусу Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де, як вбачається із заяви та показань потерпілого, містяться камери відеоспостереження. У зв`язку з цим у вищевказаній установі повинні міститися записи з камер відеоспостереження, на яких можуть бути зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 . У слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані на першому поверсі адміністративної будівлі поруч з кабінетом № НОМЕР_1 Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та які мають значення для кримінального провадження.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим речі перебувають у володінні Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення до записів з камер відеоспостереження, які знаходяться на першому поверсі адміністративної будівлі, поруч з кабінетом №101 за 15.12.2016 року.
Строк дії ухвали до 21.07.2017 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1216/17
Провадження № 1-кс/675/397/2017
У Х В А Л А

"23" червня 2017 р. м. Ізяслав
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин провадження за вказаним клопотанням слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 170-172 КПК України, -
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати слідчого, прокурора та третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1