02.03.2017

Справа № 1-кп/359/152/2017р.
359/664/17
В И Р О К

Іменем України

02.03.2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши під час судового засідання, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мстиславль, Республіки Беларусь, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобовязанного, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 25.09.2016р., близько 23-00г., керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем ВАЗ-21093», державний номер НОМЕР_1 , що на праві особистої власності належить ОСОБА_8 та рухаючись на перехресті автошляху Південно-східний обхід м.Києва з автошляхом Київ-Харків в напрямку м. Харкова, грубо порушуючи п.2.3б Правил дорожнього руху України(далі ПДР), за яким для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни і не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі, п.2.9 ПДР який забороняє водіям керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, п.11.4 ПДР, відповідно до якого, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, п.33.1.4.1 ПДР, яким передбачено попереджальний дорожній знак «Напрямок руху»(рух праворуч) та п.33.4.2 ПДР, яким передбачено наказовий дорожній знак «Рух праворуч» виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан Альмера». д.н. НОМЕР_2 під керуванням цивільного позивача ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого пасажир вищевказаного автомобіля потерпіла ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, забійної рани верхньої повіки лівого ока, переломів 1-6 ребер зліва зі зміщенням уламків, переломів 2-4,7 ребер справа,перелому основи 3 п`ясної кістки зі зміщенням уламків лівої кисті та вивиху 4 п`ясної кістки лівої кисті.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши що дійсно 25.09.2016р. він, попередньо випивши 1 л. алкогольного пива та керуючи вказаним автомобілем на вищевказаній ділянці автошляху в темну пору доби, розпочав рух з обочини та в той час, коли його засліпив світлом фар зустрічний вантажний автомобіль помилково виїхав на зустрічну смугу руху де відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів передніми частинами. Цивільний позов визнає повністю.

Крім особистого визнання вина обвинуваченого в скоєнні вказаного злочину, підтверджується, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, даними постанови про визнання вказаних транспортних засобів речовими доказами.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обвинувачений скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує його відповідальність, раніше допускав правопорушення, суспільно-корисною працею не займається.

Однак, враховуючи, що злочин вчинено з необережності, обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує його відповідальність, вважається раніше не судимим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання, з іспитовим терміном, з застосуванням обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння його слід позбавити права керування транспортними засобами.

Оскільки згідно ст.ст.1166,1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана, в т.ч. неправомірними діями, фізичній або юридичній особі, а також майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини, а вина обвинуваченого в скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілій спричинено вищевказані тілесні ушкодження повністю доведена в ході судового розгляду, цивільний позов потерпілої та цивільного позивача слід задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілої та цивільного позивача заявлений ними розмір матеріальних збитків, які полягають у витратах на відновлення автомобіля та моральну шкоду, яка полягає у перенесенні потерпілою фізичного болю із-за заподіяних тілесних ушкоджень, порушення звичного способу життя та необхідності докладання додаткових зусиль на його відновлення та враховуючи, що обвинуваченому зрозумілий зміст та обсяг позовних вимог і проти задоволення яких він не заперечує.

Речові докази по справі, на підставі ст. 100 КПК України, слід повернути володільцям, а судові витрати у вигляді оплати послуг експерта, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від основного покарання в виді обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим терміном 1 рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_7 періодично з`являтись в органи виконання покарань на реєстрацію та повідомляти останню про зміну місця свого проживання і роботи.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 45 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 81 664,18 грн. матеріальних збитків.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь Державного бюджету України 2641,20 грн. судових витрат.

Речові докази: автомобіль ВАЗ-21093», д.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 , а автомобіль «Ніссан Альмера». д.н. НОМЕР_2 залишити в ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1