Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/493/2017 Справа № 641/4572/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528 від 21.06.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньою технічною освітою, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 02.06.2017 приблизно о 18 год. 25 хв., перебуваючи в торгівельній залі магазину «ЄВА № 504А» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 179, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів взяла та поклала до особистих речей, належне ТОВ «РУШ» майно, а саме: тестер жіночих парфумів «Сальвадор Феррагамо Сіньйоріна Елеганзо» об`ємом 50 мл., вартість яких складає 542,10 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшовши зону касового контролю не розрахувавшись за вказані парфуми, вийшла з приміщення магазину, тим самим набула реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

В наслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 , ТОВ «РУШ» спричинено матеріальну шкоду на суму 542,10 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, 11.06.2017 приблизно о 15 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «ЄВА № 504А» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 179, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів взяла та поклала до особистих речей, належне ТОВ «РУШ» майно, а саме: тестер жіночих парфумів «Роберто Веріно» об`ємом 50 мл., вартість яких складає 453, 29 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшовши зону касового контролю не розрахувавшись за вказані парфуми, вийшла з приміщення магазину, тим самим набула реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

В наслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «РУШ» спричинено матеріальну шкоду на суму 453,29 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та пояснила стосовно кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що вона 02 червня 2017 року знаходячись в залі магазину «ЄВА», який розташований за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна 179, взяла з прилавку жіночі парфуми «Сальвадор Феррагамо Сіньйоріна Елеганзо» об`ємом 50 мл., поклала їх до своєї сумки та вийшла з магазину не розрахувавшись за викрадений товар.

Стосовно кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України пояснила, що вона 11 червня 2017 року знаходячись в залі магазину «ЄВА», який розташований за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна 179, взяла з прилавку жіночі парфуми «Роберто Веріно» об`ємом 50 мл., поклала їх до своєї сумки та вийшла з магазину не розрахувавшись за викрадений товар.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнала вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин, які нею не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності її позицій.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викрита в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадене чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення (злочини) середньої тяжкості, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружена, не працює, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує її покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують її покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, тяжкість злочину, особу винної, а саме відсутність попередніх судимостей, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому приходить до висновку про можливість її звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання за сукупністю злочинів суд керується ч. 1 ст. 70 КК України та обирає принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки № 11325 від 05 липня 2017 року та довідки № 11326 від 05 липня 2017 року про витрати на проведення експертиз, дані витрати становлять 990, 00 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

За ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

За ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі 990, 00 грн. (дев`ятсот дев`яносто грн. 00 коп.).

Речовий доказ: компакт диск «CD-R» з відеозаписом за 02.06.2017 з камер відео спостереження та компакт диск «DVD-R» з відеозаписом за 11.06.2017 з камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: флакон жіночих парфумів «Сальвадор Феррагамо Сіньйоріна Елеганзо» об`ємом 50 мл. та флакон жіночих парфумів «Роберто Веріно» об`ємом 50 мл. вважати повернутими адміністратору магазину «ЄВА № 504А» ТОВ «РУШ», ОСОБА_6 , згідно розписки.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1