Справа № 590/144/17
Провадження № 1-кп/590/24/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2017 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 120 162 00 290 000 352 від 25.11.2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:
Так, 23.11.2016 близько 01-00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, прийшов до вул. Софіївська (Комуністична) в смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, щоб викрасти розташовану біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 чавунну кришку каналізаційного люку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, упевнившись у тому, що його дії ніхто не бачить, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав чавунну кришку каналізаційного люка, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 64 від 18.01.2017 становить 829,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_3 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна (крадіжку), завдавши ПАТ «Свеський насосний завод» матеріальні збитки на суму 829,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 185 КК України винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив факт скоєння ним 23.11.2016 близько 01-00 год крадіжки каналізаційного люку, детально пояснивши обставини вчинення злочину. Причини скоєння пояснив браком коштів, щиро кається у скоєному, просив суворо не карати.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються процесуальних витрат та речових доказів.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно (крадіжка), завдавши ПАТ «Свеський насосний завод» матеріальні збитки на суму 829,00 грн.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_3 злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в якості обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Ураховуючи вище викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно п.13 постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 31.03.89 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» покладаючи на підсудного обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Отже, виходячи з вищевикладеного, Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «СВЕСЬКИЙ НАСОСНИЙ ЗАВОД» до ОСОБА_3 /з врахуванням поданого уточнення до цивільного позову та калькуляції на кришку люка, матеріал чавун Сч20, вага 50 кг./ /а.с. 12-13, 23/ про стягнення матеріальних збитків в сумі 2395,01 грн. /що документально підтверджені/ оскільки винуватість обвинуваченого у скоєнні ним кримінального правопорушення доведена, та відповідно до положень ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертизи на загальну суму 704,80 грн.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи 704 грн. 80 коп.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «СВЕСЬКИЙ НАСОСНИЙ ЗАВОД» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «СВЕСЬКИЙ НАСОСНИЙ ЗАВОД» 2395,01 грн. /Дві тисячі триста дев`яносто п`ять грн.. 01 коп./ матеріальної шкоди.
Речові докази, а саме: два фрагменти кришки каналізаційного люку, на одному з яких мається гравірування букви «З», та покривало зеленого кольору, які передані до кімнати зберігання речових доказів Ямпільського ВП /а.с.32 т.2/ - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1