Справа № 601/561/17
Провадження № 1-кс/601/182/2017
У Х В А Л А
про арешт майна
06 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременці клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 03.04.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України,
-за участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 03.04.2017 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.129 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2017 року близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_4 , 1996 р.н., житель с.Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул. Шевченка в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, погрожував вбивством ОСОБА_5 , 1993 р.н., жителю АДРЕСА_1 . Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 погрожував йому предметом, зовні схожим на револьвер, який він сприйняв як бойовий.

У клопотання вказано, що 05.04.2017 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції револьвер «TROOPER. 3» чорного кольору, № НОМЕР_1 , у кобурі чорного кольору із трьома набоями у барабані, яким він погрожував ОСОБА_5 . Згідно матеріалів кримінального провадження вказані речі являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та вилучено в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області.

Вищевказаний револьвер являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та іншим шляхом неможливо отримати доступ до них, для проведення усіх необхідних експертиз, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вищевказаної події, а також з метою запобігти перешкодити настанню інших наслідків, які можуть перешкодити з`ясуванню істини у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на дане майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просить накласти арешт на наведене в клопотанні майно, з метою запобігти його відчуженню, розпорядженню та використанню.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначене майно, є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на револьвер «TROOPER. 3» чорного кольору, № НОМЕР_1 , у кобурі чорного кольору із трьома набоями у барабані, який зберігати в камері зберігання речових доказів в Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Кременець вул. Драгоманова, 5 Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1