11-кп/775/216/2017(м)

Номер провадження 11-кп/775/216/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000883 за апеляційною скаргою прокурора Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, судимого:

1) 28 вересня 2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; 18 грудня 2014 року за ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області звільнений умовно достроково, на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 2 дні;

2) 01 лютого 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 9 місяців,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за:

- ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2017 року, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 245,52 грн. за залучення експерта.

Вирішено долю речових доказів.

В с т а н о в и л а:

за вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 08 жовтня 2015 року приблизно о 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_9 на автомобілі марки «ЗАЗ ДЕО Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та під керуванням останнього, рухалися з міста Гуляйполе Запорізької області в напрямку міста Донецьк Донецької області. Знаходячись поблизу села Шахтарське Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_9 зупинив автомобіль, щоб справити природні потреби.

В цей час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна та незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшов до ОСОБА_9 , який стояв до нього спиною, та наніс останньому удар рукою в область лівого вуха, від якого потерпілий впав на землю.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 наніс ще не менше 5 ударів по голові та обличчю ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження: забій м`яких тканин та синець лівої вушної раковини, забійна рана зовнішнього слухового проходу лівої вушної раковини, синець та садно правої вушної раковини, садно правої лобної та правої скроневої областей, області носа, синець та садно нижньої повіки правого ока, синець підборіддя, які не мають ознак небезпеки для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень, надалі обшукав кишені одягу потерпілого ОСОБА_9 , де виявив та відкрито викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-S 3600i», вартістю 528,90 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «life» вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші у сумі 33 грн., грошові кошти у сумі 207 грн., водійське посвідчення, зв`язку ключів, які матеріальної цінності не представляють, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 778,90 грн.

Після чого, ОСОБА_7 незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 85611,27 грн., сів у автомобіль, використовуючи ключі від автомобіля, які знаходились в замку запалювання, запустив двигун та з місця злочину зник, керуючи автомобілем, направився в бік села Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області, де був затриманий на блок-посту працівниками Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурор Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури оскаржив його в апеляційному порядку.

Посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, в частині призначення додаткового покарання, просив вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 засудити за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України - до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді 6 років позбавленні волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскації всього майна, яке є його власністю.

В обґрунтовані доводів апеляційної скарги прокурор вказав, що судом при призначенні покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України не вирішено питання про застосування або незастосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, чим порушено вимоги ст.ст.59,65 КК України, оскільки даний вид додаткового покарання безпосередньо зазначений у санкції статті.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора місцевої прокуратури, просив вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України - до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначити покарання у виді 6 років позбавленні волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскації всього майна, яке є його власністю; обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора та просили вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 1 статті 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Кримінальне провадження розглянуто в порядку ст. 349 КПК України.

Враховуючи наведене, висновки суду щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченого і правильності кваліфікації його дій, які не оскаржуються в апеляційній скарзі, згідно зі ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Що стосується призначення ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.289 КК України колегія суддів виходить з того, що санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Як вбачається з резолютивної частини вироку, при призначенні покарання ОСОБА_7 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, питання щодо застосування або незастосування додаткового покарання у виді конфіскації майна не вирішувалося, чим порушено вимоги ст.ст.59,65 КК України, оскільки даний вид додаткового покарання безпосередньо зазначений у санкції статті.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність в частині призначення додаткового покарання, то колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання скасувати та ухвалити новий вирок, на підставі ст. 420 КПК України.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, повне визнання вини, щире каяття, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л а л а:

апеляційну скаргу прокурора Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за:

- ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 09 жовтня 2015 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4