20.04.17 № 336/2169/17
Пр. 1 кс /336/335/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 ,, при участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід слідчого судді за клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у справі № 336 /2169/17 пр. № 1 кс/336/333/2017 , .-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ст 187 ч.3 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до клопотання ОСОБА_6 , підозрівається у тому, що 15 .11.2016 р. приблизно о 22 ,10 год, діючи з попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,та ОСОБА_9 , здійснили розбійним напад на ОСОБА_10 , поєднаний з застосуванням насильства , небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід при розгляді цього клопотання у зв`язку з тим, що вона у складі колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя розгуляла кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні цього злочину, передбаченого ч.3 ст 187 КК України , з якого виділено кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з розшуком останнього.
Ухвалою колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2017 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбачені ст 187 ч.3 КК України був повернутий прокурору як такий , що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу подано апеляційну скаргу , яка на цей час не розглянута, кримінальне провадження перебуває в суді апеляційної інстанції.
Як вказано в заяві , кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Та ОСОБА_9 фактично було одним кримінальним провадженням , в якому чотири особи підозрювались у скоєнні одного злочину за попередньою змовою.
У разі скасування ухвали колегії суддів від 14.02.2017 р. судом апеляційної інстанції кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 буде повернуте до суду першої інстанції для розгляду в тому ж складі суду.
При цьому у разі розгляду суддею ОСОБА_4 , як слічим суддею клопотань щодо ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_4 не зможе брати участь у розгляді кримінального провадження з підстав, передбачених ст 76 ч.1 КПК України , оскільки фактично кримінальні провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_6 , та ОСОБА_11 були одним кримінальним провадженням та у разі розшуку ОСОБА_6 не виключено їх об`єднання та подальший спільний розгляд.
Прокурор проти самовідводу заперечує, вважає його передчасним.
Слідчий суддя вислухав прокурора, приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки вказані нею в заяві підстави є передчасними , як вбачається із заяви, ухвала колегії суду Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2017 р. знаходиться на розгляді у суду апеляційної інстанції Запорізької області, рішення по справі на теперішній час не прийнято, підстав вважати , що дана ухвала буде повернута на розгляд тому ж складу суду, не має.
Також на теперішній час питання про об`єдання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 в одне провадження взагалі відсутні.
Відповідно до ч.1 ст 76 КПК України , яка передбачає , що суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції , при перегляді судових рішень Верховним судом України або нововиявленими обставинами.
Як вбачається із заяви , суддя ОСОБА_4 брала участь при розгляді кримінального провадження . відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , але не брала участі при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , тому відсутні підставі для відводу як слідчому судді при розгляді клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .
Керуючись ст 76,80, 81 КПК України
У Х В А Л И В :
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід слідчого судді за клопотанням слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .