Справа № 365/461/17
Номер провадження: 1-кс/365/104/17

У Х В А Л А
Іменем України
19.07.2017 року смт. Згурівка
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань № 1 в смт. Згурівка Київської області клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 , про проведення огляду іншого володіння особи, -
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.05.2017 року до Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_5 про те, що в період часу з 17.05.2017 року по 18.05.2017 року з його підсобного приміщення було викрадено зварювальний апарат марки «Кайзер» та бензопилу марки «Мінськ».
18.05.2017 року вказане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №813.
22.05.2017 року за результатами розгляду вказаного звернення начальником СКП Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області складено висновок, затверджений цього ж дня заступником начальника Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , відповідно до якого розгляд матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_5 вважати закінченим.
При цьому, вказане рішення мотивоване тим, що 18.05.2017 року надійшла зустрічна заява ОСОБА_5 в якій він просить подальшої перевірки по зазначеному факту не проводити та кримінальне провадження не порушувати.
В той же час, з матеріалів перевірки за повідомленням ОСОБА_5 вбачається, що 18.05.2017 року до Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в цей день він виявив відсутність зварювального апарату та бензопили з належного йому підсобного приміщення.
При проведені заходів спрямованих на розкриття злочину, при огляді території по вул. Шевченка навпроти садиби № 25 в с. Пилипче Баришівського району Київської області, в багажному відділенні легкового автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено зварювальний апарат марки «Kaiser TURBO-250M», який з місця огляду вилучено.
Допитаний як свідок з даного приводу ОСОБА_7 повідомив, що зварювальний апарат марки «Kaiser TURBO-250M» йому приніс ОСОБА_8 та запропонував його придбати.
Опитаний ОСОБА_8 повідомив, що в червні 2017 року він з території садиби в с. Войтове вул. Набережна Згурівського району Київської області з приміщення сараю викрав зварювальний апарат та бензопилу та вказаний зварювальний апарат він віддав ОСОБА_7 що останній допоміг його продати.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Київ від 29.08.2007 року, автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 . З показів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , встановлено, що вказаний автомобіль знаходиться у його фактичному володінні.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України 17.07.2017 року до постановлення ухвали слідчого судді слідчим СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 проведено невідкладний огляд автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , за результатами якого виявлено та вилучено зварювальний апарат марки «Kaiser TURBO-250M».
Проведення огляду слідчим до постановлення ухвали слідчим суддею обумовлено невідкладністю випадку, пов`язаного із врятуванням майна (зварювальний апарат марки «Kaiser TURBO-250M», має всі ознаки речового доказу та може бути використаний як доказ у суді).
Вказаний предмет має значення як доказ у даному кримінальному провадженні та буде використаний у подальшому під час його судового розгляду.
Крім того, за наведених обставин не було іншої можливості отримати зазначений зварювальний апарат марки «Kaiser TURBO-250M» та існував великий ризик його пошкодження, псування, переховування, знищення, передачі іншим особам, тощо, особами які мають причетність до вчинення крадіжки, оскільки в разі встановлення даного факту, винним за це особам загрожує притягнення до кримінальної відповідальності.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення вищевказаних речей, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав повністю.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Власником автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу а.с.11).
17.07.2017 до постановлення ухвали слідчого судді слідчим СВ Згурівського відділення поліції проведено невідкладний огляд вищевказаної території садиби (копія протоколу огляду а.с.12-13).
В силу ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
В силу ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Згідно положень ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Оцінюючі докази, яким обгрунтовуєть клопотання, а також наявність достатніх підстав для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, який було проведено слідчим 17.07.2017 року у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, підлягає до задоволення, з метою виявлення та вилучення речей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 107,223,233,234,237,392,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 одноразовий дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи - автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення зварювального апарату марки «Kaiser TURBO-250M», який в подальшому матиме значення речового доказу в кримінальному провадженні.
Строк дії цієї ухвали закінчується її постановленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10