Справа № 370/1385/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/220/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 10 » липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст. 366 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

5.07.2017р. до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст. 366 КК України до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду серед інших підстав в разі неможливості утворення нового складу для судового розгляду.

Згідно штатного розпису у Макарівському районному суді 5 професійних суддів, з яких у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження по закінченню п`ятирічного терміну, суддя ОСОБА_9 звільнена, у зв`язку з подачею заяви про відставку, суддя ОСОБА_10 звільнений, а суддя ОСОБА_11 вже брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а тому згідно ч.1 ст. 76 КПК України повторна її участь у розгляді даного кримінального провадження не допускається.

Відповідно до ч.9 ст.31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи з наведених у поданні обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність зміни підсудності по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 є обґрунтованими, оскільки в Макарівському районному суді за таких обставин неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Макарівського районного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підлягає направленню для розгляду по суті до Києво-Святошинського районного суду.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Судді