overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/43/13-к Головуючий у 1-й інст. Міхненко С.Д. Категорія ч.2 ст.153, ч.2 ст.296 КК Доповідач Шенін П. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

29 березня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шенін П. О., вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг засудженого ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 та захисника в його інтересах ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 та захисника в його інтересах ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 та захисника в його інтересах ОСОБА_3.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 08 квітня 2013 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 та захисника в його інтересах ОСОБА_3.

Суддя:
Справа № 293/523/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 серпня 2017 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 40 годин громадських робіт.
Заступник прокурора області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 липня 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 08 вересня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА
№ 295/12525/14-к
8 вересня 2014 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_2 з додатками: копіями наказу № 62 від 22.03.2012 року про призначення ОСОБА_2 директором вказаного ТОВ та частково ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2014 року, -
встановив:

В апеляційній скарзі директора ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2014 року № 295/12525/14-к, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів надано слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Житомирській області ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за його дорученням, про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення (виїмку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригіналів первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2013 року по дату винесення ухвали по кримінальному провадженню за № 0000137.
З ухвали слідчого судді від 13.08.2014 року вбачається, що з переліку вказаних документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вбачається, що серед них є лише оригінали первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та немає таких, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницькою діяльністю, або таких, за відсутністю яких юридична особа - вище вказане ТОВ позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Тому, відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, якою визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, вказана ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Вивчивши матеріали даного провадження, яке було витребувано з місцевого суду, керуючись ст.ст. 309 ч. 1 п. 10, 399 ч.ч. 4, 6 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження директору ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 295/12525/14-к.
Апеляційну скаргу директора ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 з додатками: копіями наказу № 62 від 22.03.2012 року про призначення ОСОБА_2 директором вказаного ТОВ та частково ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2014 року повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя
Справа № 363/3207/17
Провадження № 1-кп/366/147/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001274, який надійшов від Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001274, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001274, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 06 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/942/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000208 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2017 року від Апеляційного суду Київської області до суду надійшло кримінальне провадження № 0000208 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2017 року дану справу передано до розгляду судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим прийняти кримінальне провадження № 0000208 до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження № 0000208 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000208 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України на 04 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв..
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-133/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Дмитренко В.П. з участю прокурора - Юрченка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гребінка справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 була призначена до слухання, про що належним чином був повідомлений підсудний, але в судове засідання він не зявився, суд про причини неявки не повідомив, що перешкоджає розгляду справи по суті, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 262,288 КПК України, суд, -

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 11-00 год. 7 жовтня 2010 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; Другий провулок Олійниці, 12, м.Лубни, Полтавської області.

Організацію виконання постанови доручити Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-139/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.10.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Сапі А.М, з участю прокурора - Юрченка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гребінка справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч1 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 була призначена до слухання, про що належним чином був повідомлений підсудний, але в судове засідання він не зявився, суд про причини неявки не повідомив, що перешкоджає розгляду справи по суті, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 262,288 КПК України, суд, -

постановив

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 15-00 год. 21 жовтня 2010 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Линовиця, вул.Гайова,39, к. З, Прилуцького району. Чернігівської області.

Організацію виконання постанови доручити ЛВ на ст..Гребінка УМВС України на Південній залізниці.

Суддя ОСОБА_2
Справа №552/5262/17
Провадження № 1-в/552/304/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 17.07.2014 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 04.12.2007 р. в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2014 р.

22.08.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 135 від 14.08.2017 р. ОСОБА_6 страждає на помірну розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Лікар-психіатр надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2017 Справа № 554/9293/16-к
Провадження № 1-кс/554/485/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000313 від 08.11.2016 року,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000313 від 08.11.2016 року задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого у ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» майна, та зобов`язати його повернути скаржнику роздруковані аркуші із зазначенням експортерів із записами про підприємство ТОВ «Бест-Полтава», на 9 арк., підшивку журналів приходу залізничним транспортом, на 17 арк., підшивку із здавальними актами, дорученнями на відвантаження та інші документи щодо загрузки судна на експорт на 16 арк., підшивку із документами, що засвідчують постачання ТОВ «Бест-Полтава» кукурудзи 3-го класу на склад ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на 24 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 березня 2017 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1262/17
Номер провадження 1-кп/555/151/17
У Х В А Л А
"30" серпня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 08.08.2017 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинено до розшуку останнього.

30.08.2017 до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення судового провадження у зв`язку із встановленням місцязнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , який на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 17.08.2017 року поміщений до установи попереднього ув`язнення в зв`язку із обранням щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 просить відновити кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Згідно ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 17.08.2017 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 14.10.2017 року.

За таких обставин суд вважає, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно відновити.

На підставі викладеного,керуючись 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове провадженя у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 10 годину 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2023/16-к Номер провадження 11-кп/786/847/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженнями № 0001368 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 4 липня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі,

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

- ст. 395 КК України у виді 4 місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , представника ТОВ «Автошкола на Подолі» ОСОБА_5 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 387 грн та на користь ТОВ «Автошкола на Подолі» матеріальну шкоду в розмірі 12500 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 18 серпня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 4 липня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год 13 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9938/17
провадження № 1-кп/753/800/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінін РФ, росіянина, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В:
29.08.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник ОСОБА_2 звернулась до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції та просила проводити судове засідання в режимі відео конференції з приміщення Жовтневого районного суд м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання захисника ОСОБА_2 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 30 серпня 2017 року о 15-15 год., доручивши її проведення Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 30 серпня 2017 року о 15-15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Хрестовий провулок, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суді м. Харкова (61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова (61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя