Справа № 541/1374/17
Провадження № 1-кс/541/433/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
03 липня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладання арешту на майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ 24 «Волга», 1983 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
29 червня 2017 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотання про застосування арешту майна громадянина ОСОБА_4 : автомобіль марки ГАЗ 24 «Волга», 1983 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії « НОМЕР_2 ».
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та наполягав на його задоволенні. У клопотанні посилався на те, що відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу, у разі не накладення на транспортний засіб арешту слідчим суддею, слідчий зобов`язаний його повернути власнику, що може призвести до неможливості проведення експертних досліджень з приводу виявлених змін в нанесенні номеру двигуна автомобіля. А в ході досудового розслідування кримінального правопорушення необхідно провести криміналістичні дослідження з приводу виявлених пошкоджень та змін в номері двигуна.

ОСОБА_4 , про час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся за адресою : АДРЕСА_1 . В судовому засіданні був відсутній.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за номером 0000608 внесено відомості про те, що 27.06.2017 року під час постановлення на облік автомобіля марки ГАЗ 24 «Волга», 1983 р.в. державний номерний знак № НОМЕР_1 виявлено пошкодження номеру двигуна « НОМЕР_3 », а саме: номерне позначення двигуна піддавалось зміні шляхом нанесення способом та шрифтом який не відповідає шрифту заводу виробника, що може свідчити про можливу його підробку.

Слідчим Миргородського ВП 27.06.2017 року, проведено огляд та вилучення автомобілямарки ГАЗ 24 «Волга», 1983 р.в. державний номерний знак № НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію дано автомобіля, у власника ОСОБА_4 .

27.06.2017 року слідчим винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000608 речових доказів : автомобіля марки ГАЗ 24 «Волга», 1983 р.в. державний номерний знак № НОМЕР_1 та свідоцтво про його державну реєстрацію.

Вилучений автомобіль перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Миргородському ВП. У зв`язку з чим під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, так як його повернення власнику може перешкодити всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Даний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину у даному кримінальному провадженні, так як склад кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 КК України, полягає у підробці номеру двигуна автомобіля.
Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, в тому числі проведення криміналістичної експертизи. Його повернення власнику може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 9, 26, 170-172 КПК України, -
постановив :
1. Задовольнити клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

2. Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 24 «Волга», 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіль марки ГАЗ 24 «Волга», 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Копію ухвали вручити прокурору та власнику майно, якою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1