Справа № 640/8214/17
н/п 1-кп/640/631/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джалілабад Азербайджан, громадянина Азербайджану, раніше не судимого, не працюючого, який не має реєстрації та постійного місця проживання на території України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
31.05.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В обвинувальному акті зазначається, що 17.04.2017 р. приблизно о 17 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні «Спортлото» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 165-В, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у формі спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязне них відносин, наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область живота та один удар ножем в область лівого плеча, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Ці дії ОСОБА_6 органом слідства кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до змісту ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого - прізвище, ім`я по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.
В обвинувальному акті зазначені анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Джалілабад Азербайджан, громадянин Азербайджану.
Проте, документи, які посвідчують особу обвинуваченого, підтверджують місце його народження та громадянство, відсутні.
Під час проведення підготовчого судового засідання 13.06.2017 р., 20.07.2017 р. судом двічі оголошувались перерви для надання прокурором документів, що посвідчують особу обвинуваченого. Не зважаючи на тривалий час, який надався судом прокурору, документи, що посвідчують особу обвинуваченого, суду не надані.
В підготовчому судовому засіданні 01.08.2017 р. за клопотанням прокурора долучені ксерокопії двох аркушів, які не прошиті та належним чином не завірені, з текстом іноземною мовою, які не можуть вважаться такими, що посвідчують особу обвинуваченого.
Оскільки з моменту проведення першого підготовчого судового засідання 08.06.2017 р. пройшло майже два місяці, судом надавалась можливість прокурору виправити допущені недоліки обвинувального акту, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, враховуючи передбачені статтею 7 КПК України загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження.
Законність - як загальна засада кримінального провадження передбачає, що саме прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (стаття 9 КПК України).
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу, що відповідає загальній засаді кримінального провадження - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.22 КПК України).
Наведені норми кримінально-процесуального закону та загальні засади кримінального провадження свідчать про те, на суд не може бути покладений обов`язок щодо з`ясування необхідних для розгляду кримінального провадження обставин, які повинні бути встановлені під час досудового розслідування та надані суду стороною обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складено з порушенням вимог ст.291 КПК України, які позбавляють суд можливості призначити справу до судового розгляду, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця реєстрації в Україні, тому враховуючи вірогідність впливу на потерпілого, свідків, суд проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час не можливе і продовжує строк обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.09.2017 р., а також визначає заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 128 000 грн., що відповідає вимогам ст.182 КПК України та може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 22, 91, 291, 314, 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повернути прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківська установа виконання покарань (№27), продовживши строк цього запобіжного заходу до 28 вересня 2017 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1