Справа № 487/448/17
Провадження № 1-кс/487/427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000383 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 30.01.2017 року у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 28.03.2017 року.
22.03.2017 року слідчий Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.01.2017 у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у квартирі АДРЕСА_1 .
Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_5 та господарем вказаної квартири ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулась сварка, яка переросла в обоюдну бійку.
У ході даної бійки ОСОБА_5 узяв у руки дерев`яний стілець та наніс ним один удар в області голови ОСОБА_8 в реультаті чого вищевказаний стілець зламався на декілька фрагментів. В подальшому ОСОБА_5 узяв у руки фрагмент стільця, а саме ніжку, після чого наніс ОСОБА_8 , який в цей час лежав на підлозі, множинні удари в оласті голови та тулубу.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 через деякий час помер.
Відповідно до виписки з книги обліку трупів Миколаївського бюро судово-медичних експертиз, смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок травматичного шоку, тупої поєднаної травми тіла.
Підставою для внесення клопотання стало те, на теперішній час не можливо закінчити досудове розслідування кримінального провадження, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.01.2017 у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у квартирі АДРЕСА_1 .
Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_5 та господарем вказаної квартири ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулась сварка, яка переросла в обоюдну бійку.
У ході даної бійки ОСОБА_5 узяв у руки дерев`яний стілець та наніс ним один удар в області голови ОСОБА_8 в реультаті чого вищевказаний стілець зламався на декілька фрагментів. В подальшому ОСОБА_5 узяв у руки фрагмент стільця, а саме ніжку, після чого наніс ОСОБА_8 , який в цей час лежав на підлозі, множинні удари в оласті голови та тулубу.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 через деякий час помер.
Відповідно до виписки з книги обліку трупів Миколаївського бюро судово-медичних експертиз, смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок травматичного шоку, тупої поєднаної травми тіла.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження та 26.01.2017 року до ЄРДР за №0000383 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України.

28.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 30.01.2017 року у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 28.03.2017 року.
Постановою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.04.2017 року.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення, що підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.01.2017 року, рапортом, протоколами допитів свідків; протокол допиту потерпілого від 26.01.2017 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2017 року.
Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що існують підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7- ми років до 10-ти років та згідно ч.2 ст.121 КК України відноситься до категорії тяжкого, а тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, крім того, перебуваючи на свободі ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на свідків.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином, приходжу висновку, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою не зменшились, а для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе.
Згідно положень частини 1 статті 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 196, 199 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва.
Строк дії ухвали - до 28 квітня 2017 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10