В И Р О К
Іменем України

26.07.2017 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Жашківського РС

з питань виконання покарань та пробації - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 19 травня 2017 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вдівця, не працюючого, з середньою освітою, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 19 травня 2017 року, близько 09 год. 00 хв., в с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, знаходячись на вул. Миру, поряд з будинком №34, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «АИСТ», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.05.2017р. з урахуванням зношення 1330 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викрадений велосипед доставив до місця свого проживання по АДРЕСА_1 та залишив в гаражному приміщенні.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1330 грн. 00 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю і розповів, що при вищевказаних обставинах його вчинив. Просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 цивільний позов не заявляв, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 і інші учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь представника Жашківського РС з питань виконання покарань та пробації,ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вбачає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, злочин скоїв вперше, вину визнав повністю та розкаявся в скоєному злочині, претензій матеріального характеру від потерпілого ОСОБА_6 до нього не має, його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_5 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: велосипед марки «АИСТ», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під збережену розписку, підлягає залишенню у володінні потерпілого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: велосипед марки «АИСТ», який переданий на зберігання потерпілому під збережену розписку, залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 ..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_7