Справа № 442/705/17
Провадження № 1-кп/442/158/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2017 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000251 від 13.05.2015року та № 0000765 від 02.04.2016року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 від 13.05.2015року та № 0000765 від 02.04.2016року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід тримання під вартою із визначенням розміру застави 30 мінімальних заробітних плат, що становить 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) гривень.

22.06.2016року громадянкою ОСОБА_9 внесено кошти в сумі 41340,00 гривень як заставу за підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з чим останнього звільнено з-під варти та покладено на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою , оскільки після застосування запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачений ОСОБА_4 в нічний час з 17 на 18 вересня 2016 року, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки «Patriotmoto Pard», 2012 року випуску, який належить ОСОБА_10 , шляхом взлому навісного замка проник в гаражне приміщення останнього, що по АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, вартістю якого становить 3000 гривень, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто повторне незаконне заволодіння транспортним засобом поєднаним з проникненням в приміщення. Тобто вчинив вказаний злочин під час дії відносно нього запобіжного заходу.

Оскільки обвинувачений не виконав обов`язків, покладених на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свідомо порушив умови запобіжного заходу, а саме повторно вчинив тяжкий злочин проти власності під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, просить змінити обраний запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При обранні того чи іншого запобіжного заходу повинні враховуватися одночасно його мета (ч. 1 ст. 177 КПК) та підстави (ч. 2 ст. 177 КПК), а також інші передбачені законом обставини (ст. 178 КПК).
Запобіжний захід має обиратися виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, зокрема, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 та іншими нормами КПК, а також щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи те, що обвинувачений з`являвся на виклики слідства та суду, має міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, у тому числі має на утриманні дружину і двох малолітніх дітей , раніше не судимий, дотримується умов застосованого до нього запобіжного заходу - застави , а також те, що прокурором не доведено необхідності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.
На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -
постановив :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000251 від 13.05.2015року та № 0000765 від 02.04.2016року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1