н/п 1-кс/766/8856/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на автомобіль марки Daewoo Sens д.н. НОМЕР_1 який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить на правах власності підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити власнику майна ним користуватися, та розпоряджатися.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.11.2016 в нічну пору доби близько 03:00 години ранку, разом з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, незаконного проникли до приміщення магазину «Ануш» розташованого за адресою: м. Херсон, с. Комишани, вул. Червоноармійська (територія сільського ринку) звідки викрали товар магазину на загальну вартістю 105 000 гривень, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Викрадене майно ОСОБА_5 з місця вчинення злочину вивіз на автомобілі марки Daewoo Sens д.н. НОМЕР_1 який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить останньому на правах власності.

09.11.2016 в ході огляду автомобіля марки Daewoo Sens д.н. НОМЕР_1 який проведено з письмової згоди ОСОБА_5 було вилучено частину викраденого майна у потерпілого ОСОБА_7 , яку повернуто останньому.

В ході досудового слідства від ОСОБА_7 надійшов цивільний позов на відшкодування завданої матеріальної шкоди в наслідок крадіжки на суму 100 000 грн.

10.11.2016 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.11.2016 відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги викладене і те що автомобіль марки Daewoo Sens д.н. НОМЕР_1 який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить на правах власності підозрюваному ОСОБА_5 , відповідає критеріям визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, що зазначені речі (майно) використовувалось як засоби та знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення відшкодування заявленого позову потерпілим ОСОБА_7 , слід накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному проваджені встановлено достатньо підстав вважати, що автомобіль марки Daewoo Sens д.н. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить на правах власності підозрюваному ОСОБА_5 , відповідає критеріям визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, що зазначений автомобіль використовувався як засіб та знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, постановою слідчого від 10.12.2016 року визнаний речовим доказом, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на автомобіль марки Daewoo Sens д.н. НОМЕР_1 який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить на правах власності підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити власнику майна ним користуватися, та розпоряджатися.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1