Справа № 646/578/17
№ провадження 1-кс/646/821/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 06.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Процесуальний керівник прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорам відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 із залученням співробітників оперативних підрозділів, які виконують доручення слідчого, прокурора про проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів кримінального провадження №0000182 від 12.07.2016, яке перебуває у провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення необхідних копій.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебуває кримінальне провадження №0000016 від 06.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що відомості внесені до ЄРДР за матеріалами правоохоронних органів щодо вимагання у ОСОБА_10 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у сумі 3000 доларів США за закриття кримінального провадження.
ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 06.01.2017 звернувся із заявою до правоохоронних органів Харківської області.
Допитаний ОСОБА_10 надав показання щодо обставин викладених у своїй заяві, а саме щодо факту вимагання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що вищезазначеними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримано першу частину грошових коштів у розмірі 42 тис. грн. за вплив на слідчого у частині прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000182 від 12.07.2016.
Таким чином, дії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.
Крім того, відповідно до відомостей ЄРДР встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 12.07.2016 проводить слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 у провадженні якого перебуває провадження.
Відповідно до загально доступної інформації з сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 27.01.2017 нежитлова будівля літ. «А-4» загальною площею 3631,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності держави та на праві ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
З метою формування доказової бази у вказаному кримінальному провадженні наявна необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000182 від 12.07.2016 за ч.4 ст.191 КК України, яке перебуває у провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .
Необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №000182 та виготовлення необхідних копій, обґрунтовується потребою у їх вивченні та подальшому використанні для досудового розслідування з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю неможливо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 06.01.2017 року, ОСОБА_10 працює на посаді директора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вказане підприємство займається експортом пиломатеріалів. Приблизно в кінці вересня 2016 року до нього в офіс прийшли працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .. В ході розмови вказані особи повідомили, що у відношенні уповноважених осіб підприємства, директором якого є ОСОБА_10 , є кримінальне провадження № 0000182 за ч.4 ст.191 КК України. Приблизно в грудні 2016 року, вказані працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагали в ОСОБА_10 3 тис. доларів США за вплив на слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області та закриття вказаного кримінального провадження.
Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 27.01.2017 нежитлова будівля літ. «А-4» загальною площею 3631,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності держави та на праві ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №000182 та виготовлення необхідних копій.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу співробітникам оперативних підрозділів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки не конкретизовано коло осіб, яким потрібно надати такий дозвіл.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 06.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорам відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів кримінального провадження №0000182 від 12.07.2016, яке перебуває у провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення необхідних копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1