Справа № 534/1537/16-к
Провадження № 1-кп/534/166/16-к
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
Потерпілого Захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001151 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська (Горішні Плавні) Полтавської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.07.2016 року за ч.1 ст.190 КК України до 120 годин громадських робіт,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.
На обговорення учасників провадження винесено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який обраний за ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.10.2016р. до 24.12.2016р.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді домашнього арешту терміном на 60 днів .
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому , посилаючись на його недоцільність .
Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого та учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження , суд приходить до таких висновків.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу , суд щоразу зобов`язаний, у тому числі, здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту ,суд звертає увагу на те, що обвинувачений перебував у розшуці , а також на те і це підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_6 , що він стабільного доходу не має, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Згідно з наданим Комсомольською міською лікарнею направленням, ОСОБА_6 відвідує медикаментозне підтримувальне лікування у амбулаторному відділенні ЗПТ при ЦПМСД м.Горішні Плавні, як особа має синдром залежності.
Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи данні, що характеризують особу обвинуваченого , суд вважає, що забезпечити його належну процесуальну поведінку можливо шляхом обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,183,194,350 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня без дозволу прокурора або суду, та покласти на нього обов`язки, а саме : прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти прокурору та суду про зміну місця проживання .
Контроль на виконанням ухвали покласти на відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.
Строк дії ухвали закінчується 18лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1