Справа № 442/6845/16-к
Провадження № 1-кп/442/368/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітньої - ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 ,

та захисника ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002183 від 22.09.2016 року відносно:

- неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, студентки Стебницького професійного ліцею №30, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Неповнолітня ОСОБА_4 , 16.09.2016 року близько 18.00 год., знаходячись на вул. Самбірська в м.Дрогобич Львівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, підійшла до неповнолітньої ОСОБА_7 та відкрито заволоділа її майном, вирвавши з рук останньої пенал, в якому знаходились: мобільний телефон марки «Samsung Wave 525 La Fleur» з сім-картою «Лайф», дві ручки, олівець простий, латікс та лінійка, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 700 (сімсот) гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, суду пояснила, що 16.09.2016 року ішла по вул. Самбірській в м.Дрогобичі разом зі своїми подругами. Побачила двох дівчат, серед яких була потерпіла ОСОБА_7 . Підійшовши до них, вона вирвала з рук ОСОБА_7 пенал та втекла. В пеналі побачила телефон марки «Самсунг» білого кольору, який продала в центрі міста, біля ломбарду, за 150 грн.. У вчиненому розкаюється, просить суворо її не карати.

Незважаючи на визнання своєї винності обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується наступними доказами, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що 16.09.2016 року гуляла зі своєю сестрою ОСОБА_9 по вул. Самбірській в м.Дрогобичі біля гуртожитку. До них підійшла обвинувачена ОСОБА_4 зі своїми друзями, познайомилась з ними, оглядала сережки на її вухах. Потім сказала, що її кличе однокласниця і почала вести її в сторону кущів. В цей час у неї задзвонив телефон, який знаходився в пеналі. Вона витягнула його з сумки і в цей час ОСОБА_4 вирвала його з рук та втекла. Представник потерпілої ОСОБА_8 доповнила, що матеріальної шкоди їм не відшкодовано, дитина перебуває до цього часу у нервовому стані, переживає, боїться виходити на вулицю, а тому просить задоволити її цивільний позов в повному обсязі.

-показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила що 16.09.2016 року, після обіду, гуляла зі своєю сестрою по вул. Самбірській в м.Дрогобичі біля гуртожитку. Там до них підійшла ОСОБА_4 зі своїми друзями. Вони познайомились з ними, а тоді сказали ОСОБА_11 , що її кличе однокласниця, і ОСОБА_4 повела останню в сторону кущів. Вона пішла вслід за нею. Тут вона побачила, що ОСОБА_4 вирвала в ОСОБА_12 з рук пенал. В цей час до неї подзвонила мама і вона все їй розказала.

Письмовими доказами матеріалами кримінального провадження:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2016 року

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.10.2016 року, де потерпіла ОСОБА_7 впізнала обвинувачену ОСОБА_4 .

Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Дії неповнолітньої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України, оскільки вона відкрито заволоділа чужим майном (вчинила грабіж).

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких таке було вчинено, особу винної, яка є неповнолітньою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, винність свою визнала повністю, посередньо характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу (остання є студенткою та отримує стипендію), яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, що узгоджено з її матір`ю законним представником.

Вирішуючи цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Разом з тим, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою розуміється втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, завданих особі незаконними діями або бездіяльністю. Крім цього, обов`язковою підставою для деліктної відповідальності за завдання моральної шкоди є встановлення причинного зв`язку між шкодою і протиправною поведінкою особи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що потерпілій ОСОБА_7 діями обвинуваченої заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в тому, що її життя змінило свою звичайну наповненість звичними подіями на інші, небажані для нього обставини, враження, проблеми, чим їй заподіяно нервового напруження, роздратування, а тому з обвинуваченої слід стягнути 700 грн. матеріальної шкоди та 700 грн. моральної шкоди, враховуючи вимоги розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити їй покарання штраф в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_8 700 (сімсот) гривень матеріальної шкоди та 700 (сімсот) гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1