12.05.2017
Справа № 720/142/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження за №0000849 від 17.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зі середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.289 ч.3, ст.194 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 16.12.2016 року, маючи прямий умисел на заволодіння транспортним засобом близько 20 години 30 хвилин знаходячись на пасажирському сидінні позаду водія в салоні автомобіля марки «Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля Сторожинецького коледжу університету «Україна» по вул.Клинівська,20б в м. Сторожинець Чернівецької області, застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 став душити потерпілого невстановленим предметом, а також наніс ряд ударів кулаком по обличчю, від чого останній втратив свідомість. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 виштовхав ОСОБА_8 з водійського сидіння на землю та сів за кермо даного автомобіля та поїхав.

Він же, приблизно о 21 годині 18.12.2016 року перебуваючи поряд із вул.Лесина в м.Чернівці, а саме на земельній ділянці, яка розташована в межах населеного пункту с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, маючи на меті знищення майна підпалив автомобіль марки «Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом умисного замкнення електропроводки в моторному відсіку та запуску двигуна, внаслідок чого автомобіль згорів. Таким чином, обвинувачений завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 107560,86 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав та дав покази, що він 16.12.2016 року на Соборній площі в м.Чернівці сів в таксі за кермом якого був потерпілий, та вони поїхали спочатку на Гравітон, звідки він забрав свої речі, а потім - в м.Сторожинець, де він після зупинки автомобіля почав арматурою душити ОСОБА_8 та декілька разів ударив останнього по голові і викинув з машини. Сівши за кермо він поїхав в м.Чернівці, а по дорозі викинув всі документи, які були в автомобілі. Залишивши автомобіль на полі, він приїхав на наступний день та хотів запустити двигун, але той не заводився. Тоді в нього виник умисел на знищення машини, та він відкрив капот і замкнув проводку біля шланга із бензином. В подальшому він повернув ключ запалення та автомобіль в моторному відсіку загорівся. В скоєному розкаюється. Цивільний позов потерпілого визнає частково як в частині матеріальної, так і моральної шкоди, та залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Потерпілий в судовому засіданні дав покази, що 16.12.2016 року біля 19 години 30 хвилин він перебував у своєму автомобілі марки «Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1 на Соборній площі в м.Чернівці. До нього підійшов обвинувачений і попросив підвезти його в м.Сторожинець та він погодився. Спочатку вони поїхали в район Гравітону, де ОСОБА_6 забрав якісь речі та надалі вони вирушили до м.Сторожинець. Після того, як вони приїхали в м.Сторожинець обвинувачений, який сидів на задньому пасажирському сидінні, напав на нього та почав душити його шию якимось твердим предметом. Після цього він втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то вже лежав на снігу. Тоді він зупинив інший автомобіль, який підвіз його до лікарні. Цивільний позов підтримує. Вважає, що обвинувачений має відшкодувати йому повністю вартість автомобіля який згорів, оскільки той відновленню не підлягає. Крім того, діями ОСОБА_6 йому було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 300000 гривень. Просить покарати обвинуваченого згідно закону.

Відповідно до висновку експерта №1809 екс від 20.12.2016 року встановлено, що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у виді: синця в ділянці лівої щоки в проекції тіла нижньої щелепи та садна в ділянці зовнішнього кута лівого ока; в ділянці перенісся справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта №919-а від 30.12.2016 року встановлено, що середня ринкова вартість автомобіля марки «DAEWOO» моделі «NEXIA» 2009 року випуску, об`єм двигуна 1598 см.куб. станом на 16.12.2016 року складала 107560,86 гривень.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «DAEWOO» моделі «NEXIA» державний номерний знак НОМЕР_1 він належить на праві власності ОСОБА_8 .

Судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України після роз`яснення наслідків та з`ясування правильності розуміння обставин справи учасниками судового провадження, добровільності їх позиції, визнано за недоцільне досліджувати інші докази у зв`язку із тим, що обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ст.289 ч.3 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, яке завдало значної матеріальної шкоди та поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та за ст.194 ч.2 КК України - умисне знищення чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах вчинене шляхом підпалу, оскільки він 16.12.2016 року незаконно заволодів автомобілем марки «Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1 із застосуванням насильства до власника автомобіля ОСОБА_8 , яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого попередньо вчинивши злочин передбачений ст.185 ч.1 КК України, після чого 18.12.2016 року шляхом умисного замкнення електричної проводки в моторному відсіку та запуску двигуна підпалив вищевказаний транспортний засіб.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого те, що він вину визнав повністю, активно сприяв у розкриті злочину, в скоєному розкаявся, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних та інших обставин, що виразилися в тому, що він проживав до повноліття в неповній багатодітній сім`ї, яка мешкала в незадовільних матеріально-побутових умовах, тривалий час був позбавлений батьківського піклування.

Щодо даних про особу обвинуваченого, то суд враховує те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, є особою молодого віку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

В свою чергу суд з врахуванням пом`якшуючих обставин зокрема того, що обвинувачений вину визнав повністю, активно сприяв у розкриті злочину, в скоєному розкаявся, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних та інших обставин та з урахуванням даних про особу ОСОБА_6 , зокрема що він є особою молодого віку, вважає за можливе призначити покарання нижче найнижчої межі передбаченої санкцією ст.289 ч.3 КК України на підставі ст.69 КК України.

Суд, приймаючи до уваги що обвинувачений вчинив дані злочини до винесення вироку Шевченківського районного суду від 09 лютого 2017 року, яким він був визнаний винним за ст.185 ч.1, ст.190 ч.2 КК України, вважає, що йому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Речовий доказ по справі кузов автомобіля марки «Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили слід повернути ОСОБА_8 .

З обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення експертизи в сумі 527,76 гривень.

Цивільний позов потерпілого слід задовольнити частково.

В частині стягнення матеріальної шкоди позов слід задовольнити повністю, оскільки її розмір заявлений у вигляді відшкодування збитків у формі знищенням автомобіля марки «Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №919-а від 30.12.2016 року станом на 16.12.2016 року середня ринкова вартість вищевказаного автомобіля становить 107560,86 гривень, а факт знищення автомобіля в судовому засіданні визнав обвинувачений.
Щодо вимог про відшкодування моральної шкоду, то вони підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного. Сам факт заподіяння потерпілому моральної шкоди визнав відповідач, а тому він доведенню не підлягає. При визначенні розміру заподіяної шкоди суд на підставі ст.23 ЦК України враховує те, що вона по даній справі полягала у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього та у душевних стражданнях у зв`язку із знищенням його майна. Крім того, суд враховує також ступінь вини обвинуваченого в скоєнні даного злочину, його матеріальний стан, який є незадовільним, його молодий вік, немає самостійного доходу. Таким чином, суд виходячи з принципів розумності та справедливості вважає що з ОСОБА_6 на користь потерпілого підлягає до стягнення 40000 гривень моральної шкоди. В задоволенні інших вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.289 ч.3 та ст.194 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст.289 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ст.194 ч.2 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 лютого 2017 року у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 21.12.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в термін відбування покарання період його тримання під вартою в якості запобіжного заходу з 21.12.2016 року по 12 травня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: кузов автомобіля марки «Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили вважати йому повернутим.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 527,76 гривень витрат на проведення судових експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 107560,86 (сто сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень матеріальної шкоди та 40000 (сорок тисяч) гривень моральної шкоди. В задоволенні інших вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку суду.

Головуючий:

Судді: