Справа № 349/1205/16-к
Провадження № 1-кп/349/17/17
В И Р О К
іменем України
01 лютого 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000279 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, такого, що не був судимий, який працює в ЗАТ «Техно-Центр», з професійно-технічною освітою, неодруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
14 жовтня 2016 року, приблизно о 10.20 год., ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через огорожу та проникнувши через двері до сараю ОСОБА_5 , вчинив замах на таємне викрадення майна загальною вартістю 316,74 грн., відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: двох металевих блях, вартістю 20,00 грн., які виніс з сараю та поклав біля стіни; трьох металевих кутників, шириною 40 мм, товщиною 4 мм, довжиною по 1850 мм, вартістю 165,00 грн., одного металевого кутника, шириною 30 мм, товщиною 4 мм, довжиною 970 мм, вартістю 22,88 грн., однієї металевої труби, довжиною 1100 мм, діаметром 22 мм, товщиною стінки 2 мм, вартістю 35,20 грн., двох металевих полос, шириною 30 мм, товщиною 5 мм, довжиною 1280 мм, загальною вартістю 45 грн. 08 коп., однієї металевої полоси, шириною 40 мм, товщиною 5 мм, довжиною 1220 мм, вартістю 28,58 грн., які виніс з сараю та поскладав біля огорожі. Злочин не було закінчено, оскільки ОСОБА_4 був виявлений та затриманий ОСОБА_6 , тобто з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, на підставі ст. 349 КПК України, суд визначив такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню: здійснити допит обвинуваченого, дослідити документи, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав показання, що 14 жовтня 2016 року збирав горіхи поблизу господарства ОСОБА_5 Звідти побачив, що в сараї ОСОБА_5 знаходяться металеві кутники, тому переліз через огорожу, проник в сарай через відчинені двері, та почав виносити їх і складати біля огорожі, щоб в подальшому здати на металолом. Ці його дії були припинені ОСОБА_6 , який його затримав.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням в інше приміщення, мало місце та становить склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий); особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання; вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, як обставину, що обтяжує покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, суд, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутності претензій у потерпілого до обвинуваченого, дійшов висновку про перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Речові докази: 4 металевих кутники, 2 металеві полоси, 1 металеву трубу, 2 металеві бляхи повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя ОСОБА_1