дата документу :24.04.2017
Справа № 359/4518/16-к
Провадження №1-кп/359/81/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 р м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 18 грудня 2012 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Прибуток Радомишльського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий1 за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

В С Т А Н ОВ И В :

Ухвалою головуючого судді у вищезазначеному кримінальному провадженні 04.04.2017 року призначено підготовче судове засідання за участю сторін кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту, підстав для повернення акту не вбачає. Просить визнати потерпілим ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для складання в порядку та в спосіб, визначений КПК України. Обвинувачений підтримав думку свого захисника. Проти визнання потерпілим ОСОБА_6 не заперечують.

ОСОБА_6 просить визнати його потерпілим.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом від 13 жовтня 2017 року , реєстром матеріалів досудового розслідування, прихожу до висновку про невідповідність обвинувального акта КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. З ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. З ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Вимоги до обвинувального акту встановлені частиною 2 статті 291 КК України.

Пункт 9 вказаної норми передбачає, що обвинувальний акт повинен містити дату та місце його складення та затвердження. Водночас відповідний обвинувальний акт містить тільки дату його затвердження. Вказівка ж на дату на місце його складення, як і на місце затвердження відсутні.

Ухвалою від 29 червня 2016 року Апеляційного суду Київської області було скасовано вирок Бориспільського міськрайонного суду у даній справі та повернуто справу для вирішення питання про відповідність обвинувального висновку вимогам статті 291 КПК України. В ухвалі вказано, що обвинувальний акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення, вказані тільки фактичні обставини справи та вказівка наявність доказів для повідомлення про підозру. У зв`язку з цим зроблено висновок, що ОСОБА_4 фактично не пред`явлено обвинувачення, чим порушено його право на захист.

По справі 13.10.2016 року було складено повторний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт не містить відомостей, в якій саме частині, коли і чому Прокурор не погодився з обвинувальним актом, що був складений слідчим 26.04.2013 р.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто до 18.06.2013 р.

Складання обвинувального акту входить до строку досудового розслідування , як визначено розділом ІІІ КПК України

Обвинувальний акт складений та пред`явлений Прокурором ОСОБА_4 13.10.2016 р , тобто за межами строку досудового розслідування, докази зупинення такого провадження відсутні. Процесуальні строки не були продовжені Прокурором у встановленому КПК порядку За таких умов , фактично в законний спосіб обвинувачення, не пред;явлено.
Згідно з п. З ч. З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

В сукупності вищевказані недоліки є суттєвими, зважаючи що дотримання процесуальних норм є складовою конституційного принципу недопущення притягнення особи до відповідальності не інакше , як в порядку встановленому законом, ст.62 Конституції, принципів змагальності та диспозитивності.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що про повернення матеріалів кримінального провадження (обвинувального акта) прокурору суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, з урахуванням об;єму недоліків , вважаю за необхідне визначити даний строк 20 діб з дня отримання справи прокурором.

Оскільки справа повертається прокурору, то розгляд судом клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_6 на даному етапі неможливо.

Керуючись приписами ст.ст. 109,291,314,317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 18 грудня 2012 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України для складання обвинувального акту в межах строку досудового розслідування, тобто в порядку та спосіб встановлений КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1