Провадження № 1/кс/712/4628/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

15 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні №0000661 від 22.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, учень 2 курсу ДНЗ «Черкаське вище професійне училище імені Г.Ф. Короленка», не працюючий, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року до суду звернувся слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивується тим, що 07.05.2017 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Шевченка та Ярослава Мудрого в с. Бузуків, Черкаського району, Черкаської області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, порушуючи громадський порядок та загальноприйняті норми людської моралі, виражаючись у бік як місцевих жителів так і представників сектору реагування патрульної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, у складі начальника вказаного сектору капітана поліції ОСОБА_8 та інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції капітана поліції ОСОБА_9 , які прибули на місце події за викликом громадян, та вимагали від неповнолітнього ОСОБА_5 припинити протиправні хуліганські дії, чинив опір працівнику поліції ОСОБА_9 , що виразився у активній фізичній протидії здійсненню правоохоронцем покладених на нього службових обов`язків, за наступних обставин.

Так у вказаному місці та час, ОСОБА_5 , на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_9 щодо припинення протиправних дій, плюнув капітану поліції в обличчя, наніс удар правою рукою у праве плече, шляхом поштовху та почав тікати.

Після чого, ОСОБА_9 наздогнав ОСОБА_5 та разом з ОСОБА_8 застосували щодо нього, у відповідності до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», спеціальний засіб кайданки та ОСОБА_5 , продовжуючи чинити опір працівникові правоохоронного органу в особі ОСОБА_9 , який його конвоював, наніс удар правою ногою у праве заднє крило службового автомобіля марки ВАЗ 210994-20 зеленого кольору та умисно, зі словами погрози, наніс потерпілому один удар головою в ділянку брови, шляхом різкого відкидання голови назад.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколом проведенням слідчого експерименту з ОСОБА_11 , протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_12 ,, протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_10 , протоколом огляду предмета від 23.06.2017, висновком експерта № 4/1298 від 04.08.2017.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його повністю задоволити.

Підозрюваний, захисник, законний представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, раніше не судимий, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ВИРІШИВ:
Клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) Не відлучатися за межі м. Черкаси та Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « » ______ 2017 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5