Справа № 185/348/17
Провадження № 1-кс/185/73/17
У Х В А Л А
17 січня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В
Клопотанням від 17 січня 2017 року, старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 186 КК України, слідчий порушує питання про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме документів, щодо відкриття банківського рахунку фізичної особи що знаходиться в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчий просить суд надати тимчасовий доступ речей і документів, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю та мають відомості, які можуть становити банківську таємницю, але в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не обґрунтовує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Так, відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.

Таким чином, фізична особа, якою, згідно наданих суду слідчим документів, являється потерпілий ОСОБА_5 , має право звернутися до ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з відповідним письмовим запитом на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, відносно відкритого ним рахунку.

Більш того, відповідно до ст.93 КПУ України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відтак, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано лише формально, що має наслідком відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1