overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/8499/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 зверну вся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної та податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
01.06.2017
Справа № 462/6134/16-к
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000188,

встановив:
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 02.12.2016 року.

На підставі наведеного, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000188 відмовити.

Звернути увагу слідчомуу кримінальному провадженні №0000188 ОСОБА_5 і процесуальному прокурору ОСОБА_4 на вимоги закону про неухильне дотримання законодавства при здійсненні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, недопущення порушень прав учасників провадження, незалежно від їх процесуального статусу, недопущення неточностей і неузгодженостей, встановлених строків в усіх процесуальних діях і рішеннях у кримінальному провадженні, з тим, щоб ні в кого не виникало сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1029/17
Провадження № 1-кп/675/66/2017
У Х В А Л А

"02" червня 2017 р.
30 травня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочинними діями та додатками до неї, витягом з кримінального провадження, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області (м.Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/330/17
1-кп/458/63/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
потерпілої : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Турка обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Явора Турківського району Львівської області та зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21.02.2017 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у власному житловому будинку в в АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс своїй дружині ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, а саме в ділянку ока, чим спричинив потерпілій закриту черепно - мозкову травму у вигляді синця в лівій очній ділянці та струс головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, де просить угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченим від 28.03.2017 року не розглядати, а прийняти її відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілого.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої задоволити та не затверджувати угоду про примирення, укладеної між ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 28.03.2017 року у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
Справа № 200/5315/17
Провадження №1-кс/200/3173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000737 від 20.09.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду 28.03.17 р., вказано, що у зв`язку з розслідуванням фактів незаконного обігу наркотичних засобів, 28.03.17 р. в ході проведення обшуку було виявлено автомобіль «Mersedes W 221 S600», державний номер НОМЕР_1 , на який документів про право власності відсутні. Цей автомобіль було вилучено. З метою перевірки ідентифікаційних номерів просить накласти на автомобіль арешт шляхом заборони відчуження та користування.

У судовому засідання слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається, предметом кримінального провадження № 0000737 є незаконний обіг наркотичних засобів, до яких вказаний автомобіль відношення не має, оскільки він не мав схрону для перевезення наркотичних засобів.

Пояснення слідчого у судовому засіданні про те, що на автомобіль документи відсутні, не свідчить про те, що цей автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України відносно вказаного кримінального провадження. До того ж, у клопотанні також не вказано: яким саме критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України цей автомобіль відповідає. Замість цього слідчий лише відобразив текст ст. 98 КПК України.

За таких обставин орган досудового слідства не довів передбачені нормами КПК України підстави для накладення арешту на вказаний автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000737 від 20.09.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/842/17
провадження №1-кп/176/97/17
УХВАЛА
31 травня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2017 року за № 0000500 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим слідчого відділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання слід викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2017 року за № 0000500 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 179/435/17
провадження № 1-кп/179/40/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000005 від 05 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, надійшов до суду 07 квітня 2017 року, зареєстрований за № 179/435/17, провадження № 1-кп/179/40/17.

Розглянувши даний обвинувальний акт, дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000005 від 05 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 15.00 годину, 12 квітня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/417/17
провадження № 1-кп/179/35/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000011 від 08 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до суду 06 квітня 2017 року, зареєстрований за № 179/417/17, провадження № 1-кп/179/35/17.

Розглянувши даний обвинувальний акт, дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000011 від 08 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину, 11 квітня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб: обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/15/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

31 травня 2017 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника Софіївського

районного сектору з питань

пробації ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню №0000275 від 01 червня 2016 року відносно ОСОБА_9 по ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_10 по ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_11 по ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає доцільним у відповідності до ст. 314-1 КПК України надати органу пробації доручення про складання досудової доповіді відносно підозрюваних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є неповнолітніми.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_9 , захисник підозрюваного ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_10 , кожний окремо, не заперечують доручити органу пробації скласти досудову доповідь, що характеризує неповнолітніх підозрюваних.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння кримінального правопорушення мав вік 16 років, тому складання органом пробації досудової доповіді стосовно зазначених обвинувачених є обов`язковим.

Підозрюваний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння кримінального правопорушення мав вік 16 років, тому складання органом пробації досудової доповіді стосовно зазначених обвинувачених є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Софіївському районному сектору з питань пробації Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно неповнолітніх підозрюваних:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Софіївського районного суду Дніпропетровської області - до 31 травня 2017 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/476/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2017 року о 14-30 год.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 107, 176, 179, 183, 197, 201, 309, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7135/17
Номер провадження 1-кс/643/1312/17
УХВАЛА

02.06.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 07.06.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №637/236/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1408/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1ст.175 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
12 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 12 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 25 липня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2