пр. № 1-кп/759/152/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010351, за обвинуваченням:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Люботин Харківської обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- 04.04.2001 Люботинським міським судом Харківської обл. за ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 27.07.2006 Люботинським міським судом Харківської обл. за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 18.10.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інші учасники провадження: потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12
ВСТАНОВИВ:
15.10.2016 року ОСОБА_7 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, будучи поінформованим про те, що ОСОБА_11 нещодавно продав належний йому автомобіль, запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 незаконно заволодіти грошима, які зберігались за місцем мешкання ОСОБА_11 , в кв. АДРЕСА_3 , на що останній, погодився.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням в житло, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взявши придбані у невстановленому місці гумову палицю та газовий балончик, в період часу з 00 годин до 02 годин 40 хвилин, 15.10.2016 прибули до кв. АДРЕСА_3 . Коли вхідні двері квартири відчинила ОСОБА_12 , то ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відштовхнувши останню, без дозволу проникнули в житло та прослідували до кімнати, де перебував ОСОБА_11 . Діючи згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_6 з метою подолання можливого опору ОСОБА_11 скористався принесеним газовим балончиком, спрямувавши аерозоль в очі останньому. Одночасно з цим, ОСОБА_7 наявною в нього гумовою палицею почав наносити удари по голові та тілу ОСОБА_11 , вимагаючи відчинити облаштований в квартирі сейф та віддати їм гроші, отримані від продажу автомобіля, на що ОСОБА_11 не погоджувався. Намагаючись примусити ОСОБА_13 до видачі їм грошей, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - наносили останньому удари кулаками рук та ногами по голові та різним частинам тіла, а також гумовою палицею, яку передавали один одному, причинивши таким чином ОСОБА_11 :
-а) ушкодження в ділянці голови:
-синець - на спинці носу з переходом на скати його, на повіки обох очей, в підочні, виличні, щічні ділянки, в праву лобно-скроневу, тім`яну та потиличну ділянки, ліву лобну ділянку, на переднє-бокові поверхні шиї - у всі третини, в білявушні та завушні ділянки з обох сторін, на передню та задню поверхню лівої вушної раковини - у верхню та середню третину, в надключичні ділянки, в праву підключичну ділянку та на передню поверхню грудної клітки - в проекції 1-го - 4-го ребер між правою пригруднинною та лівою середньо-ключичною лінією;
-садна - на фоні вищезазначеного синця: в правій щічній ділянці , на верхній повіці лівого ока з переходом в ділянку хвоста лівої брови , в тім`яній ділянці по серединній лінії та вліво від неї , в лобно-тім`яній ділянці справа ;
-крововиливи - на склері правого ока (у зовнішнього кута) та на склері лівого ока; на слизовій верхньої та нижньої губи з переходом на слизову лівої та правої щоки;
-забійна рана - на фоні вищезазначеного крововиливу - на слизовій верхньої губи в проекції 1 -го зуба справа;
б) синці - на передній поверхні правого плечового суглобу , на задній поверхні лівого та правого плечового суглобу з переходом в проекцію верхнього краю правої лопатки, на переднє-зовнішній поверхні правого плеча у верхній та в середній третині, на задній поверхні правого плеча у верхній та середній третині, на задній поверхні правого ліктьового суглобу , на передній поверхні лівого плеча у верхній третині , на внутрішній його поверхні у нижній третині , на внутрішній та на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, на зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, в проекції тіла та нижнього краю лівої лопатки, в проекції нижнього краю правої лопатки , в проекції 7-го - 9-го ребер між лівими заднє-пахвовою та лопатковою лініями , в проекції 9-го - 11-го ребер по правій лопатковій лінії , на рівні 12-го грудного хребця по лівій прихребетній лінії , на рівні 9-го - 1, 11-го - 1 та 12-го ребер по правій заднє-пахвовій лінії, на рівні 1-го - 5-го поперекових хребців між правими прихребетною та переднє-пахвовою лініями , на передній поверхні живота - справа та по серединній лінії і вліво від неї - від підреберної до лобкової ділянки , в проекції 4-го ребра по лівій середньо-ключичній лінії , в проекції 5-го ребра по лівій переднє-пахвовій лінії , на передній поверхні правого стегна на межі верхньої та середньої третин , на внутрішній його поверхні у верхній та в середній третині, на зовнішній його поверхні у верхній , середній та в нижній третині, на задній його поверхні в середній третині , на задній поверхні лівого стегна у нижній третині , на зовнішній його поверхні у верхній третині , на передній його поверхні у середній третині , на внутрішній його поверхні у верхній та в нижній третині, на переднє-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу з переходом у верхню третину гомілки , на передній поверхні правої гомілки у середній третині , на зовнішній поверхні правого колінного суглобу , на тильній поверхні лівої стопи в проекції 1-ї - 5-ї плюсневих кісток з переходом на плюснево-фалангові суглоби 1-го - 5-го пальців та на проксимальну та середню фаланги їх;
в) садна - на фоні вищезазначених синців: на задній поверхні правого плечового суглобу з переходом в проекцію верхнього краю правої лопатки , на передній поверхні лівого плечового суглобу , на задній поверхні лівого ліктьового суглобу , на переднє-боковій поверхні лівого колінного суглобу , на передній поверхні лівої гомілки у середній третині , на рівні 5-го - 8-го ребер по лівій переднє-пахвовій лінії , на тильній поверхні лівої стопи в проекції середньої третини 4-ї плюсневої кістки, а також - в проекції 2-го ребра між правими середньо-ключичною та пригруднинною лініями,що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я..
Після цього, ОСОБА_6 , залишивши ОСОБА_7 біля ОСОБА_11 , підійшов до цивільної дружини останнього - ОСОБА_12 . З метою залякування ОСОБА_12 та позбавлення її можливості чинити опір чи покликати на допомогу, ОСОБА_6 почав наносити останній удари кулаками рук по тілу, перешкоджаючи одночасно з цим втрутитись в побиття ОСОБА_11 .
В цей час, ОСОБА_11 будучи позбавленим можливості чинити опір діям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, втратив свідомість. Побачивши це та усвідомлюючи небезпеку для життя і здоров`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 погодилась виконати вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого відчинила дверцята сейфа, прикріпленого в шафі в житловій кімнаті, звідки ОСОБА_7 забрав:
- шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 300 грн., з грошима в сумі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ на 15.10.2016, становить 7742 грн. 22 коп., флеш-накопичувач «мікро-СД», ємністю 16 ГБ, вартістю 200 грн., гроші в сумі 1000 грн.
Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 забрали наявні в кімнаті належні ОСОБА_11 :
-гроші в сумі 130 грн.;
-мобільний телефон «Lenovo Р70-А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4444 грн., з сім-картками операторів мобільного зв`язку: «лайфселл», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 18 грн.; «МТС», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 9 грн.; з шкіряним чохлом чорного кольору, вартістю 200 грн., та встановленим програмним забезпеченням, вартістю 700 грн.;
-мобільний телефон «Samsung Galaxy», вартістю 300 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», вартістю 25 грн., на якої рахунку якої коштів не було;
-шкіряний ремінь для штанів чорного кольору, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 180 грн.;
-чоловічу куртку чорного кольору, вартість якої становить 956 грн., а всього майна на загальну суму 16254 грн. 22 коп.. П
Після чого, приблизно в 02 години 40 хвилин, 15.10.2016 року з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_6 15.10.2016, в період часу з 00 годин до 02 годин 40 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , з метою залякування ОСОБА_12 та позбавлення її можливості чинити опір підійшов до ОСОБА_12 , якій почав наносити удари кулаками рук по тілу причинивши їй синці - в лобній ділянці справа з переходом на верхню повіку правого ока , в ділянці підборіддя справа в проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи справа з переходом на переднє-бокову поверхню шиї у верхню третину, на передній поверхні правого плеча у верхній третині , на заднє-внутрішній його поверхні в середній та в нижній третині , на заднє-зовнішній та на внутрішній поверхні правого передпліччя у середній третині, на передній поверхні грудної клітки в проекції 3-го - 4-го ребер по лівій середиьо-ключичній лінії , на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині , на передній поверхні лівого стегна у середній третині , на зовнішній його поверхні у середній та в нижній третині, в ділянці нижнє-зовнішнього квадранту правої сідниці , на передній поверхні лівого колінного суглобу , на зовнішній поверхні правого колінного суглобу , на переднє-внутрішній поверхні лівої гомілки у середній третині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому складах злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України визнав частково та показав, що в жовтні 2016 року вживали спиртні напої з його дружиною ОСОБА_14 та ОСОБА_7 в парку по. вул. Потапова в м. Києві. Тоді ОСОБА_7 запропонував піти в гості до ОСОБА_11 , якого ОСОБА_6 раніше наглядно знав. Взяли пляшку горілки, зайшли в під`їзд, подзвонили в двері, зайшли на кухню, почали розпивати спиртні напої в чотирьох: ОСОБА_6 , його дружина ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , а дружина ОСОБА_11 ОСОБА_12 була в кімнаті, з ними не сиділа. Розпиваючи спиртні напої, ОСОБА_11 переплутав ОСОБА_14 зі своєю дружиною, вдаривши її по обличчі, після чого ОСОБА_14 побігла в ванну, а ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_11 , йому допоміг ОСОБА_7 .. Після чого вони обоє почали бити ОСОБА_11 . Тоді прибігли ОСОБА_14 почали розбороняти їх, а ОСОБА_12 хотіла встати, але ОСОБА_6 схватив її за руки, наказав лежати, після чого вона лежала на ліжку, та просила не бити ОСОБА_11 . ОСОБА_6 наніс ОСОБА_11 ударів 10, спочатку головою, потім дубинкою. Після чого ОСОБА_12 дістала 300 доларів США і віддала ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 одягнув куртку ОСОБА_11 та пішов на вулицю. Через 3 хвилини за ним пішов ОСОБА_7 , взявши з собою шкіряний ремінь. Ще через 5 хв. вийшла ОСОБА_14 , повідомивши, що витирала кров ОСОБА_11 . Також додав, що в ту ж ніч вони купили квитки на електричку та поїхали в Люботин Харківської обл., де замітив, що в кишені куртки лежав мобільний телефон ОСОБА_11 марки Lenovo та гаманець з грошима, в сумі 139 грн., а повернувшись в Київ через декілька днів, мобільний телефон продав на радіоринку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України визнав частково та показав, що раніше був знайомий з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 близько двох років. 15.10.2016 близько 22 години розпивали спиртні напої в парку. Так як було прохолодно, ОСОБА_7 запропонував піти до ОСОБА_11 в гості. Подзвонив у вхідні двері, відкрив двері ОСОБА_11 , запросив на кухню, де продовжили розпивати спиртні напої ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , а ОСОБА_12 до них не виходила, так як була побита та лежала на ліжку. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_15 почалася бійка. Все продовжилося в кімнаті, де на ліжку лежала ОСОБА_12 , яка просила не бити ОСОБА_11 ..Дальше він почав наносити удари потерпілому ОСОБА_11 в область обличчя та по різним частинам тіла руками та ногами. Наніс приблизно біля 10 ударів.Чи наносив удари ОСОБА_6 . ОСОБА_12 він не бачив і сам також їй не наносив ударів.Під час бійки потерпілий свідомість не втрачав. Палкою він не бив потерпілого ОСОБА_11 і не бачив, щоб палкою наносив удари ОСОБА_6 . Після чого встала ОСОБА_12 , відкрила сейф і віддала в руки йому 300 доларів США, щоб вони перестали бити ОСОБА_15 та вийшли з квартири. Першим з квартири вийшов ОСОБА_6 , а він намочив рушника, приложив ОСОБА_11 , щоб витерти кров, взяв шкіряний ремінь та пішов також на вулицю. В квартирі залишилася з ними ОСОБА_14 , після чого вони пішли додому до ОСОБА_6 , де він запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_14 поїхати в Харків. Вже в дома в ОСОБА_6 помітив, що останній вдягнув куртку ОСОБА_11 .Повернулися через 10 днів. ОСОБА_14 продала мобільний телефон на радіоринку.
Не зважаючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не визнають в повному обсязі себе винними в інкримииновангих їм злочинах, їх вина підтверджується іншими ретельно дослідженими та перевіреними в ході судового слідства доказами, а саме:
- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_11 , який показав, що ввечері 15.10.2016 вже відпочивав, а до його дружини ОСОБА_12 в гості мала прийти подруга. Почувши дзвінок в двері, ОСОБА_12 відчинила вхідні двері, бо думала, що це її подруга, а так як в під`їзді було темно та не видно, хто стоїть за дверима, в квартиру ввійшли раніше знайомі йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Відштухнувши ОСОБА_12 в дверях, відразу його почали резиновими дубинками бити , вимагаючи, щоб той відкрив сейф та віддав їм гроші. Після чого ОСОБА_11 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли на кухню, щоб домовитися. Проте після того, як ОСОБА_11 відмовився знову видати гроші, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжили його бити на кухні та в кімнаті, після чого він втратив свідомість. Під ранок прийшов в свідомість. Нічого не бачив, так як у нього був опік очей від газового балончика, яким йому в очі бризнув ОСОБА_6 .. Тоді дружина ОСОБА_12 розповіла, що після того, як ОСОБА_11 втратив свідомість, вона попросила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не бити його, після чого сама відкрила сейф, та сказала, щоб забирали що хочуть. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з сейфу забрали гроші, гаманець з грошима, а також курточку, шкіряний ремінь, мобільні телефони. Зранку ОСОБА_11 викликав швидку. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами в сумі 300 доларів США та 1130 грн., повернули лише куртку та шкіряний ремінь;
- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_12 , яка показала, що 15.10.2016, приблизно о 22-23 годині подзвонили в вхідні двері. Вона відкрила двері. Там стояли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. ЇЇ відразу відштовхнув ОСОБА_7 та пішов в кімнату, стягнув ОСОБА_11 з ліжка, та почав бити, а ОСОБА_6 тримав її. Щоб вона не кричала, вдарив її кілька раз. Тоді ОСОБА_7 потягнув ОСОБА_11 на кухню. Вхідні двері були відкриті, забігла співмешканка ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_16 , яка почала кричати, щоб не чіпали ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_7 завалив її на ліжко, і почав бити. Що відбувалося на кухні, вона не бачила. Побачила вже тоді, коли ОСОБА_11 забіг в кімнату,де його дубинкою бив ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_11 впав та втратив свідомість. Тоді вона сама відкрила сейф, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали грошові кошти, мобільні телефони, шкіряний ремінь та куртку. Ремінь та куртку їм було повернуто;
- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , яка показала, що вона є дружиною ОСОБА_6 , та знайома з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. 15.10.2016 року вони з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 випивали в парку спиртні напої, після чого пішли до ОСОБА_11 додому. Там ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали бити ОСОБА_11 .. Дальше ОСОБА_6 вийшла з ванної та побачила побитого ОСОБА_11 в крові та почала витирати йому кров рушником, після чого ОСОБА_11 наказав їй йти додому. Хто його побив, вона не бачила, але бачила, як ОСОБА_12 сама відкрила сейф, та віддала в руки ОСОБА_7 300 доларів США. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з квартири;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2016, згідно якої у ОСОБА_11 прийнято письмову заяву, про те, що 15.11.2016 в квартирі АДРЕСА_3 наглядно знайомі із застосуванням фізичної сили заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 (т. 2 а.п. 3);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2016, згідно якої у ОСОБА_12 прийнято письмову заяву, про те, що 15.11.2016 о 22 год. 10 хв. в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_6 заподіяв легкі тілесні ушкодження (т. 2 а.п. 29-31);
- протоколом огляду місця події від 17.10.2016, фототаблицею та схемою до нього, згідно якого встанорвлено місце вчинення злочину обвинуваченими- АДРЕСА_4 (т. 2 а.п 4-6, 7-14, 15);
- висновком експерта № 2654 від 20.10.2016, згідно підсумків якого виявлені ушкодження, кількість та їх ромішення на тілі ОСОБА_11 , які описані вище та які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (т. 2 а.п. 18-23);
- висновком експерта № 2653 від 20.10.2016, згідно підсумків якого виявлені ушкодження кількість та їх ромішення на тілі ОСОБА_12 , які описані вище та які відносяться до легких тілесних ушкоджень . (т. 2 а.п. 26-28);

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 28.10.2016 та від 03.11.2016, і фототаблицею до нього, згідно яких потерпілий ОСОБА_11 впізнав за зовнішнім виглядом та виразом обличчя саме ОСОБА_7 як такого, що вчинив відносно нього злочин (т. 2 а.п. 32-35, 36, 42-45, 46-47);
- протоколом огляду предмета від 31.10.2016 та фототаблицею до протоколу, згідно якого об`єктом огляду являється картонна упаковка білого кольору до мобільного телефону «Lenovo Р70-А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яка підтверджує право власності потерпілого ОСОБА_11 на мобільний телефон «Lenovo Р70-А» (т. 2 а.п. 53, 54-58);
- копією ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2016, згідно якої слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_17 надано доступ до документів та виїмку, які знаходяться у ТОВ «Лайфсел», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна», які містять дані щодо номерів, які використовувалися у мобільному телефоні «Lenovo Р70-А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (т. 2 а.п. 59);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.12.2016, згідно якого слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_17 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2016 в приміщенні ТОВ «Лайфселл», що за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова, 12 вилучено інформацію в електронному вигляді, відтворену на CD-R диску «kaktuz», RFD 80-m-80685 80 WG, за вих. «27245 вк» (т. 2 а.п. 60-62);
- протоколом огляду предмету та документів від 22.12.2016, згідно якого проведено огляд CD-R диску «kaktuz», RFD 80-m-80685 80 W6, на якому знаходять згруповані відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на реєстратор та прив`язку до базових станцій за період часу з 10.10.2016 до 08.12.2016 на мобільному телефоні «Lenovo Р70-А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . До моменту вчинення злочину стосовно ОСОБА_11 в користуванні останнього, крім мобільного телефону «Lenovo Р70-А»: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , перебував ще один мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_3 , який протягом часу з 02 год. 27 хв. до 02 год. 43 хв. 15.10.2016 перемістився з території, де розташоване місце проживання ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ) на територію, де розташоване помешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (буд. №18-А по б-р. Кольцова в м. Києві, а 16.10.2016 о 10 год. 49 хв. мобільний телефон перебував в м. Люботин та смт. Манченка Харківської обл.) (т. 2 а.п. 63-68);
- протоколом огляду місця події від 02.11.2016, згідно якого в службовому кабінеті №24 ТВМ Святошинського УП, за адресою: б-р. Кольцова, 22-А в м. Києві виявлено ОСОБА_6 , в якого в подальшому було вилучено куртку чорного кольору «SAZ», з кишенями по боках, яка зі слів ОСОБА_6 належить ОСОБА_11 , та яку поміщено в пакет та опечатано (т. 2 а.п 71-73);
- протоколом огляду від 05.11.2016 та фототаблицею до нього, згідно якого проведено куртки чорного кольору «SAZ» (т. 2 а.п. 74-76, 77-79);
- протоколом огляду місця події від 03.12.2016, згідно якого об`єктом огляду є приміщення службового кабінету №321 Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, розташованого по пр. Перемоги, 109 в м. Києві, в якому знаходиться громадянка ОСОБА_14 , та показала, що вона бажає надати шкіряний ремінь, викрадений ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у ОСОБА_11 , який в подальшому було вилучено та поміщено в поліетиленовий пакет синього кольору, прошито та опечатано (т. 2 а.п. 82-83);
- протоколом огляду від 05.12.2016 та фототаблицею до нього, згідно якого проведено огляд поліетиленового пакету, який прошито та опечатано, в якому знаходиться шкіряний ремінь чорного кольору, прошитий ниткою синього кольору з металевою пряжкою (т. 2 а.п. 84-86, 87-88);
- висновком експерта №8-3/55 від 18.11.2016 та ілюстрованою таблицею до нього, згідно висновків якого слід №1 розміром 24х10 мм залишений мізинцем правої руки ОСОБА_12 ; слід №2 розміром 18х10 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_12 (т. 2 а.п 95-100, 101-115, 116);
- висновком експерта №8-1/170х від 30.11.2016, згідно висновків якого надана на дослідження гумова палиця, вилучена в АДРЕСА_4 , до категорії холодної зброї не відноситься, призначена для використання в якості спеціального засобу активної оборони, виготовлена саморобним способом (т. 2 а.п. 121-122);
- висновком спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 07.12.2016, згідно висновків якого дійсна (ринкова) вартість належних ОСОБА_11 чоловічої куртки та шкіряного ременя для штанів , на момент вчинення злочину, становила 1136 грн. 00 коп. (т. 2 а.п. 125).
В той же час суд визнає недопустимим доказом протоколи пред`явлення потерпілому ОСОБА_11 для впізнання осіб, які вчинили відносно нього злочин, особи ОСОБА_6 , оскільки в протоколі не зазначено номер особи на якого він вказав( т. 2 а.с. 92-97). Крім того суд також визнає недопустимим доказом і протоколи впізнання потерпілою ОСОБА_12 , оскільки в протоколі зазначено серед осіб, які пред`являлись для впізнання двічі зазначено прізвище ОСОБА_18 , а ОСОБА_19 взагалі не зазначено.(Т.2 а.с.77-81),а в іншому протоколі не зазначено під ОСОБА_20 номером вона впізнала особу ( т.2 а.с.98-102);
Доводи обвинувачених про те, що вони не проникали до квартири потерпілих, а останні самі їх добровільно впустили , як і те, що намірів заволодіти майном останніх в них не було, а 300 доларів США взяли як розрахунок за жіночі чобітки, на думку суду не відповідають дійсності, оскільки повністю протирічать показанням потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які послідовні, не суперечні і підтверджуються іншими доказами по справі.Такі показання обвинувачених, суд розцінює, як намагання їх уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена, та кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України правильна, оскільки, він вчинив за попередньою змовою групою осіб напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з проникненням в житло та умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена, та кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 187 КК України правильна, оскільки, він будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, за попередньою змовою групою осіб, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з проникненням в житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочину невеликої тяжкості та особливо тяжкого злочину, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, його вік. Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання останнього, не встановлено. Згідно ст.67 КК України, обставина, що обтяжує покарання останнього,є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, його вік. Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено. Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання останнього, є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 15118 грн 22 коп. суд виходить з наступного (т. 1 а.п. 48-49).

Згідно з положеннями ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_11 поніс збитки, у виді викраденого майна на суму 15118 грн. 22 коп., яка підлягає стягненню солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відтак, суд визнає цивільний позов таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, підлягає стягненню солідарно із обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави вартість проведення експертизи № 8-3/55 від 18.11.2016 та № 8-1/170х від 30.11.2016, що становить 2288 (дві двісті вісімдесят вісім) 56 коп. (т. 2 а.п. 94, 120).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст.ст. 128, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, ч. 1 ст. 1166 ЦК України,суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125; ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, взявши його під варту в залі судового засідання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його затримання, тобто з 09 листопада 2016 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 8 червня 2017 року
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 15118 грн. 22 коп. задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування майнової шкоди 15118 (п`ятнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 22 коп.
Речові докази:
-CD-R диск «Kaktuz», 52х700 МВ/80 min, моделі RFD 80М 80685 80 W6, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- чоловічу куртку та чоловічий ремінь , які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_11 залишити останньому;
-гумову палицю та в`язану шапку чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві знищити;
-упаковку до мобільного телефону «Lenovo P70-A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_11 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3