overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/760/15-к Провадження № 1-в/745/5/2017
УХВАЛА Іменем України
08.02.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.01.2016 року Сосницьким районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Сосницького районного суду від 22.01.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Від начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Начальник Сосницького районного сектору з питань пробації в судове засідання не з"явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання та пояснив, що за час іспитового строку обов"язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за час перебування на іспитовому строці нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, профілактичну роботу сприймав позитивно, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -
Подання начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 22.01.2016 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частини
Справа № 210/193/17
Провадження № 1-в/210/52/17

"01" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
представника колонії ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу та Криворізькою виправною колонією (№ 80) управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.05.2009 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ст.ст. 153 ч, 2, 156 ч. 2, 70 КК України до 15 років позбавленні волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.08.2010 року вирок від 25.05.2010 року на підставі ст.. 70 КК України змінено та остаточно засуджено до 12 років позбавленні волі; Ухвалою ВССУ від 04.11.2014 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.08.2010 року скасовано; Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 року вирок залишено без змін та згідно зі ст. 72 ч. 5 КК України від 18.05.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання період з моменту затриманні з 11.06.2008 року по 23.09.2009 року; з 20.05.2010 року no 11.08.2010 року та з 04.11.2014 року по 18.05.2016 року включно. Ухвалою ВССУ від 01.12.2016 року вирок залишено без змін;
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25.05.2009 року за ст.ст. 153 ч, 2, 156 ч. 2, 70 КК України більш м`яким, у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців 23 (двадцяти трьох) днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/372/17
Провадження № 1-кп/0203/173/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.02.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 12.01.2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Дніпро, освіта середня, не працююча, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима в порядку ст. 89 КК України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального.
Обвинувачена не заперечували проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 12.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 07 лютого 2017 року о 12 годині 20 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинувачену.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/419/17
УХВАЛА
26 січня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/419/17
1-кс/205/65/17

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у якій він просить зобов`язати начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вручити йому повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, внести всі дані про скоєні ним правопорушення до ЄРДР, та відібрати у нього письмові пояснення для подальшого проведення оперативно-розшукових та слідчих дій.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та прямо визначено їх перелік.

Водночас, з вказаної скарги вбачається, що скаржником пред`явлені вимоги, які не можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України, а саме: щодо зобов`язання начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вручити ОСОБА_2 повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень та відібрати у останнього письмові пояснення для подальшого проведення оперативно-розшукових та слідчих дій.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про достатність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог про зобов`язання начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вручити ОСОБА_2 повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень та відібрати у скаржника письмові пояснення для подальшого проведення оперативно-розшукових та слідчих дій.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. ст. 303-304, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в частині вимог про зобов`язання начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вручити ОСОБА_2 повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень та відібрати у скаржника письмові пояснення для подальшого проведення оперативно-розшукових та слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 182/611/17
Провадження № 1-кп/0182/330/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.02.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України на 15.00 год 06.02.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7728/15-к
Провадження № 1-кп/0182/29/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000526 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 ККУ України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000526 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 ККУ України. Захисником обвинуваченого являється адвокат ОСОБА_3 ..
Судове засідання призначено на 09 лютого 2017 року о 14.30 год.
В телефонному режимі адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не зможе прибути до зали суду в м. Нікополь, оскільки перебуватиме у Печерському районному суді м. Києва і тому просив здійснити відео конференцію з його участю.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 09 лютого 2017 року о 14.30 год. судове засідання по кримінальному провадженню №0000526 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 ККУ України з участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відео конференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Доручити відповідній службовій особі перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7602/13-к
У Х В А Л А

23 липня 2013 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002340 від 12 травня 2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г. отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002340 від 12 травня 2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002340 від 12 травня 2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, для розгляду в порядку судового провадження на 17 вересня 2013 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Самоткан
Єдиний унікальний номер справи 185/7943/13-к
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н. Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Букура М.Є.

представника потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000498 від 04 грудня 2012 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року в судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_2, який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 26 листопада 2013 року на 15.00 год. обвинуваченого ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 216/4499/15-к
У Х В А Л А
09 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими він ознайомлений. Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/1377/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-10 год. 10 лютого 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2474/16-к
Провадження № 1-кп/740/94/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України 16 лютого 2017 року о 09-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1645/16-к
Провадження № 1-кп/0285/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000741 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Цвіля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
13.06.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просить подальше провадження по справі закрити, в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву представника потерпілого, просить суд її задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення є приватним обвинуваченням та розпочинається за заявою потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 надав заяву в якій просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення суд вважає, що заява представника потерпілого є такою, що відповідає вимогам КПК України, тому суд її задовольняє.

Враховуючи вище викладене,керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України подальшим провадженням закрити, у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази: кнопки зливного клапана в кількості 90 од. передати по належності ТОВ «Церсаніт Інвест».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1