Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/915/17
Пр.№1КП/286/97/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 09.02.2017 року та надійшло 31.03.2017 року з Коростенської місцевої прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого малолітню

дитину 2005 року народження, не працюючого, потерпілого від

наслідків Чорнобильської катастрофи, категорії,4, в силу ст.89 КК

України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого

ст.309 ч.1 КК України, та угоду про визнання винуватості від 30 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 в порушення ст. 7 Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в один із днів, період часу з 01 по 10 вересня 2016 року, на смітнику, неподалік від домогосподарства по місцю свого проживання, що в с. Бережесть, Овруцького району, в дикоростучої рослини коноплі, руками зірвав листя, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, тим самим, незаконно придбав його. Вказані листя коноплі ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі, переніс до домогосподарства по місцю свого проживання на АДРЕСА_2 , де в приміщенні житлового будинку висушив їх, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, помістиі його в поліетиленовий пакет, який в подальшому незаконно зберігав без мети збуту в в житловій кімнаті будинку по місцю свого проживання до 19.02.2017 року.

19 лютого 2017 року, в період часу з 11 години 05 хвилин до 12 години 40 хвилин в будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області в житловій кімнаті було виявлено і вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/152 від 07.03.2017 року, має ботанічні ознаки рослин коноплі та містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу становить 16,46 г у висушеному стані.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року вага вилученого наркотичного засобу становить більш, ніж невеликий розмір.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів КАНАБІС (МАРІХУАНА) віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінірованому йому обвинуваченні повністю визнав і показав, що він проживає в с. Бережесть Овруцького району із співмешканкою. В жовтні 2016 року він проходив по селу і побачив ростучу рослину, схожу на коноплю і вирішив попробувати покурити. Зірвав коноплю, приніс додому,

висушив, подрібнив і помістив у пакет для зберігання і поклав на печі та забув про неї.

19.02.2017 року до нього додому приїхали працівники поліції і згідно постанови суду провели обшук його домогосподарства і виявили та вилучили пакет з сухою коноплею і склали протокол. На той момент він ще не усвідомлював, що то дійсно наркотичний засіб був, так як не встиг покурити. Зараз уже усвідомив. Більше такого не повториться. У вчиненому щиро кається. Просить затвердити угоду про визнання ним винуватості, укладену між ним та прокурором, наслідки якої йому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду кримінального провадження про недоцільність дослідження в судовому засіданні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.

Крім власного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в матеріалах кримінального провадження , зокрема:

- ухвалою Овруцького районного суду від 13.02.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку в домогосподарстві по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 ;

- протоколом обшуку від 19.02.2017 року та фототаблицею до нього, де було виявлено і вилучено пакет з висушеною рослиною, схожою на коноплю;

- висновком експерта № 2/152 від 07.03.2017 року, ілюстративною таблицею до нього та довідкою про її вартість, в якому надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, що знаходилась в пакеті із безбарвного полімерного матеріалу, має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять основний компонент коноплі - тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 16,46 г /у висушеному стані/. Вартість експертизи 440,20 грн. ;

- постановою про визнання речових доказіа та передачу їх на зберігання від 15.03.2017 року з квитанцією № 10349 від 10.03.2017 року, де поліетиленовий пакет з рослинною массою зеленого кольору, що був вилучений в ході проведення обшуку від 19.02.2017 року за місцем проживання ОСОБА_5 визнано речовим доказом, массою 16,46 г та передано на зберігання до кімнати зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 29.03.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та фототаблиці до нього, де останній розказав та показав на місці, де він зірвав наркотичний засіб та висушив;

- з довідки ІЦ від 15.03.2017 року видно, що ОСОБА_5 раніше двічі судимий, але судимості погашені.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як умисні дії, виражені у виготовлені та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжуть його покарання.

Судом також береться до уваги і те, що обвинувачений середнього віку, в силу ст.89 КК України, не судимий, розлучений, має неповнолітню дитину 2005 року народження, офіційно не працює, характеризується за місцем проживання негативно, як такий, що порушує громадський порядок, вживає алкогольні напої, за викликом до сільської ради не з`являється, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, від скоєного ним діяння тяжких наслідків не настало.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість і погодився укласти угоду про винуватість та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин, що цікавлять сторону обвинувачення, виявленні та припиненні, виявленні інших, відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Згідно угоди, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного

обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджені ці угоди в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди та оскарження в касаційному порядку. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди, йому роз`яснино і є зрозумілими; для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснино і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, є щире каяття.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, затрати на проведення експертиз матеріалів, речовин і виробів в загальній сумі 440,20 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

У ході досудового розслідування, 30.03.2017 року, між обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Визнано речовим доказом: наркотичний засіб, рослинна суміш зеленого кольору, вагою 16,46 г., знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області та підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 368,370, ч.4 ст.394, 473,474,475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 09 лютого 2017 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання узгоджене угодою за цим законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб, рослинну суміш зеленого кольору, вагою 16,46 г., що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 440,20 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1