Справа №635/2357/17
Провадження №1-кп/635/580/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Коллегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0000435 за фактом скоєння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Харкові, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, не судимого в силу ст.89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
01 березня 2017 року приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті стійких неприязнених стосунків, які виникли між ним та сином - ОСОБА_10 , після сварки з останнім, яка відбулась напередодні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою позбавлення ОСОБА_10 життя, взяв з шафи молоток-колун, після чого направився до спальні свого сина. Скориставшись тим, що ОСОБА_10 вже відпочивав на ліжку, ОСОБА_7 підійшов до нього і наніс сину молотком-колуном не менш дванадцяти ударів по голові, заподіявши відкриту черепно-мозкову травму у вигляді забійних ран у правій тім"яній, скроневій, лобній й виличній ділянках з розповсюдженням на праву навколоочну ділянку й праву бокову ділянку шиї з пошкодженням кісток мозкового та лицьового черепу справа й розмізженням речовини головного мозку правої півкулі, а також вогнищевими крововиливами у речовину головного мозку, крововиливами в оболонку правого ока, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від чого ОСОБА_10 помер на місці події.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та відмовився від надавання показів, в порядку ст.63 Конституції України

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого правопорушення, крім його визнання вини підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений - її чоловік, а ОСОБА_10 - син. 26 лютого 2017 року вона разом з сином повернулась з роботи. Чоловік був у нетверезому стані і почав чіплятися до неї. Син, заступився за неї і дав чоловіку ляпаса, через що між ними виник конфлікт. 01 березня 2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, чоловік розбудив її та попросив випити. Вона дала йому спиртне, а сама почала збиратися на роботу. Коли вона вже збиралась виходити на роботу, чоловік почав лякати її, що трапиться щось страшне. Вона не звернула на це увагу і пішла. Коли вона вже була на зупинці електрички, їй зателефонувала сусідка і повідомила, що з її будинку було чути удари і схлипи. Після того, як вона закінчила розмовляти з сусідкою, зателефонував чоловік і повідомив, що він вбив сина і попросив повернутися. Вона не повірила і начала телефонувати сину, але він не відповідав. Потім вона зателефонувала свекрусі і повернулась додому, де побачила вбитого сина, який ліжав на ліжку в своїй кімнаті. Після цього вона від сусідів викликала швидку та поліцію.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що родину ОСОБА_12 знає приблизно вісім років, вони є її сусідами. 01 березня 2017 року вона тривалий час розмовляла з донькою і лягла пізно. Приблизно о 04 годині 30 хвилин вона почула з квартири сусідів декілька ударів і стони. Знаючи, що ОСОБА_7 хворіє на епілепсію, вона зателефонувала ОСОБА_6 і повідомила їй про те, що чула, а потім пішла на роботу. У той же день, від працівників поліції вона дізналась про те, що ОСОБА_7 вбив сина. До цього ніяких скандалів і конфліктів у сусідів вона не чула.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що родину ОСОБА_12 знає приблизно п"ятнадцять років. 01 березня 2017 року вранці, більш точний час вона не пам"ятає, до неї прийшла ОСОБА_6 , яка була збуджена та заплакана і попрохала викликали швидку допомогу та поліцію, повідомивши про те, що ОСОБА_7 вбив сина. Раніш сварок та конфліктів між ними вона не чула.

Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , ОСОБА_6 - її дочка, а ОСОБА_7 - зять. Відносини в неї з зятем погані. Також пояснила, що ОСОБА_7 ніколи не виявляв до сина батьківських почуттів, чиплявся до нього, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, через що ОСОБА_10 доволі часто мешкав у неї. Про те, що ОСОБА_7 вбив сина, вона дізналась від доньки в той же день.

Згідно з протоколом огляду місця події - будинку АДРЕСА_1 , від 01 березня 2017 року, в одній з кімнат будинку був виявлений труп ОСОБА_10 , який був на ліжку та металевий молоток з дерев"яною рукояттю, який був розташований біля ліжка.

Згідно з висновком експерта №562-ДМ/17 від 12 квітня 2017 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 були виявлені наступні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забійних ран у правій тім"яній, скроневій, лобній й виличній ділянках з розповсюдженням на праву навколоочну ділянку й праву бокову ділянку шиї з пошкодженням кісток мозкового та лицьового черепу справа й розмізженням речовини головного мозку правої півкулі, а також вогнищевими крововиливами у речовину головного мозку, крововиливами в оболонку правого ока. Зазначені ушкодження мають прижеттєвий характер й могли бути отримані в один період, незадовго до настання смерті. Причиною смерті ОСОБА_10 стала несумісна з життям відкрита черепно-мозкова травма. Пошкодження голови могли утворитися внаслідок неодноразових (не менш дванадцяти) травматичних дій тупого, твердого предмету з обмеженою діючою поверхнею. Вказана відкрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ, які були встановлені при огляді трупу на місці події, можливо припустити, що смерть ОСОБА_10 настала орієнтовно не більш ніж за 4-6 годин до огляду трупу на місці події.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.03.2017 року, у ОСОБА_7 ознак алкогольного сп"яніння не виявлено.

Згідно з висновком експерта №1380-ая/17 від 02 березня 2017 року у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та слідів від них не виявлено.

Згідно з висновком експерта №463-И/17 від 25 березня 2017 року кров від трупа ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглтініном анті-В, з супутнім антігеном Н. Кров ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютінінами анті -А, Анті-В. На наволочці, вилученої при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютініном анті-А та виявлено антіген Н. Таким чином, не виключено походження крові від ОСОБА_10 . Але неможливо виключити походження крові від ОСОБА_7 за наявності у нього тілесних ушкоджень, які супроводжувались зовнішнею кровотечею.

Згідно з висновком експерта №465-И/17 від 31 березня 2017 року в трусах, вилучених під час затримання ОСОБА_7 виявлена кров людини групи А з ізогемаглютініном анті-В та супутним антігеном Н, можливість походження якої від ОСОБА_10 не виключається.

Згідно з висновком експерта №305-Ц/2017 від 01 квітня 2017 року на фрагменті шпалер, які були вилучені 01 березня 2017 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи А (ІІ) з ізогемаглтініном анті-В та антігеном Н, походження якої від ОСОБА_10 не виключається.

Згідно з висновком експерта №301-Ц/2017 від 07 квітня 2017 року в змивах, які були зроблені на внутрішній та зовнішній сторонах дверей кімнати будинку АДРЕСА_1 , в якій було виявлено труп ОСОБА_10 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютініном анті-В та супутним антігеном Н, походження якої від ОСОБА_10 не виключається.

Згідно з висновком експерта №134-МК/17 від 04 квітня 2017 року на передній половинці трусів ОСОБА_10 справа по всій їх висоті встановлений ділянку просочування трикотажу засохлою речовиною коричнево-червоного кольору, схожим на кров, а також безліч дрібних слідів такої ж речовини у вигляді різних за характером бризок, спрямованих переважно зверху вниз. Такі ж ізольовані розташовані сліди у вигляді бризок, спрямованих зверху вниз, встановлені на цій же половині трусів в середній частині. Ділянка просочування трикотажу утворилася в результаті насичення рідкої кров`ю всмоктуючого шару одягу під дією капілярних сил і сил натягу, по видимому, в даному випадку при багаторазовому потраплянні на одяг безлічі бризок, що призвело до їх злиття між собою. Бризки, як динамічні сліди, утворилися в результаті попадання множинних дрібних частинок крові, яким попередньо була повідомлена кінетична енергія на всмоктуємих відбиткосприймаючий одяг. Дані сліди могли утворитися внаслідок удару якимось предметом по закривавленоій поверхні або при розмахуванні закривавленим предметом (знаряддям травми) після раноутворюючих ударів, які супроводжувались зовнішньою кровотечею. За наявними судово-медичними даними можна лише сказати, що тіло ОСОБА_10 було звернуто до слідоутворюючого предмету передньою поверхнею, а закривавлений предмет (знаряддя травми) в момент слідоутворення неодноразово зміщувався зверху вниз щодо основних площин тіла людини.

Згідно з висновком експерта №401-Ц/17 від 11 квітня 2017 року при проведенні судово-медичної експертизи молотка, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені сліди крові людини групи А (ІІ) з ізогемаглютініном анті-В та супутнім антігеном Н, походження якої від ОСОБА_10 не виключається. Також була виявлена кров людини при серологічному дослідженні якої були виявлені антігени А і Н. Тому виключити походження цієї крові як від ОСОБА_7 так і від ОСОБА_10 не можливо.

Згідно з висновком експерта №40/562-ДМ/17 від 24 квітня 2017 року на момент спричинення ОСОБА_10 виявлених у нього тілесних ушкоджень, найбільш вірогідно, що він знаходився у горизонтальному положенні й був звернений до травмуючого предмету правою половиною голови. Об"єктивних медичних даних про те - чи змінювалась поза ОСОБА_10 на момент початку огляду місця події не має. Будь-яких пошкоджень, характерних для утворення їх при умовах можливої самооборони не виявлено. По даним, що маються не можливо встановити напрямок і кут ударів. Покази ОСОБА_7 про спосіб та механізм утворення ушкоджень, виявлених при експертизі трупа ОСОБА_10 , на які він вказує під час допиту в якості підозрюваного від 01.03.2017 року, не суперечать об"єктивним судово-медичним даним.

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить судову колегію до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Коллегія суддів кваліфікує дії обвинуваченого за ст.115 ч.1 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання, коллегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_7 , обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

При визначенні ступіня тяжкості вчиненого злочину, коллегія суддів враховує, що діяння, вчинене ОСОБА_7 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, наслідки якого незворотні.

Досліджуючи дані про особу ОСОБА_7 , коллегія суддів встановила, що він не працює, не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №294 від 10 квітня 2017 року ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості та на синдром залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 виявляв ознаки вказаного вище психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що обтяжує покарання, коллегія суддів визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обставин, що пом"якшують покарання, коллегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, коллегія суддів вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання, достатнє для його виправлення і попередлження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією частини 1 статті 115 КК України.

У відповідності з вимогами ст.72 КК України до покарання, призначеного цим вироком, підлягає зарахуванню строк попереднього ув"язнення із розрахунку - один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

У відповідності з вимогами ст.122 КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 879 грн.60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371 КПК України, коллегія суддів -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді одинадцяти рокі шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покаранння ОСОБА_7 рахувати з 01 березня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27)".

До покарання, призначеного ОСОБА_7 цим вироком, зарахувати строк попереднього ув"язнення з 01 березня 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави витрати, пов"язані з залучення до участі у справі експертів у розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев"ять) грн.60 коп.

Речові докази по справі: змиви речовини бурого кольору з внутрішньої та зовнішньої сторони дверей кімнати загиблого ОСОБА_10 ; молоток зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент шпалер зі слідами речовини бурого кольору; наволочку зі слідами речовини бурого кольору; труси ОСОБА_7 , в яких він перебував на момент вчинення злочину; змиви з рук, які вилучені 01 березня 2017 року під час відібрання зразків для експертизи у ОСОБА_7 та які упаковані до двох паперових конвертів; труси ОСОБА_10 , які були вилучені 01 березня 2017 року під час огляду трупу ОСОБА_10 ; зразки крові ОСОБА_7 , які вилучені 06 березня 2017 року під час відібрання зразків для експертизи і які упаковані до паперового конверту, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3