overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/5259/17 Номер провадження 11-сс/775/165/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2017 р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів Круподері ДО., ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 квітня 2017 р. про арешт майна, за матеріалами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 29.03.2017 р., -

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

Апеляційний суд дослідивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , який тримається в слідчому ізоляторі м. Маріуполя, на судове рішення слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області, призначив судове засідання на 31.05.2017 року в режимі відео конференції із захисником ОСОБА_4 , яка знаходиться в м, Сєвєродонецьк та підозрюваним ОСОБА_5 .

В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги Апеляційний суд Донецької області прийшов до висновку, що оскільки підозрюваному ОСОБА_5 оголошено підозру у скоєнні тяжкого злочину та виходячи з рішення Європейського суду з прав людини від 13.05.1980 року (Артіко проти Італії) колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та запросити до зали судового засідання захисника ОСОБА_4 з метою безпосередньо надання належної та ефективної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2017 р. про накладення арешту на майно відкласти на 13 червня 2017 року на 9 годину.

Зобов`язати захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 безпосередньо прийняти участь в розгляді справи в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою, м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10 13 червня 2017 року о 9 годині.

Судді:
Єдиний унікальний номер 219/8440/16-к
Номер провадження 11-кп/775/583/2017

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

02 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002360, №0002392 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 27 червня 2017 року об 11 годині, за адресою: вул. Миру, 5, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Дата документу Справа № 1-471/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №1-471/11 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1070/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
01 червня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2017 року, якою повернуто без розгляду клопотання ОСОБА_3 про залік строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 22 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Окрім вимог, заявлених в апеляційній скарзі засудженим ОСОБА_3 , останній просить розглянути апеляційну скаргу у його присутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в тому числі, якщо про це надійшло його клопотання.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 10 серпня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а засудженого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2017 року, якою повернуто без розгляду клопотання ОСОБА_3 про залік строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 10 серпня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а засудженого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
справа № 462/1666/14-к

У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 127 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою покликаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , заливши місце проживання, порушив обраний йому запобіжний захід у виді домашнього арешту,
Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у його задововоленні слід відмовити.
Згідно ч. 3 ст. 200 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Однак в порушення вказаної норми закону, обвинуваченому ОСОБА_6 взагалі не надана копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу.
Окрім того, при вирішенні даного клопотання суд враховує думку викладену в листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року, у якому зазначено, що слідчий суддя, суд має ретельно перевіряти відповідність поданого клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК, а також своєчасність надання підозрюваному, обвинуваченому копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання). У випадку недотримання слідчим, прокурором вимог ст. 184 КПК слідчий суддя розглядає відповідне клопотання та відмовляє у його задоволенні. Слід мати на увазі, що змінити або доповнити подане до слідчого судді, суду клопотання про застосування запобіжного заходу вправі лише прокурор.

Керуючись ст. 200 КПК України,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Cуддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5983/14-к
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у суді знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

20 квітня 2017 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про його привід не виконані, із представлених суду рапортів вбачається, що за місцем проживання обвинувачений не проживає протягом тривалого часу, його місцезнаходження не відоме.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та Головному управлінні національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3831/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

2 червня 2017 року м. Львів

Головуюча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001834 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

30.05.2017 р. в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту підозрюваному.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001834 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 12 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3775/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/431/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

01 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0000887 від 20.05.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 194, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2017 року, якою ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02.06.2017 р. о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 598/691/17
провадження № 1-кп/598/73/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"02" червня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

29.05.2017 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 годину 30 хвилин 08 червня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
606/651/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2017 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, об 11 год. 15 хв. 25 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
01.06.2017 Справа №607/6475/17
Провадження № 1-кс/607/3757/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/2711/17
Провадження № 1-кп/676/363/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
31.05.2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 15 хв. 02 червня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/377/17
Справа № 689/397/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено ОСОБА_4 за попереднім вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2015 року більш суворим покаранням, призначеним ОСОБА_4 за даним вироком, визначено остаточне покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.
11 травня 2017 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, потерпілим можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до -10 червня 2017 року включно.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання голови Печерського районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з одного суду до іншого,

за участі:
прокурора ОСОБА_11
захисника ОСОБА_12
ВСТАНОВИЛА
Від голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 надійшло подання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001053 від 18.04.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.28, ч.3 ст.240, ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.28, ч.3 ст.240, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.365, ч.5 ст.27, ч.4 ст.378 КК України, ОСОБА_9 ч.2 ст.28, ч.1 ст.369 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.256 КК України, з одного суду до іншого.
В судовому засіданні від адвоката ОСОБА_12 заявлено відвід всьому складу колегії суддів відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, адже дана колегія розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні, в підтвердження надавши копії документів .
Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованність заяви про відвід .
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України , суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій , при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до наданих матеріалів, 01.12.2016, колегія суддів у даному складі, у даному кримінальному провадженні, розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.11.2016. Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України , враховуючи що даний склад колегії суддів брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , заява підлягає задоволенню .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву адвоката ОСОБА_12 від 02.06.2017, про відвід колегії суддів апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001053 від 18.04.2016, - задовольнити .
Кримінальне провадження №0001053 від 18.04.2016, за поданням голови районного суду міста Києва , передати на повторний автоматизований розподіл .

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3