У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5 і ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року та 14 квітня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 5 січня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року, якою задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_7 про самовідвід, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вказану ухвалу Апеляційного суду м. Києва на підставі пункту 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з тієї підстави, що з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2016 року заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року повернуто особі, що її подала.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на зазначену ухвалу Апеляційного суду м. Києва на підставі пункту 1 частини другої статті 428 КПК, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

24 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_3 від 8 листопада 2016 року, зі змісту якої вбачається, що він порушує питання про перегляд вказаних судових рішень касаційного суду з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 445 КПК. Просить скасувати зазначені ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та призначити новий розгляд в суді касаційної інстанції.

Також ОСОБА_3 просить поновити строк для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Мотивує поважність пропуску строку зловживаннями з боку представників державних органів, зокрема працівників виправної колонії, де він відбуває покарання, та суддів, які розглядали його скарги.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та долучені до неї документи, колегія суддів встановила наступне.

Згідно із статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 445 КПК підставами для перегляду судових рішень, що набрали законної сили, є: 1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання); 2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої Кримінальним процесуальним Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень; 3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норми права, викладеному в постанові Верховного Суду України та 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Вказаний вище перелік підстав для перегляду справ Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Норми цієї статті визначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію (момент), із якого починається перебіг цього строку для подачі заяви про перегляд судового рішення, у залежності від конкретної підстави, визначеної частиною 1 статті 445 КПК, а саме: день ухвалення оспореного (оскарженого) або порівнюваного судових рішень суду касаційної інстанції (з підстави, передбаченої пунктами 1, 2 частини 1 статті 445 КПК); день ухвалення оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції або день прийняття постанови Верховного Суду України з висновком про застосування норм права (з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 445 КПК); день, коли особі, на користь якої ухвалено рішення міжнародною судовою установою, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного (з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 445 КПК). Строк, пропущений з причин, визнаних поважними, суд може поновити за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України. У разі відмови в клопотанні про поновлення строку заява залишається без розгляду.

Таким чином, для вирішення питання щодо дотримання строків заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень і можливості поновлення пропущеного строку насамперед належить з'ясувати, з якої саме підстави, визначеної у частині першій статті 445 КПК, подана заява і чи наявні поважні причини для пропуску строку її подачі.

У заяві засуджений, хоча і посилається на пункти 1, 2 частини першої статті 445 КПК як на підстави для перегляду судових рішень касаційного суду, проте не конкретизує, яка саме норма права неоднаково застосована судом касаційної інстанції, не наводить жодних обґрунтувань, які б свідчили про це, не долучає до заяви копії різних за змістом судових рішень, а фактично зазначає перелік, на його думку, порушень закону суддями всіх інстанцій при розгляді його скарг.

Зазначене, з огляду на положення статті 445 КПК, не є предметом перегляду Верховним Судом України, у зв'язку з чим відсутні підстави для відкриття провадження, а відтак і для розгляду питання про поновлення строку на оскарження судових рішень.

Керуючись статтями 450, 451 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

відмовити засудженому ОСОБА_3 у допуску справ до провадження за його заявою про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року та 14 квітня 2016 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6