Провадження №1-кп/748/13/17
Єдиний унікальний № 748/1045/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
із секретарями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000342 від 19.03.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, неодруженого, має неповнолітню дитину, освіта повна загальна середня, непрацюючого, раніше судимого 28.11.2013 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 18.03.2016 близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини, намагався таємно викрасти одну пляшку коньяку «Старый Кахети 3 звезды» об`ємом 0,5 л. вартістю 168 грн. та одну пляшку коньяку «LESAGE 3 звезды» об`ємом 0,5 л. вартістю 170,25 грн., а всього на загальну суму 338,25 грн., що належать ФОП ОСОБА_9 , однак при виході з приміщення магазину, був помічений останнім та, не реагуючи на його зауваження, відкрито викрав вказане майно, з яким зник з місця вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочину не визнав та зазначив, що до нього увечері прийшов ОСОБА_10 з горілкою. Про крадіжку з магазину розмови не було. Вони випили трохи та пішли у магазин за сигаретами. Обвинувачений трохи відійшов у кущі за потребою, а ОСОБА_10 пішов далі метрів на 15. Коли обвинувачений вийшов з кущів, то потерпілий з друзями під`їхав та почав його бити.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими доказами у провадженні, які також спростовують його показання.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання, що у той вечір був з друзями і йому на телефон прийшло повідомлення про спрацювання сигналізації в магазині. Він з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 автомобілем поїхали до магазину. Заїхали з заднього двору. Ворота були відкриті. Побачили, що з воріт вибігають ОСОБА_10 та ОСОБА_4 з білим мішком і спускаються схилом попід річкою. Він автомобілем поїхав щоб перехватити їх далі по дорозі, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 побігли за ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .. Вони й затримали обвинуваченого та знайшли поблизу того місця білий мішок. Двері в магазині були зламані. Магазин належить його матері ОСОБА_13 , але продаж алкоголю в ньому здійснює він, оскільки має на це відповідний дозвіл.

Під час слідчого експерименту за участю потерпілого, згідно з протоколом цієї слідчої дії, він показав на місцевості дорогу по якій вони під`їхали, ворота з яких вибігав обвинувачений та дорогу по якій він потім побіг, а також місце де його затримали.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав показання, що десь між 22 та 22-30 до нього заїхали ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .. Близько 23-30 ОСОБА_9 на телефон прийшло повідомлення про спрацювання сигналізації в магазині. Вони втрьох поїхали туди. Коли повертали з дороги до магазину побачили відкриті ворота. Першим вибіг ОСОБА_10 , а потім ОСОБА_4 і побігли вниз до ставка. ОСОБА_4 вибігав з білим мішком та чимось схожим на монтіровку. Вони під`їхали до магазину та побачили, що двері до магазину були відкриті. Він з ОСОБА_11 побігли за обвинуваченим, а потерпілий автомобілем поїхав якби напереріз. Біля клубу обвинувачений перечепився і вони його затримали. Мішок лежав поряд.

Свідок ОСОБА_11 дав показання, що того вечора він з ОСОБА_9 заїхали до ОСОБА_12 і через деякий час потерпілому прийшло повідомлення про спрацювання сигналізації. Вони поїхали до магазину і там побачили як вибігали двоє людей. У обвинуваченого в руках був білий пакет. Свідок з ОСОБА_12 побігли за ними. Біля клубу обвинувачений впав, а інший втік. Поруч лежав мішок та монтіровка. Потім під`їхав ОСОБА_9 ..

Свідок ОСОБА_13 під час допиту в судовому засіданні повідомила, що вона є власником магазину за зазначеною в обвинувальному акті адресою. У лютому 2016 з магазину була крадіжка, але злочинця не виявили, тому в березні 2016 вони поставили сигналізацію і в разі її спрацювання її сину ОСОБА_9 та чоловіку приходять повідомлення на телефон. Вона з чоловіком того вечора лягла спати і десь о 23-30 чоловіку на телефон прийшло повідомлення про спрацювання сигналізації. Вони з чоловіком поїхали до магазину, а коли зателефонував син, то підійшли до місця, де затримали ОСОБА_4 .. Стали дивитися поруч десь за 4 - 5 м знайшли білий мішок, який потім забрали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав показання, що того вечора зайшов до ОСОБА_4 вони випили горілки, а потім ОСОБА_4 запропонував сходити до магазину ОСОБА_9 щось взяти там. Свідок не погодився і тоді обвинувачений запропонував щоб той почекав його поруч, а він піде до магазину сам. Магазин у той час був вже закритим. З собою обвинувачений взяв якийсь мішок, палку чи ломік. Вони пішли вдвох. Біля магазину розійшлися. Свідок чекав поодаль і коли ОСОБА_4 вибіг, то свідок побіг за ним. Потім ОСОБА_4 наздогнали та почали бити, а свідок побіг далі.

Під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , згідно з протоколом цієї слідчої дії, він показав дорогу, якою вони з обвинуваченим йшли до магазину, та дорогу, якою вони з обвинуваченим бігли до низу ставка, а також місце до якого вони з ОСОБА_4 добігли разом.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.03.2016 на дверях магазину по вул.Шевченка, 56 А, в смт.Михайло Коцюбинське були виявлені механічні пошкодження біля замка.

Також за протоколом огляду місця події від 19.03.2016 під час огляду ділянки місцевості в смт.Михайло Коцюбинське було виявлено білий мішок з двома пляшками коньяку: «Старий Кахеті» 0,5 л, «Lesage» 0,5 л, а також лом.

За висновком експерта від 20.04.2016 №1431/16-24 середня ринкова вартість пляшки коньяку «Старый Кахети 3 звезды» об`ємом 0,5 л. станом на 19.03.2016 складає 168 грн., а пляшки коньяку «LESAGE 3 звезды» об`ємом 0,5 л. - 170,25 грн.

Згідно з довідкою Чернігівської ЦРЛ під час огляду обвинуваченого о 2-30 19.03.2016 встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, зазначені докази, суд приходить до висновку, що крадіжка переросла у грабіж, оскільки після виявлення обвинуваченого потерпілим та свідками ОСОБА_15 та ОСОБА_12 біля магазину, він продовжив дії по заволодінню майном, розуміючи, що зазначені особи усвідомлюють протиправний характер його дій, та намагався втекти від них і в подальшому розпорядився викраденим майном викинувши його по дорозі, щоб уникнути відповідальності за вчинений ним злочин.

Також, показаннями потерпілого та зазначених свідків спростовується твердження захисника, що викрадені пляшки коньяку не належали потерпіому, оскільки вони були виявлені у мішку, з яким вибігав обвинувачений з магазину, та який був виявлений поряд з місцем затримання обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого свідків та дослідивши докази у провадженні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням до приміщення, а його дії кваліфікуються за ч.3 ст.186 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставину, що обтяжує покарання, відомості про особу винного.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, має неповнолітню дитину, не працює.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.186 КК України, також необхідно за сукупністю вироків частково приєднати покарання призначене за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.11.2013.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 88,10 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: дві пляшки коньяку, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, необхідно залишити йому, лом та рукавички, які знаходяться в камері збереження речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому на час винесення вироку не обраний, враховуючи його належну процесуальну поведінку під час судового розгляду, підстави для його обрання відсутні.

Строк відбування покарання обвинуваченому необхідно відраховувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили. У строк відбування покарання обвинуваченому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.03.2016 до 28.04.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначивши йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.11.2013 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 88,10 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: дві пляшки коньяку, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, залишити йому; лом та рукавички, які знаходяться в камері збереження речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно знищити.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили. У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.03.2016 до 28.04.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1