Справа № 298/460/17
Номер провадження 1-кс/298/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі скаржниці ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Великий Березний, справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржниця звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 27.06.2016 року. Просить дану постанову скасувати з метою повного та всебічного розслідування, оскільки органом досудового розслідування, не вжито достатніх обставин подій, які мали місце на момент закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник та його представник свою скаргу підтримали з підстав, викладених у ній та просили таку задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даної скарги, одночасно зазначивши, що дійсно виправлення дати прийняття оскарженої постанови, яке знаходиться на оригіналі є неприпустимим. Також зазначив, що недопустима помилка у постанові про закриття кримінального провадження в межах номеру кримінального провадження, який зазначений, щодо внесення в ЄРДР.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі зміст уст.284 КПК Україна про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000073 від 23.03.2016 року на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Однак прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так у скарзі ОСОБА_3 вказує на те що слідчим не вжито достатньо заходів щодо встановлення обставин події, які мала місце на момент закриття кримінального провадження: свідомо внесено неправдиві відомості в постанову про закриття кримінального провадження, що стали підставою для його закриття, а саме, те що рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17.09.2015 року оскаржується ОСОБА_7 в касаційнму порядку;

-не враховано відверті багато численні та системні факти умисного ухилення боржника ОСОБА_7 від виконання судового рішення, що підтверджується актами державного виконавця від 13.11.2015 року та 18.11.2015 року, заявами стягувана ОСОБА_3 , постановами про накладення штрафу від 16.11.2015року та 19.11.2015року, що прямо вказує та свідчить про невиконання та перешкоджання виконанню з її боку законного і правосудного судового рішення через прямий умисел. Вона розуміє та усвідомлює характер своїх обов`язків, що рішення суду необхідно виконувати, має можливість його безпосередньо виконати, але своїми діями (бездіяльністю) перешкоджає такому виконанню;

-не вжито заходів з доступу та витребовування матеріалів виконавчого провадження, що перебувало на виконанні у відділі державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції (ВП №4913624 з примусового виконання виконавчого листа № 298/861/14-ц виданого 08.10.2015 року Апеляційним судом Закарпатської області);

-не вжито заходів для отримання інформації на момент винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Великоберезнянського районного суду Закарпатської області стосовно оскарження рішення апеляційної інстанції з боку ОСОБА_7 в касаційному порядку або відсутність такого;

-не враховано те, що покази свідків та істотно відрізняються між собою, тому для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та усунення протиріч необхідно провести одночасні допити між свідками, слідчий експеримент;

-не визнано мене потерпілою від злочину в кримінальному провадженні та не допитано і дано належної оцінки моїм показам як потерпілої і що з мого протоколу допиту вбачається, що я безпосередньо вказую на ОСОБА_7 , яка умисно не виконує рішення суду.

Крім цього, в постанові про закриття кримінального провадження № 0000073 (виправлено) від 27.06.2016 року (дата виправлена) зазначено, що кримінальне провадження було зареєстровано 23.03.2016 року в ЄРДР під № 0000165, за ч.1 ст.382 КК України, що не співпадає з № 0000073, за яким було закрито кримінальне провадження

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 23 березня 2016 року скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Головуючий