УХВАЛА
06 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
встановив:
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Пунктами 1, 2 частини 1 статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні доказуванню підлягають :
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення),
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити :
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України цим вимогам не відповідає, а саме: не викладено формулювання обвинувачення щодо способу вчинення таємного викрадення номерних знаків з автомобілів по всіх 32 епізодах крадіжок.
Як вбачається із обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування прізвища ім`я по батькові потерпілих не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення. Під час повідомлення учасників про час та місце проведення підготовчого судового засідання, один із зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування потерпілих вказав, що взагалі жодного відношення до вказаного кримінального провадження немає.
У двох потерпілих змінено імена та у одного прізвище.
Так, слідчим зазначено як потерпілого ОСОБА_7 , в той час як його прізвище ОСОБА_7 .. Потерпілою по третьому епізоду є ОСОБА_10 а не ОСОБА_11 ; по четвертому епізоду ОСОБА_12 а не ОСОБА_13 ; по двадцять п`ятому епізоду ОСОБА_14 а не ОСОБА_15 ; потерпілий по двадцять восьмому епізоду є ОСОБА_16 а не ОСОБА_17 ; по тридцятому епізоду потерпілим є ОСОБА_18 а не ОСОБА_19 .
Як наслідок суд позбавлений можливості повідомити всіх учасників про час та місце судового розгляду, що позбавляє потерпілих на відшкодування заподіяної їм шкоди а обвинуваченого належним чином захистити його права та інтереси.
Іншої можливості як повернути обвинувальний акт прокурору для доопрацювання а також внесення відповідних змін до реєстру матеріалів досудового розслідування, суд не вбачає, оскільки лише з даних документів суду відомі учасники провадження а також їх контактні дані для належного повідомлення про судовий розгляд провадження.
Зазначені обставини є істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскільки можуть перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Крім цього, у вступній частині обвинувального акту зазначено, що прокурором затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 , в той час як обвинуваченим в даному провадженні є ОСОБА_9 ..
З врахування положень ст. 197 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_9 під вартою по 20.12.2016 року включно.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.
Клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків судового розгляду, задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою по 20.12.2016р..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя