"07" червня 2017 р. Справа № 363/2035/17
УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу Арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Компанія Фенікс-2014» ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

у скарзі порушується питання про зобов`язання Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене директором ТОВ «Дистрибуторський ДІМ Мегатрейд» ОСОБА_4 з приводу умисного невиконання постанови Господарського суду Київської області від 24 травня 2016 року стосовно передачі усієї бухгалтерської та фінансово-господарської документації товариства до ліквідатора.

Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення скарги з викладених у ній підстав.

Прокурор та слідчий до суду не прибули, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, що призводить до порушення розумного строку розгляду скарги, передбаченого ч. 2 ст. 306 КПК України, а тому скаргу згідно вимог ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 21, ст. 28 КПК України слід розглянути на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

14 березня 2017 року Арбітражний керуючий ліквідатор ТОВ «Компанія Фенікс-2014» ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із повідомленням про обставини кримінального правопорушення вчиненого директором ТОВ «Дистрибуторський ДІМ Мегатрейд» ОСОБА_4 з приводу умисного невиконання постанови Господарського суду Київської області від 24 травня 2016 року стосовно передачі усієї бухгалтерської та фінансово-господарської документації товариства до ліквідатора.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що у вказаному повідомлені викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.

Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано.

Отже слідчим суддею встановлено бездіяльність органів досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Твердження скарги про те, що відомості повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення всупереч вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесено перед слідчим суддею не спростовано.

Що стосується скарги про визнання бездіяльності Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області протиправною, то підстав для цього не встановлено.

Так, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1.скасування рішення слідчого чи прокурора;

2.зобов`язання припинити дію;

3.зобов`язання вчинити певну дію;

4.відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин слід постановити ухвалу у відповідності до вказаних вимог Закону і зобов`язати слідчого здійснити певні дії на відновлення порушеного права скаржника.

Повноваження керівника органу досудового розслідування слідчого підрозділу відповідного органу національної поліції визначено ст.ст. 38 і 39 КПК України.

При цьому вчинити передбачені Законом дії слід зобов`язати уповноваженого керівника органу досудового розслідування слідчого підрозділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Таким чином дана скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування слідчого підрозділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення Арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Компанія Фенікс-2014» ОСОБА_3 від 14 березня 2017 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя