Справа № 423/17/15-к
Провадження № 11-п/782/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого : ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря : ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України на розгляд до Лисичанського міського суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
13.02.2017 року до Апеляційного суду Луганської області надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 в якому вона просить визначити територіальну підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України та направити справу для розгляду із Рубіжанського міського суду до Лисичанського міському суді Луганської області.

В обґрунтування посилається, що злочин вчинено в Попаснянському районі,однак в зв`язку з тим, що до Попаснянського ІВС ВП ГУНП України в Луганській області та Попаснянського районного суду особи, що перебувають під вартою не доставляються, оскільки вказана територія перебуває в зоні бойових дій, то справу передано на розгляд по суті до Рубіжанського міського суду. Разом із тим, найближчий по територіальності до Попаснянського районного суду є Лисичанській міський суд Луганської області. Окрім того, потерпіла та всі свідки проживають в м.Золоте-1, вона, як захисник обвинуваченого, також проживає в м. Лисичанську Луганської області. Між м.Золоте-1 та Лисичанськом є пряме сполучення . Вважає, що встановлення територіальної підсудності в Лисичанському міському суді забезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження.

Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання захисника. Обвинувачений не заявляв бажання проводити розгляд клопотання за його участю. Потерпіла ОСОБА_7 також належним чином повідомлена телефонограмою про розгляд клопотання, заявила своє клопотання, просить розглянути клопотання захисника без її участі та залишити кримінальне провадження розглядати в Рубіжанському міському суді, а в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що неявка потерпілої та заявника адвоката ОСОБА_5 , а також відсутність обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання захисника.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, , апеляційний суд доходить наступного висновку .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду , якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України …якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду , в тому числі, якщо до початку розгляду у виняткових випадках з метою забеспечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого,більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя /зокрема, надзвичайні ситуації технічного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного,надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції /.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження останнє неодноразово розглядалось по суті в Рубіжанському міському суді Луганської області, однак вироки скасовувались ухвалами апеляційного суду, потерпіла заявила, що вона проти задоволення клопотання захисника про передачу справи для розгляду до Лисичанського міського суду, бажає, щоб справа розглядалась в Рубіжанському міському суді, свідки не звертались з будь-якими заявами щодо передачі кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для зміни територіальної підсудності та направлення кримінального провадження з Рубіжанського міського суду до Лисичанського міського суду для розгляду по суті.

За таких обставин, клопотання захисника належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ,-

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000282 від 19.03.2015 року із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, повернути Рубіжанському міському суду Луганської області для розгляду по суті.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала являється остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_______________________ _____________________ _______________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_3 /