Провадження № 1-кп/761/1033/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року

Шевченківський районний суду м.Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеокноференцзвязку з Луцьким слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0000099 від 05.01.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камянець-Подільський Хмельницької обл., громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000099 від 05.01.2017.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Вважає за можливе здійснення дистанційного судового провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інше), але вказані вимоги КПК України не виконані належним чином.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), проте при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення не вказано дату та час вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таких дій, які утворюють склад даного кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, не зазначено про неможливість встановлення таких обставин. Натомість в формулюванні обвинувачення зазначено лише час, коли у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Одночасно викладення обставин обвинувачення щодо часу виникнення умислу на викрадення майна , а саме: коли ОСОБА_4 попрямував до вказаної адреси і в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в приміщенні квартири, містять суттєві протиріччя щодо часу виникнення умислу на крадіжку при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення. де зазначено інше - що під час перебування у вказані квартирі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Таким чином, незазначення в обвинувальному акті часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, протиріччя у формулюванні обвинувачення та викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення є суттєвими недоліками обвинувального акту, свідчать про невідповідність акту вимогам ст.291 КПК України, що позбавляє суд можливості в підготовчому судовому засіданні визначитися з вирішенням питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Дані істотні порушення норм кримінального процесуального закону, допущені при складанні обвинувального акту, неможливо усунути під час судового розгляду, оскільки вони є очевидними на стадії підготовчого провадження.
Таким чином, з урахуванням того, що за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, наявні обставини, що перешкоджають подальшому судовому розгляду, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
При цьому суд враховує, що ст.338 КПК України передбачена можливість зміни обвинувачення в суді, однак це є правом прокурора, а не обов`язком, а відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Окрім того, такий недолік обвинувального акта в подальшому є перешкодою для
суду розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України та порушенням права особи на розгляд кримінального провадження у найкоротший строк.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000099 від 05.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1