Справа № 344/3175/17
Провадження № 1-кс/344/834/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000046 від 28.03.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначила, що в червні 2013 року ОСОБА_5 діючи умисно, з метою шахрайського заволодіння чужим майном вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 та розробили злочинний план заволодіння майном громадян шляхом подвійного продажу майнових прав на квартири по АДРЕСА_1 .

2 жовтня 2013 року ОСОБА_5 діючи в співучасті із ОСОБА_6 достовірно знаючи, що квартира проектний номер АДРЕСА_2 , відчужена ОСОБА_7 , умисно з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, ввели в оману ОСОБА_8 повідомивши неправдиві відомості, а саме що вказана квартира належать ТОВ «Кредо-ІФ» та приховали обставини продажу даної квартири ОСОБА_7 , відчужили майнові права на вказану квартиру, шляхом укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створене у майбутньому, згідно якого ТОВ «Кредо-ІФ» (попередня назва Радіоремсервіс) відчужив майнові права на квартиру проектний номер АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 за ціною 259 290 гривень.

В березні 2014 ОСОБА_8 будучи впевненим, що майнові права на квартиру належать тільки йому, вирішив відчужити майнові права на квартиру проектний номер АДРЕСА_2 , та розмістив відповідні оголошення в мережі «Інтернет». В квітні 2014 року до ОСОБА_8 через житлову компанію «Аксіома» звернулась ОСОБА_9 , яка висловила намір придбати майнові права на квартиру ОСОБА_8 .

Набуття майнових прав на квартиру ОСОБА_9 здійснювалось в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом укладення 09.04.2014 попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна №1/14 між ОСОБА_9 та ТОВ «Кредо ІФ» в особі представника по довіреності ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_9 придбала майнові права на квартиру проектний номер АДРЕСА_2 за ціною 253 тис. 260 грн.

26 червня 2014 року ОСОБА_10 уклала трьохсторонній договір відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу нерухомого майна №1/2011. У зв`язку із відступленням права вимоги за договором купівлі-продажу квартири ОСОБА_11 у присутності ОСОБА_6 сплатила ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі вартості квартири, а саме 286 тис. 230 грн. В ході укладення вказаного договору ОСОБА_5 діючи спільно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_12 ввели в оману ОСОБА_11 та ОСОБА_10 приховавши факт продажу даної квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , шляхом обману, а саме квартирою АДРЕСА_3 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду у великих розмірах на суму 286 тис. 230 гривень.

01 березня 2017року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном до 8 років, усвідомлює про неминучість покарання;ухиляється від слідства, на неодноразові виклики до слідчого, не маючи на те поважних причин, не з`являвся, про причини неприбуття не повідомляв; незаконно вплинути на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо їх місце проживання,анкетні дані та спосіб зв`язку з ними, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01 березня 2017року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 190 КК України, зокрема покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

В той же час наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_11 , допитами свідків, речовими доказами та іншими, зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює та раніше не судимий.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 22 березня 2017 року включно обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1