УХВАЛА
20 червня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Хмельницький, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
Старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
В клопотанні вказано, що 14.04.2017 приблизно о 13:00 годині, знаходячись на привокзальній площі залізничного вокзалу станції Хмельницький,що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська 92 не даючи заздалегідь яких-небудь обіцянок на збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 06.04.2017 приблизно о 06.00 годині, знаходячись в приміщенні піцерії «МакСмак», що за адресою м. Хмельницький, вул.. Проскурівська, 6 здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Meizy PRO 6» моделі М570Н, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , золотистого кольору, вартістю 8000 грн. який належить ОСОБА_8 з метою подальшого збуту отримав від ОСОБА_7 та став зберігати при собі вказаний вище телефон. Того ж дня, близько 13:20 год. ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні «Ломбарду «Заставно-кредитний дім», що розміщений за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 107, маючи умисел на збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, здав вказаний мобільний телефон марки «Meizy PRO 6» моделі М570Н, за 3000 грн., а виручені грошові кошти розподілив із ОСОБА_7 та витратив на власний розсуд.
19.11.2016 близько 01.00 год. ОСОБА_6 , проходячи по пішохідній доріжці неподалік перехрестя вулиць Свободи та Шевченка в м. Хмельницькому, помітив ОСОБА_10 , який йшов йому на зустріч та прийняв рішення про його пограбування. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_10 та скориставшись тим, що було темно і поруч нікого не було, попросив у потерпілого здійснити дзвінок із мобільного телефону. Під час того як ОСОБА_10 дістав із кишені куртки мобільний телефон та тримаючи його у руці почав набирати номер, який диктував ОСОБА_6 останній діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка вирвав з рук ОСОБА_10 мобільний телефон марки "Nokia", моделі 220 Dual Sim ІМЕІ-1 НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , чорного кольору, вартістю 750 грн., із двома сім картами мобільного оператора «Київстар», які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, на рахунку яких грошових коштів не було та з викраденим втік з місця події.
В подальшому, тієї ж ночі близько 03.00 год. ОСОБА_6 викрадений телефон здав до ломбарду ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім», що по вул. Проскурівській, 107, м. Хмельницького, а отриманні грошові кошти використав на власні потреби.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 750 гривень.
Окрім цього, 04.03.2017 близько 22:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , помітив у кухні на столику мобільний телефон належний ОСОБА_11 та вирішив його викрасти. Тоді ж, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_11 води та скориставшись тим, що останній вийшов в іншу кімнату, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J120H», ІМЕІ-1 НОМЕР_5 , ІМЕІ-2 НОМЕР_6 , чорного кольору, вартістю 3000 грн., який знаходився у чохлі у вигляді книжки, чорного кольору із шкірозамінника вартістю 200 грн., в середині якого знаходилась карта пам`яті micro SD об`ємом 8Гб, вартістю 150 грн., та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 , вартістю 15 грн., на рахунку якої грошових коштів не було. Вказаний телефон ОСОБА_6 поклав до своєї кишені та покинув приміщення квартири. В подальшому, 05.03.2017 близько 22.30 год. ОСОБА_6 викрадений телефон здав до ломбарду ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім», що по вул. Подільській, 38, м. Хмельницького, а отримані грошові кошти використав на власні потреби. Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3365 гривень.
Також, 14.04.2017 близько 04:00 годин ОСОБА_6 перебував у приміщенні кафе «Буфет 24», що за адресою м. Хмельницький, вул.. І. Франка, 16, де помітив у користуванні ОСОБА_12 мобільний телефон та вирішив його викрасти. Тоді ж, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 скориставшись тим, що останній вийшов з приміщення, а інші відвідувачі не звертають на нього уваги, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступ, викрав із кишені куртки мобільний телефон марки «Sony Xperia C2305», ІМЕІ-1 НОМЕР_8 , чорного кольору, вартістю 3164 грн. в чохлі чорного кольору вартістю 200 грн., в середині якого знаходилась карта пам`яті об`ємом 16Гб, вартістю 155 грн., та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» із № НОМЕР_9 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить та на рахунку якої грошових коштів не було. Вказаний телефон ОСОБА_6 заховав до кишені та покинув приміщення кафе. В подальшому 17.04.2017 року близько 19:08 год. ОСОБА_6 викрадений мобільний телефон здав до ломбарду ПТ «Ломбард Заставно-кредитний дім», що по вул. Подільська, 28 м. Хмельницького, а отримані кошти витратив на власні потреби. Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3314 гривень.
Також, 17.03.2017 близько 23:30 години, ОСОБА_6 , перебуваючи поруч будинку №49, що по вул. Володимирській в м. Хмельницький помітив ОСОБА_13 , який в цей час рухався йому на зустріч та прийняв рішення про його пограбування.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_13 та скориставшись тим, що було темно і поруч нікого не було попросив потерпілого здійснити дзвінок із мобільного телефону. Під час того, як ОСОБА_13 дістав із кишені куртки мобільний телефон та тримаючи його в руці, почав набирати номер який диктував ОСОБА_6 , останній діючи повторно, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка, умисно вирвав з рук ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 Ace», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_10 вартістю 2535 грн., який знаходився у чохлі вартістю 50 грн., із захисним склом на екрані вартістю 100 грн. картою пам`яті micro SD об`ємом 16 Гб. вартістю 100 грн. та двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , вартістю 50 грн. кожен на рахунку яких грошових коштів не було та з викраденим втік з місця події.
В подальшому, 18.03.2017 ОСОБА_6 викрадений телефон здав до ломбарду ПТ «Ломбард Приват «Сич С.В. і Компанія», що по вул. Проскурівській, 109, м. Хмельницького, а отриманні грошові кошти використав на власні потреби.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_13 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2885 гривень.
Окрім того, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 24.03.2017 близько 03:30 год., знаходячись в недобудованому приміщенні, що неподалік зупинки громадського транспорту «Педагогічна академія» по вул.. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому помітили ОСОБА_16 та вирішили його пограбувати.
Тоді ж, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи з метою попередити супротив потерпілого, ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 умисно почали наносити удари по тілу ОСОБА_16 , після чого, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_15 підійшов до останнього та словесно погрожуючи продовжити застосування насильства, із кишені штанів ОСОБА_16 відкрито для потерпілого, умисно, повторно, викрав майно останнього, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy G350», чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_13 , ІМЕІ-2 НОМЕР_14 , вартістю 4000 гривень, який знаходився у чохлі вартістю 10 грн. та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої грошових коштів не було, після чого втекли з місця події. Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_13 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2885 гривень.
Також, 25.03.2017 близько 21:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Готель Поділля» по вул.. Шевченка в м. Хмельницькому помітив ОСОБА_17 , який проходив повз зупинку та прийняв рішення про його пограбування. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , з метою попередити супротив потерпілого ОСОБА_17 , умисно руками штовхнув останнього, внаслідок чого той упав на землю. В подальшому, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_17 , та з кишені його штанів, діючи з корисливих мотивів, повторно, відкрито для потерпілого, умисно викрав мобільний телефон марки «fly» моделі IQ456, чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_15 , ІМЕІ-2 НОМЕР_16 , вартістю 2400 гривень, який знаходився у чохлі вартістю 100 грн., карту пам`яті micro SD об`ємом 16Гб вартістю 170 грн., та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої грошових коштів не було, гаманець із шкіри коричневого кольору, вартістю 400 грн., в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 440 грн. та рукою зірвав із шиї потерпілого ланцюжок із срібла із хрестиком вагою 6 грам загальною вартістю 2400 грн., а з руки зняв срібну каблучку вагою 7 грам вартістю 3000 грн. та з викраденим втік з місця події. В подальшому, 14.04.2017 ОСОБА_6 викрадений телефон здав до ломбарду ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім»,, що по вул. Проскурівській, 107, м. Хмельницького, а отримані грошові кошти використав на власні потреби. Іншим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_17 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8910 гривень.
Окрім того, 11.04.2017, близько 23:30 години, ОСОБА_6 перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Хмельницькводоканал», що по вул. Водопровідній в м. Хмельницькому, помітив ОСОБА_18 , який в цей час сидів на лавочці, та прийняв рішення про його пограбування. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_18 та скориставшись тим, що було темно і поруч нікого не було, попросив у потерпілого здійснити дзвінок із мобільного телефону. Під час того, як ОСОБА_18 дістав із кишені куртки мобільний телефон та тримаючи його у руці почав набирати номер, який диктував ОСОБА_6 , останній діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривка вирвав з рук останнього мобільний телефон марки «Nokia» модель 105, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_17 вартістю 850 грн. з сім-катрою мобільного оператора «Киїівстар» № НОМЕР_18 , який для потерпілого матеріальної цінності не становить та на рахунку якого грошових коштів не було, та з викраденим втік із місця події. В подальшому, ОСОБА_6 викрадений телефон передав у користування своєму брату ОСОБА_14 , який в подальшому добровільно його видав працівникам поліції. Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_18 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 850 гривень.
Також, 19.04.2017 року близько 05:30 годин ОСОБА_14 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебуваючи неподалік будинку №28 по вул.. Проскурівській м. Хмельницький помітили незнайому їм ОСОБА_19 з жіночою сумкою в руках, яка в цей час йшла їм на зустріч та вирішили її пограбувати. Тоді ж реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_14 з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, підійшли до ОСОБА_19 , обступивши її та не даючи можливості відійти у сторону. В цей час ОСОБА_7 , діючи за спільним планом, правою рукою, повторно, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка, умисно заволодів жіночою сумочкою ОСОБА_19 , яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в середині якої знаходились: мобільний телефон марки «Nokia», моделі RM944, чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_19 ІМЕІ-2 НОМЕР_20 , вартістю 302,10 грн., карта мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_21 на рахунку якої коштів не було та яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, гаманець коричневого кольору, який матеріальної цінності для ОСОБА_19 не представляє, в якому знаходились грошові кошти у сумі 165 грн. купюрами 100 грн. - 1 купюра, 20 грн. 3 купюри, 1грн.-1 купюра 2 грн.-2 купюри, банківська карта ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_22 на рахунку якої коштів не було, дисконтні картки, таблетки серветки, калькулятор, окуляри у футлярі золотистого кольору, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, після чого почали спільно втікати з місця події, таким чином заволодівши речами ОСОБА_19 . В подальшому, того ж дня ОСОБА_14 серед викрадених речей потерпілої із гаманця забрав грошові кошти в сумі 36 грн., які в подальшому в нього вилучили працівники поліції, а інше майно ОСОБА_14 з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заховали неподалік місця вчинення кримінального правопорушення. Вказаними протиправними діями ОСОБА_14 потерпілій ОСОБА_19 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 467,10 гривень.
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор вказали, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства до потерпілого, групою осіб, яке відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Окрім того ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного джерела доходу, та стійких соціальних звязків що може свідчити про можливість вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення. Такі обставини вказують на те, що до підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який зможе забезпечити запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, запобігання перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у провадженні доказів. Зокрема, Показаннями потерпілого ОСОБА_20 ,протоколом пред`явлення особи для впізнання під час якого потерпілий ОСОБА_20 впізнав впізнав особу яка його пограбувала, а саме ОСОБА_6 ;показаннями потерпілого ОСОБА_11 ,протоколом пред`явлення особи для впізнання під час якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав особу яка остання залишалась у будинку і після того потерпілий вияви факт відсутності мобільного телефону, а саме ОСОБА_6 показаннями потерпілого ОСОБА_13 , показаннями потерпілого ОСОБА_16 , протоколом пред`явлення особи для впізнання під час якого потерпілий ОСОБА_16 впізнав особу, яка наносила йому у дари під час пограбування, саме ОСОБА_6 , протоколом огляду під час якого у ОСОБА_15 вилучено мобільний телефон потерпілого ОСОБА_16 ,показаннями потерпілого ОСОБА_17 , протоколом пред`явлення для впізнання під час якого ОСОБА_17 впізнав особу яка його пограбувала, а саме ОСОБА_6 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями потерпілого ОСОБА_18 , протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам під час якого потерпілий ОСОБА_18 впізнав особу яка його пограбувала, а саме ОСОБА_6 протоколом огляду під час якого у ОСОБА_14 виявлено та вилучено мобільний телефон потерпілого ОСОБА_18 показаннями потерпілого ОСОБА_12 ;протоколом пред`явлення для впізнання під час якого потерпілий впізнав особу яка перебувала поруч нього за столиком і після того у нього було викрадено мобільний телефон, ;протоколом огляду підчас якого у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено договір застави із ломбарду «Скарбниця», що посвідчує заставу майна у кредит, а саме мобільного телефону потерпілого ОСОБА_12 ; показаннями потерпілого ОСОБА_19 ,протоколом проведення слідчого експерименту під час якого потерпіла відтворила обставини події; протоколом огляду за участю ОСОБА_6 під час якого було вилучено мобільний телефон потерпілої ОСОБА_19 ; протоколом огляду за участю ОСОБА_6 під час якого було виїдено та вилучено усі особисті речі потерпілої ОСОБА_19 . Показаннями потерпілого ОСОБА_21 , довідками із ломбардів що підтверджують договори застави з ОСОБА_6 , ОСОБА_14 викраденого у потерпілого майна.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосування саме такого запобіжного заходу відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення інших кримінальних правопорушень, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними, і вони виключають, на даний час, можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної на даному етапі, не встановлено та не доведено.
Тому, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вирішуючи питання визначення обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним визначити слідуючі обовязки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: потерпілими, свідками із іншими підозрюваними ОСОБА_22 та ОСОБА_7 не інакше як в присутності слідчого, прокурора чи судді; цілодобово не залишати місце свого постійного фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 19 липня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_6 процесуальні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: потерпілими, свідками із іншими підозрюваними ОСОБА_22 та ОСОБА_7 не інакше як в присутності слідчого, прокурора чи судді;
-цілодобово не залишати місце свого постійного фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду.
-Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: