Справа215/5295/16-к
1-кп/215/199/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. 13.10.2009 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
2. 04.04.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч.1, 70 ч. 1, 71 до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. 11.05.2013 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
3. 20.03.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. 10.06.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
4. Вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 р. за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.Тимчасово тримається під вартою в Криворізькій УВП для розгляду кримінального провадження,
за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2- 185 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності громадян, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, скоїв нові умисні кримінальні правопорушення проти власності.
Так, повторно, 19.11.2016 року, приблизно о 15.15 годині, ОСОБА_6 прийшов до магазину «Варус», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 1Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до полиць лікеро-горілчаного відділу в торговому залі вищевказаного магазину. Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись тим, що робітники магазину не звертали на нього увагу, відсутністю інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, взяв з полиці дві пляшки з лікером «Шерідан`с Оріджинал», об`ємом 0,5 л., які належать ТОВ «Омега», що знаходились на реалізації у вищевказаному магазині, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 29 від 10.12.2016 року складає 717,94 гривень, після чого, заховав вказані дві пляшки з лікером під куртку, яка була одягнена на ньому, і збирався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, щоб обернути вказане майно на свою користь та розпорядитись ним на власний розсуд.
Однак, ОСОБА_6 свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, після проходження через вхідний турнікет до торгівельної зали супермаркету, він був зупинений працівниками магазину та під курткою, яка була одягнена на ньому, було виявлено дві пляшки з лікером «Шерідан`с Оріджинал», об`ємом 0,5 л., вартістю 717,94 гривень.
Крім того, 19.11.2016 року, приблизно о 15.18 годині, ОСОБА_6 знаходився в приміщенні магазину «Варус», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 1Б, де був зупинений працівниками охорони магазину, у зв`язку із замахом на викрадення майна ТОВ «Омега».
Під час огляду місця події, а саме приміщення магазину «Варус», працівниками Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з патронами в кількості 73 штук калібру 5,45 мм, які останній незаконно придбав, носив та зберігав при собі в лівому кармані куртки.
Згідно з висновком експертизи № 14/3.1-3174 від 23.11.2016 року, сімдесят три патрони, які були вилучені у ОСОБА_6 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5.45 - мм бойовими проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74, та їх модифікацій калібру 5.45 мм., та придатні для стрільби.
Вищевказані патрони ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу, відповідно до вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також, бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року.
Також, повторно, 23.11.2016 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання, а саме, в квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_2 . В цей момент в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою обернення його на свою користь.
Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 за місцем мешкання, в квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_2 , а також, відсутністю інших свідків та очевидців, таємно, шляхом вільного доступу, викрав телевізор марки «Rаinford» модель TV 7264 TC, сірого кольору, який знаходився на підставці для телевізора в спальній кімнаті вказаної квартири, вартість якого, згідно судової товарознавчої експертизи № 30 від 10.12.2016 складає 1250,00 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1250,00 гривень.
Крім того, повторно, 24.11.2016 року, приблизно о 16.34 годині, ОСОБА_6 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, з метою реалізації умислу спрямованого на таємне викрадення майна, підійшов до полиць лікеро-горілчаного відділу в торговому залі вищевказаного магазину.
Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись тим, що робітники магазину не звертали на нього увагу, відсутністю інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, взяв з полички дві пляшки з лікером «Шерідан`с Оріджинал», об`ємом 0,5 л., які належать ТОВ «Омега», що знаходились на реалізації у вище вказаному магазині, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 31 від 10.12.2016 року складає 717,94 гривень, та заховав вказані дві пляшки з лікером під куртку, яка була одягнена на ньому.
Після проходження через вхідний турнікет до торгівельної зали супермаркету з викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальний збиток на загальну суму 717,94 гривень.
Повторно, 08.12.2016 у невстановлений слідством час, але не пізніше 15-50 години ОСОБА_6 проходив повз будинок АДРЕСА_4 , в цей час у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Впевнившись, що на території домоволодіння та в будинку нікого немає, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дії, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, зайшов на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_4 , та шляхом пошкодження вікна у прихожій проник до будинку, усвідомлюючи, що він не має права на перебування у вищевказаному будинку, ОСОБА_6 таємно викрав ноутбук марки DELL моделі INSPIRON M5040 #5040-9584 та монітор SAMSUNG LCD 941MVV TFT діагоналлю 19 дюймів, які знаходились на серванті у вітальній кімнаті; каблучку золоту 583 проби з 6-тю каміннями вагою 1,65 гр, ланцюг срібний 925 проби вагою 3,77 гр, хрестик срібний 925 проби вагою 1,84 г, які зберігались в серванті вітальної кімнати; сабуфер та 2 колонки марки Fenda audio моделі А310/А320, які зберігались на поличці в серванті вітальної кімнати; 500 гривень купюрами номіналом по 100 гривень, які зберігались в тумбочці у спальній кімнаті; ліхтар Yajia YJ-2833, кутова шліфувальна машина марки CRAFT моделі CAG 125N, дрель (для потерпілого матеріальної цінності не складає), які знаходились у прихожій. Згідно судової товарознавчої експертизи № 261 від 27.01.2017 вартість ноутбуку марки DELL моделі INSPIRON M5040 #5040-9584 складає 3200 грн, монітору SAMSUNG LCD 941MVV TFT діагоналлю 19 дюймів - 895 грн, каблучки з золота 583 проби з 6-тю каміннями (нецінними) вагою 1,65 гр 947,69 грн, ланцюга срібного 925 проби вагою 3,77 гр 318,07 грн, хрестика срібного 925 проби вагою 1,84 г 155,24 грн, сабуфера та 2 колонок марки Fenda audio моделі А310/А320 717,87 грн, ліхтаря Yajia YJ-2833 72,99 грн, кутової шліфувальної машини марки CRAFT моделі CAG 125N 310,44 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 7117,30 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, підтвердив як фактичні обставини замаху на крадіжку майна ТОВ «Омега», так і крадіжку майна вказаного ТОВ. Підтвердив фактичні обставини обвинувачення в крадіжці телевізора в своєї бабки ОСОБА_7 , та майна ОСОБА_8 з проникненням в житло потерпілого по АДРЕСА_4 , а також обставини незаконного зберігання бойових припасів. Вказує що телевізор, ноутбук і ліхтарик повернуто потерпілим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , в скоєному розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_7 і ТОВ «Омега» надали суду заяви про розгляд справи в свою відсутність. Потерпілий ОСОБА_8 не з`явився на розгляд справи при належному повідомленні.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно вироку колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 р. ОСОБА_6 заксуджений за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.Тобто злочин по яким суд ухвалює вирок вчинені обвинуваченим до ухвалення попереднього вироку.
На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальних правопорушеннях за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно. Вірна кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно. та за ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі; а також за ч.1 ст.263 КК України за ознаками незаконного носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_6 в скоєних злочинах розкаявся, викрадене майно частково повернуто, має рецидив злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, та середньої тяжкості, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів, відповідно до ст.70 ч.ч.1-4 КК України.
Згідно ст.72 ч.5 КК України- зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як видно з матеріалів кримінального провадження та протоколу затримання, то ОСОБА_6 був затриманий 16.12.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню, та з цього часу тримається в Криворізькій УВП. Таким чином слід зарахувати засудженому до строку покарання період його перебування в установі попереднього ув`язнення з 16.12.2016 р. по 20.03.2017 р. та до дня набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, рахуючи початок відбуття покарання з дня затримання 16.12.2016 р.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 263 ч.1 КК України та призначити покарання:
- за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ст.15- ч.2-185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ст.263 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 3 роки 06 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України призначене покарання, поглинути покаранням за вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 р. за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України;та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 4 роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання 16.12.2016 р., запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 його перебування в установі попереднього ув`язнення з 16.12.2016 р. по 20.03.2017 р. та до дати набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Речові докази: телевізор, ноутбук, ліхтар, дві пляшки лікеру передані на зберігання залишити в розпорядженні потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ТОВ «Омега». Пакунок з 60 патронами калібру 5,45 мм., та 13 гільзами, які зберігаються в Тернівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 1584 грн. 08 коп. витрат за залучення експертів на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: