overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр.№ 1-кп/464/11/17
У Х В А Л А
03.05.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 ,
захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 0000837 про обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_17 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000837 про обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_17 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_22 , що проживає у смт. Баришівка Київської області, в режимі відеоконференції із Баришівським районним судом Київської області, оскільки така не має можливості з`явитись в судові засідання, так як виховує двох малолітніх дітей.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність здійснення допиту свідка у режимі відеоконференції, що сприятиме оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,
у х в а л и в :
Допитати свідка ОСОБА_22 , яка проживає в АДРЕСА_1 , в судовому засіданні 15 травня 2017 р. о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Доручити Баришівському районному суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, смт.Баришівка по вул.Леніна, 61, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для відома та виконання скерувати Баришівському районному суду Київської області, якому слід попередити свідка ОСОБА_22 про необхідність з?явитись в судове засідання 15.05.2017 р. о 11 год. 00 хв. для її допиту в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 450/1150/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/355/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 квітня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2017 року, якою у задоволенні її скарги на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000067 відмовлено

в с т а н о в и в :
апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК.

Зокрема, в порушення вимог ч. 2 ст. 396 КПК, в апеляційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. Крім того, вимоги апеляційної скарги виходять за межі повноважень апеляційного суду визначених ст. 407 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює строк для усунення недоліків особою, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох діб з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у протилежному випадку її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017 Справа №607/7064/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_11

під час судового засідання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 201, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на домашній арешт задовольнити.

Змінити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; здати на зберігання в СУ ГУНП в Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; утримуватись від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні, свідками та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ; носити засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині зміни запобіжного заходу до 00 год. 00 хв. 03 липня 2017 року.
Після оголошення ухвали, негайно доставити до місця проживання ОСОБА_6 і звільнити з-під варти.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на цілодобовий домашній арешт передати на виконання та контролю за поведінкою обвинуваченого в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику та прокурору, а також направити в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відкласти на 14.00 год. 24 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 05 травня 2017 року о 11.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/137/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

25 квітня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у поданій апеляційній скарзі просить вирок суду змінити: виключити з вироку посилання на ст.349 КПК України; пом`якшити ОСОБА_3 покарання; зарахувати в строк відбування покарання час перебування в слідчому ізоляторі до вступу вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року в законну силу з 14.02.2015 року по 04.04.2016 року, а також час перебування під вартою з дня винесення вироку від 23.02.2017 року Тернопільським міськрайонним судом по день винесення ухвали апеляційним судом включно; звільнити його з-під варти в залі суду по відбуттю покарання.

Інших клопотань від учасників судового провадження в установлений строк не надходило.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року. призначити на

11:00 год.03 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/7380/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
14.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неприйняття процесуального рішення відносно поданого ним 11.04.2017 року клопотання про проведення слідчих дій та не повідомлення останнього про результати розгляду даного клопотання в строк.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
13.04.2017 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 дане клопотання розглянуто та за вих.. №6374/121/119/02/ направлено відповідь ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуто у встановленні законом строки та прийнято рішення відповідно до норм чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
копія
Провадження № 11-кп/792/199/17
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

представника СЗШ№18 ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004368 від 12.07.2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 19.07.2016 року по 03.05.2017 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16.00 годині 10 травня 2017 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
копія
Провадження № 11-кп/792/95/17
Справа № 682/2626/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, Доповідач ОСОБА_2
ч.3 ст.357 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 15.09.2016 року за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Славутського міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Славутського міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в Славутському міськрайонному суді.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 01 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11.00 годині 05 травня 2017 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4 травня 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 13 січня 2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.3ст.186 , ч.2 185 КК України до 4-х років позбавлення волі;
- 6 жовтня 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі;
- 17 січня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185КК України до 1-го року позбавлення волі;
- 22 липня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільнився 23 травня 2014 року згідно ЗУ «Про амністію» від 8 квітня 2014 року,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк тримання під вартою з 13 липня 2016 року по 19 липня 2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді застави.
4 квітня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 5 квітня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 з наданням строку апелянту для усунення недоліків 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду від 5 квітня 2017 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 4 травня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року на 6 червня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
28.04.2017
Справа № 469/923/15-к
1-кп/469/8/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання на 28.04.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні є обов`язковою, за винятком окремих випадків, передбачених КПК.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У випадку неприбуття обвинуваченого за викликом без поважної причини або неповідомлення про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, привід, як захід забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та його відсутність в судовому засіданні без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, для забезпечення розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого, відповідно до ст.142 КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139,140,142,318,323,371,372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Березанського району, Миколаївської області, який проживає та зареєстрований згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 привід на 13:00 год. 12 липня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №4.
Виконання ухвали доручити Березанському відділенню поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.
Зобов`язати Березанське відділення поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 13:00 год. 12 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження 1-кп/487/288/17
Справа № 487/2284/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2017 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001194 від 26.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001194 від 26.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, Керуючись ст.ст. 293, 294 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001194 від 26.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 30 травня 2017 року 10-30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1