Справа № 175/4150/16-к
Провадження № 1-кп/175/182/16
Ухвала
27 жовтня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001947 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 т.289, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України,

встановила:

21 жовтня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001947 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 т.289, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд по обвинувальному акту та викликати у судове засідання свідків, також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до розгляду, але просила змінити її підзахисному запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 погодився з думкою свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів встановила наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду, з викликом свідків, заявлених стороною обвинувачення. З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового розслідування судом першої інстанції було обрано запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою та встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, припиняє свою дію 29 жовтня 2016 року, суд, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу та з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання та продовження такого запобіжного заходу під час досудового розслідування, які не відпали і не зменшилися, колегія суддів вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів. З огляду на це, клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.128,314,315,369,384 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001947 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 т.289, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально у залі суду на 12.00 годину 02 листопада 2016 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 25 грудня 2016 року.

Клопотання захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому, а також направити начальнику Дніпропетровської установи Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3