Дата документу 09.02.2017 Справа № 554/480/17

Справа №554/480/17
Провадження №1-кс/554/1335/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №№0000103 від 08 січня 2017 року, відносно :

громадянина України ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с. Костянтинівка Арбузівського району Миколаївської

області , українця, освіта середня, одружений, на утриманні має одну малолітню

дитину, працює охоронцем «Національна лотерея» , проживає та зареєстрований

АДРЕСА_1 , раніше судимого :

18.06.2003 Апеляційним судом Полтавської області, за ст. 70, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст.
142 КК (1960 року) до 10 років позбавлення волі;

11.02.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за
ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2017 року слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 на строк 60 днів.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні адвокат проти клопотання заперечувала. Прохала обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував.

Заслухавши слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.
Встановлено, що Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000103 від 08.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , 07.01.2017 близько о 22 год. 00 хв., діючи умисно, за попередньою змовою з групою осіб, а саме із невстановленою слідством особою, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу будинку №49 по вул. Івана Мазепи у м. Полтаві, здійснили напад на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , завдавши ОСОБА_8 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється,а також завдавши ОСОБА_9 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється, після чого заволоділи мобільним телефоном «Lenovo A2010a» та грошовими коштами в сумі 250 грн., які належали ОСОБА_9 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 3000 грн., а також мобільним телефоном «Samsung GT-S5233T» та грошовими коштами в сумі 200 грн., які належали ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 1200 грн. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

До суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000031 від 07.05.2015 за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.407 КК України, слідчі та прокурори не з верталися.

Протокол затримання підозрюваного ОСОБА_10 відсутній.

28 січня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України , яку останній отримав 09.02.2017 року о 09 год.10 хв.
Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 09.02.2017 року о 12 год. 00 хв.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Прокурор не довів в судовому засіданні про те, що інший, більш м`який захід не може бути обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 , не надав доказів, що ОСОБА_6 до правоохоронних органів за викликом не з`являвся та переховувався.

Вважаю, що в даному випадку, щодо підозрюваного ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, слідство відносно нього компрометуючих матеріалів не зібрало.

Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі від 7 до 10 років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню, припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відносно ОСОБА_6 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. 1
Керуючись ст.ст.176-179, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000103 від 08 січня 2017 року задовольнити частково.
У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати з використанням засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;

не відлучатися із населеного пункту м. Полтава, в якому він зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , про зміну свого місця проживання. прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1