465/552/17
1-кс/465/194/17
У Х В А Л А
Іменем України
13.04.2017 м.Львыв

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000075 від 08.09.2016р. та на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області щодо визнання потерпілою та призначення судово-економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, про закриття кримінального провадження №0000075 від 08.09.2016р. та на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області щодо визнання потерпілою та призначення судово-економічної експертизи, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.12.2016р. про закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000075 від 08.09.2016р.; визнати її потерпілою по даному кримінальному провадженні та призначити по вказаному кримінальному провадженні судово-економічну експертизу.

Скаргу мотивує тим, що 19.12.2016р. слідчий СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000075 від 08.09.2016р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Скаржник вважає дану постанову слідчого незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, з порушенням вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, та вважає, що така підлягає скасуванню, зважаючи на наступні обставини.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не визнано потерпілою та не проведено судово-економічної експертизи, її не було викликано та не було допитано, не надано можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Відтак, слідчий не взяла до уваги вказаних обставин справи, з чим поспішно винесла постанову про закриття кримінального провадження. Просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила таку задоволити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 в судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000075 від 08.09.2016р., приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що заяву ОСОБА_3 , про те, що посадовими особами Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова не виконують постанову Франківського районного суду и.Львова від 18.03.2016р. у справі №464/9840/15-а про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 , внесено до ЄРДР від 08.09.2016р. за №0000075 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000075 від 08.09.2016р. ОСОБА_3 не була допитана слідчим Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 по факту поданої нею заяви про порушення кримінальної справи від 09.08.2016р.

19.12.2016р. слідчим Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000075 від 08.09.2016р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, в якій слідчий зазначає, що встановити відомості щодо звернення ОСОБА_3 до відповідних органів Державної казначейської служби з питань виплати пенсії відповідно до ст.. 37 Закону України «Про державну службу» на даний час не виявилось можливим, оскільки у встановлений день та місце для проведення допиту в якості свідка ОСОБА_3 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. З метою перевірки вказаного питання до Управління державної казначейської служби у Франківському районі м.Львова скеровано відповідний запит. З отриманої інформації вказаного органу встановлено, що станом на 09.11.2016р., до органів Казначейства Львівської області не надходило на виконання судове рішення Франківського районного суду м.Львова від 18.03.2016р. по справі №464/9840/15а.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 19.12.2016р. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000075 від 08.09.2016р. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. Проте в матеріалах кримінального провадження №0000075 від 08.09.2016р. та в матеріалах скарги, відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 належним чином була повідомлена про виклик до слідчого, тобто чи отримала вона виклик до Франківського ВП ГУНП у Львівській області для подачі пояснення по факту поданої нею заяви про злочин від 09.08.2016р. Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження знаходиться доручення по проведення досудового розслідування на ОСОБА_5 від 16.09.2016р., проте вказане доручення не підписане начальником СВ франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 . А відтак, з огляду на викладене, вбачається, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, не допитано ОСОБА_3 по факту поданої нею заяви про злочин від 09.08.2016р., а отже передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000075 від 08.09.2016р.

Крім цього, слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження №0000075 від 08.09.2016р. відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 подавала клопотання слідчому СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні та проведення судово-економічної експертизи. А отже, з огляду на все вищенаведене, скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000075 від 08.09.2016р. та на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області щодо визнання потерпілою та призначення судово-економічної експертизи задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.12.2016р. про закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №00000 від 08.09.2016р.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1