Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/1146/17
Провадження № 1кп/361/189/17
дата документу: 21.03.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 25.07.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М.Бориспіль, Київської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку, 2009 року народження, працюючого водієм ТОВ «КТА» у м. Бориспіль, призваного під час мобілізації на військову службу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовій частині- польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді механіка радіорелейної станції Р-409МА відділення зв`язку інформаційно- телекомунікаційного вузла зв`язку 1 польового вузла зв`язку, починаючи з 28 березня 2014 року по 20 лютого 2017 року, умисно, без поважних причин та без наказу та дозволу відповідних командирів і начальників, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді тимчасового ухилення від військової служби, будучи придатним для проходження військової служби, самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в період з 28 березня 2014 року по 20 лютого 2017 року він самовільно залишив військову частину за сімейними обставинами, в чому щиро розкаявся та просив суворо його не наказувати. Весь цей час він збирав документи по догляду за хворим батьком, який двічі переніс тяжку хворобу і потребував постійного догляду.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факту вбивства з необережності не заперечує, у зв`язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч.3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в тому, що він самовільно залишив військову частину без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем доведена і його дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 407 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину . Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який злочин вчинив вперше, посередньо характеризується за місцем проходження військової служби, відповідно до медичної характеристики відхилень в психічному стані у нього не відмічалося і фізично розвинений він задовільно, має на утриманні малолітню доньку. За таких обставин суд вважає, що при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі можливо застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався і підстави для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відсутні.

Процесуальні витрати па справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( чотири ) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , встановивши строк випробовування терміном на один рік та у відповідності до ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався і підстави для обрання запобіжного заходу відносно нього до вступу вироку в законну силу відсутні.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироКопії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1