Єдиний унікальний номер 341/165/17
Номер провадження 1-кс/341/49/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 представника заявника ТОВ «Рибгосп Бурштинський» ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Рибгосп Бурштинський» про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Представник заявника ТОВ «Рибгосп Бурштинський» ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 05.11.2016 року посилаючись на її необґрунтованість та порушення норм Кримінального процесуального Законодавства України при її прийнятті.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, обґрунтовуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій.

Прокурор, слідчий, особа щодо якої закрито кримінальне провадження ОСОБА_6 , та його представник в судовому засіданні скаргу не визнали та пояснили, що у задоволенні скарги слід відмовити, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою та винесену відповідно до вимог ст.284 КПК України. Зазначають, що по справі проведені всі необхідні слідчі дії.

Заслухавши всіх учасників судового процесу дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000412 від 05.11.2016 року вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 та ч.1 ст. 149 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий обмежившись лише поясненнями заявника та декількох свідків виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження № 0000412 від 05.11.2016 року слідчим ОСОБА_3 вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів дотримані не були. Зокрема по даному кримінальному провадженню не допитаний, а в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол допиту самого ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження № 0000412 від 05.11.2016 року ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, доводи заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника заявника ТОВ «Рибгосп Бурштинський» ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000412 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, ст. 249 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000412 від 05.11.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1