Справа № 442/111/15-к
Провадження № 1-кп/442/24/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

соціального працівника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001801 від 02.08.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 громадській організації спільнота взаємодопомоги «Оселя»,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , будучи засудженим згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2012 року за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.15, ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 2-ох років позбавлення волі, 19.07.2014 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю міри покарання. Згідно ували судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.07.2014 року задоволено клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії та встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 строком на 1 рік із наступними обмеженнями: заборонити вихід із свого помешкання з 22 год. по 06 год.; зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

Начальником Личаківської ВК №30 відповідно до довідки про оголошення особі, яка звільнення з міць позбавлення волі, ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду під розпис засудженому ОСОБА_5 у день звільнення 19.07.2014 року оголошено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язано прибути та зареєструватися в Дрогобицькому MB ГУ МВСУ Львівській області не пізніше 22.07.2014 року та попереджено засудженого ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасного не прибуття до обраного місця проживання.

Достовірно знаючи про встановлений адміністративний нагляд та визначені обмеження, ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду у Дрогобицький MB ГУ МВСУ у Львівській області не прибув та не зареєструвався.

Крім цього, засуджений ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» був відсутній в квартирі АДРЕСА_3 після 22.00 год. 25.07.2014, 28.07.2014 та 31.07.2014 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Також повідомив, що він не хотів порушувати адміністративний нагляд, однак його будинок в якому він проживає не придатний до життя та оскільки він в цей час зловживав спиртними напоями поїхав лікуватися в с.Заклад, Миколаївського району, Львівської області в Психіатричну лікарню Миколаївського району. На даний час він проживає в м. Винники у Львівській міській громадській організації спільнота взаємодопомоги «Оселя» та проходить курс реабілітації.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями порушив правила адміністративного нагляду, що полягало в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України при призначенні покарання, суд може визнати такими, що його пом`якшують і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його стан здоров`я, став на шлях виправлення та проходить реабілітацію та ресоціалізацію в Львівській міській громадській організації спільнота взаємодопомоги «Оселя», що стверджується представленими ними медичними документами, довідкою та характеристикою.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше судимого, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, у лікаря психіатра на обліку не знаходиться, однак знаходиться на обліку у лікаря нарколога, соціальний працівник міської громадської організації спільнота взаємодопомоги «Оселя» заявила клопотання щодо призначення ОСОБА_5 покарання у відповідності до ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті, так як останній позитивно характеризується, довів перед суспільством про своє виправлення та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 18 від 24.10.2003 № 7 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 10.12.2004), вбачається, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Сама по собі тяжкість інкримінованого злочину, при відсутності інших об`єктивних та суб`єктивних обставин, які в сукупності не створюють обґрунтованої впевненості судді в обов`язковій ізоляції підсудного від суспільства, необхідності обрання обвинуваченому більш тяжкого виду покарання, не може свідчити за його беззастережним обранням, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини, яких є більше ніж дві та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому є можливість призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ч.1, ч.2 ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 395 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у вигляді штрафу з врахуванням змісту ст. 53 КК України, не менше 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судових витрат та речових доказів немає.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та обрати йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1