№ 1-кс/489/1175/2016
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 17.03.2000 р. Миколаївським обласним судом за ст.93 п."А", 142 ч.3, 42 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнився 10.11.2014 р. по відбуттю покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26.09.2016 р. близько 03.00 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту "пл. Перемоги" по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , вартістю 5800 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

27.12.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілу.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочину, показами потерпілої про такі обставини, даними про впізнання потерпілою підозрюваного як особи, що вчинила відносно неї злочин, відомостями про виявлення викраденого майна.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбачених ст.177 КПК України, а саме вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення особливо тяжких злочинів, має негативну репутацію, як особа схильна до вчинення правопорушень, що доводить наявність ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаного ризику, який з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, дає достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеними обставини існування ризиків незаконного впливу на потерпілу та переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, оскільки жодних обставин існування вказаних ризиків, окрім обставин існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у нього судимості, відсутність постійного місця роботи, його репутацію, також приймаю до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, певних соціальних зв`язків, що однак не стримало його від вчиенння злочину, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризику та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 26.02.2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: