Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/362/17
провадження № 1-кс/624/70/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 15 червня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , у залі суду, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить визнати бездіяльність старшого слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину (кримінального правопорушення) ОСОБА_6 щодо власності ПП «Торгівельні ряди» до ЄРДР та зобов`язати посадових осіб Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06 червня 2017 року до ЄРДР.
До скарги додана копія зазначеної заяви.
Згідно зі скаргою, 06 червня 2017 року заявник звернувся до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області із заявою про вчинення злочину.
Подана заява про правопорушення на підставі ст. 214 КПК України містить дані, що ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 , з лютого 2016 року незаконно заволоділа і по цей час користується майном ПП «Торгівельні ряди» (торгівельним місцем за адресою: 64003, вул. Миру, 30 смт. Кегичівка Харківської області) та здійснює на ньому торгівельну діяльність, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище. На численні звернення ПП «Торгівельні ряди» не реагує. Спричинені прямі збитки підприємству склали приблизно 20 тис. грн.
Таким чином, заявник вважає, що попередня правова кваліфікація дій ОСОБА_6 це кримінальне правопорушення за ознаками статей Розділу VI «Злочини проти власності» КК України, можливо ч. 1 ст. 191 КК.
Ця заява про вчинення злочину була зареєстрована за №614 в ЖЕО Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області.
10 червня 2017 року, приблизно о 10-й год. 10 хв., зі слів співробітника Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 заявнику стало відомо, що його повідомлення про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення не було внесене до ЄРДР, оскільки старшим слідчим було зроблено висновок про відсутність у діях ОСОБА_6 складу злочину та прийнято рішення розглядати його заяву про вчинення злочину на підставі Закону України «Про звернення громадян», про що він і надав доручення майору поліції ОСОБА_7 .
В обґрунтування скарги заявник посилається на ч.1 ст. 55 КПК України, відповідно до якої потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
У ст. 214 КПК України закріплений обов`язок слідчого, прокурора, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заявник вважає, що згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, в зв`язку з чим, заявник просить його скаргу задовольнити.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, підтвердив, що дійсно до теперішнього часу його заяву про вчинення злочину від 06 червня 2017 року не внесено до ЄРДР.
Прокурор не заперечила щодо невнесення заяви до ЄРДР, у вирішенні скарги поклалася на розсуд суду.
У судовому засіданні досліджена копія заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 06 червня 2017 року.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що, на час розгляду скарги, подана ОСОБА_3 заява про вчинення злочину, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесена, прокурор цього не заперечила.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, як вбачається із зазначених норм, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, серед іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність старшого слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину (кримінального правопорушення) ОСОБА_6 щодо власності ПП «Торгівельні ряди» до Єдиного реєстру досудових розслідувань неправомірною.
Зобов`язати посадових осіб Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК, ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надати всім учасникам розгляду.
Суддя ОСОБА_1