Справа № 444/2585/16-к
Провадження № 1-кп/444/206/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження № 0001812 по обвинуваченні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Лавриків, Жовківського району, Львівської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, розлученої, не працюючої, з освітою вісім класів,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2016 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщені будинку належного потерпілій ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з спальної кімнати із шухляди шафи вчинила крадіжку трьох золотих коронок загальною масою 10 грам та грошових коштів у сумі 400 гривень, після чого пройшла у приміщення кухні, де з шухляди шафи вчинила крадіжку годинника фірми «Луч», і вийшовши з будинку належного ОСОБА_4 , розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 9550 гривень.

Підозрювана та потерпіла звернулися до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно якої обвинувачений у судовому засіданні беззастережно визнав обвинувачення.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Підозрювана ОСОБА_5 заявила, що вона зобов`язується не вчиняти жодних конфліктів з потерпілою та зобов`язується протягом одного року з моменту укладення даної угоди відшкодувати матеріальну шкоду, яку вона завдала потерпілій унаслідок вчинення нею кримінального правопорушення у розмірі 9200 гривень. Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, який вчинила ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості, на підставі ч.1. ст.468 КПК України та ч. 3 ст.469 КПК України, обидві сторони кримінального провадження виявили бажання про укладення угоди про примирення. Сторони узгодили призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.

Обвинувачена підтримала угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставинами, встановленим органом досудового розслідування, згідна з його кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України та пояснила, що вона розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, просила затвердити угоду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, тобто угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні може бути укладена.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом шляхом опитування з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла в судовому засіданні висловила розуміння наслідків укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, за ч.1 ст.185 КК України є правильною.

Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та мірою повністю відповідає характеру, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.124, 314, 373, 374, 475 КПК України,

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Жовківський районний суд Львівської області.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1