233 № 233/2396/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівки Донецької області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України-
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду із підписаною сторонами 28 квітня 2017 року угодою про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 , яку досягнуто під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, згідно положень Кримінального процесуального кодексу України, необхідно вирішити питання про затвердження угоди або відмову у затвердженні такої.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчі судові засідання призначені на 08 червня 2017 року, 16 червня 2017 року, 29 червня 2017 року, 11 липня 2017 року та 20 липня 2017 року не з`являвся, за невідомої суду причини. Відповідно до ухвали суду від 16 червня 2017 року та 29 червня 2017 року про привід обвинуваченого, останній доставлений в підготовчі судові засідання не був. Відповідно до матеріалів, наданий на виконання ухвал суду про привід, ОСОБА_6 за місцем мешкання не мешкає, місце знаходження останнього не відомо. За таких обставин, суд вирішив проводити підготовче судове засідання за його відсутності.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, оскільки участь його є обов`язковою. Пояснила, що вона буде з`ясовувати причини неявок обвинуваченого в підготовчі судові засідання.
Захисник в підготовчому судовому засіданні вважав за неможливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважає, що участь обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язковою.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 28 квітня 2017 року, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен здійснити ряд дій, зокрема: з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:
1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.
Крім того, суд зобов`язаний перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 на виклики суду не з`являвся, приводи обвинуваченого на підставі ухвал суду не здійснено.
Зазначені обставини не дозволяють суду здійснити дії, передбачені ст.474 КПК України, що виключає можливість затвердження угоди про примирення.
На підставі ст.314 КПК України, наслідком відмови у затвердженні угоди про примирення, укладеної під час досудового розслідування, є повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди про примирення та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись статями 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1