Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/21/16
Єдиний унікальний номер: 704/666/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представників обвинувачених ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000127 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 10 класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , студента 1 курсу медичного коледжу, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 22 березня 2015 року близько 02:20 години ОСОБА_10 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, зайшли на подвір`я нежилого домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_10 та ОСОБА_4 за допомогою металевого прута зірвали навісний замок з вхідних дверей приміщення гаража та проникли у середину, а ОСОБА_5 залишився на подвір`ї з метою попередження ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у разі появи людей, чи транспорту, а ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гаража незаконно заволоділи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 належного потерпілому ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_10 , керуючи даним автомобілем із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли.

ОСОБА_10 22 березня 2015 року близько 02:25 години за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гаража, що розташований в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_11 , куди ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_4 проникли з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, скоїли крадіжку чотирьох автомобільних дисків R13 вартістю 150 грн. за один диск на суму 600 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 07.04.2016 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, виділено в окреме провадження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та з приводу обставин скоєних злочинів пояснив, що він дійсно 22 березня 2015 року близько 02:20 години будучи неповнолітнім та діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_5 зайшли на подвір`я по АДРЕСА_3 , де металевим прутом зірвали навісний замок з вхідних дверей приміщення гаража та проникли у середину, звідки заволоділи автомобілем ВАЗ, а також знаходячись у приміщенні даного гаража викрали чотири автомобільних диски 13-того радіусу. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди визнає частково, так як автомобіль відремонтували, диски повернули і відшкодував потерпілому 600 грн. моральної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 22 березня 2015 року близько 02:20 години будучи неповнолітнім, за попередньою змовою із ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_4 , зайшли на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_10 за допомогою металевого прута зірвали навісний замок з вхідних дверей приміщення гаража та проникли у середину, а він залишився на подвір`ї з метою попередження ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у разі появи людей, чи транспорту, а ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , знаходячись у приміщенні гаража викрали автомобіль ВАЗ та 4 диски до нього. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди визнає частково, так як автомобіль відремонтували, диски повернули і відшкодував потерпілому на ремонт автомобіля 1500 грн.

Незважаючи на повне визнання своєї вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємого їм злочину, їх вина достовірно встановлена судом і підтверджується безпосередньо дослідженими доказами по справі, а саме: показаннями свідків, потерпілого, протоколами слідчих дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він орендує гараж по АДРЕСА_3 , де зберігав автомобіль. 22.03.2015 року він прийшов до гаража і побачив, що брама гаража відчинена і відсутня машина і диски до машини, після чого зателефонував до міліції. Позов про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. на ремонт автомобіля підтримав.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він бажав придбати автомобіль. Одного разу знайомий подзвонив йому і сказав, що є автомобіль, але відсутній технічний паспорт, однак завтра привезе. Він заплатив 4000 грн. ОСОБА_10 , а потім виявив, що автомобіль крадений і повернув його працівникам міліції.

Іншими матеріалами кримінального провадження:

-оглядом місця події нежилого домоволодіння належного ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 із таблицею зображень до нього;

/а.с.9-20 том.1/

- заявою добровільної видачі від 23.03.2015 року з якої вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам міліції пару кросівок в які був взутий під час скоєння злочину ОСОБА_5 ;

/а.с.34 том.1/

- заявою добровільної видачі від 23.03.2015 року з якої вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам міліції пару зимніх кросівок в які був взутий під час скоєння злочину;

/а.с.35 том. 1/

- заявою добровільної видачі від 23.03.2015 року з якої вбачається, що ОСОБА_10 , добровільно видав працівникам міліції грошові кошти в сумі 300 грн. які в нього залишились від продажу викраденого транспортного засобу марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

/а.с.39 том.1/

- заявою добровільної видачі від 24.03.2015 року з якої вбачається, що свідок у ОСОБА_12 добровільно видав працівникам міліції викрадений транспортний засіб марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 належний потерпілому ОСОБА_6 ,

/а.с.40 том.1/

- заявою добровільної видачі від 25.03.2015 року з якої вбачається, що свідок ОСОБА_13 добровільно видав працівникам міліції викрадені чотири автомобільні диски радіусу 13.

/а.с. 76 том.1/

- довідкою споживчого товариства «Тальнівський Ринок» від 27.03.2015 року за №10 з якої вбачається, що вартість одного металевого диска К. 13, станом на 22.03.2015 року становить 150 грн.;

/а.с.79 том.1/

-протоколом огляду речей (документів) від 27.03.2015 року із таблицею зображень до нього;

/а.с.80-84 том.1/

- заявою добровільної видачі від 03.04.2015 року з якої вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам міліції пару кросівок в які був взутий під час скоєння злочину

-/а.с. 123 том.1/

- висновком судово - трасологічної експертизи № 156 від 06.05.2015 року;

/а.с. 127-134 том.1/

- висновком судово - дактилоскопічної експертизи № 157 від 21.04.2015 року;

/а.с.212-220 том.1/

- протоколом огляду речей (документів) від 28.04.2015 року із таблицею зображень до нього;

/а.с. 1-2 том.2/

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року із ОСОБА_4 із таблицями зображень до нього;

/а.с.17-26 том.2/

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2015 року із ОСОБА_5 , із таблицями зображень до нього;

/а.с.28-38 том.2/

- протоколом огляду речей (документів) від 19.05.2015 року із таблицею зображень до нього;

/а.с.39-45 том.2/

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного і об`єктивного їх розгляду, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду викрадення автомобіля суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у прміщення. .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду викрадення автомобільних дисків суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду викрадення автомобіля суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, особу обвинувачених, які:

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно;

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, та те, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше, вчинив злочин будучи неповнолітнім та частково відшкодував завдану злочином шкоду.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 по справі не вбачається.

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, та те, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше, вчинив злочин будучи неповнолітнім та частково відшкодував завдану злочином шкоду.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 по справі не вбачається.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати:

ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі;

ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_4 слід призначити на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується, вчинив злочин будучи неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності та частково відшкодував завдану злочином шкоду, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75, 104 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується, вчинив злочин будучи неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності та частково відшкодував завдану злочином шкоду, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75, 104 КК України.

Суд вважає за доцільне заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. задовольнити частково та відповідно стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 компенсацію завданої йому моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Речові докази по справі:

- автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 4 автомобільні диски радіусу 13, повернуті під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 передати ОСОБА_6 по належності;

- аркуш паперу із зображеннями сліду низу взуття, гіпсовий зліпок низу взуття, два сліди рук, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області залишити на зберіганні в Тальнівському відділенні поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області;

металевий навісний замок, три пари чоловічого взуття, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області, передати по належності;

грошові кошти в сумі 300 грн., які передані на депозитний рахунок Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області передати в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 особисте зобов`язання відмінити після набрання вироком чинності.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 особисте зобов`язання відмінити після набрання вироком чинності.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Речові докази по справі:

- автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 4 автомобільні диски радіусу 13, повернуті під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 передати ОСОБА_6 по належності;

- аркуш паперу із зображеннями сліду низу взуття, гіпсовий зліпок низу взуття, два сліди рук, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області залишити на зберіганні в Тальнівському відділенні поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області;

металевий навісний замок, три пари чоловічого взуття, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області, передати по належності;

грошові кошти в сумі 300 грн., які передані на депозитний рахунок Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області передати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя