Справа № 523/2405/17
Провадження №1-кс/523/350/17
УХВАЛА

21.02.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: гаманець, пластикові картки, картки на пальне, фотокартка, візитні картки, піраміда, пульт, брошка, планшет, мобільний телефон з сім-карткою, чек, клубна картка, картка магазину, картка готелю, копія посвідчення про народження, тимчасовий дозвіл водійського посвідчення, картка автозапчастин, візитка, картка банку, водійське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль, канцелярський ніж та пара взуття, який було накладено ухвалою слідчого судді від 22.12.2016р.
В судовому засіданні, вислухавши пояснення слідчого, який заперечував проти скасування арешту на все арештоване майно, пояснення ОСОБА_4 , який підтримав клопотання свого адвоката та просив його задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково за наступних підстав.
Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді …..за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Заслухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги вищевказані обставини, з урахуванням того, що органами досудового розслідування на даний час не проведено всіх необхідних процесуальних дій із речами, що були вилучені під час обшуку, та на які накладено арешт слідчим суддею, те, що заявником доведено, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала лише щодо певної частини майна, та не надано жодного документу на підтвердження права власності щодо майна конкретної особи, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про скасування арешту.
Крім того, треба звернути увагу на ту обставину, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.01.2017р. за апеляцією адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 22.12.2016р. про накладення арешту на майно, вказане рішення районного суду залишено без змін, а апеляцію без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на копію посвідчення про народження ОСОБА_4 , тимчасовий дозвіл водійського посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1