Справа № 694/39/17 Провадження №1-кп/694/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
01.02.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5
законного представника потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд,-
ОСОБА_7 25.11.2016 року близько 14 години 50 хвилин в АДРЕСА_2 , відкрито, рукою вирвав з рук ОСОБА_8 сумку для ноутбука, вартістю 84 гривень та ноутбук марки «ASUS», вартістю 4800 гривень. Заволодівши викраденим ОСОБА_7 з місця скоєння правопорушення зник, спричинивши збитки потерпілій на загальну суму 4884 гривень.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Скоєння ОСОБА_7 зазначеного суспільно-небезпечного діяння доведено наданими суду наступними доказами:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_8 в якій зазначено, що 25.11.2016 року близько 14 години 50 хвилин невідома особа відкрито заволоділа ноутбуком марки «ASUS» (а.с 6);
-паявою добровільної видачі ОСОБА_7 згідно якої ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції ноутбук «ASUS», який відкрито викрав у ОСОБА_8 25.11.2016 року (а.с 11);
-протоколом огляду місця події (а.с7);
-протоколом огляду предметів з фото таблицею, згідно якого було оглянуто сумку для ноутбука та ноутбук «ASUS» (а.с 24-27);
-висновком товарознавчої експертизи №08/11-16-03 від 08.12.2016, відповідно до якого вартість ноутбука марки «ASUS»та сумки для ноутбука складає 4884 гривень(а.с. 30-40).
В судовому засіданні було переглянуто відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 , з якого вбачаються обставини вчинення злочину ОСОБА_7 відносно потерпілої ОСОБА_8 ..
Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №477 від 14.12.2016 року, ОСОБА_7 виявляв на момент скоєного ним правопорушення та виявляє на даний час ознаки шизоафективного розладу, маніакального типу з епізодичним типом перебігу, повторними афективно-мячними психотичними епізодами з проявами грубої психопатоподібної поведінки, що на думку комісії позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні.
В зв`язку із наявністю у ОСОБА_7 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст.94 КК України у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що ОСОБА_7 вчинив вказані суспільно-небезпечні дії в стані неосудності, тобто відповідно до ч.2 ст.19 КК України він не підлягає кримінальній відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечні дії та представляє небезпеку для оточуючих, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру, а тому його відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України необхідно госпіталізувати до психіатричного закладу зі звичайним типом нагляду.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази - ноутбук марки «ASUS» та сумку для ноутбука передати власнику ОСОБА_8 .
На підставі викладеного ст.ст. 93, 94 КК України та керуючись ст.ст. 512-516 КПК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.1 ст.186 КК України в стані неосудності примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази - ноутбук марки «ASUS» та сумку для ноутбука передати власнику ОСОБА_8 .
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та захиснику, законному представнику.
Суддя