АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/494/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/168/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України до іншого суду, -

встановила:

15 червня 2017 року до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про зміну підсудності розгляду кримінального провадження №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України звернувся голова Підволочиського районного суду, зіславшись на те, що автоматичний розподіл кримінального провадження здійснити неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2017 року, оскільки 31 липня 2017 року у ОСОБА_5 закінчуються повноваження судді, у зв`язку з чим, починаючи з 31 травня 2017 року, вона не бере участі у авторозподілі справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, також, відповідно до наказу Підволочиського районного суду від 16.05.2017 р. №22, суддя ОСОБА_6 З 06.06.2017 р. по 06.07.2017 р. перебуває у тривалій відпустці, у зв`язку з чим він не бере участі у авторозподілі справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Розглянувши клопотання про зміну підсудності та його підстави, матеріали додані до нього, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Підволочиського районного суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з наказу Підволочиського районного суду №22 від 16 травня 2017 року суддя ОСОБА_6 з 06 червня 2017 року по 06 липня 2017 року перебуває у відпустці, що дає колегії суддів Апеляційного суду підстави для відмови у задоволенні даного подання, оскільки вважає, що термін відпустки ОСОБА_6 не є тривалим, а тому слід призначити повторний автоматичний розподіл вищевказаного провадження у Підволочиському районному суді Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України ,-

ухвалила:

У задоволенні подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України до іншого суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1