Справа № 178/1449/16-к
У Х В А Л А

26 січня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкіряний завод «Платан ЛТД» про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника звернувся до суду з цим клопотанням, де вказав, що ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року було накладено арешт шляхом позбавивлення права відчуження та розпорядження, а саме: автомобілем марки «FORD-TRANSIT», д/н НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі автомобіля в наявності НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26 липня 2006 року, виданого Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ-МВС України, власником якого являється 00307974 ТОВ Шкіряний Завод «ПЛАТАН ЛТД», розташований по вул. Нефтяників, 13 у м. Херсон, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26 липня 2006 року, виданим Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ-МВС України, власником якого являється ТОВ Шкіряний Завод «ПЛАТАН ЛТД», розташований по вул. Нефтяників, 13 у м. Херсон. Оскільки було встановлено, що 06 жовтня 2016 року на 152 км автошляху Знам`янка-Луганськ-Ізварино був зупинений автомобіль «Форд-Транзіт» д/н НОМЕР_1 який належить ТОВ «Шкіряний завод» під керуванням ОСОБА_2 . В ході звірки номерів вузлів та агрегатів було виявлено їх не спів падання із записом в реєстраційному документі.

Заявник вказує, що 13 січня 2005 року директор ТОВ «Платан ЛТД» звернувся до МРЕВ ДАІ ГУ МВС України з заявою про надання на проведення ремонту і зварювальних робіт в районі номерної деталі кузова вищевказаного арештованого автомобіля Ford Transit. Підставою для проведення вказаних робіт є довідка ОР ДПС ДАІ м. Херсона від 12 січня 2005 року про пошкодження автомобіля в праві двері, передню частину правого порога, площадку ідентифікаційного номера кузова. 12 січня 2005 року підприємство отримало довідку № 22-19-24418 науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України про те, що в номерних площадках кузова та двигуна не виявлено при знаків зміни номерів або будь-яких других номерних площадок. В наданих на дослідження документів знаків фальсифікації не виявлено. 13 січня 2005 року підприємство отримало дозвіл від МРЕВ ДАІ м. Херсона на переобладнання транспортного засобу у зв`язку з проведення ремонту і зварювальних робіт в районі номерної деталі кузова автомобіля Ford Transit д/н НОМЕР_4 після чого номер кузова буде б/н. 19 липня 2006 року підприємство отримало довідку № 22-19-024515 науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України про те, що в номерних площадках кузова та двигуна при знаків зміни номерів або будь-яких других номерних площадок не виявлено. Номерна деталь кузова змінена на саморобку, без номеру. Номерна табличка переустановлена. В наданих на дослідження документів ознак фальсифікації не виявлено. 26 липня 2006 року підприємство отримало від Херсонського МРЕВ ДАІ ГУ МВС України на автомобіль Ford Transit, 1989 року випуску, кузов НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26 липня 2006 року, виданого Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України, власником якого являється 00307974 Товариство з обмеженою відповідальністю «Шкіряний завод «Платан ЛТД» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Зазначене свідоцтво про реєстрацію видане замість НОМЕР_6 , в зв`язку із проведенням ремонтних робіт в результаті яких кузов з НОМЕР_2 став BN. У зв`язку з вищенаведеним заявник просить суд скасувати арешт на вищевказаний автомобіль та повернути автомобіль власнику.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений.

Оцінка доказів по справі обумовлює висновок про задоволення скарги, оскільки арешт на майно застосовувався як захід забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості. Так, ч. 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, поставленої з вимогами ст. ст. 170-173 КПК України. Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. А згідно матеріалів клопотання вбачається, що переобладнання належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Шкіряний завод «Платан ЛТД» автомобіля «Форд-Транзіт» д/н НОМЕР_1 проведено згідно дозволу № 385 на переобладнання транспортного засобу, виданого МРЕВ ДАІ м.Херсона 13 січня 2005 року. Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , де вказано, що транспортний засіб не має номеру кузова, видане згідно довідки № 31/21/8-178 Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області від 17 січня 2017 року, замість свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на цей же автомобіль в зв`язку з проведенням ремонтних робіт, в результаті яких кузов з « НОМЕР_2 » став «BN» / без номера /.

Перелічені обставини і обумовлюють висновок суду про задоволення клопотання, оскільки потреба в арешті автомобіля відпала за недоведеністю наявності ознак, що є складовими складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скасувати арешт на автомобіль марки «FORD-TRANSIT», д/н НОМЕР_1 , 1989 року випуску, кузов НОМЕР_5 , що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 26 липня 2006 року, належить ТОВ Шкіряний Завод «ПЛАТАН ЛТД», розташованому за адресою: вул.Нафтовиків, 13 м.Херсон.

Автомобіль марки «FORD-TRANSIT», д/н НОМЕР_1 , 1989 року випуску, кузов НОМЕР_5 , - повернути ТОВ Шкіряний Завод «ПЛАТАН ЛТД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1