УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 25 жовтня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000482 від 25.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2011 року службові особи ПрАТ «СКБ «Електрощит» вступили у злочинну змову зі службовими особами пов`язаних між собою підприємств - ТОВ «Арстрейд» та ПрАТ «Уніс-Центр» з метою незаконного заволодіння коштами ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом».
Орієнтовно у березні 2012 року службові особи з числа керівництва та членів комітету з конкурсних торгів ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» вступили у злочинну змову зі службовими особами ПрАТ «СКБ «Електрощит», ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд» з метою незаконного заволодіння коштами державного підприємства шляхом штучного безпідставного завищення вартості предмету закупівель (технологічного обладнання) та забезпечення перемоги ПрАТ «Уніс-Центр» чи ТОВ «Арстрейд» у конкурсних торгах на його закупівлю.
При цьому, з метою документального прикриття суттєвого завищення ціни поставленого обладнання та можливості виведення коштів у тіньовий обіг з подальшим переведенням їх у готівку для розподілу між учасниками незаконної оборудки, до останньої залучені пов`язані підприємства з ознаками фіктивності - ТОВ «Ремтех-Проект» та ТОВ «Платинум-Систем».
26.03.2012 комітетом з конкурсних торгів ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» оголошено відкриті торги на поставку технологічного обладнання - апаратури електричної низьковольтної (загальноблочний щит постійного струму 1 од.), виробником яких, згідно вимог документації конкурсних торгів, мав бути ПрАТ «СКБ «Електрощит» або еквівалент.
За результатами проведення торгів, учасниками яких за попередньою змовою стали пов`язані між собою підприємства-дилери ПрАТ «СКБ «Електрощит» ТОВ «Арстрейд» та ПрАТ «Уніс-Центр», а також інші учасники, пропозиції яких з формальних підстав не допущено до оцінки, переможцем визначено ТОВ «Арстрейд», з яким 20.07.2012 укладено договір про поставку на адресу ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» вищезазначеного обладнання на загальну суму 12 370 800,00 грн. з ПДВ.
29.10.2012 комітетом з конкурсних торгів ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» оголошено відкриті торги на поставку технологічного обладнання вузлів апаратури електророзподільної та контрольної (щити КТПСН) в кількості 52 шт., виробником яких, згідно вимог документації конкурсних торгів, мав бути ПрАТ «СКБ «Електрощит» або еквівалент.
За результатами проведення торгів, учасниками яких за попередньою змовою стали пов`язані підприємства-дилери ПрАТ «СКБ «Електрощит» ТОВ «Арстрейд» та ПрАТ «Уніс-Центр», а також ПАТ «НВО «Етал», пропозицію якого з формальних підстав не допущено до оцінки, переможцем визначено ПрАТ «Уніс-Центр», з яким 18.01.2013 укладено договір про поставку на адресу ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» вищезазначеного обладнання на загальну суму 31 130 555,40 грн. з ПДВ.
Для документального оформлення операцій з виробництва (збірки) вищезазначеного електричного обладнання ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд» проведені безтоварні господарські операції з поставки на адресу ПрАТ «СКБ «Електрощит» комплектуючих, придбаних за аналогічну суму за безтоварними господарськими операціями у ТОВ «Ремтех-Проект» та ТОВ «Платинум Систем» відповідно, після чого одержано від ПрАТ «СКБ «Електрощит» готові вироби.
Попередньо, з метою документального прикриття суттєвого завищення ціни поставленого обладнання, ТОВ «Ремтех-Проект» та ТОВ «Платинум Систем» проведені безтоварні господарські операції з придбання комплектуючих до нього у Корпорації «Харківський електрощитовий завод - «Елетекс-С», підконтрольної ПрАТ «СКБ «Електрощит».
Внаслідок вищевказаних дій, невстановлені службові особи ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», ПрАТ «СКБ «Електрощит», ТОВ «Арстрейд» та ПрАТ «Уніс-Центр», незаконно заволоділи коштами державного підприємства на загальну суму 27 940 176,87 грн.

02.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в пособництві у заволодінні чужим майном, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах .

Сума збитків від вчинення злочину складає 27 940 176,87 грн.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_5 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.08.2017 №93483791 на праві власності належить:

- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, згідно витягу із ЄДР від 02.08.2017 ОСОБА_5 є співзасновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОДОМ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» () - розмір внеску до статутного фонду 6 500 000.00 грн.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_5 належать на праві власності транспортні засоби:

- автомобіль «LEXUS GS 350», держаний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску (витяг із «НАІС ДДАІ» МВС України від 02.08.2017);

- автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2009 року випуску (витяг із «НАІС ДДАІ» МВС України від 02.08.2017);

- автомобіль «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску (витяг із «НАІС ДДАІ» МВС України від 02.08.2017);

- причіп «ПГМФ 8904», д.н.з. НОМЕР_4 , 2011 року випуску (витяг із «НАІС ДДАІ» МВС України від 02.08.2017).

Окрім цього, 02.08.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_5 добровільно видав речі та документи, що є тимчасово вилученим майном, а саме:

-мобільний телефон «Apple iPhone» model A1778 FCC ID: BCG-E3091A IC:579C-E3091A IMEI НОМЕР_5 з сім картою № НОМЕР_6 оператора «Київстар», сім- картою «Travel sim» № НОМЕР_7 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_8 , виданий 26.04.2016, орган що видав 8036;

-квиток на рейс 7W7211 на 02.08.2017 на ім`я ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення відшкодування завданих злочином збитків, конфіскації майна, передбаченої санкцією статті 191 КК України, належного зберігання речових доказів, використання та перешкоджання подальшому їх знищенню, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши докази яким останній обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З поданого клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що встановлені в ході досудового розслідування обставини у їх сукупності свідчать про те, що накладення арешту на зазначене вище майно є необхідним для можливості запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з тим, детективом не надано належного документального підтвердження належності підозрюваному ОСОБА_5 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску, у зв`язку з чим у частині накладення арешту на це майно клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя, зважаючи на доведеність детективом необхідності арешту майна, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та у зв`язку з цим приходить до висновку про його часткове задоволення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст., 131-132, 170, 171, 173, 175, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна, належного підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 25 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

- внесок до статутного фонду ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОДОМ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» () у розмірі 6 500 000.00 грн.;

- автомобіль «LEXUS GS 350», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску;

- автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску;

- причіп «ПГМФ 8904», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2011 року випуску;

- мобільний телефон «Apple iPhone» model A1778 FCC ID: BCG-E3091A IC:579C-E3091A IMEI НОМЕР_5 з сім картою № НОМЕР_6 оператора «Київстар», сім- картою «Travel sim» № НОМЕР_7 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_8 , виданий 26.04.2016, орган що видав 8036;

-квиток на рейс 7W7211 на 02.08.2017 на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: