Справа № 760/2754/17-к
Провадження 1-кс/760/2821/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Торгово-промислової палати України, на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати службових осіб НАБ України внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення, зазначені в заяві представника Торгово-промислової палати України ОСОБА_4 від 03.02.2017 року та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Свої вимоги мотивує тим, що 03 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою щодо можливих фактів вчинення корупційного правопорушення.

Службові особи НАБ України, як зазначає Скаржник, в порушення вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України не внесли до ЄРДР відомості, зазначені в заяві і не розпочали розслідування.

Таку бездіяльність службових осіб НАБ України Скаржник вважає протиправною, а тому враховуючи вищевикладене просила скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свою скаргу.

Представник Національного антикорупційного бюро України до суду з невідомих причин не з`явився, подав письмові заперечення проти скарги.

Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Встановлено, що 02 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах Торгово-промислової палати України подав до канцелярії Національного антикорупційного бюро України заяву, якою просив внести до ЄРДР відповідні відомості щодо можливих корупційних правопорушень вчинених прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 та іншими правоохоронцями.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До матеріалів поданої скарги надано копію заяви про можливі факти вчинення корупційного правопорушення, проте в ній не міститься жодних конкретних відомостей про обставини, час та місце його вчинення. В заяві від 06.02.2017 містяться посилання на порушення посадовими особами правоохоронних органів законодавства під час проведення досудового розслідування, проте не зазначені конкретні їх дії, які можуть мати кримінально-переслідуваний характер.

Внесення відомостей до ЄРДР включає в себе обов`язок викладення обставин вчинення кримінального правопорушення, про які слідчий дізнався із заяви або повідомлення про злочин. Проте відсутність конкретики в цій частині фактично позбавляє можливості слідчого виконати обов`язки, передбачені ст. 214 КК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що з отриманням уповноваженими особами заяви НАБУ заяви адвоката ОСОБА_4 від 03.02.2017, у них не виникло обов`язку внесення на її підставі відомостей до ЄРДР, оскільки зазначена заява не може вважатись заявою про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України.

Відтак, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити з огляду на її необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Торгово-промислової палати України, на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 03.02.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: