АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/2003/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 1.12.2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000181 від 12.07.2016 р. про арешт майна.
Поновлено строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.
Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено 09.11.2016 в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме на:
- оригінали договорів з додатками, специфікаціями та іншими документами ТОВ «Керамет-Харків» щодо придбання брухту металолому у суб`єктів господарської діяльності за 2015 рік, а також реєстраційні документи СГД постачальників, прошиті, пронумеровані скріплені биркою з печаткою СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, підписами понятих та слідчого, на 262 арк., під №1;
- оригінали договорів з додатками, специфікаціями та іншими документами ТОВ «Керамет-Харків» щодо придбання брухту металолому у суб`єктів господарської діяльності за 2016 рік, а також реєстраційні документи СГД постачальників, прошиті, пронумеровані скріплені биркою з печаткою СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, підписами понятих та слідчого, на 411 арк., під №2;
- оригінали договорів з додатками, специфікаціями та іншими документами ТОВ «Керамет-Харків» щодо придбання брухту металолому у суб`єктів господарської діяльності за 2016 рік, а також реєстраційні документи СГД постачальників, прошиті, пронумеровані скріплені биркою з печаткою СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, підписами понятих та слідчого, на 357 арк., під №3;
- оригінали договорів з додатками, специфікаціями та іншими документами ТОВ «Керамет-Харків» щодо придбання брухту металолому у суб`єктів господарської діяльності за 2015 рік, а також реєстраційні документи СГД постачальників, прошиті, пронумеровані скріплені биркою з печаткою СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, підписами понятих та слідчого, на 104 арк., під №4;
- оригінали договорів з додатками, специфікаціями та іншими документами ТОВ «Керамет-Харків» щодо купівлі-продажу брухту металолому у (в адресу) суб`єктів господарської діяльності за 2015-2016 роки, а також реєстраційні документи СГД постачальників, прошиті, пронумеровані скріплені биркою з печаткою СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, підписами понятих та слідчого, на 82 арк., під №5;
- завірені копії реєстраційних документів ТОВ «Укр-Транс-Інвест» (), пусті (не заповнені) бланки ТОВ «Укр-Транс-Інвест» () з підписом в кінці аркуша директора ТОВ «Укр-Транс-Інвест» ОСОБА_9 та мокрою печаткою даного підприємства, всього 29 бланків, акти про походження брухту кольорових та чорних металів з мокрою печаткою ТОВ «Укр-Транс-Інвест» () з незаповненими графами, всього 20 актів, сертифікати якості на вторинні чорні метали, вантажо-відправник ТОВ «Укр-Транс-Інвест» () з незаповненими графами та мокрою печаткою ТОВ «Укр-Транс-Інвест» (), всього 20 сертифікатів, бланк доручення №05-15 видане: ОСОБА_10 з незаповненими графами, з мокрою печаткою ТОВ «Укр-Транс-Інвест» () та підписом директора даного підприємства ОСОБА_9 , бланк наказу без дати, без номеру ТОВ «Укр-Транс-Інвест» () з мокрою печаткою даного підприємства та підписом директора ТОВ «Укр-Транс-Інвест» () ОСОБА_9 , всього два накази, бланки довіреності без номеру, без дати з мокрою печаткою та підписом директора ТОВ «Укр-Транс-Інвест» () ОСОБА_9 , всього дві довіреності, бланки посвідчень про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних та кольорових металів, без номеру, без дати з мокрою печаткою ТОВ «Укр-Транс-Інвест» () та підписом представника підприємства ОСОБА_11 , всього 20 посвідчень, прошиті, пронумеровані скріплені биркою з печаткою СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, підписами понятих та слідчого, на 99 арк., під №6;
- заповнені бланки актів приймання вторинної сировини (металобрухту) № (для фізичної особи) за жовтень 2016 року, в графі прийняв: директор ТОВ «Керамет - Харків» ОСОБА_12 , в графі здав: прізвище фізичної особи, прошиті, пронумеровані скріплені биркою з печаткою СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, підписами понятих та слідчого, на 35 арк., під №7;
- заповнені бланки подорожніх листів вантажних автомобілів з штампами ТОВ «Керамет - Харків» за 2016 рік, прошиті, пронумеровані скріплені биркою з печаткою СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, підписами понятих та слідчого, на 78 арк., під №8;
- копію додаткової угоди до договору про подачу та збирання вагонів ТОВ «Керамет-Харків» по станції «Основа» від 26.12.2013 за №3143, на 2-х арк.
- чорнові записи на різнокольорових аркушах паперу 9 на 9 см. з надписами у верхній частині «Остаток ДТ на утро, після чого стоїть дата, та нижче вказана кількість л.», всього 44 аркуші, які поміщені в прозорий пакет та скріплено биркою з печаткою СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, підписами понятих та слідчого, під №9;
- системний блок серійний №863510 який поміщено в пакет чорного кольору, який скріплено биркою з печаткою СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, підписами понятих та слідчого, 1 шт., під №10;
- оригінали «Сменных рапортов» за жовтень 2016 року з мокрими печатками ТОВ «Керамет - Харків» та за листопад 2016 року без печаток, прошиті, пронумеровані скріплені биркою з печаткою СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, підписами понятих та слідчого, на 79 арк., під №11;
- блокнот сірого кольору 14,5 см. на 10 см. з чорновими записами, який поміщено в прозорий пакет, який скріплено биркою з печаткою СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, підписами понятих та слідчого, 1 шт.;
- накопичувальні картки з написами «Номери вагонів, Станція Куп`янськ - Южний» за 2016 рік на 10 арк., прошиті, пронумеровані, опечатані, (том. №1);
- відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 2016 рік на 235 арк. прошиті, пронумеровані, опечатані, (том. №2);
- акти приймання металів чорних (вторинних) за 2016 рік, прошиті, пронумеровані, опечатані, (том. №3);
- комп`ютерну техніку, системний блок чорного кольору серійний номер 8989TGS042609, поміщений в пакет та опечатаний (пакет №1);
- щоденник синього кольору з написом на обкладинці «Керамет», в якому містяться чорнові записи, поміщений в пакет чорного кольору та опечатаний (пакет № 3).
Зобов`язано старшого слідчого першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_8 виготовити копії, вказаних вище документів, для залучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000181 від 12.07.2016 р., після чого оригінали документів повернути їх власнику.
Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.
Строк арешту арештованого майна, а саме: системного блоку, серійний №863510 який поміщено в пакет чорного кольору, який скріплено биркою з печаткою СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, підписами понятих та слідчого, 1 шт., під №10; комп`ютерної техніки, системного блоку чорного кольору, серійний номер 8989TGS042609, поміщений в пакет та опечатаний (пакет №1) - встановити 1 /один/ місяць, тобто до 01.01.2017 р.
Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату для зберігання речових доказів ГУ ДФС у Харківській області.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.
Зобов`язано старшого слідчого першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_8 негайно повернути ТОВ «Керамет-Харків» () майно, а саме:
брухт чорного металу, в кількості 170 тон.;
мобільний телефон ОСОБА_13 . NOKIA чорного кольору, поміщений в прозорий пакет та опечатаний (пакет №2);
мобільний телефон ОСОБА_14 . NOKIA чорно-сріблястого кольору, поміщений в прозорий пакет та опечатаний (пакет №4);
мобільний телефон ОСОБА_15 . SIGMA чорно-зеленого кольору, поміщений в прозорий пакет та опечатаний (пакет № 5);
мобільний телефон ОСОБА_16 S-TELL білого кольору, поміщений в прозорий пакет та опечатаний (пакет № 6);
брухт та відходи чорних металів, в кількості 15 тон;
брухт та відходи чорних металів, в кількості 5 тон.,
що було вилучено 09.11.2016 р. під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказував, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 12.07.2016 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Керамет-Харків» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Керамет-Харків» () в період 2013-2015 років, шляхом завищення валових витрат підприємства в результаті здійснення безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності» МП ТОВ «Реал» (), ТОВ «Інтеграл» (), ПАТ «Моноліт-2» (), а також шляхом відображення недостовірних даних (безтоварних операцій) в податкових розрахунках ф. 1-ДФ щодо придбання брухту металолому у громадян ухилилися від сплати податку на прибуток підприємств та податку на доходи фізичних осіб на загальну суму понад 4 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження в державний бюджет грошових коштів в особливо великих розмірах.
Згідно акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Керамет-Харків» №236/20-40-14-02-07-33714374 від 18.05.2016 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 службові особи ТОВ «Керамет-Харків» ухилилися від сплати податку на прибуток підприємств та податку на доходи фізичних осіб на загальну суму понад 4 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження в державний бюджет грошових коштів в особливо великих розмірах.
Слідчим суддею було встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 12.07.2016 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Керамет-Харків» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.212 КК України.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить, поновити строк на апеляційне оскарження та просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2016 року в частині зобов*язання старшого слідчого першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_8 негайно повернути ТОВ «Керамет-Харків» () майно, а саме:
- брухт чорного металу, в кількості 170 тон.;
- мобільний телефон ОСОБА_13 . NOKIA чорного кольору, поміщений в прозорий пакет та опечатаний (пакет №2);
- мобільний телефон ОСОБА_14 . NOKIA чорно-сріблястого кольору, поміщений в прозорий пакет та опечатаний (пакет №4);
- мобільний телефон ОСОБА_15 . SIGMA чорно-зеленого кольору, поміщений в прозорий пакет та опечатаний (пакет № 5);
- мобільний телефон ОСОБА_16 S-TELL білого кольору, поміщений в прозорий пакет та опечатаний (пакет № 6);
- брухт та відходи чорних металів, в кількості 15 тон;
- брухт та відходи чорних металів, в кількості 5 тон.;
та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання старшого слідчого 1-го відділу СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 від 29.11.2016 року про арешт тимчасово вилученого майна.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою так як слідчим суддею не було враховано, що вилучене майно під час обшуку, а саме: - брухт чорного металу, в кількості 170 тон.;мобільний телефон ОСОБА_13 . NOKIA чорного кольору, поміщений в прозорий пакет та опечатаний (пакет №2); мобільний телефон ОСОБА_14 . NOKIA чорно-сріблястого кольору, поміщений в прозорий пакет та опечатаний (пакет №4); телефон ОСОБА_15 . SIGMA чорно-зеленого кольору, поміщений в прозорий пакет та опечатаний (пакет № 5); мобільний телефон ОСОБА_16 S-TELL білого кольору, поміщений в прозорий пакет та опечатаний (пакет № 6); брухт та відходи чорних металів, в кількості 15 тон; брухт та відходи чорних металів, в кількості 5 тон. Являються речовими доказами по кримінальному провадженню.
Крім того, прокурор просить скасувати ухвалу в частині зобов`язання слідчого виготовити копії документів , після чого оригінали повернути власнику.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора який підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні, думку адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляційних вимог, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

- підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна.

Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання виконані не в повному обсязі.

Однак прокурором не доведено при апеляційному розгляді що саме металобрухт є речовим доказом по справі, як не доведено що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати що він є доказом злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Цивільний позов на час розгляду клопотання слідчим суддею не поданий, а вартість металобрухту не встановлена.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд, відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.

Колегія суддів вважає, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в той час, як вартість металобрухту, зазначеного в клопотанні прокурора фактично не з`ясовано.

П.7 ч.2 ст.131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Цивільний позов не заявлений і крім того, прокурором при апеляційному розгляді не було доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином судова колегія вважає що відсутня необхідність такого ступіню втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином ні слідчим, ні прокурором обставини передбачені ч.3 ст.132 КПК України не доведено.

За наведених обставин прокурором не доведено при апеляційному розгляді що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати що саме металобрухт є доказом злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України .

По суті слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати що металобрухт відповідає критеріям ст.98 КПК України, клопотання слідчого та додані до нього матеріали належних данних про це не містять, а слідчим суддею це було враховано і перевірено.

Стосовно мобільних телефонів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 прокурор при апеляційному розгляді погодився, що вони не мають доказового значення по кримінальному провадженню.
Щодо вимог прокурора скасувати ухвалу в частині зобов`язання слідчого виготовити копії документів, після чого оригінали повернути власнику то слідчим суддею враховано вимоги ст.ст.170,173 КПК України, а тому апеляція прокурора в цій частині не підлягає задоволенню.
Між тим, встановлення слідчим суддею строку в один місяць арешту системного блоку, серійний №863510 який поміщено в пакет чорного кольору, який скріплено биркою з печаткою СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, підписами понятих та слідчого, 1 шт., під №10; комп*ютерної техніки, системного блоку чорного кольору, серійний номер 8989ТGS042609, поміщений в пакет та опечатаний (пакет №1) на думку судової колегії не забезпечить своєчасність проведення відповідних експертиз фахівцями в галузі компьютерної техніки, а тому приходить до висновку про необхідність скасувати ухвалу слідчого судді в частині визначення строку арешту на наведене майно.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Поновити прокурору строк на оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 1 грудня 2016 року щодо часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000181 в частині визначення строку арешту системного блоку, серійний №863510 який поміщено в пакет чорного кольору, який скріплено биркою з печаткою СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, підписами понятих та слідчого, 1 шт., під №10; комп*ютерної техніки, системного блоку чорного кольору, серійний номер 8989ТGS042609, поміщений в пакет та опечатаний (пакет №1) скасувати.

В іншій частині частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: