Справа №639/8692/15-к
Провадження №1-кп/639/86/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006601 від 10.12.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянки України, із загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Сімферополь, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006601 від 10.12.2014 року.

13.12.2016 року обвинувачена ОСОБА_12 до Жовтневого районного суду м. Харкова конвойною службою не доставлена, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я та неможливістю слідування етапом.

В порядку ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання доцільності продовження дії у відношенні обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на можливість обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків по зазначеному кримінальному провадженню, можливість перешкодити кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечували, пославшись на необґрунтованість заявленого клопотання, не доведення прокурором зазначених ризиків, посилаються на тривалість утримання під вартою обвинувачених, неможливість їх впливу на свідків по кримінальному провадженню, оскільки участь свідків не забезпечена стороною обвинувачення, у зв`язку з чим обвинувачені та їх захисники просили суд змінити запобіжний захід на менш суворий, не пов`язаний із утриманням під вартою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши наявні матеріали судової справи, колегія суддів зазначає наступне.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні, зокрема, умисного особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання до 15 років позбавлення волі.

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні, зокрема, умисного тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості обвинувачених переховуватись від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України судом оцінюються в сукупності обставини, що враховуються при вирішенні питання про дію запобіжного заходу, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, відомості про особу обвинувачених та їх репутацію, які раніше притягались до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, враховується вік та стан здоров`я обвинувачених, відсутність інформації про наявність у обвинувачених тяжких (хронічних) захворювань, оскільки обвинувачені стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи не мають, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

При цьому, зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27 строком на 60 днів, тобто до 10 лютого 2017 року.
У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3