Провадження № 1-кп/643/451/17
Справа № 643/1533/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000495 від 22.01.2017 р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2017 року, приблизно, о 21-35 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля огородженого парканом будівельного майданчика по вул. Франківській, 10 м. Харкова. За раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію зазначеного майданчика, звідки таємно викрав від автомобіля КРАЗ номерні знаки НОМЕР_1 , дві акумуляторні батареї «Істок», загальною вартістю згідно висновку судової товаро-знавчої експертизи № 32 від 25.01.2017 року 7400,00 грн, та які належать ТОВ «Альбрус груп». Після цього ОСОБА_4 поклав викрадене майно на металеву тачку для подальшого танспортування. Однак розпорядитися викраденим майном не зміг, так як при спробі зникнути з місця вчинення злочину був затриманий співробітниками охорони. Таким чином ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «Альбрус груп» матеріальну шкоду в розмірі 7400,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені злочину, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, надати пояснення відмовився.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та повне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1