Справа №721/38/17
Провадження 1-КП/721/21/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2016 року, близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 , знаходячись на базарні площі в смт.Путила Путильського району Чернівецької області в ході словесної суперечки з ОСОБА_4 , яка виникла раптово, вчинив з останнім сварку в ході якої наніс останньому ряд ударів руками в область голови, від яких потерпілий, впав на землю, після чого ОСОБА_5 , наніс ще декілька ударів ногами в область голови та по тілу потерпілому, в наслідок чого спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, а саме: синці в правій пара орбітальній ділянці з переходом на обидві повіки, на спинці носа, садна на правій брові дещо зліва, на чолі по центру, поверхнева рана в тім`яній ділянці волосяної частини голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №189 від 22.12.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий міру покарання залишив на розсуд суду. Також повідомив, що обвинувачений на даний час не відшкодував йому шкоду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.125 КК України, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.2КК України, за кваліфікуючою ознакою "умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я".

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до останнього слід застосувати покарання у виді громадських робіт, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1