Провадження № 1-кс/369/2380/16
УХВАЛА
Іменем України
28.11.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0004247 від 28.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 28.10.2016 року до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області звернувся ОСОБА_5 з письмовою заявою щодо неправомірних дій невідомої особи, яка, представившись власником кар`єру, що в с. Шпитьки, Києво-Святошинського району, Київської області, нанесла йому тілесні ушкодження у виді перелому кісток носа.

28.10.2016 року відомості за заявою ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004247, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 28.10.2016 близько 13 год. 30 хв., журналісти інформаційного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та оператором ОСОБА_7 , за вказівкою редактора вказаного інформаційного агентства ОСОБА_8 , маючи редакційне завдання, в межах журналістського розслідування, прибули на земельну ділянку, розташовану поблизу озера в адміністративних межах Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, де розпочали проводити відео зйомку можливих робіт по незаконному видобутку корисних копалин. В цей час за вказаною адресою знаходився ОСОБА_9 , яку ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та оператором ОСОБА_7 знімали за допомогою наявної у оператора відеокамири, керуючись при цьому положеннями ч. 1 ст. 307 ЦК України, відповідно до яких згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру. Помітивши це, ОСОБА_9 намагався припинити відео зйомку, вирвати з рук ОСОБА_5 мікрофон, а також вчинив інші насильницькі дії у вигляді нанесенні близько двох ударів в обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого наніс останньому тілесні ушкодження, згідно довідки № 9090 від 28.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді закритого перелому кісток носа без зміщення уламків, надриву переднього кінця нижньої носової раковини ліворуч.
28.10.2016 ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, тобто в умисному заподіянні журналісту, легких тілесних ушкоджень у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності.

Допитаний як свідок оператор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 повідомив, що 27.102.106 керівництво повідомило його про необхідність виїзду до с. Шпитьки, Києво-Святошинського району, Київської області, де здійснюються роботи, пов`язані з незаконним видобутком піску, після чого близько 28.10.2016 він разом із журналістами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали до місця видобутку піску, де побачили працівників Києво-Святошинської місцевої прокуратури. Зі слів ОСОБА_10 , підійшовши до працівників прокуратури, вони дізналися, що проводяться слідчі дії, та в цей момент ОСОБА_6 повідомив про необхідність зйомки, після чого було розпочато зйомку піску, техніки та паркану, при цьому зйомка проводилася періодично.

Також ОСОБА_10 повідомив, що ним проводилася відео зйомка поблизу озера, після чого він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у супроводі працівника прокуратури направилися до виходу за паркан.

В подальшому журналістами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було прийнято рішення про отримання інтерв`ю у керівника виробничого процесу, який представився ОСОБА_11 .

Зі слів ОСОБА_10 , в той час, коли він, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до Чупринського, було розпочато відеозапис.

В подальшому, зі слів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відійшли від паркану, проте потім він помітив, що в напрямку журналістів почав рухатись Чупринський, якого ОСОБА_6 запитав про наявність дозвільних документів та запропонував їх пред`явити, однак ОСОБА_9 почав вихвачувати з рук ОСОБА_6 мікрофон. Також ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_5 , побачивши, що ОСОБА_9 намагається пошкодити майно, став між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та в цей момент оператор ОСОБА_10 увімкнув камеру та почав рухатися до вищевказаних осіб.

Крім того ОСОБА_10 повідомив, що знімаючи на камеру, він бачив, як до ОСОБА_12 підбіг слідчий і закривши його, відвів у сторону та в цей момент ОСОБА_9 лівою та правою рукою наніс три удари в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній втратив свідомість, однак ОСОБА_9 , незважаючи на безпорадний стан ОСОБА_5 , схопив його за одяг та кинув на дерев`яний паркан обличчям вперед, після чого відійшов в сторону, а ОСОБА_5 , вдарившись об паркан, сповз на землю.

Таким чином, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у долучення до матеріалів кримінального провадження запису, який здійснювався 28.10.2016 журналістами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поблизу озера « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області.

Зазначена вище інформація, відповідно до ст. 162 КПК України, не відноситься до охоронюваної законом таємниці та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_1 .

Одночасно із цим, 18.11.2016 до органу досудового розслідування надійшло клопотання захисника у кримінальному провадженні, адвоката ОСОБА_13 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , згідно якого сторона захисту просить отримати в установленому порядку наказ про призначення та функційні (посадові) обов`язки редактора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 , внутрішній документ, яким регулюється проведення журналістських розслідувань, їх облік, доручення на виконання, документ, який став підставою для журналістського розслідування на озері «Чисте» в с. Шпитьки, накази про призначення (трудові договори) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також повного відеозапису подій, на озері «Чисте» в с. Шпитьки. За результатом розгляду вищевказаного клопотання прийнято рішення про його задоволення.

На підставі викладеного, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відеозапису, який здійснювався 28.10.2016 оператором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 поблизу озера «Чисте» в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, а також наказу про призначення та функційних (посадові) обов`язків редактора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 , внутрішнього документу, яким регулюється проведення журналістських розслідувань, їх облік, доручення та виконання, документу, який став підставою для журналістського розслідування на озері «Чисте» в с. Шпитьки, наказів про призначення (трудові договори) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , з можливістю ознайомитися та зробити копії, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 або уповноваженим ним особам за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відеозапису, який здійснювався 28.10.2016 оператором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 поблизу озера «Чисте» в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, а також наказу про призначення та функційних (посадові) обов`язків редактора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 , внутрішнього документу, яким регулюється проведення журналістських розслідувань, їх облік, доручення та виконання, документу, який став підставою для журналістського розслідування на озері «Чисте» в с. Шпитьки, наказів про призначення (трудові договори) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , з можливістю ознайомитися та зробити копії, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1