Провадження № 1-кс/750/3407/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011840 від 20.12.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
22.12.2016 р. до суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому той просить накласти арешт на автомобіль марки «Опель Кадет», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження речового доказу.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011840 від 20.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів, 20.12.2016 року за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 162-А було виявлено автомобіль марки «OPEL KADETT», № кузова НОМЕР_3 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до протоколу огляду місця події від 20.12.2016 року був вилучений.

Згідно висновку експертного дослідження №25/7441/9424 від 20.12.2016 року номер двигуна НОМЕР_4 , наданого на дослідження транспортного засобу OPEL KADET, номерний знак НОМЕР_1 , не змінювався. Номер кузова б/н відсутнє номерне позначення кузова. Дублююча табличка закріплена кустарно.

Як зазначено у клопотанні та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Ніжинським ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області, вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 .

Згідно довіреності від 27.04.2013 року, яка видана на п`ять років, та дійсна до 27.04.2018 року, ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 , кожний з яких має право діяти окремо один від одного, зокрема: продати, транспортувати цей автомобіль, тобто керувати ним, визначати на власний розсуд місце стоянки автомобіля, передавати автомобіль в оренду, належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого Ніжинським ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області 26.04.2013 року автомобіль марки OPEL модель KADETT, випуску 1987 року, шасі (кузов, коляска) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер (номерний знак) НОМЕР_1 .

21.12.2016 року слідчим винесено постанову про визнання речових доказів у кримінальному провадженні та визнано автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011840 від 20.12.2016 р. та автомобіль поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання тимчасового тримання транспортних засобів ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурси», а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігається з матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню експертиз, слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику та особам у фактичному володінні яких таке знаходиться відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним автомобілем з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «Опель Кадет», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, що перебуває у її власності та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 .

Заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном - автомобілем марки «Опель Кадет», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску.

Слідчому Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1