overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/194/17
Справа №443/621/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000510 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бертишів Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, безпартійного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого ,-

за ч. 2 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 20 травня 2017 року, близько 15:00 год. перебуваючи біля кафе-бару в с. Бортники Жидачівського району Львівської області, в наслідок словесного конфлікту з ОСОБА_4 , наніс останньому один удар правої руки в область голови, спричинивши ОСОБА_4 тілесні шкодження у виді рани в ділянці тіла та хвоста лівої брови, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 2 ст. 125 КК України у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 подану потерпілим заяву підтримав та просив кримінальне провадження щодо нього закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив та просив таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.2 КК України слід провадженням закрити у звязку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Керуючись п.7 ч. 1 ст.284, ст.ст. 314, 477 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000510 від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6525/14-к
пр.№ 1-в/464/243/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 17.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до двох років шести місяців обмеження волі з трирічним іспитовим строком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена особа, яка виконала покладені на неї обов`язки і не скоїла нового злочину. звільняється судом від призначеного покарання.

З клопотання Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації від 18.07.2017 року вбачається, що іспитовий термін закінчився, засуджений ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, що на нього покладені судом, виконав.

Беручи до уваги, що призначений судом іспитовий строк закінчився, засуджений нового злочину не скоїв, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 17 липня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21.07.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана заява.

Дана заява підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77,80 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Копію заяви направити до Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури №3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала заяву, ст. слідчому СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та до Львівської місцевої прокуратури №3.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 16:00 год. 25 липня 2017 року.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала заяву, ст. слідчого СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та Львівську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1970/17
Провадження № 1-кп/459/276/2017
УХВАЛА

28 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000509 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
28.07.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000509 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000509 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 01.08.2017 року о 15:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/423/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/677/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 липня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 25.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №60001050 від 23.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги представника потерпілого ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_6 відмовити.

Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 31.07.2017 р. о 09 год. 00 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 605/297/17
У Х В А Л А
"27" липня 2017 р. Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В судове засідання старший слідчий СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Крім того, нею до суду подано клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Слідчий суддя, враховуючи матеріали клопотання, прийшов до переконання, що вказане клопотання підлягає поверненню прокурору, як таке, що не відповідає вимогам ст.ст.171, 174 КПК України.
Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Подане старшим слідчим СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна та надання дозволу на утилізацію речових доказів, не погоджене з прокурором.
Крім того, ст.174 КПК України не передбачено право слідчого звертатись до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
За наведених вище підстав, слідчий суддя, вважає за необхідне, клопотання про арешт майна повернути Підгаєцькому відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.171-174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1
Справа № 671/1096/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 10 червня 2017 року,

встановила:

26 липня 2017 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченим під розписку 25.07.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1 на 04 серпня 2017 року на 09 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, потерпілу).

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя
Справа № 675/553/17
Провадження № 1-кс/675/425/2017
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р. м.Ізяслав
Старший слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,-
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2017 року на 17 год. 45 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7851/17
УХВАЛА

м. Хмельницький 27 липня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
В судове засідання, призначене на 17 годину 00 хвилин 27 липня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
1.Судовий розгляд відкласти на 10 годину 00 хвилин 9 серпня 2017 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Городоцькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/526/17
Справа № 678/230/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 2 серпня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа №133/193/17

28.07.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 11.01.2017, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань не заявлено .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 11.01.2017, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 12 серпня 2017 року в Козятинському міськрайсуді Вінницької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого , його захисника , потерпілу .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

28.07.2017
У Х В А Л А
Справа № 126/593/16-к

Провадження № 1-кп/126/96/2017

26 липня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000944 від 23.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється з невідомих суду причин. Ухвала суду від 26.06.2017 року про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 залишилась без виконання, оскільки вона відсутня за місцем проживання та місце її перебування встановити не вдалося.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити обвинувачену в розшук з затриманням та доставленням її до суду, оскільки місце перебування обвинуваченої не відомо, а кримінальне провадження розглянути у її відсутність неможливо.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, її місцезнаходження не відоме і розглянути справу за її відсутності неможливо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинити судове провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченої доручити прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження № 126/593/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Після розшуку ОСОБА_4 доставити в Бершадський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1281/17
Провадження № 1-кс/493/231/17

УХВАЛА
28 липня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час особистого огляду у ОСОБА_5 ,
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 26.07.2017 р. під час особистого огляду у ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.07.2017 р. внесено відомості про факт незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 26.07.2017 р. під час особистого огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено рослинну речовину зеленого кольору.
Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час особистого огляду у ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 26.07.2017 р. під час особистого огляду у ОСОБА_5 , а саме, рослинну речовину зеленого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1