Деснянський районний суд міста Києва
Справа №1-416/2010
ПОСТАНОВА

27 квітня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Кошової О.В.,

при секретарі - Дремлюженко Ю.М.,

за участю прокурора - Панчішина М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого заступником начальника цеху теплових та підземних комунікацій теплоелектроцентралі №6 АК «Київенерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувачення ОСОБА_1 працюючи відповідно до наказу № 164-ос від 30.06.2006 року на посаді заступника начальника цеху теплопостачання та підземних комунікацій «Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго» Акціонерної теплопостачальної компанії «Київенерго», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1-а, під час виконання робіт по підключенню до системи опалення споживача, а саме станції технічног ремонту TOB «С.Т.Р. ОСОБА_2 УКРАЇНИ», будучи відповідно до своєї посадової інструкції « Т- 20 забовязаним: здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю цеху по забезпеченню надійних і безперебійних капітальних, середніх і поточних ремонтів; проводити організаційну роботу з персоналом, спрямовану на виконання виробничих задач, що стоять перед цехом; організовувати і контролювати своєчасне усунення дефектів виявлених на ділянках закріплених за цехом; проводити роботу спрямовану на безумовне виконання підлеглим персоналом вимог охорони праці, Держнаглядохоронпраці України, внутрішнього розпорядку, наказів, розпоряджень та інших директивних документів; контролювати проведення технічного навчання цеху; організовувати безперебійне водопостачання гарячої і холодної водою побутові приміщення та інші обєкти теплоенергоцентралі №6; знати нормативні акти з охорони праці відповідно до виконання робіт та організовувати якісне і безпечне виконання робіт підлеглими допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеної небезпекою, що заподіяло шкоду здоровю ОСОБА_3, за наступних обставин: 15 грудня 2009 року приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1М, під час виконання робіт по підключенню системи опалення споживача станції технічного ремонту «Рено» ТОВ «С.Т.Р. ОСОБА_2 УКРАЇНИ», які виконувались зокрема у підземній тепловій камері ТК-1 за адресою: м. Київ вул. Пухівська, 1, а., і які є відповідно до п. 63 переліку робіт з підвищеної небезпеки, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 року N 15 роботами з підвищеною небезпекою. В порушення: пункту 4.10.16. правил безпечної експлуатації тепломеханічного обладнання електростанції і теплових мереж ДНАОП 1.1.10.- 1.02-01, згідно якого для виконання робіт у середині газобезпечного резервуара (приміщення, підземної споруди) повинна призначатись бригада не менше ніж трьох працівників, які заздалегідь повинні бути проінструктовані про порядок проведення робіт та можливу небезпеку під час її виконання, а також повинна бути перевірена правильність їхніх дій на робочому місці, крім того один із членів бригади працювати в середині резервуара ( приміщення, підземної, споруди), а двоє інших членів бригади ( наглядачі) повинні стояти зверху біля люку або дверей газобезпечного приміщення і стежити за роботою працівника, який виконує роботу в середині; пункту 5.2.4. Правил безпечної експлотації тепломеханічного обладнання електростанції і теплових мереж. ДНАОП 1.1.10.-1.02-01, згідно якого обовязковим є виконання письмового наряду в разі виконання у камерах, колодязях, апаратах, бункерах, резервуарах, баках, колекторах, тунелях, трубопроводах, каналах та ямах, конденсаторах, турбін та інших металевих ємкостях; пункту 13.6. Правил безпечної експлотації тепломеханічного обладнання електростанції і теплових мереж ДНАОП 1.1.10-1.02-01, згідно якого під час спускання в теплову камеру необхідно дотримуватися вимог підрозділу 4.10, цих правил, а бригада повинна бути не менше ніж з трьох працівників.

Не забезпечив виконання вказаних пунктів, тобто не оформив наряд на проведення робіт безпосередньо у тепловій камері ТК-1, не контролював роботу виконавця робіт ОСОБА_3, не перевірив правильність його дій на робочому місці, не призначив ще двох працівників, які повинні були б наглядати за роботою наказавши виконавцю робіт ОСОБА_3Ф, відкрити вентиль зворотної магістралі, який знаходився у тепловій камері ТК-1 для здійснення розігріву прямої магістралі гарячою водою від дренажного вентиля поста охорони №12.

Виконуючи вказівку ОСОБА_1, виконавець робіт ОСОБА_3, спустився в теплову камеру ТК-1 відкрив вентиль зворотної магістралі ТС-1А, при відкритому дренажному крані цієї ж магістралі, в результаті чого стався викид гарячої води (окропу) з дренажного крану на ОСОБА_3, який отримав термічні опіки голови, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок 1 -3 ступеня загальною площею 15%, тобто тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Під час попереднього розгляду справи ОСОБА_1 надав клопотання директора Теплоцентралі № 6 Київенерго ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу цеху теплопостачання і підземних комунікацій Теплоелектроцентралі № 6 Київенерго.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, ОСОБА_1, який вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України визнав повністю та просив його звільнити від кримінальної відповідальності, суд встановив наступне.

Особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Як вбачається з наданого суду протоколу загальних зборів від 05 березня 2010 року, клопотання про передачу ОСОБА_1 заявлено трудовим колективом цеху теплопостачання і підземних комунікацій Теплоеоектроцентралі № 6 Київенерго відповідно до якого колектив зобовязується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових злочинів.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся про що свідчить осуд та негативне ставлення до вчиненого, вчинив злочин вперше, а також беручі до уваги, що за місцем роботи характеризується позитивно та відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 працює на Теплоелектроцентралі № 6 з 1995 року, що безперечно може свідчити про можливість виховного впливу на нього трудового колективу Теплоелектроцентралі № 6 Київенерго.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без фактичного застосування до нього заходів кримінально - правової репресії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 248 КПК України, ст. 47 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, а кримінальну справу стосовно нього закрити.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набуття постановою чинності - залишити без зміни.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя