Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/2/17
1-кп/385/9/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000722 від 23.11.2016 року та кримінальне провадження № 0000036 від 18.01.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Чапаєвка, Бершадського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення та житло за таких обставин:

23 листопада 2016 року у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_3 був достовірно обізнаний, що ОСОБА_5 займається продажем горіхів, які зберігає у господарському приміщенні по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_3 через хвіртку пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без дозволу власника та всупереч його волі, шляхом фізичної дії маси свого тіла пошкодив запірний пристрій замка вхідних дверей та незаконно проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав і обернув на свою користь один поліпропіленовий мішок, наповнений ядрами грецького горіха, вагою 28 кг, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків у розмірі 1963,00 гривні.

Маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того 25 листопада 2016 року у ОСОБА_3 повторно виник злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_3 був достовірно обізнаний, що ОСОБА_5 займається продажем горіхів, які зберігає у господарському приміщенні по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 через хвіртку пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де реалізовуючи вказаний злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повторно, без дозволу власника та всупереч його волі, шляхом фізичної дії маси свого тіла пошкодив запірний пристрій замка вхідних дверей та незаконно проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав і обернув на свою користь один поліпропіленовий мішок, наповнений ядрами грецького горіха, вагою 28 кг, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків у розмірі 1963,00 гривні.

Маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того 17 січня 2017 року у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_3 був достовірно обізнаний про наявність персонального комп`ютера у приміщенні житлового будинку у якому проживає ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Цього ж дня, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через хвіртку пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, повторно, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без дозволу власника та всупереч його волі, шляхом розбиття віконного скла, через утворений отвір незаконно проник до вказаного житлового будинку, звідки таємно викрав і обернув на свою користь монітор марки «ASER», моделі X223w, чорного кольору, діаметром 22 дюйми, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 06.03.2017 року становить 2100 гривень, системний блок марки «ASUS», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 06.03.2017 року становить 2600 гривень та клавіатуру марки «4ТЕСН», сірого кольору з клавішами чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 06.03.2017 року становить 180 гривень.

Одержавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріального збитку у розмірі 4880,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю по всім епізодам обвинувачення, показав, що знає жителя м. Гайворона ОСОБА_5 , який займається горіхами. 23 листопада 2016 року він прийшов до ОСОБА_10 додому, там нікого не було. Тоді він плечем вибив двері в літню кухню, звідки взяв мішок з очищеними горіхами, які потім здав. Також в листопаді 2016 року, він, будучи в стані сп`яніння знову прийшов до ОСОБА_10 , підійшов до літньої кухні, вибив двері та знову взяв мішок з горіхами, який поніс здавати. Будучи вже біля магазину Золота рибка, його там затримали працівники міліції. Крім цього, 17 січня 2017 року, в м. Гайвороні, він, будучи в стані сп`яніння, зайшов на подвір`я ОСОБА_11 , де нікого не було вдома. Тоді він вибив шибку та заліз в будинок. З будинку він викрав монітор, системний блок до комп`ютера та клавіатуру. Викрадене він потім продав на базарі. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що просить провести розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій просить провести розгляд кримінального провадження у його відсутності, заявлений цивільний позов підтримує повністю.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення та житло і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдані збитки, що, суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу ОСОБА_3 суд вважає можливим звільнити його від відбуття основної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлений без реального відбуття покарання. До нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_6 у сумі 2780 грн. ОСОБА_3 визнав, а тому не підлягає доказуванню і має бути задоволений.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 2780 грн. матеріальної шкоди.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

-монітор марки «ASER», моделі X223w, чорного кольору, діаметром 22 дюйми, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому як власнику.

-один поліпропіленовий мішок зеленого кольору з ядрами грецького горіха, вагою 28 кг., який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

07.06.2017