Справа №198/361/17
Провадження №1-кп/0198/40/17
У Х В А Л А

20.06.2017 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000069 внесеному в ЄРДР 16.03.2017 року за звинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор, захисник, потерпілі, обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на стадії досудового слідства був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 27.07.2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України.
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання стосовно клопотання прокурора суд враховує і вимоги ст. 178 КПК України, а саме :

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;
- вік та стан здоров`я обвинуваченого;
- міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
- наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
- репутацію обвинуваченого;
- майновий стан обвинуваченого;
- наявність судимостей у обвинуваченого;
- розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.
Згідно із п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання щодо продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою суд враховує те, що останній звинувачується у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, відсутність у нього стабільного заробітку, постійного місця проживання та роду занять (навчання, офіційного працевлаштування), те, що ОСОБА_8 є повнолітньою особою, із задовільним станом здоров`я .
Приймаючи до уваги викладені обставини, а також зважаючи на те, що ОСОБА_8 звинувачується у вчиненні декількох навмисних середньої тяжкості кримінальних правопорушень, котрі посягають на власність, скоєних (згідно обвинувачення) у короткий проміжок часу, зважаючи на майновий стан останнього (відсутність офіційного місця працевлаштування та джерел доходу), розмір майнової шкоди у завданні якої обвинувачується ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що такі обставини виправдовують подальше тримання ОСОБА_8 під вартою, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Клопотання ОСОБА_8 про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт, з наведених вище підстав, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000069 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 27 червня 2017 року о 10:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 .
Задля забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_8 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, у разі доведеності винуватості останнього у вчиненні кримінального правопорушення, доручити представнику персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ скласти до 27 червня 2017 року, включно, досудову доповідь, яку надати суду.
Оскільки на даній стадії процесу надання суду стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження не передбачено, з метою підготовки досудовою доповіді, у відповідності до ст.72-1 п.5 КПК України, за наявності відповідного клопотання представника уповноваженого органу з питань пробації, прокурору у цьому кримінальному провадженні надати представнику персоналу органу пробації для ознайомлення матеріали кримінального провадження щодо обставин, передбачених п.п. 4, 5 ч.1 ст.91, ст.ст.485, 487 КПК України.
ОСОБА_8 строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 27 липня 2017 року до 24:00 годин.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілим та надіслати потерпілому ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: ОСОБА_1