Справа №487/5688/16-к 10.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/339/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення апеляційної скарги

10 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення арешту.

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2016 року начальник СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості щодо яких 26.02.2016 року та 14.05.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «BMW» модель «730D», чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , вилучений в ході обшуку з метою його збереження, призначення по вилученому майну необхідних експертиз, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження.

18 листопада 2016 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення арешту. Застосовано, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких 26 лютого 2016 року та 14 травня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки «BMW» модель «730D», чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , вилученого в ході обшуку з метою його збереження, призначення по вилученому майну необхідних експертиз, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження. Визначено місцем зберігання вилученого майна Миколаївська філії ДП МВС України Інформ-Ресурси за адресою: м. Миколаїв вул. Морехідна,1-а.

7 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , датована 16 червня 2017 року, на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише під час досудового розслідування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 30 червня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000070 ( в рамках якого накладено арешт на автомобіль) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, направлено до суду.

За такого, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено. А відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_3 на оскаржену нею ухвалу слідчого судді.

Главою 31 КПК України не врегульовано питання щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, яка надійшла після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, застосовуючи засаду кримінального провадження законність, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2016 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 3, 9, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення арешту повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2 .