Справа № 509/1147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000640, внесеному до ЄРДР 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 року слідчий Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Як вибачається з клопотання, невідома особа, в ніч з 26.02.2017 на 27.02.2017, шляхом підбору ключів шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала обладнання для швейного цеху яке належить гр. Чан Чі Туе, сума збитків становить 60 тис. грн.

16.03.2017 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000640, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29.03.2017 року у ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 було виявлено мобільний телефон марки « Samsung» моделі «Duos» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

24.03.2017 року виявлений та вилучений у ході огляду місця події мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000640 від 30.03.2017 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлений та вилучений вище вказаний мобільний телефон в приміщенні будинку АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є речовим доказом, виникла необхідність в арешті даного майна.

На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на вилучений 29.03.2017 року у ході огляду місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Duos» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , чорного кольору, що визнано речовим доказом.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як передбачено ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт підпадає під критерії, зазначені у п.1 та п.3 ч.2 ст.167 КПК України, вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170, 172 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 29.03.2017 року у ході огляду місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Duos» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , чорного кольору, що визнано речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1