Справа № 461/2228/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безпартійного, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судженого, востаннє вироком Франківського районного суду м.Львова від 24.10.2016 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, покарання не відбув ,-
за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
обвинувачений ОСОБА_4 , 11.03.2016 року о 17.30 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Близенько», на вул. Івана Франка, 69 у м.Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав коньяк «Старий Кахеті 4 роки» вартістю 200,00 грн., проте свого злочинного умислу не довів до кінця, оскільки його дії були припинені працівником даного магазину .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що 11.03.2016 року о 17.30 год., у супермаркеті «Близенько», на вул. Івана Франка,69 у м. Львові, таємно викрав коньяк «Старий Кахеті 4 роки» проте, його дії були викриті працівником даного магазину.
На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 24.10.2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судженого за вчинення злочинів проти власності, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, шкоду відшкодував, а також щиро розкаявся у скоєному, а тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі оскільки його виправлення суд вважає неможливим без ізоляції від суспільства.
Принцип обрання остаточного покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом часткового складання призначених покарань.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з дня винесення вироку суду 09.12.2016 року.

У строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк перебування під вартою з 30.07.2016 року по 06.12.2016 року, згідно вироку Франківського районного суду м.Львова від 24.10.2016 року, та перебування під вартою з 06.12.2016 року часу постановлення ухвали Галицького районного суду м. Львова про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області по 09.12.2016 року - день винесення вироку Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2016року.
Перебування під вартою ОСОБА_4 з 30.07.2016 року по 24.11.2016 року, та з 06.12.2016 року по дату вступу вироку Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2016року в законну силу, слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 слід залишити тримання під вартою.
Речові докази належить залишити потерпілому.
Витрати за проведення експертних досліджень слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374,375 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та обрати покарання 1рік позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 24.10.2016 року, обрати ОСОБА_4 покарання - 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня винесення вироку суду -09.12.2016 року.

У строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк перебування під вартою з 30.07.2016 року по 06.12.2016 року, згідно вироку Франківського районного суду м.Львова від 24.10.2016 року, та перебування під вартою з 06.12.2016 року часу постановлення ухвали Галицького районного суду м. Львова про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області по 09.12.2016 року - день винесення вироку Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2016року.
Перебування під вартою ОСОБА_4 з 30.07.2016 року по 24.11.2016 року, та з 06.12.2016 року по дату вступу вироку Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2016року в законну силу, зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Речовий доказ: коньяк «Старий Кахеті 4 роки» залишити представнику потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів».
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 2 202,00 грн. витрат за проведення експертних досліджень /а.с.25-31/.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, засудженим у цей же термін, з часу вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1