У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/1092/17-к
пр. 1-кс/336/181/2017
24 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів по досудовому розслідуванню, внесеному за № 0000229 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або оперуповноваженому відділення спеціальної поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, з можливістю їх вилучення у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, а саме:
1.Документи, які були надані на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_5 » з метою укладання договорів у відповідний період (оферта, комерційна пропозиція, технічна пропозиція тощо);
2.Договори (контракти, рахунки-фактур) та додатки до них, договори на відповідальне зберігання, укладені між ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

3.Передбачені законодавством ліцензії, патенти, сертифікати, дозволи (у випадку їх необхідності для виготовлення та реалізації товарів (робіт, послуг), згідно з чинною нормативною базою), а також документи які підтверджують якість та походження товарів, які було надано ПП « ОСОБА_5 » до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вказаний період.

4.Документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вказаними договорами, товарно-транспортні накладні, накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), проектно-кошторисну документацію, акти прийому-виконання скритих робіт, ресурсні відомості, локальні кошториси, договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акти обстеження тощо.

5.Документи, що підтверджують сплату грошових коштів платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інше;

6.Документи, що було надано ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою оформлення перепусток працівникам ПП « ОСОБА_5 », для виконання будівельних робіт на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в`їзду автотранспорту за вказаний період, а саме: копії паспортів, заяви, листи, перелік працівників, перелік автотранспорта, водіїв та інше.
7.Тимчасові (разові) перепустки оформлені працівникам ПП « ОСОБА_5 », для виконання будівельних робіт на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заявки на дозвіл про видачу тимчасової (разової) перепустки вказаним працівникам, а також на в`їзд на територію КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автотранспорту ПП « ОСОБА_5 », службові записки та інші документи, які оформлювалися з цією метою.

8.Документи які підтверджують проведення інструктажу із заходів безпеки з працівниками ПП « ОСОБА_5 », які виконували будівельні роботи на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зазначений період, зокрема витяги із відповідних журналів, книг тощо.

9.Належним чином завіреної копії положення (порядку), наказів, розпоряджень та інших документів, які регулюють порядок здійснення пропускного режиму на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також порядок оформлення перепусток на територію підприємства сторонім особам та автотранспорту, зокрема робітникам підрядних організацій для виконання робіт на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив про наступне.
В провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000229 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2015 та 2016 років посадові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з метою ухилення від сплати податку на прибуток фізичних осіб, вносили завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме Форму № 1ДФ - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, яку подавали до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також встановлено, що згідно договору між ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роботи пов`язані з ремонтом даху будівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинні були проводити працівники ПП « ОСОБА_5 », але вказані роботи проводили особи, які не були працевлаштовані у ПП « ОСОБА_5 ». Грошові кошти за виконання вказаних будівельних робіт отримало ПП « ОСОБА_5 ».

В ході досудового розслідування було встановлено, що між ПП « ОСОБА_5 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у продовж 2014-2016 років було укладено ряд договорів на виконання будівельних робіт, зокрема: договір № 09/06/17/193-юр від 09.06.2015р; договір № 17/240-юр від 06.08.2015р.; договір № 17/281-юр від 03.09.2015р.; договір № 17/305-юр від 25.09.2015р.; договір № 17/253-юр від 11.08.2015р.; договір № 17/280-юр від 02.09.2015р.; договір № 17/241-юр від 06.08.2015р. та інш. За результатами виконання договорів підряду між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Замовник) та ПП « ОСОБА_5 » (Виконавець) було підписано акти прийомки виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, в які заздалегідь були внесені завідомо неправдиві дані щодо обсягу виконаних робіт та дані щодо вартасті використаних будівельних матеріалів. Підписані акти прийомки виконанх робіт стали підставою для перерахування на розрахункові банковські рахунки приватного підприємства грошових коштів державного підприємства у сумі понад 2,5 млн. грн.
При цьому, згідно податкової звітності, а саме податковим накладним № 245 від 15.10.2015 та № 3 від 16.07.2015, будівельні матеріали, які використовувалися при проведені вищезазначених робіт, ПП « ОСОБА_5 » нібито придбало на підприємствах з явними ознаками фіктивності. Зокрема, одним із контрагентів яким посадові особи відобразили у офіційній звітності підприємства у якості постачальника будівельних матеріалів виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », серед інших, визнане як суб`єкт підприємницької діяльності з явними ознаками фіктивності. В указаній ухвалі, зокрема, вказано, що допитаний в рамках проведення досудового слідства директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив, що жодного відношення до реєстрації та господарської діяльності вищезазначеного підприємства не має.Таким чином, вищенавдене дає достатні підстави вважати, що перераховані на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у сумі 305 278 грн. в подальшому були переведені в готівку та привласнені посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитані у якості свідків робітники, які виконували бідівельні роботи на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договорами, укладеними з ПП « ОСОБА_5 », пояснили, що до актів прийманя-передачі виконаних будівельних робіт було включено ряд робіт, які ними насправді не виконувалися. Внесення посадовими особами підприємства до актів прийманя-передачі виконаних будівельних робіт, завідомо недостовірних даних в частині обсягу виконаних робіт, дало змогу незаконо заволодіти грошовими коштами державного підприємства.

Також, в ході досудового розслідування було встановленно, що будівельні роботи за вищезазначеними договорами на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконували робітники за яких посадові особи ПП « ОСОБА_5 » жодного разу не звітували, обв`язкові відрахування до бюджету не здійснювали, у офіційній звітності підприємства не відображали, тобто вносили завідомо недостовірні відомості до офіційних документів підприємства, а саме до офіційної звітності підприємства за формою № 1 ДФ

У зв`язку із викладеним у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних речей і документів.
В судовому засіданні слідчий наполіг на заявленому клопотанні, а представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечив на нього, вказуючи на безпідставність клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими матеріалами, суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, зокрема, під час розгляду клопотання так і не було належно викладено обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Як передбачають чч.5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, з витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000229 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, слідує,що посадові особи ПП « ОСОБА_5 » вносили неправдиву інформацію до документів, які подавали до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме у провадженні про те, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 » вносили неправдиву інформацію до документів, які подавали до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав на дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема - у рішенні по справі «Місан (Misan) проти Російської федерації», скарга № 4261/04, постанова від 2 жовтня 2014 року. Так, Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання в загальних та широких виразах надає співробітникам міліції право самим визначати, які предмети та документи мають бути вилучені, а це не може забезпечити, що наслідки обшуку не вийдуть за межі того, що є необхідним у демократичному суспільстві.
Проте із поданого клопотання не є цілком незрозумілим, про які саме документи мається на увазі, та щодо яких саме осіб, через що слідчий порушує питання про надання судом тимчасового доступу до невизначених документів щодо невизначеного кола осіб, що є неприпустимим згідно вимог чинного кримінального процесуального закону України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1

24.02.17