Справа № 495/4604/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, раніше судимий, звільнений 13.03.2016 року по відбуттю міри покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 04.04.2016 приблизно о 12 годині 00 хвилин більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_5 , продовжуючи свої приступні дії, дія в єдиній групі осіб, єдиним умислом, побачивши автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_7 , який проїжджав повз будинку АДРЕСА_2 , перегородивши частину проїзною частини ОСОБА_7 , який в цей час перебував за кермом зазначеного автомобіля, дія згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 знаходився біля вказаного автомобіля та забезпечував безпеку вчинення злочину, при цьому намагався відчинити двері авто, коли ОСОБА_6 робив постріли в бік лобового скла, з травматичного пістолета, місцезнаходження якого, в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_7 реально побоюючись загроз власному життю та здоров`ю, вибіг з автомобіля, після чого останні незаконно заволоділи транспортним засобом.

Так, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , чим завдали останньому матеріальний збиток.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством небезпечним для життя та здоров`я, повторно особою яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 185, 186, 187, 189-191, 410, КК України, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

08.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні вище зазначеного кримінального правопорушення. Вина ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив застувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд застосувати щодо нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки він хворіє та змушений відвідувати медичні заклади для лікування.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи доводи та фізичний стан підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ГУНП в Одеській області та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, а також те, що останній хворіє тяжкими захворюваннями, обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України, раніше судимий, на шлях виправлення не став, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК Украйни, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити ОСОБА_5 покидати місце проживання у певний період доби, а саме з 20:00 години по 08:00 годину кожну добу.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати в кабінету слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розташованого по вул. Тимирязева, 21, м. Білгород-Дністровського, за першим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою присікти спроби останнього відхилиться від слідства і суду, не здійснення їм інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_5 , для відвертання здійснення їм інших правопорушень;

- утриматися від спілкування з потерпілим, що обґрунтовується необхідністю присікти ризик незаконного впливу на останніх з метою зміни їх свідчень.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області.

Ухвала діє строком до 14 жовтня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: