Справа № 523/3464/17
Провадження №1-кс/523/546/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів клопотання вбачається, що 23.02.2016 року приблизно о 14:27 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля ринку «Північний», що розташований по вул. Ген. Бочарова в м. Одесі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобілю марки «ВАЗ 2106» в кузові червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, відчинив багажний відсік вказаного автомобілю, звідки дістав чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходилась пара чоловічих черевиків чорного кольору вартістю 550 гривень. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за допомогою викрутки, почав відчинити передні ліві двері вказаного автомобілю. Однак його дії були помічені проїжджаючим повз ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підійшов до ОСОБА_5 , з питанням, чи належить вказаний автомобіль йому та що він робить. ОСОБА_5 , побавивши, що його дії були помічені, схопив пакет, який до цього дістав з багажного відділення автомобіля, та почав тікати в сторону буд. №30 по вул. Ген. Бочарова в м. Одесі, де був затриманий ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні просив задоволнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання 25.02.2017 року з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з`явився, однак покинув приміщення суду до початку розгляду клопотання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено на 27.02.2017 року. На вказану дату підозрюваний не з`явився, причин неявки не повідомив, в зв`язку з чим до підозрюваного застосовано примусовий привід на 03.03.2017 року на 10:00 год., який залишився без виконання . Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення у період іспитового строку, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, та на теперішній час підозрюється у вчиненні нового злочину, що підтверджує його небажання зупинити свою злочинну діяльність, а навпаки продовжити вчиняти нові злочини

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді

застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не прибув до суду на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також беручи до уваги, що ухвала про привід відного підозрюваного не виконана, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ували 6(шість) місяців з дати її постановлення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя