Справа №490/1093/17 21.04.2017
Провадження № 11-сс/784/192/17 Категорія арешт майна
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої-судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві судове кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - директора ПП «Букурія Укрпродімпорт» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2017 року, якою накладено арешт на товар, експортером якого є підприємство з ознаками фіктивності ТОВ «Ю-Теск», -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
«Букурія Укрпродімпорт» - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, директор ПП «Букурія Укрпродімпорт» ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно - «кукурудза З клас» у кількості 688 330 кілограм, «пшениця 2 клас» у кількості 34 060 кілограм, «пшениця 6 клас» у кількості 113 240 кілограм, «пшениця 5 клас» у кількості 329 800 кілограм, «пшениця 3 клас» у кількості 181 860 кілограм, експортером якого є ТОВ «Ю-Теск».
Заслухавши доповідь судді, представників ПП «Букурія Укрпродімпорт» - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , думку прокурора ОСОБА_7 про відсутність повноважень у апелянта на подачу апеляційної скарги, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Так, відповідно до положень ч. 4 ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути:
особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;
керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.
За приписами ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.
Як вбачається з апеляційної скарги апелянтом зазначений директор ПП «Букурія Укрпродімпорт» ОСОБА_6 , який твердить, що саме ПП «Букурія Укрпродімпорт» є власником арештованого майна.
Однак, до апеляційної скарги не надано передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 64-2 КПК України документів на підтвердження повноважень ОСОБА_6 як представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Таким чином, процесуальні повноваження ОСОБА_6 належним чином не підтверджені. Не надані ці повноваження і апеляційному суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
За такого апеляційна скарга директора ПП «Букурія Укрпродімпорт» ОСОБА_6 підлягає поверненню як особі, яка не має права її подавати.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу директора ПП «Букурія Укрпродімпорт» ОСОБА_6 повернути останньому.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_6 як особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуюча:

Судді: