ВИРОК
Іменем України
22.03.2017 рокуФранківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малі Мокряни, Мостиського району, Львівської області, українця, громадянина України,неодруженого,студента 2курсу НУ "ЛЬвівська політехніка",ф-ту психології, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
04.02.2017р. близько 21:30 год., на вул. Науковій у м.Львові , поблизу СШ №45, ОСОБА_4 незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу. Працівниками поліції під час несення служби з охорони громадського порядку у Франківському районі м.Львова при поверхневому огляді у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено металевий предмет ззовні схожий на кастет. Згідно висновку завідувача сектора трасологічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Львівського НДЕКЦ ОСОБА_5 № 5/45 від 15.02.2017 року металевий предмет, який був вилучений 04.02.2017р. у ОСОБА_4 , являється холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.02.17 р. мав у сумці кастет,який йому подарував батько.Про те,що кастет являється холодною зброєю він не знав. У скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України , так як він незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого,активне сприяння у розкритті злочину. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, виходячи з положень ст.50,65 КК України, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення,у вигляді штрафу, оскільки, таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення .

Витрати пов"язні із залученням експерта в сумі 439,8 грн.слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов"язні із залученням експерта в сумі 439,8 грн. в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1