№ 317/769/17
№/п 1-кс/317/239/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про тимчасовий доступ до речей і документів
«09» березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 ., за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що у неповнолітньої ОСОБА_4 , що навчається в 7-В класі Бабабинского НВК «Престиж», розташованого в смт. Балабине Запорізького району, 16.01.2017 року приблизно о 10.00 годин викрадено телефон «DOOGEE» X5MAX в корпусі білого кольору, сенсорний, на 2 сім. карти.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17.01.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході першочергових слідчих (розшукових) дій, допитано в якості неповнолітньої потерпілу ОСОБА_4 2004 р.н., яка пояснила, що навчається в 7-В класі Балабинского НВК «Престиж», розташованого в смт. Балабине Запорізького району. 10.12.2016 було придбано мобільний телефон «DOOGEE» X5MAX в корпусі білого кольору, сенсорний, на 2 сім. карти. В телефон придбано 1 сім.карту оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Телефон був у силіконовому чохлі, прозорий. 16.01.2017 вона йшла в школу, на навчання, по дорозі, телефон знаходився в кишені куртки. У школі верхній одяг залишила в гардеробі, мобільний телефон дістала з кишені, переклала в кишені кофти, в яку була одягнена. Відійшла від роздягальні, на диван, який розташований поблизу, залишила сумку, т. к. згадала, що в куртці забула гроші. Поклала мобільний телефон у сумку, що кріпиться на липкий замок. Повернувшись з роздягальні, виявила, що мобільний телефон відсутній. Вона оглянула всю сумку, телефон не виявила. Після цього, вона відразу повідомила технічному персоналу навчального закладу та класному керівнику - ОСОБА_5 , що викрадено мобільний телефон. Останній зателефонував на її мобільний телефон, але телефон був вимкненим. Вона пройшла по кабінетах, поцікавилася фактом знаходження мобільного телефону, але безуспішно. Приблизно об 11.20 год. на мобільний телефон ОСОБА_6 прийшло повідомлення, що її мобільний телефон з`явився в мережі, відразу спробували зателефонувати, але телефон був знову вимкнений.
Також в ході першочергових слідчих (розшукових) дій, допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 16.01.2017 донька пішла до школи, мобільний телефон був при ній. Прийшовши зі школи донька повідомила, що викрадено у навчальному закладі мобільний телефон. Юлія пояснила, що написали оголошення про повернення мобільного телефону. На даний момент ніхто про повернення телефону не повідомляв.
Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, її тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, СМС,ММС,тощо), маршрути передавання тощо и не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.
Органу дізнання надано доручення на проведення моніторингу та встановлення базових станцій операторів рухомого мобільного зв`язку, що працюють на місці вчинення злочину та по шляху можливого пересування злочинців.
Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕРДПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні з`єднання, смс. повідомлення, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону з яким відбулось з`єднання, із використанням мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 00 години 00 хвилин 16.01.2017 до 00 години 00 хвилин 20.01.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Враховуючи що інформація, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо, а її аналіз може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та стати суттєвим доказом у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 107 КПК України клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40,107,110, 159, 160, 161,162,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 ., за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 09 березня 2017 року о 14 годині 29 хвилини.
Надати дозвіл слідчому Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , на отримання інформації, яка знаходиться у
у компанії стільникового зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕРДПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні з`єднання, смс. повідомлення, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону з яким відбулось з`єднання, із використанням мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 00 години 00 хвилин 16.01.2017 до 00 години 00 хвилин 20.01.2017.
Надати право тимчасового доступу до речей згідно з ухвалою суду - слідчому Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали слідчого судді - один місяць з дня постановлення ухвали.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1