Дата документу Справа № 335/1523/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/316/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 335/1523/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2017 року, якою

залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно зі змістом ухвали, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить суд зобов`язати прокурора прокуратури Запорізької області зареєструвати в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, подану ним на ім`я Генерального прокурора України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.01.2017 року рішенням прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 за №17/2-1750-00, у реєстрації відомостей про вчинення кримінальних правопорушень проти основ конституційного ладу і національної безпеки України керівниками вищих органів державної влади України, які викладені ОСОБА_7 у заяві від 14.01.2017 року, йому відмовлено на тій підставі, що його звернення відповідно до вимог ст. 214 КПК України не можна вважати заявою про злочин, оскільки воно не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що в даному випадку ОСОБА_7 мав би оскаржити бездіяльність Генеральної прокуратури України до слідчого судді відповідного суду за місцем знаходження цього органу в 10-денний строк. Оскаржуючи бездіяльність прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 не додав до скарги заяву про кримінальне правопорушення, яка б була адресована саме прокуратурі Запорізької області, бездіяльність по невнесенні відомостей за якою, могла бути предметом розгляду Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Отже, слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Запорізької області не було допущено неправомірної бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В апеляційній ОСОБА_7 , посилаючись на необґрунтованість, незаконність та абсурдність судового рішення зазначає, що він не подавав скаргу на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ним було подано скаргу на рішення прокурора про відмову внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вважає, що у слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не було жодних підстав для залишення його скарги без задоволення.

ОСОБА_7 просить поновити йому пропущений строк апеляційного оскарження та скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 22.02.2017 року та постановити нову ухвалу.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок слідчого судді про відсутність предмета оскарження, а саме відсутності неправомірної бездіяльності працівників прокуратури Запорізької області, є законним і обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно зазначеної норми закону обов`язок посадової особи внести відомості до ЄРДР виникає після отримання заяви про злочин, тобто суспільно небезпечне винне діяння, вчинене суб`єктом злочину і передбачене Кримінальним кодексом України. Оскільки заява ОСОБА_7 містить виклад загальних міркувань про причини теперішнього стану держави, суспільства, а також його особисто, що викладено як декларація політичних переконань, і навпаки, не містить вказівок на конкретні винні дії особи, що потягли за собою певні наслідки, вона не може бути підставою для відкриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4