УХВАЛА
21листопада 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Старший слідчий слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні вказано, що 20.02.2016 року біля 13 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Західно-Окружній зі сторони Проспекту Миру в напрямку до вулиці Курчатова міста Хмельницького, перед початком виконання маневру розвороту по вулиці Західно-Окружній у невстановленому для цього місці, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати маневр розвороту, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який попередньо рухався в цьому ж напрямку руху по вулиці Західно-Окружній зі сторони Проспекту Миру в напрямку до вулиці Курчатова міста Хмельницького. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.
Під час розгляду клопотання прокурор вказала, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували вказуючи, що клопотання є необгрнтованим, можливість виникнення ризиків вказаних прокурором є припущенням та не містить підстав для їх задоволення.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтування слідчого про наявність ризиків встановлених ст. 177 КПК України у клопотанні зводяться до загальних формулювань, ґрунтуються лише припущення і не містить обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний може вчинити ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Крім того, з дня внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР, 20.02.2016 року, підозрюваний не вчиняв жодних дій на які вказує слідчий у клопотання, як то переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків, експертів, вчинення правопорушення.
Посилання прокурора на те, що ОСОБА_5 не з`являвся на виклик до слідчого тобто, ухилявся від досудового слідства, свого підтвердження не знайшли. Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний перебував на лікуванні у м. Одеса, а тому, не зміг з`явитися до слідчого на виклик, про що повідомив останньому. Зобов`язань про необхідність повідомлення слідчого про зміну місця проживання на ОСОБА_5 не покладалось. Після закінчення лікування підозрюваний прибув до слідчого.
Інших підстав, що вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177- 179 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: