Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14362/13/16-к
Провадження № 1кс/712/6088/16
м. Черкаси 21 грудня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 розглянув внесене по кримінальному провадженню № 0008797 від 08.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим слідство встановлено, що ОСОБА_4 , 01.09.2016 приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи навпроти магазину «Сільпо» по вул. С. Амброса, 46, неподалік від будинку 14 по вул. Різдвяна у м. Черкаси, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, усвідомлюючи суспільну небезпеку, придбав 8 грам порошкоподібної речовини білого кольору, яка є психотропною речовиною «амфетамін», що підтверджується висновком судово-хімічної експертизи № 2/1182 від 21.11.2016, та 0.902 грама порошкоподібної речовини жовтого кольору, яка є психотропною речовиною «метамфетамін», що підтверджується висновком судово-хімічної експертизи № 2/1181 від 15.12.2016 з метою подальшого збуту, яку у період часу з 12 години до 12 год. 30 хв. переніс за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою ваг та розфасовочної ложки, які були заздалегідь приготовані, в період часу з 12 год. 30 хв по 13 год 30 хв. 01.09.2016 розфасував придбану ним психотропну речовину «амфетамін» у 15 згортків із фольги з метою подальшого збуту, що підтверджується висновком судово-хімічної експертизи № 2/1180 від 29.07.2016 які поклав до двох коробок та в подальшому за місцем свого проживання у приміщені холодильної камери холодильника, що знаходився на кухні, зберігав у тих же 2 коробках 15 згортків із фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/1182 від 21.11.2016 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,970 г. та розфасував психотропну порошкоподібну речовину жовтого кольору, яка є психотропною речовиною «метамфетамін», до трьох поліетиленових пакетиків, які в свою чергу поклав до металевої коробки, що підтверджується висновком судово-хімічної експертизи № 2/1181 від 15.12.2016 та зберігав її на поличці у власній кімнаті, зберігаючи вказані речовини з метою збуту з часу розфасування, а саме з 13 год. 30 хв. 01.09.2016 по 08.09.2016 до 17 год. 22 хв. за місцем свого проживання.

Так, в подальшому, 08.09.2016 у період часу з 17 год. 22 хв. до 19 год. 05 хв. на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/9774/16-к, провадження № 1-кс/712/4410/16) від 29.08.2016 у присутності понятих був проведений санкціонований обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , в ході якого в тому числі було виявлено та вилучено: 2 коробки, у яких містилось 15 згортків із фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/1182 від 21.11.2016 містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,970 г; металевий футляр, у якому знаходилась ложка із полімерного матеріалу та електронні ваги, на яких містились нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, в змивах з якої, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/1180 від 29.07.2016 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, металеву коробку у якій містилося 3 поліетиленові пакети з вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору, яка є психотропною речовиною «метамфетамін», що підтверджується висновком судово-хімічної експертизи № 2/1181 від 15.12.2016.

Крім того, ОСОБА_4 , 05.09.2016 маючи умисел на подальше незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу для власного вживання, у м. Черкаси нарвав рослинні паростки зеленого кольору, та в той же день приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 протягом 05-06 вересня 2016 року ОСОБА_4 висушив та подрібнив їх, отримавши таким чином наркотичний засіб, який являється подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/1179 від 05.10.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 12,05 г та 15,45 г, загальна маса наркотичного засобу складає 27,50 г., та помістив їх у згорток газети та поліетиленовий пакет відповідно для подальшого зберігання та зберігав її з 06.09.2016 по 08.09.2016 до 17 год. 22 хв. без мети збуту з метою власного вжитку.

Також, 06.09.2016 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 із подрібненої речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, виготовив наркотичну речовину для власного вживання, яку помістив у коробку і поліетиленовий пакет, а саме смолоподібну речовину, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/1183 від 28.09.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смола канабісу, маса особливо небезпечного наркотичного засобу становить 2,01 г та 1,02 г, загальна маса складає 3,03 г, яку в подальшому зберігав на балконі за місцем проживання з 19 год. 00 хв. 06.09.2016 по 08.09.2016 до 17 год. 22 хв. без мети збуту з метою власного вжитку.

Так, в подальшому 08.09.2016 у період часу з 17 год. 22 хв. до 19 год. 05 хв. на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/9774/16-к, провадження № 1-кс/712/4410/16) від 29.08.2016 у присутності понятих був проведений санкціонований обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , в ході якого в тому числі виявлено та вилучено: згорток газети та поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/1179 від 05.10.2016 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 12,05 г та 15,45 г, загальна маса наркотичного засобу складає 27,50 г; коробка та поліетиленовий пакет із смолоподібною речовиною, які за зовнішнім видом схожі на наркотичну речовину, що відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/1183 від 28.09.2016 являється речовиною чорного кольору з характерним запахом в металевій коробці та пакеті з полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смола канабісу, маса особливо небезпечного наркотичного засобу становить 2,01 г та 1,02 г, загальна маса складає 3,03 г.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, депутатом не являється, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений.

20.12.2016 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення обшуку від 08.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком експерта № 2/1180 від 27.09.2016; висновком експерта № 2/1183 від 28.09.2016; висновком експерта № 2/1179 від 05.10.2016; висновком експерта № 2/1182 від 21.11.2016; висновком експерта № 2/1181 від 15.12.2016; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 . В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задоволити.
Підозрюваний по суті клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення.
Так, відповідно до ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обгрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Також в судовому засіданні знайшов підтвердження факт існування ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства, враховуючи суворість покарання, передбаченого законом за вчинення інкримінованих підозрюваному діянь, що в сукупності надають підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному. Під час судового засідання встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. За таких обставин вважаю, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і одночасно застосувати обов`язки, передбачені п.3 ч.5 ст.194 КПК України, оскільки підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, порука, застава) в судовому засіданні не встановлено.Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді домашнього арешту з 20 години до 08 години наступного дня строком на 60 діб, з 21 грудня 2016 року до 18 лютого 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 за першою вимогою; не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику, слідчому і прокурору.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя __________________
З ухвалою ознайомлений. Копію ухвали отримав.

«___» грудня 2016 р. ОСОБА_4