Справа №629/1395/17
Номер провадження 1-кс/629/373/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні №0000349 від 16.02.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Орілька, Лозівського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженої, перебуваючої у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , маючої на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 2010 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 25.04.2017 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 підозрюваної у кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 слідчий вказує, що 16.02.2017 року приблизно о 01-00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення майна, знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 залишилася чекати біля домоволодіння, а ОСОБА_6 через огорожу проник на територію вказаного домоволодіння, звідки викрав з надвірної споруди на господарському подвір`ї чотири мішки із зерновою культурою сорту тритикале загальною вагою 130 кг, вартістю 3 грн. за один кілограм. З місця злочину зникли, викраденим розпорядились, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 в сумі 390 грн.

Дане кримінальне правопорушення 16.02.2017 року внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

За даним фактом 24.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Вивчивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, допитавши підозрювану ОСОБА_4 , яка свою вину у вчиненому нею кримінальному правопорушенні визнала повністю, проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту запропонованого слідчим та прокурором не заперечувала, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , враховуючи наявність існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, приходжу до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.196 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181,369-372,395 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем її проживання за адресою: проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати вищевказане житло з 17-00 год. до 07-00 год. ранку.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до кабінету старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,7, каб.23 з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 08-00 год. до 17-00 год.; 2) не відлучатися за межі Лозівського району, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 визначити до двох місяців тобто до 25.06.2017 року.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, слідчому ОСОБА_5 , прокурору Лозівської місцевої прокуратури в Харківській області, вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «___» квітня 2017 року _____________________

ОСОБА_4