overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2621/16-к
Провадження № 1-кп/676/44/17
УХВАЛА
31 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2017 року йому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.06.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі. Клопотання захисника підтримали обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.07.2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1491/17
1-кп/683/156/2017
УХВАЛА

23 травня 2017 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження 1-кп/683/156/2017
ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження 1-кп/683/156/2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.307 КК України.
Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/683/156/2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.307 КК України
- на 21 липня 2017р. на 15 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Суддя
Справа № 156/679/17
Номер провадження: 1-кп/156/54/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 02 жовтня 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9914/17
Провадження № 1-кп/161/553/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 30 червня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, одноособово на 09.30 годину 05 липня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-5/2000 Провадження №11-кп/773/296/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 459 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 10 хв. 30 червня 2017 року.
Головуючий
Судді
Справа №295/6033/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу.
Інші учасники провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 30 червня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Суддя:
У Х В А Л А провадження 274/2645/17
провадження: 1-в/0274/537/17
27.06.2017 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 539 ч. 1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Разом з тим, будь-яких документів, які б посвідчували право на представництво інтересів засудженого у суді, до заяви ОСОБА_2 не долучено.
У зв"язку з викладеним, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду звернення ОСОБА_2 по суті та необхідність повернення його автору.
У зв`язку з викладеним, керуючись 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_3 повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2435/17
1-кс/279/693/17

У Х В А Л А
іменем України
30 червня 2017 року м. Коростень Житомирської області
В С Т А Н О В И В:
При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд скарги на 11.30 годин 04 липня 2017 року, викликавши в судове засідання прокурора Коростенської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, ОСОБА_2 ..
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2713/13-к
Провадження № 1-кп/280/2/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого та свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 11 липня 2017року.
Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2

- ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_3

- ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_4

- ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_5

- ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_6

- ОСОБА_13 , проживаючої в АДРЕСА_7

- ОСОБА_14 , проживаючого в АДРЕСА_8

- ОСОБА_15 , проживаючого в АДРЕСА_9

- ОСОБА_16 , проживаючого в АДРЕСА_10

- ОСОБА_17 , проживаючого в АДРЕСА_11

- ОСОБА_18 , проживаючого АДРЕСА_12

- ОСОБА_19 , проживаючого в АДРЕСА_10

- ОСОБА_20 , проживаючу в АДРЕСА_13 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУ НП України в Житомирській обл.

та Житомирському ВП ГУ НП м.Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/583/17
Номер провадження 1-кп/292/71/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
30 червня 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1987/17
Провадження № 1-в/362/206/17
У Х В А Л А
Іменем України
14.06.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1980 року народження,-
в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2009 року до ОСОБА_5 , у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в стані неосудності, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 31.03.2015 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 змінені на примусове лікуння у психіатричному закладі з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 ОСОБА_5 поступив 03.06.2015 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 11.01.2016 року, останній відмовився бути присутнім в судовому засіданні.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 90 від 23.11.2016 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервний перебіг, психопатоподібний синдром, виражений апатико-дисоціативний дефект, а тому враховуючи недостатньо тривалий час лікування у відділенні та те, що хворий продовжує становити небезпеку для суспільства, є необхідність продовжити примусове лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 369/6521/17
Провадження № 1-кп/369/544/17
УХВАЛА
Іменем України
26.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003512 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
20.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003512 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

На досудовому розслідуванні запобіжні заходи не застосовувались.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, з чим погодилася обвинувачений.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій зазначив, що до ОСОБА_4 ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» претензій не має, зв`язку з чим просив підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження проводити у відсутність представника потерпілого.
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003512 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту на 17 годину 06 липня 2017 року, який проводити за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3061/17
Провадження № 1-кп/524/325/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука
у складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Автозаводського районного суду м.Кременчука кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 06.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку до суду без поважних причин .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої до зали Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусового приводу.
Суд вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти доставки обвинуваченої до суду шляхом застосування примусового приводу , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як було зазначено, обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась без поважних причин, тому, з метою повного,всебічного та своєчасного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити її у судове засідання шляхом застосування примусового приводу.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука ( м. Кременчук , вул. Першотравнева , 29/5 , каб. №29) на 11 годину 00 хвилин 14 липня 2017 року до обвинуваченої :
ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про причини Автозаводський районний суд м. Кременчука .
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1