Справа № 646/1329/17
№ провадження 1-кс/646/1215/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Холодногірською виправною колонією № 18 скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся заявник із скаргою про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що 06.02.2017 року ним було направлено заяву до прокуратури Харківської області щодо вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 , передбаченого ст. ст. 365, 366, 374 КК України.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
З метою дотримання розумних строків розгляду справ даної категорії, у відповідності до приписів ст. 28, 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Статтею 214 КПК України визначено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У судовому засіданні заявник пояснив, що 06.02.2017 року ним було направлено заяву до прокуратури Харківської області щодо вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 , передбаченого ст. ст. 365, 366, 374 КК України, проте доказів направлення до прокуратури Харківської області його заяви, копії самої заяви та доказів отримання прокуратурою вказаної заяви слідчому судді не надав.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, заявник не довів слідчому судді факту допущеної бездіяльності прокуратурою Харківської області, а тому слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1