БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/160/17
У Х В А Л А
"09" лютого 2017 р. м.Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, відомості про які внесено 02.02.2017 року до ЄРДР за №0000065, -

встановив :
Заступник начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

В доводах на обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , який був раніше засуджений Борзнянським районним судом 10 листопада 2010 року за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, був звільнений із місць позбавлення волі 04.10.2013 року умовно-достроково, з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 12 днів, але на шлях виправлення не став і у період непогашеної судимості вчинив інші кримінальні правопорушення.
Так, 1 лютого 2017 року, близько 9 години, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства мешканця с. Нові Млини ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), де шляхом вийняття прибою на вхідних дверях проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно повторно викрав дві рибальські сітки, довжиною 30 м кожна загальною вартістю 450 грн., з врахуванням вартості однієї сітки 225 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, 1 лютого 2017 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , який належить Новомлинівському ССТ, де шляхом розбиття вікна металевим прутом проник до буфету, звідки таємно повторно викрав пляшку напою зі смаком віскі «Don Carleone», місткістю 0, 5 л. вартістю 62 грн., пляшку напою зі смаком віскі «Chivas Revals», місткістю 0, 5 л. вартістю 62 грн., пляшку напою зі смаком кон"яку, місткістю 0, 5 л. вартістю 62 грн., пляшку вермуту «Мартіні», місткістю 0, 5 л. вартістю 96 грн., пляшку горілки «Малинівка», ємністю 0, 5 л. вартістю 70 грн., пляшку горілки «Хлібна», місткістю 0, 45 л. вартістю 59 грн., пляшку горілки «Немирівська», місткістю 0,5 л. вартістю 62 грн., пляшку горілки «Цельсій», місткістю 0, 37 л. вартістю 60 грн., пляшку горілки «Немирів», місткістю 0, 7 л. вартістю 102 грн., пляшку коньяку «Прикарпатський», місткістю 0, 5л. вартістю 129 грн., 2 пляшки коньяка «Коблево», місткістю 0, 25 л. загальною вартістю 120 грн., 2 пляшки вина «Есмеральда», місткістю 0,75 л. загальною вартістю 116 грн., пляшку вермуту «Маренго», місткістю 0, 5л. вартістю 47 грн., 2 пачки чіпсів «Люкс» вагою 133 гр. загальною вартістю 50 грн., дві пачки чіпсів «Люкс» вагою 71 гр. загальною вартістю 32 грн., 2 пляшки соку «Літо», місткістю 0, 5 л. загальною вартістю 20 грн., 10 пачок сухариків «Флінт» загальною вартістю 60 грн., пляшку пива «Чернігівське», місткістю 1,2 л вартістю 30 грн., чим заподіяв Новомлинівському ССТ матеріальної шкоди на загальну суму 1239 грн.
9 лютого 2017 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.
Участь ОСОБА_4 у вчиненні крадіжок повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , довідками про вартість викраденого майна.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що останній скоїв кримінальні правопорушення у період непогашеної судимості, а тому з метою уникнення покарання може зникнути з постійного місця проживання, може продовжити злочинну діяльність, оскільки після вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, ( к/п № 0000331 та к/п № 0000537 знаходяться на розгляді Борзнянського районного суду), вчинив інші кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.3 КК України, що відносяться до категорії тяжких, та за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк понад 5 років, ніде не працює, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, заявляється клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував доводів слідчого на обґрунтування застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснивши, що всі вказані правопорушення вчинив він особисто.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що оскільки підзахисний погодився з фактами кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, та з урахуванням перебування в провадженні слідства і суду знаходяться інші кримінальні провадження про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, він вважає доводи прокурора об`єктивними і покладається у вирішенні клопотання на розсуд суду.

Вислухавши показання підозрюваного та міркування прокурора і захисника, суд дійшов висновку про встановлення достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого.

Клопотання слідчого підготоване з урахуванням вимог, передбачених ст.ст.183, 184 КПК України, отримано судом в межах процесуального терміну. Копія даного клопотання отримана підозрюваним за участі захисника 09.02.2017 року о 12-10 год.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що останній скоїв кримінальні правопорушення у період непогашеної судимості, а тому з метою уникнення покарання може зникнути з постійного місця проживання, може продовжити злочинну діяльність, оскільки після вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, ( к/п № 0000331 та к/п № 0000537 знаходяться на розгляді Борзнянського районного суду), вчинив інші кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.3 КК України, що відносяться до категорії тяжких, та за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк понад 5 років, ніде не працює.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується його власним зізнанням в судовому процесі.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги пп.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурором доведено і знайшло своє підтвердження в судовому засіданні наявність ризиків, передбачених у пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 ), українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого Борзнянським районним судом 10.11.2010 року за ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.04.2017 року включно.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та направити для виконання до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1