overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1036/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
21.12.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 639/9254/16-к
1-кс/639/1556/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , 1994 року народження, який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, про перевірку підстав тримання ОСОБА_5 під вартою та звільнення з під варти,
в с т а н о в и в:
08.12.2016 року, до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, про перевірку підстав тримання ОСОБА_5 під вартою та звільнення останнього з під варти, в обґрунтування якої адвокат посилається на те, що ОСОБА_5 утримується під вартою за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про місце, час розгляду справи повідомлені належним чином.
15.12.2016 року, на адресу суду надійшла письмова заява скарга адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, оскільки ОСОБА_5 , 08.12.2016 року було звільнено з під варти, в подальшому судом останньому обраний запобіжний захід.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримає з будь яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_4 суду надано письмову заяву, в якій він, просить не розглядати справу за скаргою, вказану скаргу необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 206, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , 1994 року народження, про перевірку підстав тримання ОСОБА_5 під вартою та звільнення з під варти залишити без розгляду та повернути адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1546/16-к
Провадження № 1-кп/626/136/2016
УХВАЛА
20 грудня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді питання, що виникають під час виконання вироку суду від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст. 121, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року був постановлений вирок суду відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Від начальника Олексіївської виправної колонії УДПС України в Харківській області № 25 ОСОБА_5 до суду надійшла заява про уточнення початку строку відбування покарання. До заяви додано копію протоколу затримання від 29 серпня 2016 року.

У резолютивній частині вироку вказано: «Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку Красноградського районного суду Харківської області від 13.06.2016 року».

При постановці вироку на облік, встановлено, що за вироком Красноградського районного суду Харківськї області від 13 червня 2016 року вирок почав виконуватися з 29 серпня 2016 року, що підтверджується протоколом затримання від 29 серпня 2016 року.

Пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року слід рахувати з 29 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року рахувати з 29 серпня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
21.12.2016
Справа № 642/1734/15-к
Провадження 1-в/642/288/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про заміну призначеного вироком суду від 17.03.2015 року покарання у вигляді штрафу, відносно ОСОБА_5 ,

Встановив:
26.09.2016 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про заміну призначеного вироком суду від 17.03.2015 року покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_5 , оскільки засуджений ОСОБА_5 не сплатив призначений судом штраф у розмірі 850 грн.

Через канцелярію суду засудженим ОСОБА_5 надано заяву та квитанцію про сплату штрафу, відповідно до вироку суду від 17.03.2015 року у сумі 850 грн.

У судовому засіданні прокурор, у зв"язку зі сплатою ОСОБА_5 штрафу, просив у задоволенні клопотання відмовити.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, а саме сплату ОСОБА_5 штрафу за вироком суду, у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:
у задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про заміну призначеного вироком суду від 17.03.2015 року покарання у вигляді штрафу, відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 7-денний строк.

Головуючий:
21.12.2016
Справа №642/6710/15-к
Провадження № 1-в/642/342/16
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
21 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_3 , засуджену 24 грудня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України з застосуванням ст.. ст.. 70, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком покарання призначити до розгляду на 18 січня 2017 р. на 14 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Ленінський РВ кримінально-виконавчої інспекції м Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9981/16-к
Провадження № 1-кп/644/602/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000275 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 263, КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 28.12.2016 року на 15 годин 40 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4224/16-к
№ провадження 1-кс/646/5716/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 24.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000689,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 24.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000689.

21.12.2016 року представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 24.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000689.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6011/16-к
Номер провадження 1-кп/725/262/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001751 від 03 грудня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001751 від 03 грудня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 16 січня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 грудня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.10.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.10.2016 року щодо нього скасувати, винести нову, якою задовольнити його подання та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою судді доповідача від 07.11.2016р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 17.11.2016р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу засудженого та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.10.2016 року та призначити до апеляційного розгляду на "21" грудня 2016 р. 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Копія вірна: суддя

Провадження №11-кп/794/393/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.81 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000589,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, зі змісту касаційної скарги неможливо зрозуміти у чому саме, з огляду на положення ст. ст. 438, 412-414 КПК, полягає незаконність, на думку захисника, вироку суду апеляційної інстанції.

Крім того, вимоги захисника, викладені у касаційній скарзі, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, оскільки захисник порушує питання про скасування вироку суду апеляційної та одночасно просить залишити в силі вирок суду першої інстанції, що даною нормою закону не передбачено.

Також, захисник, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.

Крім того, захисником до касаційної скарги не долучено копію вироку суду апеляційної інстанції, завіреного відповідно до вимог п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати захиснику для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

09 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000726 відносно ОСОБА_7 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року.

Зазначене кримінальне провадження призначено до розгляду в суді касаційної інстанції на 09 листопада 2016 року з викликом в судове засідання засудженого ОСОБА_7 .

Разом з тим в судове засідання суду касаційної інстанції для участі у розгляді кримінального провадження засуджений ОСОБА_7 не доставлений, а тому колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного, керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкласти на 10 годину 30 листопада 2016 року з повідомленням учасників судового провадження.

Викликати ОСОБА_7 , 1991 року народження, у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 30 листопада 2016 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Головнокомандуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на директора департаменту забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала
21 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 31 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України, п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а:
Витребувати з Білокуракинського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження № 409/1465/16-к щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 січня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1