Справа № 464/9238/16-к
пр.№ 1-кс/464/2367/16
У Х В А Л А
про продовження строку застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
26.12.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмок, Ужгородського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 10.12.2008 Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців, покарання відбув, судимість не погашена, -

В С Т А Н О В И В:
26.12.2016 року слідчий Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що 05.11.2016 року близько 11:30 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи біля сигаретного кіоску під назвою «Мій світ», що по вул. Хуторівка, 2 в м. Львові, шляхом ривка вирвав з рук потерпілої ОСОБА_7 гаманець, вартістю 300 грн., всередині якого знаходилися грошові кошти в загальні сумі 2015 грн., однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками управління поліції. 05 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 згідно ст. 63 Конституції України відмовився від надання будь яких показів. Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду речових доказів, рапортом працівників патрульної поліції, протоколом проведення слідчого експерименту. Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років. 07.11.2016 року ОСОБА_6 згідно ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова було обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 03.01.2017 року. 26.12.2016 року строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 05.02.2017. У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 03.01.2017 року, однак до вказаного часу неможливо в повному об`ємі закінчити розслідування даного кримінального провадження, і необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме: призначити стаціонарну судово психолого-психіатричну експертизи; провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування даного кримінального провадження; відкрити провадження сторонам для ознайомлення; скласти обвинувальний акт; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити підозрюваному копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. З огляду, на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, вбачається необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід зазначити наступне: 1) Підозрюваний ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє 10.12.2008 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців, покарання відбув, судимість не погашена. Вказане свідчить про те, що підозрюваному ОСОБА_6 судом неодноразово надавався шанс стати на шлях виправлення, однак підозрюваний належних висновків для себе не зробив, продовжив займатися злочинною діяльністю, що обумовлює те, що підозрюваного ОСОБА_6 необхідно ізолювати від суспільства. 2) Підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 проживає на території України без визначеного місця реєстрації. 3) Підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідків. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 відкрито намагався заволодіти майном потерпілої ОСОБА_7 , яка бачила його та намагалася припинити вказане діяння. Разом з тим, під час спроби ОСОБА_6 відкрито заволодіти чужим майном, за його діями спостерігав свідок ОСОБА_8 , що може свідчити про вплив на свідка ОСОБА_8 та потерпілу ОСОБА_7 . Таким чином, враховуючи вищенаведені доводи в сукупності з тими обставинами, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, тобто у вчиненні незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, ніде не працює, що свідчить про відсутність стабільного джерела заробітку, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його тимчасового проживання, має непогашену судимість, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюваному ОСОБА_6 доцільно продовжити запобіжний захід строк тримання під вартою, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вище наведеним ризикам.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання про продовження застосування запобіжного заходу підтримали, думку захисника, який не заперечив проти задоволення клопотання, та підозрюваного, який заперечив проти продовження строків тримання під вартою, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, встановлено наступне.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0003590 в Сихівський ВП звернулася ОСОБА_7 про те, що близько 11.30 год. 05.11.2016 року на перехресті вулиць Стрийської та Хуторівки у м.Львові неподалік від піцерії «Лео сіті» ОСОБА_6 намагався відкрито заволодіти її гаманцем, в якому знаходились грошові кошти , однак свого наміру до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, що зареєстровано в ЄРДР 05.11.2016 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.

Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 повідомлено 05.11.2016 року.

Обгрунтованість підозри на ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду речових доказів, рапортом працівників патрульної поліції, протоколом проведення слідчого експерименту.

07.11.2016 ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

Оскільки двохмісячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 05.01.2017 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представлось можливим, зокрема, у даному кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме: призначити стаціонарну судово психолого-психіатричну експертизи; провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування даного кримінального провадження; відкрити провадження сторонам для ознайомлення; скласти обвинувальний акт; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити підозрюваному копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, постановою в.о. керівника львівської місцевої прокуратури №1 від 26.12.2016 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.02.2017 року.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 07.11.2016 року, необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 найбільш суворого виду запобіжного заходу обумовлена тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не працює, постійного джерела заробітку не має, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не зареєстрований та постійного місця проживання на території України немає, що дає підстави вважати наявними ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вище наведені обставини вважаю, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки на даний момент ризики наявні при обранні запобіжного заходу не зменшились та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, а саме: ОСОБА_6 перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу, переховуватись від органів досудового розслідування. Крім цього, у даному кримінальному провадженні не одержано висновків стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, що перешкоджає завершенню досудового розслідування в межах двохмісячного строку з дня взяття підозрюваного під варту. Підстави для зменшення чи збільшення розміру застави відсутні, тому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців із попередньо визначеним розміром застави.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя зобов?язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади та покладає обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області на тридцять днів, а саме до 02.02.2017 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 41 340 грн. (реквізити: одержувач: ТУ ДСА України у Львівській області, р/р №0757, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО: 820172, , призначення платежу: застава за ПІБ підозрюваного), внесення якої є підставою для його звільнення з-під варти.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов?язати ОСОБА_6 прибувати до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, Львівської місцевої прокуратури №1 та суду за першою вимогою з покладенням наступних обов?язків:

- не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов?язки покладаються на ОСОБА_6 строком на 2 місяці.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається у дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя