печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" на дії (бездіяльність) слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сателлит» звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу із злочинністю ГСУГПУ ОСОБА_4 , розглянути клопотання останнього від 06.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0000344.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу із злочинністю ГСУГПУ ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У фабулі вказаного кримінального провадження, йдеться про те що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з фізичними та службовими особами суб`єктів господарювання, зокрема, ТОВ «Сателлит», умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, а також інших фізичних та юридичних осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, створили на території Печерського району м. Києва центр незаконної податкової оптимізації та діяльності з ухилення від сплати податків, через який протягом 2014-2015рр. здійснили перерахування бюджетних коштів у сумі понад 80 млн. грн., отриманих злочинним шляхом, що спричинило тяжкі наслідки.

06.06.2017 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сателлит» подано клопотання про закриття кримінального провадження та приєднання до матеріалів документів в якості речових доказів.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених в останній.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що ТОВ «Сателлит» не є юридичною особою відносно якої здійснюється кримінальне првадження, а відтак останній не має відповідного процесуального статусу, у зв`язку з чим адвокат не може звертатись з відповідними клопотаннями, оскільки не є стороною провадження.

Вислухавши пояснення адвоката, слідчого, вивчивши надані ними документи, матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 06.06.2017 подав клопотання про закриття кримінального провадження та приєднання до матеріалів документів в якості речових доказів, при цьому повідомлення про задоволення клопотання або копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання адвокат не отримав.

Листом слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу із злочинністю ГСУГПУ ОСОБА_4 від 08.06.2017 № 17-3/28622-16 було повідомлено адвоката ОСОБА_3 , що останній не є стороною кримінального провадження № 0000344, а відтак підстави для розгляду поданого клопотання відсутні.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Сателлит», якого представляє адвокат ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не має статусу сторони кримінального провадження, разом з тим, ст. 220 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора в триденний строк розглянути клопотання подане виключно стороною кримінального провадження, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третьої особи, щодо майна якої вирішено питання арешту, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" на дії (бездіяльність) слідчого, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1