overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/2357/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2184/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 11 років 6 місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор та захисник подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особамиі не містять підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг, та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1436/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №614/662/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.380 КПК України
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Борівського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року.
До апеляційного суду Харківської області засудженим ОСОБА_3 було подано клопотання про залучення захисника та забезпечення конфіденційності спілкування, але у зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист засудженому, а також забезпечити конфіденційність спілкування з захисником, а тому клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити участь захисника засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області (зал судового засідання №19) об 11 годині 30 хвилин 28 вересня 2017 року для здійснення захисту за призначенням та конфіденційності спілкування з засудженим ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду Харківської області.
Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
233 № 233/3327/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_4 про відвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
27 липня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 з розгляду його скарги на постанови поліції та прокуратури за фактом спричинення тілесних ушкоджень та шахрайства, посилаючись на недовіру до судді.
Заявник в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року не з`явився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма, здійснена за номером телефону ОСОБА_4 , зазначеним ним в скарзі.

В судові засідання, призначені на 09 годину 00 хвилин 09 серпня 2017 року, на 14 годину 00 хвилин 18 серпня 2017 року заявник ОСОБА_4 не з`явився, за номером телефону, зазначеним в заяві ОСОБА_4 жодного разу не відповів, що суд розцінює, як навмисне затягування розгляду заяви.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив задовольнити відвід судді ОСОБА_5 .

Прокурор, в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу судді ОСОБА_5 , посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, з урахуванням тих доводів, на які посилається заявник суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді не базується на положеннях ст.75 КПК України, перелік яких є вичерпним, а тому є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/61/17
Номер провадження 11-кп/775/818/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора Селидівського відділу Красноармійської прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 28.07.2017 р., яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 28.07.2017р. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ч. 1 ст. 396 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумі доходів громадян, що становить 8500 гривень.

На вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 28.07.2017р. прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 10 вересня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 28.07.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст.296 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумі доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 вересня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1274/17
Номер провадження 1-кп/305/287/17
УХВАЛА

30.08.17 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000322 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000322 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 30.08.2017 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора про необхідність вжиття заходів процесуального примусу стосовно обвинуваченого, суд, вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000322 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 246 КК України, розглядом відкласти на 09:40 годину, дня 15.09.2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через працівників поліції.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському ВП Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/331/442/2017
УХВАЛА
30 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З Запорізької місцевої прокуратури №1 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 04.08.2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обраний у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 30 серпня 2017 року на 12-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/2278/13-к
Провадження № 1-кп/337/133/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М, розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 07 травня 2013 року на 09 годин 20 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа №1-кс/337/434/2014
Провадження № 337/6634/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи скарги полягають в том, що ОСОБА_4 звернувся до Хортицького РВ із заявою про вчинення злочину, яка не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

До початку розгляду справи, прокурором було надано суду витяг з кримінального провадження №0002790, відповідно якого 23.10.2014 року було внесено до ЄРДР заяву ОСОБА_4 щодо невиконання посадовими особами гаражного кооперативу «Хортицький-17» рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Від ОСОБА_4 надійшла до суду заява, в якій він просить припинити провадження за його скаргою, оскільки його заява про вчинення злочину була внесена до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку із тим, що бездіяльність слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, була припинена прокурором, провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі ст.303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1367/17
Провадження № 1-кп/444/135/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 14.06.2017 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Обвинувачений зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , а тому суд вважає, що слід зобов`язати представника Жовківського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001985 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05 жовтня 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Зобов`язати представника Жовківського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2017 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
30.08.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002603, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1