УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000133 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене майно у підозрюваної ОСОБА_5 під час її затримання 23.11.2016, а саме:

- 54 купюри номіналом 500 гривень кожна на загальну суму 27 000 гривень (предмет неправомірної вигоди отриманий ОСОБА_5 );

- мобільний телефон Nokia 6700с-1 в металевому корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Fly IQ4416 в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2 НОМЕР_3 , в полімерному чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон Nokia в корпусі світло-коричневого кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , в полімерному чохлі коричневого кольору;

- кошти в гривні на загальну суму 965 гривень;

- службове посвідчення прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , видане 29.12.2015 № 038095 в обкладинці бордового кольору.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 11.05.2016 Національним антикорупційним бюро України за заявою ОСОБА_6 розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, здійснюючи процесуальне керівництво при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, одержала неправомірну вигоду в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень від підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000005 від 21.11.2012 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вжиття із використанням наданої їй влади та службового становища дій щодо зміни кваліфікації з більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на менш тяжке - передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, неперешкоджання в укладенні угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим, незаперечення в суді проти затвердження угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним ОСОБА_6 .
23.11.2016 р. о 14 год. 25 хв. ОСОБА_5 було затримано уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 208 КПК України під час затримання підозрюваної ОСОБА_5 з дотримання вимог ст. 223 та ст. 236 КПК України проведено її обшук, під час якого при ній було виявлено та вилучено:

- 54 купюри номіналом 500 гривень кожна, на загальну суму 27 000 гривень (предмет неправомірної вигоди отриманий ОСОБА_5 );

- мобільний телефон Nokia 6700с-1 в металевому корпусі чорного кольору (задня кришка частково пошкоджена), IMEI: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Fly IQ4416 в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2 НОМЕР_3 , в полімерному чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон Nokia в корпусі світло-коричневого кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , в полімерному чохлі коричневого кольору;

- кошти в гривні на загальну суму 965 гривень;

- службове посвідчення прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , видане 29.12.2015 № 038095 в обкладинці бордового кольору.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, просили розглядати дане клопотання за їх відсутності та не заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 27000 грн., 965 грн., мобільних телефонів Nokia 6700, Nokia у світло коричневому чохлі та мобільного телефону Fly.

Заслухавши детектива, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Разом з тим, другий абзац зазначеної норми передбачає можливість накладення арешту у вигляді заборони для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
11.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 внесено відомості про кримінальне провадження за ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 24.11.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 208 КПК України під час затримання підозрюваної ОСОБА_5 з дотримання вимог ст. 223 та ст. 236 КПК України проведено її обшук, під час якого при ній було виявлено та вилучено:

- 54 купюри номіналом 500 гривень кожна на загальну суму 27000 гривень (предмет неправомірної вигоди отриманий ОСОБА_5 );

- мобільний телефон Nokia 6700с-1 в металевому корпусі чорного кольору (задня кришка частково пошкоджена), IMEI: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Fly IQ4416 в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2 НОМЕР_3 , в полімерному чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон Nokia в корпусі світло-коричневого кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , в полімерному чохлі коричневого кольору;

- кошти в гривні на загальну суму 965 гривень;

- службове посвідчення прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , видане 29.12.2015 № 038095 в обкладинці бордового кольору.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню, оскільки детективом було доведено, що речі та документи, які вилучені під час затримання, а саме: 54 купюри номіналом 500 гривень кожна на загальну суму 27 000 гривень (предмет неправомірної вигоди отриманий ОСОБА_5 ); мобільний телефон Nokia 6700с-1 в металевому корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Fly IQ4416 в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2 НОМЕР_3 , в полімерному чохлі чорного кольору; мобільний телефон Nokia в корпусі світло-коричневого кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , в полімерному чохлі коричневого кольору; кошти в гривні на загальну суму 965 гривень - відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Детективом деведено наявість підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному проваджденні, та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що детективом доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід частково задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000133 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , а саме:
- 54 купюри номіналом 500 гривень кожна на загальну суму 27 000 гривень (предмет неправомірної вигоди отриманий ОСОБА_5 );

- мобільний телефон Nokia 6700с-1 в металевому корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Fly IQ4416 в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2 НОМЕР_3 , в полімерному чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон Nokia в корпусі світло-коричневого кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , в полімерному чохлі коричневого кольору;

- кошти в гривні на загальну суму 965 гривень;

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно детективом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1