Дата документу 17.08.2017 Справа № 554/6318/17
Єдиний унікальний номер: 554/6318/17
Провадження № 1-кс/554/5563/2017
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, фізична особа - підприємець, інвалід 2 групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.12.2016 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:
До суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

10.08.2017, близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на пляжу річки Ворскла, поблизу Загальноосвітньої школи №22 у м. Полтава на вул. Низова, 7-Б, із хуліганських спонукань, а саме з мотивів явної неповаги до суспільства, разом з групою невстановлених в кількості близько 5 осіб, ногами та руками наніс ряд ударів по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в подальшому, ОСОБА_5 , застосовуючи биту, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс останньому ряд ударів по голові та тулубу у результаті чого останній отримав наступні тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, перелому кісток носу, забою правого ока, забою м`яких тканин справа, рваної рани лівого передпліччя. Побачивши, що потерпілий ОСОБА_8 не подає ознак життя, вважаючи, що здійснив необхідні дії направлені на вбивство останнього, ОСОБА_5 припинив наносити удари ОСОБА_8 , та з місця злочину втік. Відразу після отримання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 була своєчасно надана медична допомога та останній доставлений до лікувального закладу.

14.08.2017 о 17:43 год. року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник із клопотанням не погодилися. Захисник вказував, що ОСОБА_5 заслуговує особливої довіри, оскільки має бездоганну характеристику: із школи, за місце проживання, роботи, за час служби в збройних силах України нагороджувався грамотами і має звання сержанта. Окрім того, за станом здоров`я ОСОБА_5 необхідне продовження стаціонарного лікування, тому прохав обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до довідки з Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського від 17.08.2017 року за № 04-03/2564, повідомлено, що хворий ОСОБА_5 , 1992 р.н., знаходиться на лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 14.08.2017 року по теперішній час. Загальний стан хворого відносно задовільний. Оперативного нейрохірургічного лікування не потребує, з ним можливе проведення слідчих дій. Хворий може перебувати в умовах слідчого ізолятору та ізолятора тимчасового тримання за умови належного медичного нагляду.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останній може незаконно впливати на свідків, потерпілих, а також те, що підозрюванийраніше мав судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, строк рахувати з 17:43 год. 15.08.2017 року по 17:43 год. 14.10.2017 року.

Строк дії ухвали суду до 17:43 год. 14.10.2017 року.

Взяти ОСОБА_5 під варту негайно в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1