УХВАЛА
Справа № 126/1574/17

Провадження № 1-кс/126/611/2017

"09" серпня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 15.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 07.09.2016 року та 08.09.2016 року ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 8800 гривень на картку № НОМЕР_1 за покупку мотоблоку чоловіку, на ім`я ОСОБА_6 , однак товар до сьогоднішнього дня не надійшов.

Відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України 15.09.2016 року.

В ході розслідування кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 07.08.2016 року він через мережу інтернет зайшов на сайт «OLX», де побачив оголошення, в якому йшлося про продаж мотоблоку «Зубр» за 9000 грн. Дане оголошення зацікавило ОСОБА_5 і він зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який був зазначений в оголошенні як контактний телефон продавця. Розмовляв з ним чоловік, на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив, що даний мотоблок може переслати по «Новій пошті», але перед цим потрібно перекинути на його картковий рахунок половину вище вказаної суми коштів, а решту- при отриманні товару. Гр. ОСОБА_5 погодився і чоловік, на ім`я ОСОБА_6 , дав йому реквізити карткового рахунку № НОМЕР_1 .

Цього ж дня ОСОБА_5 перерахував на вищевказаний рахунок грошові кошти в розмірі 4500 гривень.

08.09.2016 року ОСОБА_5 зателефонував до продавця та запитав про результат відправки, на що продавець відповів, що він товар відправив, але при відправці щось неправильно вказав і що ОСОБА_5 потрібно перерахувати другу половину грошей, інакше він поверне товар назад. ОСОБА_5 в цей же день перерахував чоловіку, на ім`я ОСОБА_6 , другу половину грошей в сумі 4300 гривень на вищевказану картку та повідомив його про це.

09.08.2016 року ОСОБА_5 зателефонував до продавця, щоб дізнатись номер декларації, однак даний телефон був не в мережі та на дзвінки не відповідав.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000371 від 06.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, виникла необхідність у проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 ..

Зважаючи на те, що особа, яка шахрайським способом заволоділа грішми ОСОБА_5 не встановлена, необхідно отримати інформацію про всі наявні в банківській установі анкетні данні власника банківської картки, на яку ОСОБА_5 перерахував грошові кошти та особи, яка зняла вказані грошові кошти, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім здійснення тимчасового доступу до документів з інформацією щодо вказаних відомостей у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для подальшого опрацювання та використання даної інформації, у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження як доказу.

Іншим чином отримати вказані відомості не представляється можливим, оскільки вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, передбачену п. 5 ч.1 ст.162 КПК України, та ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», а тому слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з нормою ст. 163 КПК України обов`язковою умовою для надання тимчасового доступу до документів є те, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим ОСОБА_4 клопотання про надання доступу до документів обгрунтовано лише формально. До клопотання не долучено жодного документа, який би ствердив той факт, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, до клопотання додано лише витяг з кримінального провадження № 0000744.

У клопотанні слідчого не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до зазначеної юридичної особи з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.

Крім того, слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не позбавлені можливості отримати необхідні документи іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації у клопотанні також не зазначено.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В клопотанні слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 15.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1