Справа № 541/2457/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представників цивільного позивача - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.ч. 3,4,5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 366 КК України суд,

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню при вирішенні питання, щодо прийняття рішень передбачених пунктами 1-5 частини третьої статті 314 КПК України, сторона обвинувачення вважала за необхідне призначити провадження в спеціальному режимі, захисник та представники цивільного позивача висловили думку щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_12 за ч.ч. 3,4,5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 366 КК України .

Обов"язковою умовою здійснення спеціального судового провадження є переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошення в міжнародний (міждержавний) розшук, як це зазначено у ст.323 ч.3 КПК України.

Проте, переховуватися від суду обвинувачена не може, оскільки взагалі не повідомлена про судове засідання .

Так, згідно відповіді з Державної прикордонної служби України від 17.03.2009 року о 01 год.17 хв. ОСОБА_12 перетнула державний кордон України в пункті пропуску Ізваріне на автомобілі "Шевроле-Каптіва" д.н. НОМЕР_1 . В той же час з витягів ЄРДР вбачається, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_12 порушені у 2012 році, тобто з часу перетину кордону ОСОБА_12 та до моменту порушення кримінальних проваджень сплинуло понад 3 роки, що свідчить про те, що остання взагалі не знала про розпочате кримінальне провадження.

Матеріалів про те, що обвинувачена знала або повинна була знати про розпочате кримінальне провадження у суду немає.

Крім цього, під час підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.

В порушення вимог ст. 291 ч.2 п.2 КПК України обвинувальний акт не містить анкетних відомостей обвинуваченої, а саме місця її фактичного проживання.

Так, в обвинувальному акті не зазначено адресу, за якою обвинувачену ОСОБА_12 можливо викликати. Всупереч тому, що ці відомості зазначаються саме для можливості здійснити судовий виклик.

В акті зазначено, що в кримінальному провадженні здійснено спеціальне досудове розслідування. Проте, будь яких спеціальних норм при проведенні підготовчого судового засідання КПК України не передбачає. Можливість проведення засідання без обвинуваченого передбачена лише в стадії судового розгляду (ст.323 ч.3 КПК України), але судовий розгляд призначається за результатами підготовчого судового засідання, участь в якому обвинуваченого, обовязкова.

Суд не має можливості викликати в підготовче судове засідання обвинувачену, оскільки місцезнаходження останньої суду невідоме і сторона обвинувачення не надала суду інформацію щодо адреси місця проживання ОСОБА_12 ..

Відповідно до ст.7 ч.2 КПК України прокурор зобов"язаний повідомити обвинуваченого про підготовче судове засідання.

Інформації про те, що обвинувачена знає, що відносно неї взагалі існує кримінальне провадження у суду немає.

Таким чином, не зазначення в обвинувальному акті фактичної адреси обвинуваченої, не відповідає вимогам ст. 11 КПК України, яка гарантує можливість захисту прав, порушених під час здійснення кримінального провадження.

Крім того, зазначення в обвинувальному акті адреси, за якою неможливо викликати обвинувачену, не відповідає вимогам КПК України, зокрема: ст. 20 КПК України яка гарантує право на захист, тобто надання можливості обвинуваченій надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України; ст. 21 КПК України щодо доступу до правосуддя; ст. 22 КПК України про змагальність сторін.

З цього приводу неодноразово визначався Європейський суд з прав людини. Так, наприклад, в рішенні по справі Чопенко проти України від 15.04.2015 року зазначено, що при встановленні обґрунтованості кримінального обвинувачення особисте заслуховування підсудного має бути загальним правилом (п.64).

Як випливає з гарантій, закріплених у підпункті «с» пункту 3 статті 6 Конвенції, - і це є надзвичайно важливим для справедливості системи кримінального судочинства загалом - обвинувачений повинен мати адекватний захист як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді (див. рішення від 22 вересня 1994 року у справі «Лала проти Нідерландів» (Lala v. theNetherlands), п. 33, Series A № 297-A). Участь представника прокуратури в засіданні суду апеляційної інстанції, на якому підсудний або його представник були відсутніми, була визнана такою, що порушує право заявника на захист та принцип рівності сторін, що є невідємною складовою права на справедливий суд (див., наприклад, наведене вище рішення у справі «Бельзюк проти Польщі» (Belziuk v. Poland), п. 38, та рішення у справах «Сінічкін проти Росії» (Sinichkin v. Russia), заява № 20508/03, пп. 38-45, від 8 квітня 2010 року; «ПіраліОруджов проти Азербайджану» (PiraliOrujov v. Azerbaijan), заява № 8460/07, п. 44, від 3 лютого 2011 року; та «Нефедов проти Росії» (Nefedov v. Russia), заява № 40962/04, пп. 41-48, від 13 березня 2012 року) (п.65).

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов"язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, інших вимог законодавства.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Наведене свідчить про те, що суд повинен враховувати практику Європейського суду з прав людини не тільки при оцінці доказів, а й взагалі при розгляді кримінальних справ, в тому числі й під час підготовчого судового засідання.

Зазначене неможливо усунути в судовому засіданні, оскільки відсутність такої інформації в обвинувальному акті є порушенням прав обвинуваченого вже під час підготовчого судового засідання, що може бути підставою для скасування вироку.

Зазначені обставини встановленні з обвинувального акту та доданих до нього документів.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості : анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище. ім"я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Судом встановлено, що в обвинувальному акті не зазначено анкетних даних жодного із потерпілих, що є грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства.

Суд, вважає що необхідно повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України на підставі пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурору необхідно привести обвинувальний акт у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.291,314, 372 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про призначення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_12 за ч.ч. 3,4,5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 366 КК України суд відмовити .

Повернути прокурору обвинувальний акт від 21 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_12 за частинами 3,4,5 статті 191, частинами 1,2 статті 366 КК України, як такий що не відповідає вимогам КПК України .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1