АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року, в межах кримінального провадження під №0002675 від 05.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, судом апеляційної інстанції до розгляду,
у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002675 від 05.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в сел. Майдан-Гологірський, Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

якому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату і час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

19.06.2017 р. апеляційна скаргаадвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 рокуіз доданими до неї матеріалами надійшли до суду другої інстанції й 20.06.2017 року передані судді-доповідачу Апеляційного суду м. Києва.

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проте апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року, якою слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України відноситься до судових рішень, які оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, Апеляційний суд міста Києва
п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року, якою слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату і час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 з ю б і н