Справа № 202/3265/17
Провадження № 1-кс/202/984/2017
УХВАЛА
17 травня 2017 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області
ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області
ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000928 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000928, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, повторно скоїв аналогічний, умисний, корисливий злочин.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, 06.05.2017 року близько о 12:15 години, прибув до приміщення торгівельного залу магазину «Продукти 20», за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 113, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет». Знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти 20» за вищезазначеною адресою та продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ - Маркет», а саме: коньяк марки «Hennessy very special Cognac» об`ємом 0,5 л., вартістю 698 гривень 90 копійок, який заховав в ліву кишеню вдягнутих на ньому спортивних штанів, після чого, не сплативши вартість вказаного викраденого ним товару, перетнув касову зону та направився до виходу з приміщення торгівельного залу магазину «Продукти 20».
Проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони вказаного магазину.
Вартість викраденого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1408 від 12.05.2017 року становить 698 гривень 90 копійок.
15.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
17.05.2017 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України з покладанням на нього обов`язків прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду щодобово в період з 20 години 00 хвилин по 08 годин 00 хвилин; повідомляти слідчого прокурора або суду про зміну свого місця проживання.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічний злочин, постійного місця роботи не має та може переховуватися від слідства та суду, що дає підстави вважати наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Вислухавши підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував скоєння ним інкримінованого кримінального правопорушення, а також те, що він не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вік, стан здоров`я підозрюваного, що він раніше судимий, судимість не знята і не погашена, офіційно не працевлаштований, суд вважає, що до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
2. не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду щодобово в період з 20 години 00 хвилин по 08 годин 00 хвилин.
4. повідомляти слідчого прокурора або суду про зміну свого місця проживання.
Строк дії узвали починається з 17 травня 2017 року.
Ухвала діє до 15 липня 2017 року включно.
Ухвалу направити для виконання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1