Справа № 129/1470/16-к
Провадження №11-кп/772/888/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодружений, працює на тимчасових заробітках, раніше судимий:

- 23.08.2007 року Гайсинським районним судом за ст.297 КК України до арешту на строк три місяці;

- 07.09.2011 року Гайсинським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік;

- 13.03.2012 року Гайсинським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком 2 роки;

- 27.06.2012 року Гайсинським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки 1 місяць, звільнений 08.09.2015 року по відбуттю покарання,

- 15.02.2016 року Гайсинським районним судом за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України з призначенням покарання:

-за ч.1 ст. 162 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ст. 395 КК України у виді арешту на строк три місяці,

- на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

- в строк відбування покарання ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк перебування його під вартою з дня обрання запобіжного заходу 20.10.2016 по дату набрання вироком законної сили;

- призначене ОСОБА_7 вироком Гайсинського районного суду від 15.02.2016 р. за ч.1 ст. 162 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 850 грн. 00 коп.) виконується самостійно на підставі ч.3 ст. 72 КК України;

- стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 440,20 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи та вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в:
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 26 березня 2016 року приблизно об 11-00 год. він з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення прийшов до належної ОСОБА_8 садиби АДРЕСА_2 , шляхом злому за допомогою сили рук врізного замка на вхідних дверях, таємно проник всередину будинку, звідки таємно викрав належний потерпілій водяний насос «Водолій» вартістю 570 грн., забрав до себе додому, де добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, 17 квітня 2016 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_7 прийшов до належної ОСОБА_9 садиби АДРЕСА_1 , через хвіртку пройшов на подвір`я, пересвідчившись, що власниця домогосподарства відсутня, усвідомлюючи, що він порушує недоторканність житла, підійшов до вікна будинку, витягнув з нього шибку, таємно проник всередину, звідки здійснив дрібне викрадення грошей в сумі 25 грн., на даний час заподіяна злочином шкода ним повністю відшкодована.

Крім цього, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що відносно нього 06.05.2016 ухвалою Гайсинського районного суду встановлено адміністративний нагляд, був ознайомлений з встановленими відносно нього обмеженнями, маючи намір на порушення правил і обмежень адміністративного нагляду, умисно без поважних причин і повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд за виконанням ним встановлених обмежень, 20 вересня 2016 року у вечірній час самовільно залишив своє місце проживання в АДРЕСА_1 та виїхав в АДРЕСА_3 в період з 20.09.2016 по 19.10.2016, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок щодо нього змінити в частині призначеного покарання, враховуючи пом`якшуючі вину обставини, які суд першої інстанції не взяв до уваги: щире каяття та повне відшкодування збитків.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав, прокурора ОСОБА_6 , який наполягав на залишенні вироку щодо ОСОБА_7 без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні докази, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 в незаконному проникненні до житла, таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, належним чином вмотивувавши своє рішення у вироку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України є вірною.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, дотримався вимог ст. ст. 50, 65 КК України, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, з врахуванням обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, сприяння встановленню істини по справі, відсутність у потерпілих до обвинуваченого будь-яких претензій, обставину, яка його обтяжує рецидив злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, нові кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та невеликої тяжкості злочинами, а тому підстав вважати покарання надто суворим, про що йдеться в апеляційній скарзі обвинуваченого, немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: