Справа № 463/5633/16-к
Провадження № 1-кс/463/1006/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не розгляді повторного клопотання від 30.11.2016 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою бездіяльність в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не розгляді повторного клопотання від 30.11.2016 року.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 30 листопада 2016 року він, як потерпілий, звернувся до в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в порядку ст.220 КПК України з повторним клопотанням про забезпечення проведення процесуальних дій, а саме: виконати ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 11.10.2016 року, 28.10.2016 року, 15.11.2016 року, 28.11.2016 року та забезпечити проведення відповідних процесуальних дій у кримінальних провадженнях з участю ОСОБА_3 . Станом на сьогоднішній день повторне клопотання не розглянуто та його не повідомлено про результати розгляду такого. А тому змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав викладених у такій, просить її задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 з повторним клопотанням про забезпечення проведення процесуальних дій, просить виконати ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 11.10.2016 року, 28.10.2016 року, 15.11.2016 року, 28.11.2016 року та забезпечити проведення відповідних процесуальних дій у кримінальних провадженнях з участю ОСОБА_3 .
Дане клопотання 30.11.2016 року було зареєстровано у Львівській місцевій прокуратурі № 1.

Станом на момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що прокурором повторне клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2016 року не розглянуто, жодного процесуального документу не винесено, крім того, ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду його клопотання.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 були допущені порушення вимог КПК України, а тому останнього слід зобов`язати розглянути повторне клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2016 року та повідомити заявника про результати розгляду такого.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов`язати в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 розглянути повторне клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2016 року та повідомити заявника про результати розгляду такого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1