Справа № 202/4076/17
Провадження № 1-кс/202/1192/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 червня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ашгабат, Туркменістан, громадянина України, працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 14 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 22:00 години 09.06.2017 року до 02:00 години 10.06.2017 року, перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 разом з власником вказаної квартири ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними, на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт.

В ході конфлікту ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, умисно наніс не менше п`яти ударів кулаком своєї правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , та не менше трьох ударів стопою своєї правої ного в область черева праворуч, причинивши останньому згідно медичної довідки від 14.07.2017 у вигляді лаперотомії, правосторонньої обструктивної гемікомектомії, правостороння оргфунікулектомії, перелому сьомого і десятого ребер зліва, проведено санацію дренування черевної порожнини з приводу політравми розриву купола сліпої кишки з некрозом правого яєчка, діагностовано каловий перитоніт.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК України.

19 червня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

20 червня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, який є злочином середньої тяжкості і карається позбавленням волі на строк до трьох років, тобто тяжкість майбутнього покарання свідчить про те, що у слідчого є всі підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може вмовляннями чи іншим способом незаконно впливати на потерпілого і свідків; може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; довідкою з КЗ «Дніпропетровська шоста клінічна лікарня».

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_5 , у якого відсутні стійкі соціальні зв`язки, не має постійного місця проживання у м. Дніпро, мешкає в орендованій у потерпілого ОСОБА_6 квартирі, перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, шляхом фізичного впливу на свідків, що доведено слідчим під час судового розгляду клопотання, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, раніше неодноразово судимий, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4»
Строк дії ухвали до 11 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1