Справа № 592/916/17
Провадження № 1-кс/592/460/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005487 від 20.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме: пневматичний пістолет з маркувальними позначеннями: «Push Safe №0458188, А101 4,5мм».

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0005487 від 20.12.2016 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.187 КК України за фактом того, що 20.12.2016, близько 06.15 год., дві невстановлені особи, перебуваючи на території ЗОШ №22, розташованої за адресою: м.Суми, вул. Р. Атаманюка, 57, погрожуючи предметом, зовні схожим на пістолет, здійснили розбійний напад на гр. ОСОБА_4 , під час якого заволоділи належними останньому речами, а саме чоловічою сумкою в якій знаходилися грошові кошти в сумі 700грн., та інше майно.

Допитаний у якості потерпілого гр. ОСОБА_4 показав, що 20.12.2016 року, близько 06.00 год. проходячи повз спортивний майданчик ЗОШ №22, його зупинили двоє раніше незнайомих хлопців, які були одягнені у темний одяг, а обличчя були замотані шарфом та светром, вказані хлопці підбігли ззаду та один з них, направив йому обличчя предмет, схожий на пістолет. Після цього, вказані хлопці почали вимагати віддати йому сумку, що він і зробив. Потім, один з хлопців почав вимагати зняти куртку, однак він відмовився. Тоді хлопець, що був з пістолетом, обійшов його зі спини та вистрелив у землю та пригрозив, що якщо він не зніме куртки, то він простреле йому ногу. Коли ж один з хлопців перевірив кишені куртки, він почав сопротивлятися і впав на землю, а вказані хлопці втекли.

21.01.2017 року неподалік місця вчинення вищевказаного злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено двох хлопців: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При поверхоневому огляді гр. ОСОБА_7 було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на пневматичний пістолет з маркувальними позначеннями: «Push Safe №0458188, А101 4,5мм» . Останні пояснили, що зазначений пістолет вони знайшли на спортивній площадці.

На даний час, слідство вважає, що вищевказані громадяни, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, однак у зв`язку з тим, що потерпілий не бачив обличь нападників, підтвердити їх причетність до злочину у строк, визначений для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не представляється за можливе.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідство вважає, що вилучений предмет, зовні схожий на пістолет, може бути доказом у вказаному кримінальному провадженні та саме за допомогою даного пістолету було вчинено вказаний злочин.

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У провадженні слідчого відділу Сумського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0005487 від 20.12.2016 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.187 КК України за фактом того, що 20.12.2016, близько 06.15 год., дві невстановлені особи, перебуваючи на території ЗОШ №22, розташованої за адресою: м.Суми, вул. Р. Атаманюка, 57, погрожуючи предметом, зовні схожим на пістолет, здійснили розбійний напад на гр. ОСОБА_4 , під час якого заволоділи належними останньому речами, а саме чоловічою сумкою в якій знаходилися грошові кошти в сумі 700грн., та інше майно.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.01.2017 року неподалік місця вчинення вищевказаного злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено двох хлопців: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При поверхоневому огляді гр. ОСОБА_7 було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на пневматичний пістолет з маркувальними позначеннями: «Push Safe №0458188, А101 4,5мм» . Останні пояснили, що зазначений пістолет вони знайшли на спортивній площадці.

Вищевказаний вилучений предмет зовні схожий на пістолет, може бути доказом у вказаному кримінальному провадженні та саме за допомогою даного пістолету було вчинено вказаний злочин.

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що вищеописаний предмет зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
З врахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів вважаю необхідним накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: пневматичний пістолет з маркувальними позначеннями: «Push Safe №0458188, А101 4,5мм.».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на пневматичний пістолет з маркувальними позначеннями: «Push Safe № НОМЕР_1 , А101 4,5мм.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1