Справа № 336/6513/16-к
Пр. № 1-кп/336/77/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
-05.04.2004 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.ч.2,3 ст.317, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
-09.04.2009 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.ч.2 ст.307, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 02.04.2010 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,
Під час судового засідання, суд -

ВСТАНОВИВ:
09.10.2016 приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд.72 по вул. Тавричній у м.Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до раніше йому не знайомого ОСОБА_6 та під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у останнього мобільний телефон Lenovo A 316i, на що потерпілий ОСОБА_6 дав свою згоду та добровільно передав йому у руки вказаний мобільний телефон. Після передачі телефона ОСОБА_5 , останній тримаючи в руках телефон Lenovo A 316i, побіг в сторону вул.Славянської в м.Запоріжжі, усвідомлюючи те, що він свої дії вчиняє відкрито для оточуючих та власника майна, який кричав йому зупинитися та повернути майно. Однак, ОСОБА_5 не заважаючи на вимогу потерпілого зупинитися та повернути майно, зник в невідомому напрямку, тим самим відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме телефон Lenovo A 316i, вартість якого згідно з експертним висновком Запорізької торгово-промислової палати № ОИ-865 від 18.10.2016 складає 1000 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму. Після чого, 10.10.2016 приблизно о 10.44 годині ОСОБА_5 збув раніше викрадене майно до ломбарду ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «Ломбард капітал», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 81-А.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що вчинив злочин у зв`язку з потребою грошей.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду, встановленню істини в кримінальному проваджені.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - відсутні.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, а також те, що останній визнав вину повністю та покаявся у вчиненому, думку потерпілого про призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 в рамках санкції ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (ДВОХСОТ) годин громадських робіт.
Захід забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання закінчився.
Речові докази:
-Сім-карта мобільного оператора «Київстар НОМЕР_1 » видана добровільно ОСОБА_6 , яка була передана на відповідальне зберігання останньому- залишити у ОСОБА_6 ;
-Добровільно видані специфікація №1 (прийняття закладом) від 10.10.2016 року №131-000025444 та мобільний телефон Lenovo A316i, в корпусі чорного кольору імей НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави в особі Запорізької торгово-промислової палати судові витрати: за складання експертного висновку № ОИ-865 від 18.10.2016 у розмірі 175, 00 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам по справі.
Суддя ОСОБА_1