Справа№ 340/130/17
Судове провадження № 1-кп/340/42/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого та

одночасно цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2017 за №0000052, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей 2001, 2004, 2007 та 2010 років народження, раніше не судимого згідно з вимогами ст. 89 КК України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 , 26.12.2016, у невстановлений слідством час, перебуваючи у лісовому масиві с. Криворівня присілок Суха Верховинського району Івано-Франківської області, що відноситься до території кварталу 8, виділу 3 та належить до категорії захисні ліси В.Ясенівського лісництва Верховинського районного лісгоспу, здійснив незаконну порубку, тобто без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, чотирьох сироростучих дерев породи смерека загальною кубомасою 3,88 м3, шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання, чим заподіяв державі в особі Верховинського районного лісгоспу істотну шкоду в сумі 23544 грн. 68 коп. Таким чином скоїв злочин передбачений ст.246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно 26.12.2016 він взяв бензопилу «Штиль» та пішов в лісовий масив на відстані 1 км від дому, де спиляв чотири смереки, обчистив від сучків, розпилив на колоди потрібної довжини та стягнув їх до дому. Потім він їх погрузив на вантажний автомобіль знайомого та намагався вивезти щоб продати, однак по дорозі був зупинений працівниками поліції, які вказану деревину вилучили. Продати деревину хотів, щоб придбати ліки для батька. На даний час шкодує про вчинене, у скоєному злочині розкаюється, цивільний позов визнає повністю, однак просить не стягувати з нього в такому великому розмірі, бо немає коштів, щоб погасити цю заборгованість.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 246 КК України, оскільки він 26.12.2016 перебуваючи у лісовому масиві с. Криворівня присілок Суха Верховинського району Івано-Франківської області, що відноситься до території кварталу 8, виділу 3 та належить до категорії захисні ліси В.Ясенівського лісництва Верховинського районного лісгоспу, здійснив незаконну порубку дерев у лісі, чим заподіяв державі істотну шкоду на суму 23544 грн. 68 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, наявність у обвинуваченого на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, завдану злочином матеріальну шкоду не відшкодував, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті, в той же час вважається таким, що раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному злочині, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, брав участь в антитерористичній операції на сході України.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задовольнити та стягнути з обвинуваченого на користь держави матеріальну шкоду заподіяну злочином у розмірі 23544 грн. 68 коп. Вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).
Цивільний позов Верховинського районного лісгоспу у кримінальному провадженні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 23544 гривень 68 копійок (двадцять три тисячі п`ятсот сорок чотири гривень шістдесят вісім копійок).

Речовий доказ: лісодеревину масою 3,16 м3, передані на зберігання Верховинському районному лісгоспу, вважати повернутими за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1