overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/546/17
Номер провадження 1-кп/547/72/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2017 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Обвинувальний акт надійшов разом із угодою про примирення.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 20.06.2017 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/395/17
Провадження № 1-кп/692/39/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор висловив свою думку щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, перешкод цьому він не вбачає, тому вважає призначення справи допустимим.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має.
Обвинувачений вважає, що справа може бути закрита, проте на яких правових підставах суду не пояснив, має труднощі при висловлювані своєї думки.
Враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що обставини даного кримінального провадження потребують залучення захисника.
Вислухавши думку прокурора, який поклався на розсуд суду, суд вважає, що обставини, які склались, вимагають участі захисника у провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника укримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника з Черкаського обласного центру безоплатної правової допомоги з метою забезпечення його права на захист в ході розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 48, 49, 53 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Черкаський обласний центр безоплатної правової допомоги забезпечити явку захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України.
Підготовче судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 25 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/266/17 Справа № 711/3105/17 Категорія: ст.ст. 303,304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» в особі директора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2017 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства, в частині використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» (, адреса: вул. Незалежності, 112, с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області) за період часу з 01.01.2016 по теперішній час, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303, 309, 392, 404, п. 2 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» в особі директора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2017 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2017 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства, в частині використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» (, адреса: вул. Незалежності, 112, с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області) за період часу з 01.01.2016 по теперішній час, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , заявленого в межах кримінального провадження № 0000234 від 09.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про призначення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в частині використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» за період часу з 01.01.2016 по теперішній час.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 22 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 478/633/17 Провадження № 1-кп/478/55/2017
У Х В А Л А

15.05.2017 року смт. Казанка
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК Українина 10 годин 10 хвилин 25.05.2017 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний № 500/2804/17
Провадження № 1-кп/500/296/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003453, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.м.т. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувальному акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 . Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 15 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 14 червня 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/5655/17
Провадження № 1-кс/592/2708/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
24.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2017 року о 14-30 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№340/276/17
Провадження № 1-кп/340/65/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017 за №0000111, -

ВСТАНОВИВ:
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 19 травня 2017 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 червня 2017 року о 12:40 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №576/2754/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/403/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Шосткинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2017 року, за якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України закрито, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Шосткинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 10 травня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15-30 годину 11 липня 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шосткинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/5632/17
Провадження № 1-кс/592/2698/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про огляд по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0005336 від 08.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення примусового огляду у нежитловому приміщенні закладу з рекламною вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення обладнання, речей, комп`ютерної техніки за допомогою яких надаються послуги грального бізнесу та документації, викриття осіб, документування їх злочинної діяльності, а саме осіб, які надають послуги у сфері грального бізнесу, а також відшукання також незаконно отриманих грошових коштів з такої діяльності. Огляд проведено слідчим в період з 20.05.2017 по 21.05.2017 року без ухвали слідчого судді. В ході огляду вилучено комп`ютерну техніку.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Так огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Втім всупереч вимогам ст. 234 КПК України у клопотанні і матеріалах провадження слідчим не зазначено обґрунтовані підстави для огляду. У ході розгляду слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі знаходяться у вказаному у клопотанні місці та мають значення для досудового розслідування.

У матеріалах клопотання міститься витяг з ЄРДР. З витягу вбачається, що 08.12.2016 року до ЄРДР внесені відомості щодо невстановлених осіб які організували з гральний бізнес, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 . В межах даного провадження слідчим з 20.05.2017 по 21.05.2017 року проведено огляд місця події за зазначеною адресою та вилучена комп`ютерна техніка.
З провадження вбачається, що немає підстав вважати, що злочини по яким внесені відомості до ЄРДР та по якому проведено згаданий огляд місця події пов`язані між собою, вчинені однією особою тощо. Відтак відомості щодо злочину виявленому 21.05.2017 року підлягають окремому внесенню до ЄРДР. Втім такого не зроблено.
Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ураховуючи зазначене слід відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про огляд за місцезнаходженням закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/2143/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 24.05.2017 р. о 14.00 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/3084/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/180/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
23 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0002635 від 14 червня 2016 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , зміненою заступником прокурора Сумської області ОСОБА_11 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця м. Суми, раніше судимого:

1. 06.02.2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 190, 75 КК України до 01 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді 01 року 06 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за ч. 2 ст. 296 КК України за даним кримінальним провадженням частково приєднано невідбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2015 р., та призначено остаточне покарання ОСОБА_8 у вигляді 02 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2017 р. о 15 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа№751/9433/16-к
Провадження №1-кс/751/1206/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Виклик свідка ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є її розпис про отримання повістки.
Однак свідок ОСОБА_3 у зазначені в повістці дату та час не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомив.
Враховуючи, що свідок, який був у встановленому порядку викликаний, що підтверджується корінцем повістки про виклик від 21.04.2017 року (а.п.6), не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, слідчий суддя згідно ч.2 ст. 139, ч.3 ст. 142 КПК України, застосовує привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 142, 143 КПК України,
Виконання ухвали доручити оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 740/1215/17
Провадження № 1-кп/740/128/17
УХВАЛА
23 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Ніжинського міськрайонного суду надійшли, для об`єднання, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням того, що дані матеріали кримінального провадження стосуються обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно яких вже здійснюється судовий розгляд, тому суд, з урахуванням думки прокурора та обвинувачених, вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним і не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Керуючись ст. 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України, залишивши номером об`єднаного провадження № 740/1215/17, провадження № 1кп/740/128/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1