Справа № 405/1251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за№0000021, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 11 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 413 та ч. 3 ст. 413 КК України.

Досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що у невстановлений достеменно на даний час слідством день липня-грудня 2014 року (ймовірно 16.09.2014 року) заступник командира 3 загону військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 після повернення з району проведення АТО здав закріплений за ним пістолет серії НОМЕР_2 до кімнати зберігання зброї 3 загону спеціального призначення зазначеної частини.

20.11.2014 року ОСОБА_4 виявив відсутність зазначеного пістолету у кімнаті зберігання зброї 3 загону.

Проведеним військової частиною службовим розслідуванням встановлено, що пістолет Макарова серії НОМЕР_2 закріплено за ОСОБА_4 на підставі відомості закріплення зброї за особовим складом управління та штабу загону вх. 355 від 22.03.2014 та розділу 11 посвідчення офіцера. 11.04.14 ОСОБА_4 отримав пістолет замість картки-замінника, тому запис у книзі видачі зброї та боєприпасів зроблено не було. 16.09.14 після повернення з АТО під час здачі зброї зазначений пістолет не був закладений в ящик для зберігання пістолетів 7 роти, бо він був зачинений на замок, ключі від якого знаходились у командира роти майора ОСОБА_5 , який на той час самовільно залишив військову частину. Через це пістолет був закладений не до ящику для зберігання зброї для пістолетів 7 роти, а до ставниці зберігання зброї радіо групи загону. Факт здачі ОСОБА_4 пістолету підтверджує сержант ОСОБА_6 , який того дня був черговим по 3 загону. Проте, ОСОБА_6 не вжив заходів щодо внесення пістолету в опис зброї, яка зберігається у ставниці, а також під час здавання чергування в рапорті та в книзі прийому-здачі чергування 3 загону не вказав про передачу пістолету наступному черговому загону, хоча в цьому рапорті вказано про передачу іншої зброї.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в своїй повсякденній діяльності користувався мобільним зв`язком мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_3 .

Прокурор стверджує, що з метою підтвердження або спростування в клопотанні вказаних відомостей, усунення суперечності в показаннях свідків, встановлення дійсних обставин втрати вказаного пістолету, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечення швидкого, повного, та неупередженого розслідування та розкриття злочину, вчиненого в умовах неочевидності, наразі виникла необхідність отримання інформації щодо контактування ОСОБА_4 з іншими співслужбовцями, у тому числі з ОСОБА_7 , за період з 01.06.2014 по 01.01.2015 роки.
З посиланням на викладені обставини прокурором обґрунтовується у клопотанні необхідність в наданні тимчасового доступу до вказаних документів.

При розгляді клопотання прокурор підтримав його повністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 11 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 413 та ч. 3 ст. 413 КК України.

Допитаний у якості свідка 12.02.2015 року ОСОБА_4 показав, що на момент допиту користувався номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 .
Документи, до яких слідчий просить отримати доступ знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за№0000021, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України лейтенанту юстиції ОСОБА_8 , військовому прокурору Кіровоградського гарнізону Південного регіону України майору юстиції ОСОБА_3 , заступнику військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України підполковнику юстиції ОСОБА_2 та прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України підполковнику юстиції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів , що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо абонента телефонного номеру № НОМЕР_3 , який використовувався ОСОБА_4 , а саме:

дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань; переданих (отриманих) повідомлень SMS, EMS, MMS, голосових повідомлень; кодів і місцезнаходження базових станцій, через які відбувалися телефонні з`єднання; номерів, з якими відбувалися такі з`єднання за вказаним номером телефону, IMEI мобільних терміналів, у яких функціонував вказаний номер телефону, та відповідних номерів телефонів, з якими відбувалися з`єднання, за період з 01.06.2014 по 01.01.2015 роки.

Строк дії ухвали до 17.04.2017 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1