АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/319/17 Справа № 200/8848/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Дніпро

22 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Суд першої інстанції зазначив про неможливість розподілу скарги на певного суддю, оскільки протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скаргу № 200/7747/17 (провадження 1-кс/200/4560/17) було розподілено для розгляду слідчому судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 .

12 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 заявлено самовідвід у розгляді вищевказаної скарги, у зв`язку з чим було здійснено повторний автоматизований розподіл для визначення слідчого судді та скаргу №200/7747/17 (провадження 1-кс/200/4560/17) було розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 .

16 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 заявлено самовідвід у розгляді вищевказаної скарги, у зв`язку з чим було здійснено повторний автоматизований розподіл для визначення слідчого судді, однак розподілу не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська затверджено чотири слідчих судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак 19 вересня 2016 року, даними зборами винесено рішення щодо припинення повноваження слідчого судді ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Апеляційним розглядом встановлено, що дійсно станом на 22 травня 2017 року утворити склад суду для судового розгляду зазначеної скарги неможливо.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та передачі скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, для здійснення судового розгляду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,376, 405 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: