У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001905 від 27.11.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ужгородського району, с. Лінці, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 на початку 2007 року, перебуваючи на дворогосподарстві по АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_4 , здійснюючи будівельні роботи, в ході розмови з останньою дізнався, що у неї у власності є автомобіль марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на вищевказаному дворогосподарстві. В подальшому ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою подальшого незаконного збагачення, на початку весни 2007 року, перебуваючи на дворогосподарстві громадянки ОСОБА_6 за адресою: м. Ужгород, вул Островського, 7, скориставшись її відсутністю, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , привівши двигун у робочий стан, без відома власниці покинув вищевказане дворогосподарство на вказаному транспортному засобі, чим саме заволодів останнім. Згідно висновку експерта № 1810 від 17.08.2011 року вартість автомобіля ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 02.04.2008 року бувшого в користуванні з нормативним пробігом 291700 км. може становити 10201 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, та закрити кримінальне провадження щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні заперечила проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначила, що не погоджується з пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001905, заслухавши думку прокурора, потерпілої, пояснення обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 289 КК України

Санкція ч. 1 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України весною 2007 року.

Приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення і до дня розгляду справи в суді минули строки, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд вважає, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає до закриття.

Також, потерпілою подано цивільний позов у даному кримінальному провадженні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Однак, згідно розяснень, викладених в Пленумі Верховного Суду України « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989р., у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільний позов ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-288, 392-395 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1