ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148

від 26 березня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиків Калинівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.03.2016 року біля 11.00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 2109» держ. номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Любар-Бар-Нова Ушиця», в с. Ялтушків Барського району, в напрямку м. Бар, неподалік магазину «Універсам», виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення із мотоциклом «ПланетаЗ» без номерного знака, який під керуванням водія ОСОБА_5 рухався по належній смузі руху в зустрічному напрямку.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «Планета 3» ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями доставлений до медичного закладу де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер під час надання медичної допомоги. Згідно висновку судово-медичної експертизи №297, окрім слідів надання медичної допомоги, у ОСОБА_6 було виявлено сполучну травму тіла у вигляді відкритої черепно-мозкової травми; закрита травма грудей та живота, множині переломи кісток таза з поширеним геморафічним просяканням м`яких тканин, відкритого перелому човникоподібної кістки правого променево-зап`ясткового суглобу, синців на руках та саден на ногах, які утворилися від дій тупих твердих предметів, можливо 26.03.2016р. за обставин дорожньо-транспортної пригоди, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення і стоїть в причинному зв`язку із смертю. Смерть ОСОБА_6 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилася набряком легень, набряком та набуханням головного мозку.

Також, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Планета 3» ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №193 від 26.08.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лобової кістки зліва із зміщення уламків, закритого перелому 1-ї плюснової кістки лівої стопи без зміщення уламків, забійних ран в ділянці поперекового відділу хребта, ділянці лона,л правої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку авто технічної експертизи №272а від 19.04.2016, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «ВАЗ 2109» держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 вбачаються невідповідність вимогам п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_8 за вищевказаних обставин порушив вимоги п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху де вказано:

п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.11.3 - На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Порушення водієм ОСОБА_9 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням смерті ОСОБА_6 та заподіянні ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 26.03.2016 року біля 11.00 год. в с. Ялтушків Барського району він рухався мотоциклом «Планета3» з пасажиром ОСОБА_6 . Біля магазину «Універмаг» автомобіль «ВАЗ 2109» здійснив перешкоду для руху, а саме виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження а пасажир помер. Претензій не має, просив обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 був її рідним братом. її відомо, що він загинув під час ДТП 26.03.2016 року в с. Ялтушків Барського району. Претензій не має, просила обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин; протоколом ОМП від 26.09.2016; постановою про визнання речових доказів від 26.03.2016; висновком експертизи технічного стану транспортних засобів № 249а від 04.052016; протоколом слідчого експерименту від 07.04.2016; висновком автотехнічної експертизи №272а від 19.04.2016; висновком судово-медичної експертизи №193 від 26.08.2016; протоколом огляду трупа від 04.04.2016; висновком судово-медичної експертизи №297.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та потерпілого.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати ч.2 ст.286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілі клопотали суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

По кримінальному провадженню проводилися судові експертизи експертами Вінницького НДЕКЦ: технічного стану транспортних засобів № 249-а від 05.04.2016 року, автотехнічна експертиза №272а від 19.04.2016. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення вказаних експертиз та виготовлення висновків склали 1407,36 грн. а тому, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 ЦПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Застосувавши ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_12 не застосовувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: автомобіль «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на арештмайданчику Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП, повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню: мотоцикл «Планета3» без реєстраційних знаків, який зберігається на арештмайданчику Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП, повернути власнику ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1407,36 гривень судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення експертизи, проведеної експертами Вінницького НДЕКЦ.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: