Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1412/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із заявою про скасування арешту майна, а саме: всього рухомого майна, яке належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 20.06.2012 року; транспортного засобу Лексус 570, 2008 року, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), накладений постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 20.06.2012 року; транспортного засобу Лексус ЕS 350, 2007 року, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 20.06.2012 року.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в її розгляді, виходячи з наступного.

З наданих заявником матеріалів, якими він обґрунтовує доводи своєї заяви вбачається, що в провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві дійсно перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000115 від 12.03.2014 року.

Слідчим суддею встановлено, що внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вищезазначеного кримінального провадження передувало здійснення досудового слідства по кримінальній справі № 01-19608 в рамках якої старшим слідчим СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 було винесено Постанову від 20.06.2012 року про накладення арешту на все рухоме майно ОСОБА_3 з якого адвокат ОСОБА_2 і просить скасувати арешт.

Загально відомим є той факт, що 13.04.2012 року Верховною Радою України був прийнятий Кримінальний процесуальний кодекс України, який набрав чинності 20.11.2012 року, в якому законодавцем було визначено підстави та порядок скасування арешту з майна, який був накладений саме в порядку даного кримінально-процесуального закону (ст. 174 КПК України).

В той же час законодавцем в п. 9 Перехідних положень КПК України від 13.04.2012 року зазначено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто в порядку, визначеному КПК України від 28.12.1960 року.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна не може бути розглянута в порядку визначеному КПК України від 13.04.2012 року, а саме ст. 174, оскільки арешт на майно був накладений Постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві до прийняття зазначеного кримінально-процесуального закону та набрання ним чинності, в порядку визначеному КПК України від 28.12.1960 року.
Так само як вказана заява про скасування арешту не може бути розглянута слідчим суддею в порядку визначеному КПК України від 28.12.1960 року, оскільки зазначений процесуальний закон не містить положень про такого суб`єкта, як «слідчий суддя», а тому в останнього в даному випадку відсутні повноваження та права з розгляду таких заяв.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Перехідних положень КПК України від 13.04.2012 року, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в розгляді заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Матеріали заяви повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1