Справа №127/3192/17
Провадження №1-кс/127/1260/17
16 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -
До Вінницького міського суду звернувся Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.
Згідно клопотання, 28.10.2016, близько 01:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за по вул. Приміській, що в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 з метою власного збагачення, під приводом купівлі-продажу зерна сояшника, не маючи на меті повертати, заволодів грошовими коштами у сумі 132 500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Отримавши від потерпілого вказані кошти ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та зазначеним майном розпорядився на власний розсуд.
Під час затримання 07.02.2017 року о 22:00 годині підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у нього відповідно до протоколу затримання було вилучено картку банку «Експобанк» № НОМЕР_1 ; картку «Скарбниця» № НОМЕР_2 ; Картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; картку «Платінум Банк» № НОМЕР_4 ; картку «Приват Банк» № НОМЕР_5 ,футляр під сім картку оператора «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; Сім картку «Київстар» з серійним номером НОМЕР_7 ; Паперовий згорток з двома сім картами: оператора мобільного зв`язку «Киїастар» з серійним номером: НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», без серійного номера; мобільний телефон марки: «Самсунг», в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки: «Айфон 6», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_11 .
Відповідно до ст. 98 КПК України вказані речі містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні та матеріалам клопотання не доведено, що картка банку «Експобанк» № НОМЕР_1 ; картка «Скарбниця» № НОМЕР_2 ; Картка «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; картка «Платінум Банк» № НОМЕР_4 ; картка «Приват Банк» № НОМЕР_5 , містять на собі сліди, які необхідно дослідити та які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення правопорушення, а відтак клопотання в частині накладення арешту на вказане майно задоволенню не підлягає.
Так як, зазначена у клопотанні майно, а саме футляр під сім картку оператора «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; Сім картку «Київстар» з серійним номером НОМЕР_7 ; Паперовий згорток з двома сім картами: оператора мобільного зв`язку «Киїастар» з серійним номером: НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», без серійного номера; мобільний телефон марки: «Самсунг», в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки: «Айфон 6», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_11 ,відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне, у відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України, повернути негайно ОСОБА_4 картку банку «Експобанк» № НОМЕР_1 ; картку «Скарбниця» № НОМЕР_2 ; Картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; картку «Платінум Банк» № НОМЕР_4 ; картку «Приват Банк» № НОМЕР_5 ,в зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на футляр під сім картку оператора «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; Сім картку «Київстар» з серійним номером НОМЕР_7 ; Паперовий згорток з двома сім картами: оператора мобільного зв`язку «Киїастар» з серійним номером: НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», без серійного номера; мобільний телефон марки: «Самсунг», в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки: «Айфон 6», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_11 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Повернути негайно ОСОБА_4 картку банку «Експобанк» № НОМЕР_1 ; картку «Скарбниця» № НОМЕР_2 ; Картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; картку «Платінум Банк» № НОМЕР_4 ; картку «Приват Банк» № НОМЕР_5 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя