overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1718/17
Номер провадження 1-кп/629/263/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.05.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000507 від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
18.05.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000507 від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000507 від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_2 ча за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 22 травня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2912/14-к
Провадження № 1-кп/645/18/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,
Повний текст ухвали буде оголошений 19 травня 2017 року об 16.00 год.
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого з тримання під вартою та застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити обвинуваченому залишати житло - за цією адресою: без дозволу суду цілодобово, на строк 60 (шістдесят) діб, тобто - по 14 липня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обовязки:1) прибувати до суду за першою вимогою;2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду цілодобово;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно з-під варти в залі суду та доставити його за місцем мешкання АДРЕСА_1 для належного виконання запобіжного заходу домашнього арешту.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, а саме, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло, цілодобово.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 5ст. 181 КПК України, а саме, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та органу внутрішніх справ за місцем проживання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя -
Справа № 646/1865/17
№ провадження 1-кс/646/2455/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадження,-
В с т а н о в и в :
5 травня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадження № 0001996 від 19.08.2016 року. Заявниця зазначила, що слідчим виконані лише деякі слідчі дії, досудове розслідування затягується, у зв`язку з чим не дотримуються розумні строки розслідування. Заявник просила зобов`язати слідчого ОСОБА_3 виконати всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по поданій скарзі.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Главою 20 КПК України визначено, які слідчі дії (розшукові дії) має вчиняти слідчий під час здійснення досудового розслідування. Проте, скарга ОСОБА_2 не має посилань на конкретні слідчі дії, які за думкою заявника, має вчинити слідчий. У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості самостійно визначити коло необхідних дій та встановити строк їх виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадження .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
№2010/1-646/11 Председательствующий 1 -й инстанции: ОСОБА_1
Дело № 11/2090/3065/2012 Докладчик: Каплиенко И.И.
Категория: ч.1 ст. 185 УК Украины
г. Харьков 27 декабря 2012 года
Судья апелляционного суда Харьковской области Каплиенко И.И., с участием прокурора Криворучко И.И. в процессе предварительного рассмотрения дела по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение, осужденного на приговор Дергачёвского районного суда Харьковской области от 6 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_2
В соответствии с этим приговором ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц.
На приговор суда прокурором подана апелляция, которая не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины
По смыслу ст. 378 УПК Украины апелляционный суд не может постановить свой приговор в том случае, если в апелляции ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 1 этой статьи, но содержится просьба возвратить дело на новое судебное рассмотрение.
Из апелляции государственного обвинителя усматривается, что он просит отменить приговор суда первой инстанции вследствие мягкости наказания, назначенного осужденному ОСОБА_2, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Такая позиция апеллянта является противоречивой и не согласующейся с требованиями ч. 1 ст. 378 УПК Украины, а поэтому поданная апелляция не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела и полагавшего, что, при изложенных выше обстоятельствах, дело не может быть рассмотрено апелляционным судом, а поэтому подлежит возвращению суду первой инстанции, руководствуясь ст. 357 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Дергачёвский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья:
Справа № 442/752/15-к
УХВАЛА
про відмову у відводі прокурора
"18" травня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_8 , його близькі родичі та члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, а також прокурор ОСОБА_8 допустив неефективне здійснення нагляду дотримання законів під час провадження досудового слідства.
Вислухавши прокурора ОСОБА_8 та думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_3 з таких підстав.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 81 КПК України відводи під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені обвинуваченим ОСОБА_6 обставини не дають підстав для висновку про те, що прокурор ОСОБА_3 особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні відводу прокурора ОСОБА_3 , заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1371/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/378/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 травня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.04.2017р.

за участю: потерпілого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.04.2017р. про відмову у відкритті провадження за заявою (скаргою) ОСОБА_6 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у зобов`язанні слідчого Яворівського ВП ГУ НПУ у Львівській області вчинити процесуальні дії при проведенні досудового розслідування кримінального провадження відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000920 від 17.07.2015р. без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 19.05.2017р.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа № 675/876/17
Провадження № 1-в/675/262/2017
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р.
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2014 року», -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2014 року».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2014 року» у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 31 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адміністрації Ізяславської виправної колоній № 31 надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд клопотання адміністрацію Ізяславської виправної колонії (№ 31).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2616/17

УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
В ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці доводів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вчинення кримінальних правопорушень співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 при ініціюванні, отриманні відповідних дозволів, організації і проведенні обшуків на АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Хмельницької області, вилученні речей і документів, їх подальшому арешті, забезпеченні зберігання в порядку КПК України, поверненні, тощо.
В зв`язку з чим виникла необхідність у з`ясуванні данних про співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , які безпосередньо проводили обшуки, вилучали речі і документи, понятих, свідків, інших осіб, які приймали участь у проведенні вказаних слідчих дій.
Враховуючи, що в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику представників вищевказаного суду, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 18 червня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/3475/17
Провадження № 1-кс/461/3220/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2017 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши подання. начальника Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про обернення в дохід держави мобільних телефонів марки «NOKIA» 5530, imei: НОМЕР_1 , «Samsung» НОМЕР_2 imei: НОМЕР_3 , «Samsung» GT-1200i, imei: НОМЕР_4 -

в с т а н о в и в:
начальник Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обернення в дохід держави мобільних телефонів марки «NOKIA» 5530, imei: НОМЕР_1 , «Samsung» GT-1080W imei: НОМЕР_3 , «Samsung» GT-1200i, imei: НОМЕР_4 , які було перекинуто на територію установи з вулиці Шолом-Алейхема у м. Львові не встановленою особою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки виявлені та вилучені мобільні телефони марки «NOKIA» 5530, imei: НОМЕР_1 , «Samsung» НОМЕР_2 imei: НОМЕР_3 , «Samsung» GT-1200i, imei: НОМЕР_4 - заборонені для використання в колонії засудженими, а тому їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
клопотання начальника Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.

Мобільні телефони марки ««NOKIA» 5530, imei: НОМЕР_1 , «Samsung» GT-1080W imei: НОМЕР_3 , «Samsung» GT-1200i, imei: НОМЕР_4 , які було перекинуто на територію установи з вулиці Шолом-Алейхема у м. Львові не встановленою особою, конфіскувати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 448/491/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/564/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 10 год. 30 хв. 20 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 359/2492/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/684/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 19.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 29 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2