н/п 1-кс/766/8990/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити строки подачі вказаного клопотання як пропущений з поважних причин.

Задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Херсонського ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 на проведення огляду іншого володіння особи, а саме автомобіля марки «ГАЗ 24», чорного кольору, 1980 року випуску, д/н « НОМЕР_1 », який мав місце 10.08.2017 року в період часу з 17.10 год. до 17.40 год, за адресою: м. Херсон, пр. 200-років 3-а.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004355 від 11.08.2017, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

До Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що близько 16:20 годин 10.08.2017 в автомобілі «Волга», д/н « НОМЕР_1 », який знаходиться біля буд. 6 по вул. Будьонного в м. Херсон, невстановлені особи вживають наркотичні засоби.

По приїзду на місце слідчо-оперативної групи, в ході огляду місця події від 10.08.2017 року, слідчим СВ Херсонського ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 , в присутності понятих, та водія автомобіля, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оглянуто автомобіль марки «ГАЗ 24», чорного кольору, 1980 р.в., д/н « НОМЕР_1 », в ході якого, встановлено: на задньому сидінні, з правої сторони від місця водія, виявлено сумку чорного кольору, в якій виявлено предмет, зовні схожий на пістолет типу «Револьвер», в барабані якого міститься дев`ять патронів, та на рамі якого містяться позначки: РФ 430; НОМЕР_2 , а на стволі позначки: «ЗАРАКІ-3», при подальшому огляді вмісту вищевказаної сумки виявлено прозорий поліетиленовий пакет, в якому міститься дві капсули з порошкоподібною речовиною білого кольору.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «ГАЗ 24», чорного кольору, 1980 року випуску, д/н « НОМЕР_1 », на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 виданого МРЕВ ДАІ м. Херсон, належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення слідчих дій та розшукових заходів на стадії досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме автомобіля марки «ГАЗ 24», чорного кольору, 1980 року випуску, д/н « НОМЕР_1 », № шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , який, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 виданого МРЕВ ДАІ м. Херсон, належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля марки «ГАЗ 24», чорного кольору, 1980 року випуску, д/н « НОМЕР_1 », № шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , який, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 виданого МРЕВ ДАІ м. Херсон, належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення предметів та слідів, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також інших речей (предметів), які заборонені в обігу.

Вказаний огляд автомобіля марки «ГАЗ 24», чорного кольору, 1980 року випуску, д/н « НОМЕР_1 », що на момент огляду був розташований за адресою: м. Херсон, пр. 200-років 3-а, був проведений 10.08.2017 року в період часу з 17.10 год. до 17.40 год.

В ході досудового розслідування, із поважних причин, було пропущено строки звернення до суду із клопотанням про проведення огляду іншого володіння особи.

Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що в автомобілі марки «ГАЗ 24», чорного кольору, 1980 року випуску, д/н « НОМЕР_1 », № шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , який, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 виданого МРЕВ ДАІ м. Херсон, належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_6 , може зберігатись предмет, зовні схожий на пістолет типу «Револьвер», в барабані якого міститься дев`ять патронів, та на рамі якого містяться позначки: РФ 430; НОМЕР_2 , а на стволі позначки: «ЗАРАКІ-3», прозорий поліетиленовий пакет, в якому міститься дві капсули з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Слідчий в судовому засіданні підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що огляд вищезазначеного транспортного засобу було проведено поверхнево, без проникнення до нього.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно положення ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку (або огляду, який проводиться за правилами обшуку) до слідчого судді.
Таким чином, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: згода власника такого житла, або ухвала слідчого судді, або невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Перший випадок є підставою саме для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а не проведення у ньому огляду та такий огляд не передбачає, а у третьому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний був невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді (або огляду, який може проводитися за правилами обшуку). Як вбачається із наданого клопотання, підстав для надання дозволу на проникнення до вказаного володіння особи слідчим суддею немає, оскільки такий дозвіл надається лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а з матеріалів клопотання невідкладності проникнення до володіння особи та проведення огляду не вбачається.
Крім того, відповідно до ст. 34 Закону України "Про національну поліцію" поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є... візуальним оглядом речі або транспортного засобу...
Поліцейський може здійснювати поверхневу перевірку речі або транспортного засобу:
1) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться правопорушник або особа, свобода якої обмежується в незаконний спосіб;
2) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб;
3) якщо існує достатньо підстав вважати, що річ або транспортний засіб є знаряддям вчинення правопорушення та/або знаходиться в тому місці, де може бути скоєно кримінальне правопорушення, для запобігання якого необхідно провести поверхневу перевірку.
Поверхнева перевірка речі або транспортного засобу здійснюється шляхом візуального огляду речі та/або транспортного засобу або візуального огляду салону та багажника транспортного засобу. Поліцейський при здійсненні поверхневої перевірки має право вимагати відкрити кришку багажника та/або двері салону.
Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.
При виявленні в ході поверхневої перевірки будь-яких слідів правопорушення поліцейський забезпечує їх схоронність та огляд відповідно до вимог статті 237 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, враховуючи, що слідчим було проведено лише поверхневу перевірку транспортного засобу, без проникнення до нього, тому підстав для задоволення клопотання немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволені клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1