АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/376/17 Справа № 200/4769/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з апеляційними скаргами, в тому числі адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року,яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, 71 КК України, та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці без конфіскації особистого майна з відбуттям покарання у спеціальній виховній установі; ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 років 6 місяці без конфіскації особистого майна. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років випробувального терміну не скоїть нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Дослідивши апеляційну скаргу захисника встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки містить недоліки, які унеможливлюють її призначення до розгляду.

П. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з вимог адвоката, що містяться в апеляційній скарзі, він просить скасувати вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, при цьому всупереч ст. 396 КПК України апеляційна скарга не містить обґрунтування його вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 має бути залишена без руху з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року, залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали адвокатом ОСОБА_4 для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що не усунення недоліків в установлений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2