Справа №333/3213/17
Провадження №1-кс/333/706/17
УХВАЛА

Іменем України
12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 22.03.2017 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0001215 від 22.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль моделі «ВАЗ 21093», в кузові зеленого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , з метою його збереження та подальшого відчуження. Вищезазначений автомобіль помістили на територію Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. 25.04.2017 року за викликом слідчого ОСОБА_3 прибув до слідчого відділення для транспортування транспортного засобу до Запорізького НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи. Того ж дня була проведена експертиза, після якої автомобіль автомобіль було доставлено доставлено на територію Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. На теперішній час результати експертизи до слідчого відділу не надійшли, хоча з моменту експертизи минуло більше місяця, а з моменту арешту автомобіля сплинуло більше 60 днів. Зі слів слідчого, причиною затримки є велике навантаження співробітників Запорізького НДЕКЦ МВС України. Необхідність арешту вказаного автомобіля відпала, оскільки експертизу проведено і повернення автомобіля власнику ніяким чином не вплине на результати вже проведеної експертизи. З цих підстав, заявник просить суд задовольнити його клопотання про скасування арешту.

ОСОБА_3 та його представник клопотання підтримали, просили суд його задовольнити вимоги та скасувати арешт.

Слідчий ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2017 року накладено арешт на транспортний засіб «ВАЗ 21093», в кузові зеленого кольору, номер державної реєстрації « НОМЕР_1 », номер кузову НОМЕР_3 , який 22.03.2017 року було зупинено співробітниками взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області під час несення ними служби на 297 км автошляху «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» в м. Запоріжжі з метою його збереження та подальшого не відчуження.

Постановою слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 23.03.2017 року призначено судову-технічну експертизу документів, за результатами якої судовим експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України складено висновок від 12.05.2017 р. № 4-115.

Також, по вказаному кримінальному провадженню за №0001215 постановою слідчого призначено судову-криміналістичну експертизу автомобіля «ВАЗ 21093», номер державної реєстрації « НОМЕР_1 », проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, станом 12.06.2017 р., висновок за результатами проведення судової-криміналістичної експертизи автомобіля «ВАЗ 21093», номер державної реєстрації « НОМЕР_1 », судовими експертами не складено.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у кримінальному провадженні за №0001215 висновку за результатами проведення судово-криміналістичної експертизи автомобіля «ВАЗ 21093», д.р.н. « НОМЕР_1 », суд дійшов висновку, що підстави для вжиття заходів забезпечення у цьому кримінальному провадженні не відпали, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись, ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна автомобіля «ВАЗ 21093», в кузові зеленого кольору, номер державної реєстрації « НОМЕР_1 », номер кузову НОМЕР_3 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1