Справа № 635/367/17
Провадження № 1-кс/635/74/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області майор поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 05 січня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобожанське (Жовтневе) Харківського району Харківської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, не одружений, раніше не засуджений, у відношенні якого у Харківському районному суді Харківської області розглядаються обвинувальні акти в кримінальному провадженні № 0002806 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України; кримінальному провадженні № 0004395 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 години до 06:00 години наступної доби.

В обґрунтування посилається на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не може запобігти ризикам зазначеним у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 03 січня 2017 року приблизно о 19.30 годині, ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом відчинення дверей, проник до господарчої будівлі, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де таємно, викрав велосипед «Україна», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 717,00 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені п. 1 та п. 5 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання у період часу з 21:00 години до 06:00 години наступної доби.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти обрання до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував, також не заперечував своєї участі у заволодінні належним ОСОБА_6 велосипедом «Україна».

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши матеріали, додатні до подання, судом встановлено наступне.

06 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується: даними протоколу від 06 січня 2017 року допиту свідка ОСОБА_7 , про те, що 03 січня 2017 року у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом із дружиною та сином ОСОБА_5 , виявив велосипед «Україна» чорного кольору; відповідно до заяви ОСОБА_5 , він 05 січня 2017 року добровільно видав поліції велосипед «Україна» чорного кольору; даними протоколу від 06 січня 2017 року огляду предметів в ході проведення якого оглянуто велосипед «Україна» чорного кольору; даними протоколу від 06 січня 2017 року пред`явлення речей для впізнання в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала належний їй велосипед «Україна» чорного кольору.

Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; у відношенні ОСОБА_5 в провадженні Харківського районного суду Харківської області розглядаються два обвинувальні акти за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при цьому у відношенні нього в провадженні Харківського районного суду Харківської області розглядаються обвинувальні акти за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд, погоджується зі стороною обвинувачення, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду і вчиняти інші злочини, та інший більш м`який запобіжний захід не буде в такому випадку достатнім для запобіганню вказаним ризикам, тому задовольняє клопотання і обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 години до 06:00 години наступної доби.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області майор поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 години до 06:00 години наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 встановити до 05 березня 2017 року з моменту оголошення ухвали суду.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1