Справа № 357/9951/14-к
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділення 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: - медичний шприц об`ємом 6 мл. з вмістом рідини коричневого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій», обіг якого заборонено по кримінальному провадженню №0003299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.14, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.14 до Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області надійшов рапорт о/у в ОВС СКР ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про виявлення наркотичного засобу у ОСОБА_5 , 1988 року народження. За даним фактом СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області було розпочато кримінальне провадження № 0003299, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.14, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 12.07.2014 року о 21 годині 45 хвилин по телефону від о/у СКР Білоцерківського МВ лейтенанта міліції ОСОБА_4 , надійшло повідомлення, про те, що 12.07.2014 року о 21 годині 40 хвилин біля магазину «Гурман» по вул. Сквирськ Шосе, 216-а в м. Біла Церква Київської області, за підозрою у зберіганні заборонених у вільному обігу наркотичних речовин, булу зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що при собі зберігає медичний шприц з наркотичною рідиною «ширка»- опій. При ошуці затриманого ОСОБА_5 в правій передній кишені його джинсів, було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 6 мл. з вмістом рідини коричневого кольору з специфічним запахом схожим на «Опій». Враховуючи, що під час затримання 12.07.2014 року у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 6 мл. з вмістом рідини коричневого кольору з специфічним запахом схожим на наркотичний засіб «опій», вилучений законом із обігу, беручи до уваги наявність достатніх підстав підозрювати ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та необхідності збереження первинного стану вилученого предмету, для встановлення родових ознак сухої речовини рослинного походження зеленого кольору, шляхом проведення судово-хімічної експертизи є обґрунтована необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , а саме медичний шприц об`ємом 6 мл. з вмістом рідини коричневого кольору з специфічним запахом схожим на наркотичний засіб «опій».

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, ОСОБА_5 до суду не з`явився. Про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 майно медичний шприц об`ємом 6 мл. з вмістом рідини коричневого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій», обіг якого заборонено, який знаходиться при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1