Ухвала
іменем україни
22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження № 000063 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

В С Т А Н О В И Л А:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження № 000063 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України з Василівського районного суду Запорізької області до Бериславського районного суду Херсонської області.
Подання мотивовано тим, що інкриміновані обвинуваченим злочини було вчинено у Запорізькій області, однак, оперативний та ефективний розгляд цього кримінального провадження Василівським районним судом Запорізької області не можливий, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахуються за Бериславським районним судом Херсонської області та утримуються під вартою відповідно у Херсонському та Миколаївському слідчих ізоляторах. Ухвала суду про доставку обвинувачених в судове засідання до Василівського районного суду Запорізької області не виконується, оскільки вони не рахуються за цим судом. Від участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції останні відмовляються. Крім того, обвинувачені ОСОБА_7 , у якого відсутній запобіжний захід, та ОСОБА_6 , який знаходиться під домашнім арештом, проживають у Херсонській області. Потерпілі та свідки на території Василівського району Запорізької області не проживають.
Учасникам судового провадження повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження інкриміновані обвинуваченим злочини було вчинено у Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області, тобто в межах територіальної юрисдикції Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, до якого і було направлено для розгляду обвинувальний акт. Однак, у зв`язку з неможливістю розподілу справи між суддями, підсудність вказаного кримінального провадження було змінено ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2016 року та направлено для розгляду до Енергодарського міського суду Запорізької області.

В подальшому, в зв`язку з неможливістю доставки обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відмовою їх від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції підсудність цього кримінального провадження було змінено ухвалою Апеляційного суду Запорізької області та направлено його для розгляду до Василівського районного суду Запорізької області. Підготовче судове засідання цим судом проведено не було, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахуються за Бериславським районним судом Херсонської області та утримуються під вартою відповідно у Херсонському та Миколаївському слідчих ізоляторах. Ухвала суду про доставку обвинувачених в судове засідання до Василівського районного суду Запорізької області не виконується, оскільки вони не рахуються за цим судом. Від участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції останні відмовляються.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Крім того, абз. 6 цієї статті передбачено, щодо початку судового розгляду кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Із системного аналізу норм КПК випливає, що з огляду на вимоги процесуального закону кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Посилання у поданні на неможливість розгляду справи Василівським районним судом Запорізької області у зв`язку із триманням обвинувачених у Херсонському та Миколаївському слідчих ізоляторах, і які рахуються за Бериславським районним судом Херсонської області, у провадженні якого знаходиться інше кримінальне провадження щодо них, та відмовою від здійснення дистанційного судового провадження, не може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки це питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження.
Таким чином, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження № 000063 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 цієї ж статті, не встановлено. Тому подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПКУкраїни та п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

П О С ТА Н О В И Л А:
Подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження № 000063 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України з Василівського районного суду Запорізької області до Бериславського районного суду Херсонської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3