overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , що брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0000515 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000515 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , що брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Березнівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №610/3021/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
30.08.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 20 хв. 31 серпня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 20 липня 2016 року Кримінальне провадження № 0000647 Справа №610/2633/16-к 1-кс/610/381/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
установив:
19.07.2016 р. надійшла вказана скарга.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 10 год. 00 хв. 22 липня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 05 вересня 2016 року Кримінальне провадження № 0000647 Справа №610/3092/16-к 1-кс/610/448/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого,
установив:

До суду 02.09.2016 року надійшла вказана скарга.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 03.08.2016 р.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши заявника, думку прокурора, дослідивши скаргу і надані матеріали, встановлено наступне.

02.08.2016 ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про вручення йому повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №000647.

Постановою від 03 серпня 2016 року слідчий ОСОБА_5 відмовила у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 02.08.2016 року про вручення йому повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №000647, посилаючись на те, що на теперішній час досудовим розслідуванням достатніх доказів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Раніше судовими рішеннями неодноразово встановлювалося, що ОСОБА_4 саме в цій кримінальній справі був послідовно підозрюваним, обвинуваченим і підсудним, що він в рамках цієї кримінальної справи близько року утримувався під вартою, а також що до ЄРДР було прямо внесені відомості відносно вчинення ним конкретного діяння за ч.5 ст.191 КК України, а відтак з огляду на положення ст.42 КПК ОСОБА_4 у цій справі має принаймні процесуальний статус підозрюваного, адже він у межах саме цієї кримінальної справи (наразі кримінальне провадження) був затриманий, а потім притягнутий до кримінальної відповідальності, а також до нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова слідчого у задоволенні клопотання ОСОБА_4 не є обґрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню, а постанову слід скасувати як незаконну.

Керуючись стст.303-310 КПК, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 03.08.2016 р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №610/3018/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
30.08.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 20 хв. 31 серпня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/3019/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
30.08.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 40 хв. 31 серпня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

справа № 610/376/17 провадження 1-кс/610/64/2017

м. Балаклія 14.02.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

заявника: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід слідчого за кримінальними провадженнями № 0000124, № 0000126, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 14 лютого 2017 року о 13.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/9822/16
Провадж. № 1-КП/639/142/17
І м е н е м У к р а ї н и
24 лютого 2017 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення йому безоплатного захисника.
Вислухавши думку прокурора, яка проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою та за відсутністю коштів не може самостійно залучити собі захисника, а тому суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год. 30 хв. 14 березня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.02.2017
Справа № 642/897/17-к
Провадження № 1кп/642/289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Українию

Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2017 року о 15.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 646/1231/17 Пр.№ 1-кп/646/323/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001395 від 20 грудня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабаї Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.02.2017р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 20 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 20 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 14-00 год. 23 лютого 2017 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/350/17
У Х В А Л А
30.01.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0008036 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
На призначені дати судового розгляду, а саме 11.01.2017 року та 30.01.2017 року на судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про причини своєї неявки суду не повідомив.
30.01.2017 року, в ході проведення підготовчого судового засідання, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
ОСОБА_4 про дату та час судових засідань призначених на 11.01.2017 року та 30.01.2017 року був повідомленим належним чином. Проте, станом на 30.01.2017 року, на судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки жодним способом суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, суд враховуючи що обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 12:00, 21.02.2017 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 11).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/484/17
Справа № 754/2294/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування № 0000062,

Встановив:
Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 20 лютого 2017 року за погодженням з прокурором ОСОБА_3 подав до суду клопотання про накладення арешту на видаткові частини розрахункових рахунків ТОВ «АВАЛОН БУДІНВЕСТ», які відкриті в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «АВАЛОН БУДІНВЕСТ» () за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Оглядом відомостей, які містяться в електронно-аналітичній базі ГУ ДФС України «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ «АВАЛОН БУДІНВЕСТ» відкрито в банківській установі АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у валюті (українська гривня), у зв`язку з чим з метою забезпечення збитків, завданих державі, та конфіскації майна, а також запобігання відчуження грошових коштів з вказаних розрахункових рахунків органом досудового розслідування вноситься дійсне клопотання.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на видаткові частини розрахункових рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у валюті (українська гривня), які належать ТОВ «АВАЛОН БУДІНВЕСТ» () та відкриті в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що суперечить вимогам ч. 10 ст. 170 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України,
Ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
пр. № 1-в/759/70/17
ун. № 431/4060/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шкнева Поліського району Київської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Старобільського районного суду Луганської обл. від 26.01.2015р. за ч.3 ст.289; ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника РВ КВІ - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу у його відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне задовольнити подання Святошинського РВ КВІ м.Києва, представник РВ КВІ також підтримав подання.

Судом встановлено, що вироком Старобільського районного суду Луганської обл. від 26.01.2015р. ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.289; ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки.

За час відбуття покарання засуджений обов`язки, які покладені на нього судом виконував в повному обсязі, допустив лише однк неявку за йому було винесено письмове попередження. Відповідно до інформації наданої з УІАЗ ГУ НП до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/16/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001418 від 08.10.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ст. 185 ч.3 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001418 від 08.10.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 27.02.2017 року на 11 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1