Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/72/15-к
Провадження № 1-в/506/25/17
У Х В А Л А
про вирішення питань про всякого року сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку
16.06.2017 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Окнянського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про вирішення питань про всякого року сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, засудженого 20 квітня 2016 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ч.1 ст.347 , ст.ст. 75,76 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.347 , ст.ст. 75,76 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки .
Вказаний вирок ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2016 року був залишений без змін.
Окнянський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України звернувся до суду з поданням про вирішення питань про всякого року сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, від 25 жовтня 2016 року вказаний вирок був отриманий та прийнятий до виконання. Однак під час виконання вироку було встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15 березня 2017 року ухвалу апеляційного суду від 23 серпня 2016 року було скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції . Таким чином , відповідно до ч.2 ст. 532 КПК України, зазначений вирок,як такий , на який подано апеляційну скаргу, не набрав законної сили. Тому у поданні ставиться питання щодо порядку подальшого виконання зазначеного вироку.
Дослідивши матеріали подання , суд прийшов до наступного.
Статтею 537 КПК України передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироку.
Зазначена стаття визначає як чітко визначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироку (пункти 1-13), так і можливість вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, клопотання подаються до суду, який ухвалив вирок.
Так , 20 квітня 2016 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.347 , ст.ст. 75,76 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки .
Вказаний вирок ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2016 року був залишений без змін.
Відповідно до розпорядження про виконання вироку Красноокнянського районного суду Одеської області , зазначений вирок набрав законної сили 23 серпня серпня 2016 року і звернутий до виконання 25 жовтня 2016 року, після повернення справи із Апеляційного суду Одеської області.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15 березня 2017 року ухвалу апеляційного суду від 23 серпня 2016 року було скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції .
Таким чином, вирок Красноокнянського районного суду від 20 квітня 2016 року є таким, що не набрав законної сили.
Згідно із підпунктом 4.1 пункту 4 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (затверджена спільним наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України №270/1560 від 19 грудня 2003 року з подальшими змінами), підставою для взяття засудженої особи на облік та здійснення контролю за виконанням покладених на неї судом обов`язків є копія вироку (постанови, ухвали) суду та розпорядження про його виконання, які завірені підписом судді та печаткою.
Однак, враховуючи, що вказаний вирок не набрав законної сили у зв`язку із скасуванням ухвали апеляційного суду і на теперішній час переглядається апеляційним судом, зазначене розпорядження слід вважати таким, що не підлягає виконанню і тому Окнянському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України слід припинити виконання вказаного вироку.
Керуючись ст.ст.370- 372, 376,537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Подання Окнянського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України щодо вирішення питань про всякого року сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , задовольнити та роз`яснити, що виконання вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 слід припинити як такого, що не набрав законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 21 червня 2017 року об 11.00 г
Суддя ОСОБА_1