УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна, а саме грошових коштів, які належать ТОВ «АГРІУМ ТРЕЙДІНГ» (), та знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, шляхом заборони розпоряджатись вказаними грошовими коштами, зупинення усіх видаткових операцій, за винятком операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, надати довідку про залишок коштів на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 на момент накладення арешту.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що в провадженні другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2017 року, ОСОБА_5 , діючи як пособник невстановленим особам, з метою прикриття незаконної діяльності зареєстрував (перереєстрував) ряд суб`єктів господарської діяльності, у тому числі й ТОВ «АГРІУМ ТРЕЙДІНГ» ().
Після державної реєстрації зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності у відповідних державних органах влади, невстановлені слідством особи усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, використовують реєстраційні, статутні документи, печатки та банківські рахунки ТОВ «АГРІУМ ТРЕЙДІНГ» з метою прикриття незаконної діяльності.

Будучи допитаний як свідок, засновник ТОВ «АГРІУМ ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_5 , показав, що в квітні 2017 року, перебуваючи у м. Києві, підписав документи для державної реєстрації ТОВ «АГРІУМ ТРЕЙДІНГ» за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності на прохання незнайомої йому особи. Жодних фінансово-господарських документів по взаємовідносинах ТОВ «АГРІУМ ТРЕЙДІНГ» з іншими СГД не підписував та нікого на це не уповноважував, не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності даного підприємства. Розрахунки з ним, як єдиною службовою особою ТОВ «АГРІУМ ТРЕЙДІНГ» ніхто не проводив.

Також, ОСОБА_5 показав, що частку статутного фонду ТОВ «АГРІУМ ТРЕЙДІНГ» не купував, грошові кошти, майно чи цінні папери в статутний фонд не вносив. Де на даний час можуть знаходитись статутні документи та печатка зазначеного підприємства йому не відомо.

Враховуючи те, що документи та печатка ТОВ «АГРІУМ ТРЕЙДІНГ» можуть бути використані невстановленими особами для здійснення злочинної діяльності ОСОБА_5 не заперечує проти розкриття банківської таємниці та з`ясування джерел походження грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «АГРІУМ ТРЕЙДІНГ».

ТОВ «АГРІУМ ТРЕЙДІНГ» () зареєстровано 04 листопада 2016 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією за №0065678, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «АГРІУМ ТРЕЙДІНГ» () використовує банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4.
З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, посилаючись, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), є предметом протиправної діяльності та отримані внаслідок проведення незаконної діяльності, отримані злочинним шляхом та можуть бути засобами для розкриття злочину та виявлення винних осіб, та з метою забезпечення в майбутньому цивільного позову або виконання вироку в частині конфіскації майна, прокурор звернувся з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без представників банку та юридичної особи є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд представників банку та юридичної особи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень прокурора, що грошові кошти ТОВ «АГРІУМ ТРЕЙДІНГ» (), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), є предметом протиправної діяльності та отримані внаслідок проведення незаконної діяльності, отримані злочинним шляхом та можуть бути засобами для розкриття злочину та виявлення винних осіб, можуть бути використані для забезпечення в майбутньому цивільного позову або виконання вироку в частині конфіскації майна, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, прокурором доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти, які належать ТОВ «АГРІУМ ТРЕЙДІНГ» (), та знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, шляхом заборони розпоряджатись вказаними грошовими коштами, зупинення усіх видаткових операцій, за винятком операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зобов`язати службових осіб ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) надати довідку про залишок коштів на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 на момент накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1