Справа №584/425/17-к 1-кп/576/149/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно- технічна, неодруженого, непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , розмістив оголошення на інтернетсайті «OLX» про продаж бігової доріжки, якої в нього фактично не було в наявності, при цьому вказав номер телефону НОМЕР_1 , за яким з ним можна зв`язатися. А коли 31.01.2017 р. на вказаний номер зателефонувала ОСОБА_5 , то ОСОБА_4 запевнив її в наявності цієї бігової доріжки та в необхідності переведення 1200 грн. за її пересилання на банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , але якою він фактично користувався. В цей же день ОСОБА_5 відправила кошти на вищевказаний номер картки, а 01.02.2017 р. підсудний зателефонував їй та запевнив у необхідності виплати всієї вартості товару, а саме, коштів у сумі 3500 грн. у зв`язку з вимогами перевізника. Піддавшись цим аргументам, потерпіла ОСОБА_5 того ж дня відправила 3500 грн. на цей номер картки, але в подальшому вказаний товар їй не був відправлений у зв`язку з його відсутністю у ОСОБА_4 , при цьому грошові кошти також повернуті не були, тим самим останній шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 4700 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Далі 03 лютого 2017 року ОСОБА_4 , діючи повторно та маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи в м. Путивль Сумської області, розмістив оголошення на сайті «OLX» щодо продажу бігової доріжки, якої в нього фактично не було в наявності, при цьому вказав номер телефону НОМЕР_3 , за яким з ним можна було зв`язатися. А коли на вказаний номер того ж дня зателефонувала ОСОБА_7 , то ОСОБА_4 запевнив її в наявності цієї бігової доріжки та в необхідності переведення в якості завдатку 4000 грн. на ту ж банківську картку, якою він фактично користувався. В цей же день ОСОБА_7 відправила кошти на цей номер картки. Однак, у подальшому вищезазначений товар потерпілій не був відправлений, у зв`язку з його відсутністю у ОСОБА_4 , при цьому грошові кошти їй теж не були повернуті, тим самим підсудний шляхом обману заволодів грошима потерпілої на суму 4000 грн., чим заподіяв їй майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.02.2017 р. з метою отримання коштів шахрайським шляхом ОСОБА_4 відредагував надане раніше оголошення на сайті «ОLХ» про продаж бігової доріжки, змінивши номер мобільного телефону на НОМЕР_4 . Коли ж 03.02.2017 р. на цей телефонний номер зателефонувала ОСОБА_8 , то підсудний запевнив її в наявності у нього вказаної бігової доріжки та в необхідності переведення в якості завдатку 500 грн. на ту ж банківську картку, якою він фактично користувався. В цей же день ОСОБА_8 відправила гроші на цей номер картки. Однак, в подальшому вищезазначений товар потерпілій не був відправлений, у зв`язку з його відсутністю у ОСОБА_4 , при цьому грошові кошти їй теж не були повернуті, тим самим підсудний шляхом обману заволодів грошима ОСОБА_8 на суму 500 грн., чим заподіяв їй майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та показав, що дійсно хотів шахрайським способом заволодіти грошима невідомих людей. Далі суду показав, що з цією метою 30 січня 2017 року розмістив оголошення на інтернетсайті «OLX» про продаж бігової доріжки, хоча її не мав, вказавши для зв`язку з ним свій номер телефону. Наступного дня йому зателефонувала ОСОБА_5 , яку запевнив у наявності товару і попросив перевести в якості передоплати 1200 грн. на банківську картку. При цьому, ОСОБА_9 суду показав, що та банківська картка належала його сусідці ОСОБА_10 , з якою в нього добрі стосунки, пояснивши їй, що на неї йому мають надійти гроші. В цей же день отримав на цю картку 1200 грн., після чого зателефонував тій жінці, щоб вона сплатила решту коштів, і того ж дня отримав ще 3500 грн., але товар їй не відправив, бо в нього й не було такого наміру ще коли розміщував оголошення, а картку зі своїм телефонним номером викинув. Далі підсудний показав, що через декілька днів з тією ж метою розмістив оголошення на тому ж сайті щодо продажу бігової доріжки, якої фактично не мав, вказавши інший номер телефону для зв`язку з ним. А коли на того ж дня йому зателефонувала ОСОБА_7 , то запевнив її в наявності у нього цієї бігової доріжки та попросив перевести як завдаток 4000 грн. на ту ж банківську картку, якою фактично користувався. В цей же день отримав кошти на цю картку, але товар потерпілій не відправив, бо в нього й не було такого наміру ще коли розміщував оголошення, і знову викинув картку з телефонним номером. Також ОСОБА_9 суду показав, що пізніше в цей же день з тією ж метою відредагував це оголошення на тому ж сайті про продаж бігової доріжки, ще раз змінивши номер мобільного телефону. А коли йому зателефонувала ОСОБА_8 , то запевнив її в наявності бігової доріжки та попросив перевести 500 грн. завдатку на ту ж банківську картку, якою фактично користувався. В цей же день отримав гроші, але теж не відправив товар потерпілій, бо не мав такого наміру ще коли розміщував оголошення. Крім того, підсудний заявив, що щиро розкаюється у вчиненому, та просив врахувати, що повністю відшкодував потерпілим заподіяну шкоду.

Дані показання підсудного ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, тому відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, та обмежився його допитом.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 190 ч.1 КК України, як шахрайство, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману, та ст. 190 ч.2 КК України, як шахрайство, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно. Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує згідно ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання, повне визнання вини та його щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , особу підсудного, який раніше несудимий, має молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання, та виходячи з принципів змагальності сторін і диспозитивності, суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкцій ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, а саме, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення. Також зважаючи на те, що суду не надавалися речові докази та постанова про визнання речовими доказами, то питання про їх долю судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 373 - 374 КПК України, суд, - З А С У Д И В: ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України і призначити йому покарання

- за ст. 190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; - за ст. 190 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя