overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1672/17
номер провадження 1-кс/695/225/17
Номер рядка у звіті 24
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
13 червня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про зобов`язання СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно.

Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 15 червня 2017 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області до 11-30 год. 15 червня 2017 року, надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0001358.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 712/7261/17
Провадження 1кп/712/391/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Військовою прокуратурою Черкаського гарнізону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000055 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 червня 2017 року на 10 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.

Зобов`язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.04.2017 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме нерозгляді його клопотання від 28.03.2017 року №2404-вх-17.

ОСОБА_3 ппро день час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Київська місцева прокуратура №6 м. Києвапро розгляд скарги судом повідомлена належним чином, свого представника до суду не направила, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є підставою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.

Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майора юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001864від 12 травня 2016 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.185,ч.5 ст.185,ч.2 ст.194 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майора юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001864 від 12 травня 2016 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.185,ч.5 ст.185,ч.2 ст.194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 червня 2017 року о 13 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3031/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 03 червня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000628 від 03 06.2017 року).

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 03 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157, корпус 2, на 29 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/2036/14-к
Провадження №1-кп/307/341/17
21 червня 2017 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою змінити на непов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважаю за необхідне відмовити у заявленому клопотанні захисника ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зімну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/7270/17 1-кп/335/439/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 26 травня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 р. із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 26 травня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 26 травня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України на 6 липня 2017 р. на 09:15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
21.06.2017 Пр..№ 1-кп/337/249/2017
ЄУН 337/2118/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.06.2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 03.07.2017 року о 14-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/3025/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/3025/17 Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/597/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.163 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 та власника майна, до якого надано тимчасовий доступ ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 та надано тимчасовий доступ до автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER 309 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та його вилучення у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 163, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , власника вилученого майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року, якою надано тимчасовий доступ та можливість вилучення автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER 309 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2017 року о 15.30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/4196/17
Провадження № 1-кс/461/4066/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
16.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що вищезазначена інформація може надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задовольнити, а саме.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити повністю.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Контроль та виконання ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 330/557/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/253/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/557/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч. 2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок колегії Якимівського районного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Якимівка Запорізької області, громадянку України, з повною середньою освітою, не працюючу, одружену, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України і призначено покарання: за ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України у виді 12 років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено тримання під вартою до набранням вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахується з моменту обрання запобіжного заходу з 21.01.2016 року. Зараховано строк попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Вирішена доля речових доказів.
керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 26.06.2017 року о 16-20 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
09.06.2017 Справа №607/7282/17

Провадження № 1-кс/607/4374/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 45 хв. 12 червня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1