Справа № 493/1938/16-к
Провадження № 1-кс/493/330/16

УХВАЛА
20 грудня 2016 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 17.12.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна шляхом заборони розпоряджатися та користуватися виявленими і вилученими під час огляду місця події 17.12.2016 автомобілем марки «AUDI», моделі 100, д/з НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ слідчого, який просив задовольнити клопотання, однак не наполягав на необхідності заборони використовування автомобіля, пояснення користувача майна ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, але просить не забороняти використовувати автомобіль, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.12.2016 р. внесено відомості про факт підроблення свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «AUDI» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час огляду місця події 17.12.2016 року у ОСОБА_5 було виявлено і вилучено автомобіль марки «AUDI», моделі 100, д/з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .
Під час перевірки вказаного свідоцтва встановлено, що його данні не співпадають даним, які вказані в базі даних реєстрації транспортних засобів.
Оскільки встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є з явними ознаками підроблення, тому воно та автомобіль є предметом злочину, тобто речовим доказами. Необхідність арешту вказаного майна викликана можливістю його відчуження.
Проте не встановлено обставин, які підтверджують, що незастосування арешту майна у вигляді заборони використовувати транспортний засіб може привести до приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі майна.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя знаходить можливим накласти арешт на вказаний автомобіль лише шляхом заборони розпоряджатися ним, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу арештувати шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 17.12.2016 р., задовольнити частково.
Арештувати майно, вилучене під час огляду місця події 17.12.2016 року, а саме, автомобіль марки «AUDI», моделі 100, д/з НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися ним, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-6 в м. Києві 10.11.2010 року, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1