Справа № 296/493/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, одруженого, працюючого менеджером ЗЕД в компанії Вудленд Інтернешнл, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся у кримінальному провадженні № 0000009 з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , та просить застосувати щодо ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2017 близько 00.30 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , разом із невстановленою групою осіб у кількості близько 20 чоловік, за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_8 , з метою вчинення хуліганських дій на автомобілях Ford tranzit, д.н.з. НОМЕР_1 , Mazda 626 реєстраційний номер НОМЕР_2 , Mitsubishi Pagero Sport, д.н.з. НОМЕР_3 , OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_4 , та Skoda, д.н.з. НОМЕР_5 , прибули до центру м. Олевськ Житомирської області на Майдан Соборності. У подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та група невідомих осіб у кількості близько 20 чоловік, діючи групою осіб, ігноруючи елементарні існуючі в суспільстві правила поведінки, моралі, добропристойності, відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та впорядкованого функціонування суспільних відносин, не маючи на те будь-яких вагомих підстав, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства умисно з хуліганських спонукань із застосуванням вогнепальної та гладкоствольної зброї з метою залякування пересічних громадян здійснили постріли в повітря та землю, при цьому, своїми умисними протиправними діями пошкодили фасад, вхідні двері приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 .

18.01.2017 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.

19.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, є протокол огляду місця події від 16.01.2017 року; протоколи допиту потерпілих із застосування відеозйомки; протоколи допитів свідків; протокол огляду місця події від 17.01.2017 року, інші матеріали кримінального провадження.

Слідчий та прокурор клопотання у судовому засіданні підтримали з зазначених в ньому підстав та вказали на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Пояснили, що підозрюваний з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, про що свідчить той факт, що він після вчинення злочину зник з місця події. Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на даний час не були встановлені, а також незаконно впливати на свідків, потерпілих з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

Підозрюваний та адвокат щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечують. Просять з урахуванням сімейного стану підозрюваного, який має на утриманні вагітну дружину та батьків, його стану здоров`я, позитивних характеристик з місця роботи та за місцем проживання обрати більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний просить обрати запобіжний захід у вигляді застави, яку за нього можуть внести члени сім`ї.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні дають достатні підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення. Крім того, злочин скоєний на території іншого району, підозрюваний може здійснювати тиск на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Однак, враховуючи, крім тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а саме міцні соціальні зв`язки підозрюваного, який одружений, офіційно працює, раніше не судимий, характеризується позитивно, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для визначення розміру застави згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України у вигляді сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64 000 гривень, який може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, достатньої забезпечити виконання підозрюваним передбачених КПК України процесуальних обов`язків, у вигляді сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64 000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області та прокурора, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У різі невиконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала діє до 17.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1