overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянула в судовому засіданні 19 січня 2017 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 серпня 2015 року і ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 грудня 2015 року та прокурора, який брав участь у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідача про відкладання дати розгляду справи у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести з наведених підстав, про що повідомити всіх учасників процесу.
Керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, колегія суддів
у х в а л и л а:

Перенести розгляд справи щодо ОСОБА_5 та інших у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 10 год. 02 березня 2017 року, про що повідомити заінтересованих осіб.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/782/31/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 січня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 10 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою відмінено іспитовий строк, встановлений вироком Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 та його направлено для відбуття покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 10 лютого 2015 року про направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання.

16 січня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 10 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 16 лютого 2017 року о 10 год.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5566/16
Провадження №1-кс/639/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення,

На підставі викладеного, керуючись вимога, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 30.01.2017 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №641/9903/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/599/17
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

12 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційної скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2017 року за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційної скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 16 березня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; ЄУ № 722/2271/16-к; пр. № 11-кп/794/67/17; катег. ст. 81 КК Укр; Доп. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії № 67, відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області і у виді позбавлення волі і ОСОБА_5 умовно-достроково звільнений на 1 рік 9 місяців і 3 дня.
В апеляційній скарзі, прокурор просить ухвалу суду скасувати і прийняти нову, якою відмовити ОСОБА_5 в клопотанні про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, притягався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання, жодного разу не заохочувався, не працює, бажання навчатися в навчальному центрі не виявив, тому суд необґрунтовано звільнив його умовно-достроково від відбування покарання.
Апеляційна скарга прокурора, подана в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 402 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Чернівецької об ласті[підпис]ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _________________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

26.01.2017 року
(дата засвідчення копії)

26.01.2017 року
ОСОБА_2 .
Справа № 161/1025/17
Провадження № 1-кс/161/569/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів вказаної скарги, заявник оскаржує бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 , який працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_1 , у зв`язку із чим він не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає самовідводу.

Скаргу з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України або ж на повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1165/17
Провадження № 1-кс/161/635/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 січня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивує тим, що у грудні 2016 року звернулась із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, до начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, однак відомості до ЄРДР за її заявою внесені не були. Просить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні заявник та її представник подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підставі ч.2 ст.306 КПК України її розгляд відбувається за відсутності останнього.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зважаючи на те, слідчим за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення не внесено відомості до ЄРДР, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України, а тому скарга заявника є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 306- 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 29 грудня 2016 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа №295/445/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У резолютивній частині ухвали допущена описка в даті оголошення повного тексту ухвали, замість вірного «20 січня 2017 року» вказано «21 січня 2017 року», яке є вихідним днем.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали та зважаючи на те, що оголошення повного тексту ухвали призначено на 21 січня 2017 року, яке є вихідним днем, а тому дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
В резолютивній частині ухвали вказати дату оголошення повного тексту ухвали «20 січня 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0006178 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими на підставі ст. 46 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0006178 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0006178 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими на підставі ст. 46 КК України на 10 год. 00 хв. 05 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
"25" січня 2017 р. Справа № 363/924/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області про звільнення від основного покарання

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого на ТОВ «Гіалайн Україна», не одруженого, засудженого 04 червня 2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання на 2 роки та 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився 04 січня 2017 року.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

Заслухавши прокурора, представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання та засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 2014 року - звільнити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 367/8170/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/211/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 26.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 555/119/17
Номер провадження 1-кс/555/22/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2017 р. . Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника- адвоката ОСОБА_3

прокурора- ОСОБА_4

слідчого- ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 14.20 годині 27 січня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 січня 2017 р. смт.Млинів Рівненської обл.
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :
26 січня 2017 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,
керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна на 09 год. 00 хв. 27 січня 2017 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1