УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/611/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.172 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТзОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 3 лютого 2017 року про накладення арешту на майно,
з участю: прокурора ОСОБА_7
представника ОСОБА_8
В апеляційній скарзі представник ТзОВ «Укрлото-Київ» адвокат ОСОБА_6 просить цю ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно відмовити.
В обгрунтування апеляції скаржник зазначає, що ухвалою суду від 11.01.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення в АДРЕСА_1 , яке перебуває у володіння ПП «Фламінго». Однак, в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 235 КПК України, на виконання даної ухвали було проведено обшук в приміщенні АДРЕСА_1 , яке на підставі договору суборенди № б/н від 07.09.2016 року перебуває у володінні та користуванні ТзОВ «Укрлото-Київ», а не ПП «Фламінго».
Апелянт вказав, що вилучене майно, при проведенні вищевказаного обшуку, не може були належним речовим доказом у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, оскільки з 07.09.2016 року за вказаною адресою у цьому приміщенні функціонує офіційний пункт розповсюдження білетів лотерей, оператором яких є ТзОВ «М.С.Л.», що здійснюється розповсюджувачем ТзОВ «Укрлото-Київ», що підтверджується наданими слідчому під час проведення обшуку документами.
Зазначає, що згідно ч.2 ст.1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» до азартних ігор не відносяться організація та проведення лотерей. На вказане майно відповідно до ч.3 ст.170 КПК України не може бути накладено арешт, оскільки воно не відповідає критеріям речового доказу за ст.98 КПК України.
Додатково скаржник зазначає, що в процесі обшуку було вилучено технічні пристрої пристрої візуалізації білетів державної лотереї «Золотий тріумф», які відносяться до електронних інформаційних систем. Посилаючись на абз.2 ч.2 ст.168 КПК України, скаржник стверджує, що для цього потрібний дозвіл слідчого судді оформлений у формі ухвали, чого у співробітників поліції не було. В свою чергу це є порушенням і на підставі ч.4 ст.87 КПК України і повинно в подальшому визнаватись недопустимим доказом.
Крім того, вказує апелянт, слідчим та прокурором не доведено ризиків, передбачених ст.170 КПК України, а слідчим суддею неналежним чином встановлені фактичні обставини справи.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.02.2017 року клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 задоволено та накладено арешт на зазначене в клопотанні слідчого майно, вилучене в ході проведення 23 січня 2017 року санкціонованого обшуку, яке знаходилось у володінні ПП «Фламінго» за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Герцена, 8.
Слідчий суддя умотивував своє рішення тим, що 23.01.2017 року, під час проведення обшуку у приміщенні, схожому на гральний заклад без будь-яких вивісок та реквізитів, за адресою: АДРЕСА_1 вилучено майно. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення і тому з метою запобігання його пошкодження, відчуження третім особам та попередження настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, є підстави застосування арешту.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
В рамках даного кримінального провадження 11.01.2017 року була постановлена ухвала Корольовського райсуду м. Житомира, якою було надано слідчому дозвіл на проведення обшуку у володінні ПП «Фламінго» за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Герцена,8. На момент ухвалення судового рішення про надання дозволу на обшук даного приміщення, у слідчого судді був відсутній договір суборенди від 07.09.2016 року, на який посилається апелянт.
Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, право власності на нежиле приміщення, яке розташоване у АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві приватної власності на ПП «Фламінго». Також, як видно і з протоколу обшуку від 23.01.2017 року за вищевказаною адресою знаходиться двохповерховий будинок із загальним написом «Фламінго».
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації тощо.
Про існування таких розумних підозр вважати, що спірне майно може бути об`єктом кримінально протиправних дій, свідчать матеріали вищевказаного кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на це майно, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол обшуку від 23.01.2017 року.
Крім того, ТзОВ »Укрлото-Київ» за передорученням займається здійсненням розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ « М.С.Л.», щодо якого застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 16.09.2016 року, затвердженого Указом Президента України № 467/2016 від 17.10.2016 року.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 3 лютого 2017 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: