АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/374/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/459/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , без участі ОСОБА_7 , належним чином повідомленої про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
На вказану ухвалу слідчого судді потерпілою ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу в якій вона просить про скасування ухвали слідчого судді та направлення справи на додаткове розслідування.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що слідчим суддею залишились не дослідженими обставини, встановлення яких може мати суттєве значення для розгляду справи.
Вказує, що при винесенні рішення слідчим суддею не було прийнято до уваги те, що слідчим не було проведено очну ставку між потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Крім того, апелянт зазначає, що суддею був проігнорований висновок експертизи від 20.10.2015 року №397-ч/15, в той час як висновок іншої експертизи від 22.12.16 року №350-ч/16 ОСОБА_7 вважає незаконним, оскільки дана експертиза проводилася без її участі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий (прокурор) всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Так, в ході досудового розслідування процесуальним керівником, було проведено допит в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які зазначили, що громадянка ОСОБА_7 перебуває на обліку лікаря-психіатра та буває агресивною; допитано ОСОБА_9 ; було досліджено висновки судових експертиз №350-ч/16 від 22.12.2016 року та №351-ч/16 від 22.12.2016 року; проведено слідчий експеримент від 09.11.2016 року за участі потерпілої ОСОБА_7 , у результаті чого слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що під час досудового розслідування в повному обсязі встановлені обставини, які відносяться до предметів доказування у кримінальному провадженні, в результаті чого рішення про закриття кримінального провадження прийнято обґрунтовано.
Виходячи з викладеного порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків процесуального керівника у кримінальному провадженні та слідчого судді.
Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392, 404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Судді