Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/919/16-к
Провадження № 1-кп/673/97/16
У Х В А Л А
13 грудня 2016 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000165, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищеольчедаїв Мурованокуриковецького району Вінницької області, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зі слів працюючого по найму в приватного підприємця, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.11.2016 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області з апеляційного суду Хмельницької області надійшла кримінальна справа № 673/919/16-К по обвинуваченню ОСОБА_4 з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 02.11.2016 року, якою ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.08.2016 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, було скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта відносно останнього прокурору у зв`язку з тим, що на його думку, він не відповідав вимогам чинного КПК України.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на його необґрунтованість.
Заслухавши думку сторони обвинувачення та захисту, дослідивши відповідні матеріли кримінального провадження, суд приходить до висновку, про неможливість задоволення заявленого клопотання, у зв`язку з відсутністю для цього процесуальних підстав.

Так, ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що суд дійсно має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України, проте зробити це суду надано можливість лише у підготовчому судовому засіданні.
Судом об`єктивно встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 02.11.2016 року було скасовано ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.08.2016 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції, без окремого зазначення про необхідність проведення повторного підготовчого судового засідання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 прокурору, у зв`язку з чим підстав для його задоволення не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 та 370-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з не відповідністю вимогам чинного КПК України відмовити.
Продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження в загальному порядку, призначивши наступне судове засідання на 23.12.2017 року о 16 год. 50 хв.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, потерпілого та свідків згідно клопотань сторін.

Ухвала суду, як постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, окремому оскарженню не підлягає, однак, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на відповідне судове рішення.

Суддя ОСОБА_1