overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/782/128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши 30 червня 2017 року в м. Сєвєродонецьку подання Сватівського районного суду Луганської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА
Виходячи з подання, до Сватівського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
На даний час в суді працює шість суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . З них ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 перебувають у відпустці, у ОСОБА_8 закінчились п`ятирічні повноваження.
Автоматизованою системою документообігу суду розподіл судової справи не відбувся, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження до розгляду подання не з`явились.
У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду не підлягає задоволенню, з таких підстав.
З подання вбачається, що на даний час в Сватівському районному суді Луганської області працює шість суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . З них ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 перебувають у відпустці, у ОСОБА_8 закінчились п`ятирічні повноваження.
Відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже колегія суддів вважає, що при наявності в місцевому суді суддів, які можуть здійснювати правосуддя, у необхідній кількості для утворення складу суду, то відсутні підстави для направлення цього кримінального провадження до іншого суду.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, вказане провадження необхідно повернути Старобільському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Подання Сватівського районного суду Луганської області залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, повернути Сватівському районному суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 296 КК України, -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_5 . До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 06.04.2017 про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 04 червня 2017 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка наполягала на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив застосувати йому більш м`який запобіжний захід, захисника, яка полягалась на розсуд суду, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, в якому останій звинувачується максимальна санкція за ч. 3 ст. 296 КК України якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Крім того, раніше відносно ОСОБА_5 вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але обвинувачений переховувався від суду,в зв`язку з чим був оголошений в розшук.
Керуючись ст. ст.. 177, 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, строком на 60 днів, тобто до 27 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
30.06.2017
справа № 638/4980/17
провадження № 1кп/642/519/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.06.2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інших клопотань не заявляла. Вважала недоцільним складання досудової доповіді.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв. На складанні досудової доповіді не наполягав.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження згідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15.05.17 року підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Відповідно до вимог п. 5 ст. 314 КПК України, враховуючи відсутність клопотань про складання судової доповіді а також з урахуванням відсутності в обвинувальному акті підстав вважати що зачипаються інтереси держави, економічного добробуту та прав людини, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02.08.2017 рік на 10-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/3134/13-к-
Провадження № 1-кп/643/748/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
29.09.2014 року мм. Харків,

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова, по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 29.01.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковяги, Валківського району, Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючий, проживаючій з адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої 14.12.2011року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, строком на 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року апеляційний суд Харківської області виніс ухвалу про скасування постановленого Московським районним судом м. Харкова 19.05.2014 року вироку щодо засудження ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначив новий розгляд у суді першої інстанції того ж суду в іншому складі.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12-00 годин 10.11.2014 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
30 червня 2017 р. Справа № 632/767/17 провадження № 1-кп/632/145/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 27.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 06 липня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1699/17
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

29 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 19 жовтня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/4051/17
№ провадження 1-кс/646/2989/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора Приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 30.06.2017 року о 09-05 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу директора Приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» ОСОБА_4 від 15.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6299/17
Провадження № 1-кп/727/289/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, відносно якого 06.06.2017 року обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 05 липня 2017 року на 11-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/742/186/17
Єдиний унікальний № 742/1952/17
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 26 червня 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має. Крім того прокурором було заявлено клопотання про виклик свідків у даному кримінальному провадженні .
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та також надали клопотання про допит свідків .
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/393/17
Провадження№ 1-кп/747/62/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

30.06.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 01 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року до Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України.

Ухвалою від 26 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання на 30 червня 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Талалаївському районному суду Чернігівської області відповідно до ст. ст. 32-33 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду даного кримінального провадження судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходило.

З врахуванням викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.00 год. 03 липня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання обвинувачення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1564/17
Провадження № 1-кс/210/694/17

"20" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Кривбас», - арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Кривбас», - арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 20 червня 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1