Справа № 521/9733/17
Номер провадження:1-кп/521/787/17
УХВАЛА
26 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001492 від 11.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні були з`ясовані всі питання, передбачені ст. 315 КПК України та не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор мотивував своє клопотання існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливістю обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строків утримання під вартою. Також захисником заявлено клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою висловлення думки про можливість призначення судового розгляду

Вивчивши обвинувальний акт та надані прокурором документи, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання та необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 за наступних підстав.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 29.07.2017 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Злочини, які інкримінуються обвинуваченому за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України передбачають покарання до 7 років позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, яка була перевірена слідчим суддею під час прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , та обмеження його конституційних прав в даному випадку є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 314 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 24.09.2017 року.

Підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, надавши можливість стороні захисту ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

СУДДЯ: ОСОБА_1