Справа №639/677/17
1-кс/639/644/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року місто Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0005172 від 15 грудня 2016 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 15.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 16.12.2016 року до Новобоварського ВП ГУНП в Харківській області з заявою звернулась гр. ОСОБА_6 , повідомила, що ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволодів її майном, а саме: автомобілем марки HYUNDAI ELANTRA 1591, 2013 року випуску, чорного кольору № двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний знак НОМЕР_3 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 26.11.2016 року вона придбала вказаний автомобіль у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який зняв автомобіль з обліку за генеральною довіреністю, за грошові кошти у сумі 11200 доларів США, при цьому було проведено перереєстрацію транспортного засобу. Свідком проведення угоди та передачі грошових коштів був ОСОБА_9 . Через деякий час ОСОБА_6 вирішала продати вказаний автомобіль. З цією метою вона поїхала зі своїм знайомим ОСОБА_9 в м.Київ, де обміняла свій автомобіль HYUNDAI ELANTRA 1591, 2013 року випуску, чорного кольору №двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний знак НОМЕР_3 на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER 1590, 2012 року випуску білого кольору № двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 . Після чого вона на зазначеному автомобілі приїхала до м.Харкова в 10 числах грудня 2016 року. Після вона вирішила продати зазначений автомобіль та розмістила оголошення на сайті інтернету. 16.12.2016 року ОСОБА_6 виїхала на місце зустрічі з покупцями за адресою: АДРЕСА_1 , де побачила власників автомобіля марки MITSUBISHI LANCER 1590, Тер ОСОБА_10 , 1973 р.н. у якої вона придбала вказаний автомобіль шляхом обміну на свій автомобіль у м. Київ. В подальшому ОСОБА_6 стало відомо, що автомобіль HYUNDAI ELANTRA , який вона обміняла знаходиться у розшуку за фактом заяви гр. ОСОБА_7 . ОСОБА_9 дав покази, аналогічні ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що в 2012 році він одружився з ОСОБА_11 , яка у подальшому взяла його фамілію « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В 2013 році він з дружиною вирішили придбати автомобіль в кредит. Ними було обрано автомобіль в «Фрунзе-авто» марки HYUNDAI ELANTRA 1591, 2013 року випуску, чорного кольору № двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_6 . Кредит було оформлено в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на його дружину ОСОБА_12 . З моменту укладання договору вони своєчасно виплачували кредит у сумі 4000 грн. за місяць, детальний розпис погашення кредиту визначений у додатку до договору. Влітку 2016 року його дружина народила дитину, у зв`язку з чим відпала необхідність експлуатувати автомобіль та ОСОБА_7 передав вказаний автомобіль, техпаспорт та дві пари ключів на зберігання ОСОБА_13 , який зберігав вказаний автомобіль у себе в гаражному приміщенні.

14.12.2016 року ОСОБА_7 на сайті оголошень «Авторіа» у срочному продажу побачив свій автомобіль, який продавався у м.Київ. С цією метою він 15.12.2016 року виїхав до м.Київа, однак на той час автомобіль вже був проданий, в зв`язку з чим ОСОБА_7 викликав працівників поліції та подав заяву за даним фактом, в подальшому відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені Броварським ВП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005172 за ч.1 ст.190 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 дала покази, аналогічні ОСОБА_7 та доповнила, що нікому вона генеральних довіреностей не виписувала, ОСОБА_14 вона не знає. Останній рік за межі Харківської області вона не виїжджала.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит державної влади встановлено, що 21.11.2016 року ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_7 , у приватного нотаріуса ОСОБА_15 (8404) ( АДРЕСА_2 ), видала довіреність строком до 21.11.2019 року ОСОБА_14 , номер у реєстрі нотаріальних дій 1334, бланк НВХ 545162 на автомобіль марки HYUNDAI ELANTRA 1591, 2013 року випуску, чорного кольору № двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний знак НОМЕР_6 .

Орган досудового розслідування вважає, що з метою повного неупередженого проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу довіреності НВХ 545162, виданої 21.11.2016 року ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_14 , посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_15 , оригіналу інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, оригіналу повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреностей), витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, ксерокопії завареної належним чином паспорту громадянки України ОСОБА_12 , ксерокопії паспорту ОСОБА_14 , завіреної належним чином, для проведення почеркознавчої експертизи.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, а також з метою недопущення навмисної втрати, пошкодження, псування, фальсифікації документації, забезпечення таємниці досудового розслідування, клопотання розглядається за відсутності приватного нотаріуса ОСОБА_15 .
Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, за вказаних обставин, встановлених в судовому засіданні, суд вважає, що слідчим та прокурором доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи (юридичної особи), про які йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказані речі і документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 30,131,132, 160, 159-166 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0005172 тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням, а саме: оригіналу довіреності НВХ 545162, виданої 21.11.2016 року ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_14 , посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_15 , оригіналу інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, оригіналу повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреностей), витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, ксерокопії паспорту громадянки України ОСОБА_12 , ксерокопії паспорту ОСОБА_14 ,ІПН ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , завірені належним чином, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_15 ( АДРЕСА_2 ).
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши її вручити копію ухвали приватному нотаріусу ОСОБА_15 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1