№ 317/4866/16-к
№/п 1-кс/317/514/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козельне, Недригайлівського району, Сумської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працевлаштованого водієм ПП «Сумитрансекспедиція», одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного за ст.286 ч.1 КК України.
В цей же час, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснював рух по автодорозі «Харків Сімферополь», зі сторонни м. Сімферополя в напрямку м. Харкова, на території Запорізького району, Запорізької області
Надалі, водій ОСОБА_5 виїжджаючи з території АЗС «WOG» на проїжджу частину 303 км. автодороги «Харків Сімферополь», маневруючи ліворуч, в напрямку м. Сімферополя, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі водію ОСОБА_6 , який керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім.
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами № 136 від 06.03.2013 року, а також вимог розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») відповідно до яких:
- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п. 10.2. «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;
- розділ 33, дорожній знак 2.1 "Дати дорогу". Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами № 136 від 06.03.2013 року, а також вимог розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»), згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП № 9-284 від 26.05.2017, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Підозрюваний ОСОБА_5 самостійно прибув до Запорізького районного суду Запорізької області.
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
21.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Копію клопотання та додані до нього матеріали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 отримав 21.06.2017 року о 10 год.00 хвл.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, визнавши свою вину у вчиненому.
Слідчий вважає, що необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, є мешканцем іншої області, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою ухилення від кримінального покарання, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, яке підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-з`являтись за першим викликом та у призначений час до слідчого, прокурора, суду;
Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 19.08.2017 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1