гСправа № 358/87/17 Провадження № 1-кс/358/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
18 січня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого СВ ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000541 від 17.11.2016 року, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алчевськ Луганської області, громадянки України, одруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше засудженої: 16.12.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який 17.05.2016 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області було замінено на покарання у вигляді 23 годин громадських робіт, судимість не знята та не погашена,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Богуславського ВП ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона, будучи раніше судимою, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не встала та повторно вчинила злочин, а саме: 02 листопада 2016 року біля 09 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на території Богуславського ринку, зайшла до магазину «Черемшина», розташованого в м. Богуславі по вул. Ярослава Мудрого №5-х, який належить ОСОБА_6 , де діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку зі стелажу з товаром інструмент вороток марки «Miol» вартістю 200 грн., який поклала в рукав своєї куртки, після чого, не заплативши за вказану річ, покинула приміщення магазину, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 200 грн.

За даним фактом було відкрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 17.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

15 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілого показами потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколами слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_4 та показами підозрюваної.

Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Зважаючи на викладені обставини та приймаючи до уваги те, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості проти власності та повторно вчинила аналогічний злочин, враховуючи те, що вона може ухилятись від процесуальних рішень, слідства та суду, може незаконно вплинути на свідків та потерпілого з метою зміни ними показів і таким чином може уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, дають підстави вважати про те, що до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_5 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання про обрання їй даного запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваній ОСОБА_9 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобіганню ухиленню його від слідства та суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі запобігання спробам незаконно впливати на свідків та ухилення від слідства та суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 покладається необхідність запобігання спробам впливати на потерпілого та свідків, ухилитися від слідства та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_9 , покладених на неї процесуальних обов`язків, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, її особистого ставлення до вчиненого правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177-179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

Прибувати на виклик слідчого СВ Богуславського ВП, прокурора та суду за першою вимогою;

Не відлучатися за межі Богуславського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

В разі невиконання вказаних обов`язків на ОСОБА_4 може бути накладено грошове стягнення у розмірі 1/2 частини мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1