Справа № 521/3795/17
Номер провадження:1-кс/521/1322/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси клопотання старшого слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0004730 від 27.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 229 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 27.10.2016 до Малиновського ВП в м.Одесі надійшла заява від представника компанії «LVMN Moet Hennessy-Louis Vuitton» ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, з метою отримання прибутку, у складських приміщеннях, що розташовані на території Малиновського району м.Одеси, шахрайським шляхом здійснюють пропонування та продаж фальсифікованої алкогольної продукції, видаючи її за продукцію оригінальних торгівельних марок «Hennessy, Moet&Chandon, Veuve Clіcguot, Dom Perignon та Ruinan&Krug, тим самим завдають шкоду діловій репутації фірми та матеріальних збитків.

Співробітниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України під час виконання доручення в рамках кримінального провадження встановлено, що невстановлені слідством особи займаються реалізацією фальсифікованих підакцизних груп товарів, які містять ознаки фальсифікації алкогольних напоїв відомих виробників, реалізацією незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів, які зберігаються в житлових та нежитлових приміщеннях, розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер :02:005:0020.

27.02.2017 слідчим суддею Малиновського р/с м.Одеси ОСОБА_6 винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в житлових та нежитлових приміщеннях, розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер :02:005:0020, з метою відшукування та вилучення фальсифікованих груп товарів, які містять ознаки фальсифікації алкогольних напоїв відомих виробників.

07.03.2017 за вищевказаною адресою було проведено обшук на вилучено 27 пластикових пляшок об`ємом 2 л із прозорою рідиною з запахом спирту, 10 пластикових пляшок об`ємом 1,5 л із прозорою рідиною з запахом спирту, пластикові каністри об`ємом 5 л білого кольору у кількості 3 штуки із прозорою рідиною з запахом спирту, пластикова каністра об`ємом 30 літрів білого кольору із прозорою рідиною з запахом спирту, склінні пляшки із надписом «Немірофф» об`ємом 0,7 л у кількості 25 штук із прозорою рідиною з запахом спирту, склінні пляшки із надписом «Немірофф» об`ємом 1 л у кількості 3 штук із прозорою рідиною з запахом спирту, скляні пляшки із надписом «Квінт» об`ємом 0,5 л у кількості 19 пляшок із рідиною коричневого кольору з запахом спирту, акцизні марки у кількості 42 штук, харчові барвники у кількості 20 штук, харчові ароматизатори у кількості 12 штук.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0004730 від 27.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 229 ч. 1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на усі зазначені у клопотанні речі, котрі були виявлені та вилучені під час проведення обшуку 07.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді у житлових та нежитлових приміщеннях, розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер :02:005:0020.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1