overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/359/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002658 від 06.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 01 червня 2016 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 3 роки, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На зазначений вирок обвинуваченим, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 13.03.2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002658 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, закінчити та призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 13 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/5265/15-к
Номер провадження 11-кп/775/372/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2017 року місто Бахмут
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 6 квітня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 646/1996/17
№ провадження 1-кс/646/1620/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
17 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
21 березня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути подану нею скаргу.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3642/16-к Номер провадження 11-кп/775/64/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2017 року місто Бахмут
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 10 квітня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 636/1483/16-к
Провадження № 1-кп/636/63/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000487, внесеному 10 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_2 перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000487, внесеному 10 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-09/18 від 23.03.2017р. «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2017р. справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 10 червня 2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняття кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000487, внесеному 10 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 13.00 год. 18 квітня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/831/17 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 621/2108/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирок подано апеляційну скаргу обвинуваченим.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника-адвоката, оскільки він не може залучити його самостійно за відсутністю коштів.

Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду, бажає залучити захисника адвоката, але не має такої можливості за відсутності коштів, відповідно до ст.49 КПК України, захисник адвокат йому повинен бути призначений через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим розгляд справи слід перенести, проти чого не заперечував прокурор.

Керуючись ст.49, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційний розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 відкласти до 12 години 00 хвилин 20 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката 20 квітня 2017 року о 12год. 00хв. в апеляційний суд Харківської області для участі у розгляді кримінального провадження (зал №16, 2 поверх).

Судді:
_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 265/8049/15-к
Номер провадження 11-кп/775/210/2017(м)

Категорія: ч.3 ст. 368 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2017 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах

про адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000491 від 16.06.2015 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.02.2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.02.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих повноважень на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 2 роки, з конфіскацією всього належного йому майна.

Цим же вироком ОСОБА_3 визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та останнього виправдано за цією статтею.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 24.03.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.02.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції у строк до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 298/301/17
Номер провадження 1-кс/298/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про проведення обшуку.

Через канцелярію суду слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід відповідно до вимог ст.80 КПК України з підстав, що ОСОБА_6 як начальник управління соцзахисту населення Великоберезнянської райдержадміністрації повідомила телефоном про вчинення невідомими особами крадіжки майна із кабінету №24 управління соціального захисту населення Великоберезнянської райдержадміністрації. Також в заяві зазначив, що ОСОБА_6 безпідставно звинуватила його та членів його сім`ї у підробці офіційних документів та шахрайських діях щодо отримання субсидії.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути мотивованим.

Однак, з матеріалів клопотання не вбачається підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Матеріали клопотання передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 301/1064/16-к
У Х В А Л А
"17" лютого 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2ст.15 ч.3ст.185 КК України із застосуванням приводу до свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 27 березня 2017 року о 09 год.30 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 .
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 27 березня 2017 року о 09 год.30 хв
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого, свідків.
Покласти контроль за виконання організації приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/267/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2017 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000094 від 02.03.2017р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.03.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним №0000094 від 02.03.2017р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 05.04.17 р.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст.186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.1 ст.187 КК України - у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили. Строк відбування покарання ухвалено відраховувати з 20.07.2016 року. Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк покарання, призначеного за даним вироком, період його попереднього ув`язнення з 20.07.2016 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати у розмірі 460 (чотириста шістдесяти) грн. 80 коп. Прийнято рішення щодо речових доказів у справі.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

_________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/151/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ч. 1 ст. 187 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 305/1668/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

27.03.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 06 квітня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/3470/14-к 1-в/335/21/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя клопотання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , для відбування призначеного судом покарання, -

Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , для відбування призначеного судом покарання.
Матеріали особової справи ОСОБА_5 повернути до Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1