Справа № 333/5971/15-к
Провадження № 1-кп/333/53/16

В И Р О К
Іменем України
05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уренгой, Пуровського району, Тюменської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
17.05.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення;
09.12.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі;
28.04.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
16.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
30.10.2013 року Оржонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. 12.11.2014 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяці 17 днів,
- за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_7 будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив, корисливі кримінальні правопорушення, за таких обставин.
18.03.2015 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, знаходячись біля супермаркету «АТБ» по вул. Анголенко, буд. № 15 в м. Запоріжжі, зайшов до торгового кіоску свого знайомого ОСОБА_8 , та перебуваючи у кіоску побачив як ОСОБА_8 , придбав у незнайомого чоловіка мобільний телефон «Iphone 4». Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_8 , під приводом показу своїй дружині, ОСОБА_7 , заволодів вказаним мобільним телефоном, вартістю 1 900 гривен та вийшов з приміщення кіоску. Далі, розпорядившись отриманим мобільним телефоном, ОСОБА_7 збув його на ЦКР «Анголенко» в м. Запоріжжі, продавцю мобільних телефонів за 400 грн., розпорядившись грошима на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 900 гривен.
Крім того, 17.06.2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_9 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та заснув, шляхом вільного доступу таємно викрав, взявши з тумби, телевізор марки «LG» моделі 50PJ50 діагоналлю 50 дюймів, в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1574 від 15.07.2015 року складає 11 432 гривні 90 копійок. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, покинув приміщення квартири потерпілого та направився до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , де заклав вище зазначене майно на паспорт свого знайомого ОСОБА_10 . Гроші витратив на особисті потреби. Своїми неправомірними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11 432 гривні 90 копійок.
Крім того, 06.07.2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись на території Шевченківської торгової площадки, розташованої по вул. Чарівній, 56 в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав, взявши металевий стіл сірого кольору довжиною 2 м, шириною 60 см, висотою 90 см, зі стільницею виготовленою з металу товщиною 1,2 см (інвентарний номер виробу «4756м»), вартість якого, згідно з довідкою наданої КП «Запоріжринок» та інвентаризаційного опису-акту складає 998 гривень 16 копійок, що знаходився за торговим кіоском № 588 ряду № 7 Шевченківської торгової площадки, після чого, утримуючи викрадене майно при собі покинув територію Шевченківської торгової площадки та направився до посадки, що знаходиться поруч. Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_11 та попрохав його допомогти перенести і продати викрадений металевий стіл, попередньо впевнивши останнього в тому, що даний стіл він знайшов. В подальшому ОСОБА_7 , скориставшись допомогою ОСОБА_11 , направився на АДРЕСА_4 , де продав вище зазначений стіл громадянинові ОСОБА_12 за грошові кошти в сумі 115 гривень, які витратив подальшому на особисті потреби. Своїми неправомірними діями ОСОБА_7 спричинив Комунальному підприємству «Запоріжринок» матеріальну шкоду на загальну суму 998 гривень 16 копійок.
Крім того, 07.08.2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. № 34 по вул. Космічній у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а допомогою заздалегідь приготовлених ножиць, пошкодив замок на водійській двері ВАЗ 2108, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві користування належить потерпілому ОСОБА_13 . Після чого проник до салону вказаного автомобіля, звідки шляхом демонтажу викрав авто магнітолу «JVC RDJ332», вартістю 800 гривень, яку викинув з салону автомобіля. Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу, викрав з задньої частини салону вказаного автомобіля дві акустичні колонки «Фольксваген», вартістю 300 гривень, та в цей час безпосередньо в салоні вищевказаного автомобіля був затриманий працівниками роти БПС, тобто не довів злочинний намір о кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, 04.09.2015 року, о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись біля прохідної АТ «Мотор Січ» за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 15, підійшов до задньої частини автомобілю марки ВАЗ 2105 в кузові червоного кольору, державний номер НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_16 , скориставшись тим, що багажне відділення залишилося незачиненим, без допомоги сторонніх предметів, відкрив багажне відділення вищевказаного автомобіля, звідки скоїв крадіжку майна, що належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме: ноутбук марки «HP Compad 6720S», в корпусі сірого кольору, заводський номер: НОМЕР_4 , тим самим спричинивши потерпілому матеріальний збиток, згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 2241 від 01.10.2015 року, на суму 2 179 гривень 80 копійок. Після чого, в той же день, під видом свого майна, ОСОБА_7 збув вищевказаний ноутбук ОСОБА_17 за грошові кошти в сумі 2 000 гривень.
Крім того, 05.09.2015 року, о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись біля буд. № 60 по проспекту Моторобудівників в м. Запоріжжі, підійшов до лівої двері автомобілю марки ЗАЗ 110247 в кузові червоного кольору, державний номер НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_18 та скориставшись тим, що автомобіль залишився незачиненим, без допомоги сторонніх предметів, відкрив замок лівої дверці вищевказаного автомобіля, після чого проник до салону автомобіля марки ЗАЗ 110247, державний номер НОМЕР_5 , звідки скоїв крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_18 , а саме: авто магнітолу марки «Sony Compact Disk Player CDX-R3300EE» в корпусі сірого кольору, вартість якої згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 134 від 27.01.2016 року складає 500 гривень, тим самим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму. Після чого, в той же день, під видом свого майна, ОСОБА_7 збув вищевказану авто магнітолу ОСОБА_15 за грошові кошти в сумі 150 гривень.
Крім того, 26.09.2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прибув на ринок «Анголенко», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя 32, із заздалегідь підготовленою для скоєння крадіжки викруткою. На ринку «Анголенко» ОСОБА_7 побачив потерпілого ОСОБА_19 , який припаркував свій автомобіль «Таврія», білого кольору д/н НОМЕР_6 , взяв з багажнику декілька коробок і попрямував до магазину. Далі, ОСОБА_7 , переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки відкрив двері багажнику автомобіля «Таврія» та викрав з багажника майно потерпілого ОСОБА_19 , а саме: лампу Philips 100 BT матова, в кількості 20 штук на загальну суму 122 грн. 40 коп. без урахування ПДВ; лампу Philips 60 BT прозора, в кількості 20 штук на загальну суму 116 грн. 80 коп. без урахування ПДВ; лампу Philips 75 BT прозора, в кількості 20 штук на загальну суму 122 грн. 40 коп. без урахування ПДВ; запальничку «Мерефа», в кількості 3 штук на загальну суму 44 грн. 80 коп. без урахування ПДВ; лампу Iskra 15/827-2U E27 2700K, в кількості 5 штук на загальну суму 76 грн. без урахування ПДВ; лампу Luxel 204-N Standart Spiral 13 BT 4100K E27, в кількості 5 штук на загальну суму 130 грн. 40 коп. без урахування ПДВ; лампу Luxel 210-N Standart Spiral 20 BT 4100K E27, в кількості 7 штук на загальну суму 194 грн. 40 коп. без урахування ПДВ; лампу Luxel 213-N Standart Spiral 30 BT 4100K E27, в кількості 3 штук на загальну суму 95 грн. 90 коп. без урахування ПДВ; продовжувач Згн 5 метрів без землі Multi - Led, в кількості 2 штук на загальну суму 140 грн. 70 коп. без урахування ПДВ; лампу Б220-150 BT E27, в кількості 10 штук на загальну суму 41 грн. 44 коп. без урахування ПДВ; лампу Б220-200 BT E27, в кількості 5 штук на загальну суму 24 грн. 60 коп. без урахування ПДВ; лампу Б220 500 E40 Львів, в кількості 3 штук на загальну суму 58 грн. 50 коп. без урахування ПДВ; лампу Б220-150 BT E27, в кількості 20 штук на загальну суму 82 грн. 88 коп. без урахування ПДВ; лампу Б220-200 BT E27, в кількості 20 штук на загальну суму 98 грн. 40 коп. без урахування ПДВ; лампу ДС220 40 E14, в кількості 210 штук на загальну суму 638 грн. 40 коп. без урахування ПДВ; патрон карболіт підвісний Е27, в кількості 10 штук на загальну суму 32 грн. 48 коп. без урахування ПДВ; лампу Б220-60 E27 А50 EURO 2012, в кількості 100 штук на загальну суму 279 грн. 20 коп. без урахування ПДВ; лампу Б220-75 E27 А50 EURO 2012, в кількості 100 штук на загальну суму 279 грн. 20 коп. без урахування ПДВ; провід ШВВП 2+2.5 ГОСТ Запоріжжя, в кількості 100 штук на загальну суму 672 грн. без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 3 250 гривень 90 копійок без урахування ПДВ, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 27.09.2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись біля буд. № 85 по вул. Деповській в м. Запоріжжі, підійшов до правої задньої двері автомобіля марки ВАЗ 2106 в кузові білого кольору, державний номер НОМЕР_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_20 та скориставшись тим, що автомобіль залишився незачиненим, без допомоги сторонніх предметів, відкрив праві задні дверці вказаного автомобіля, після чого проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки скоїв крадіжку майна, яке належного потерпілому ОСОБА_20 , а саме: електричний шуруповерт марки «Phіolent SP2-6-RE», в корпусі синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №155 від 27.01.2016 складає 742 грн. 31 коп., електрична болгарка марки «Темп МШУ 850-125» в корпусі синьо-чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №155 від 27.01.2016 складає 424 грн. 77 коп., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальний збитку на загальну суму 1167 гривень 08 копійок. Після чого, того ж дня, під видом свого майна, ОСОБА_7 збув викрадене майно ОСОБА_15 за грошові кошти в сумі 500 гривень. Гроші витратив на особисті потреби.
Крім того, 18.11.2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув на автомобільну стоянку, розташовану за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-б, із заздалегідь підготовленою для скоєння крадіжки викруткою, де побачив потерпілого ОСОБА_21 , який припаркував свій автомобіль «ВАЗ 2107» червоного кольору д/н НОМЕР_8 , після чого направився до г/м «Ашан». Далі, ОСОБА_7 , переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки відкрив кришку багажника автомобіля «ВАЗ 2107» потерпілого ОСОБА_21 , та викрав майно потерпілого, а саме: 3 автомобільні диски, вартістю 250 грн. за 1 шт., на загальну вартість 750 грн. без урахування ПДВ; автомобільний диск з гумою, вартістю 350 грн. без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 1100 гривень без урахування ПДВ, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 25.11.2015 року, о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись біля будинку № 15 по пров. Модельний в м. Запоріжжі, підійшов до лівої передньої двері автомобілю марки ВАЗ 2110 в кузові червоного кольору, державний номер НОМЕР_9 , який перебуває у користуванні ОСОБА_22 та скориставшись тим, що автомобіль залишився незачиненим, без допомоги сторонніх предметів, відкрив замок лівої передньої дверці вказаного автомобіля, після чого, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки скоїв крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_22 , а саме: електричний перфоратор марки «Makita HR2440» в корпусі синьо-зеленого кольору, який згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №135 від 23.02.2016 складає 1587 грн. 50 коп., електрична дриль «Compass ZIJ-1300» в корпусі зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №135 від 23.02.2016 складає 916 грн. 67 коп., електричний шуруповерт марки «Bosch PSR1200», який згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №135 від 23.02.2016 складає 1089 грн. 94 коп., тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3594 гривні 11 копійок. Після чого, того ж дня, під видом свого майна, ОСОБА_7 збув вищевказані предмети, ОСОБА_15 за грошові кошти в сумі 500 гривень, які в подальшому витратив на особисті потреби.
Крім того, 23 грудня 2015 року, приблизно об 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на шахрайство, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля кіоску 16, який розташований на «стометрівці» ЦКР «Анголенко» в м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського 32, шляхом обману, під вигаданим приводом перегляду технічних характеристик почав роздивлятись мобільний телефон «Самсунг 6222». Після чого, з метою особистого збагачення, повторно, тримаючи в руках мобільний телефон, ОСОБА_7 почав відходити від кіоску та згодом зник з місця скоєння злочину, таким чином заволодів майном, що належить ОСОБА_23 , а саме: мобільним телефоном «Самсунг 6222», вартістю 550 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень.
Крім того, 26 грудня 2015 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись біля будинку № 11 по проспекту Моторобудівників в м. Запоріжжя, підійшов з задньої частини автомобілю марки АЗЛК 2141 в кузові синього кольору, державний номер НОМЕР_10 , який перебуває у користуванні ОСОБА_24 та скориставшись тим, що багажне відділення залишилося незачиненим, без допомоги сторонніх предметів, відкрив багажне відділення вищевказаного автомобіля, звідки скоїв крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_24 , а саме: дитячу коляску марки «Bacuzzi» в корпусі бежевого кольору, вартість якої згідно товарного чеку від 18.10.2015 складає 3300 гривень, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, в той же день, під видом свого майна, ОСОБА_7 збув вищевказані предмети невстановленій досудовим розслідуванням особі за грошові кошти в сумі 800 гривень, які витратив на особисті потреби.
Крім того, 30 грудня 2015 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходився в салоні маршрутного таксі, яке рухалось за маршрутом № 76 - від ЗГТ «Космос» в м. Запоріжжя до ЗГТ «Малий ринок» в м. Запоріжжя. Далі, ОСОБА_7 у вказаному маршрутному таксі, яке зупинилось на ЗГТ «Малий ринок» на пр. Леніна в м. Запоріжжя, переконавшись, що його дії ніким не помічені, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки, що належить ОСОБА_25 , таємно викрав майно, що належить останній, а саме: мобільний телефон «Леново Р70-А», вартістю 6000 гривень; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», на рахунку якої знаходилось 20 гривень, яка не представляє матеріальну цінність; сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», на рахунку якої знаходилось 30 гривень, яка не представляє матеріальну цінність, а всього майна на загальну суму 6050 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 03 січня 2016 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на шахрайство, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля кіоску 30, який розташований на «стометрівці» ЦКР «Анголенко» в м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського 32, шляхом обману, під вигаданим приводом перегляду технічних характеристик почав роздивлятись мобільний телефон «Самсунг 5650». Після чого з метою особистого збагачення, повторно, тримаючи в руках мобільний телефон, ОСОБА_7 почав відходити від кіоску та згодом зник з місця скоєння злочину, таким чином заволодів майном, що належить ОСОБА_26 , а саме: мобільним телефоном «Самсунг 5650», вартістю 400 гривень. Таким чином, ОСОБА_7 своїми злочинними діями завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 03 січня 2016 року, о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись біля будинку №14 по вулиці Брюллова в м. Запоріжжя, підійшов до лівої передньої дверці автомобілю марки ВАЗ 2109 в кузові білого кольору, державний номер НОМЕР_11 , який перебуває у користуванні ОСОБА_27 та скориставшись тим, що автомобіль залишився незамкненим, без допомоги сторонніх предметів, відкрив двері вищевказаного автомобіля, звідки скоїв крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_27 , а саме: авто магнітолу марки «JVC KD-X125» в корпусі чорного кольору, яка згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №136 від 27.02.2016 складає 889 грн. 81 коп., тим самим спричинив потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму. Після чого, в той же день, під видом свого майна, ОСОБА_7 збув авто магнітолу марки «JVC KD-X125» ОСОБА_15 за грошові кошти в сумі 150 гривень, які витратив на особисті потреби.
Крім того, 07 січня 2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на шахрайство, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля кіоску 17, який розташований на «стометрівці» ЦКР «Анголенко» в м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського 32, шляхом обману, під вигаданим приводом перегляду технічних характеристик почав роздивлятись мобільний телефон «Соні Х10». Після чого з метою особистого збагачення, повторно, тримаючи в руках мобільний телефон, ОСОБА_7 почав відходити від кіоску та згодом зник з місця скоєння злочину, таким чином заволодів майном, що належить ОСОБА_29 , а саме: мобільним телефоном «Соні Х10», вартістю 1000 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 09 січня 2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув на ЦКР «Анголенко» в м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 32. На ринку ОСОБА_7 побачив потерпілу ОСОБА_30 , яка стояла неподалік. В цей час ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до потерпілої та шляхом вільного доступу із кишені жіночої сумки, що належить ОСОБА_31 , таємно викрав майно, що належить останній, а саме: мобільний телефон «Леново S660», вартістю 3648 гривень; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», без залишку грошових коштів на рахунку, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності. Таким чином, ОСОБА_7 своїми злочинними діями завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3648 гривень. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно ним були вчинені зазначені злочини за обставинах, викладених в обвинувальних актах. Грошові кошти, отримані від продажу викраденого майна, майна отриманого шляхом шахрайських дій він витрачав на власні потреби. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Цивільні позови потерпілих визнає у повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 , представник КП «Запоріжринок», ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_8 , будучі належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення слухання справи, до суду не надходило. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, на підставі ст. 325 КПК України, прийшов до висновку про можливість продовження судового розгляду справи у відсутність потерпілих, які належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду кримінального провадження
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , будучі належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися, надали заяву, в якій просять справу слухати за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, покарання призначити на розсуд суду.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 суд вважає, що вина останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Із дослідженого у судовому засіданні рапорту Комунарського РВ ЗМУ від 07.08.2015 року, судом встановлено, що 07.08.2015 року о 1:19 годині до Комунарського РВ ЗМУ надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що повідомила анонім, тел.: 969712, що по вул. Космічна, 32 у дворі стоїть біля ВАЗ 2109 або ВАЗ 2108 у яку хтось заліз.
Із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектору роти № 7 ст.лейтенанта ОСОБА_36 , судом встановлено, що по прибуттю о 01 годині 25 хвилин на місце події, між будинками 32 та 34 по вулиці Космічній у м. Запоріжжі був знайдений транспортний засіб ВАЗ 2108, білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , в якому на задньому сидінні знаходився громадянин, яким був, як з`ясувалося в подальшому ОСОБА_7 . Крім того, в трьох метрах від вказаного транспортного засобу знаходилася автомагнітола. В подальшому з`ясувалося, що вказаний автомобіль та магнітола належать ОСОБА_13 .
Із дослідженого у судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2015 року, судом встановлено, що ОСОБА_13 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 22-00 годин 06.08.2015 року до 03-00 годин 07.08.2015 року, знаходячись біля будинку № 34 по вулиці Космічній, таємно, шляхом злому замка проникла до його транспортного засобу ВАЗ 2108 білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , де здійснило крадіжку його майна, а саме авто магнітоли та інструменту.
Із дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 07.08.2015 року, судом встановлено, що слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, у присутності двох понятих за участю спеціаліста та власника транспортного засобу, провів огляд місцевості, яка розташована між будинками 32 та 34 по вулиці Космічній у м. Запоріжжі, на якій знаходився транспортний засіб ВАЗ 2108, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон, ножиці та буси, блок від автомобільної магнітоли. До протоколу додана фототаблиця, яка була оглянута у судовому засіданні.
Із дослідженого у судовому засіданні висновку судової товарознавчої експертизи № 2241 від 01.10.2015 року, судом встановлено, що ринкова вартість ноутбуку «НР Compaq 6720s», заводський номер CNU8280F1B в корпусі сірого кольору, на момент скоєння правопорушення, а саме 04.09.2015 року, який було придбано у вересні 2008 року може складати 2179 гривень 80 копійок.
Із дослідженого у судовому засіданні висновку судової товарознавчої експертизи № 134 від 27.01.2016 року, судом встановлено, що ринкова вартість магнітоли марки «Sony Compact Disk Player SDX-R3300EE», придбаної у червні 2015 року, на момент скоєння правопорушення, а саме на 05.09.2015 року може складати 500 гривень 00 коп.
Із дослідженого у судовому засіданні висновку судової товарознавчої експертизи № 135 від 23.02.2016 року судом встановлено, що ринкова вартість електричного перфоратору марки «Makita HR2440», придбаного у січні 2010 року, на момент скоєння правопорушення, а саме на 25.11.2015 року складали 1587 грн. 50 коп.; ринкова вартість електричної дрилі «Compass Z1J-1300», придбаної у червні 2010 року, на момент скоєння правопорушення, а саме на 25.11.2015 року може складати 916 гривень 67 копійок; ринкова вартість електричного шуруповерту марки «Bosch PRS1200», придбаного у січні 2100 року, на момент скоєння правопорушення, а саме на 25.11.2015 року складали 1089 гривень 84 копійки.
Із дослідженого у судовому засіданні висновку судової товарознавчої експертизи № 155від 27.01.2016 року судом встановлено, що ринкова вартість електричного шуруповерту марки «Phiolent SP2-6-RE», придбаного у червні 2010 року, на момент скоєння правопорушення,а саме на 05.09.2015 року складали 742 грн. 31 коп.; ринкова вартість електричної болгарки марки «Темп МШУ 850-125», придбаної у червні 2010 року, на момент скоєння правопорушення, а саме на 05.09.205 року може складати 424 грн. 77 коп.
Із дослідженого у судовому засіданні висновку судової дактилоскопічної експертизи № 81-Д від 25.01.2016 року, судом встановлено, що слід папілярного узору, з розміром по осі розміром 12х26мм, вилучений 26.12.2015 року при огляді автомобіля Москвич 2141, державний номер НОМЕР_10 по вул. Гортоп, 8 у м. Запоріжжя залишений середнім пальцем правої руки гр. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Із дослідженого у судовому засіданні висновку судової дактилоскопічної експертизи № 193-Д від 26.02.2015 року, судом встановлено, що сліди папілярних узорів, з розмірами по осях розміром 20х23мм, 19х26мм, вилучені 26.12.2015 року в ході ОМП за фактом крадіжки з автомобілю «Москвич», державний номер НОМЕР_13 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Деповська, залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із дослідженого у судовому засіданні висновку товарознавчої експертизи № 136 від 27.01.2016 року, судом встановлено, що ринкова вартість авто магнітоли марки «JVC KD-X125», придбаної у 2013 році на момент скоєння правопорушення, а саме на 03.01.2016 року може складати 988 грн. 81 коп.
Із дослідженого у судовому засіданні висновку судової товарознавчої експертизи № 133 від 23.02.2016 року, судом встановлено, що ринкова вартість мотокоси Днепромаш ГБ-4200, придбаної у червні 2015 року, на момент скоєння правопорушення, а саме на 17.08.2015 року може складати 1673 грн. 33 коп.
Із досліджених у судовому засіданні інвентаризаційного опису акту та довідки, виданої КП «Запоріжринок», балансова вартістю металевого інвентарю № 4756м без ПВД становить 998 грн. 16коп, а з ПВД 1197 грн. 79 коп.
В ході судового слідства суд всебічно і повно дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачених та захисту, із дотриманням принципу змагальності та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 повністю доведена та його дії кваліфікує:
- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, під час якого особа виконала не всі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, при призначенні ОСОБА_7 покарання, суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння корисливих злочинів та злочинів проти власності, кримінальне правопорушення скоїв в період умовно дострокового звільнення, з 2015 року перебуває на обліку в психдиспансері, на обліку у наркодиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, відсутні. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, даних про його особу, відсутність обставин, що пом`якшують, думки прокурора, який просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_7 не виявив бажання стати на шлях виправлення та знов продовжив скоювати кримінальні правопорушення, а тому єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого. Оскільки нові кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченим у період умовно достроково звільнення, суд при призначенні останньому покарання не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України.
Згідно з вимогами ст. 72 КК України, в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно зарахувати попереднє утримання під вартою.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Судом також встановлено, що ОСОБА_7 вчинив дані кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2013 року, суд вважає за необхідне остаточно визначити йому покарання згідно ч. 1 ст. 70 КК України, та остаточно із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вказаним вироком. При цьому призначене остаточне покарання має бути більше покарання, призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Заявлені по справі потерпілими цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди у підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані обвинуваченим, відповідають пред`явленому обвинуваченню та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення судово - товарознавчих експертиз складають 1534 гривні 50 копійок, дактилоскопічної експертизи 491 гривня 04 копійки, судово трасологічних експертиз 1247 гривень 88 копійок.
Вищезазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження.
Отже, в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України зазначені витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку на користь держави, а не на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
Доля речових доказів і документів по даному провадженню підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2013 року у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців обмеження волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_37 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 14 січня 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 14 січня 2016 року по 05 жовтня 2016 року у співвідношенні 1 день утримання в слідчому ізоляторі за 2 дні покарання.
Цивільні позові задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілих ОСОБА_19 матеріальну шкоду у розмірі 2 699 грн. 10 грн., ОСОБА_21 матеріальну шкоду у розмірі 1 100 грн., ОСОБА_25 матеріальну шкоду у розмірі 6 050 грн., ОСОБА_28 матеріальну шкоду у розмірі 1 100 грн., ОСОБА_38 матеріальну шкоду у розмірі 3 648 грн., ОСОБА_39 матеріальну шкоду у розмірі 18 500 грн.
-ноутбук моделі НР Compaq 6720s, заводський номер CNU8280F1B в корпусі сірого кольору, який знаходиться у сумці для переносу ноутбука та комп`ютерну мишку чорного кольору, передані на відповідальне зберігання потерплому ОСОБА_16 залишити потерпілому ОСОБА_16 за належністю;
-копія товарного чеку на придбання дитячої коляски «Bacuzzi» від 18.10.2015 року, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-продовжувач 3нг 5 без землі Multi-Led в кількості 2 штуки, запальничка «Мерефа» в кількості 3 штук, лампа Luxel 213-N Standart Spiral 30 ВТ4100К Е27 в кількості 3 штук, лампа Luxel 210-N Standart Spiral 20 ВТ4100К Е27 в кількості 7 штук, лампа Luxel 204-N Standart Spiral 13 ВТ4100К Е27 в кількості 5 штук, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_40 залишити потерпілому ОСОБА_40 за належністю;
-мобільний телефон «Самсунг 5222» в корпусі білого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_41 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_23 ;
-мобільний телефон «Самсунг 5650» в корпусі білого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_26 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_26 ;
-мобільний телефон «Соні Еріксон Х10» в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_42 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_42 ;
-металевий стіл сірого кольору розмірами:довжина 2м, ширина 60см, висота 90 см зі стільницею, виготовленою з металу товщиною 1,2 см, інвентарний номер виробу 4756м, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_43 , - залишити потерпілому ОСОБА_44 за належністю;
- мобільний телефон «NOKIA 1202-2», переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 - залишити останньому;
-блок від авто магнітоли, ножиці та буси, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 - залишити потерпілому ОСОБА_13 за належністю;
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1