Справа № 473/720/17

УХВАЛА
іменем України
"13" травня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з першим заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000024,

В С Т А Н О В И В :
10.05.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з першим заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000024 відносно ОСОБА_4 . В клопотанні зазначено, що в ніч з 12.03.2017 на 13.03.2017 в смт. Олександрівка Вознесенського району, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 з корисливих мотивів, маючи умисел, з метою заволодіння чужим майном, вступили в злочинну змову під час якої домовились про заволодіння грошових коштів у підприємця який здійснює торгівельну діяльність в смт. Олександрівка Вознесенського району. З цією метою, ОСОБА_8 заздалегідь узяв вдома шапку-маску та травматичний пістолет (револьвер) «Streamer», та разом з зазначеними особами на автомобілі «Opel Omega» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 прибули на вул. Генерала Подзігуна в смт. Олександрівка, після чого пішки прийшли до ділянки вулиці Гагаріна, неподалік від перехрестя з вулицею Генерала Подзігуна, де знаходився вантажного автомобіля «Volvo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою домовленістю, ОСОБА_9 почав стукати металевим предметом по автомобілю, після того як потерпілий відчинив двері ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 витягли потерпілого ОСОБА_11 з кабіни автомобілю та нанесли йому не менше трьох ударів руками та металевим предметом в область голови та нижніх кінцівок чим заподіяли тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яній ділянці справа, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та крововиливу в ділянці лівого колінного суглобу, набряку м`яких тканин в скроневій ділянці справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, при цьому ОСОБА_9 погрожував застосуванням травматичним пістолетом (револьвером) «Streamer», після чого заволоділи грошовими коштами в загальній сумі 24000 грн. та мобільним телефоном «Nokia RM-1133» вартістю 250 грн., ОСОБА_8 та ОСОБА_4 під час цього перебували поруч з вантажним автомобілем, стежачи за відсутністю перешкод у вчиненні злочину. Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 з місця події зникли, в подальшому викрадене розділили між собою та розпорядились викраденим за власним розсудом.

13.03.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

17.03.2017 року кримінальні провадження №0000024 і №0000455 об`єднані під загальним №0000024.

16.03.2017 року ОСОБА_4 затримано в якості підозрюваного в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

16.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

18.03.2017 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.30 год. 15.05.2017 року.

У кримінальному провадженні допитано потерпілих та свідків, проведені огляди місць подій та огляди предметів, в результаті яких вилучено сліди та речові докази, проведені слідчі експерименти. Проведені обшуки, накладено арешт на майно підозрюваних. В кримінальному провадженні призначено і проведено судово-медичну експертизу, дві судово-хімічні експертизи, дактилоскопічну експертизу, дві трасологічних експертизи. Крім цього призначено три балістичних експертизи, товарознавчу експертизу та додатково судово-медичну експертизу дослідження у яких триває. Висновки вищевказаних експертиз необхідні для повного доказування вини підозрюваних у вчинені вказаних кримінальних правопорушень. Отримано дозвіл суду на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Після отримання результатів призначених експертиз, здійснення тимчасового доступу до речей і документів планується закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду.

10.05.2017 постановою керівника Вознесенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_12 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 16.06.2017року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до трьох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою проживання його цивільної дружини.

Захисник ОСОБА_5 просить змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на особисте зобов`язання, так як ризики, зазначені в клопотання вже не існують.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника, слідчий суддя приходить до такого.

В порядку ч.1 ст.199 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, не порушуючи встановленого строку, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали суду від 18.03.2017 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 18.03.2017 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 15 травня 2017 року. Так, на теперішній час не проведено усіх необхідних слідчих, процесуальних дій, а саме долучення до матеріалів кримінального провадження висновків призначених експертиз, інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, ознайомлення потерпілих, підозрюваних та їх захисників із матеріалами кримінального провадження, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для розслідування у даному кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з вимог ст.199 КПК України, а також з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. ОСОБА_4 підозрюється в скоєні тяжкого злочину, покарання за який, передбачено в виді позбавлення волі від 7 до 10 років, за місцем проживання характеризується посередньо, не має міцних соціальних зв`язків та засобів для існуваання. що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, ризик вчинення ОСОБА_4 іншого злочину, а також ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду. Доводи ОСОБА_4 та його захисника про те, що підозрюваний має цивільну дружину та проживав разом з нею біля двох років, в належному її батькам будинку не можуть бути прийняті до уваги, так як не підтверджуються доказами.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 18.03.2017 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 15.05.2017 року до 11 год.30 хв.. Слідчий суддя не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.199, 206 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, в силу ст.89 КК України не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 червня 2017 року, включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1