Справа № 524/529/17
Провадження № 1-кс/524/177/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: представника скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0004809,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на постанову старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0004809.
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим передчасно закрито кримінальне провадження, оскільки не виконано всіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
У судовому засіданні прокурор пояснив, що слідчим виконано всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, з`ясовано всі обставини справи та обґрунтовано закрито її у звязку з не встановленням значної шкоди заподіяної злочином, за відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважав, що скарга не підлягає задоволенню.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.

Згідно з дослідженою у судовому засіданні постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2016, кримінальне провадження № 0004809за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).

У оскаржуваній постанові, слідчим зазначено фактичні обставини справи, встановлені матеріали справи, зокрема, викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Із матеріалів скарги, кримінального провадження та наданих пояснень убачається, що слідчим у повному обсязі проведені слідчі дії з`ясовано та перевірено слідчим шляхом важливі обставини справи, на які посилається скаржник.

Тому, слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, мотивовані та обґрунтовані, перевіривши та надавши оцінки обставинам, про які зазначив ОСОБА_5 .

При закритті даного кримінального провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови, з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування у даному провадженні, вказана постанова винесена уповноваженою особою, із проведенням усіх необхідних процесуальних дій для прийняття рішення за фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення.
У скарзі не наведено достатніх підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий судя вважає не обгрунтованим посилання представника скаржника на те, що слідчим не в повнтму обсязі проведено слідчі дії, зокрема не допитано працівників лікарні, керівників органу місцевого самоврядування, оскільки їх показання не зможуть підтвердити або спростувати наявність значної шкоди, завданої цим кримінальним правопорушенням, що свідчить, про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_7 та виключає його кримінальну відповідальність.
Отже, постанова від 29.12.2016 про закриття кримінального провадження №0004809за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 винесена старшим слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1