Ухвала іменем україни 22 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Під час судового розгляду в суді першої інстанції захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2016 року захисникові відмовлено у задоволення клопотання та продовжено розгляд справи по суті.

Зазначене судове рішення було оскаржене ОСОБА_4 до апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2016 року захисникові відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на підставі ч. 2 ст. 392 КПК.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить переглянути зазначені ухвали місцевого й апеляційного судів у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Доводи захисника щодо незаконності ухвали апеляційного суду є безпідставними.

Стаття 392 КПК визначає перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. При цьому в ч. 2 ст. 392 КПК встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КПК, а також п. 12 додатку № 2 до листа ВССУ від 21 листопада 2012 року №10-1717/0/4-12, на які посилається у касаційній скарзі захисник, в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу місцевого суду про відмову в закритті кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, яка за правилами цього Кодексу не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд вірно відмовив у відкритті провадження.

Отже, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає вимогам статей 370, 372 КПК є законною, обґрунтованою і вмотивованою.

Що стосується вимоги ОСОБА_4 у касаційній скарзі про перегляд ухвали місцевого суду, то вона є безпідставною, оскільки це рішення в силу ч. 2 ст. 424 КПК не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

На думку колегії суддів, оскільки ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2016 року не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, ухвала Апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження стосовно ОСОБА_5 відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а з касаційної скарги танаданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3