Справа № 761/2871/17
Провадження № 1-кс/761/1960/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКП СУ ФР ОВПП ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000228, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.1, ч.3 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, що перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а фактична адреса: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС 1-го ВКП СУ ФР ОВПП ДФС підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000228, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.1, ч.3 ст.212 КК України, за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 вніс до Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначене клопотання.

Своє клопотання слідчий аргументував тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час здійснення безтоварних господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 2 756 560 грн. та податку на прибуток на суму 2 466 934 грн., всього на загальну суму 5 223 494 грн., тобто в особливо великих розмірах, що підтверджується актом перевірки «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 59/28-10-42-30/13669756 від 26.01.2016».
В ході досудового розслідування встановлено, 30.05.2014 укладено договір купівлі продажу товарів № 30/50, згідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нібито поставив в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) товари в асортименті.
Згідно висновків акту перевірки, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснювало придбання товарів різнопланових номенклатурних груп не пов`язаних з реалізованим товаром в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто перевіркою встановлено невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих товарів.
Під час досудового слідства вчинялися дії скеровані на встановлення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та місцезнаходження підприємства, перевірки фактичного стану платника податків.
Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває на обліку у ДПІ з 30.12.2013 року, стан платника «0», реєстрація в якості латника податку на додану вартість анульована 07.09.2015 року, причина анулювання до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.
ІНФОРМАЦІЯ_3 складено акт від 20.08.2014 № 827/26-58-22-01-17/38954279 «Про неможливість проведення зустрічно звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.05.2014 по 31.07.2014 р.р.». З акту перевірки та його висновку вбачається відсутність у підприємства реальної можливості вчинення господарських операції, а також не внесення до Єдиного реєстру податкових накладних податкових накладних, в тому числі, по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проведеним аналізом матеріалів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автоматизованих даних ДПІ встановлено, що фактично вказане підприємство відображали придбання товару (робіт, послуг), що в подальшому не були реалізовані, відповідно до поданої звітності та згідно отриманих податкових накладних на користь покупця, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задекларувало податкові зобов`язання за рахунок реалізації товарів відмінних від тих, що були придбані ТОВ.
Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів фінансово господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом їх вилучення, які свідчать про взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.1, ч.3 ст.212 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатньо підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3, ч.1, ч.3 ст.212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКП СУ ФР ОВПП ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000228, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.1, ч.3 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, що перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а фактична адреса: АДРЕСА_2 , задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВКП СУ ФР ОВПП ДФС підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучети їх оригінали, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а фактична адреса: АДРЕСА_2 , по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.05.2014 по 31.07.2014 р.р., а саме:
- угоди, договори з відповідними додатками, контракти акти надання послуг, акти прийому передачі, акти виконаних робіт укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- первинні документи, які складалися на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наслідком здійснення господарських операцій та первинні документи, які отримані підприємством від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », містять відомості про відповідні господарські операції та підтверджують здійснення даних операцій;
-податкові накладні, видаткові накладні, товарно транспортні накладні отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в адресу вказаного підприємства, відповідні реєстри отриманих та виданих податкових накладних, книги/журнали-реєстри обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), які містять відповідні записи, рахунки - фактури;
-документи, що свідчать про форми розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а фактична адреса: АДРЕСА_2 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а фактична адреса: АДРЕСА_2 , її копію та залишити опис документів, які були вилучені, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а фактична адреса: АДРЕСА_2 , (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: