печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7843/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001819, -
В С Т А Н О В И В :
10.02.2017 старший слідчий в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 та заборонити розпорядження квартирою АДРЕСА_1 .
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001819 від 13.07.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 24.09.2016 між бабусею ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Відчужувач) та ОСОБА_5 (Набувач майна) укладено спадковий договір за реєстровим номером 3063. Відповідно до п. 10 зазначеного договору право власності на квартиру АДРЕСА_1 переходить до Набувача майна ( ОСОБА_5 ) з моменту смерті Відчужувача ( ОСОБА_6 ).
Відповідно до листа Каховського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській обл. актовий запис про смерть ОСОБА_6 , № 194 від 05 жовтня 2016 року, складений Каховським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Дата народження померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті місто Каховка Херсонської області. На підставі актового запису про смерть 05 жовтня 2016 року заявнику було видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на санкцію ч.4 ст.368 КК України, якою передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, та на встановлені в ході досудового розслідування обставини, дані про які вбачаються з наданих суду матеріалів, про те, що вказане майно фактично набуто у власність ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України доведення підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Слідчим суддею встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 .
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, прокурором не надано слідчому судді даних про те, що вказана у клопотанні квартира належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності, яке відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України виникає з дня його держаної реєстрації відповідно до закону.
У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав згідно п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України для арешту квартири АДРЕСА_1 , як належної підозрюваному на праві власності з метою забезпечення її подальшої конфіскації.
Відтак, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001819 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1