overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/584/17
Номер провадження 1-кп/676/172/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
7 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
3 лютого 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Потерпілий та обвинувачена підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 7 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 7 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 06 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаногосудового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону.

Так, в супереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, ОСОБА_4 до касаційної скарги не додав копії судового рішення, що оскаржується, належним чином оформленого та засвідченого відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2016 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№5-539ск17
УХВАЛА

3 лютого 2017 року м. Київ
Суддя доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді - доповідача Апеляційного суду м.Києва від 19 січня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 відкрито 3 лютого 2017 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 3 березня 2017 року.
Витребувати з Деснянського районного суду м.Києва вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
30 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 382 КК України та призначено йому покарання :

за ч. 1 ст. 382 КК України у виді п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч. 1 ст. 382 КК України у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Не погодившись з вироком суду, заступник прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1643/16-к
Провадження № 1-кп/0285/105/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 504/256/17
У Х В А Л А
26.01.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 16.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 16.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 16.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/500/17
Провадження у справі № 1-кс/129/53/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"06" лютого 2017 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановила:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернення від 3.02.2017 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 8.02.2017 року о 16:00 год. з участю скаржника, прокурора та начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду матеріали розгляду звернення ОСОБА_2 від 3.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:
7 лютого 2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:20 год. 17.02.2017р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/30/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, а саме заміну покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, а саме заміну покарання більш м`яким.

Крім того, 06.02.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він відмовляється від клопотання, просить його не розглядати та закрити провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слід повернути автору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, а саме заміну покарання більш м`яким повернути ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/3005/16-к
Провадження № 1-кп/488/109/17
У Х В А Л А
27.01.2017 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:
24.01.2017 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-06.12.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185, частини 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;

-22.01.2013 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;

-07.02.2013 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;

-07.10.2013 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185, статтею 71 КК України до 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі, 13.08.2014 року апеляційним судом Миколаївської області вказаний вирок скорочений на 1/2 згідно із ЗУ Про амнистію. 07.04.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити на 09:30 годину 08.02.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/617/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС ВОДР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000014, -
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого з ОВС ВОДР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого від 28 грудня 2016 року, яка ним була отримана поштою 28 січня 2017 року, однак жодних даних на підтвердження цього, а саме поштовий конверт, в якому йому надійшла вищезазначена постанова, розписку у випадку отримання доставленої копії постанови або інший відповідний доказ, не надав.
Оскільки ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 року з пропущенням десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, доказів на підтвердження отримання постанови саме 28.01.2017 року не надав, у скарзі не обґрунтував підстави для поновлення процесуального строку подачі скарги, питання про поновлення пропущеного строку скаржник також не ставить, тому слідчий суддя дійшов до висновку щодо необхідності повернення скарги ОСОБА_2 .
Одночасно ОСОБА_2 роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС ВОДР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000014 повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4