Справа №: 343/1211/17
Провадження №: 1-кп/0343/117/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 04.07.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долина Івано-Фраанківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого монтажником технологічних трубопроводів БМЦ НГВУ "Долинанафтогаз" ПАТ "Укрнафта", на утриманні має двох малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (крадіжку).
Злочин вчинено за наступних обставин.
Обвинувачений 30.06.2017 року близько 14.38 год., перебуваючи в магазині "Єва №1723" ТОВ "РУШ", який зназодиться за адресою м. Долина, вул. Грушевського, 20, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно викрав елітні парфуми марки "Версаче пур Ом" вартістю 1599,00 грн., які виніс з магазину та сховав у кущах неподалік Долинської ЗОШ №7 в м. Долина, по вул. С. Бандери, 12 та, маючи реальну можливість розпорядитися майном, довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши ТОВ "РУШ" матеріальну шкоду на суму 1599,00 грн.
ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суворо не карати.
Представник потерпілого в судовому засіданні вказала, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, всі збитки ним відшкодовано, просила суворо не карати.
Оскільки обвинувачений в судовому засіданні вину визнав та дав суду показання, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даному кримінальному провадженні, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом враховується те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не знаходиться.
Згідно доповіді Долинського міськрайонного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про обвинувачення ОСОБА_5 вбачається, що він проживає з дружиною та дітьми. Працює монтажником технологічних трубопроводів БМЦ НГВУ "Долинанафтогаз" ПАТ "Укрнафта" та має стабільний дохід. На роботі характеризується позитивно, неконфліктний. Не є депутатом міської ради. Брав активну участь у складанні доповіді. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Орган пробації прийшов до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можлививе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання в громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно, враховуючи думку представника потерпілого, яка не наполягає на суворому покаранні, висновок органу пробації, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих обставин, та відсутність обтяжуючих обставин покарання, тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, його особу, суд вважає необхідним обрати покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальних витрат не понесено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбачеого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одну тисячу сімсот ) гривень.
Речові докази: CD-R диск з записом з камер відео нагляду із магазину "Єва"зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя