Справа № 461/7175/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/771/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою директора ПП «Постінтур» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ПП «Постінтур» на постанову ст.слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 25.05.2016 року за ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя відмовив скаржнику у задоволенні його скарги, посилаючись на те, що слідчим під час досудового розслідування проведено усі слідчі дії, необхідні для об`єктивного проведення досудового розслідування, допитано ряд осіб в якості свідків, яким відомі обставини справи, витребувано усі необхідні та допустимі докази, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідство проведено повно, оцінку доказам та обставинам надано об`єктивно, а тому прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження.

На дану ухвалу директор ПП «Постінтур» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що слідчий суддя неповно та необ`єктивно провів перевірку поданої заяви та безпідставно виніс ухвалу про відмову у задоволенні скарги, оскільки суд, як і слідча ОСОБА_8 , не витребували з архіву Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження №442/5774/14-к 1-кс/442/586/2014 та не дослідив документи, які зберігаються в матеріалах даного провадження. Вважає, що в цих документах є факти, які вказують на порушення норм процесуального права посадовими особами. Слідча ОСОБА_8 , виносячи постанову про закриття кримінального провадження, не провела повну та об`єктивну перевірку заяви про скоєння злочину слідчим ОСОБА_9 , а суд першої інстанції відмовився відповідні докази прийняти до уваги.

В зв`язку з цим просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 листопада 2016 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 29.09.2016р., а матеріали кримінального провадження №000064 від 25.05.2016 року повернути для проведення додаткового розслідування.

Заслухавши доповідь судді у відсутності скаржника ОСОБА_7 , який у встановленому порядку був повідомлений про місце та час розгляду його апеляційної скарги, прокурора із запереченнями доводів апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального та судового провадження, розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із представлених в суд матеріалів кримінального провадження №000064, предметом розгляду слідчим прокуратури Львівської області була заява директора ПП «Постінтур» ОСОБА_7 від 24.05.2016 року про вчинення заступником начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, а саме у фальшуванні протоколів допиту свідків в кримінальному провадженні №0002515 від 22.10.2013 року.
Однак проведеною перевіркою не встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність в діях заступника начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Під час досудового розслідування згаданого кримінального провадження фактів фальсифікації протоколів допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в кримінальному провадженні №0002515 від 22.10.2013року не встановлено. Як вбачається з матеріалів провадження, свідки ОСОБА_10 . Та ОСОБА_11 були допитані слідчим ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження, порушень вимог кримінального процессуального закону слідчим при проведенні допитів і фіксуванні їх в протоколах допитів не встановлено. Тобто в діях слідчого ОСОБА_9 не було складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя першої інстанції, розглядаючи скаргу ПП «Постінтур», перевірив, чи проведено досудове розслідування в повному об`ємі і прийшов до правильного висновку про законність винесення слідчою прокуратури Львівської області ОСОБА_8 постанови про закриття кримінального провадження.
Покликання апелянта на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки не в повній мірі досліджено всі обставини, які мають суттєве значення для прийняття об`єктивного рішення, висновки слідчого судді, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, колегія суддів вважає необґрунтованими. По справі досліджені всі ті обставини, які могли мати значення для прийняття рішення.
Як видно із матеріалів провадження, слідчий суддя при розгляді скарги ПП «Постінтур» дотримався вимог КПК України щодо порядку досудового розгляду скарг, перевірив доводи викладені у такій, дослідив матеріали кримінального провадження № 000064 та прийняв законне і обґрунтоване рішення про залишення скарги без задоволення.
При розгляді справи колегія суддів не виявила допущених істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнули б за собою скасування ухвали.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 11 листопада 2016 року відповідає вимогам закону, а тому підстав для її скасування немає.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга директора ПП «Постінтур» ОСОБА_7 є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 листопада 2016 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу директора ПП «Постінтур» ОСОБА_7 без задоволення.
Головуючий:

Судді: