Справа № 548/1918/13-к
Провадження №1-в/548/81/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хорол заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку в частині цивільного позов про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди та судових витрат у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364-І КК України в редакції закону, що діяв станом на 2012 рік та за ч. 2 ст. 366 КК України в редакції закону, що діяв станом на 2012 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26.11.2015 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-І КК України в редакції закону, що діяв станом на 2012 рік та за ч. 2 ст. 366 КК України в редакції закону, що діяв станом на 2012 рік, задоволено змінений цивільний позов ПСП «Маяк» Семенівського району Полтавської області, за яким з ОСОБА_4 на користь ПСП «Маяк» Семенівського району Полтавської області стягнуто 577 682 грн. 04 коп. Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 18847 грн. 08 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.07.2016 року провадження в справі закрито в зв"язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 26.11.2015 року набрав законної сили 22.07.2016 року.

На підставі вищевказаного вироку, 25.08.2016 року та 29.09.2016 року було видано два виконавчі листи за № 548/1918/13-к, які пред`явлені до примусового виконання.

На виконання виконавчого листа № 548/1918/13-к від 25.08.2016 року, 23.09.2016 року державним виконавцем Глобинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 52313883 щодо стягнення коштів в сумі 18 847,08 грн. з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи.

26.10.2016 року, на виконання виконавчого листа № 548/1918/13-к від 25.08.2016 року, старшим державним виконавцем Глобинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_7 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 52695855 щодо стягнення коштів в сумі 577 682,04 грн. з ОСОБА_6 на користь ПСП «Маяк» Семенівського району.

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду, а саме в частині стягнення з неї на користь держави судових витрат за проведення експертизи в сумі 18 847,08 грн. з щомісячною сплатою по 100,0 грн. та в частині стягнення з неї на користь ПСП "Маяк" Семенівського району коштів в сумі 577 683,04 грн. з щомісячною сплатою по 50,00 грн. Підставою для надання розстрочки виконання рішення суду засуджена ОСОБА_4 зазначила те, що вона визнає за собою зазначені вище суми боргу та в подальшому має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу, але сплатити всю суму одразу не має можливості, так як на сьогоднішній день перебуває в дуже скрутному становищі; майна, на яке можна звернути стягнення, у неї немає, вона не працює (шукає роботу) та має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджена ОСОБА_4 також вказувала, що вона змушена була припинити діяльність як ФОП в силу зазначеного вироку, згідно якого була позбавлення права займати посади, пов`язані із обслуговуванням та видачею товаро-матеріальних цінностей, а тому зможе добровільно розрахуватися зі стягувачами поетапно.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_4 просила розстрочити виконання рішення суду до 2019 року.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 уточнила свої вимоги та просила суд розстрочити виконання вироку в частині цивільного позов про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди та судових витрат на 3 роки із погашенням боргу в рівних частинах.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти розстрочки виконання вироку.

Представник ПСП "Маяк" - ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення уточненої заяви засудженої ОСОБА_4 .

Представник Глобинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання. Заяви про відкладення судового засідання чи про розгляд заяви у відсутність представника Глобинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області до суду не направлено.

Суд, заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора та представника ПСП "Маяк", дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України.

Згідно ч.3 ст.535 КПК України рішення суду у кримінальному провадженні про стягнення коштів підлягає виконанню у порядку, визначеному законом про виконавче провадження.

Частина 1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" надає право державному виконавцю чи стороні виконавчого провадження звертатися до суду із заявою про відстрочку, розстрочку виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З наданих засудженою ОСОБА_4 в обгрунтування заяви докуметів вбачається, що вона не працює, рухоме чи нерухоме майно на її ім`я не зареєстроване, відкритих рахунків у банках і банківських установах вона не має.

Вказані обставини утруднюють виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПСП «Маяк» Семенівського району Полтавської області 577 682 грн. 04 коп. та про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судових витрат за проведення експертиз в сумі 18847 грн. 08 коп., тому суд вбачає підстави для надання боржнику розстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи матеріальне становище заявниці і зазначені нею обставини, суд вважає необхідним визначити розстрочку сплати боргу в рівних частинах строком на 3 роки.

На підставі наведеного та керуючись ст.128 КПК України, ст.373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнену заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку в частині цивільного позов про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди та судових витрат у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364-І КК України в редакції закону, що діяв станом на 2012 рік та за ч. 2 ст. 366 КК України в редакції закону, що діяв станом на 2012 рік - задовольнити повністю.
Надати розстрочку виконання виконавчого № 548/1918/13-к від 23.09.2016 року, виданого на виконання вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 26.11.2016 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судових витрат за проведення експертиз в сумі 18847 грн. 08 коп. із погашенням боргу в рівних частинах строком на 3 роки, тобто до 06 грудня 2019 року.

Надати розстрочку виконання виконавчого № 548/1918/13-к від 25.08.2016 року, виданого на виконання вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 26.11.2016 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПСП «Маяк» Семенівського району Полтавської області 577 682 грн. 04 коп. із погашенням боргу в рівних частинах строком на 3 роки, тобто до 06 грудня 2019 року.

Замінити примусове виконання рішення на добровільне виконання за вищезазначеним порядком.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1