Провадження № 1-кс/160/3/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року смт. Локачі
Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Скаргу мотивує тим, що при винесенні вказаної постанови слідчим не вчинено всі передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України) дії для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Після скасування постанови про закриття даного кримінального провадження від 29 липня 2016 року колегією суддів Апеляційного суду Волинської області 13 жовтня 2016 року слідчим не вчинено жодної процесуальної дії та знову винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Скаржник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився також, старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги без участі представників СВ прокуратури Волинської області.
Враховуючи подані учасниками судового розгляду клопотання, вважаю за можливе провести розгляд скарги без їх участі.
Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене заявником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню, покладається на слідчого, прокурора та у встановлених КПК України випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, при прийнятті оскаржуваної постанови слідчим оцінено та взято до уваги лише покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Показання інших свідків, зокрема, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не оцінювались.
В матеріалах кримінального провадження, а також у постанові міститься посилання на відеозапис, який проводився старшим оперуповноваженим в ОВС ВБКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 під час вручення ОСОБА_3 15 жовтня 2015 року у його службовому кабінеті копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, однак, вказаний відеозапис не досліджувався слідчим та відсутній в матеріалах кримінального провадження, хоча його дослідження має важливе значення для повного з`ясування всіх обставин, на які посилається скаржник.
Вид і розмір шкоди, завданої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні не з`ясовувався.
Окрім того, слідчим не повно перевірено доводи заявника про внесення слідчим ОСОБА_7 у повідомлення про підозру дати її складення замість заступника Генерального прокурора України ОСОБА_12 .
Після повторного скасування постанови про закриття кримінального провадження за скаргами ОСОБА_3 слідчим не вжито жодної процесуальної дії для всебічного та повного встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а лише поверхнево вказано мотивацію закриття провадження по складах злочинів.
Разом з тим, закриття кримінального провадження є одним із способів остаточного вирішення справи, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Досліджуючи обґрунтованість доводів поданої скарги, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного з`ясування обставин справи, слідчим належним чином не перевірені доводи, викладені ОСОБА_3 , та не надана оцінка зазначеним доводам, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 00002880 від 31 жовтня 2016 року підлягає скасуванню.

З огляду на вищезазначене, слідчому під час проведення досудового розслідування слід усунути вказані вище порушення, перевірити доводи ОСОБА_3 та прийняти вмотивоване рішення по кожному із злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.372, ч.2 ст.296 КК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 00002880 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002880 від 08 грудня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст.365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367, ч. 1 ст.372, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 296 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 00002880 направити начальнику слідчого відділу прокуратури Волинської області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1