Провадження № 1 КП-200-680-16
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника ТОВ „Омега ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжню, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004438 від 06.11.2016, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2016 року, приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-1, розташованому в ТРЦ „Терра за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахі, 15, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала майно ТОВ „Омега, а саме:
-кофе «Маккофе» 3 в 1 оригінальний, вагою 20 г, штрих код 153688, вартістю 2 грн. 74 коп. за одну одиницю, в кількості 3 шт., на загальну суму 8 грн. 22 коп.;
-марс Україна M&M арахіс, вагою 125 г, штрих код 2499883, в кількості 1 шт., вартістю 34 грн. 21 коп.;
-Ф слойка з маком, вагою 0,15 кг, штрих код 2568838, вартістю 11 грн. 19 коп.;
-цукерки «Рошен» «Лолліпопсмікс», вагою 0,058 кг, штрих код 2519101, вартістю 3 грн. 90 коп.;
-скумбрія «Норвен», вагою 300 г, штрих код 2569176, вартістю 48 грн. 06 коп., в кількості 3 шт, на загальну суму 144 грн. 18 коп., заподіявши збиток ТОВ „Омега на загальну суму 201 грн. 70 коп.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном, виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, намагалась покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками охорони при виході з магазину.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка свою вину визнала повністю та пояснила, що 05.11.2016, приблизно о 18 годині, вона зайшла до супермаркету „Варус, який розташований у м.Дніпро на вул.Панікахи, погрітися. В магазині у неї виник умисел вчинити крадіжку продуктів харчування. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона взяла з полиць «Марс», 3 пакета «Маккофе», цукерки «Рошен», слойку з маком та 3 консерви скумбрії і сховала все собі під одягом. Після чого вона направилась до касової зони, яку пройшла не сплативши за товар. Біля виходу з магазину її затримали співробітники магазину, яким вона зізналась, що викрала товар. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
Поясненнями представника ТОВ „Омега ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником служби безпеки ТОВ „Омега супермаркету „Варус-1, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 15. 05.11.2016 йому по телефону повідомили, що на виході з магазину була затримана жінка, у якої було вилучено неоплачений товар.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду від 05.11.2016, відповідно якого було оглянуто кофе «Маккофе» 3 в 1 оригінальний, в кількості 3 шт., марс Україна M&M арахіс, в кількості 1 шт., Ф слойка з маком, в поліетиленовому пакеті, цукерки «Рошен» «Лолліпопсмікс» в кількості 2 шт., скумбрію «Норвен» в олії вагою по 300 г. в упаковках в кількості 3 шт., які добровільно видала обвинувачена ОСОБА_4 (а.с.7);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2719 від 10.11.2016, відповідно якого ринкова вартість станом на 05.11.2016 складає: кофе «Маккофе» 3 в 1 оригінальний, вагою 20 г, штрих код 153688, вартістю 2 грн. 74 коп. за одну одиницю, в кількості 3 шт., на загальну суму 8 грн. 22 коп.; марс Україна M&M арахіс, вагою 125 г, штрих код 2499883, в кількості 1 шт., вартістю 34 грн. 21 коп.; Ф слойка з маком, вагою 0,15 кг, штрих код 2568838, вартістю 11 грн. 19 коп.; цукерки «Рошен» «Лолліпопсмікс», вагою 0,058 кг, штрих код 2519101, вартістю 3 грн. 90 коп.; скумбрія «Норвен», вагою 300 г, штрих код 2569176, вартістю 48 грн. 06 коп., в кількості 3 шт, на загальну суму 144 грн. 18 коп. (а.с.14-19);
-актом контрольного перерахунку залишку товару від 05.11.2016, відповідно якого в магазині „Варус-1, що розташований в м.Дніпро по вул.Панікахи, 15, в ТРЦ «Терра», виявлена нестача товару: кофе «Маккофе» 3 в 1 оригінальний, в кількості 3 шт; марс Україна M&M арахіс, в кількості 1 шт.; Ф слойки з маком, вагою 0,15 кг; цукерок «Рошен» «Лолліпопсмікс» вагою 0,058 г; скумбрії «Норвен» в олії вагою по 300 г в упаковках в кількості 3 шт. (а.с.29).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення нею злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, у скоєному щиро розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 260 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:

-кофе «Маккофе» 3 в 1 оригінальний, в кількості 3 шт.; марс Україна M&M арахіс, в кількості 1 шт.; Ф слойку з маком; цукерки «Рошен» «Лолліпопсмікс» в кількості 2 шт.; скумбрію «Норвен» в кількості 3 шт., які були передані на зберігання представнику ТОВ „Омега, - вважати повернутими власнику;

-DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 260 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська