Справа № 204/380/17
Провадження № 1-кс/204/113/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003377 від 29.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003377 від 29.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.12.2016 року приблизно о 16 год. 30 хв., невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом ривка відкрито викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: жіночу сумку, в середині якої знаходилися грошові кошти у розмірі 5800 гривень, мобільний телефон марки «Meizu», документи на ім`я ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

За даним фактом 29.12.2016 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено викрадене майно, а саме: мобільний телефон «Meizu М3s 16 GB» imei-1: НОМЕР_1 ; imei-2: НОМЕР_2 .

Місце знаходження вищевказаного майна, що належить ОСОБА_6 , яке має суттєве значення для кримінального провадження, так як є речовим доказом, до теперішнього часу не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента, який на даний час користується вищевказаним мобільним телефоном, який належить ОСОБА_6 .

Іншими способами отримати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента, який на даний час користується вищевказаним мобільним телефоном, неможливо.

Виходячи з того, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження вищевказаного мобільного телефону, який має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, так як є речовим доказом, необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до інформації, що охороняється законом, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме те, що інформація, щодо якої слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Дніпровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена інформація необхідна для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні слідчим доведено, що іншими способами встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та місцезнаходження мобільного телефону, не вбачається можливим.

Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003377 від 29.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Дніпровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») абонента, який на даний час користується: мобільним телефоном «Meizu М3s 16 GB» imei-1: НОМЕР_1 ; imei-2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 за період з 15 год. 30 хв. 28.12.2016 року до 24.01.2017 року в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1