Справа № 589/4317/16-к
Провадження № 1-кп/589/62/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, українки, громадянки України, не працюючої, вдови, має на утриманні малолітнього сина, проживає АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 близько 14-ї години ОСОБА_5 , знаходячись на сходовій площадці біля квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , в ході сварки з ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не пов`язаних з професійною діяльністю потерпілої, маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, нанесла один удар рукою в область лівого плеча ОСОБА_4 , спричинивши останній легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, показала, що дійсно між нею та потерпілою у вищевказаних місці та часі виникла сварка в ході якою обвинувачена умисно нанесла удар потерпілій. У вчиненому кається, просить вибачення у потерпілої та просить суд суворо не карати. Заявлений потерпілою цивільний позов визнає частково, у розмірі, меншому від зазначеного.
Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 злочину учасниками судового провадження не оспорюються суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченої вбачається склад злочину, передбаченого ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, які (дії) за відсутності кваліфікуючих ознак мають бути кваліфіковані за ч. 1 даної статті.

При призначенні покарання суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченою своєї вини. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Суд враховує особу обвинуваченої, яка є вдовою, має не утриманні малолітню дитину.

Суд вважає, що з метою спеціальної превенції обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України в виді штрафу з урахуванням вимоги ст. 69-1 КК України.

Враховуючи, що обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості, повністю визнала свою вину, суд не вважає за необхідне застосовувати щодо неї будь-які види запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили.

Заявлений потерпілою цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає відповідно до вимог ст. 11, 16, 23, 1166, 1177 ЦК України задоволенню в повному обсязі, оскільки заявлений потерпілою розмір відшкодування відповідає вимогам розумності та справедливості.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання в виді штрафу в сумі 510 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 та користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1