Єдиний унікальний номер 243/803/17
Номер провадження 11-кп/775/439/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000194 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА

Згідно вироку, ОСОБА_6 19 січня 2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, проходив повз будинку АДРЕСА_2 , де на землі знайшов згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Розуміючи протиправний характер своїх дій, поклав його у кишеню одягненої на ньому куртки, та попрямував у своїх справах, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та став його незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, 19 січня 2017 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину «Альянс», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 23, був зупинений працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, де у період часу з 19 годин 50 хвилин по 20 годину 20 хвилин під час проведення огляду його особистих речей, у присутності двох понятих у правій кишені одягненої на ньому куртки виявлений та вилучений газетний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 9,10 г (в перерахунку на суху речовину масою 08,19 г), який ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочш передбачений ст. 307 КК України, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок та направити справу на новий розгляд або призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Вказує на те, що суд не врахував всі пом`якшуючи обставини.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а вирок суду слід залишити без змін з наступних підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни вироку відсутні, оскільки судом першої інстанції при його винесенні були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального закону.

Доводи обвинуваченого, що судом не були враховані всі пом`якшуючи обставини є безпідставними, оскільки при ухваленні вироку суд першої інстанції врахував всі обставини, які пом`якшують покарання.

При вирішенні питання про призначення покарання і його розміру обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції взяв до уваги конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, здійснює нагляд за матір`ю похилого віку. Судом також враховано, що обвинувачений вчинив злочин у короткий проміжок часу після відбуття покарання, раніше неодноразово судимий.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття у скоєному та активне сприяння злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано визнав рецидив злочину.

У відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, тому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів, у зв`язку із чим підстав для зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді