overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1788/16-к Номер провадження 11-п/786/21/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000800 від 13.12.2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду області,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадження Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, стало неможливим визначити жодного суддю для розгляду справи на підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки з двох фактично працюючих суддів, суддя ОСОБА_6 постановою Верховної Ради України №1515-VIII від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, а саме направити дане кримінальне провадження до Полтавського районного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000800 від 13.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України з Карлівського районного суду Полтавської області до Полтавського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1168/16-к Номер провадження 11-п/786/25/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання голови Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України для розгляду до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Голова Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України для розгляду до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Решетилівського районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у Решетилівському районному суді Полтавської області працює троє суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак суддя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили самовідводи, які задоволені в установленому законом порядку, суддя ОСОБА_8 відповідно до наказу № 14-ос від 07 листопада 2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 11 листопада 2016 року по 10 травня 2017 року.

Отже, викладені у поданні голови Решетилівського районного суду Полтавської області підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного провадження в Решетилівчському районному суді Полтавської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження направити його на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України з Решетилівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 557/4/17
УХВАЛА
18 січня 2017 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 20.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :
На розгляд до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання призначено на 18.01.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді у судді Гощанського районного суду ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що у провадженні Гощанського районного суду у судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 557/5/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Гощанського районного суду ОСОБА_6 від 18.01.2017 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, ст. 309 ч.1 КК України підлягає до задоволення на підставі ст . 334 КПК України, відповідно до якої матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315, 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 557/4/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням № 557/5/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню № 557/4/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2321/16-к
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків до суду за допомогою приводу, оскільки останні не з`явилися до суду без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора щодо приводів свідків не заперечують.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 уникають явки до суду, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 28 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області свідків:

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 11:00 год. 28.02.2017 року по тел. 61-82-84, з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/173/17 Справа № 705/37/16-к Категорія: ч.3 ст.297 КК України Головуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків , на 09:00 год. 01 лютого 2017 року .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 144/1557/16-к
№1-кп/140/273/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17.01.2017 року
"17" січня 2017 р.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/273/16 внесене до ЄРДР за №0000254 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000254 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 06.12.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 06.12.2016 року, перенесене на 17.01.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, на 02 лютого 2017 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді:
Справа №127/1-119/11
Провадження №1-в/127/89/17
16 січня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області подання про зменшення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 16 січня 2017 року з Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшло подання про зменшення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
В процесі розгляду подання суду стало відомо, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року подання про зменшення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_2 повернено начальнику Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
У вище зазначеній ухвалі було вказано ряд недоліків, а саме, в матеріалах подання відсутня, належним чином завірена копія ухвали суду про встановлення ОСОБА_2 обмежень адміністративного нагляду, що позбавляє суд встановити можливість зменшення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Відповідно до п.13.7 інструкції з діловодства у місцевих загальних судах 2014 року копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.
Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Проте надіславши повторно до суду подання про зменшення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_2 вказані недоліки не були усунуті.
Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України, і є обов`язковими до виконання на всій території України.
З огляду на вище викладене, вважаю, що матеріали подання про зменшення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_2 підлягають поверненню начальнику Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись 368, 372 КУпАП України, Закон України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -
Матеріали подання про зменшення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути начальнику Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/826/17
Провадження № 1-кп/127/575/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 16 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 20 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
11-кп/775/107/2017(м)
265/7426/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а:

заступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження. В клопотанні зазначено, що йому стало відомо, що є підстави для оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2016 року лише 16 січня 2017 року, при вивченні матеріалів кримінального провадження прокурором апарату прокуратури.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

вказана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

поновити заступнику прокурора Донецької області ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.