Справа № 369/5448/17
Провадження № 1-кс/369/1370/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
У травні 2017 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що у провадженні слідчої СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування внесені 19.06.2016 року до ЄРДР за № 0002309 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
19 червня 2016 року у ОСОБА_4 в с. Крюківщина по вул. Балукова слідчою СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було вилучено технічний паспорт на автомобіль "Ауді" модель «100 2.5», номерний знак НОМЕР_1 та тимчасово затримано.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2016 року справа № 369/5651/16-к було накладено арешт на транспортний засіб марки «Ауді» модель «100 2.5», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова: НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та заборонено розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки «Ауді» модель «100 2.5», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова: НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
При розгляді клопотання слідчої про арешт майна ОСОБА_4 присутній не був, так як його не повідомляли про розгляд даного клопотання в суді.
Так заявник зазначає, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна ОСОБА_4 , на яке було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна ОСОБА_4 ..
Вказує, що щодо ОСОБА_4 кримінальне провадження не відкрито органом досудового слідства, йому не повідомлялося про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Також ОСОБА_4 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Наголошує, що з моменту арешту майна пройшло 11 місяців, підозра нікому не пред`явлена, досудове слідство на даний час триває, майно ОСОБА_4 , на яке накладено арешт, не визнано по кримінальному провадженню речовим доказом, а тому вважає, що на сьогоднішній день відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.
Також звертає увагу суду, на ту обставину, що зняття арешту з транспортного засобу марки «Ауді» модель «100 2.5», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 жодним чином не зашкодить досудовому розслідуванню кримінального провадження за № 0002309 внесеного 19.06.2016 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Посилаючись на вищевикладене заявник просив суд скасувати арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2016 року справа № 369/5651/16-к на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки «Ауді» модель «100 2.5», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова: НОМЕР_2 на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Зобов`язати слідчу СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НГІ в Київській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вищезазначене майно.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

У судове засідання прокурор, слідчий, не з`явились, про час слухання скарги повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні останнього має бути відмовлено, виходячи наступного.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ухвалою від 23.06.2016 року задоволено клопотання про арешт майна. Накладено арешт на транспортний засіб марки «Ауді» моделі «100 2.5» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова автомобіля: НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вказаного автомобіля. Заборонено розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки «Ауді» моделі «100 2.5» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова автомобіля: НОМЕР_2 та заборонено розпоряджатися та користуватися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вказаного автомобіля, незастосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

19.06.2016 року проведеним оглядом вказаного автомобіля встановлено, що вказаний транспортний засіб автомобіль марки «Ауді» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова автомобіля: НОМЕР_2 .

19.06.2016 вказаний транспортний засіб вилучено та доставлено до штраф майданчику, що в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Київська, 2-а. Також, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль та приєднане до матеріалів кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «Ауді» моделі «100 2.5» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Так суд вважає за необхідне зазначити, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували право користування, володіння чи розпорядження ОСОБА_4 вищевказаним транспортним засобом.

З наданих матеріалів вбачається, що задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області керувався положеннями ст.170 КК України, оскільки слідчим доведено в судовому засіданні, що автомобіль фактично є предметом кримінального правопорушення.
З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт, та беручи до уваги, що при арешті майна з підстав забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт (ст. 98 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на транспортний засіб марки «Ауді» модель «100 2.5», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова: НОМЕР_2 було накладено обґрунтовано.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а ризик, що ОСОБА_4 може розпорядитися, приховати, пошкодити, знищити або ж відчужити автомобіль продовжує існувати, немає також підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому слідчий суддя вважає у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1