overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8264/17
н/п 1-кс/766/5041/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді знаходиться зазначена скарга .
Скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки вона знаходиться в м. Нова Каховка, тому немає можливості прибути в судове засідання в приміщення Херсонського міського Херсонської області.
У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що скаржник, знаходиться у м. Нова Каховка Херсонської області, а розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження розгляд скарги необхідно провести у режимі відео конференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Проведення судового засідання призначити на 23.05.2017 року о 14-00 годин у дистанційному судовому провадженні між Херсонським міським судом Херсонської області та Новокаховським міським судом Херсонської області ( адреса: 749 Херсонська область, м. Нова Каховка, пр.. Дніпровський, 1 а факс: (05549) 4-32-22, телефон : (05549) 4-26-60).

Викликати в судове засідання яке призначене на 23.05.2017 року о 14-00 годин, слідчого відділу прокуратури Херсонської області в якого перебуває кримінальне провадження № 0003072 внесене до ЄРД від 30.12.2016 року, прокурора Херсонської області та скаржника ОСОБА_3 (контактний тел.. НОМЕР_1 )
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
н/п 1-кс/766/5948/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6176/16-к
н/п 1-кп/766/3004/17
УХВАЛА
01.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002893 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002893 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 20.03.2017р. о 13.50 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/7230/15-к
УХВАЛА
27.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002172 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 25.02.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 738/791/17
№ провадження 1-кп/738/80/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 червня 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пешемське, Холмогорського району, Архангельської області, громадянки України, освіта середня-технічна, не працююча, інвалід 3 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту вона не вбачає.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, його захисника та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого, передбачених ст. 177 КПК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 15 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Справу розглянути суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.
Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Доручити органу пробації у Менському районі Чернігівської області скласти досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_3 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити органу пробації у Менському районі Чернігівської області для виконання в частині підготовки досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2258/17
Провадження № 1-кс/740/403/17
УХВАЛА
09 червня 2017 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Ніжинського місцевого прокурора,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4 звернулась зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Ніжинського місцевого прокурора стосовно не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 187 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною; зобов`язати Ніжинського місцевого прокурора внести відомості відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст. 187 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явилась надавши заяву про підтримання скарги та розгляд в її відсутність в зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала задоволення скарги повідомивши, що в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 внесені, але за ч.1 ст. 125 КК України, а не за ч.3 ст. 187 КК України як просить потерпіла.

Врахувавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали приходжу до слідуючих висновків.
Так, згідно вимог ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2017 року прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України за фактом завдання їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з заяви ОСОБА_4 адресованої Ніжинському місцевому прокурору 01.06.2017 року, остання вказує, що 31.05.2017 року ОСОБА_5 незаконно проник на територію домоволодіння за місцем її проживання, побив її, надягав на голову целофановий пакет, одним з ударів звалив її з ніг, вона впадла, а ОСОБА_5 поліз до кишені халата в який вона була одягнена та забрав телефон марки «Самсунг».
Оскільки потерпілою ОСОБА_4 у заяві від 01.06.2017 року повідомлено про вчинення відносно неї іншого кримінального правопорушення, яке не охоплюється фабулою ч.1 ст. 125 КК України за якою внесено відомості до ЄРДР, слід внести відомості до ЄРДР за ч.3 ст. 187 КК України фабулою якої охоплюється вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області внести за заявою ОСОБА_6 від 01.06.2017 року відомості про кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.187 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/3252/16-к
Номер провадження 11-кп/775/293/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 червня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка підготовлена захисником ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2017 року яким,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 28.07.2005 р. Першотравневим районним судом Донецької області за ч. 4 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 27.09.2009 р. Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки. На підставі ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 01.04.2010 р. на підставі ч. 2 ст. 78 КК України скасовано умовне засудження та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки; 3) 15.02.2012 р. Першотравневим районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 07.11.2012 р. Волноваським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 5) 19.11.2013 р. Волноваським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 19.08.2015 р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , яка підготовлена захисником ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2017 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1703/17
У Х В А Л А
09.06.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області,
ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області.
Розгляд скарги призначити на 12.06.2017 року о 14.30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/342/2017
ЄУН № 331/3719/17-к
У Х В А Л А
12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 15.06.2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілу особу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6888/17 1-кс/335/4647/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 17.11.2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівки Приазовського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01.12.2007 року Мелітопольським міжрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності звільнений на підставі ст. 1 п. „Е Закону України „Про амністію від 09.04.2007 року;
26.06.2008 року Мелітопольським міжрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;
08.01.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя іспитовий строк відмінено та направлено до місць позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 30 (тридцять) діб, тобто до 11 липня 2017 року включно.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 11 липня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1