Справа № 308/3309/17
Провадження № 11-сс/777/265/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І м е н е м У к р аї н и

31.05.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , особи, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області від 06 квітня 2017 року,
Зазначеною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_8 та накладено арешт на вилучене 03 квітня 2017 року під час огляду місця події майно, а саме:
1)мобільний телефон марки «Huawei», без сім-картки, IMEI НОМЕР_1 , з шкіряним чохлом чорного кольору;
2)мобільний телефон марки «Nokia», з сім-карткою оператора «Водофон» № НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ;
3)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;
4)мобільний телефон марки «Nokia», з сім-карткою оператора «Водофон» № НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 ;
5)портмоне з маркуванням «VDoaris»;
6)використана картка від сім «Водафон» № НОМЕР_7 ;
7)грошова купюра номіналом 200 грн. з серійним номером КП 9616517;
8)грошова купюра номіналом 50 грн. з серійним номером СЖ 3961720;
9)грошова купюра номіналом 20 грн. з серійним номером АЄ 0012289;
10)грошова купюра номіналом 1 грн. з серійним номером НЄ 7148026;
11)грошова купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером НВ 10419496;
12)ідентифікаційна картка Румунії серії НОМЕР_8 , на імя ОСОБА_9 ;
13)посвідчення водія (Румунії) з номером НОМЕР_9 на імя ОСОБА_9 ;
14)мобільний телефон марки «Nokia», з сім-карткою оператора «Водофон» № НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 ;
15)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на словацькій мові серії НОМЕР_12 ;
16)доручення на іноземній мові:
17)свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_10 ;
18)мобільний телефон марки «Nokia», з сім-карткою оператора «Водофон» № НОМЕР_14 , IMEI НОМЕР_15 ;
19)автомобіль марки «Peugeot 605», р.н.з. НОМЕР_16 , кузов № НОМЕР_17 ;
20)автомобіль марки «Ford Escort», р.н.з. Словаччини НОМЕР_18 , кузов № НОМЕР_19 .
Цією ж постановою відмовлено в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Самсунг», з сім-карткою оператора «Водофон» № НОМЕР_20 , IMEI НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 12.05.2017 року подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вимог поважності пропуску строку на оскарження, посилається на те, що оскаржувану ухвалу слідчого судді отримав тільки 27.04.2017 року. Вважаючи вказану причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, просить такий поновити та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на обставини, зазначені в апеляційній скарзі, думку прокурора про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 06.04.2017 року, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, право ОСОБА_6 на участь у розгляді цього провадження слідчим суддею було забезпечено. Оскаржувана ОСОБА_6 ухвала слідчого судді постановлена 06 квітня 2017 року, цього ж дня було оголошено судове рішення, про що було достеменно відомо ОСОБА_6 .
Отже, початком строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.04.2017 року для ОСОБА_6 є день її проголошення.
Відтак, доводи ОСОБА_6 , наведені в апеляційній скарзі як підстава поважності пропуску строку на апеляційне оскарження про те, що копію ухвали слідчого судді ним отримано тільки 27.04.2017 року, є необґрунтованими.
Така ж позиція щодо особливостей процедури і строків апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції висловлена Верховним судом України Верховний Суд України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 24 березня 2016 року у справі № 5-16кс 16.
Проте, ОСОБА_6 протягом встановленого законом строку на подання апеляційної скарги зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржував, об`єктивними причинами це не обумовлено, і в клопотанні про наявність таких причин, дані відсутні.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Колегією суддів апеляційного суду не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_6 подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді у визначений законом строк, а не через понад місяць після спливу такого.
ОСОБА_6 не наведено мотивів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, тому об`єктивні, обґрунтовані та законні підстави для відновлення цього строку відсутні, не встановлено таких і в процесі апеляційного розгляду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.04.2017 року слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, апеляційний суд ,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року, якою накладено арешт на його майно відмовити.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді: