overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/641/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/641/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
13 травня 2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 18.03.2017р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13 травня 2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 22.06.2017р. о 16. год. 30 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
2-во/775/16/17(м)
265/3837/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі заяву начальника Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року, якою вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінено в частині задоволення цивільного позову ПАТ «Укртелеком», -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінено в частині задоволення цивільного позову ПАТ «Укртелеком».

21 червня 2017 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява начальника Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року.

Колегією суддів встановлено, що при постановленні ухвали у резолютивній частині ухвали (а.с. 228, 233) невірно вказано період часу зарахування строку попереднього ув`язнення знаходження ОСОБА_5 під вартою, а саме з 01.02.2017 року до 31.06.2017 року.

Повідомлені про час та місце судового розгляду учасники судового провадження до суду не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що дана описка підлягає виправленню, а заява начальника Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» задоволенню.

Статтею 379 КПК України передбачено виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні. Допущена колегією суддів технічна помилка є явною опискою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву начальника Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» про виправлення описки задовольнити.

У резолютивній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року зазначити «зарахувати строк попереднього ув`язнення знаходження ОСОБА_5 під вартою з 01.02.2017 року до 31.05.2017 року».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород подання старшого секретаря Ужгородського міськрайонного суду про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене подання.

У судове засідання повторно 27.06.2017 року на 11 год. 30 хв. засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Ухвала суду від 07.06.2017 року про привід ОСОБА_4 не виконана , причини невиконання суду невідоми.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки засудженої до суду шляхом винесення ухвали про привід.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку засудженої в судове засідання розгляд даного подання є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого, виконання якого слід доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання на 28 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Загаття Іршавського району Закарпатської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам Національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1154/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 05.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 05.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 27 червня 2017 року на 14 год. 00 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений. Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 не виконані, причини невиконання суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого ОСОБА_6 до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Потерпілий залишив дане питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - на 10 годин 45 хвилин 31 липня 2017 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1081/17
Провадження №: 1-кп/332/152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст.309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст.309 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст.309 КК України на 14-30 годину 07.07.2017 року.
Запобіжний захід не обирався.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.06.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання вироку у виді сплати штрафу,-
ВСТАНОВИЛА:
20.06.2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вироку у виді сплати штрафу, за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 14.04.2016р. ( ОСОБА_3 ).
Враховуючи положення ст.ст. 537, 539 КПК України заяву ОСОБА_2 слід прийняти до розгляду та відкласти розгляд до повернення матеріалів кримінального провадження із Апеляційного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання вироку Городоцького районного суду Львівської області від 14.04.2016р. у виді штрафу, зміненого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18.05.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3752/16-к 1-кп/335/64/2017
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, -
Враховуючи те, що на теперішній час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, керуючись ст.ст.177, 184, 194,195,200 КПК України суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 додаткові обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1) прибувати до суду за кожною вимогою ;
2) не відлучатися з місця мешкання без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/623/17
Провадження № 1-кп/475/90/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000190 від 13.05.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
27.06.2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Ознайомившись із вказаними матеріалами, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за участі прокурора ОСОБА_4 , а також потерпілої ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , яких викликати у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У кримінальному провадженні №0000190 від 13.05.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області, за адресою: вул. Центральна (бувша Леніна), 35, смт.Доманівка на 09:30 год. 30 червня 2017 року за участі прокурора, якого повідомити, а також викликати потерпілу та обвинувачених, відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 495/596/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - однособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0003088 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд
сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло усне клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 , який підтримує державне
обвинувачення по кримінальній справі №495/596/17, з тих підстав, що упереджено відноситься до розгляду кримінального провадження, а саме здійснює тиск на потерпілого з метою запобігти укладання угоди між ним та потерпілим.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав клопотання свого підзахисного з огляду на вищевикладені обставини, у зв`язку з наявністю розумного, обґрунтованого сумніву в безсторонності та неупередженості прокурора ОСОБА_4 , з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на справедливий суд, яке гарантоване ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки доводи обвинуваченого є необґрунтованими, та такими які не відповідають дійсності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду про відвід прокурора, суд дійшов до наступного.

Ст. 77 КПК України чітко передбачає підстави, при яких прокурор не має право брати участь у кримінальному провадженні.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 , немає підстав, які б були перелічені у ст. 77 КПК України, та які б виключали можливість участі у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотанняобвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 , який підтримує державне обвинувачення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 21.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000281,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 21.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000281.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 21.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000281.

Скаргу призначити на 29 червня 2017 року на 11-45 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000281.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.06.2017
Номер провадження: 11-кп/785/260/17
Номер справи місцевого суду: 509/1354/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про виправлення допущеної, у судовому рішенні, описки по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами засуджених та адвоката на вирок судді Овідідопольського районного суду Одеської області від 09.09.17 р.,

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційної інстанції від 04 травня 2017 року апеляційні скарги адвоката та засуджених залишено без задоволення, а вирок Овідідопольського райсуду Одеської області від 09.09.2016 року без зміни.

Встановлено, що у вказаному вище ухвалі апеляційного суду в його вступній частині допущена описка по призначенню покарання засудженому ОСОБА_6 , а саме «засуджений за ч.2 ст.187 КК України на 7 (сім) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до ст.70 ч.5 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 остаточно призначити покарання 7 (сім) років та 6(шість) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи, з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна », замість правильного «засуджений за ч.2 ст.187 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна».
Суд має право за власною ініциативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься постанова. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішення, суд вважає, що є законні підстави для винесення ухвали про виправлення описки, допущеної у вступній частині рішення суду апеляційної інстанції, вказавши щодо призначення покарання засудженому ОСОБА_6 «засуджений за ч.2 ст.187 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна».

Керуючись ст. 294 КУаП України, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 04 травня 2017 року по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами адвоката та засуджених на вирок Овідідопольського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року , зазначивши у вступній частині ухвали суду апеляційної інстанції щодо призначення покарання засудженому ОСОБА_6 « ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.187 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна».

Постанова подальшому оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду Одеської області підпис ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/985/17
Номер провадження 1-кс/580/266/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2017 року ОСОБА_4 звернулась зі скаргою на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся з заявою до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення за обставин нанесення йому 2 червня 2017 року тылесних ушкоджень.

До судового засідання заявник не з`явився.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що відомості із заяви ОСОБА_4 внесені до ЄДРДР, № кримінального провадження 0000047.

Заслухавши пояснення учасників процесу за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄДРДР за заявою ОСОБА_4 та прокурором такі відомості внесені, № кримінального провадженні № 0000047, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1