Справа № 442/1508/15-к
Провадження № 1-кс/442/289/2015
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю
03 березня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002846, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів стосовно роботи дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 , а саме протоколів проведення усіх зборів, відомостей, постанови ДВК № 461720 та інших документів на яких містяться вільні взірці підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 , згідно постанови № 28 від 16.10.2014 року окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № НОМЕР_2 , являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч розділу II Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого Постановою ЦВК № 108 від 12.07.2012 року, не провівши засідання членів комісії ДВК № 461720 та всупереч п. 2 ст. 35 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» не склав відповідний протокол засідання членів комісії, надав одноразову грошову винагороду ОСОБА_6 у сумі 500 грн. та ОСОБА_7 у сумі 800 грн., чим здійснив розтрату бюджетних коштів на загальну суму 1300 грн. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , розтратив чуже майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2014 року ОСОБА_5 , являючись службовою особою вчинив службове підроблення, а саме власноручно склав постанову № 8 від 12.11.2014 року «Про виплату одноразової грошової винагороди членам ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписав її від свого імені та імені секретаря дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , поставив відтиск круглої печатки ДВК № 461720, яку в подальшому представив в бухгалтерію ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі чого надав одноразову грошову винагороду ОСОБА_6 у сумі 500 грн. та ОСОБА_7 у сумі 800 грн., на підставі якої вищевказані особи безпідставно отримали грошову винагороду, чим спричинив збитки державному бюджету на суму 1300 гривень. Враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступу до вищевказаних документів та інформації, оскільки необхідно провести почеркознавчу експертизу, а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних оригіналів документів.

Особа, у володінні якої перебувають оригінали документів, що вказані в клопотанні, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду даної справи повідомлялася в установленому законом порядку про що свідчить письмовий судовий виклик, який наявний у матеріалах справи, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, а тому слідчий суддя розглянув клопотання у за його відсутності, що не є перешкодою для його розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002846, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів стосовно роботи дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 , а саме протоколів проведення усіх зборів, відомостей, постанови ДВК № 461720 та інших документів на яких містяться вільні взірці підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 20 днів.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1