Справа № 182/829/17
Провадження № 1-кп/0182/347/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 за № 0005187 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , не працюючої, з середньою освітою, не заміжньої, не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 16.02.2017 надіслала до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 за № 0005187 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України разом з угодою про примирення, укладеною 31 січня 2017 р. після закінчення досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 .
Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 20.02.2017 було призначено підготовче судове засідання на 01.03.2017, яке було перенесено на 29.03.2017 у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні потерпілий присутній не був, про причину неявки суду не повідомив.
У подальшому підготовче судове засідання призначалося на 26.04.2017, 21.06.2017. Судом обвинувачена викликалася у підготовче судове засідання шляхом повідомлення її за вказаною у обвинувальному акті адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Прорізна, 11.
Судом 29.03.2017 виносилася ухвала про привід обвинуваченої ОСОБА_3 у підготовче судове засідання на 26.04.2017. Виконання ухвали про привід обвинуваченої судом було покладено на Нікопольський ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Однак обвинувачена у підготовче судове засідання не доставлена. Згідно рапорту ДОП СП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за вказаною адресою м. Нікополь Дніпропетровської обл.., вул.. Прорізна, 11 обвинувачена ОСОБА_3 не проживає. Судом повторно було направлено ухвалу про привід обвинуваченої на 21.06.2017, однак згідно рапорту ДОП СП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_8 обвинувачена ОСОБА_3 за зазначеною адресою не проживає понад півтора року.
Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним повторно направити ухвалу про привід обвинуваченої за зазначеною в обвинувальному акті адресою, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК.
Згідно ч.2 ст. 474 КПК розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди. Оскільки потерпілий та обвинувачена неодноразово не з`являлися до суду для розгляду питання про затвердження угоди, тому у затвердженні угоди, укладеною 31 січня 2017 р. після закінчення досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 слід відмовити.
Крім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором і має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як встановлено у підготовчому підготовчому судовому засіданні, фактично місце проживання обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено не було, що позбавляє суд можливості призначити провадження до судового розгляду та розглянути його по суті.
Судом було використано усі передбачені законом можливості для забезпечення присутності обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.
Перекладання обов`язків щодо встановлення місця перебування обвинуваченої на суд, суперечить засадам кримінального провадження і є недопустимим, а тому суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, який містить невірні відомості щодо місця проживання обвинуваченої.
Неявка обвинуваченої у підготовче судове засідання, є перепоною до призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 17 КПК України, сторона обвинувачення має довести вину особи в пред`явленому обвинуваченні, що, в свою чергу, передбачає і забезпечення стороною обвинувачення присутності в судовому засіданні особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи викладені судом невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 за № 0005187 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, а саме для встановлення фактичного місця проживання обвинуваченої.
На підставі наведеного керуючись ст.. 291, 314, ч.2 ст. 474 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеною 31 січня 2017 р. після закінчення досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 за № 0005187 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню , відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 за № 0005187 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1