Справа № 472/1115/16-к
Провадження №1-кс/472/149/16

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
14 грудня 2016 рокусмт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: слідчого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали винесеного в кримінальному провадженні № 0000781 клопотання заступника начальника слідчого відділення Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна.

Заступник начальника слідчого відділення Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. 171 КПК України.

В клопотанні заступник начальника слідчого відділення Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_4 зазначила, що 07.10.2016 року до чергової частини Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в приміщенні, яке розташоване в АДРЕСА_1 , працюють інтернет гральні автомати.

07.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 за фактом зайняття гральним бізнесом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, внесено відповідні відомості.

Встановлено, що ОСОБА_5 06.10.2016 року приблизно о 21.30 год. зайшов до приміщення інтернет кафе «В мережі», де за власні кошти розпочав гру, а саме: кошти він передавав адміністратору, який продовжував йому гру. Всього за вечір ОСОБА_5 витратив 3000 гривень.

01.12.2016 року слідчим суддею Веселинівського районного суду ОСОБА_1 було винесено ухвалу про дозвіл на обшук приміщення, яке належить мешканці АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , яке використовується ТОВ «В мережі» (м. Київ, вул. Ремонтна, 6, оф. 404) для надання послуг у сфері грального бізнесу та азартних ігор та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

07.12.2016 року проведено обшук приміщення, яке використовується ТОВ «В мережі» та розташоване в смт.Веселинове, вул. Одеська, 41 А.

Під час обшуку було виявлено та вилучено до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області:

- мобільний телефон «Nokia» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 (ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 );

- грошові кошти у сумі 3839,15 (три тисячі вісімсот тридцять дев`ять гривень 15 копійок);

- коробку з написом «Нова пошта», всередині якої знаходяться 8 пластикових хомутиків (кріплення);

- коробку від мобільного телефону «Nokia 105»;

- коробку від стартового пакету «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- викрутку;

- 20 копійок;

- розетку «Viko»;

- флеш карту пам`яті «Kingston otse 9 8 GB» сірого кольору;

- палітурку від зошиту з записами;

- таблички з надписами «РЕЗЕРВ»;

- прозору папку з копіями паспортів громадян України, ідентифікаційних номерів, анкетами, договорами про повну матеріальну відповідальність, накази по ТОВ «В мережі»; - виписки з Державного реєстру юридичних осіб, положення «Про інтернет центр «В мережі»», «Паспорт інтернет центру «В мережі»»;

- висновок експертного дослідження № 9-1/9(Д)К від 11.08.2016 (м.Київ);

- 5 зошитів з записами «Люди, чай, кофе» та позначками у вигляді паличок, дати, а також зазначено цифри (суми виручки); аркуші паперу із зошитів з записами «Люди, чай, кофе» та позначками у вигляді паличок, дати, а також зазначено цифри (суми виручки);

- розписки працівників ТОВ «В мережі» про зобов`язання повернення коштів громадян;

- паперовий пакет з 31 квитанцією «ПриватБанку», де зазначено перерахунок коштів на рахунок № НОМЕР_5 ;

- товарний чек № 933 ПП ОСОБА_7 на суму 76,5 гривень;

- лист паперу з написом про повернення 10 % від програної суми та лист паперу з копією ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_8 , де на зворотній стороні міститься напис «Резерв»;

- розписку працівника закладу ОСОБА_9 про зобов`язання повернення коштів у сумі 2000 гривень ОСОБА_10 ;

- паперовий конверт, всередині якого знаходиться лист з написом « НОМЕР_6 ОСОБА_11 » та лист з записом дат та сум;

- чорного кольору папку, всередині якої знаходяться документи на ОСОБА_12 (фотографії, медична книга, довідки з Веселинівської ЦРЛ, характеристика на ОСОБА_13 ; лист з написом «Штраф»;

- два «Wi-FI роутера Укртелеком»;

- світч роздатчик «D - Link»;

- дроти з`єднання з роутером, світчем та системними блоками комп`ютерів, які знаходяться у залі приміщення;

- 11 моніторів;

- 11 системних блоків;

-11 комп`ютерних мишок;

- 11 комп`ютерних клавіатур;

- 32 проводи з`єднання моніторів та системних блоків;

- 10 флеш карт пам`яті, які знаходилися у системних блоках комп`ютерів, розташованих у залі приміщення;

- відеокамера «Орбита интернет ІР камера».

Зазначені предмети забезпечували повноцінну роботу закладу, в якому здійснювалося зайняття гральним бізнесом та азартними іграми, діяльність якого заборонена Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченого ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12 серпня 2016 року між ФОП ОСОБА_14 (фізичною особою - підприємцем ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_3 ) та ТОВ "Глобал Системс" (директор - ОСОБА_15 , адреса: АДРЕСА_4 ) укладено договір оренди обладнання терміном до 11.08.2017 року, а саме: 10 комплектів комп`ютерів для клієнтів (системний блок комп`ютера, комп`ютерна клавіатура, комп`ютерний маніпулятор "миша") 10 комп`ютерних моніторів для клієнтів, і комплект комп`ютера для адміністратора (системний блок комп`ютера, комп`ютерна клавіатура, комп`ютерний маніпулятор "миша") та 1 комп`ютерний монітор для адміністратора.

Крім того, 13 серпня 2016 року між ТОВ "Глобал Системс" (директор - ОСОБА_15 , адреса: АДРЕСА_4 ) та ТОВ "В мережі (директор - ОСОБА_16 , адреса: АДРЕСА_5 ) укладено договір суборенди обладнання терміном до 10.08.2017 року, а саме: 10 комплектів комп`ютерів для клієнтів (системний блок комп`ютера, комп`ютерна клавіатура, комп`ютерний маніпулятор "миша") 10 комп`ютерних моніторів для клієнтів, і комплект комп`ютера для адміністратора (системний блок комп`ютера, комп`ютерна клавіатура, комп`ютерний маніпулятор "миша") та 1 комп`ютерний монітор для адміністратора.

12 серпня 2016 року між ФОП ОСОБА_14 (фізичною особою - підприємцем ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_3 ) та ТОВ "В мережі (директор - ОСОБА_16 , адреса: АДРЕСА_5 ) укладено договір суборенди приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заступник начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_4 підтримала клопотання з підстав, викладених в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просить суд накласти арешт на майно, яке зазначене в клопотанні, при цьому пояснив, що тимчасово вилучене майно знаходиться в розпорядженні ТОВ "В мережі", про що зазначено в клопотанні заступника начальника СВ Скиби - ОСОБА_17 .. Тимчасово вилучене майно може належати ФОП ОСОБА_14 відповідно до договору оренди обладнання від 12 вересня 2016 року, яка передала дане майно Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Системс", а товариство в свою чергу на підставі договору суборенди обладнання від 13 серпня 2016 року теж передало майно в користування суборендарю товариству з обмеженою відповідальністю "В мережі". Вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судове засідання фізична особа - підприємець ОСОБА_14 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку їй SMS повідомлення 13 грудня 2016 року. Причини неявки суду невідомі.

В судове засідання представник ТОВ "Глобал Системс" ОСОБА_15 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В судове засідання представник ТОВ "В мережі" не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 , вважає, що дане клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також те, що слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на майно, оскільки повернення вказаного майна власникам може призвести до настання інших негативних наслідків, оскільки вони можуть повторно використані як знаряддя злочину під час зайняття гральним бізнесом.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон «Nokia» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 (ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 );

- грошові кошти у сумі 3839,15 (три тисячі вісімсот тридцять дев`ять гривень 15 копійок);

- коробку з написом «Нова пошта», всередині якої знаходяться 8 пластикових хомутиків (кріплення);

- коробку від мобільного телефону «Nokia 105»;

- коробку від стартового пакету «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- викрутку;

- 20 копійок;

- розетку «Viko»;

- флеш карту пам`яті «Kingston otse 9 8 GB» сірого кольору;

- палітурку від зошиту з записами;

- таблички з надписами «РЕЗЕРВ»;

- прозору папку з копіями паспортів громадян України, ідентифікаційних номерів, анкетами, договорами про повну матеріальну відповідальність, накази по ТОВ «В мережі»; - виписки з Державного реєстру юридичних осіб;

- положення «Про інтернет центр «В мережі»», «Паспорт інтернет центру «В мережі»»; - висновок експертного дослідження № 9-1/9(Д)К від 11.08.2016 (м.Київ);

- 5 зошитів з записами «Люди, чай, кофе» та позначками у вигляді паличок, дати, а також зазначено цифри (суми виручки);

- аркуші паперу із зошитів з записами «Люди, чай, кофе» та позначками у вигляді паличок, дати, а також зазначено цифри (суми виручки);

- розписки працівників ТОВ «В мережі» про зобов`язання повернення коштів громадян;

- паперовий пакет з 31 квитанцією «ПриватБанку», де зазначено перерахунок коштів на рахунок № НОМЕР_5 ;

- товарний чек № 933 ПП ОСОБА_7 на суму 76,5 гривень;

- лист паперу з написом про повернення 10 % від програної суми та лист паперу з копією ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_8 , де на зворотній стороні міститься напис «Резерв»;

- розписку працівника закладу ОСОБА_9 про зобов`язання повернення коштів у сумі 2000 гривень ОСОБА_10 ;

- паперовий конверт, всередині якого знаходиться лист з написом « НОМЕР_6 ОСОБА_11 » та лист з записом дат та сум;

- чорного кольору папку, всередині якої знаходяться документи на ОСОБА_12 (фотографії, медична книга, довідки з Веселинівської ЦРЛ, характеристика на ОСОБА_13 ; лист з написом «Штраф»;

- два «Wi-FI роутера Укртелеком»;

- світч роздатчик «D - Link»;

- дроти з`єднання з роутером, світчем та системними блоками комп`ютерів, які знаходяться у залі приміщення;

- 11 моніторів;

- 11 системних блоків;

-11 комп`ютерних мишок;

- 11 комп`ютерних клавіатур;

- 32 проводи з`єднання моніторів та системних блоків;

- 10 флеш карт пам`яті, які знаходилися у системних блоках комп`ютерів, розташованих у залі приміщення;

- відеокамера «Орбита интернет ІР камера», із забороною розпоряджатися таким майном будь - яким чином та використовувати його до прийняття рішення по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику (володільцу) майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1