Справа № 396/333/17
Провадження № 1-в/396/25/17
УХВАЛА
21.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ларгуца Кантемирського району Республіки Молдова, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимого: 27.02.2007 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 149 ч.2, ст. 149 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.10.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , який з 22.03.2016 року по 22.03.2017 року, перебуваючи під адміністративним наглядом Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, з сусідами не підтримує дружні стосунки, товаришує з особами схильними до вчинення крадіжок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області подання підтримав повністю.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання не підтримав.
Заслухавши пояснення представника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, засудженого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки.
Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Відповідно до змісту ст. 6 ч. 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що дійсно, ОСОБА_4 дійсно порушує громадський порядок, вчиняючи адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 14.04.2016 року за ст. 173 КУпАП; 14.02.2017 року за ст. 178 КУпАП; 23.02.2017 року та 01.03.2017р. за ст. 178 КУпАП.
Крім того, під час перебування під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 19.10.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, та на нього покладено відповідні обов`язки, невиконання яких є підставою до скасування за поданням КВІ випробувального терміну та направлення його до місць позбавлення волі,.
Встановлення та продовження відносно нього ще і адміністративного нагляду, суд вважає недоцільним, оскільки у такому випадку виконання функцій контролю за особою контролюючими органами будуть дублюватися, встановлюється подвійний контроль, що, на думку суду, порушуватиме його права.
На підставі викладеного суд вважає, що подання щодо продовження у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1