Дата документу 09.06.2014

Справа № 334/2944/14-к
Провадження № 1-кп/334/291/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, українця, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 369,ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 по ч. 2 ст.185, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 369,ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, який утримується під вартою.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , який закінчується 10.08.2014 року у зв`язку з тим, що судовий розгляд у кримінальному провадженні ще не закінчено, а ризики, визначені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти клопотання прокурора, і просить суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечує, вважає його необґрунтованим, і заявив клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у зв`язку зі станом здоров`я останнього.

Згідно приписів ч. 1. ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого

Заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого, суд вважає за доцільне змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, з покладанням відповідних обов`язків, виходячи з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховуватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше судимий, і один зі злочинів вчинив у період іспитового строку, разом з тим, суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, стан здоров`я обвинуваченого, тому вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить його належну поведінку та виключить можливість продовжувати займатися злочинною діяльністю, або переховуватись від суду.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження строків в тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 і змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, поклавши на нього такі обов`язки:

- Цілодобово не залишати місце свого мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без нагляду дільничого інспектора міліції, повідомлячи заздалегідь, але не пізніше години, про намір здійснити прогулянку у світлий час доби;

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

- не відвідувати місця значного скупчення людей (розважальні заклади, кафе, ресторани тощо);
- носити електронний засіб контролю.
Обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду, строк перебування під вартою з 11.02.2014 року до 09.07.2014 року - зарахувати у відбутий строк покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1