Справа № 577/3568/17
Провадження № 1-кс/577/1261/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" серпня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, непрацюючого, на хронічні захворювання не страждає, інвалідності не має, пільгами не користується, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 14 квітня 2005 року Роменським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75,76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 18 жовтня 2005 року Роменським районним судом Сумської області ч. 2 ст. 289, ст. ст. 69, 71 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- 11 березня 2010 року Роменським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

- 8 вересня 2011 року Роменським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 28 жовтня 2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 190 ст. 71 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі. 19 квітня 2016 року звільнений по відбуттю покарання (судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку),

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2017 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 128 000 грн 00 коп.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 3 квітня 2017 року ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно з метою власного збагачення через мережу Інтернет підшукав на сайті «ОLХ» оголошення про продаж чоловічих сандалів, яке розмістила ОСОБА_6 . В цей же день о 14 год. 46 хв. ОСОБА_5 , видаючи себе за добросовісного покупця, зателефонував з абонентського номеру НОМЕР_1 на абонентський номер ОСОБА_6 НОМЕР_2 та, висловлюючи бажання придбати зазначений в оголошенні товар, переконав останню у намірі здійснити розрахунок в сумі 964 грн 50 коп шляхом грошового переказу на банківський рахунок ОСОБА_6 , відкритий в АТ «Ощадбанк».

Після цього ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_5 , вважаючи його дії правомірними і вигідними для себе, повідомила останнього номер свого банківського рахунку № НОМЕР_3 , а також власні персональні дані, необхідні для здійснення переказу грошей. Таким чином, ОСОБА_5 , отримавши обманним шляхом необхідну інформацію, о 15 год. 02 хв. знову зателефонував ОСОБА_6 з іншого номеру телефону НОМЕР_4 та, видаючи себе за працівника банку, переконав ОСОБА_6 у наявності грошового переказу, на який вона очікувала, а потім, продовжуючи вводити її в оману, повідомив неправдиву інформацію про те, що для підтвердження надходження на її рахунок грошей необхідно повідомити код CVV/CVC картки для здійснення онлайн-транзакції та пароль входу до програмного комплексу WEB-банкінг «Ощад24/7», який дозволяє здійснювати банківські операції без відвідування банку, на що остання погодилась та повідомила йому зазначену інформацію. Після цього о 15 год. 28 хв. ОСОБА_5 , використовуючи одержану від ОСОБА_6 комбінацію цифр та символів за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, підключеного до мережі Iнтернат як засобу обробки інформації та доступу до банківського рахунку ОСОБА_6 , за допомогою програмного комплексу WEB-банкінг «Ощад24/7», перевів з рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 964 грн 50 коп (з яких 14 грн 50 коп комісія банку) на власний абонентський номер НОМЕР_5 , а потім за допомогою системи переказів грошових коштів з картки на карту «Pay2You» перевів кошти на банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , видану знайомому ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_5 за допомогою картки ОСОБА_7 , який не був обізнаний про його злочинну діяльність, зняв готівку у банкоматі, розташованому по вул. Вирівській, буд. 60 в м. Конотопі Сумської області, та розпорядився грошовими коштами ОСОБА_6 на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 3 квітня 2017 року за № 0001557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, 3 травня 2017 року ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно з метою власного збагачення через мережу Інтернет підшукав на сайті «ОLХ» оголошення про продаж туфель, яке розмістила ОСОБА_8 . В цей же день о 20 год. 31 хв. ОСОБА_5 , видаючи себе за добросовісного покупця, зателефонував з абонентського номеру НОМЕР_7 на абонентський номер ОСОБА_8 НОМЕР_8 та висловлюючи бажання придбати зазначений в оголошенні товар, переконав останню у намірі здійснити розрахунок в сумі 998 грн 00 коп шляхом грошового переказу на банківський рахунок ОСОБА_8 , відкритий в АТ «УкрСиббанк».

Після цього ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про можливість проведення банківської послуги з переказу грошових коштів за допомогою інтернет-ресурсу та вважаючи дії ОСОБА_5 правомірними і вигідними для себе, при цьому, не допускаючи можливості заволодіння своїми коштами, повідомила останньому номер свого банківського рахунку № НОМЕР_9 , а також власні персональні дані, необхідні для здійснення переказу грошей. Отримавши шляхом обману необхідну інформацію, 4 травня 2017 року о 10 год. 11 хв. ОСОБА_5 , користуючись послугою «прихований номер», знову зателефонував ОСОБА_8 з номеру телефону НОМЕР_7 та, видаючи себе за працівника банку, запевнив її в наявності грошового переказу, на який вона очікувала, а потім, продовжуючи вводити її в оману, переконав ОСОБА_8 у необхідності проведення у банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» черги операцій із використанням її банківської картки. Таким чином, 4 травня 2017 року о 10 год. 38 хв. ОСОБА_8 з власної необізнаності за вказівкою ОСОБА_5 ввела до банкомату продиктовану комбінацію цифр та виконала ряд транзакцій, таким чином, внаслідок обману здійснила переказ зі свого банківського рахунку на сім-картку ОСОБА_5 НОМЕР_10 грошових коштів в сумі 998 грн 00 коп. Після чого ОСОБА_5 , 5 травня 2017 року о 12 год. 25 хв., користуючись банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк», виданою та втраченою ОСОБА_9 , перевів, а потім зняв з вказаного рахунку в банкоматі, розташованому по вул. Вирівській, буд. 60 в м. Конотопі Сумської області, отримані від ОСОБА_8 гроші.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2017 року за № 0000990 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Також, 19 травня 2017 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. № 6 по вул. Високій в м. Конотопі Сумської області знайшов на землі ін`єкційний шприц об`ємом 5 мл, заповнений ангідридом оцтової кислоти, що є прекурсором, масою 2,056 г. Маючи намір використати ангідрид оцтової кислоти в процесі виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого, ОСОБА_5 підібрав шприц, таким чином незаконно придбав прекурсор, який поклав у сумку та став незаконного зберігати при собі з вказаною метою.

19 травня 2017 року близько 10 год. ОСОБА_5 перебував біля приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області, розташованого по вул. Садовій, буд. 8 в м. Конотопі Сумської області, продовжуючи незаконно зберігати при собі вказаний прекурсор. В цей час до нього підійшли працівники поліції, які з метою перевірки ОСОБА_5 на причетність до скоєння кримінальних правопорушень, запросили його до приміщення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14, де о 12 год. в ході огляду виявили та вилучили ін`єкційний шприц з рідиною, що згідно висновку експерта №19/119/7-2/784е від 19 червня 2017 року є ангідридом оцтової кислоти, віднесеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, масою 2,056 г.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року за № 0000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

У подальшому кримінальні провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 3 квітня 2017 року за № 0001557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, 19 травня 2017 року за № 0000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, 18 липня 2017 року за № 0000990 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, були об`єднані в одне провадження за № 0001557.

27 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 311 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженню доказами.

Слідчий для обґрунтовання підстав застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчить такі обставин: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні серії кримінальних правопорушень, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Інкриміновані злочини ОСОБА_5 вчинив, маючи не зняту та не погашену судимості за 5 вироками, ухваленими у період з 2005 року до 2013 року. ОСОБА_5 був неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, а отже, він характеризується як особа, що схильна до вчинення злочинів. Крім того, ОСОБА_5 протягом тривалого часу переховувався від суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 22 березня 2017 року, перебував у розшуку як особа, що переховувалася від суду, вибув з місця свого проживання в АДРЕСА_1 , та проживав за межами м. Конотопа Сумської області. Крім того, підозрюваний ніде офіційно не працює, тривалий час вживає наркотичні засоби.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виправдає потреби досудового розслідування і судового провадження та вказаний ступінь втручання у його права і свободи.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 311 КК України, а також не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 311 КК України.

Вказані злочини, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України ту виді позбавлення волі від 2 до 5 років позбавлення волі.

27 серпня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 311 КК України.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за скоєння злочинів, проти власності, передбачених ст. ст. 185, 190 КК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він, маючи не зняту і не погашену судимість за скоєння злочинів проти власності, знову скоїв умисні злочин проти власності заволодівши шляхом обману майном ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_5 інкримінується скоєння іншого злочину, передбачених ч. 2 ст. 311 КК України. Суд також приймає до уваги, що підозрюваний не працює та не має офіційного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, що вказує на те, що він може і у подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 переховувався від суду, у зв`язку з чим ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 22 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, він був оголошений у розшук.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_5 в якості запобіжного заходу слід обрати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий прохає визначити заставу у розмірі 128 000 грн 00 коп.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризиків, що він може вчинити інше правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні сімдесяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб і що саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 311 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 25 жовтня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі сімдесяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 126 300 грн 00 коп (сто двадцять шість тисяч триста грн 00 коп), які можливо внести на рахунок 8869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_5 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1