Справа № 615/620/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до Валківського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 29.05.2017 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого, обвинувачені у підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки про отримання підозрюваними копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, суд зазначає наступне.
Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В ході підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про здійснення судового виклику у судове засідання в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , директора ЖКП «Сніжків» ОСОБА_4 та проведення судового розгляду кримінального провадження судом присяжних.
Прокурор заперечував щодо задоволення вищезазначеного клопотання.
Представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_6 поклались на розсуд суду при вирішенні зазначеного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 384 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене
покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
З системного аналізу зазначеної норми вбачається, що розгляд кримінального провадження судом присяжних може проводитись лише по обвинуваченню у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 в частині проведення судового розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання в частині виклику в судове засідання в якості свідка директора ЖКП «Сніжків» ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 приймає участь у кримінальному провадженні як представник юридичної особи, яка є потерпілим.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 в частині здійснення судового виклику у судове засідання в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до положень ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях свідків, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.
Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, що відноситься згідно ст. 12 КК України до тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд у відповідності до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України за власною ініціативою вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених.
В судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372, 384 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14-00 годину 29 червня 2017 року.
Доручити представнику Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 29.06.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1