Справа № 645/559/17
Провадження № 1-кс/645/173/17
У Х В А Л А
іменем України

15 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріли скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області, про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга яку ОСОБА_3 обґрунтовує тим,що 03.02.2017 року він подав заяву про реєстрацію в ЄРДР проголошення завідомо неправосудної протиправної ухвали суду за справою №646/7396/13ц за ч.2 ст.375 КК України.09.02.2017 року він дізнався, що відомості викладені в заяві в ЄРДР не зареєстровані.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просили суд примусити відповідальну особу Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження щодо проголошення завідомо неправосудної, протиправної ухвали суду за справою №646/7396/13ц за ч.2 ст.375 КК України.

Слідчий в провадженні якого перебуває вказана заяв в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд без його участі та надав матеріали кримінального провадження до якого приєднана вказана заява.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Заявник обґрунтовує скаргу тим,що відповідальна особа повинна була внести відомості викладені в заяві від 03.02.2017 року до ЄРДР.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В ст.11 КПК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Із заяви вбачається, що вона містить позицію заявника стосовно судового рішення. Хоча як пояснив ОСОБА_3 дана ухвала навіть не була оскаржена ним до апеляційного суду.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тому підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого суд не вбачає.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304,376 ч.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення викладених в заяві від 03.02.2017 року до Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області відмовити.

. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: