overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2068/16-к
Провадження № 1-кп/645/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 11.01.2017 р. на 10 год. 15 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 1-в/643/34/17
УХВАЛА

05 січня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 512 КПК України,-
Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 31.01.2017 року на 11-30 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/73/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.17 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001156 від 21.03.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2015 року за даним обвинувальним актом призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2017 року зобов`язано призначити повторний автоматичний розподіл справ, що перебували у провадженні судді ОСОБА_6 , зокрема справу № 646/12885/15-к.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , склад колегії суддів - судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Справу прийняти до провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити підготовче судове засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, на 10 січня 2017 року, о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.01.17
Справа №635/133/17
Провадження № 1-в/635/22/2017
У Х В А Л А
10 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
06 січня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 16 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/17/17

УХВАЛА
іменем України
11 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії № 43 та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.01.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Начальник Харківської виправної колонії № 43 та Голова спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова внесли до суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 посилаючись на те, що він відбув 2/3 від призначеного покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, мав2 заохочення, стягнень не мав.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання, вважає його законним та обґрунтованим.
Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що на момент звернення до суду з відповідним поданням, ОСОБА_3 відбув 2/3 частини покарання, за час відбування якого засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, мав 2заохочення, стягнень не мав.
За таких умов, суд вважає можливим звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 від невідбутого покарання у вигляді 11 місяців 17 днів позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді 11 місяців 17 днів позбавлення волі, яке призначене 20.01.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ,яка полягає у нездійсненні процесуального керівництва досудовим розслідування в частині негайного повернення тимчасово вилученого майна ,-

В с т а н о в и в :
Керуючись ч.2ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ,яка полягає у нездійсненні процесуального керівництва досудовим розслідування в частині негайного повернення тимчасово вилученого майна - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.01.2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/256/17
Провадження № 1-кс/750/30/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001506, -
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 09.00 год. 13.01.2017.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «САЗ 3507» номерний знак НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/180/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1040/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року, відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали від 19 серпня 2016 р., апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , було призначено на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2016 р.
Засуджена ОСОБА_7 надала заяву про відкладення розгляду кримінального провадження на вищевказану дату через її хворобу. Виходячи із заяви засудженої та думки прокурора, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Качанівська виправної колонії (№54) УДПсТ України в Харківський області дистанційно знаходиться на великій відстані від апеляційного суду Харківської області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженої, яка не заперечувала проти дистанційного розгляду оскільки не подавала відповідної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргоюзасудженої ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , що призначений на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року, провести за участю засудженої у режимі відеоконференції в приміщенні в Качанівської виправної колонії (№54) УДПтС України в Харківської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Качанівської виправної колонії (№54) УДПтС України в Харківській області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Качанівської виправної колонії (№54) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головоючий :

Судді:
Провадження № 1-кп/712/160/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

11 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000001 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 26 січня 2017 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 752/4864/16-к
Провадження №: 1-кп/752/126/17
У Х В А Л А
11.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2016 року не виконана вкорте.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання представника публічного обвинувачення, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.
Так, ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року, 08.09.2016 року, 07.11.2016 року та 05.12.2016 року до обвинуваченого були застосовані приводи, які станом на 11.01.2017 року не виконані, про причини невиконання суд не повідомлено, а тому, оскільки обвинувачений не повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ), здійснити привід в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2017 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Лінійного управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2641/16-к
Провадження №1-кп/751/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадженні № 0009446 від 28.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника; він самостійно не може залучити захисника за відсутністю коштів.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Потерпілий та його представник не заперечували.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даного провадження, для захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_4 , оскільки згідно ст. 48 КПК України захисник може бути залучений до участі у справі в будь-який момент для надання необхідної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48-53 КПК України -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 01.02.2017 року на 10 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги (м. Чернігів вул. П`ятницька буд. 39 офіс 711) призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Новозаводського районного суду міста Чернігова 01.02.2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/8/17
Єдиний Унікальний № 748/130/17
У Х В А Л А
11 січня 2017 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського районного ВП Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 05 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 05 грудня 2016 року, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001439.

Перевіривши скаргу прихожу до висновку що вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, подана до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України особою, яка має процесуальне право її подати і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського районного ВП Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 05 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0001439 від 05 грудня 2016 року.

Судовий розгляд призначити на 15 год. 00 хв. 16 січня 2017 року в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарській, 4, м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/12/17
Справа № 754/5940/16-к
У Х В А Л А
04 січня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,
про заміну призначеного покарання у виді штрафу,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.08.2016р. ОСОБА_4 призначено покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).
Згідно ст.26 ч.1 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вказаний вирок суду набрав законної сили.
В судове засідання на розгляд питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0013767 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.26 ч.3 КВК України, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19.12.2016р. ОСОБА_4 був сплачений штраф в сумі 850грн. за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.08.2016р., про що наявна квитанція в матеріалах кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для заміни ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.08.2016р., у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) на громадські роботи на строк 50 (п`ятдесят) годин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: