Справа № 585/626/17
Номер провадження 1-кп/585/151/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Бубни Роменскього р. Сумської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, вантажника ВАТ «Роменський завод продтоварів», мешканця б. АДРЕСА_1 , не судимого відповідно ст. 89 КК України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

О 22 годині 45 хвилин 30 січня 2017 року, ОСОБА_4 , працюючи термістом, заступив на нічну зміну на своє робоче місце на термічну дільницю ПАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина», за адресою м.Ромни вул. Г. Мазепи 2в. В період перебування на роботі у ОСОБА_4 виник намір заволодіти запчастинами для трактора, до яких він мав вільний доступ. Втілюючи свій намір, в період часу з 22 години 45 хвилин 30 січня до 7 години 15 хвилин 31 січня 2017 року, діючи таємно, ОСОБА_4 заволодів наступними запасними частинами: шарнір А61.06.001-01 в кількості 2 штуки балансовою вартістю 17,51 грн. за одиницю, шарнір А61.06.001-03 в кількості 6 штук, балансовою вартістю 17,51 грн. за одиницю, шарнір А61.06.001-05 в кількості 6 штук, балансовою вартістю 17,51 грн. за одиницю, штир СЛМ 937-99.364-26 в кількості 2 штуки, балансовою вартістю 35,08 грн. Вказані запасні частини ОСОБА_4 замотав у тканину зеленого кольору і поклав в портфель, для того щоб винести за межі території заводу. 31 січня 2017 року, близько 8 години ОСОБА_4 пройшов через прохідну заводу і вийшов за межі заводу. В цей час ОСОБА_4 був затриманий і його дії викриті. Всього, маючи на меті крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 заволодів майном ПАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина» на загальну суму 315,3 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна визнав повністю. Суду дав свідчення, що прийшов на нічну зміну за місцем роботи на заводі Тракторозапчастина. Там були деталі, які підходять до трактора ЮМЗ. В нього у власному користуванні мається такий трактор, тому він вирішив викрасти деталі для трактора, так як ці деталі часто губляться. Він взяв потрібні деталі, зав`язав у тканину зеленого кольору і поклав у портфель. То був зовсім маленький згорток. Вранці, після зміни, він вже пройшов прохідну, і тут його зупинив начальник охорони, який курив на ганку. Начальник охорони сказав щоб він показав що в портфелі і він показав. З вартістю викраденого згоден, збитки відшкодовані деталі повернуті представнику потерпілого.

Крім повного визнання ОСОБА_4 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, та місцем колишньої роботи, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 підстав не вбачає.

Керуючись 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень (850 грн.).

Речові докази у кримінальному провадженні: шарнір А61.06.001-01 в кількості 2 штуки, шарнір А61.06.001-03 в кількості 6 штук, шарнір А61.06.001-05 в кількості 6 штук, штир СЛМ 937-99.364-26 в кількості 2 штуки, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 повернути власнику ПАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1