Провадження №1-кс/523/1913/16
УХВАЛА

22.12.2016 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2016р., приблизно о 09:30год., ОСОБА_4 ,1989р.н., вступивши в злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_5 ,1989р.н. та ОСОБА_6 , 1987р.н., направлену на протиправне таємне заволодіння чужим майном, розробивши злочинний план, розподіли між собою ролі.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 спільно та за попередньою змовою з Касап та ОСОБА_8 прибули до будинку АДРЕСА_1 , піднялись на четвертий поверх, де скориставшись раніш заготовленими пристроями для відмикання вхідних дверей й переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали грошові кошти у розмирі 200доларів США та інше майно, яке належить ОСОБА_9 .

Після чого, заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, але були затримані протягом нетривалого часу співробітниками поліції. Загальна сума спричиненого матеріального збитку ОСОБА_9 складає 8850грн.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0008005 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.12.2016р. у порядку ст. 208 КПК України було затримано та повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України: ОСОБА_4 , 1989 року народження, ОСОБА_6 ,1987 року народження та ОСОБА_5 ,1989 року народження.

У зв`язку із зазначеною подією, 19.12.2016р. було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи на місце скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи неможливість на той час відразу звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді про проведення огляду, слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів кримінального правопорушення, з метою недопущення знищення речових доказів, в період часу 10:15год. до 10:48год. проведено огляд автомобіля марки «Тойота» держномер НОМЕР_1 , який був розташований на відстані 7-метрів від входу у магазин «Сільпо» по вул. Ген. Бочарова,13 в м. Одесі, та в якому вилучено: бінокль 4х36 чорного кольору у чохлі, ключі у кількості 6-штук металеві, ключі у кількості 18-штук магнітні, ключ від автомобіля «Фольксваген» та брелоком дистанційного управління до нього, ніж із надписом, подарункові купюри у вигляді грошових банкнот номіналом «100доларів США», на яких є надпис у вигляді «вітання із Америки» у кількості 7-штук, мобільний телефон марки «NOKIA» імей: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг» імей: НОМЕР_3 , коробка картонна від мобільного телефону «Самсунг» імей: НОМЕР_4 , металеві пристрої для відмикання дверей у кількості 11-штук (шестигранні, загострені та інш.), та сам автомобіль «Тойота».

20.12.2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий ОСОБА_2 із клопотанням про надання дозволу на арешт предметів, вилучених 19.12.2016 року, під час обшуку автомобілю.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на предмети, вилучені під час проведення обшуку автомобілю марки «Тойота» держномер НОМЕР_1 : бінокль НОМЕР_5 чорного кольору у чохлі, ключі у кількості 6-штук металеві, ключі у кількості 18-штук магнітні, ключ від автомобіля «Фольксваген» та брелоком дистанційного управління до нього, ніж із надписом, подарункові купюри у вигляді грошових банкнот номіналом «100доларів США», на яких є надпис у вигляді «вітання із Америки» у кількості 7-штук, мобільний телефон марки «NOKIA» імей: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг» імей: НОМЕР_3 , коробка картонна від мобільного телефону «Самсунг» імей: НОМЕР_4 , металеві пристрої для відмикання дверей у кількості 11-штук (шестигранні, загострені та інш.), та сам автомобіль «Тойота», який належить зберігати на штрафмайданчику за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: