Справа № 196/1377/16-к
№ провадження 1-кс/196/232/2016
УХВАЛА
23 грудня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчому судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася 22.12.2016 року до суду з клопотанням від 20.12.2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.
Як витікає із клопотання слідчого, яке погоджено прокурором 20 грудня 2016 року, до змісту клопотання внесено відомості про обставини, які сталися 21 грудня 2016 року. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про порушення встановленого порядку для складання такого клопотання та його погодження прокурором.
Із матеріалів, доданих до клопотання, видно, що в межах кримінального провадження №0000723 від 07.12.2016 року, яке було виділене з кримінального провадження №0000642 від 31.10.2016 року, прийнято лише постанову про оголошення розшуку підозрюваного. Інших процесуальних дій та процесуальних рішень щодо особи підозрюваного в кримінальному провадженні №0000723 від 07.12.2016 року не вчинялось.
В судовому засіданні прокурор не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Таке відповідно до частини четвертої статті 189 КПК України є підставною для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 177, 183, 184-189, 190 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, в кримінальному провадженню № 0000723.
Клопотання старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.12.2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1