Провадження №1-кс/524/1728/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 21.02.2013р. за №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ст.232 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів. Клопотання обґрунтовано тим, що 20.02.2013 до прокуратури м. Кременчук надійшло звернення про те, що в результаті неправомірних дій з боку посадових осіб та працівників АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по відношенню до позичальника та поручителя завдано значних матеріальних збитків стосовно споживчого кредитного договору №0 від 21.02.2007. За даним фактом 21.02.2013р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000103 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000103 встановлено, що, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливо передав інформацію щодо споживчого кредитного договору колекторській компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чим розголосив банківську таємницю. 26.06.2013р. за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000332 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 232 КК України.
06.02.2014р. постановою заступника прокурора м. Кременчук ОСОБА_5 матеріали кримінальних проваджень №0000103 та №0000332 об`єднані в одне кримінальне провадження.
В ході досудового слідства на адресу СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист за вих.№22.11.5161 з повідомленням про те, що документи за кредитними договорами №0 та №1 були передані новому кредитору Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність в отриманні відомостей, що становлять банківську таємницю, а саме справи за кредитним договором №0 від 21.02.2007, справи за кредитним договором №1 від 21.02.2007 та Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №2949, №2950 (за наявності - з додатками), які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000103 від 21.02.2013 та можуть бути використані як докази і без нього (тимчасового доступу до речей і документів) неможливо довести іншими способами обставини вчиненого злочину.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
В частині 1 статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не доведено зазначення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не доведено необхідність надання доступу до справи за кредитним договором №0 від 21.02.2007, справи за кредитним договором №1 від 21.02.2007 та Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011, а також можливість використання як доказу відомостей, що містяться у них та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 21.02.2013р. за №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ст.232 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1