Справа № 615/1162/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить:
- скасувати арешт, накладений ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 07.09.2016 року на автомобіль марки BMW-520і, номер НОМЕР_1 , 1997 р., який зареєстрований центром ДАІ № 2307 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , вилучений 21.08.2016 р. під час огляду місця події, а саме узбіччя автодороги Київ-Харків-Довжанський, поблизу стаціонарного посту РДПС ГУ НП в Харківській області, місце дислокації м. Валки, розташованого за адресою: вул. Харківська, 129, м. Валки, Харківська область;
- повернути тимчасово вилучений автомобіль марки BMW-520і, номер НОМЕР_1 , 1997 р., який зареєстрований центром ДАІ № 2307 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , із спеціального майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.
Слідчий, повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі.
Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 06.09.2016 старший слідчий СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , звернувся до Валківського районного суду Харківської області з клопотанням про арешт майна, вилученого
21.08.2016 року під час огляду місця події, а саме узбіччя автодороги Київ-Харків-Довжанський, поблизу стаціонарного посту РДПС ГУ НП в Харківській області, місце дислокації м. Валки, розташованого за адресою: вул. Харківська, 129, м. Валки, Харківська область, автомобіль марки BMW-520і, р.н. НОМЕР_1 , 1997 р.в., який зареєстрований центром ДАІ № 2307 на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 07.09.2016 року клопотання старшого слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 21.08.2016 р. під час огляду місця події, а саме узбіччя автодороги Київ-Харків-Довжанський поблизу стаціонарного посту РДПС ГУ НП в Харківській області місце дислокації м. Валки, розташованого за адресою: вул. Харківська, 129, м. Валки, Харківська область, автомобіль BMW-520i, р.н. НОМЕР_1 , 1997 р.в., який зареєстрований центром ДАІ №2307 на ім`я ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ОСОБА_3 , під час звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, всупереч ст. 174 КПК України не доведено, що він є власником автомобіля BMW-520i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки ним не надані документи, які підтверджують право власності на зазначений автомобіль та вказують на належного суб`єкта для звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Відсутність документів позбавляє слідчого суддю можливості вирішення питання про скасування арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 107, 174 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1