Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 1-кс/711/1600/17

Справа № 711/4263/17

31 травня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_7 щодо визнання незаконним затримання та про звільнення з під варти ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою щодо визнання незаконним затримання та про звільнення з-під варти ОСОБА_7 , мотивуючи її тим, що 30.05.2017 апеляційний суд Черкаської області розглядав апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 194 К України, на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою. За наслідками апеляційного розгляду колегія суддів проголосила вступну та резолютивну частини ухвали, якою частково задовольнила апеляційну скаргу, скасувала ухвалу слідчого судді та частково задовольнила клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із 22.00 год. до 06.00 год. Після проголошення вказаної ухвали, численні слухачі, присутні в залі суду, у футболках із зображенням герба України, з написами «Національний корпус», «Свобода» та іншими, що позиціонували себе як громадські активісти, заблокували залу суду, а саме: не давали звільнити з-під варти самого ОСОБА_7 , а також не давали суддям покинути залу суду, вигукуючи грубі та образливі репліки в їхню сторону, а також погрози. Після більш як двохгодинного блокування зали суду вказаними особами, повернувся слідчий ОСОБА_5 із заготовленим протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України. Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 , 30.05.2017 о 18.39 год. затримано ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України. ОСОБА_7 не вчиняв щойно перед затриманням злочину, в якому він нібито підозрюється. Жоден очевидець чи сукупність ознак перед затриманням не вказували на такий злочин. Фактично слідчий вирішив додатково кваліфікувати ті фактичні обставини справи, за якими ОСОБА_7 вже раніше було повідомлено про підозру, і які були предметом розгляду слідчого судді та колегії суддів апеляційного суду Черкаської області, а тому вважає затримання ОСОБА_7 незаконним та просить негайно звільнити останнього з-під варти.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 скаргу підтримали та просили задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурори ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги та пояснили, що ОСОБА_7 було затримано на законних підставах.
Заслухавши адвоката, підозрюваного, слідчого, прокурорів, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Вимогами статті 206 КПК України передбачено, що, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов?язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Надана до суду скарга адвоката ОСОБА_6 ґрунтується на засадах, викладених в ст. 206 КПК України, тому, слідчий суддя здійснює розгляд вказаної скарги, керуючись вимогами саме ст. 206 КПК України, норми якої прямо стосуються випадків, коли на момент розгляду скарги на незаконне утримання особи під вартою, ця особа продовжує незаконно утримуватись під вартою.

Однак, як встановлено слідчим суддею, на даний час ОСОБА_7 30.05.2017 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а отже, утримується в ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Черкаській області на підставі процесуального документу, а саме: протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 30.05.2017, який не є предметом розгляду даної скарги.

Крім того, в судовому засіданні було доведено існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді. Отже, було обґрунтовано не перевищення граничного строку тримання під вартою. Також, на першу вимогу суду органом досудового розслідування було доставлено затриманого до суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи, а тому слідчий суддя вважає, що скарга необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні вимог скарги, слідчий суддя також керується тим, що норми чинного КПК України не передбачають повноважень слідчого судді визнати затримання незаконним, а вказують на можливість зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав затриманої особи або звільнити її за певних обставин. Дотримання працівниками правоохоронних органів ст.ст. 208-213 КПК України враховується слідчим суддею при прийнятті рішення щодо застосування або відмови у застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_7 щодо визнання незаконним затримання та про звільнення з під варти ОСОБА_7 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13.30 год. 02.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1