Справа № 591/2145/17
Провадження № 1-кс/591/1697/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000205,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні , про накладення арешту на речі, які вилучені під час проведення обшуку 25.05.2017 р. у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України в частині п`яти патронів, які упаковано кожен окремо до конвертів № 8, 9,10 ,11 12, пістолет з маркуванням «Форт-12 Р.М.» 9 мм Р.А. вироблено в Україні (з усних пояснень належний ОСОБА_5 ) та два документи дозволи на носіння зброї, які упаковано до конверту № 15.

Клопотання мотивовано тим, що майно вилучене під час проведення обшуку має доказове значення, оскільки могло використовувалось як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

ОСОБА_4 проти уточненого клопотання не заперечував.

ОСОБА_5 проти уточненого клопотання прокурора заперечив, оскільки він є власником вказаного пістолету та патронів до нього, на підставі дозвільних документів, а саме дозволів на носіння зброї. Доказового значення у даному кримінальному провадженні дані речі не мають, тому просив відмовити в його задоволенні.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши уточнене клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.
Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 26.04.2017 за фактом систематичного одержання неправомірної вигоди співробітниками митного посту «Конотоп» Сумської митниці ДФС та Сумської митниці ДФС за сприяння у незаконному переміщенні товарів через митний кордон України.
На виконання ухвали Зарічного районного суду в м. Суми 25.05.2017 на узбіччі траси Р-61 неподалік с. Сім`янівка, Конотопського району Сумської області в автомобілі «Volkwagen» д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 проведено обшук в ході якого вилучено речі та предмети зазначені в клопотанні.

Враховуючи, те що вилучені речі можуть мати ключове значення для розслідування кримінального правопорушення, то існує необхідність накладення арешту на вилучене в ході обшуку 25.05.2017 р. майно.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 168 КПК України вказані в клопотанні речі є тимчасово вилученим майном під час обшуку 25.05.2017 р.
Згідно ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Крім того, вилучені речі, предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, можуть бути предметом, знаряддями скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, а відтак являтися речовими доказами по кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
В рамках кримінальному провадженні № 0000205 накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 25.05.2017 в автомобілі «Volkwagen» д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , а саме:

1)П`ять патронів, які упаковано, кожен окремо, до конвертів

№ № 8,9,10,11,12;

2)Пістолет з маркуванням «Форт-12 Р.М.» 9 мм Р.А. вироблено в Україні (з усних пояснень належний ОСОБА_5 ) та два документи дозволи на носіння зброї, які упаковано до конверту № 15.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер