233 № 233/3268/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000778 від 07 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чернігівське Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, працюючого за договором у приватної особи, вдівця, зареєстрованого та проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
08 липня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 06 липня 2017 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходились дома у останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , де у зальній кімнаті разом вживали спиртні напої. На ґрунті ревнощів до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 почав відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_6 , на підставі чого у нього виник злочинний намір, спрямований на завдання останньому тяжкого тілесного ушкодження.
Цього ж дня, приблизно о 20 годині 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, на ґрунті ревнощів, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, на столі у зальній кімнаті вищевказаного будинку взяв кухонний ніж та утримуючи його у правій руці наніс один удар в праву частину грудної клітини ОСОБА_6 , який у цей час сидів на дивані.
Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 колото-різану рану грудної клітини справа, проникаючу в плевральну порожнину, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_5 фактично був затриманий 07 липня 2017 року о 07 годині 30 хвилин та доставлений до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецькій області.
07 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 07 липня 2017 року о 15 годині 55 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор, старший слідчий довели:
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , які є вагомими, є: протоколом огляду місця події по АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано обстановку у будинку та вилучено ніж зі слідами бурого кольору на клинку; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю свідка ОСОБА_7 .

Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, може бути визнане ОСОБА_5 більш небезпечним, ніж втеча, оскільки останній, 06 липня 2017 року після скоєння злочину викинув знаряддя злочину та з місця скоєння злочину втік, намагаючись переховуватись від правоохоронних органів;
- незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 безпосередньо знайомий та підтримує товариські відносини з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та раніше був співмешканцем ОСОБА_8 . У зв`язку з викладеним ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може незаконно впливати на зміну свідчень з боку потерпілого та свідків на свою користь, що може істотно вплинути на подальший хід досудового розслідування.

Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
Оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вік та стан його здоров`я, якому 40 років і який не працює, не має стійких соціальних зв`язків, вдівець, малолітніх, неповнолітніх дітей, батьком яких він був би записаний, не має; підтримує стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя; за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладеного та враховуючи, що згідно з п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема вчинення злочину ОСОБА_5 із застосуванням насильства підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 182-184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чернігівське Лозівського району Харківської області, та який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню № 0000778 від 07 липня 2017 року, на строк шістдесят днів з моменту затримання, з 07 липня 2017 року терміном до 04 вересня 2017 року включно.
ОСОБА_5 тримати під вартою в Бахмутського слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1