Справа № 369/2537/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/162/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Представник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді повернуто дану скаргу, оскільки вона подана особою, правовий статус якої не врегульований кримінальним процесуальним кодексом України, тобто не уповноваженою особою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2017 року та розпочати досудове розслідування. Зобов`язати слідчого повідомити заявника про результати виконання ухвали.

Вважає, що оскільки заяву про вчинене кримінальне правопорушення було подано ОСОБА_7 , вона має процесуальний статус потерпілого, а не заявника. Разом з тим, ОСОБА_8 є представником потерпілої, повноваження якого підтверджені належним чином завіреними документами.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником та іншими особами.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_7 звернулася 17.02.2017 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення щодо неї шахрайських дій та просила невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Оскільки ОСОБА_7 подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, вона має процесуальний статус потерпілої та право мати представника, який користується процесуальними правами потерпілої в тому числі і правом на подачу скарги в порядку ст.303 КПК України.

Проте, суддею місцевого суду не в повній мірі з`ясовані вказані обставини та передчасно прийнято рішення про повернення скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_8 направити в той же суд для виконання вимог ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського суду Київської області від 07 березня 2017 року про повернення скарги представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_8 повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст.306 КПК України.

Головуючий:
Судді: