overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/334/2017 Справа №644/7752/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
20 квітня 2017 року з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено конвоєм.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілою цивільний позов не заявлен.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання, на 14 год. 20 хв., 11 травня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1200/15-к
Номер провадження 1-кп/643/238/17
УХВАЛА

11.05.2017 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченим подано заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , який приймає участь у розгляді справи, мотивуючи це тим, що прокурор безпідставно приймає участь у розгляді даної кримінальної справи у суді, та не було оголошено обвинувальний акт.
Обвинуваченим також подано заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що суддею безпідставно затягується судовий процес та порушуються норми процесуального законодавства.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід прокурора та головуючого судді оскільки, доводи обвинуваченого суд вважає необґрунтованими, підстав передбачених для відводу відповідно до ст. ст. 75, 77 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволені заяви обвинуваченого про відвід прокурора та головуючого судді відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя - ОСОБА_6
Справа № 635/2523/17
Провадження № 1-кп/635/605/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2017 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004627 від 24.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004627 від 24.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України на 18 травня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-335/2012
Номер провадження 5/725/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 січня 2016 року було зараховано ОСОБА_3 вироком Першотравневого районного суду м.Чернеівці від 21.01.2013 року засуджений за ч.ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1,2 ст.311 КК України ,вирок набрав законної сили 08.02.2013 року, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Начальник Личаківської ВК УДПС у Львівській області звернувся з клопотанням про роз`яснення ухвали суду, вказав, що в ухвалі суду не зазначено з якого по який час зараховано строк попереднього ув`язнення засудженого Просив роз`яснити ухвалу суду.

Судом встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 січня 2016 року було зараховано ОСОБА_3 вироком Першотравневого районного суду м.Чернеівці від 21.01.2013 року засуджений за ч.ч.2 ст.307, ч.1 ст.317. ч.1,2 ст.311 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту його затримання, а саме з 19.04.2012 року. Вирок набрав законної сили 08.02.2013 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст..1 Закону України «Про попередне ув`язнення», попередне ув`язнення закінчується з моменту вступу вироку в законну силу.

Згідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ч.5 ст.72 КК України , судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попередне ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.380 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Роз`яснити ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.01.2016 року. Вказавши, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 по даній справі починається з моменту його затримання, а саме з 19.04.2012 року, а закінчується з моменту вступу вироку в законну силу, а саме 08.02.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів в Апеляційний суд Чернівецької області.

С у д д я ОСОБА_1 .
Справа № 5-11/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 02.06.2006 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, який після відбування покарання, неодноразово зявлялася в громадських місцях в стані алкогольного спяніння, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про недопустимість такої поведінки та можливість встановлення адміністративного нагляду. Також, просив встановити йому певні обмеження.

Представник Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів і маючи непогашену судимість, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у пяному вигляді, попереджався про встановлення адміністративного нагляду. Просив встановити йому адміністративний нагляд строком на шість місяців.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт притягнення до адміністративної відповідальності та попередження про встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-6, Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

а) заборонити вихід з місця проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням роботи в даний період часу.

б) заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, шашличних, кафе, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;

в) заборонити виїзд за межі м. Чернівці по особистих питаннях без дозволу Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області;

г) зобовязати зявлятись на реєстрацію в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області в 1; 2; 3; 4 понеділок кожного місяця до начальника СДІМ Першотравневого РВ ЧМВ в кабінет № 17, а у разі його відсутності до чергового по відділу міліції з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 5-66/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі: головуючого судді Попов Г. Г. при секретарі Балинській Н.В. за участю прокурора Лерко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від Чернівецького міського відділу КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення від покарання в звязку з закінченням строку випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був засуджений 26.04.2010 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 307 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік.

За час перебування на обліку в Першотравневій КВІ останній зарекомендував себе позитивно, вимоги вироку суду виконував в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, думку прокурора, а також те що строк випробувального терміну закінчився, є підстави для звільнення від покарання в звязку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.408-2, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 26.04.2010 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 307 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік від призначеного покарання звільнити в звязку з закінченням строку випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області на протязі 7 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя Попов Г.Г.
Справа № 526/911/17
Провадження № 1-кс/526/213/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає до розгляду слідчим суддею Гадяцького районного суду, тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року на 08 год. 40 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та представника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2690/17
Провадження № 1-кп/552/212/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000846 від 28.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
11.05.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000846 від 28.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000846 від 28.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 15.05.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1454/16-к
Провадження № 1-кс/541/207/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

11 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю, представника заявника, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

керуючись ст. ст. 169,171,173 ,303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволені скарги ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по неповерненню вилученого 18.06.2016 року майна - 12 одиниць системних блоків до ПК марки "НР", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1029/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.
Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Вимоги ст. 291 КПК України дотримані.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 370/863/16-к
Провадження № 1-кп/367/182/2017
УХВАЛА
10 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначені на 14.02.2017 р., 24.03.2017 р., 10.05.2017 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату і час судових засідань був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання до 24.05.2017 р. на 12.15 год.
В підготовче судове засідання на 24.05.2017 р. на 12.15 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Макарівського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/835/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
встановив:
05.05.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14:30 год. 07.06.2017 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/703/17

Провадження № 1-кп/126/97/2017

"11" травня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000975 від 22.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 22.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 11.05.2017 року неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 приводом, та враховуючи те, що їх показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000975 від 22.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 1 червня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 13 год. 30 хв. 1 червня 2017 року:

1) неповнолітню обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

2) законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6