Справа № 303/3595/14-к
Провадження № 1-кп/303/57/16
УХВАЛА
21 грудня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 від 14 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 від 14.04.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2016 року у зв`язку з тривалим та неодноразовим не прибуттям в судові засідання захисника ОСОБА_6 , з яким укладено договір про надання правової допомоги обвинуваченому в цьому судовому провадженні, з метою забезпечення реалізації обвинуваченому ОСОБА_3 права на захист від обвинувачення, судом було прийнято рішення про залучення до участі у справі адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що відмовляється від захисника ОСОБА_5 , який був залучений до участі у справі за призначенням.
У зв`язку цим судом було надано можливість для конфіденційного спілкування між обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 , після чого позиція обвинуваченого не змінилася.
Захисник ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні не заперечили, кожен окремо, проти задоволення заяви обвинуваченого, оскільки це його виключне право обирати собі захисника.
Заслухавши позиції сторін судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. При цьому відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Одночасно судом роз`яснювалося обвинуваченому ОСОБА_3 можливість проведення судового розгляду за відсутності захисника, з яким він укладав угоду про надання правової допомоги, через те, що такий не з`являється у судові засідання.
Враховуючи те, що відсутні підстави для неприйняття відмови від захисника, передбачені ст. 54 КПК України, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .
Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 2, 7, 45, 46, 47, 48, 49, 52, 54, 370, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1