Справа № 198/553/14-к
У Х В А Л А
іменем України
13.08.2014 року слідчий суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка клопотання слідчого СВ Юрївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000259,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Юрївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000259.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що в ніч на 26.07.2014 року невстановлена особа, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замку проникла в приміщення гаражу, звідки викрала 4 колеса з автомобіля марки Богдан 2110, електротриммер марки ОМАХ та переноску довжиною 50 метрів, чим заподіяла гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6 000 грн..

За даним фактом СВ Юрївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 26.07.2014 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що у неї у власності є автомобіль марки Богдан 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому 26.07.2014 року о 05.00 годині вона виявила, що із вказаного автомобіля, який знаходився у гаражі , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , було викрадено 4 колеса марки Росава з титановими дисками, електротриммер (газонокосарка) та електроподовжувач, на загальну суму 6 000 грн..

В ході досудового розслідування, 08.08.2014 року від гр. ОСОБА_6 було отримано заяву про вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, при цьому останній пояснив, що 26.07.2014 року, приблизно о 01.00 годині ночі , він разом із невстановленою слідством особою , на автомобілі ВАЗ 2106 приїхав в смт. Юр`ївка, з метою вчинення крадіжки чужого майна та шляхом зривання навісного замка проник в гараж , розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 4 колеса марки Росава , електрокосарку та електроподовжувач, які наступного дня продав невідомим особам в м. Павлоград . При вчиненні крадіжки при собі мав мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , за допомогою якого підсвічував собі в темноті, однак не пам`ятає чи здійснював з нього в той час дзвінки.

Враховуючи, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, які б підтверджували, що ОСОБА_6 в ніч на 26.07.2014 року дійсно знаходився в смт. Юрївка поблизу будинку АДРЕСА_1 , тобто на місці вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий прохав надати йому тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки абонента мобільного звязку за номером НОМЕР_2 , із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких абонент виходив на звязок , в період часу з 01-00 год. 26.07.2014 року по 05.00 год. 26.07.2014 року, із зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалися зєднання, типу та виду зєднання, дати, часу та терміну зєднання, адреси базових станцій за допомогою яких здійснювалися зєднання та місцезнаходження абонентів, азимуту відносно знаходження базових станцій абонентів, та яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні на підтвердження пояснень ОСОБА_6 ..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду даного клопотання Дніпропетровське територіальне управління ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 були повідомлені належним чином (ас. 11 ), при цьому в судове засідання не зявилися, надавши суду телефонограму про розгляд останнього в їх відсутності (ас. 13 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :
- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000259 від 26.07.2014 року (ас. 5);
- копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 26.07.2014 року (ас. 6);
- копію протоколу огляду місця події від 26.07.2014 року(ас. 7);

- пояснення гр. ОСОБА_6 від 09.08.2014 року ( ас. 8-9);

- копію заяви гр. ОСОБА_6 ( ас. 10).
Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:

- відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ас.5), копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , копія протоколу огляду місця події, пояснення та заява гр. ОСОБА_6 містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, інформація про дзвінки, які виконувалися з сім - карти мобільного оператора МТС за № НОМЕР_2 або надходили на даний мобільний телефон за період часу з 01.00 год. 26.07.2014 року по 05.00 год. 26.07.2014 року надасть органам досудового розслідування можливість встановити чи знаходився ОСОБА_6 в момент скоєння крадіжки в смт. Юрївка біля будинку АДРЕСА_1 , використати дану інформацію в якості доказу в кримінальному провадженні і неможливість іншими способами, незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дніпропетровському територіальному управлінню ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 надати (забезпечити) слідчому СВ Юрївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також про вихідні та вхідні дзвінки абонента мобільного зв`язку за абонентським номером № НОМЕР_2 , із зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось зєднання, типу та виду зєднання, дати, часу та терміну зєднання, адреси базових станцій за допомогою яких здійснювалося зєднання та місцезнаходження абонентів, азимуту відносно знаходження базових станцій абонентів, в період часу з 01.00 год. 26.07.2014 року по 05.00 год. 26.07.2014 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходив на звязок абонент, з можливістю ознайомитися з даною інформацією та зробити копії документів на носіях інформації в електронному вигляді.
Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 13 вересня 2014 року.

Роз`яснити керівнику Дніпропетровського територіального управління ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1