В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2016 Справа №607/5832/16-к

Провадження №1-кп/607/707/2016

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000797 від 03 березня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року близько 23 год. 00 хв., у ОСОБА_3 , який перебував у супермаркеті «Сільпо», що знаходиться у ТРЦ «Подоляни» по вул. Текстильній, 28ч у м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 березня 2016 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у супермаркеті «Сільпо», що знаходиться у ТРЦ «Подоляни» по вул. Текстильній, 28ч у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, намагався викрасти з товарних полиць даного супермаркету лак для нігтів Jerden Гоя French Маnі, об`ємом 16 мл., вартістю 14,2 гривень, стрічку ізоляційну ПВХ, вартістю 5,9 гривень, засіб для видалення клею «Момент», об`ємом 5 гр., вартістю 20,3 гривень, коньяк «Арарат 5 зірок», ємкістю 0,5 л., вартістю 238,8 гривень. Однак, ОСОБА_3 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час виходу з приміщення супермаркету «Сільпо» був виявлений та затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодившись з усіма обставинами викладеними в обвинувальному акті, доповнити нічого не може. У вчиненому він щиро розкаюється, просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання та підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Приймаючи рішення про призначення покарання у вигляді штрафу, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, відшкодував шкоду завдану злочином, його вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, ступінь тяжкості вчиненого злочину. Вказані обставини дають підстави суду вважати, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1