Справа № 683/11/17
1-кс/683/8/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представнику скаржника ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 року директор ТОВ «Строймайстер» звернувсь до слідчого судді Старокостянтинівського райсуду з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язати прокурора, внести такі відомості до ЄРДР.
В обґрунтування скарги посилавсь на те, що 25 листопада 2016 року ТОВ «Строймайстер» було надіслано до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення злочину. 12 грудня 2016 року Генеральна прокуратура України надіслала для розгляду заяву до прокуратури Хмельницької області, яка в свою чергу направила заяву для розгляду до Старокостянтинівської місцевої прокуратури. 14 грудня 2016 року Старокостянтинівська місцева прокуратура отримала та розглянула заяву. 21 грудня 2016 року скаржник отримав лист з Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про відмову у внесенні заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі дії першого заступника керівника Старокостянтінівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 при розгляді заяви про вчинення злочину від 25 листопада 2016р. є фактичне здійснення ним самоуправства та службової недбалості, що підпадає на думку скаржника під вимоги ст. 366, ст. 356 чи ст. 367 КК України. Саме таке враження складається з тексту листа-відповіді за підписом ОСОБА_5 . Так, у заяві про вчинення злочину, на незаконні дії працівників АНВП «Візит», під час вивезення спірних залізничних рейок з м.Старокостянтинова скаржник в заяві про вчинення злочину від 25 листопада 2016р. навів підстави, факти та обґрунтування протиправних дій працівників АНВП «Візит». Дії ОСОБА_5 суперечать вимогам ст.214 КПК та призвели до того, що по заяві про вчинення злочину від 25 листопада 2016р. не почато досудове розслідування, чим порушений процесуальні права заявника, передбачені КПК України. ОСОБА_6 прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2016р., а лист про відмову скаржником отримано 21.12.2016р., тому строки на оскарження дій, бездіяльності та рішень ОСОБА_7 не порушено.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, просить її задовольнити з вищенаведених підстав.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, з тих підстав, що у заяві від 25 листопада 2016р. відсутні фактичні данні щодо вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових
розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В суді встановлено, що 14 грудня 2016 року до Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшла заява директор ТОВ «Строймайстер» від 25 листопада 2016р.
15.12.2016р. першим заступником місцевого прокурора ОСОБА_6 прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.11.2016р. і лист про відмову скаржником отримано 21.12.2016р.
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами та стороми не оспорюються.
Разом з тим, заява директор ТОВ «Строймайстер» від 25.11.2016р. не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, як це передбачено вимогами ст.214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, п.3) ч.2 ст.307, 318-380 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги директора ТОВ «Строймайстер» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви від 25.11.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя