Справа № 344/119/17
Провадження № 1-кс/344/70/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника, підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого провести необхідні слідчі дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про зобов`язання старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 провести необхідні слідчі дії відповідно до клопотання про проведення слідчих дій від 17 листопада 2016 року.

Скаржник та його захисник в судовому засіданні вимоги скарги та заяви про її уточнення підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених у них.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечив та просив відмовити в її задоволенні.

Проаналізувавши викладені в скарзі та в заяві про її уточнення пояснення скаржника, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000037 вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено Судом, в провадженні старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000037 від 04.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні оголошено підозру.

17 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000037 адвокатом ОСОБА_4 як захисником підозрюваного ОСОБА_3 подано клопотання про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання в клопотанні адвоката ОСОБА_4 від 17 листопада 2016 року вх. №3225 відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування вищевказаної постанови та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

При цьому, Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_3 в частині вимоги про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання скаржнику.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник наполягали на продовженні розгляду скарги в частині вимог про зобов`язання слідчого вчинити відповідні слідчі дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий при здійсненні досудового розслідування. Відтак, при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, в кожному випадку виходячи з конкретних обставин конкретної справи, на власний розсуд визначають об`єм процесуальних дій, які необхідно вчинити в рамках даного кримінального провадження.

В той же час, визначаючи відповідний обсяг процесуальних заходів в рамках конкретного кримінального провадження, слідчий чи прокурор повинні виходити із закріплених статтею 2 КПК України завдань кримінального провадження, а також обов`язково враховувати практику Європейського суду з прав людини з відповідного питання.

Як встановлено слідчим суддею, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 17 листопада 2016 року про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000037 було розглянуто слідчим у встановлений статтею 220 КПК України строк та за результатами такого розгляду винесено постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання.

Вказана постанова за даною скаргою не є предметом оскарження, оскільки, як вже було зазначено, Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_3 в частині вимоги про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання скаржнику, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Відтак, станом на даний час постанова старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання є чинною та її не скасовано прокурором або слідчим суддею.

За таких обставин, оскільки відповідне клопотання про вчинення слідчих дій від 17 листопада 2016 року розглянуто слідчим і за результатами такого розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення (постанова старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання), яке є чинним та не скасоване у встановленому законом порядку, слідчий суддя не вбачає правових підстав для зобов`язання слідчого провести відповідні слідчі дії за клопотанням скаржника від 17 листопада 2016 року, оскільки вказане клопотання вже вирішено слідчим, а рішення за результатами такого розгляду ніким не скасовано.

Таким чином, проаналізувавши матеріали скарги, вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_3 та не знаходить підстави для її задоволення.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого провести необхідні слідчі дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 16 січня 2016 року об 13 год. 05 хв.