Дело № 1-70/11
23.08.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Савченко М.В.
с участием прокурора Згода А.А.
законного представителя н/обвинямого ОСОБА_3-ОСОБА_4
подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в п. Овидиополь уголовное дело по обвинению
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
Николаевской области,украинца, гражданина Украины ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не женатого, не работающего ,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
Овидиопольского района, Одесской области
судимого 12.04.2007 г. Корабельным р/с г. Николаева
по ст.186 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 2 годам
л/св. с испытанием с испытательным сроком на 1 год.
05.11.2009 г. тем же судом по ст.190 ч.2 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы.
по ст.186 ч.2,304 ч.1 УК Украины
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6,
Одесской области,украинца ,гражданина Украины,
образование н/среднее, не женатого,не работающего,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7,
Овидиопольского района,Одесской области,
Судимого 16.06.2010 г. Овидиопольским р/с Одесской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам л/св. с испытанием с испытательным сроком на 2 года.
по ст.186 ч.2 УК Украины
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9,
молдованина, без гражданства,
учащегося ІНФОРМАЦІЯ_10,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_11 ,ком.508,
Овидиопольского района,Одесской области ,
не судимого
по ст.186 ч.2 УК Украины
12 сентября 2010 года , около 12 часов, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 находились возле баре, который расположен на ул. Приморская,5, с. Каролино-Бугаз Овидиопольского района, Одесской области. В указанном баре в это же время также находился и потерпевший ОСОБА_7 Увидев, что потерпевший вышел с указанного бара и направился в сторону с. Роксоланы, Овидиопольского района,Одессколй области ,ОСОБА_5 предложил ОСОБА_6 и ОСОБА_3, при этом достоверно зная, что последний является несовершеннолетним, завладеть имуществом потерпевшего . С этой целью ОСОБА_5 передал имеющееся у него сувенирное удостоверение сотрудника СБУ ОСОБА_6 , с тем чтобы последний под видом сотрудника СБУ смог остановить ОСОБА_7, а затем все втроем направились вслед за потерпевшим. Догнав потерпевшего на ул. Одесская с. Каролино-Бугаз в районе бара Шангр Ла, ОСОБА_6 представился ОСОБА_7 сотрудником СБУ и , предъявив ему вышеназванное удостоверение, потребовал предъявить документы удостоверяющие личность потерпевшего. Затем ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 начали требовать деньги у ОСОБА_7. Получив отказ, ОСОБА_6 применил к потерпевшему ОСОБА_7 насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего в виде нанесения удара рукой в область лица, вследствие чего причинил ОСОБА_7 легкие телесные повреждения без расстройства здоровья в виде ссадины левой щеки.
После нанесенного удара ОСОБА_6 потребовал, чтобы потерпевший положил деньги в пачку с под сигарет и бросил их на землю, что последний и сделал. ОСОБА_3 поднял указанную пачку и передал ее ОСОБА_5. Затем ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 открыто завладели и другим имуществом потерпевшего ОСОБА_7, таким как деньгами в сумме 47 гр., стиральным порошком Гала, стоимостью 9 гр., зубной щеткой, стоимостью 2 гр. 50 коп., зубной пастой Лесная, стоимостью 8 гр., упаковкой одноразовых станков Джилет, стоимостью 12 гр. 50 коп., а всего открыто завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_7 на общую сумму 79 гр.
С указанным имуществом ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им как своим собственным.
Подсудимый ОСОБА_5 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что действительно 12.09.2010 г. ,около 10 часов 30 минут, встретился возле бара, который расположен у автодороги Белгород-Днестровск-Одесса_ со своими знакомыми ОСОБА_6 и несовершеннолетним ОСОБА_3. Он вошел в бар выпить кофе бар . В баре увидел потерпевшего ОСОБА_7, которого до этого не знал. Также увидел, что в потерпевшего имеются деньги. Вышел с бара рассказал ОСОБА_6 и ОСОБА_3, что в баре сидит парень у которого имеются деньги, и предложил последним развести потерпевшего на деньги. ОСОБА_3 и ОСОБА_6 согласились. Они подождали пока потерпевший выйдет с бара. Пока ждали потерпевшего, он передал ОСОБА_6 сувенирное удостоверение сотрудника СБУ и предложил ОСОБА_6 представиться ОСОБА_7 сотрудником СБУ с тем, чтобы последний сам отдал бы им имеющиеся у него деньги.
После выхода потерпевшего с бара ,он с ним несколько минут переговорил , и потерпевший направился идти в сторону с. Роксоланы. ОСОБА_3 и ОСОБА_6 догнали потерпевшего. После чего ОСОБА_6 представился ему сотрудником СБУ и потребовал у него документы. Потерпевший ответил, что документов нет. Тогда ОСОБА_6 стал запугивать потерпевшего тем, что вызовет милицию, а для того , чтобы не вызывать милицию предложил потерпевшему дать им деньги, на что последний согласился. ОСОБА_6 предложил потерпевшему положить деньги в пачку из под сигарет и бросить пачку на землю. Потерпевший так и сделал. Пачку с деньгами поднял ОСОБА_3 и передал деньги ему. После этого они отпустили потерпевшего , а сами возвратились в с. Каролино-Бугаз и деньги, которыми завладели, потратили на свои нужды.
Вину свою признает частично , поскольку потерпевшего не бил ,и не видел , чтобы его били ОСОБА_3 и ОСОБА_6, а также в связи с тем, что кроме денег у потерпевшего больше ни чего не забирали .
Подсудимый ОСОБА_6 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал частично и дал аналогичные показания с показаниями подсудимого ОСОБА_5. Вину свою признал частично в связи с тем, что потерпевшего не бил и не видел, чтобы его били ОСОБА_5 и ОСОБА_3, а также в связи с тем, что кроме денег у потерпевшего больше ни чего не забирали.
Подсудимый ОСОБА_3 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что действительно 12.09.2010 г., около 10 часов 30 минут , встретил возле бара , расположенного у автодороги Одесса-Белгород-Днестровсксвоих знакомых ОСОБА_5 и Стецюру.Залевскому было хорошо известно, что он несовершеннолетний , что еще учится в школе.
После встречи ОСОБА_5 вошел в бар. Когда вышел с бара рассказал, что в баре сидит парень у которого имеются деньги, и предложил им развести этого парня на деньги. Они согласились. Для этой цели ОСОБА_5 передал ОСОБА_6 сувенирное удостоверение сотрудника СБУ, при этом сказал ОСОБА_6, чтобы он представился парню сотрудником СБУ. После того как парень вышел с бара , а этим парнем был потерпевший ОСОБА_7, ОСОБА_5 с ним несколько минут переговорил и потерпевший направился в сторону с.Роксоланы.Он и ОСОБА_6 направились вслед за потерпевшим , а ОСОБА_5 шел немного сзади их. Когда он и ОСОБА_6 догнали потерпевшего, ОСОБА_6 предъявил потерпевшему удостоверение сотрудника СБУ и потребовал у потерпевшего документы. Потерпевший ответил, что документов у него нет. Тогда ОСОБА_6 и подошедший в это время к ним ОСОБА_5 стали говорить что вызовут милицию, при этом ОСОБА_6 сделал вид, что вызывает милицию . ОСОБА_5 предложил потерпевшему дать ОСОБА_6 денег, с тем, чтобы он не вызывал милицию. Потерпевший согласился дать им денег. ОСОБА_6 предложил потерпевшему положить деньги в пачку из под сигарет и бросить эту пачку на землю. Потерпевший так и сделал. Затем потерпевший передумал давать деньги и поднял пачку с деньгами с земли. Это разозлило ОСОБА_6 и он нанес удар рукой по лицу потерпевшему. Затем к потерпевшему подошел ОСОБА_5 и пояснил последнему , что воизбежания неприятностей лучше отдать им деньги. Потерпевший, после слов ОСОБА_5 снова кинул пачку из под сигарет, в которой были деньги на землю. Он поднял пачку с деньгами и отдал ее ОСОБА_5. После того как забрали деньги парня отпустили и он ушел в сторону с. Роксоланы , а они пошли в магазин и истратили деньги потерпевшего на свои нужды.
Кроме частичного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 , суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_7, с которых следует, что 12.09.2010 г., около 11 часовон находился в баре, который расположен возле автодороги Одесса-Белгород-ДнестровскПри нем были деньги в сумме около 50 гр., а также полиэтиленовый пакет, в котором находились стиральный порошок, зубная щетка,зубная паста Леснаяупаковка одноразовых станков для бритья Джилет,стоимомость которых указана выше. Выпив в баре бутылку пива, он вышел на улицу,где к нему подошли подсудимые и стали интересоваться кто он и откуда. После непродолжительного разговора он направился в сторону с. Роксоланы, где на тот момент временно проживал. Через некоторое время его догнали ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , а затем и ОСОБА_5. ОСОБА_6 представился сотрудником СБУ , при этом показал сувенирное удостоверение и потребовал у него предъявить документы. Он пояснил, что документов у него нет. Тогда ОСОБА_6 сказал, что вызовет милицию, а ОСОБА_3 начал говорить, что его накажут за распитие пива в общественном месте. ОСОБА_6 предложил ему заплатить штраф. Он попытался объяснить, что денег у него нет. Ему не поверили и предложили положить деньги в пачку из под сигарет, которая лежала на обочине. Он поднял пачку, положил в нее 60 коп. и бросил пачку под ноги ОСОБА_6, а сам ушел дальше в сторону с. Роксоланы. Через некоторое время его снова догнали подсудимые и начали говорить зачем он их обманул. После этого он пояснил подсудимым, что деньги, которые у него есть ему не принадлежат, в связи с чем он не может их отдать. В ответ на отказ дать
деньги ,ОСОБА_6 нанес ему удар рукой в область лица. Затем к его избиению присоединились ОСОБА_5 и ОСОБА_3. Он упал на землю. Когда поднялся, не обнаружил возле себя пакета, в котором были деньги и указанные выше предметы.
-показаниями свидетеля ОСОБА_8, с которых следует, что она работает продавцом в баре, который расположен в с. Каролино-Бугаз , у автодороги Одесса-Белгород-Дневстровск. 12.09.2010 г. находилась на своем рабочем месте . Видела , что в бар вошел потерпевший . Также видела , что у бара были ОСОБА_5 и ОСОБА_8.
-показаниями свидетеля ОСОБА_9, с которых следует, что потерпевший ОСОБА_7 в сентябре 2010 г. помогал им сельхозработами. Жил в их доме. 12.09.2010 г. она дала ОСОБА_7 100 гр. и попросила его пойти в магазин купить стиральный порошок , а также необходимые ему предметы личной гигиены.Когда ОСОБА_7 возвратился, она обратила внимание, что он избит. Она предложила ОСОБА_7 рассказать что с ним случилось . ОСОБА_7 рассказал, что его избили и забрали деньги , а также то, что он купил в магазине. Она предложила ОСОБА_7 о случившееся сообщить в милицию, что последний и сделал.
-оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_10, с которых следует, что что она поддерживала дружеские отношения со ОСОБА_6. 13.09.2010 г. она встретилась со ОСОБА_6 у их общего знакомого. В этот день ОСОБА_6 забрали работники милиции. Когда ОСОБА_6 ушел она обратила внимание, что последний оставил на столе сувенирное удостоверение сотрудника СБУ. Указанное удостоверение она забрала с собой с тем, чтобы в дальнейшем отдать его ОСОБА_6. (л.д.156-157)
Доказательствами по делу также есть:
-протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место происшествия (л.д.12)
-заявления о совершенном преступлении , с которых следует, что ОСОБА_6,ОСОБА_5 собственноручно изложили обстоятельства совершенного ими совместно и ОСОБА_8 преступления (л.д.16-17,36-37
-заключение судебно-медицинской экспертизы, с которого следует, что в процессе открытого завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_7, последнему были причинены легкие телесные повреждения без расстройства здоровья в виде ссадины левой щеки (л.д.131-132).
-протокол выемки, с которого следует, что ОСОБА_10 добровольно выдала сотрудникам милиции сувенирное удостоверение сотрудника СБУ (л.д.159).
-вещественные доказательства по делу (л.д.160-162,163).
-свидетельство о рождении ОСОБА_11, с которого следует, что он родился 22.02.1996 г. (л.д.223).
С учетом вышеизложенных доказательств суд не принимает во внимание показания подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в той части , что они не причиняли телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_7, что последний отдал им деньги без физического принуждения , а только вследствие того, что думал, что уплачивает им штраф как сотруднику СБУ, считает эти показания надуманными и данными только с целью уйти от заслуженного наказания , поскольку эти их показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который показал, что подсудимые применяли к нему насилие ,показаниями подсудимого ОСОБА_11, который также показал, что подсудимый ОСОБА_6 нанес удар в область лица потерпевшему ОСОБА_7 в ответ на его отказ отдать им деньги, так и собственными показаниями подсудимого ОСОБА_6, которые изложены в его собственноручно написанном заявлении о совершенном преступлении (л.д.16-17), при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.63-65), обвиняемого (л.д.96-98), в которых ОСОБА_6 указывал, что применял насилие к потерпевшему ОСОБА_7 . Добровольность дачи указанных выше показаний ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия подтвердили допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей участковый инсмпектор Овидиопольского РО ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_12 и следователь того же отдела ОСОБА_13
Таким образом ,поскольку ОСОБА_5,ОСОБА_6 и ОСОБА_11 по предварительному сговору и совместно открыто похитили чужое имущество , соединив похищение с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а ОСОБА_5 кроме того, вовлек в преступную деятельность несовершеннолетнего ОСОБА_11, уголовную ответственность они должны нести:
ОСОБА_6 и ОСОБА_11 по ст.186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.186 ч.2,304 ч.1 УК Украины.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 и Моргун суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ,их характеристики , чистосердечное раскаяние ОСОБА_11, роль и степень участия каждого в совершенном преступлении, возмещение ущерба потерпевшему, а также то, что ОСОБА_11 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 должно быть назначено в виде лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждения , ОСОБА_11 в виде лишения свободы , но с применением ст.75,104 УК Украины.
Поскольку ОСОБА_5 не отбыл наказание по приговору Корабельного районного суда г. Николаева от 05.11.2009 г., которым он был осужден по ст.190 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы ,суд полагает необходимым к вновь назначенному наказанию ОСОБА_5 в соответствии со ст.71 УК Украины частично присоединить не отбытое наказание по вышеуказанному приговору из расчета , в соответствии со ст.72 УК Украины одному дню лишения свободы два дня ограничения свободы .
Поскольку ОСОБА_6 совершил преступление, по которому он обвиняется в период отбытия наказания по приговору Овидиопольского районного
суда ,Одесской области от 16.07.2010 , которым он был осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы , с применением ст.75 УК Украины с испытанием с испытательным сроком на 2 года, суд полагает необходимым к вновь назначенному наказанию ОСОБА_6 частично присоединить наказания по вышеуказанному приговору.
Вещественное доказательство по делу: сувенирное удостоверение сотрудника СБУ, хранящееся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным по ст.ст.186 ч.2 , 304 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст.186 ч.2 УК Украины 5(пять) лет и 6 месяцев лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
-по ст.304 ч.1 УК Украины 4(четыре) года лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
На основании ст.70 УК Украины путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание 5(пять) лет и 6(шесть) месяцев лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
В соответствии со ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию ОСОБА_5 частично присоединить наказание по приговору Корабельного суда г. Николаева и окончательно назначить наказание 6(шесть) лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
ОСОБА_6 и ОСОБА_3 признать виновными по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить им наказание:
-ОСОБА_6 5(пять) лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию ОСОБА_6 частично присоединить наказание по приговору Овидиопольского районного суда ,Одесской области от 16.07.2010 г. и окончательно назначить ему наказание 6(шесть) лет лишения своды с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
-ОСОБА_3 5(пять) лет лишения свободы.
На основании ст.75 ,104 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с испытанием с испытательным сроком на 2(два) года, обязав его на основании ст.76 УК Украины извещать уголовно-исполнительную инспекцию о смене места проживания и периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: ОСОБА_5 и Стецюра- содержание под стражей, ОСОБА_3 подписка о невыезде постоянного места жительства.
Срок наказания ОСОБА_6 и ОСОБА_5 исчислять с 13 сентября 2010 г.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_5 в соответствии с п.1бч.1 ст.72 УК Украины время нахождения под стражей с 14.10.2009 г. по 05.11.2009 г по уголовному делу по которому он был осужден приговором Корабельного суда г. Николаев от 05.11.2009 г.
Вещественное доказательство по делу: сувенирное удостоверение сотрудника СБУ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апеляционном порядке в палату по уголовным делам Одесского апеляционного суда путем подачи жалобы через Овидиопольский районный суд на протяжении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья Куркан Н.Н.