overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/113/17
№ провадження 1-кс/738/43/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2017 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_5 про негайне звільнення з під варти, забезпечення працевлаштування та матеріально технічне забезпечення по утриманню в приміщеннях з необхідним температурним режимом,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 09 лютого 2017 року о 17.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного i керуючись Конституцією України, ст. 59 КВК України, ст. 206 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення з під варти відмовити.
В іншій частині вимог залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву Покровської виправної колонії (№17) про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява Покровської виправної колонії (№17) про уточнення початку відбування строку покарання ОСОБА_2 , оскільки згідно вироку суду від 09.11.2016 року строк покарання слід рахувати з 18.10.2016 року, а протокол затримання від 19.10.2016 року.

Враховуючи, що питання виникло в зв`язку з виконанням вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.11.2016 року, його подано до суду, який ухвалив вирок, що відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.539 КПК України, то вважаю за можливе призначити розгляд заяви в судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 і установа виконання покарань, що звернулась до суду знаходяться в Покровській виправній колонії, що унеможливлює їх безпосередню участь в судовому засіданні, то розгляд слід здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Покровської виправної колонії (№17)

Керуючись ст.ст.336,537,539 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Заяву Покровської виправної колонії (№17) про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_2 призначити на 20 лютого 2017 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська,17), у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Покровської виправної колонії (№17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Представнику Покровської виправної колонії (№17), перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 728/2720/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/310/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Бахмацького району про його звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року на 16 лютого 2017 року о 09:00 год.
Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін судового проважєення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/461/17
Провадження № 1-кп/159/86/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 160 300 000 000 33 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.02.2017 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 17.02.17 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) з викликом обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/1280/17 Провадження № 11-п/773/27/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на розгляд до іншого місцевого суду у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
У поданій заяві скаржник просить внести до ЄРДР відомості про вчинення суддею Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, оскільки остання звільнила суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, не зобов`язавши слідчого ОСОБА_8 внести відповідні відомості до ЄРДР.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання вбачається, що ОСОБА_7 працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду скарги ОСОБА_5 , апеляційний суд вважає за необхідне направити її до Маневицького районного суду Волинської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 172/117/17
Провадження № 1-кп/172/55/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07.02.2017 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000490 від 17.12.2016року щодо неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений, його законний предстаник, захисник, потерпілий не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений, його законний предстаник, захисник, потерпілий, представники Служби у справах дітей Васильківської РДА, кримінальної поліції у справах дітей Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000490 від 17.12.2016року щодо неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 02березня 2017 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, представників Служби у справах дітей Васильківської РДА, кримінальної поліції у справах дітей Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, участь яких обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
справа № 208/5873/16-к
провадження № 1-кп/208/171/17
УХВАЛА
27 січня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.09.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 21.12.2016 та 27.01.2017 не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 привід на 16.02.2017 року на 10:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янському ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/8007/16-к
№ 1-в/204/34/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Красногвардійського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.289 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки.
Красногвардійським РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину та виконав покладені на нього у відповідності з вироком обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання Красногвардійського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 182/564/17
Провадження № 1-кп/0182/318/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 року за №0002559 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0002559 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 27 лютого 2017 року, включно. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, з якої вбачається, що вона не бажає приймати участь у підготовчому та інших судових засіданнях. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого потерпіла не має. Цивільний позов нею не заявлений. Допустимість та законність зібраних доказів вона не оспорює та нових доказів суду не надала.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, на виклику свідків і потерпілої у судове засідання не наполягав. Не заперечував щодо продовження строку дії стосовно нього нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкрите судове засідання, одноособово головуючим суддею. Просив залишити без змін запобіжний захід раніше обраний стосовно ОСОБА_6 .. На виклику свідків не наполягав.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Вказане кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, тому може бути призначено до судового розгляду. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 року за №0002559 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України на 07 лютого 2017 року об 11 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін, у вигляді домашнього арешту.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися. Цивільнйи позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/63/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
30 січня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003172 від 16 грудня 2016 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 04 січня 2017 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підготовче судове засідання призначено 11 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

В судове засідання не з`явився потерпілий, від якого надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003172, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 лютого 2017 року о 09 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/428/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "10" березня 2017 року к 11.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/534/17 Справа № 202/6970/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2017 року м. Дніпро 7 лютого 2017 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження № 0000358 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року, яким було ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3, 70 ч. ч. 1, 4 КК України до одинадцяти років і шести місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю, а також виправдано ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 313 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
постановив:
закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ..

Призначити розгляд наведеної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпро/ на 20 лютого 2017 року об 11 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/534/17 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2