overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/719/17
Номер справи місцевого суду: 503/2442/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 14.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000598 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 14.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000598 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/379/17
Номер провадження 1-кп/585/136/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001368 від 08.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.05.2017 під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований з 10.12.2017, тобто враховуючи положення ч.6 ст. 181 КПК України, 10.06.2017, закінчується строк щодо можливості застосування до обвинуваченого зазначеного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З огляду на зазначене, а також враховуючи данні щодо особи обвинуваченого, суд запропонував учасникам процесу застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували щодо зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Суд вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, достатнім буде застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 331 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту зі застосуванням електронного засобу контролю на особисте зобов`язання з 04 червня 2017 року і зобов`язати його:

1) не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області;

2) прибувати за кожною вимогою до суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/8018/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.

Судом встановлено, що клопотання Державної установи «Північна виправна колонія №90» про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу та матеріали додані до клопотання не відповідають вимогам положень КВК України та КПК України.

За змістом ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховується особа засудженого, у тому числі стан його здоровя.

Так, до клопотання Державної установи «Північна виправна колонія №90» доданий медичний висновок відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що останній за станом здоровя може утримуватись в ПКТ, однак вказаний висновок не містить дати його прийняття, підпису, посади та прізвища особи, яка його ухвалила.

Вказане позбавляє можливості суд прийняти рішення по суті клопотання, а тому клопотання Державної установи «Північна виправна колонія №90» про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/488/17
№ провадження 1-р/738/2/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді Слісар А.В.
секретаря Минець П.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена заяву начальника ДУ «Домницький виправний центр № 135» про роз`ясненя ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 10.04.2017 року в частині зарахування засудженому ОСОБА_1 терміну попереднього ув`язнення.

В С Т А H О В И В:
15.05.2017 року адміністрація ДУ «Домницький виправний центр № 135» направила до суду заяву про роз`ясненя ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 10.04.2017 року в частині зарахування засудженому ОСОБА_1 терміну попереднього ув`язнення.
До початку розгляду адміністрація ДУ «Домницький виправний центр № 135» направила до суду заяву в якій просить клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву начальника ДУ «Домницький виправний центр № 135» про роз`ясненя ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 10.04.2017 року в частині зарахування засудженому ОСОБА_1 терміну попереднього ув`язнення.
На пiдставi викладеного, керуючись ст., ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву начальника ДУ «Домницький виправний центр № 135» про роз`ясненя ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 10.04.2017 року в частині зарахування засудженому ОСОБА_1 терміну попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя А.В. Слісар
Провадження № 1-кп/742/154/17
Єдиний унікальний № 742/1558/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000522 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прилуцьким ВП ГУНП розслідувалося кримінальне провадження №0000522 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.185 КК України.

Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.

Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000522 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.185 КК України - на 08 годину 30 хвилин 26 травня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/543/17
Номер провадження 1-кс/749/91/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 , про призначення позапланової перевірки у кримінальному провадженні №0000012,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 , до суду надійшло клопотання про призначення позапланової перевірки у кримінальному провадженні №0000012.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 , про призначення позапланової перевірки у кримінальному провадженні №0000012 призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2017 року на 12-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 24 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року,

встановив:

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задоволено частково. Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 5 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасовано. Перекваліфіковано дії ОСОБА_4

з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України. Прийнято рішення вважати засудженим ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. В решті вирок суду залишено без зміни.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 , на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 9 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 7 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 , на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 9 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 7 лютого 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 16 травня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 листопада 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням їй п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, за інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором встановлено, що копію ухвали ВССУ про залишення касаційної скарги без руху від 01 березня 2017 року вручено адресату особисто 10 квітня 2017 року.
Однак, станом на 16 травня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.
Таким чином, ОСОБА_4 не усунула недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому її касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 листопада 2016 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛ А
про витребування матеріалів кримінального провадження
13 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
22 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5570/17
Провадження № 1-кс/201/3734/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, за відсутності клопотання учасників судового провадження щодо фіксації судового процесу технічними засобами, -

встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року було зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована службовою особою 18 лютого 2017 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 4958, належним чином повідомивши заявника про розгляд цієї заяви.

Суд, дослідивши дані матеріали, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 21 квітня 2017 року.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у зазначеній ухвалі при її написанні в резолютивній частині помилково вказано про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, замістить правильного формулювання «зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області».

Ураховуючи істотний характер встановлених описок, суд вважає за необхідне вирішити питання про їх виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити допущену описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року, якою було зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована службовою особою 18 лютого 2017 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 4958, належним чином повідомивши заявника про розгляд цієї заяви.

Вважати правильним, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року було зобов`язано уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована службовою особою 18 лютого 2017 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 4958, належним чином повідомивши заявника про розгляд цієї заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2419/17
Провадження № 1-кс/0182/725/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.05.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Нікопольського об`єднаного міського війського комісаріату в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 22 травня 2017 року о 15.30 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/175/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Томаківського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління по виконанню покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Томаківського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління по виконанню покарань та пробації ОСОБА_2 звернувся в суд з подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення. Повторних злочинів, правопорушень не скоював, громадський порядок не порушував, обов`язки, покладені судом виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Представник Томаківського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління по виконанню покарань та пробації на розгляд подання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні Томаківського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління по виконанню покарань та пробації перебуває вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року відповідно до якого ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Випробувальний термін закінчився, засуджений злочинів, правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконував.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -

постановив:

Подання заступника начальника Томаківського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління по виконанню покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ухваленого 28 квітня 2016 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1