Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/479/16-к
У Х В А Л А
"30" січня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 , слідчого СВ Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000814 від 30.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся з клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, а саме автомобіль «ГАЗ-66» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотопомпу кустарного виробництва об`ємом двигуна 3 л., мотопомпу марки «Suzuki», мотопомпу марки «Енергомаш», 17 пожежних рукавів, чотирьох шрайберів, чотирьох металевих стержнів, генератора марки «Вайпер» та генератора марки «Енергомаш» та зобов`язання слідчого повернути зазначене майно.

ОСОБА_5 вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, володільцем якого він є, відпала потреба, оскільки відповідно до постанови слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23 січня 2017 року кримінальне провадження №0000814 від 30.12.2017 року закрите в зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Представник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання визнав і не заперечує відносно його задоволення.

Суд, заслухавши в судовому засіданні захисника, слідчого, перевіривши матеріали клопотання та кримінальне провадження яке надано суду за № 0000814 від 30.12.2016 року, вважає що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.12.2016 року працівниками Олевського ВП, під час проведення огляду місця події, було вилучено майно, а саме автомобіль «ГАЗ-66» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотопомпу кустарного виробництва об`ємом двигуна 3 л., мотопомпу марки «Suzuki », мотопомпу парки «Енергомаш», 17 пожежних рукавів, чотири шрайбера, чотири металевих стержня, генератор марки «Вайпер» та генератор марки «Енергомаш».

30.12.2016 року слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з клопотанням про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №0000814 від 30.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

03.01.2017 року ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області, накладено арешт на зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23 січня 2017 року кримінальне провадження №0000814 від 30.12.2016 року було закрите у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

ОСОБА_6 просить скасувати арешт на майно відповідно до ч.1 ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, суду надано кримінальне провадження у якому відсутня постанова про закриття кримінального провадження від 23.01.2017 року і така постанова недодана слідчим під час розгляду клопотання.

Суд не бере до ваги копію постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка долучена до клопотання , оскільки вона є ксерокопією і належним чином не завірена.

Відповідно до ст. 174 КПК України суд може скасувати арешт на майно у кримінальному провадженні по якому було накладено арешт на майно, а не у кримінальному провадженні яке закрите.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174 КПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000814 від 30.12.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1