Справа № 631/1335/16-к
Провадження № 1-кс/626/132/2017
УХВАЛА
30 березня 2016 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника,

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника та просить зобов`язати прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , вчинити певну дію, а саме закрити кримінальне провадження № 0000252, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Свою скаргу мотивує тим, що 25 листопада 2016 року Первомайським Міськрайонним судом Харківської області постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000252 прокурору Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Станом на день подання скарги, 07 лютого 2017 року, всупереч положенням п.2. ч.1 ст. 219 КПК України, яка вказує, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Зазначений обвинувальний акт не вручений підозрюваному, не закінчено досудове розслідування, у зв`язку із чим, відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити із вказаних в скарзі підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги заявив, що процесуальним керівником проводилися виклики повістками від 02 лютого 2017 року, 09 лютого 2017 року та 17 лютого 2017 року підозрюваного, його законного представника та захисника, не дивлячись на це вказані особи не прибувають до Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури для отримання обвинувального акту та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000252.

Заслухавши заявника,прокурора, дослідивши наявні матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2016 року постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000252 прокурору Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Згідно штампу на супровідному листі вказана ухвала з додатками у виді обвинувального акту на 9-ти аркушах надійшла до Новодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури 16 січня 2017 року за № 633вх-17.

Повістки про виклик до прокуратури для вручення обвинувального акту та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000252 були надіслані поштою 02 лютого 2017 року на адресу за місцем проживання законного представника та захисника ОСОБА_8 повернулися за закінченням терміну зберігання, за нарочно врученими повістками від 09 лютого 2017 року та 17 лютого 2017 року ніхто з викликаних осіб не з`явився.

Положенням ст.307 КПК України передбачено право постановлення ухвали про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином враховуючи, що після повернення обвинувального акту 17 січня 2017 року прокурором неодноразово вчинялися дії для вручення вказаного акту підозрюваному та його законному представнику і адвокату вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника та зобов`язати прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , вчинити певну дію, а саме закрити кримінальне провадження № 0000252, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя