Справа № 591/1031/17
Провадження № 1-кп/591/241/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0000321 від 25 січня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

Встановив :
22.01.2017 приблизно о 17.14 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-460»ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по пр. М.Лушпи, 12 в м. Суми, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав одну пляшку елітного коньяка «Арарат» 5 зірок, ємкістю 0,5 л, відповідно до висновку товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/9-3/506е від 15.02.2017 становить 290 грн 68 коп. Після чого, вийшов із магазину з викраденим майном, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

22.01.2017 о 19.20 годині ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-460» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи, 12, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав одну пляшку коняка «Арарат» 5 зірок, ємкістю 0,5 л, відповідно до висновку товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/9-3/504е від 15.02.2017 становить 291 грн 00 коп. Після чого вийшов із магазину з викраденим майном, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

22.01.2017 року о 20.59 годині ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-460» «АТБ-маркет», розташований за адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи, 12, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав одну пляшку коняка «Арарат» 5 зірок, ємкістю 0,5 л, вартість якої, відповідно до висновку товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/9-3/505е від 20.02.2017 становить 290 грн 68 коп. Після чого вийшов із магазину з викраденим майном, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

24.01.2017 року у період часу із 10.00 год. до 10.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-460» «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи, 12, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав одну пляшку одну пляшку горілки торгової марки «Nemiroff особлива» 40%, ємкістю 0,7л та одну пляшку віскі «Johnie Walker Red Label» 40%, ємкістю 0,5 л, загальною вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/9-3/510е від 20.02.2017, 433 грн 87 коп. Після чого вийшов із магазину з викраденим майном, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

24.01.2017 року о 16.45 годині ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину«Продукти-460»«АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи, 12, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів , з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих взяв дві пляшки горілки торгової марки «Nemiroff особлива» 40%, ємкістю 0,7л та одну пляшку віскі «Johnie Walker Red Label» 40%, ємкістю 0,5 л, які помістив в середину рукавів свого верхнього одягу. Після цього ОСОБА_4 , пройшовши касову зону магазину та не розплатившись за лікеро-горілчані товари, направився до виходу із магазину. У цей час ОСОБА_4 був затриманий працівником магазину та виклав три пляшки лікеро-горілчаних виробів, що знаходились у внутрішній частині його верхнього одягу, які він намагався викрасти. ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для викрадення лікеро-горілчаних товарів з приміщення магазину, довів свої злочинні дії до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 із викраденим був затриманий працівником вищевказаного магазину. Вартість цих товарів склала, відповідно до висновку товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/9-3/327е від 31.01.2017 - 537 грн. 05 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, про те, що він таємно викрадав вказані горілчані вироби та випивав їх, але потім був затриманий охороною магазину. Заподіяну шкоду він відшкодував повністю та добровільно заплатив за викрадені горілчані напої. Претензій з боку потерпілих до нього немає. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у таємному, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет» на суму 290,68 гривень, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, що виразилися у таємному, повторному, викраденні майна ТОВ «АТБ-маркет», обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є «повторність». Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку (таємне викрадення чужого майна), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена повторно». Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку (таємне викрадення чужого майна), кваліфікуючою ознакою якої є «повторність».

Його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у вигляді обмеження волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 повністю і добровільно відшкодував заподіяну шкоду та потерпіла сторона просила його суворо не карати, будь яких претензій до нього немає, суд вважає що відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням буде сприяти його виправленню.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт,

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі,

-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 місяців арешту.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

У силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у вигляді 2 років обмеження волі звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування в 2 (два) роки

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки згідно з ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз на загальну суму 1319,4 гривні.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1