Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/4200/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/31/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,
представника потерпілих - ОСОБА_8
потерпілих- ОСОБА_9 , ОСОБА_10
На розгляді Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України, який обвинувачується в тому, що 04.06.2016 близько 19 годин 30 хвилин після спільного розпиття спиртного з неповнолітнім ОСОБА_11 . ОСОБА_10 , на лівому березі р. Уж, неподалік будинку № 283 по вул. Грушевського в м. Коростені, на грунті ревнощів наніс численні, з великою силою прикладання удари кулаками та взутими ногами по життєво важливим органам потерпілого ОСОБА_10 , якого зіштовхнув у воду, де продовжував наносити удари кулаками по різних частинах тіла, при цьому занурюючи його голову у воду, доки потерпілий не припинив подавати ознаки життя, таким чином умисно вбив останнього.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 18.08.2017 включно.
До вказаної дати закінчення судового розгляду не можливо з об`єктивних причин.
Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх представник ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_7 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважав за можливе змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 , який приймав участь в судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції, підтримав думку свого захисника.
Захисник та обвинувачений пропонували у разі застосування до обвинуваченого домашнього арешту визначити йому даний запобіжний захід саме за місцем реєстрації обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі приходить до наступних висновків.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що відповідно до ст. 183 ч.2 п.4 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того не зменшився ризик можливості обвинуваченого впливати на покази свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яких обвинувачений знає та які викликаються судом для повторного допиту.
Виходячи з наведеного є всі підстави погодитися з думкою прокурора про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та відповідно доцільним є продовження ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,-
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 1 ст.115 КК України, продовжити на 60 днів до 15.10.2017 включно.
Наступне судове засідання призначити на 12 вересня 2017 року на 11:00 год.
Копію ухвали вручити захиснику обвинуваченого, який присутній в судовому засіданні, прокурору, направити обвинуваченому та уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2