У Х В А Л А
22 грудня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :
Оцінивши вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 .
За доводами ОСОБА_5 висновок слідчого судді про законність постанови про закриття кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам. Апелянт зазначає, що слідчим, всупереч вимогам КПК України, не забезпечено всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, які стосуються незаконних дій органу досудового розслідування.
ОСОБА_5 звертає увагу на те, що слідчим не перевірено законність дій працівників прокуратури щодо викрадення протоколів допитів з грифом «таємно», не проведено допиту працівників режимо - секретного підрозділу прокуратури Київської області з приводу існування вказаних протоколів допиту. Крім того, апелянт зазначає, що органом досудового розслідування не було допитані свідки, показаннях яких можуть вплинути на розслідування кримінального провадження, зокрема він вважає за необхідне допитати колишніх працівників режимо - секретного підрозділу прокуратури Київської області, провести криміналістичні експертизи.
Апелянт вважає, що висновок слідчого судді про законність постанови про закриття кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам.
Заслухавши суддю - доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який просив задовольнити його скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
В доводах апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, не дотримання слідчим порядку збирання та оцінки доказів.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження слідчим управлінням прокуратури Київської області 22 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою ОСОБА_5 внесені відомості за фактом викрадення особливо важливих офіційних документів, які мають державну таємницю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, органом досудового розслідування вже приймалося рішення про закриття вищевказаного провадження, проте ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 03 липня 2015 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано. При цьому, в мотивувальній частині вказаної ухвали слідчий суддя погодився з висновками органу досудового розслідування з приводу встановлення відсутності існування в матеріалах кримінальної справи за фактом вбивства прокурора Білоцерківського району протоколів допиту свідків з грифом «таємно», однак скасував постанову про закриття кримінального провадження з формальних підстав.
На виконання вказівок вищевказаної ухвали слідчим були дотримані вимоги до постанови про закриття кримінального провадження, передбачені ст. 110 КПК України, а також допитані свідки, зокрема ОСОБА_5 , у зв`язку з чим 10 липня 2015 року слідчий повторно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчим в повному обсязі були виконані вказівки слідчого судді, вказані в ухвалі від 03 липня 2015 року.
Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що орган досудового розслідування виконав вимоги закону в повному обсязі, та на підставі досліджених доказів, в порядку ст. 284 КПК України слідчий закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутності події злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, а відтак висновок слідчого судді про законність прийнятого слідчим прокуратури рішення про закриття кримінального провадження є правильним.
Керуючись ст. 376ч. 2, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3