Справа № 307/27/17
Провадження № 1-кп/307/227/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , малолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 та представника ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , учня 8 А класу Нересницької ЗОШ І-ІІІ ст., - у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 17 години знаходячись на території стадіону по вул.. Грушевського в с. Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області, перебуваючи в особистих неприязних відносинах з потерпілим ОСОБА_7 , розпочав словесний конфлікт в ході якого, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 впритул та умисно схопивши за шию кинув на землю після чого лівою ногою взутою у футбольні буци наніс йому удар в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 956 від 02.12.2016 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Малолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 10.11.2016 року після обіду він знаходився на стадіоні с. Нересниця, де також знаходився потерпілий ОСОБА_7 . В цей час між ним та потерпілим виникла раптова словесна сварка із-за того, що обізвав його по сільській кличці «Ріпа». Ця сварка перейшла в бійку, під час якої він потерпілого звалив на землю де наніс йому удар ногою в обличчя. У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати.

Малолітній потерпілій ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 10.11.2016 року близько 16 год. він знаходився на стадіоні с. Нересниця, де між ним та обвинуваченим виникла сварка із-за того, що останній обзивав його нецензурними словами. В ході сварки обвинувачений звалив його на землю, де ногою наніс удар в область обличчя. Стверджує, що обвинуваченого пробачив та просить передати його на виховання батькам.

Законний представник малолітнього обвинуваченого в судовому засіданні пояснила, що з сім`єю потерпілого у них неприязні відносини, так як батько потерпілого вважає, що її чоловік винен йому кошти. Разом з цим пояснила, що під час допиту обвинуваченого судом тиску на нього не було. Просить клопотання задовольнити.

Законний представник малолітнього потерпілого в судовому засіданні пояснив, що дійсно з сім`єю обвинуваченого його сім`я знаходиться у неприязних відносинах. Разом з цим не заперечує проти задоволення клопотання.

В ході судового розгляду досліджено наступні матеріали кримінального провадження, якими доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України:

- висновок експерта № 958 від 02.12.2016 року, яким стверджено, що у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою м`яких тканин верхньої губи та щоки справа, а також травматичного видалення першого зуба (різця) верхньої щелепи справа. Вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути від локальної дії тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, цілком можливо від удару взутою ногою. Строку події 10.11.2016 року всі вищевказані тілесні ушкодження відповідають і згідно Наказу № 6 п. 2.3.3 МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження, при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але не менше 21-го дня.

Суд розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу думку прокурора, обстеживши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вчинення малолітнім ОСОБА_4 суспільно- небезпечного діяння мало місце, і вчинено воно малолітній ОСОБА_4 у віці 14 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за це діяння.

Як встановлено судом малолітній ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно - небезпечного діяння не досяг 16 років, тобто не являється суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Малолітнім ОСОБА_4 вчинено дії, які містять ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вину свою у вчиненні даного діяння він визнає, щиро кається, за місцем навчання характеризується позитивно.

Згідно п.2 та п.3 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього суд може застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Згідно позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №2 Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру строк нагляду, передбачений ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та виправлення малолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше ніж до досягнення особою повноліття).

Виходячи з наведеного, суд вважає, за можливе застосувати відносно малолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , строком на один рік.

Цивільний позов виділити на шлях цивільного судочинства, оскільки такий не підлягає розгляду під час розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.105 КК України, ст. ст.500, 501 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , учня 8 А класу Нересницької ЗОШ І-ІІІ ст., - у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , строком на один рік.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення моральної та матеріальної шкоди виділити на шлях цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1