Дело № 1/1521/23/12
14.03.2012года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Иванченко В.А.,
с участием: прокурора Абдуллаева Р.А.,
подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына: Владимира, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 121 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_7, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8, п.К.Бугаз, ул.Лиманская, 30, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
30.08.2011 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_3, из корыстных побуждений и с целью тайного похищения чужого имущества, вступила в преступный сго вор с ОСОБА_2 Действуя с ней в единой группе лиц, с единым умыслом, в указанный день примерно в 12 часов, пришли к не огражденному и не охраняемому полю № 4 полевого севооборота мех. отряда № 1, распложенного вдоль автодороги между с.Беленькое и с.Софиевка, Белгород-Днестровского района Одесской области, принадлежащему сельскохозяйственному кооперативу «Шаболат», где путем свободного доступа, проникла на указанное поле, откуда тайно похитили имущество сельскохозяйственного кооператива «Шаболат», а именно: 103 килограмма кукурузы в початках, стоимостью 2 грн. за один килограмм, а всего на общую сумму 206 грн., причинив кооперативу материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное присвоили и распорядились как своим собственным.
Вышеуказанными умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества /краже/, совершенном по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины.
Вышеуказанными умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества /краже/, совершенном по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины.
01.09.2011 года, в 20 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства: в доме 3-а по ул.Поповича в с.Роксоланы Овидиопольского района Одесской области вместе с бывшим сожителем ОСОБА_4, с которым распивала спиртные напитки, испытывая к нему личные неприязненные отношения, вследствие состоявшейся между ними ссоры, переросшей в драку, умышленно нанесла гр. ОСОБА_4 пять ударов деревянной битой по голове, причинив телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием в мягкие и твердые мозговые-оболочки; вдавленных переломов теменных костей, линейный перелом лобной и затылочной костей слева; ран затылочной области, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3855 от 11.11.2011 года относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, могли образоваться в период с 01.09.2011 года по 02.09.2011 года, с которыми ОСОБА_4 был госпитализирован в Овидиопольскую ЦРБ.
Вышеуказанными умышленными действиями, выразившимися в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.121 УК Украины.
По совокупности содеянного, ОСОБА_3 совершила преступления, предусмотренные ч.2 ст.185 ич.1 ст.121 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании виновной себя признала полностью и дала суду показания полностью соответствующие изложенному в обвинении. Также ОСОБА_1 показала, что она осознает, что совершила преступление, квалификацию и доказательства по делу не оспаривает, в содеянном раскаивается, просит суд ее строго не наказывать. Заявленные к ней гражданские иски признает в полном объеме.
Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании виновной себя признала полностью и дала суду показания полностью соответствующие изложенному в обвинении. Также ОСОБА_2 показала, что она осознает, что совершила преступление, квалификацию и доказательства по делу не оспаривает, в содеянном раскаивается, просит суд ее строго не наказывать. Заявленные к ней гражданский иск признает в полном объеме.
Показания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не вызывают у суда сомнений в их правдивости, в связи с чем суд считает, что нет необходимости исследования тех фактических данных, которые не оспариваются и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия прокурора и подсудимых, которым разъяснены последствия ограничения исследования доказательств, ограничивает исследование доказательств исследованием личности подсудимых.
Суд считает вину подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 121 ч.1 УК Украины, подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, полностью доказанной.
Действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.ст.185 ч.2, 121 ч.1 УК Украины.
Действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины.
Назначение наказания подсудимой ОСОБА_1 подлежит в порядке ст.70 ч.1 УК Украины, а подсудимой ОСОБА_2 в пределах санкции ст.185 ч.2 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, а в соответствии со ст.12 УК Украины совершенные ОСОБА_1 преступления и совершенное ОСОБА_2 преступление относятся:
- ст.185 ч.2 УК Украины к преступлениям средней тяжести;
- ст.121 ч.1 УК Украины к тяжким преступлениям.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личности подсудимых:
- подсудимая ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, характеризуется посредственно, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит;
- подсудимая ОСОБА_2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не замужем, характеризуется посредственно, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Также при назначении наказания суд учитывает:
наличие обстоятельства, отягчающего наказание ОСОБА_1:
- совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения (п.13 ч.1 ст.67 УПК Украины),
отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2,
наличие обстоятельства смягчающего наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2:
- чистосердечное раскаяние (п.1 ч.1 ст.66 УК Украины).
С учетом личности подсудимых, а также с учетом наличия обстоятельства смягчающих наказание, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины, с испытанием и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Испытательный срок надлежит исчислять со дня оглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судебные расходы по производству экспертизы холодного оружия в сумме 844,20 грн. /т.1, л.д.146/, в соответствии со ст.ст.93, 331 УПК Украины надлежит взыскать с подсудимой ОСОБА_1.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК Украины:
- фрагмент обоев с наслоением вещества бурого цвета, смыв с вещества бурого цвета и деревянная бита подлежат уничтожению /т.1, л.д.73/;
- 103 кг кукурузы следует вернуть собственнику СК «Шаболат»/т.2, л.д.23/.
В соответствии с ч.1 ст.1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный противоправными действиями, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.
С учетом признания подсудимой ОСОБА_1 гражданского иска прокурора в интересах КП «Одесская областная клиническая больница»в полном объеме, и, с учетом доказанности вины подсудимой ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Что касается иска СК «Шаболат»о взыскании с подсудимых в пользу СК «Шаблат»206 грн. причиненного материального ущерба /т.2, л.д.33/, суд считает его подлежащим оставлению без рассмотрения, так как похищенные 103 кг кукурузы в полном объеме возвращены СК «Шаболат»/т.2, .д.23/.
Руководствуясь ст.ст.323, 324, 332 УПК Украины, ст.1166 ГК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 121 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание:
- по ст.185 ч.2 УК Украины 1 год лишения свободы;
- по ст.121 ч.1 УК Украины 5 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, окончательное наказание избрать путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если она в течение трех лет испытательного срока не совершит другого преступления и выполнит возложенные на нее обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если она в течение трех лет испытательного срока не совершит другого преступления и выполнит возложенные на нее обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Испытательный срок исчислять с момента оглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.
Гражданский иск СК «Шаболат»оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
- фрагмент обоев с наслоением вещества бурого цвета, смыв с вещества бурого цвета и деревянную биту уничтожить /т.1, л.д.73/;
- 103 кг кукурузы вернуть собственнику СК «Шаболат»/т.2, л.д.23/.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области 844 грн. 20 коп. расходы, связанные с проведением экспертизы холодного оружия.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья Бочаров А.И.