Справа № 169/142/17
Провадження № 1-кп/169/25/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого, який діє

за довіреністю від 25 січня 2017 року ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Колібріс», належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВАНТА» (далі ТзОВ "Торговий дім «АВАНТА»), що по вул.Луцька, 6, в смт Турійську Волинської області, скориставшись неуважністю персоналу торгівельного закладу, з вітрини таємно викрав належні вказаному товариству спиртні напої: дві пляшки віскі «Роял матч» ємкістю 0,5 літри кожна, вартістю 173 грн 99 коп кожна, на загальну суму 347 грн 98 коп, чим завдав ТзОВ «Торговий дім «АВАНТА» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 19 січня 2017 року приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Колібріс», належного ТзОВ "Торговий дім «АВАНТА», що по вул.Луцька, 6, в смт Турійську Волинської області, скориставшись неуважністю персоналу торгівельного закладу, з вітрини таємно повторно викрав належні вказаному товариству спиртні напої: одну пляшку віскі «Роял матч» ємкістю 0,5 літри, вартістю 173 грн 99 коп та одну пляшку текіли «Олмека бланко» ємкістю 0,7 літри, вартістю 532 грн 99 коп, на загальну суму 706 грн 98 коп, чим завдав ТзОВ «Торговий дім «АВАНТА» майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 01 лютого 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Слідчим 22 лютого 2017 року складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який тоді ж затверджено прокурором та надіслано до суду.

22 лютого 2017 року між потерпілим - ТзОВ «Торговий дім «АВАНТА» в особі представника ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнає повністю і щиро розкаюється у вчиненому; завдана потерпілому злочинами майнова шкода повністю відшкодована; сторони узгодили, що покарання підозрюваному ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначається у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, а за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначається остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. Підозрюваний ОСОБА_5 погоджується з такими видом і мірою покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ТзОВ «Торговий дім «АВАНТА» ОСОБА_4 просили затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження укладеної між представником потерпілого та підозрюваним угоди про примирення.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, завдану злочином потерпілому майнову шкоду повністю відшкодовано і будь-яких претензій майнового чи морального характеру представник потерпілого до підозрюваного не має, узгоджені сторонами вид і міра покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці передбачені відповідно санкціями ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України. Передбачено ст.70 КК України й призначення за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону й інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачень, щодо кожного з яких він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Під час судового засідання з`ясовано у представника потерпілого ТзОВ «Торговий дім «АВАНТА» ОСОБА_4 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що ОСОБА_5 не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні і сторони угоди.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є правильною і підпадає під категорію злочинів, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про примирення.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 лютого 2017 року між потерпілим - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВАНТА» в особі представника ОСОБА_4 , який діє за довіреністю від 25 січня 2017 року, та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме:

- оптичний носій інформації (диск) СD+R, на якому містяться відеофайли внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщений по АДРЕСА_1 , за 18 та 19 січня 2017 року, на яких зафіксовано факт таємного викрадення ОСОБА_5 спиртних напоїв у приміщенні вказаного торгівельного закладу, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий