Справа № 697/64/17
Провадження № 1-кп/697/41/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канева, Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працює, має статус учасника бойових дій, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 17.12.2016 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в м.Каневі, Черкаської області, по вул. Леніна, 123, поблизу магазину «Зеніт», переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, скориставшись тим, що ОСОБА_5 залишив автомобіль на узбіччі проїжджої частини після дорожньо-транспортної пригоди, шляхом вільного доступу, відкривши двері, сів до автомобіля і перебуваючи за кермом, за допомогою троса та іншого буксирувального автомобіля, незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1976 року випуску, ринкова вартість якого, станом на 17.12.2016, відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №4/2060 від 21.12.2016 складає 14200 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , відбуксирувавши його за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 16.12.2016 близько 12.00 год., проходячи по вул. Леніна, 123, в м. Каневі, Черкаської області, неподалік магазину «Зеніт», на узбіччі проїжджої частини побачив автомобіль ВАЗ 2101, який був після ДТП. У нього була знайома, яка мала намір придбати автомобіль вказаної марки на запчастини, а тому у нього виник намір продати їй вказаний автомобіль. Так, 17.12.2016 близько 20.00 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вважали, що цей автомобіль належить йому, відбуксирували автомобіль до його знайомої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, позов не заявляє та не наполягає на суворій мірі покарання.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має молодий вік та має статус учасника бойових дій, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: автомобіль ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , необхідно передати потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення автотоварознавчої експертизи №4/2060 від 21.12.2016 в сумі 527, 76 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: автомобіль ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 - передати потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи №4/2060 від 21.12.2017 в сумі 527,76 грн..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1