У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/1709/17

Провадження № 1-кп/161/213/17

15 серпня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
перекладач ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004599 від 09.10.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, №0004590 від 08.10.2016 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження №0004599 від 09.10.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України та №0004590 від 08.10.2016 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні та свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити такий запобіжний захід.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучено адвоката ОСОБА_12 для проведення окремої процесуальної дії продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_12 , які заперечували проти задоволення клопотання, враховуючи те, що кінцеве рішення у справі не прийняте, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 17.08.2017, останній раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, покарання за останній зокрема передбачено у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна, на даний час не відпали наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_14 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні та свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити такий запобіжний захід.
Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_11 , які заперечили проти задоволення клопотання, просивши змінити запобіжний захід на домашній арешт, враховуючи те, що кінцеве рішення у справі не прийняте, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 17.08.2017, останній раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, покарання за останній зокрема передбачено у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна, на даний час не відпали наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні та свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити такий запобіжний захід.
Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, а також його захисника адвоката ОСОБА_10 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, враховуючи те, що кінцеве рішення у справі не прийняте, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 17.08.2017, останній раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, покарання за останній зокрема передбачено у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна, на даний час не відпали наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, оскільки обвинуваченим інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 13.10.2017 включно.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 13.10.2017 включно.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 13.10.2017 включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3