overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/201/62/2017

УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003783 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2015 р.н. та 2010 р.н., працюючого охоронцем в ТОВ «ВЕТО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 122 КК України.

Після судових дебатів та останнього слова обвинуваченого суд видалився до нарадчої кімнати, однак при вирішенні питання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого судом встановлено, що прокурором висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Частина 1 ст. 122 КК України передбачає відповідальність за середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Таким чином законодавець визначив два різновиди тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за наслідками, а саме:
-ті, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
-ті, що спричинили значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Прокурором в обвинувальному акті при кваліфікації дій обвинуваченого не визначено, які саме тілесні ушкодження за їх наслідком спричинені потерпілому, а суд самостійно в силу вимог ст. 26, 337 КПК України позбавлений права вирішувати це питання.
Водночас, не зазначення прокурором в обвинувальному акті вказаних даних призводить до порушення права на захист обвинуваченого, оскільки останній фактично не проінформований про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію фактів матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення (справа «Маттоціа проти Італії").

В зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами згідно ч. 5 ст. 364 КПК України з метою уточнення прокурором обсягу обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 364 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами з метою уточнення прокурором обсягу обвинувачення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2462/15-к
1-кп/214/47/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 по

кримінальному провадженню №00001085 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 289 ч.3 КК України, по якому провадження здійснюється судом присяжних, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання виникло питання про включення до складу основних присяжних запасного присяжного у зв`язку з неможливістю основного присяжного ОСОБА_8 продовжувати участь у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного. Відповідно ст. 387 ч.10 КПК України, запасні присяжні під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді. Про заміну вибулих основних присяжних запасними суд присяжних постановляє ухвалу.
Оскільки основний присяжний ОСОБА_8 не може продовжувати участь у судовому розгляді, її належить замінити на запасного присяжного ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 387, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Включити до складу основних присяжних запасного присяжного ОСОБА_9 у зв`язку з неможливістю основного присяжного ОСОБА_8 продовжувати участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 344/8413/17
Провадження № 1-кс/344/2449/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку відсторонення від займаної посади в рамках кримінального провадження № 0000070 від 24.04.2017р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити термін відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади завідувача відділення інвазивних методів діагностики та лікування Івано-Франківської ОКЛ Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА на строк до 05.08.2017.

Ухвала слідчого судді діє до 05 серпня 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 липня 2017 року о 15год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1383/17
Номер провадження 1-кп/348/248/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 7898 /15-к
н.п. 1-кп/644/ 419 /17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 липня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001938 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001938 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001938 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001938 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 18 липня 2017 року на 16-30 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2033/3697/12
Провадження № 1-в/645/153/17
УХ В А Л А
про призначення судового розгляду

11 липня 2017 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.06.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ст. 307 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, ст. 76 ч. 1, п.2, 3, 4 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.06.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ст. 307 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, ст. 76 ч. 1, п.2, 3, 4 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 24 липня 2017 року на 10.10 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 2291 / 17
1-кп / 636 / 362 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1056/17
Провадження №1-кп/726/78/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000365/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 26.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 26.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 11.07.2017 року на 12:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/577/17

Провадження № 1-кс/634/49/17

"12" липня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання по кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №0000060 від 10.03.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом привласнення коштів шахрайським шляхом з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить гр. ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду надійшло клопотання по кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №0000060 від 10.03.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом привласнення коштів шахрайським шляхом з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.160 КПК України сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст.160, 163 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження внесенному в ЄРДР за №0000060 від 10.03.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом привласнення коштів шахрайським шляхом з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить гр. ОСОБА_2 , на 13 липня 2017 року о 08:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 14.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 14.06.2017 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0001219.
21.06.2017 року ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити подану нею скаргу на постанову слідчого.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу по за межами строку апеляційного оскарження, передбаченого ст.395 КПК України, не порушуючи питання про поновлення цього строку з поважних причин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 14.06.2017 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
Справа № 128/3854/16-к
Провадження №11-кп/772/989/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.05.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.06.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.05.2017р.
29.05.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.05.2017р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 10.07.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 10.07.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.05.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 13.07.2017 року на 16:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 13.07.2017р.
Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
У Х В А Л А
30.06.2017 Справа №607/7847/17

Провадження № 1-кс/607/4767/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001845 від 31 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1