Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 4-64/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07.03.2012г. г. Вольнянск.
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Павливской И.В.
с участием прокурора Литвиненко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, представление старшего следователя СО Вольнянского ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, о продлении срока содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В представлении следователя указано, что:
29 декабря 2011 года, в период времени с 19.00 часов и до 23.00 часов, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 и неустановленные по делу лица, действуя по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, приехали к территории С(Ф)Х «Светлана», расположенное по ул.Дружбы, 63 в с.Люцерна Вольнянского района Запорожской области, директором которого является ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, откуда тайно из корыстных побуждений, с помощью заранее заготовленного инструмента, газовых и кислородных баллонов, шлангов и резаков, произвели порезку и разкомплектацию металлической конструкции виде водопровода и иных металлических изделий, тем самым тайно похитили следующее имущество:
- 1 насос водяной с площадкой, мощностью 10 м. куб в час, стоимостью 1000 гривен;
- 1 электродвигатель на 5 кВт, стоимостью 700 гривен;
- металлическую трубу, диаметром 800мм., длинной 10 метров, общей стоимостью 4000 гривен;
- 1 задвижку, диаметром 125мм, стоимостью 250 гривен;
- 4 задвижки, диаметром 100мм, стоимостью 2000 гривен;
- 1 задвижку, диаметром 219мм, стоимостью 1000 гривен;
- 2 бронзовых крана, диаметром 125мм, стоимостью 400 гривен;
- 2 фланцев, диаметром 125мм, стоимостью 100 гривен;
- 8 фланцев, диаметром 100мм, стоимостью 900 гривен;
- 2 фланцев, диаметром на 219мм, стоимостью 300 гривен;
- трубу металлическую, диаметром 100мм, длинной 12м, стоимостью 1080 гривен;
- толстостенную трубу, диаметром 66мм, длинной 32м, стоимостью 2700 гривен;
часть которых, с помощью мышечной силы рук, сложили у дороги, а остальные металлические предметы, оставили на месте порезки, до того, как указанного дня, примерно в 22.00 часа, на поле приехал грузовой автомобиль НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_7, который с помощью манипулятора (миникрана), крепящегося к раме автомобиля, произвел погрузку металлических труб и другого металлолома в кузов своего автомобиля, после чего, вместе с вышеуказанными лицами, скрылись с места совершенного преступления.
Таким образом, в результате вышеуказанной кражи, С(Ф)Х «Светлана»был причинен материальный ущерб на общую сумму 104 430 гривен.
Затем, указанного дня, похищенное имущество, было перевезено и сдано на пункт приема металлолома в г.Запорожье, за которое были выручены денежные средства, поделенные поровну между каждым из участников совершенного преступления, и потраченные на собственные нужды.
Кроме этого, 04 января 2012 года, в период времени с 19.00 часов до 23.00 часов, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 и неустановленные по делу лица, действуя по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, приехали к территории С(Ф)Х «Светлана», расположенное по ул.Дружбы, 63 в с.Люцерна Вольнянского района Запорожской области, директором которого является ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, откуда тайно из корыстных побуждений, с помощью заранее заготовленного инструмента, газовых и кислородных баллонов, шлангов и резаков, произвели порезку и разкомплектацию металлической цистерны, емкостью 75 м. куб., стоимостью 42 000 гривен, при этом, осуществить ее грузоперевозку указанного дня не представилось возможным.
После чего, 10.01.2012 года, примерно в 21.00 часов, для доведения преступного умысла до конца, снова прибыли на территорию С(Ф)Х «Светлана», где дождавшись приезда грузового автомобиля НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_8, с помощью манипулятора (миникрана), крепящегося к раме автомобиля, и мышечной силы рук, произвел погрузку указанной цистерны, однако, при попытке ее вывоза, были задержаны работниками милиции.
В результате чего, указным преступлением С(Ф)Х «Светлана», был причинен материальный ущерб на общую сумму 146 430 гривен.
13.01.2012г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины.
13.01.2012 года в 16.00 часов, ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
16.01.2012 года, срок задержания ОСОБА_2 продлен до 10 суток.
19.01.2012г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 185 УК Украины.
20.01.2012г. ОСОБА_2 избрана мера пресечения содержание под стражей.
С целью полного, всестороннего и объективного проведения досудебного следствия по уголовному делу необходимо выполнить следующие следственные действия:
- выполнить в полном объеме указания прокуратуры района;
- дополнительно допросить свидетеля директора С(Ф)Х «Светлана» - ОСОБА_6 по суме причиненного материального ущерба;
- провести очную ставку с участием ОСОБА_7 ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3
- провести очную ставку с участием ОСОБА_8 ОСОБА_10 и ОСОБА_4;
- провести товароматериальную экспертизу, для установления реальной суммы причиненного материального ущерба;
- предъявить окончательное обвинение;
- составить обвинительное заключение.
Исполнение данных следственных и процессуальных действий невозможно без продления срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2
Двухмесячный срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2. истекает 11.03.2012 года.
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2 в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий до трех месяцев.
Следователь в судебном заседании представление поддержал просил его удовлетворить.
Прокурор Вольнянского района представление о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 поддержал и просит его удовлетворить.
Обвиняемый с представлением не согласен, просит суд не лишать его свободы, пояснил, что он раскаивается в том, что совершил, у него нет намерений скрываться, ему известно, что нарушение подписки только усугубит его положение. Также добавил, что он способствовал установлению истины по делу, им были опознаны другие соучастники, что не отрицалось следователем.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 2003г. применение меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии досудебного следствия в случаях, когда лицо обвиняется, подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено лишение свободы и когда есть основания считать, что лицо может уклониться от следствия и суда, выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность.
Согласно решения Конституционного суда Украины от 08.07.2003года № 14-рп/2003, при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вместе со всеми обстоятельствами учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозревается либо обвиняется лицо, совершившее преступление, что предусмотрено ст. 150 УПК Украины. Данные положения ст. 150 УПК Украины отвечают статье 4 Конвенции о защите прав человека и его основных свобод 1950года.
Из материалов предоставленных органом досудебного следствия видно, что ОСОБА_2 не пытался скрыться, не находился в розыске, активно участвовал в проведении всех следственных действиях, признал вину и чистосердечно раскаялся. Не препятствовал установлении истины по делу.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25.04.2003г., мера пересечения в виде взятия под стражу избирается только тогда, когда на основании имеющихся в деле фактических данных и с полной вероятностью можно утверждать, что другая мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого.
Со стороны органа досудебного следствия не предоставлены достаточные данные указывающие на исключительность данного случая, также не указано и не предоставлено, что ОСОБА_2, находясь на свободе будет пытаться уклониться от следствия или суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
С момента избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей и до рассмотрения продления срока содержания под стражей органом досудебного следствия, прокурором не были предоставлены убедительные данные о том, что обвиняемый ОСОБА_2 должен и далее содержаться под стражей в силу ст. 155 УПК Украины.
Европейский суд по правам человека при разрешении дел по заявлениям о необоснованности взятия под стражу обвиняемых до момента постановления судебного решения пришел к выводу, что именно тяжесть обвинения, как правило, несправедливо выдвигается правительством по оправданию содержания под стражей обвиняемого человека. В связи с чем в своих решениях Европейский суд по данному вопросу обращается к положениям Европейской декларации по правам человека, что каждый обвиняемый имеет неотъемлемое право рассмотрении дела не предвзятым и справедливым судом, в рамках разумных сроков, или на освобождение даже до начала судебного следствия; такое освобождение может быть обусловлено гарантиями явки в судебное заседание.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении представления старшего следователя СО Вольнянского ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, о продлении срока содержания под стражей в отношении в отношении ОСОБА_2, 22.05.1967г.р..
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области, а течении трех суток с момента его провозглашения.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области.
Судья: В.А. Кияшко
Постановление мне объявлено «_____»___________________2012 года
Обвиняемый _____________________ ОСОБА_2
тел. ______________________