Провадження №1-кп/748/257/17
Єдиний унікальний № 748/1651/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 27 травня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, інваліда 3-ї групи, не заміжньої, маючої малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої: 14.02.2017 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
27.05.2017, о 13-37 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «ЕКО», що розташований по вул. Шевченка, будинок 58, в с. Новоселівка, Чернігівського району та області, діючи повторно, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти дев`ять пар жіночих шкарпеток «DUNA», арт. 854, загальною вартістю 351 грн., що належать ТОВ «ЕКО», однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена охороною магазину.
14.06.2017, близько 18-45 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні Аптеки № 21 ТОВ «Київфарм», яка розташована по вул. Шевченка, будинок 58, в с. Новоселівка, Чернігівського району та області, діючи повторно, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти дві зубні пасти Splat Professional Ультракомплекс 100 мл, загальною вартістю 128,24 грн., зубну пасту Lacalut Fluor 75 мл., вартістю 55,71 грн., зубну пасту Lacalut Fluor 50 мл., вартістю 45,20 грн., а всього на загальну суму 229,15 грн., що належать ТОВ «Київфарм», однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена охороною.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, пояснивши, що не хоче згадувати про події, що сталися, однак не оспорювала фактичних обставин справи, що викладені в обвинувальному акті, не оспорювала перелік та вартість викраденого. Пояснила, що намагалась викрасти майно у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо на карати.
Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі та повідомивши, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не мають.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), що належить ТОВ «ЕКО» та ТОВ «Київфарм», вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покаранняОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
ОСОБА_3 є раніше судимою 14.02.2017 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, отже дане кримінальне правопорушення вона вчинила в період іспитового строку, протягом 2017 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.ст.51, 175-1, 177, 178 КУпАП, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Суду надана досудова доповідь, в якій уповноважена особа органу пробації на підставі всебічного дослідження всіх обставин, дійшла до висновку про середній показник ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати лише виключно в умовах ізоляції з цілодобовим наглядом і контролем.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, що є інвалідім третьої групи, має малолітню дитину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, також суд бере до уваги відношення обвинуваченої до скоєного, те, що вона, будучи судимою за вироком Чернігівського районного суду від 14.02.2017 року за злочини проти власності, через незначний проміжок часу знову вчиняє кримінальні правопорушення проти власності, думку представників потерпілих, висловлену в поданих заявах, досудову доповідь, а тому вважає, що обвинуваченій має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, оскільки судом не встановлено підстав для її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
При призначенні остаточного покарання слід керуватись вимогами ст. 71 КК України,шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.02.2017 року.

Цивільні позови по справі не заявлені.
В справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 99 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Речові докази:
дев`ять пар жіночих шкарпеток «DUNA», що передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ЕКО» слід залишити в розпорядженні ТОВ «ЕКО»;
дві зубні пасти Splat Professional Ультракомплекс 100 мл, зубну пасту Lacalut Fluor 75 мл, зубну пасту Lacalut Fluor 50 мл, що передані під відповідальне зберіганні ТОВ «Київфарм», слід залишити в розпорядженні ТОВ «Київфарм»;
два магнітні диски з відеозаписом камер спостереження в ТОВ «ЕКО», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не застосовувався. Враховуючи те, що у суду відсутні офіційні дані щодо фактичного затримання ОСОБА_3 , то строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.02.2017 року і остаточно визначити їй до відбування покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати моменту її фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 99 грн витрат за проведення експертизи.

Речові докази:
дев`ять пар жіночих шкарпеток «DUNA» - залишити в розпорядженні ТОВ «ЕКО»;
дві зубні пасти Splat Professional Ультракомплекс 100 мл, зубну пасту Lacalut Fluor 75 мл, зубну пасту Lacalut Fluor 50 мл - залишити в розпорядженні ТОВ «Київфарм»
два магнітні диски з відеозаписом камер спостереження в ТОВ «ЕКО» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1