overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/3933/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/446/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3933/14-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.191 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 24.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачена ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/1166/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , представників скаржника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши справу за скаргою споживчого товариства Домашній хліб на постанову слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника вказує, що в жовтні 2016 року він як представник СТ Домашній хліб звертався до слідчого із клопотанням про залучення СТ Домашній хліб до кримінального провадження №0000352 в якості потерпілого, оскільки даним кримінальним провадженням їм завдано матеріальної шкоди, розмір якої можна визначити лише призначенням судово-економічної еспертизи, однак слідчий не давши правову оцінку обставинам справи своєю постановою від 04.11.2016 року безпідставно відмовив у задоволенні клопотання, в зв`язку з чим просить постанову визнати незаконною і скасувати.

Представники скаржника скаргу підтримали.

Прокурор, слідчий заперечили проти задоволення скарги.

Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а відповідно до ч.5 цієї статті за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи, що 23.06.2016 року було складено два протоколи про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від представника СТ Домашній хліб, в яких зазначено розмір матеріальної шкоди, яка зі слів представника у суді виразилася у вартості двох належних їм та викрадених автопричепів та готівки в них, однак також враховуючи, що вказані автопричепи передані на зберігання ТОВ СУПП МІФ ЛТД м.Тернопіль, на данний час знаходяться там, однак СТ Домашній хліб не вживає заходів з приводу їх повернення собі, тому слід визнати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, оскільки розмір цієї шкоди не підтверджується нічим, в зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги представника споживчого товариства Домашній хліб про скасування постанови слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2017 Справа №607/1452/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004196 від 22 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004196 від 22 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004196 від 22 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 01 березня 2017 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/520/17
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
26 січня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011717 від 07 жовтня 2016 р.,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 28 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачена.

До обвинуваченої застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Строк дії якого закінчився 16.12.2016 року. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 10.00 год. 03 лютого 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 25 січня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання.
На вказану ухвалу засудженим було подано апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 23 грудня 2016 року Апеляційний суд Сумської області постановив ухвалу, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2005 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, зазначені судові рішення стосуються питань, пов`язаних з виконанням вироку, і постановлені відповідно до розділу VІІІ «Виконання судових рішень» КПК.
Зі змісту частини 5 ст. 539 КПК встановлено, що за наслідками розгляду клопотань, пов`язаних з виконанням вироків, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачене цією нормою закону.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора засудженого при секретаріОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні 2 лютого 2017 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 1 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 до початку судового розгляду заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність призначення захисника засудженому, та врахувавши клопотання засудженого, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, зокрема, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні коли підозрюваний, обвинувачений заявили клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Окрім того, згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року, право на безоплатну вторинну правову допомогу мають, зокрема, особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі.
Як убачається із кримінального провадження, ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 49 КПК України касаційний суд

п о с т а н о в и в:

Призначити засудженому ОСОБА_5 захисника у порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 укасаційному порядку на 11-ту годину 20 квітня 2017 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Конвоювати засудженого ОСОБА_5 до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 20 квітня 2017 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_5 покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 19 квітня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 25 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №346/2440/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3779/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001787 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001787 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001787 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України на 14.00 годину 08 лютого 2017 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/4925/14-к
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений 30.12.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 2 роки та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 п.2, 3,4 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, за час проходження іспитового строку зарекомендував себе позитивно, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, на технічній фіксації не наполягав.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, надали суду заяву, якою просять подання слухати у їх відсутність, дане подання просять задоволити та не наполягають на фіксуванні судового процесу технічними засобами.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою подання КВІ просить задоволити та слухати у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 30.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/137/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

2 лютого 2017 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано до суду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

2 лютого 2017 року дана скарга була передана мені на розгляд.

Не погоджуючись з постановою заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.12.2016р. про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_2 оскаржив зазначену постанову.

В скарзі ставиться питання про скасування постанови заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000185 від 07.06.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.303 КПК України, -

Постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 06.02.2017р.

Визначити список осіб, явка яких в судове засідання є обов`язкова:

-Заступник начальника СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ;

-адвокат ОСОБА_2 ;

-ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та заступнику начальника Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/1311/17
Провадження №1-кс/127/604/17
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна, -
В задоволенні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна про арешт майна - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено 25.01.2017 року
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя