Справа № 713/2365/13-к
Провадження №1-кп/713/157/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., за участю прокурора Майстрюк М.В., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, законного представника потерпілої ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 неповнолітньої ОСОБА_5 її законного представника ОСОБА_6 представника служби опіки та піклування ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 : обвинуваченої:

ОСОБА_4, 04.07.1995 р. н., уродженки та жительки с. Чорногузи Вижницького району, українки, громадянки України, не судимої, не одруженої, не працюючої , раніше не судимої,

Неповнолітньої ОСОБА_5, 27.06.1998 р. н., уродженки та жительки с. Вовчинець вул.Центральна,18 Вижницького району, українки, громадянки України, не учениці ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи на галявині біля лісосмуги,що в с. Багна Вижницького району , діючи умисно , з метою спричинення тілесних ушкоджень під час виникнувшої суперечки з неповнолітньою ОСОБА_2 нанесли останій по декілька ударів руками і ногами по різних частинах тіла,кожна , внаслідок чого неповнолітня потерпіла ОСОБА_2, отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів повік обох очей, обширні на обох ногах , масивні множинні обох лопаточних ділянок , більше зліва , обох плеч,передпліч,обох половин грудної клітки, обох клубових суглобів, на стегнах, відламу другого зуба справа на верхній щелепі, які згідно висновку СМЕ №1257 МД від 22.08.2013 року , відносяться до легких тілесних ушкоджень,що призвели до короткочасного розладу здоров»я.

До початку розгляду справи по суті потерпіла та її законний представник ОСОБА_3 відмовилися від обвинувачення та пояснили, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_5 не має, просили кримінальне провадження закрити про, що подали відповідні заяви. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_5 та її представник не заперечувала щодо закриття кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор підтримав позицію потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника просив кримінальне провадження закрити.

Захисник ОСОБА_8 вважав,що є всі підстави для закриття справи в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Представник служби у справах дітей Вижницької РДА , вважав,що є всі підстави для закриття провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_5

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України провадження за ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України закрити у зв'язку із відмовою потерпілої ОСОБА_2 від обвинувачення.

Кримінальне провадження щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України закрити у зв'язку із відмовою потерпілої ОСОБА_2 від обвинувачення.

Цивільний позов старшого прокурора Вижницького району ,який діє в інтересах КУ «Вижницької районної лікарні» до ОСОБА_4 ОСОБА_9 ОСОБА_10 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_11