Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., з участю прокурора Сидорук О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вдівець , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 - 1 вул. Мира - 27 кв. -27 , непрацюючого, військовозобов язаного, раніше не судимого, -
- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,-
13 квітня 2011 року близько 13 години , підсудний ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна , діючи умисно, з корисливих спонукань , шляхом вільного доступу проник на територію подвіря , що розташоване по вул.. Леніна -19 а в с. Комарівка Макарівського району Київської області , де працював у громадянки ОСОБА_2 , звідки таємно викрав металевий виріб для приготування їжі на твердому паливі вартістю 200 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 200 гривень.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся , підтвердив викладене в обвинувальному висновку, а тому суд вважає його вину доведеною.
Таким чином, суд вважає достовірно встановлено, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , тобто скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення та особу підсудного.
Обставин, що обтяжували б покарання підсудному ОСОБА_1 суд не знаходить.
Обставиною, що помякшує покарання підсудному є щире каяття.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання суд також бере до уваги, те що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше , по місцю проживання характеризується негативно.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудний має бути призначено в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі.
Однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудному ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства і до нього необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати за винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та покарання призначити у вигляді одного року позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік .
Покласти на засудженого обовязки передбачені ст. 76 КК України, а саме :
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись у ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання .
Після набрання вироком чинності речові докази по справі, а саме :
Металевий виріб для приготування їжі на твердому паливі залишити потерпілій ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.