overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/2237/16-к
Номер провадження 1-кп/184/26/17

03.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001146 від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001146 від 07.12.2016 року.
По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду. Заяв та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, проведення відкритого судового засідання 12 січня 2017 року о 09.30 годині в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-86/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 травня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора Левешко М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 11.05.2011 року о 09.10 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 386/3/17
Провадження № 1-кп/386/30/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
03.01.2017 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000580 від 12.12.2016 року .
30.12.2016 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/30/17 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000580 від 12.12.2016 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 17 січня 2017 року о 08 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/30/17 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1086/16-к
ПОСТАНОВА
23.11.2016м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

інспектора КВІ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка подання начальника Ульяновського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбуття покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Гайворонського районного суду від 30.06.2015 року

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 за вирокомГайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2015 року засуджений Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст 75 КК України іспитовий строк 2 роки .Начальник Ульяновського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 направив до суду подання про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбуття покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Гайворонського районного суду від30.06.2015 року. Подання мотивував тим , що засуджений без поважних причин не з"явився на відмітку у становлений строк до інспекції. Інших порушень з боку засудженого інспекція не зазначила.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання . Просив в задовленні подання відмовити , оскільки він дані порушення допустив через те , що переплутав дні реєстрації. Але добровільно на протязі декількох днів з"являвся до інспекції та на даний час таких порушень не допускає.

Прокурор не підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вів себе позитивно та дані порушення не свідчать про злісне умисне невиконання покладених на нього обов"язків судом. Дані порушення не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України , після закінчення існитового строку засуджений , який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст 78 КК України , ст.408-1, 411 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Ульяновського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбуття покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Гайворонського районного суду від 30.06.2015 року -відмовити.

Особову справу ОСОБА_4 повернути для подальшого виконання до Ульяновського РВ КВІ управління ДПтС України в Кіровоградській області( нині -пробаційної служби)

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 03.03.2017 року на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
03.01.2017
Справа № 717/1265/13-к
Ухвала

про привід

3 січня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці подання інспектора Кельменецького РП Сокирянського МВ КВІ відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначалося на 03.01.2017 року. В судове засідання не з`явився за судовим викликом засуджений ОСОБА_4 без поважних причин.

Враховуючи, що прибуття за викликом суду є обов`язком засудженого суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, доручивши виконання ухвали Кельменецькому відділу поліції головного управління Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 9, 143, 323, КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке слід відкласти на 11 січня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Кельменецького районного суду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в селі Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити Кельменецькому відділу поліції головного управління Національної поліції.

За невиконання судового рішення статтею 382 КК України встановлена кримінальна відповідальність.
Суддя
УХВАЛА
Справа № 126/3109/16-к

Провадження № 1-кс/126/559/2016

"28" листопада 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000609, -

ВСТАНОВИВ :
22.11.2016 року на розгляд до Бершадського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000609.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_3 .

До початку розгляду скарги від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід. Підставами для даного самовідводу є те, що він перебуваючи на посаді старшого слідчого прокуратури Бершадського району по даному кримінальному провадженні виносив постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому відповідно до ст. 75 КПК України наявні обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даної справи.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій просив задовольнити слідчому судді ОСОБА_3 заяву про його самовідвід, а розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно ст. 75 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід судді Бершадського районного суду ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000609 - задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000609 (№126/3109/16-к, провадження №1-кс/126/555/2016) передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2949/16-к
Провадження № 1-кп/140/263/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"21" грудня 2016 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дашів Іллінецького району, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 12.01.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/165/17
03 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить суд проводити судові засідання без її участі, претензій до обвинуваченого потерпіла не має.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, слід призначити на 11:00 год. 06 січня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №478/2261/16-к 29.12.2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2016 року м. Миколаїв.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000466 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.11.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.11.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0000466 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.11.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України на 10 годину 16 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

_____________________________________________________________

Провадження №11-кп/784/125/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.15 ч.3; 185 ч.3 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває подання Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 . Згідно з постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.07.2016 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 06 місяців.

Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням .

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді подання Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 10 січня 2017 року об 11-30год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9302/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 04.01.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/6306/16-к провадження: 1-кп/0274/492/16

03.01.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 24.01.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1