overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/357/17
Провадження №1-кп/306/63/17
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000569 від 17.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 22.02.2017 року.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 22.02.2017 року визначено та 23.02.2017 року передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , не виявлено підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314,КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке проводити у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00хв. 09 березня 2017 року в приміщенні Свалявького районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачено ОСОБА_2 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/1314/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004107 від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0004107 від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0004107 від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11.00 год. 31 березня 2017 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/224/15-к
Провадження № 1-кс/314/45/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 23 січня 2015 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000979 від 24.06.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Запоріжжя, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 24.06.2014 року, діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі, незаконно придбав на ринку "Анголенко" в м.Запоріжжі у невідомої особи згорток з речовиною, що містив наркотичний засіб "метадон" у кількості 0,0399 гр, після чого, реалізовуючи свою злочинну мету, перевіз їх до Софіївської виправної колонії (№ 55) УДПтС України в Запорізькій області, що знаходиться в м.Вільнянськ Запорізької області, куди приблизно о 13 годині 30 хвилин і намагався перекинути зазначений наркотичний засіб, але був затриманий.

27.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з цим слідчому судді було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного як такого, що переховується від органів досудового розслідування, з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 19.01.2015 року це клопотання було задоволено.

Згідно ч.1 ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

На даний момент строк, встановлений ч.1 ст.186 КПК України, збіг, проте явку підозрюваного до слідчого судді не забезпечено. У зв?язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає прокурору та слідчому повторно звертатися з таким клопотанням у разі явки (затримання) підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.01.2015

23.01.2015
Справа № 314/38/17
Провадження № 1-в/314/170/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_3 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 02.06.2014 року до набрання вироку законної сили - 15.09.2016 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 02.06.2014 року до набрання вироку законної сили - 15.09.2016 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

13.02.2017
1Справа № 335/2835/17 1-кс/335/1948/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 11, на 02.03.2017 року о 12-30 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27.02.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 15:30 год. 03 березня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Львівську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/773/16-к
Провадження № 1-в/595/15/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 лютого 2017 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Бучацького районного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від Бучацького районного відділу з питань пробації надійшли матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

Призначити до розгляду подання Бучацького районного суду Тернопільської області від Бучацького районного відділу з питань пробації щодо засудженого ОСОБА_2 на 07 березня 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, Бучацький районний відділ з питань пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
20 лютого 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Підволочиського відділу Головного Управління Національної Поліції у Тернопільській області про оголошення розшуку ,-
У лютому 2017 року Підволочиський відділ Головного Управління Національної Поліції у Тернопільській області за погодженням із прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури про оголошення у розшук особи, яка ухиляється від відбування покарання пов`язаного із позбавленням волі, посилаючись на те, що 12 січня 2017 року від Підволочиського районного суду Тернопільської області на виконання надійшов вирок суду відносно ОСОБА_4 , якому призначено покарання у виді арешту терміном 1 місяць. В ході виконання вироку суду 14-19 січня 2017 року було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_4 , однак останнього виявлено не було. Враховуючи те, що ОСОБА_4 протягом тривалого терміну ухиляється від виконання вироку суду пов`язаного із позбавленням волі, місце його знаходження не відомо і без проведення оперативно-розшукових заходів встановити його місце знаходження не можливо просять оголосити його в розшук.
До початку судового розгляду клопотання по суті начальником Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області направлено заяву про повернення клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .
За вказаних обставин, беручи до уваги те, що начальником Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області подана заява про повернення їм клопотання, оскільки враховуючи, що при цьому не будуть порушені будь-які права чи охоронювані законом інтереси, вважає, що заява начальника Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області підлягає до задоволення, а подане ними клопотання до повернення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Підволочиського відділу Головного Управління Національної Поліції у Тернопільській області про оголошення розшуку ОСОБА_4 повернути .
Суддя - підпис
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської облсті ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16.02.2017 Справа №607/793/17

Провадження № 1-кс/607/417/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001572 від 05 травня 2016 року, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001572 від 05 травня 2016 року.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001572 від 05 травня 2016 року скасувати.

Направити до слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження №0001572 від 05 травня 2016 року для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали та оголошено учасникам судового провадження о 09 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.02.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, Глибоцького району с.Валя Кузьмина, українця, громадянина України, раніше судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2. ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
24.02.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 17.02.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2. ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 06 березня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69, кабінет № 305).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2264/17

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, посилаючись на те, що у нього виникають сумніви в неупередженості слідчого судді, яка, під час розгляду скарг щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неправомірно витребовує з поліції матеріали перевірки, проведення якої суперечить вимогам ст.214 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Жодних обставин, які б перешкоджали слідчому судді ОСОБА_4 на даній стадії процесу приймати участь у кримінальному провадженні, ініціатором відводу не наведено. Судом не встановлено обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , а також інших, передбачених ст.75 Кримінального процесуального кодексу України обставин, які б виключали участь слідчого судді у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, заява ОСОБА_3 про відвід задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,-
ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя