Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0001367 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, востаннє судимого 30.11.2011 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 19.02.2016 року з Личаківської ВК-30 Львівської області по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,
з участю :
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено _______________________________________________________________________________

Справа № 11кп/787/292/2017 Головуючий у І-й інстанції : ОСОБА_7 Категорія :ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України Доповідач : ОСОБА_1

остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 2 вересня 2016 року по 04 травня 2017 року включно.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТзОВ «ЮльСоф» 180 грн. 98 коп. матеріальної шкоди.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишено попередній тримання під вартою.
Як встановлено вироком суду першої інстанції, 04.06.2016 року приблизно о 23 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Вінора» вартістю 4757 гривень.
09.06.2016 року приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_5 , повторно, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері, проник до квартири ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно викрасти належні останньому грошові кошти в сумі 680 грн., мобільний телефон марки «NOKIA X2-00», вартістю 415 грн., в якому знаходилися сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн. та «МТС», вартістю 15 грн., 200 доларів США, що згідно курсу долара встановленого Національним Банком України, станом на 09 червня 2016 року становить 4988,82 грн., а всього майна на загальну суму 6113 грн. 82 коп., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як на місці вчинення злочину був виявлений власником квартири ОСОБА_9 , що завадив його злочинним діям.
09.06.2016 року приблизно о 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 через незамкнені вхідні двері, проник до квартири ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні останньому мобільний телефон марки «LG P 715», вартістю 1 510 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 грн., мобільний телефон марки «NOKIA LUMIA 920», вартістю 2 200 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 грн., та мобільний телефон марки «Soni Ericson WT13i WUJ», вартістю 575 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 грн., чим спричинив ОСОБА_10 збитків на загальну суму 4 330 гривень.
22.07.2016 року приблизно о 15 год. 26 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Вопак» ТзОВ «ЮльСоф», за адресою вул. Широка, 10 м.Сарни, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку однієї пляшки віскі марки «White Horse» ємністю 0,35 л., вартістю 180 грн. 98 коп., чим спричинив ТзОВ «ЮльСоф» матеріальних збитків на вказану суму.
23.07.2016 року приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Вопак» ТзОВ «ЮльСоф», за адресою вул. Широка, 10 м.Сарни, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку однієї пляшки лікеру марки «Jagermeister», ємністю 0,5 л., вартістю 159 грн. 99 коп., чим спричинив ТзОВ «ЮльСоф», матеріальних збитків на вказану суму.
28.07.2016 року приблизно о 00 год. 34 хв., ОСОБА_5 , проник до належного ОСОБА_11 підсобного приміщення, що розташоване в АДРЕСА_5 , звідки намагався таємно викрасти належні останньому п`ять скляних банок тушонки консервованої, ємкістю 1л. кожна, загальною вартістю 370 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як на місці вчинення злочину був виявлений власником господарства ОСОБА_11 , що завадив його злочинним діям.
04.07.2016 року в нічну пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_6 , шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей металевого вагончика, проник всередину, звідки таємно викрав належні ОСОБА_12 велосипед марки «Ардіс» вартістю 800 грн. та велосипед марки «Азімут» вартістю 1280 грн., а всього майна на загальну суму 2080 грн.
31.07.2016 року в нічну пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі біля будинку АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_13 велосипед марки «Консул» вартістю 1600 грн.
02.08.2016 року в нічну пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_2 , таємно викрав належний ОСОБА_14 велосипед марки «Аист» вартістю 720 грн.
16.08.2016 року приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_15 велосипед марки «Аист» вартістю 780 грн.
29.08.2016 року приблизно о 09 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні Сарненського районного будинку культури, що в м. Сарни по вул. Чорновола, 4, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_16 мобільний телефон марки «НОКІА 1202 CORPORATION», вартістю 225 грн.,в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 грн., чим завдав потерпілому збитків на загальну суму 240 грн.
30.08.2016 року приблизно о 20 год., ОСОБА_5 , через незамкнені двері, проник до квартири ОСОБА_17 , що в АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав належну останній жіночу шкіряну сумку чорного кольору, вартістю 380 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 200 грн., паспорт громадянина України та Чорнобильське посвідчення, видані на ім`я останньої, чим завдав ОСОБА_17 збитків на загальну суму 580 грн., та належну ОСОБА_18 чоловічу шкіряну сумку коричневого кольору, вартістю 265 грн, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 100 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_18 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на автомобіль марки «BMW», чим завдав ОСОБА_18 збитків на загальну суму 365 гривень.
Повторно, ОСОБА_5 на початку серпня 2016 року приблизно о 12 год., перебуваючи біля приміщення Клесівського відділення УДППЗ «Укрпошта», що в смт. Клесів Сарненського району, по вул. Залізнична, 1, таємно викрав належний ОСОБА_20 велосипед марки «Салют» вартістю 1359 грн., чим завдав потерпілому збитків на вказану суму.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 вважає вирок суду суворим, просить пом`якшити йому покарання та зарахувати строк попереднього утримання з 02 вересня 2016 року. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що він визнав вину у вчинених злочинах, щиро розкаявся, повністю визнав себе винуватим.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 на підтриманя апеляційної скарги, думку прокурора, який просить вирок суду залишити без змін , а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених у вироку, про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджені наявними у справі доказами, які досліджувались за згодою усіх учасників провадження, у тому числі і обвинуваченого, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , не оспорюються в апеляційній скарзі.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах санкції частини статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

На думку колегії суддів , суд першої інстанції при призначенні покарання правомірно врахувавши ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, їх кількість , обставини, які пом`якшують покарання - з`явлення зі зізнанням, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння , особу обвинуваченого , який раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, та дійшов обґрунтованого висновку про призначення покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені ним злочини , що є справедливими покараннями та відповідають тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого , сприятиме його виправленню в подальшому, попередженню вчинення нових злочинів, рішення суду вмотивоване.

Також з дотриманням вимог ч.1 ст.70 КК України , суд першої інстанції призначив ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про не врахування при ухваленні вироку особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини є безпідставними, оскільки судом першої інстанції вказані обставини враховані при призначенні покарання, що стверджується вироком суду від 04 травня 2017 року, і з врахуванням вказаних обставин ОСОБА_5 визначено мінімальне за розміром покарання, передбачене ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України.

Крім того, з урахуванням вищенаведеного, колегією суддів не встановлено підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст.75 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та особі обвинуваченого, судом першої інстанції правильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено, вирок суду є законним, обґрунтованим і вмотивованим, підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Як вбачається з вироку суду від 04 травня 2017 року судом першої інстанції на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 його попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 02 вересня 2016 року по 4 травня 2017 року.
Разом із тим , беручи до уваги положення Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» та Закону України від 18 травня 2017 року

№ 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» (набрав законної сили 21 червня 2017 року), якими внесено зміни в ч.5 ст.72 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_5 також слід зарахувати його попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 04 травня 2017 року по 20 червня 2017 року.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого , без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 04 травня 2017 року по 20 червня 2017 року , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І :

_______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2