11.04.17

Провадження № 1-КП/200/378/17
Справа № 200/6013/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000038 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який перебуває в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000038 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України.

07 квітня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Просив доручити скласти досудову доповідь.

Також, вважав за необхідне продовжити відносно ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ОСОБА_8 скоєно тяжкий злочин, а тому він може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Розмір раніше визначеної застави в сумі 1 440 000 грн. залишити без змін. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_11 не заперечували проти призначення справи у відрите судове засідання та доручення щодо складання досудової доповіді, а також виклику свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вважали, що прокурором порушено процедура заяви клопотання з приводу продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки остання було зроблена усно, а не в письмовій формі.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000038 відносно ОСОБА_6 та виклику заявлених прокурором свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Крім того, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити клопотання прокурора, та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, в порядку визначену законодавством, визначивши строк її складання до 11 травня 2017 року.
Щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, з наступних підстав.
Станом на 11 квітня 2017 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 30 квітня 2017 року, судовий розгляд по справі не розпочатий.

При цьому, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні корупційного, тяжкого злочину за ч.3 ст.368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5-ти до 10-ти років.

Тобто, суд вважає, що суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини ОСОБА_6 та серйозність висунутого йому обвинувачення, дає обґрунтовану підставу вважати наявність ризиків того, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що ускладнить та негативно вплине на повноту, об`єктивність, всебічність та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, враховуючи те, що судовий розгляд даної справи не розпочатий, письмові докази суду не надані й не досліджені, потерпілий та свідки у справі не допитані, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 може як особисто, так і з використанням зв`язків, здобутих під час служби, здійснювати тиск на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яке із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.
Доводи сторони захисту про необхідність заявлення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише в письмовій формі, а не усно, та порушення процедури надання таких клопотань, суд вважає неспроможними, оскільки статтею 315 КПК України не передбачено необхідність оформлення клопотань лише в письмовій формі та процедури її подачі до суду під час підготовчого судового засідання, а тому дані твердження захисту для відмови в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є безпідставними.

На підставі викладеного суд вважає доцільним продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Розмір визначеної застави в сумі 1 440 000 млн.грн. ( один мільйон чотириста сорок тисяч) залишити без змін.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.177, 183, 194, 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину за ч.3 ст.368 КК України у відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 червня 2017 року, включно.

Розмір визначеної застави в сумі 1 440 000 млн.грн. ( один мільйон чотириста сорок тисяч) залишити без змін.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Новокодацького ВП скласти досудову доповідь, в порядку визначену законодавством, визначивши строк її складання до 11 травня 2017 року.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1