Справа № 487/7751/13-к
Провадження № 1-о/487/2/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 , який засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2013 року за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, про перегляд цього за нововиявленими обставинами.
В заяві послався на те, що йому на праві власності належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 , але про наявність у нього у власності цієї частки квартири йому стало відомо лише на весні 2017 року, а на час винесення вироку йому цього факту не було відомо та він про це не повідомляв суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
У частині 2 ст. 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.
Відповідно до ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні зазначатися обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Проте, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 зазначає обставиною, що могла вплинути на судове рішення, наявність у нього у власності нерухомого майна, про яке йому не було відомо під час винесення вироку, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, в розумінні ч.2 ст. 459 КПК України.
Крім того, згідно з вимогами ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Зазначена заява про перегляд за нововиявленими обставинами надійшла на адресу Заводського районного суду м. Миколаєва 30.05.2017 року, тобто після закінчення строку її подання і ОСОБА_2 не порушував питання про його поновлення.
Посилання ОСОБА_2 на те, що він дізнався про наявність у нього у власності не рухомого майна на весні 2017 року, суд не приймає до уваги, оскільки доказів на підтвердження цього суду не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, зокрема, заява повертається, якщо вона подана після закінчення встановленого законом строку і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню засудженому, у зв`язку з тим, що подана після закінчення встановленого законом строку.
Керуючись ст.ст.429, 462, 461,464 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути, у зв`язку з тим, що подана після закінчення встановленого законом строку.
Копію ухвали разом із заявою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1