Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2245/17
Провадження № 1-кс/644/265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харкова) майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0000937 від 11.04.2017 року,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харкова) майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000937 від 11.04.2017 року про накладення арешту на майно, а саме на: тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом НОМЕР_1 , виданий 03.02.2017 року інспектором ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , який був вилучений під час огляду місця події 10.04.2017 року, за адресою: м. Харків вул. Роганська 63-А.

В поданні слідчий вказує, що 10.04.2017 року до Індустріального ВП надійшов рапорт інспектора роти №7 батальону №4 УПП у м. Харкові ДПП ОСОБА_7 , про те, що 10.04.2017 року під час патрулювання, за порушення ПДР, був зупинений автомобіль OPEL VEKTRA д.р.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який надав тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом НОМЕР_1 , виданий 03.02.2017 року інспектором ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , при перевірці по базі НАІС та АРМОР було виявлено, що вказаний тимчасовий дозвіл видано 03.10.2016 року, а також те, що гр. ОСОБА_6 відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.12.2016 року позбавлений права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

За даним фактом 11.04.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000937 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події 10.04.2017 року, за адресою: м. Харків вул. Роганська 63-А, слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 було вилучено тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом НОМЕР_1 , виданий 03.02.2017 року інспектором ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 але при перевірці по базі НАІС та АРМОР було виявлено, що вказаний тимчасовий дозвіл видано 03.10.2016 року, що дає підстави вважати, що до вказаний документ має ознаки підробки та в діях гр. ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до наданого суду подання слідчого вбачається, що в ході огляду місця події 10.04.2017 року, за адресою: м. Харків вул. Роганська 63-А, слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 було вилучено тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом НОМЕР_1 , виданий 03.02.2017 року інспектором ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 але при перевірці по базі НАІС та АРМОР було виявлено, що вказаний тимчасовий дозвіл видано 03.10.2016 року, що дає підстави вважати, що до вказаний документ має ознаки підробки та в діях гр. ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування. Так, як вбачається із наданих суду документів, є підстави вважати, що зазначені слідчим предмети, можуть мати доказове значення по справі, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене 10.04.2017 року під час огляду місця події майно, а саме: тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом НОМЕР_1 , виданий 03.02.2017 року інспектором ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харкова) майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0000937 від 11.04.2017 року - задовольнити.

Накласти арешт на: тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом НОМЕР_1 , виданий 03.02.2017 року інспектором ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , який був вилучений під час огляду місця події від 10.04.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1