Провадження № 1-кп/712/456/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004275 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.05.2011 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 03.02.2016 року на підставі постанови Придніпровського РС м. Черкаси від 02.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став, вчинив умисний злочин, що виразилося у тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 15.05.2016 року близько 02-57 год. знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Черкаси вул. Смілянська, 97, маючи направлений умисел на таємне заволодіння чужого майна, скориставшись сприятливою для нього обстановкою, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переніс пляшку спиртного напою віскі «JACKDANIELS» на суму 327,50 грн., що належить ТОВ «АТБ-Маркет» з полиці магазину до виходу. Після проходження кас магазину, підійшов до перенесеної ним пляшки, заволодів нею, та попрямував до виходу. Проте факт спроби викрадення майна був помічений працівниками магазину, які голосом намагалися його зупинити та вимагали повернути майно, але ОСОБА_5 не реагував на зауваження, та утримуючи при собі чуже майно, відкрито його викрав, та намагався втекти з місця злочину і вибігши за межі вказаного магазину, перебуваючи на вулиці, був зупинений працівниками магазину. Таким чином, останній мав змогу розпорядитися майном на власний розсуд, чим довів злочин до кінця.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні та заявлений цивільний позов визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та по суті заданих питань пояснив, що 15.05.2016 року близько 02-57 год. він знаходився в приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Черкаси вул. Смілянська, 97, звідки викрав пляшку алкогольного напою віскі «JACKDANIELS» на суму 327,50 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлений цивільний позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити та призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

- вимога

- характеристика

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи думку представника потерпілого та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов, заявлений ТОВ «АТБ-маркет» в сумі 327,50 грн. підлягає до задоволення та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання ч. 1 ст. 186 КК України в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду в сумі 327,50 грн.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1