Справа № 629/1133/17
Номер провадження 1-кс/629/286/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000716 від 01.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, про поновлення строку звернення до суду та про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000716, а саме: мобільного телефону марки «VERTEX» моделі «М104» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чоловічої куртки, чоловічої кофти зі слідами речовини бурого кольору, чоловічих джинсових штанів зі слідами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_3 та які мають значення речових доказів та можуть містити на собі сліди вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.
Інші учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але суд на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши доводи клопотання та надані до нього докази, приходить до наступних висновків.
Статтею 167 ч. 2 КПК України визначено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.
Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна, суд враховує, що строк пропущено у зв`язку з проведенням великого обсягу слідчих дій. На підставі ст. 117 КПК України, суд вважає строк звернення із клопотанням порушений з поважних причин та підлягає поновленню.
Дослідивши у судовому засіданні витяг з кримінального провадження № 0000716, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, повідомлення про підозру, суд приходить до висновку, що підставою для арешту тимчасово вилучених речей є необхідність забезпечення речових доказів, які підтверджують факт умисного вбивства.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 171, 172 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000716 від 01.04.2017 року задовольнити.
Поновити строк звернення до суду із клопотанням про арешт майна.
Накласти арешт на речі ОСОБА_3 , а саме на:
-мобільний телефон марки «VERTEX» моделі «М104» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
-чоловічу куртку;
-чоловічу кофту зі слідами речовини бурого кольору;
-чоловічі джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали, мають право оскаржити ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, у разі якщо не подана апеляційна скарга. У разі подання учасниками судового розгляду апеляції, ухвала набирає законної сили після її перегляду судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1