АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області 20 травня 2016 року - ОСОБА_7 обвинувачено:

-за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.

Застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взято під варту в залі суду. Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обраховано з моменту взяття під варту, а саме з 20.05.2016 року.

ОСОБА_9 обвинувачено:

-за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну

Провадження №11-кп/794/276/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_1
місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду 1-ї інстанції захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу.

В своїй скарзі захисник звертає увагу на те, що судом І інстанції не в повній мірі враховано всіх обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме, що останній повністю визнав свою вину, те, що заподіяна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, викрадене майно повернуто, що потерпілий не має претензії матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, і який просив суворо не карати, а також судом не надано оцінки тому, що мама ОСОБА_7 потребує його підтримки та допомоги, оскільки тяжко хвора.

Вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання є занадто суворим, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Просить змінити вирок суду І інстанції, призначити її підзахисному більш м`яке покарання та звільнити його від відбування покарання із випробуванням.

16 серпня 2017 року від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від апеляційних вимог та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду І інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.05.2016 року - закрити.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3