overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1819/16-к Номер провадження 11-сс/786/39/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000554 від 06 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000554 від 06 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 572/577/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
захисника - ОСОБА_3
слідчого СВ Сарненського ВП ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в порядку ст.290 КПК України звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_8 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
В обгрунтування даного клопотання слідчий посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 закінчено. Слідчим та прокурором вичерпано усі можливі заходи для забезпечення можливості підозрюваній реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак, станом на даний момент підозрювана не ознайомлена із матеріалами кримінального провадження.
Захисник підозрюваної обґрунтовує відмову підзахисної в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження невизнанням останньою своєї вини в пред`явленій підозрі.
Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження судом з`ясовано, що ОСОБА_8 4 січня 2017 року оголошено підозру за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, а саме у використанні підробленого документу та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).
Судом встановлено із вказаної вище копії протоколу, що підозрювана ОСОБА_8 відмовилась від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи ті обставини, що таке право було надано підозрюваній 4 січня 2017 року, суд вважає, що вона мала відповідно до ч.10 ст.290 КПК України достатній час для реалізації свого права, що підтверджує обґрунтованість клопотання слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні із матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Таким чином, враховуючи ті обставини, що матеріали кримінального провадження не мають значного обсягу, слід встановити підозрюваній ОСОБА_8 строк для ознайомлення з вказаними матеріалами до 8 лютого 2017 року включно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.42, 290 КПК України, -
У Х В А Л И В :
По закінченню вказаного строку ОСОБА_9 вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_10
Справа № 686/1995/17

УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та представника скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/1143/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Від заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому та його захиснику 17.01.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідка, яке підлягає задоволенню.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідка ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/114/17
1-кп/729/25/17 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и л а :
03.02.2017 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України , затверджений прокурором .
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 01.03.2017 року на 09 год.30 хв. в залі суду в м. Бобровиця .
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/742/109/17
Єдиний унікальний № 742/326/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України.

Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, Прилуцького місцевого прокурора та начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, з наданням відповідних матеріалів.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/9312/16-к
№ провадження 1-кс/646/731/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.17 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 знаходиться заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2016р.

25.01.2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід, в обґрунтування якої заявник зазначила, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участить як слідчий суддя у цьому провадження, тому що слідчий суддя не може розглядати заяву про перегляд судового рішення слідчого судді за ново виявленими обставинами у разі вчинення слідчим суддею злочину, внаслідок якого ухвалене незаконне або необґрунтоване рішення, яке набрало законної сили, що суперечить процесуальним вимогам ч. 1 ст. 464 КПК України, де така заява передається в порядку черговості судді суду і також суперечить вимогам п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України.

01.02.2017 р. заявник у судовому засіданні конкретних пояснень з приводу підстав відводу слідчого судді ОСОБА_5 не надала.

Прокурор заперечувала проти задоволення відводу, вважав його безпідставним.

Дослідивши доводи заявника, прокурора, заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, викладені у статті 75, 76 КПК України, і їх перелік є вичерпним.

Відповідно протоколу автоматичного розподілу судових справ від 27.12.2016р. судді ОСОБА_5 надійшла в провадження заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2016р.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які є підставою для відводу судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд вважає, що заявником не доведені обставини, які виключають участь судді ОСОБА_5 в розгляді даного кримінального провадження, тому приходить до висновку, що підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/52/17
Провадження № 1-кп/698/63/17
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 лютого 2017 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2016 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючисьст.ст. 109, 110, 291, 314, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання підвартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області в межах 60-ти діб, тобто по 17 лютого 2017 року.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:15 год. 23 грудня 2016 року в приміщення Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя:
Суддя

Суддя
02.02.2017 Справа № 756/1624/17
Провадження № 1-кп/756/387/17 Унікальний № 756/1624/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
02 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, угорця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 січня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 15 годину 30 хвилин 09 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1826/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засідання в приміщенні суду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001637 від 03.08.2016 р., за підозрою ОСОБА_4 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції та тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001637 від 03.08.2016 р., за підозрою ОСОБА_4 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 , просив призначити підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, для забезпечення його захисту на проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо здійснення спеціального досудового розслідування .

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 297-3 КПК України , якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити заходів для залучення захисника.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засідання в приміщенні суду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001637 від 16.02.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні 02.02.2017 слідчим суддею з`ясовано, що до провадження не залучено захисника підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним залучити до провадження захисника.

Відповідно до частини 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Якщо підозрювана самостійно не залучила захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 52 КПК України визначено, що обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного з огляду на правову кваліфікацію дій підозрюваної згідно повідомлення про підозру, те що слідчим суддею розглядається клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, вважаю необхідним залучити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»

У Х В А Л И В :
Залучити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту за призначенням.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 год. 15 хв. 07.03.2017 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, каб. № 404,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1