Справа №: 398/333/16-к
провадження №: 1-кп/398/104/17
ВИРОК
Іменем України
"13" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрії кримінальне провадження, внесене 28.01.2016 року в ЄРДР за №0000059 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олімпіадівка, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та інших осіб, постійного місця проживання не маючого, раніше судимого:
- 12.07.2011 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Постановою Новгородківського районного суду від 28.09.2011 року скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі на чотири роки.
- 23.03.2016 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на п`ять років шість місяців;
- 04.04.2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на чотири роки;
- 28.07.2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за вироками Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.03.16р. та Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.04.16р. у виді позбавлення волі строком на пять років шість місяців,
- 31.10.2016 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2016 року, і з врахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2016 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців.
- 31.01.2017 року Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2017 року змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 05.08.2016 року по 31.01.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Виключено з резолютивної частини вироку посилання суду про зарахування у строк відбування покарання повністю відбутого покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.03.16р. та Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.04.16р. ;
- 16.02.2017 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднано покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області, з урахуванням ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 31.01.2017 року, та остаточно призначено покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2016 року близько 13.00 год. ОСОБА_3 , з метою викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання, прибув на територію цвинтаря, який розташований на території Приютівської селищної ради, Олександрійського району, Кіровоградської області, де діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, підійшов до місця поховання ОСОБА_5 1883 1965 років життя, де діючи з корисливих мотивів, шляхом виламування металевих прутів, заволодів частиною огорожі, загальною вагою 50 кг на загальну суму 122,50 грн.. Після чого разом з викраденим майном покинув територію цвинтаря.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання з корисливих мотивів.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. При дослідженні обставин справи не заперечує, щоб обмежитись лише питаннями до нього, а також дослідженням характеризуючих даних на нього, щодо обставин справи, то вони ним не оспорюються, йому роз`яснено, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Точної дати він не пам`ятає, але не оспорює ту, що вказана в обвинувальному акті. Це було взимку, був сніг та вони йшли на роботу, по дорозі він побачив цвинтар та вирішив здійснити крадіжку. Коли йшов на цвинтар, то в лісосмузі знайшов мішок, який взяв з собою. Підійшов до огорожі та рукою попробував ламати прутики на огорожі. Прутики були довжиною близько 1 метра. Він ці прутики потім гнув пополам та складав у мішок. Коли йшов з мішком, то на дорозі стояли хлопці, які спитали, що у нього в мішку, а потім викликали міліцію. Все викрадене у нього вилучили.
Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні встановленого судом злочину.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, а саме те, що вчинений злочин є умисним та тяжким, але тяжких наслідків не наступило; особу обвинуваченого, який не працює, не має постійного місця проживання, характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра та лікаря нарколога, раніше неодноразово судимий.
Крім того, суд приймає до уваги те, що вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області 16.02.2017 року він визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання 4 роки в позбавлення волі, та на підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднано покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2016 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 31.01.2017 року.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, його особи, пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих його покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 3 ст.297 КК України в виді позбавлення волі. Враховуючи, що даний злочин був ним вчинений до постановлення вироку Новгородківським районним судом Кіровоградської області від 16.02.2017 року, то остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.
По даному кримінальному провадженню №0000059 запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Але при призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує положення ч.5 ст.72 КК України.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: зокрема, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
У розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
З матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що 22 листопада 2016 року Олександрійським міськрайонним судом було винесено ухвалу про залишення ОСОБА_3 в Кіровоградській УВП № 14 з метою забезпечення участі останнього у судовому розгляді даного кримінального провадження (а. суд. пр. 54).
З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 перебуває в умовах попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 22.11.2016 року та до набрання даним вироком законної сили, а тому відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України необхідно зарахувати вказаний період у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 124, 368 - 373, 374 КПК України, - суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2017 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 22.11.2016 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 22.11.2016 року по день набрання даним вироком законної сили, включно, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: металеві прути в мішку та дві металеві труби, передані під розписку представнику КП «Водолій» Приютівської селищної ради залишити законному володільцю Приютівській селищній раді.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: