АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/903/17 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 619/2008/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_9 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5100грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Цим же вироком постановлено стягнути з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальні збитки в розмірі 14958грн. 68коп. та моральну шкоду в розмірі 2500грн. 00коп.
13 лютого 2017 року через суд першої інстанції представником цивільного відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу на зазначений вирок, в якій міститься клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання апелянтом зазначено, що представник цивільного відповідача не був присутнім на судовому засіданні, під час якого ухвалено вирок, копія вироку в НАСК «ОРАНТА» надійшла 18 січня 2017 року, що підтверджується вхідним номером кореспонденції.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання та поновлення цивільному відповідачу строку на апеляційне оскарження вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Порядок і строки апеляційного оскарження визначені ст.395 КПК України. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження вироку, викладені в клопотанні, є поважними.
Як вбачається з журналу судового засідання від 28 грудня 2016 року, представник цивільного відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не був присутній в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного вироку. Даних щодо повідомлення цивільного відповідача про призначення судового засідання на зазначену дату матеріали кримінального провадження не містять.
Згідно з супровідним листом, копія зазначеного вироку направлена судом цивільному відповідачу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 28 грудня 2016 року.
Як вбачається з наданої представником цивільного відповідача копії зазначеного супровідного листа суду, копія вироку отримана апелянтом 18 січня 2017 року (а.с.228).
Враховуючи, що представником цивільного відповідача апеляційна скарга подана в межах 30-денного строку з дня отримання копії оскаржуваного ним вироку суду, а саме 13 лютого 2017 року, як зазначено на поштовому штемпелі, у даному випадку строк апеляційного оскарження слід визначати за правилами ч.3 ст.395 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, викладені представником ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в клопотанні, поважними, а тому строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України,колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити цивільному відповідачу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» строк на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5