Справа №345/179/17
Провадження № 1-кп/345/88/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, з вищою освітою, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого: востаннє 04.03.2011 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 121 ч. 2 до 7 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю терміну покарання на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2016 за ст.185 ч.1, ст. 185 ч. 2 КК України, суд -
що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Злочини вчинено при наступних обставинах:
ОСОБА_6 у період часу з 16.30 год. 01.12.2016 по 09.30 год. 02.12.2016 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , впевнився що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із автомобіля марки «Volkswagen Touran», який належить ОСОБА_7 , два номерні знаки польської реєстрації НОМЕР_1 , вартістю 500 грн.
В подальшому, ОСОБА_6 у період часу з 19.00 год. 01.12.2016 по 08.00 год. 02.12.2016 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , впевнився що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із автомобіля марки «Opel Omega», який належить ОСОБА_8 , два номерні знаки чеської реєстрації НОМЕР_2 , вартістю 500 грн.
Окрім цього, ОСОБА_6 у період часу з 18.00 год. 01.12.2016 по 18.00 год. 02.12.2016 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно та повторно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , впевнився що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із автомобіля марки «Volkswagen Golf», який належить ОСОБА_9 , два номерні знаки польської реєстрації НОМЕР_3 , вартістю 500 грн.
Також, ОСОБА_6 у період часу з 18.00 год. 07.12.2016 по 08.30 год. 08.12.2016 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно та повторно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_5 , впевнився що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із автомобіля марки «Citroen Jumpy», який належить ОСОБА_4 , два номерні знаки польської реєстрації SWD 16TP, вартістю 500 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 у період часу з 21.00 год. 07.12.2016 по 08.00 год. 08.12.2016 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно та повторно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_5 , впевнився що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із автомобіля марки «Skoda Fabia», який належить ОСОБА_10 , два номерні знаки НОМЕР_4 , вартістю 500 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив крадіжки за вищевказаних обставин, у зв`язку з важким матеріальним становищем, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває /т. 1 а.с. 45/, по місцю проживання характеризується позитивно /т. 1 а.с. 47/, одружений /т. 1 а.с. 35/, має на утриманні одну неповнолітню дитину /т. 1 а.с. 35/, потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 претензій не мають, при призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду /т. 1 а.с. 20,21,22,31/, його молодий вік та стан здоров`я /т. 1 а.с. 25, 26, 33/, однак він раніше неодноразово судимий /т. 1 а.с. 41-42/, в тому числі за корисливі злочини, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливі злочини.
За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому за ст. 185 ч. 1 КК України 1 рік позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі на підставі ст. 70 КК України призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, що підтримав потерпілий ОСОБА_4 , позицію обвинуваченого та захисника, які просили застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями статей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 у виді арешту, ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, яке на думку суду буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України, з огляду на дані про особу обвинуваченого та вищенаведені обставини, суд не знаходить, а призначене покарання у виді позбавлення волі певною мірою забезпечить почуття справедливості у потерпілих та суспільства.
До обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із залу судового засідання, термін відбуття якого обчислювати з 17.00 год. 20.06.2017.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання :
за ст.185 ч.1 КК України 6 /шість/ місяців арешту;
за ст.185 ч.2 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_6 1 /один/ рік позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із залу судового засідання.
Термін відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати із з 17.00 год. 20.06.2017.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 20.06.2017 року до дня набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
- "візитку" клаптик картону із номером телефону та фрагмент картону із номером телефону, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- державний номерний знак НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - йому повернути;
- державний номерний знак до транспортного засобу SWD 16TP, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - йому повернути;
- державні номерні знаки НОМЕР_5 в кількості 2 шт., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - їй повернути.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженому з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: