overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/2107/16-к

У Х В А Л А
03 квітня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
інспектора Переяслав-Хм. МРВ з питань пробації ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву начальнику Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації про виправлення допущеної описки в судовому рішенні,
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2017 року по справі №373/2107/16-к затверджено угоди про примирення в кримінальному провадженні № 0001358, укладені між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ; між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 ; між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 ; між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Дослідивши вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року встановлено, що при виготовленні тексту вироку судом допущена описка, а саме : в резолютивній частині, при визначенні обов`язків передбачених ст.76 КК України, зазначено «без дозволу» замість «без погодження».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2017 року, по справі за №373/2107/16к, а саме : в обов`язках покладених на засудженого згідно ст. 76 КК України, зазначити «без погодження цього органу» замість «без дозволу цього органу».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 359/9809/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/419/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 27.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2017 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року,до розгляду на 10 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя (підпис)
Справа № 524/9154/16-к
Провадження № 1-кп/524/134/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчі судові засідання призначені на 13.12.2016 року, 01.02.2017 року, 03.03.2017 року та 03.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про поважні причини неявки суду не повідомив. На даний час його місцезнаходження суду невідоме.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 03.04.2017 року. Однак обвинувачений ОСОБА_4 приводом до суду доставлений не був, його місце знаходження суду не відоме.

Прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, а також зупинення кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його знаходження суду не відоме.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження відносно нього за ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335, 371-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який доручити Кременчуцькому відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 526/649/17
Провадження № 1-кп/526/102/2017

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000206 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-00 год. 06.04. 2017 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №552/1346/17
Провадження № 1-кп/552/146/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жуки Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого : АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 є обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в приміщенні суду, однак ОСОБА_5 в судові засідання 24.03.2017 р., 03.04.2017 р. не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст.139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду необхідно піддати його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання на 25.04.2017 року на 11-00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області НП України.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/127/2017
Справа № 537/1306/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000152 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000152 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, на 10 год. 30 хв. 10.04.2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України було призначено до судового розгляду на 04.04.2017 року, але перенесене слуханням, в тому числі і у зв`язку з невиконанням приводу свідка, згідно ухвали суду від 01.03.2017 року.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що свідка ОСОБА_8 слід піддати примусовому приводу повторно.
Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України оголосити перерву та піддати примусовому приводу через органи поліції на 19.04.2017 року на 10 годину 30 хвилин свідка:
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .
доручив виконання ухвали Лохвицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Лохвицький відділ Лубенської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/633/17
Номер провадження: 1-кп/511/111/17
03 квітня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину,передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.03.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 25.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину,передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта представником потерпілого у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 22.03.2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину,передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а на 11.04.2017 на 14 год.30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/402/17
Номер справи місцевого суду: 521/3423/17
Головуючий у першій інстанції Гарський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03 березня 2017 року про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422, 584, 586, КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03 березня 2017 року про застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_7 екстрадиційного арешту в суді першої інстанції, а саме в Малиновському районному суді м.Одеси.

Внесену заставу за ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03 березня 2017 року в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень повернути заставодавцю.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/9014/16-к
Провадження № 1-кс/592/38/17

УХВАЛА

04 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолаза, Харківської області, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.09.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , разом з вказаним клопотанням подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2016 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки Сумським відділом поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області вживалися заходи по розшуку ОСОБА_4 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, тому суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного за ч. 2 ст.309 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2408/15-к
Номер провадження 1-в/555/28/17
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 рокум. Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 22.03.2016 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області ч. 3 за ст. 185 КК України до 3 - х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області стосовно ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 - х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік.
В період іспитового строку ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Скарг та зауважень на нього не надходило.
Від представника Березнівського РВ з питань пробації ЗМУ до суду надіслано заяву про розгляд подання без його участі, вимоги заявлені в поданні підтримує повністю.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав з обставин викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд подання задоволити.
Розглянувши подання та матеріали особової справи №31/2016 р., враховуючи думку прокурора, сторін, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/154/16-к

04 квітня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 23 березня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В клопотанні фахівця Костопільського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, ст. інспектора Костопільського РВ з питань пробації, пояснення засудженого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений не вчинив ніяких порушень громадського порядку, виконав покладені на нього судом обов`язки, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 23 березня 2016 року ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1