Номер провадження: 11-п/785/651/16
Номер справи місцевого суду: 517/474/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання виконуючого обов`язки голови Фрунзівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_4 , про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000562 від 19.07.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
встановив
02 грудня 2016 року виконуючий обов`язки голови Фрунзівського районного суду Одеської області суддя ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000562 від 19.07.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на розгляд до іншого суду.
У поданні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України в.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області - суддя ОСОБА_4 , просить вирішити питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000562 від 19.07.2016 року у відношенні ОСОБА_5 до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження у Фрунзівському районному суді Одеської області.
При цьому ініціатор клопотання послалася на те, що за штатом у Фрунзівському районному суду Одеської області налічується три судді, з яких: судді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заявили самовідвід у даній справі;а у судді ОСОБА_7 відсутні повноваження.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
У судове засідання апеляційного суду учасники судового розгляду не з`явилися, однак прокурор та захисник обвинуваченого подали до апеляційного суду заяви, в яких просили розглянути подання за їх відсутності та направити обвинувальний акт на розгляд до іншого суду.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, штатна численність суддів Фрунзівського районного суду Одеської області складає три судді, з яких: судді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заявили самовідвід;а у судді ОСОБА_7 відсутні повноваження, в зв`язку з чим утворити склад суду у даному суді - неможливо.
Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000562 від 19.07.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - суддями Фрунзівського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно направити для подальшого розгляду до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Вирішуючи питання щодо направлення обвинуваченого акту конкретному суду, апеляційний суд приймає до уваги прохання учасників кримінального провадження, які вважали за необхідне передати його на розгляд до одного з місцевих судів м. Одеси або найближчого до них районного суду області та враховуючи дані щодо місця проживання обвинуваченого, місцезнаходження органу, який проводив досудове розслідування і прокуратури, яка забезпечує державне обвинувачення у даному кримінальному проваджені, а саме на території м. Одеси, з урахуванням штатної чисельності суддів районних судів та їх можливості розгляду цієї справи конкретним судом, вважає за необхідне направити зазначений обвинувальний акт на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України,апеляційний суд, -

постановив
Подання виконуючого обов`язки голови Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000562 від 19.07.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - направити до Іллічівського міського суду Одеської області, для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_8 .