провадження № 1-кп/294/70/17
справа № 294/312/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000477 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клочки Народицького району Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого водієм у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
16.10.2016 року приблизно о 19 год. 40 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у торгівельному центрі «Україна», що за адресою: військове містечко смт Вакуленчук, буд. 11, Чуднівського району Житомирської області, виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем ГАЗ-31029 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який знаходився на прилеглій території до вищевказаного торгівельного закладу.
Реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне заволодіння автомобілем ГАЗ-31029 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля та відкривши незамкнені водійські двері, сів за водійське сидіння. Здійснивши необхідні дії, ОСОБА_4 за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання даного автомобіля, привів в дію його двигун та, керуючи ним, поїхав в смт. В. Коровинці Чуднівського району Житомирської області.
В подальшому, у вечірній час цього ж дня ОСОБА_4 залишив автомобіль ГАЗ-31029 д.н.з. НОМЕР_2 за приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , де вказаний автомобіль 17.10.2016 близько 01 год. 00 хв. був виявлений працівниками поліції.
Вказаними діями потерпілому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 11 389 гривень 49 копійок, а вартість матеріального збитку по пошкодженню майна внаслідок вчинення даного злочину становить 1411 гривень 27 копійок.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
15.01.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, а також з цієї угоди вбачається, що обвинувачений зобов`язується у двохмісячний термін відшкодувати потерпілому заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду.
Також, вказаною угодою сторонами визначено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_4 , а саме покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, обвинуваченого чи підозрюваного у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом установлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом з`ясовано у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи думку прокурора, який підтримав ініціативу потерпілого та обвинуваченого щодо укладення та затвердження угоди про примирення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 15.01.2017 року і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 15 січня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3300 грн. 90 коп.
Речовий доказ, а саме автомобіль ГАЗ-31029 д.н.з. НОМЕР_2 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1