1Справа № 335/5038/17 1-кс/335/3410/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо неналежного розгляду клопотання, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо неналежного розгляду клопотання.
В обґрунтування скарги зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2017 уповноваженими особами прокуратури Запорізької області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості про кримінальні правопорушення, суть яких була викладена у заявах ОСОБА_3 від 29.12.2016. Однак, заявникові стало відомо, що вимога ухвали слідчого судді виконані не в повному обсязі, відомості до ЄРДР внесено вибірково, всупереч змісту заяв ОСОБА_3 від 29.12.2016.
05.04.2017 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 надіслав до прокуратури Запорізької області клопотання про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення в тому обсязі, в якому вони були зазначені у заявах ОСОБА_3 .
Станом на 19.04.2017 жодної відповіді на зазначене клопотання не отримано, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.
Просив визнати незаконною бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо неповного виконання ухвали слідчого судді від 25.01.2017 та зобов`язати внести відповідні виправлення до ЄРДР.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги та надав суду і заявникові копію постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 13.04.2017, якою залишено без задоволення клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо уточнення формулювання запису в ЄРДР.
Після ознайомлення адвокатом ОСОБА_8 зі змістом вказаної постанови прокурора, він просив суд залишити без розгляду подану ним скаргу, оскільки він отримав копію постанови у судовому засіданні 07.06.2017, а тому подальший розгляд даної скарги по суті є недоцільним.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що представник заявника у судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ній, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо неналежного розгляду клопотання, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1