У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_9,
суддів ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про судових рішень щодо засудженого ОСОБА_6 Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Драбівський районний суд Черкаської області вироком від 12 квітня 2016 року засудив ОСОБА_6 за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

Постановлено стягнути на користь потерпілого ОСОБА_8: з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 4160 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 гривень - моральної шкоди; із засудженого ОСОБА_6 150 000 гривень на відшкодування моральної шкоди та 4000 процесуальних витрат.

Апеляційний суд Черкаської області ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах від 17 червня 2016 року змінив зазначений вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову: зменшив розмір моральної шкоди, яку вирішено стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь потерпілого ОСОБА_8, зі 100 000 гривень до 14 616 гривень.

У решті вирок залишено без змін.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 31 жовтня 2016 року повернув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки заявник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У заяві захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи в інтересах засудженого ОСОБА_6, порушують питання про перегляд вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року на підставі пунктів 1, 2 та 3 частини першої статті 445 КПК у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, та невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України, відповідно.

Зазначають, що має місце неоднакове застосування частини другої статті 286 КК, норми, яка міститься у статтях 87, 332 КПК. Указують на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновкам щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду України від 9 червня 2016 року, 5 листопада 2015 року та 20 листопада 2014 року.

Просять скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про наступне.

Згідно зі статями 444, 445 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 446 КПК особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подавати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Частиною четвертою статті 446 КПК встановлено, що не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Рішенням касаційного суду, про перегляд якого порушено питання у заяві, повернуто касаційну скаргу, оскільки особа не усунула недоліки в установлений строк. Таке рішення відповідно до частини четвертої статті 429 КПК є таким, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року не може бути предметом перегляду Верховним Судом України в порядку глави 33 КПК.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись статтями 445, 446, 450, 451 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи до провадження за заявою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 Верховним Судом України.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11