Справа № 367/2701/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/182/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 05.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України -

в с т а н о в и в:
22.04.2015 року до суду звернувся слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, лейтенант міліції, ОСОБА_4 із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг вхідні та вихідні дзвінки абонентів з урахуванням нульових з`єднань, що виходили на зв`язок з номерами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу 01.11.2014 по 07.02.2015, з прив`язкою до місцевості та зазначенням базових станцій, та зобов`язання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована в АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів з урахуванням нульових з`єднань, що виходили на зв`язок з телефонів з номерами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу 01.11.2014 по 07.02.2015, з прив`язкою до місцевості та зазначенням базових станцій.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці і часі, з метою подальшого збуту, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився у прозорій пластиковій пляшці, об`ємом 0,5л, після чого незаконно зберігаючи при собі придбаний нею наркотичний засіб на автомобілі марки ВАЗ-2107 державні номерні знаки НОМЕР_3 незаконно перевезла до міста Ірпеня Київської області, де 05.02.2015 в денний час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись на перехресті вулиць Котляревського та Жовтневій, була зупинена працівниками міліції.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 05.02.2015 в ході огляду місця події в період часу з 12.32 год. до 12.45, год., в службовому кабінеті № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянки ОСОБА_5 , за її добровільною згодою вилучено прозору пластикову пляшку об`ємом 0,5л із вмістом рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2-02/151 від 05.02.2015 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 51,5г, (в перерахунку на суху речовину), що є особливо великим розміром, який ОСОБА_5 незаконно придбала, зберігала та перевезла з метою подальшого збуту.

В ході затримання ОСОБА_5 за ст. 208 КПК України 05.02.2015 у неї було виявлено та вилучено дві картки оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Для повного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчому потрібно отримати інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Слідчий в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не викликались.

Прокурор прокуратури м. Ірпінь Київської області, в судове засідання не прибув, подав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Оглянувши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2015 за №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Органом досудового розслідування в ході затримання ОСОБА_5 за ст. 208 КПК України 05.02.2015 було виявлено та вилучено дві картки оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Для повного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення потрібно отримати інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Так, вказана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Оскільки вказана інформація, згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст. 159 КПК України, а також приймаючи до уваги те, що без отримання даної інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, зміст, маршрутів передавання неможливо іншим способом довести обставини, які необхідно встановити, а саме довести злочинну діяльність ОСОБА_5 пов`язану із нелегальним обігом наркотичних засобів, а також встановити осіб, які також причетні до незаконного обігу наркотичних засобів, які до цього часу не були встановлені, суд задовольняє клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В судовому засіданні, було встановлено наявність достатніх підстав вважати, що отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг вхідні та вихідні дзвінки абонентів з урахуванням нульових з`єднань, що виходили на зв`язок з номерами оператора мобільного звЙ`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу 01.11.2014 по 07.02.2015, з прив`язкою до місцевості та зазначенням базових станцій, в подальшому можливо використати в якості доказів по кримінальному провадженню, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 05.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159, ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг вхідні та вихідні дзвінки абонентів з урахуванням нульових з`єднань, що виходили на зв`язок з номерами оператора мобільного звЙ`язку Life з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу 01.11.2014 по 07.02.2015, з прив`язкою до місцевості та зазначенням базових станцій.

Зобов`язати компанію ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована в АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів з урахуванням нульових з`єднань, що виходили на зв`язок з телефонів з номерами оператора мобільного звЙ`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу 01.11.2014 по 07.02.2015, з прив`язкою до місцевості та зазначенням базових станцій.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 23.04.2015.

Закінчення строку дії ухвали 23.05.2015.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти.

Суддя: ОСОБА_1