Справа № 214/2571/17
1-кс/214/567/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 . В своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати дії прокурора протиправними і зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 21.042017 фактам катування (ч. 1 ст. 127 КК України), перешкоджання законній діяльності журналіста службовими особами (ч. 3 ст.171 КК України), насильство і нанесення пошкоджень журналісту (ч. 2 ст. 345-1 КК України), ненадання безкоштовного адвоката (ст..374 КК України), ненадання медичної допомоги.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 вказав, що 21.04.2017 року він був свідком вчинення злочинів щодо його знайомого - журналіста газети «Земля і Воля» і інших видань ОСОБА_6 по фактам катування (ч. 1 ст. 127 КК України), перешкоджання законній діяльності журналіста службовими особами (ч. 3 ст.171 КК України), насильство і нанесення пошкоджень журналісту (ч. 2 ст. 345-1 КК України), ненадання безкоштовного адвоката (ст. 374 КК України), ненадання медичної допомоги. 21.04.2017 ним до Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області було подано відповідну заяву. Проте прокурором відомості по статтям, зазначеним ним у заяві не внесено, натомість прокурором 24.04.2017 до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст. 365 КК України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 31.05.2017 надав суду письмову заяву, в якій просив скаргу задовольнити по зазначених підставах, провести розгляд справи за скаргою без його участі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 та зазначив, що за фактами, викладеними у скарзі Криворізькою місцевою прокуратурою №3, 24.04.2017 року внесено відомості до ЄРДР за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та відповідно до вимог ст. 216 КПК України прокурором у вказаному кримінальному провадженні визначено підслідність за слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши думки сторін, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Так, згідно положень ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
За змістом ст.214 ч. 1 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до ч.4 вищеназваної статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення , зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Судом встановлено, що 24.04.2017 року до Криворізької місцевої прокуратури № 3 із Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 21.04.2017 працівники управління патрульної поліції м. Кривого Рогу знаходячись по вул. Волгоградській 11а, необґрунтовано застосували до його знайомого ОСОБА_6 фізичну силу та спричинили тілесні ушкодження.
Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000044 від 24.04.2017 вказану заяву внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 о 15:45:24; правова кваліфікація ст. 365 ч.2; фабула 21.04.2017 року з Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області за належністю надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 21.04.2017 працівники управління патрульної поліції м. Кривого Рогу знаходячись по вул. Волгоградській 11а, необґрунтовано застосували до його знайомого ОСОБА_7 фізичну силу та спричинили тілесні ушкодження. Орган досудового розслідування: Криворізька місцева прокуратура №3 Дніпропетровської області.
Згідно з супровідного листа від 29.04.2017 № 57-4336 вих. 17, матеріали кримінального провадження № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України Криворізькою місцевою прокуратурою № 3 направлено до прокуратури Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог абз. 5 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Вказана правова кваліфікація за ч.2 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні № 0000044 є попередньою та може бути змінена під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Тому, суд вважає, що внесення відомостей прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.04.2017 за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 365 КК України не є порушенням вимог ст. 214 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
За вказаних обставин, дії прокурора є правомірними, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по ст. ст. 127 ч.1, 171 ч.3, 345-1 ч.2, 374 КК України не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1