Справа № 211/1902/16-к
Провадження № 1-кс/211/581/17
У Х В А Л А
іменем України
08 липня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.. слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.04.2008 року Терновським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185, 76, 104 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим терміном 2 роки. 14.04.2011 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим терміном 2 роки.

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 07 2017 року ст.. слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000503 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.121 КК України, звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ст.. слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували , вважають , що не доведено вини ОСОБА_5 , підстав для застосування такого запобіжного заходу не має.

Прокурор клопотання підтримав та вказуючи на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, раніше судимий, перебував у розшуку , що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, в першій декаді липня 2015 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці зустрілись із ОСОБА_8 , де вступили в попередню злочинну змову, про здійснення нападу на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою викрадення його та спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень. Так, згідно досягнутої домовленості, учасники групи повинні були приїхати на автомобілі марки ВАЗ 2110 чорного кольору, реєстраційний номер якого, під час досудового розслідування не встановлено, до будинку АДРЕСА_3 , де шляхом застосування до ОСОБА_9 фізичного насильства, насильно, проти його волі, викрасти та перевезти останнього до безпечного для скоєння злочину місця, яке розташоване в лісосмузі в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, навпроти через дорогу від автомобільної заправки «АВІАС» по вул. Бикова, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де, за допомогою заздалегідь приготовлених невстановлених досудовим розслідуванням металевих предметів, продовгуватої форми у вигляді палок, спричинити потерпілому тілесні ушкодження. Реалізуючи вищевказану домовленість, 16.07.2015 року приблизно в 00:00 годин ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 , діючи згідно заздалегідь спланованого злочинного плану, на автомобілі марки ВАЗ 2110 чорного кольору, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою телефонного дзвінку, шляхом обману, змусили ОСОБА_9 вийти їм на зустріч. Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , зустрівши ОСОБА_9 біля вищевказаного будинку, діючи за попередньою змовою групою осіб, застосували до останнього фізичне насильство, що виразилось у нанесенні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 численних ударів руками в область голови та тіла ОСОБА_9 , після чого, продовжуючи злочинні дії, направлені на викрадення ОСОБА_9 , із застосуванням фізичної сили, усупереч волі потерпілого, протиправно відкрито захопили останнього та примусово помістили його у багажний відсік вищевказаного автомобіля та перевезли до лісосмуги, яка розташована в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, навпроти через дорогу від автомобільної заправки «АВІАС» по вул. Бикова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, тим самим вчинили викрадення ОСОБА_9 .

Крім того, приблизно в період часу з 00:10 годин до 00:25 годин 16.07.2015 року, прибувши до лісосмуги, яка розташована в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, навпроти через дорогу від автомобільної заправки «АВІАС» по вул. Бикова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізовуючи заздалегідь спланований злочинний намір, об`єднавши свої зусилля з єдиним умислом, спрямованим на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, діючи групою осіб, взаємно доповнюючи один одного в цих діях, з мотивів неприязні до нього, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, об`єднавши свої зусилля, тримаючи у руках заздалегідь приготовлені металеві предмети, продовгуватої форми у вигляді палок, умисно, цілеспрямовано, кожен зі значною силою, нанесли ОСОБА_9 численні удари по його кінцівках, тулубу і голові, як органу, що є життєво важливим для організму людини.

Внаслідок вищевказаних умисних спільних дій потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забійні рани обличчя, верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; перелом 5-го ребра ліворуч, двухщіколоточний перелом правої гомілки, закритий перелом основних фаланг 3,4 пальців лівої кисті, закритий перелом шилоподібних відростків лівої ліктьової і променевої кісток, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби); відкритий перелом кісток лівої гомілки в нижній третині, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

22.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення, у відповідності до гл. 11 КПК України .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину не визнав .

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 є

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.07.2015;

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.09.2015;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 18.07.2015;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.08.2015;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.08.2015;

-Протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 15.12.2015;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 12.01.2016;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 02.03.2016;

-Протокол пред`явлення потерпілому ОСОБА_9 фотознімків для впізнання від 11.03.2016;

-Протокол пред`явлення свідку ОСОБА_13 фотознімків для впізнання від 08.04.2016;

-Висновок експерта №2542 від 07.12.2015;

-Додатковий висновок експерта №2657 (2542-15) від 29.12.2015.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10-ти років. Вивчаючи характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній офіційно ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, тобто має слабкі соціальні зв`язки. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тривалий час, а саме з 22.04.2016 року до 08.07.2017 року, переховувався від органів досудового розслідування, перебував у розшуку, що свідчить про те, що залишаючись на свободі підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Всі вищезазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 4 п 1 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки злочин ОСОБА_5 був вчений з застосуванням насильства, що в свою чергу підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме показами потерпілого .
Запобіжний захід у виді тримання під вартою повинен бути застосований лише до 24 серпня 2017 року, оскільки 24 08 2017 року закінчується строк досудового розслідування.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в межах кримінального провадження № 000503, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 серпня 2017 року.

У відповідності до п 1 ч 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Виконання постанови покласти на Довгинцівський ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1