overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №216/2018/17
провадження №1-кп/216/386/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
22 червня 2017 року
Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 10.03.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06.06.2017 року матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_6 за ст. 395 КК України було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 22 червня 2017 року о 15-00 годині.
Однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку із чим, прокурором заявлено клопотання про примусовий привід останнього.
Присутній у підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши письмові матеріали, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так, у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та... має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої задовольнити, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання на 06 вересня 2017 року, 13-00 год., у приміщенні залу №5, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, на зазначений час.
Виконання ухвали доручити Криворізькому відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Зобов`язати Криворізьке відділення поліції ГУНП у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 13-00 год., 06 вересня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1494/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Житомир
26 червня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 14 годину 4 липня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2242/16-к
Провадження № 1-кс/0285/458/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новоград-волинської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
26.06.2017 р. до суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 08 год. 45 хв. 29.06.2017 року.

Витребувати у СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП матеріали досудового розслідування за № 0001238.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Новоград-Волинський ВП ГУНП та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
294/443/16-к
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 10 травня 2017 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -
У судове засідання призначене на 10 травня 2017 на 14 годину 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за судовим викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 18 липня 2017 року на 11 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1485/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

27 червня 2017 року Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_3
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря: ОСОБА_6
В поданні в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Романівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 22 червня 2017 року по 14 липня 2017 року. Інших суддів, в штаті Романівського районного суду не має.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Романівського районного суду з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 352/1649/16-к
Провадження № 1-кп/352/59/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області:
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
15.11.2017 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від прокурора Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 16.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 08.12.2016 року по вказаному провадженню призначено судовий розгляд.
На даний час обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на підставі вироку Івано-Франківського міського суду від 13.04.2017 року, яким засуджена за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки і чекає на етапування в місця позбавлення волі.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відтак, ОСОБА_4 слід тимчасово залишити в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на час розгляду даного кримінального провадження судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час знаходиться в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на підставі вироку Івано-Франківського міського суду від 13.04.2017 року, яким засуджена за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки і чекає на етапування в місця позбавлення волі - тимчасово залишити в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на час розгляду судом даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 361/3754/17
Провадження № 1-кп/361/397/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2017 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/16/17-к
Провадження № 1-кп/376/22/2017
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000172 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганабінск, Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає застосувати до обвинуваченого привідчерез органи Національної поліції.
Керуючись ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11.00 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи Національної поліції.

Копію ухвали направити начальнику Сквирського відділення поліції ГУ НП України в Київській області, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9091/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/846/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 27.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Провадження № 1-кп/552/1/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтаві від 24.12.2014 року ОСОБА_3 засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили 04.06.2015 року.

Засуджений утримується в Полтавському слідчому ізоляторі.

12.06.2015 року від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно п.14 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

Судом встановлено, засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави 24.12.2015 року ОСОБА_3 за ч. 2 та ч. 4 ст.190 КК України, утримується в Полтавському СІЗО і підлягає направленню в місця позбавлення волі для виконання покарання. Від засудженого до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав засудженого, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_3 необхідно залишити в слідчому ізоляторі на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.43, 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.12.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України, в Полтавському слідчому ізоляторі на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити Полтавському слідчому ізолятору - для виконання, засудженому ОСОБА_3 , - до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Полтави.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/141/17
Справа № 534/952/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 06 липня 2017 на 13 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/585/17
Провадження № 1-в/545/336/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника сектору пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Полтавського районного сектору Полтавського міського відділу з питань пробації, про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся Полтавський районний сектор Полтавського міського відділу з питань пробації, про заміну покарання у виді штрафу на інше покарання в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, подання обґрунтовується тим, що станом на 24.05.2017року засуджений призначеного штрафу за вироком суду не сплатив.

Від засудженого до суду надійшла квитанція про сплату ним штрафу призначеного за вироком Полтавського районного суду від 22.03.2017р. в розмірі 850 грн.

Заслухавши думку прокурора, представника сектора пробації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 та п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України, та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За даних обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні подання Полтавського районного сектору Полтавського міського відділу з питань пробації, про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити, так як засуджений в добровільному порядку сплатив штраф, що йому був призначений, як покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 318-380, 537 - 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
В задоволенні подання Полтавського районного сектору Полтавського міського відділу з питань пробації, про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 565/1124/17
Провадження № 1-кп/565/90/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Вараш
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя