Справа № 443/80/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
21 січня 2017 року м.Золочів
заступник начальника СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором прокуратури Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, «19» січня 2017 року близько «01» год. «30» хв., знаходячись біля вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник з приводу відмови останньої впустити його в приміщення свого житлового будинку, умисно наніс ножем два проникаючі удари в ділянку живота та декілька ударів в грудну клітку та праве плече ззаду, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження та була доставлена на лікування у Жидачівську центральну районну лікарню із діагнозом «Проникаючі ножові поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, живота, тонкого кишківника. Внутрішня кровотеча. Різано-колоті рани грудної клітки, правого плеча, ділянки правого вуха, ІІ пальця лівої кисті. Травматичний шок».
Перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, сховати або спотворити речові докази, здійснювати вплив на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий слідчого відділу Жидачівського відділу поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання. Наполягають на застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилається на обставини зазначені в клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає, що ризиків, наведених у клопотанні немає, його підзахисний щиро розкаюється, вину визнає.
Заслухавши сторони і дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в зв`язку з чим, 19.01.2017 йому, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України винесено повідомлення про підозру.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду матеріалами кримінального провадження.
Підставою для задоволення клопотанням про обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та знищенням доказів, що доведено під час розгляду клопотання.
Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, до підозрюваного не застосовується, оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства.
Слідчим суддею також враховано при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному тяжкість покарання, особу підозрюваного, його майновий стан, сімейний стан, стан здоров`я, відсутність відповідного висновку, що він не може триматись в умовах слідчого ізолятора.
Зважаючи на те, що підозрюваний неодружений, офіційно не працює, раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, враховуючи те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати скоєння кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, а тому, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196,197 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, позапартійного, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання (19.01.2017 року) ОСОБА_6 , тобто до 19.03.2017 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_1