Справа № 761/6341/17
Провадження № 1-кс/761/4051/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілої сторони Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0010807 розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілої сторони Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0010807 розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010807 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Вказане кримінальне провадження № 0010807 відкрите за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення ОСОБА_3 незаконних дій щодо автомобіля марки „VW, модель „PoloSedan, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно з Договором застави транспортного засобу № 5006178 від 28.09.2012 року, укладеного між Товариством та ОСОБА_3 , є заставним майном.
Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 27 вересня 2012 року укладено Кредитний договір № 50006178, згідно з яким Позичальнику надано грошові кошти у загальному розмірі 121 300,53 (сто двадцять одна тисяча триста гривень 53 копійки) на придбання Автомобіля марки VW, модель PoloSedan, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . В забезпечення зобов`язань за кредитним договором між Товариством та Позичальником укладено Договір застави транспортного засобу № 50006178 від 28 вересня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та яким роз`яснено Позичальнику умови вказаного договору. Зокрема, п. 2.3.4., яким встановлено, що без попередньої письмової згоди Заставодержателя, тобто Товариства, Позичальник не має права здійснювати наступної застави Предмета застави (Автомобіля), дій пов`язаних зі зміною права власності на Предмет застави (Автомобіль), а також дій пов`язаних з передачею Автомобіля третім особам, у тому числі у тимчасове користування.
В ході досудового розслідування СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проведені процесуальні дії щодо отримання інформації про проведення реєстраційних дій відносно Автомобіля. Встановлено, що відносно Автомобіля вчинено декілька перереєстрацій в період з 30 січня 2015 року по 31 травня 2016 року. Зокрема, перша перереєстрація на громадянку ОСОБА_5 відбулась в ВВНТПРЕД № 8050(на даний час ІНФОРМАЦІЯ_2 ). На даний час, згідно з отриманою інформацією, Автомобіль належить громадянину ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 ).
У зв`язку з цим слід зазначити, що ОСОБА_3 незаконно,на власний розсуд, розпорядився Автомобілем, що знаходиться у заставі Товариства. Як слідує з листа слідчого Шевченківського управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , автомобіль перереєстровано на нового власника -громадянку ОСОБА_5 за довідкою-рахунком (або іншим документом, що став підставою для проведення перереєстрації) у ІНФОРМАЦІЯ_4 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у зв`язку з чим виникла обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до довідки-рахунку (або іншого документу, що став підставою для проведення перереєстрації) на підставі ухвали слідчого судді. Оригінал зазначеної довідки-рахунку та інших документів, що стали підставою для перереєстрації Автомобіля, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, представник потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять приватну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копії усіх вказаних представником ІНФОРМАЦІЯ_1 у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілої сторони Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0010807 розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати представнику потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 /або ОСОБА_9 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх належним чином завірені копії, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, пов`язаних з перереєстрацією та використанням транспортного засобу „VW, модель „PoloSedan, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 за період з 30.01.2015 по 03.03.2017рр.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копії вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: