справа № 732/1014/17 провадження № 1-кп/732/105/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 00000232, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.04.2007 року Городнянським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 3 роки; постановою Городнянського районного суду від 21.08.2008 року іспитовий строк скасовано та засудженого направлено для відбування покарання;
- 18.07.2012 року Городнянським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 22.08.2012 року Городнянським районним судом за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
- 13.09.2012 року Городнянським районним судом за ч. 1, 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року близько 23-ї години ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс кулаком удар в ліве вухо ОСОБА_4 , від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс не менше чотирьох ударів ногами по передпліччям потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обох передпліч та забійної рани лівої вушної раковини, які згідно висновку експерта № 72 від 14.06.2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що він 12.06.2017 року близько 23-ї години зайшов до господарства ОСОБА_4 . Під час розмови вони з потерпілим почали сваритись. В ході сварки він наніс удар кулаком в вухо потерпілого, після чого той впав на дрова. Потім він наніс ще декілька ударів ногами по передпліччям потерпілого, після чого пішов. В скоєному він кається.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 12.06.2017 року близько 23-ї години він перебував у себе вдома. В цей час до нього зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які звинуватили його в крадіжці велосипеду та вимагали повернути велосипед. Під час розмови ОСОБА_5 вдарив його кулаком в вухо, від чого він впав на дрова. Потім ОСОБА_5 наніс ще декілька ударів ногами йому по передпліччям. Після цього ОСОБА_5 пішов, а він зателефонував до поліції та повідомив про злочин.
Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого та потерпілого, які вони надали суду, з урахуванням того, що факт завдання тілесних ушкоджень, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , обираючи міру покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого. Вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, не є тяжким.
Обвинувачений вину в інкримінованому злочині визнав, давав правдиві показання, чим сприяв здійсненню кримінального провадження - це суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.
Враховуючи дані про особу винного, суд зважає на те, що за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.
Обвинувачений перебуває на обліку у наркологічному кабінеті Городнянської ЦРЛ з 2007 року, має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю і стимуляторів.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд вважає за необхідне врахувати думку прокурора та потерпілого щодо призначення покарання, які просили призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, та приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини 1 статті 125 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази по справі відсутні.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та підстав для її обрання не вбачається.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 150 годин громадських робіт
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1