overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/1141/16-к
Провадження № 1-кп/698/126/16
28 грудня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 23.07.2016 року близько 16 годин 00 хв., в м. Шпола, Черкаської області, знаходячись поруч з будинком, який розташований по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 один удар лівою ногою в обличчя, в ділянку верхньої повіки правого ока, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 05-9-01/111 від 31.03.2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження.
В судовому засідання, яке проводилось в режимі відео конференції, потерпілий ОСОБА_5 , подав письмову заяву, в якій відмовився від обвинувачення та просить закрити провадження та зазначив що будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , він не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 , проти закриття кримінального провадження за його обвинуваченням з підстав зазначених потерпілим не заперечує.
Прокурор не заперечує щодо задоволення поданого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, згідно ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, а кримінальне провадженнязакриттю, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/1491/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.12.16 року
Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області з Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000425 від 10.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 для розгляду справи по суті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про день час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, тому суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання в його відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України на 10.00 год. 10.01.2017 року суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/793/8/16 Справа № 695/1899/16-к Категорія: ст. 236-2 КПК України 1960 рокуДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
27 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 на постанову Черкаського районного суду від 14.09.2016 р., якою відмовлено в задоволенні його клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 21.10.2010 р., -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 на постанову Черкаського районного суду від 14.09.2016 р., якою відмовлено в задоволенні його клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 21.10.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи, вона передана на розгляд судді ОСОБА_1 , судді судової колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід на підставі ст. 55 КПК України 1960 року, оскільки він приймав участь у складі колегії суддів, по розгляду заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 р. за нововиявленими обставинами. В результаті розгляду зазначеної заяви було постановлено ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28.08.2015 р. про залишення поданої заяви без задоволення.

Вислухавши думку прокурора стосовно заявленого самовідводу судді ОСОБА_1 , та враховуючи вказані обставини колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 55 КПК України 1960 р. вони виключають можливість участі судді ОСОБА_1 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на постанову Черкаського районного суду від 14.09.2016 р. про відмову в задоволенні його клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 21.10.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 57, 362 КПК України 1960 р., колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_1 з наведених в мотивувальній частині ухвали підстав.

Матеріали скарги передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл для визначення судді-доповідача.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/767/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні вівідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, освіта з середня спеціальна , українки , громадянки України, не працюючої , одруженої , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої :22.12.2015 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України позбавлення волі на 5 років, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки , обвинуваченої за ч. 1 ст185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008318 відносно ОСОБА_4 ,за ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01.09.2016 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ,за ч.1 ст.185 КК України призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ,за ч.1 ст.185 КК України,призначити на 04.10.2016 року о11-30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинувачену ,потерпілих , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/26/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України.

Участь захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 у призначених судом судових засіаданнях є неможливою.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язково у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», - право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на викладене, з метою дотримання конституційного права обвинуваченої ОСОБА_6 на захист та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49, 52, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченій ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судові засідання, які відбудуться о 17-00 год. 24.11.2016 року та о 16-00 год. 28.11.2016 рок року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №13.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/840/16
Справа № 754/9344/16-к
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003549, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.12.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження підлягає розгляду професійним суддею одноособово.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 11.30 год. 16.01.2017 р.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1-кп/756/754/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.09.2016.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/124/16
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002011 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лютіж Вишгородського району Київської обл., гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомив.
Ухвалами Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2015р., 15.09.2015р., 07.10.2015р., 10.11.2015р. до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані примусові приводи.
Згідно з даними на виконання ухвали суду про привід, обвинувачений ОСОБА_4 змінив місце проживання та переховується від суду.
У зв`язку з тим, що невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду кримінального провадження в розумні строки, ухвалою суду від 24.11.2015р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання з метою приводу вказаного обвинуваченого та доставку його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні 03.08.2016р. прокурор просив повторно дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий, зважаючи на те, що обвинувачений ухиляється від суду та намагається, у такий спосіб, перешкодити повному, всебічному й об`єктивному розгляду справи, з урахуванням особи ОСОБА_4 , його віку, стану здоров`я, та інших обставин, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 190, 191, 193, 194, 372, 395 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Голови правління громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою Голови правління громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.11.2016 року.

Через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про залишення без розгляду скарги з тих підстав , що за заявою ГО «Центр протидії корупції від 11.11.2016 року Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України 21.11.2016 року внесені відомості до ЄРДР за №0003605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України. .

Слідчий суддя, враховуючи заявлене представником громадської організації «Центр протидії корупції» про залишення скарги без розгляду , а також те що за заявою ГО «Центр протидії корупції від 11.11.2016 року внесені відомості до ЄРДР - вважає необхідним, враховуючи положення ст..307 ч.2 КПК України - відмовити у задоволенні скарги

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Голови правління громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
16 грудня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Волинської обласної благодійної організації «Милосердя», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Волинської обласної благодійної організації «Милосердя», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 19 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1