Провадження 1кп-200/290/17
Справа 200/3451/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000282 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працюючого водієм, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.02.2017 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Воскресенський у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, знайшов і таким чином незаконно, без мети збуту, придбав речовину масою 0,5305 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,3612 г, яку він незаконно, без мети збуту, зберігав при собі.

У цей же день, тобто 09.02.2017 року близько 16.40 годин біля буд. № 12 по вул. Воскресенський у м. Дніпро працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП був зупинений ОСОБА_5 , у якого під час огляду була виявлена та вилучена речовина масою 0,5305 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,3612 г., яку він незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.309 КК України.

27 лютого 2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та висунутого йому обвинувачення у судовому засіданні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, зі звільненням його від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, з покладанням на нього обов`язків згідно ч.1 п. 1,2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. а також стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Захисник також просила затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000282, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження № 0000282: копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 582229 від 09.02.2017 року, складеного відносно ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. ( т. 1 а.с.7), протоколом огляду від 09.02.2017 року, згідно якого у ОСОБА_5 у кишені куртки був виявлений та вилучений медичний шприц об`ємом 2,5 мл, заповнений рідиною світлого кольору. (т.1 а.с. 9-10), висновком хімічної експертизи № 1/8.6/421 від 16.02.2017 року згідно якого, вилучена у ОСОБА_5 речовина масою 0,5305 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,3612 г ( т.1 а.с. 14-18). Вказана психотропна речовина визнана по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні в камері схову ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. ( т.1 а.с. 20-21).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання та звільнення від покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, а також особистості обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не значиться, знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання галюциногенів. Синдром залежності», задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, відповідає вимогам ст.ст. 65,75,76 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному розмірі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речові докази по справі є предметами вилученими з обігу, суд приходить до висновку про необхідність їх знищення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 27 лютого 2017 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 27 лютого 2017 року, у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до ч.1 п. 1,2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1058 (однієї тисячі п`ятдесят вісім) гривень 48 копійок.

Речовий доказ медичний шприц з речовиною масою 0,5305 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін масою 0,3612 г (під час проведення експертизи витрачено 0,0335 г від об`єкту), який відповідно до квитанції № 151 знаходиться на зберіганні у камері схову ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська