Справа № 352/1913/15-к
Провадження № 11-кп/779/239/2017
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000427 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тисменицького районного суду від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, на даний час працюючого оператором у ТОВ «Електролюкс Україна», громадянина України, раніше судимого:

- Івано-Франківським міським судом 09.07.1997 р. за ст.229-6 ч.2 КК України (у редакції 1960 р.) до одного року позбавлення волі;

- Івано-Франківським міським судом 25.04.2000 р. за ст.229-6 ч.2 КК України (у редакції 1960 р.) до одного року позбавлення волі; звільненого 27.01.2001 р. після відбуття покарання;

- Івано-Франківським міським судом 10.04.2002 р. за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки;

- Садгорським районним судом м. Чернівці 20.05.2004 р. за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до двох років шести місяців позбавлення волі, звільненого 14.08.2006 р. після відбуття покарання;

- Івано-Франківським міським судом 15.10.2009 р., з урахуванням ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.12.2009 р., за ч.2 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 70 ч.ч. 1,4, 71 КК України, до двох років шести місяців позбавлення волі, звільненого 12.03.2011 р. після відбуття покарання;

- Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 22.01.2013 р. за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до трьох років позбавлення волі, звільненого 12.06.2014 р. після відбуття покарання,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Стягнуто із ОСОБА_8 у користь держави 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп. процесуальних витрат.

Обрано ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні у період з 20 год. вечора до 07 год. ранку залишати місце проживання по АДРЕСА_1 .

Вирішено долю речових доказів.

Вказаний злочин вчинено за наступних обставинах: 22 серпня 2015 року близько 12 год. обвинувачений приїхав на маршрутному автобусі в с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області з метою пошуку наркотичних засобів, а саме рослин маку, де на одному із смітників на центральній дорозі села виявив сухі рослини маку, які позбирав та помістив у поліетиленовий пакет. У подальшому він пішов полем, шукаючи рослини маку. По дорозі у с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_8 був зупинений ОСОБА_9 , який забрав у нього поліетиленовий пакет з рослинами маку та повідомив працівників міліції, а обвинувачений покинув місце вчинення злочину.

Відповідно до висновку хімічної експертизи вилучені у обвинуваченого рослини маку є наркотичним засобом маковою соломкою з домішками насіння, кількість якого у висушеному стані та без насіння становить 138,75 грама, що згідно списку № 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В апеляційній скарзі обвинувачений зазначає, призначене покарання є надто суворим оскільки не відповідає його поведінці після вчинення злочину, а також його особі. Вважає, що суд не в повній мірі врахував ті пом`якшуючі обставини на які послався у вироку, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій та недопустимість такої поведінки в майбутньому. Просить вирок Тисменицького районного суду змінити в частині призначеного покарання та призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, заслухавши, прокурора, який заперечив доводи апеляції, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі обвинувачено, оскільки він був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення

Згідно з вимогами ч.1 ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги з врахуванням правил ст. 349 КПК України, оскільки апелянт, дав згоду не досліджувати докази та підтвердив це під час апеляційного провадження, позбавлений права оскаржувати обставини події в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Як вбачається з вироку суду, при призначенні покарання ОСОБА_8 вищевказані вимоги кримінального закону дотримано. Так, судом повністю враховано обставини, що пом`якшують покарання: суд відносить його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину. Саме з цих підстав йому визначено майже мінімальне покарання за скоєний злочин.

Таким чином, покликання обвинуваченого на не врахування в повній мірі пом`якшуючих обставин при призначенні йому покарання є безпідставними.

Поряд з цим, суд врахував і дані про особу винного, а саме наявність у обвинуваченого шести непогашених судимостей, наявність у нього батька інваліда третьої групи, матері пенсіонерки, рідного брата інваліда другої групи, обвинувачений є єдиним працездатним і годувальником сім`ї, хворіє хронічним катаральним не обструктивним бронхітом, плевритом. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

За таких умов покликання обвинуваченого на потребу та можливість застування покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства є необґрунтованим та таким, що суперечить санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутні підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та призначив ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а дані на які покликається обвинувачений в апеляційні скарзі враховані судом і призначено мінімально можливий строк покарання.

Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. За таких обставин, вирок суду є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тисменицького районного суду від 24 березня 2017 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками апеляційного розгляду протягом трьох місяців з дня її проголошення. Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5