Справа № 645/8536/15-к
Провадження № 1-кп/645/161/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
-
встановив:
ОСОБА_4 01.02.2014 року, приблизно о 08 год. 00 хв., знаходячись вдома у своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на підвіконнику у кухні мобільний телефон "Nokia Asha 308" та "Samsung S-3850", що належить ОСОБА_5 , якими вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з підвіконника мобільний телефон "Nokia Asha 308", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 177 від 14.08.2014 року 776 грн. 00 коп., та мобільний телефон "Samsung S-3850" вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 177 від 14.08.2014 року 500 грн. 00 коп. та поклав у внутрішню кишеню кофти, яка була одягнена на ньому. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Тобто, своїми умисними протиправним діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 1276 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого правопорушення, викладені у вироку вище, не заперечував. Пояснив, що таємно від потерпілої забрав два її телефони та пішов з дому. Один з телефонів марки "Nokia Asha 308" він продав своєму знайомому, інший телефон марки "Samsung S-3850" загубив. До нього додому прийшли працівники поліції та повідомили, що потерпіла звернулася із заявою про вчинення злочину. Після вчинення крадіжки шкоду, яка була заподіяна потерпілій, він не відшкодував, в суд не з`являвся, бо був наляканий можливим покаранням за вчинене, проте щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без її участі, цивільний позов підтримує, пояснення, надані під час досудового слідства, підтримує.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою усіх учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, докази у судовому засіданні не досліджувалися згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, та суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується задовільно, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання. Приймаючи до уваги наявність щирого каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі без фактичної ізоляції від суспільства з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 500,00 грн. суд задовольняє у повному обсязі, так як розмір викраденого ОСОБА_4 майна повністю підтверджений зібраними по справі доказами.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 500 (п*ятсот) грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон "Nokia Asha 308", що переданий до камери схову Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілій, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий - суддя