Провадження 1-кп/522/80/17
УХВАЛА

21.02.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севськ Брянської області РФ., росіянина, громадянина України, одруженого, освіта середньо-технічна, працює контролером в ПАТ «Одесаобленерго», інвалід 2 групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст..89 КК України, обвинуваченого у скоєнні злочини, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

потерпіла- ОСОБА_6

обвинувачений- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду потерпіла заявила клопотання накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення заявленого нею цивільного позову, посилаючись на те, що обвинувачений до цього часу не відшкодував ні матеріальної, ні моральної шкоди.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.131 п.1,2 КПК України заходи забезпечення кримінального провадеження застосовуються з метою досягенння дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадеження є арешт майна.

Згідно п.п. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюванного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-якими чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Судом встановлено, що потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 35971 гривень матеріальної шкоди та 250 00 моральної шкоди.

Разом з цим, на цей час не відомо яке конкретно майно перебуває у власності обвинуваченого.

За такими обставинами, суд вважає за необхідне з метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на все майно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні накласти арешт шляхом заборони відчуження на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Одеському регіональному сервісному центру головного сервісного центру МВС України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.02.2017