overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263; ч.3 ст.187; ч.4 ст.187 КК України, в межах кримінального провадження № 0000720 внесеного до ЄРДР від 07.12.2012 року

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 31 серпня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити на 60 днів, до 27 жовтня 2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1-88/07
Провадження №11-кп/772/1182/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 серпня 2017 року про повернення ОСОБА_3 матеріалів клопотання про зняття арешту з майна,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 серпня 2017 року про повернення ОСОБА_3 матеріалів клопотання про зняття арешту з майна.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 1-кп/489/313/2017
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи, в ході якої вирішити питання про вартість майна, яке намагались викрасти з магазину 06.04.2017 року, а саме: навушників "HiRali 9028", планшета "Nomi С07008", мр3 плеєра "Mirror 1414".

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для визначення вартості майна обов`язково призначається товарознавча експертиза.

Крім того, суд вважає також за необхідне призначити товарознавчу експертизу на предмет вартості ноутбука "HP Pavillion G6" та навушників "PUMA", які відсутні на теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ ГУ Національної поліції у Миколаївській області.

На вирішення експертів поставити питання:

- яка вартість наданих на експертизу навушників "HiRali 9028", планшета "Nomi С07008", мр3 плеєра "Mirror 1414" станом на 06.04.2017 року?

- яка вартість ноутбука "HP Pavillion G6" та навушників "PUMA" станом на 06.04.2017 року? (на даний час зазначене майно відсутнє).

Експертам надати для дослідження:

- навушники "HiRali 9028", планшет "Nomi С07008", мр3 плеєр "Mirror 1414".

Прокурору надати експертам навушники "HiRali 9028", планшет "Nomi С07008", мр3 плеєр "Mirror 1414", які знаходяться у потерпілого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити експертам НДЕКЦ ГУ Національної поліції у Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/100/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 вересня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,

потерпілий - ОСОБА_3 ,

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000460 від 09 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника щодо можливості призначення судового розгляду,

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України надійшов до суду 29 серпня 2017 року, відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили і суд вважає обґрунтованим, оскільки показання свідків є процесуальним джерелом доказів за ч.2 ст.84 та ст.95 КПК України.

В порядку ч.5 ст.314 КПК України суд за клопотанням прокурора вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області на 13 годину 12 вересня 2017 року.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, орган пробації.

Викликати у судове засідання свідків, зазначених у клопотанні прокурора.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 12 вересня 2017 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
31.08.2017
Справа № 499/1013/13-к
ПОСТАНОВА
31 серпня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.213, ч.3 ст.185, ст.27 п.5 ч.2 ст.185 і ст.198 КК України, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - за ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 - за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 і ч.2 ст.186 КК України і ОСОБА_13 за ч.1 ст.185 і ст.198 КК України,
В провадженні Березівського районного суду знаходиться на розгляді вищевказана кримінальна справа, яка була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2017 року в 10 годин.
Згідно повідомлення Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, підсудний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Менської ВК-91 Чернігівської області.
Відповідно до ч.1 ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.
За таких обставин суд вважає, що для забезпечення доставки підсудного Мештешута в судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 20 вересня 2017 року необхідно тимчасово перевести його в Одеську установу виконання покарань (№21) та залишити у вказаній установі до закінчення розгляду справи для подальшого етапування в судове засідання Березівського районного суду Одеській області.
Керуючись ст.410-1 КПК України (в редакції 1961 року),
Тимчасово перевести підсудного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із Менської ВК-91 Чернігівської області до Одеської установи виконання покарань (№21) та тимчасово, тобто до закінчення розгляду справи в Березівському районному суді Одеській області, залишити його у вказаній установі для подальшого етапування його у судові засідання Березівського районного суду Одеській області.
Розгляд справи призначено на 10 годин 20 вересня 2017 року.
Копії постанов для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Південній виправній колонії №51 Одеської області, Менській виправній колонії №91 Чернігівської області та Одеській установі виконання покарань (№21).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 520/2146/17
Номер провадження:1-кп/521/793/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
31 серпня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002578 від 27.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження судом присяжних задовольнити.

Кримінальне провадження №0002578 від 27.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України (№520/2146/17; 1-кп/521/793/17) передати до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення складу суду та складу присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 592/5925/15-к
Провадження № 1-кп/591/269/17
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою
01 вересня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0001401 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання щодо продовження тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилитися від суду, вплинути на потерпілих.
Враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, вчиненого із погрозою застосування насильства, раніше був засуджений, є мешканцем іншої області, наявність, визначених ст. 177 КПК України ризиків: а саме обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилитися від суду, вплинути на потерпілих, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою, а більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16:00 год. 25 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-кп/592/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілих ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0006545 від 04.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 28- ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 08.09.2017 року. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні його строків суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачений і захисник заперечували та вважали, що ризиків немає, просили обмежитися домашнім арештом.
Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Судовий розгляд не завершено, не допитані усі потерпілі і свідки. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні строків не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 29.10.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 584/1001/17
Провадження № 1-кп/584/116/17
УХВАЛА
31.08.2017 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8913/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП ОСОБА_3 повернути тимчасове вилучене майно автомобіль марки JAC J5 д.н. НОМЕР_1 особі, у якої йогог було вилучено - ОСОБА_2 ; зобов`язати старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП ОСОБА_3 скасувати розшук автомобіля марки JAC J5 д.н. НОМЕР_1 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 28.08.2017 року о 14-30 годи в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала 28 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Кремінського районного суду Луганської області від 24 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на неї покладено відповідні обов`язки.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 14 липня 2017 року вказаний вирок щодо ОСОБА_5 змінено та виключено з його мотивувальної частини посилання на показання свідка ОСОБА_6 як доказ на підтвердження встановлених судом обставин.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Крім того, в порушення ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційноїскарги не додано копії ухвали апеляційного суду від 21 липня 2017 року, якою, як зазначає прокурор, було виправлено описку та зазначено правильною дату постановлення ухвали оскаржуваної ухвали апеляційного суду замість 14 червня 2017 року 14 липня 2017 року.

Вказані недоліки касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кп/243/664/2017
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 01 вересня 2017 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/4976/17
Провадження № 1-кп/303/592/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883 від 12.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.08.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883 від 12.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 08 вересня 2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1