Справа №295/2461/17
09.03.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на те, що до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що у невстановлений слідством час, день та місці, невстановлена особа підробила підпис на документах, на основі яких в подальшому отримувала щомісячну заробітну плату на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належала ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 9106,00 грн.
10.02.2015 року відомості згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поданою гр. ОСОБА_5 , було внесено до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування, допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що з 01.08.2013 року по 31.05.2014 року він працював охоронником на фірмі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , там же і знаходився центральний офіс та бухгалтерія. Начальником регіонального відділу охорони на фірмі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на об`єктах в м. Житомирі був ОСОБА_6 . Працюючи охоронником він здійснював охорону об`єкту КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Житомирі, за адресою: АДРЕСА_2 . Працював позмінно згідно графіку чергувань. На протязі всього періоду часу його роботи охоронцем на фірмі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на об`єктах в м. Житомирі, заробітну плату отримував «на руки» не в повному обсязі. Виплату заробітної плати охоронцям фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які охороняли об`єкти в м. Житомирі, здійснював ОСОБА_6 . 18.04.2014 року він отримав аванс за листопад 2013 року в сумі 300 грн. під розписку. З цього часу по сьогоднішній день жодних відомостей на виплату грошових коштів він не підписував. Крім цього, у відомостях на виплату грошових коштів від 20 січня 2014 року, 17 березня 2014 року, 25 квітня 2014 року, 14 травня 2014 року та 16 червня 2014 року він не розписувався, тому вважає, що його підпис підроблено чи ОСОБА_6 , чи ОСОБА_7 чи іншими посадовими особами фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно змісту клопотання, допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що дійсно він працював на фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До 2014 року до м.Житомира приїздив особисто представник служби безпеки фірми з відомостями на виплату заробітної плати та видавав працівникам заробітну плату згідно відомостей. Протягом 2014 року оплата праці працівників фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжувала здійснювалась безпосередньо з центрального офісу вм. Києві, шляхом перерахування мені на банківську картку грошових коштів з центрального офісу, крім того передавались відомості по заробітній платі згідно яких я видавав кошти. Проте, відомості по заробітній платі за відповідний місяць приходили із зазначенням суми повної заробітної плати за відпрацьований місяць, але так як заробітна плата мені на банківську картку перераховувалась не в повному обсязі, а частинами, тому я з вказаних відомостей робив копії, далі в графі «аванс» зазначав безпосередньо отриману працівниками охоронцями фактичну суму, а працівники в свою чергу ставили підпис навпроти отриманої ними суми. Бували і такі випадки коли працівники отримували заробітну плату під розписку, тобто я давав їм гроші без відомостей, а вони писали розписки про отримані ними суми. В подальшому вказані розписки та додаткові відомості по яким вони отримували частинами заробітну плату підкріплювались до основної відомості за відповідний місяць та направлялись до центрального офісу в м. Києві. Банківська карта була відкрита в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на його ім`я з номером рахунку № НОМЕР_1 . Крім цього зазначив, що на вказану картку перераховувалась не лише заробітна плата працівників, але і грошові кошти для використання їх в господарській діяльності фірми в т.ч. на придбання будь-яких товарів, канцелярських предметів тощо, а також і власні кошти.
Слідчий зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де відкрито та обслуговується вказаний рахунок, та містять відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком призначення платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.
Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за її дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформації про осіб, на яких зареєстрований банківський рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:№ НОМЕР_1 , інформації про рух коштів на вказаному рахунку та інформацію про проведення будь-яких банківських операцій (із зазначенням призначення платежу, дати, часу та місця проведення банківської операції) за період часу з дати відкриття по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за її дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформації про факти зняття грошових коштів, проведення банківських операцій із використанням вищевказаного банківського рахунку (картки) із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розміщення відділень банку (банкоматів), в яких було здійснено операцію, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за її дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до відеозапису (фотознімків) із відділень банку (банкоматів), у яких були проведенні будь-які банківські операції із використанням вказаних вище банківських карток за період часу з дати відкриття по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
Встановити строк дії ухвали до 09.04.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1