Провадження №1-кс/760/9376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором начальником шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000282 від 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Групою детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням у провадженні встановлено, що в період з 27.05.2015 по 27.02.2017 ОСОБА_4 працював на посаді Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) був суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закону та абзацом 2 пункту 1 статті 1 рішення Національного агентства № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді, подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування наступні декларації: 1) 29.10.2016 щорічну декларацію за 2015 рік; 2) 23.02.2017 щорічну декларацію за 2016 рік; 3) 27.02.2017 виправлену щорічну декларацію за 2016 рік; 4) 27.02.2017 - декларацію перед звільненням.

Проведеним аналізом електронних декларацій за 2015-2016 роки встановлено, що ОСОБА_4 не вніс до електронної декларації за 2015 рік інформацію про наявність у нього та членів його сім`ї нерухомого й рухомого майна, доходів, грошових коштів та цінних паперів, а саме:

-не задекларовано право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1413 га, що розташована в АДРЕСА_1 ;

-не задекларовано право власності дружини ОСОБА_4 . ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,2000 га, що розташована за адресою: Київська область, Іванківський район, Дитятківська сільська рада;

-не задекларовано право власності матері ОСОБА_4 . ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,2000 га, що розташована за адресою: Київська область, Іванківський район, Дитятківська сільська рада;

-не задекларовано право власності дружини ОСОБА_4 . ОСОБА_5 на автомобіль Mazda 5;

-не задекларовано право власності матері ОСОБА_4 . ОСОБА_6 на автомобіль Nissan Qashqai;

-не задекларовано право власності ОСОБА_4 на катер туристичний Bombardier Speedster, на який він видавав довіреність згідно із даними Єдиного реєстру довіреностей;

-згідно з Єдиним реєстром довіреностей мати ОСОБА_4 . ОСОБА_6 19.12.2015 видала довіреність на розпорядження депозитним вкладом, разом з тим ОСОБА_4 не задекларовано грошові кошти матері;

-не задекларовано акції ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », право на які набуто 22.04.2009.

За результатами аналізу електронної декларації за 2016 рік ОСОБА_4 також встановлено факти не внесення ним до декларації інформації про наявність у нього та членів його сім`ї нерухомого й рухомого майна та доходів, а саме:

-не задекларовано право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1413 га, що розташована в АДРЕСА_1 ;

-не задекларовано право власності матері ОСОБА_4 . ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,2000 га, що розташована за адресою: Київська область, Іванківський район, Дитятківська сільська рада;

-не задекларовано право власності матері ОСОБА_4 . ОСОБА_6 на автомобіль Peugeot 2008;

-не задекларовано право власності ОСОБА_4 на катер туристичний Bombardier Speedster, на який він видавав довіреність згідно із даними Єдиного реєстру довіреностей;

-не задекларовано дохід дружини ОСОБА_4 . ОСОБА_7 від продажу бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка згідно з Державним реєстром речових прав на підставі договору купівлі-продажу 26.12.2016 реалізована на користь ОСОБА_8 ;

-не задекларовано доходи дружини ОСОБА_4 . ОСОБА_7 від продажу автомобіля Lexus LS430, який за даними бази ДАІ реалізовано 25.02.2016;

-не задекларовано доходи матері ОСОБА_4 . ОСОБА_6 від продажу автомобіля Nissan Qashqai, який за даними бази ДАІ реалізовано 27.01.2016.

Таким чином ОСОБА_4 , використавши свій електронно-цифровий підпис, подав декларації за 2015-2016 роки, в порушення п.п. 2, 3, 4, 7, 8 ч. 1 ст. 46 Закону не вказавши в них інформацію про належне йому та членам його сім`ї нерухоме й рухоме майно, доходи, грошові кошти та цінні папери.

Вказані обставини свідчать про можливу наявність у діях ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України - Подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Крім цього, за результатами аналізу електронних декларацій ОСОБА_4 за 2016 та 2017 роки встановлено, що в них відсутня інформація про наявність у власності ОСОБА_6 наступних об`єктів нерухомого майна:

-земельна ділянка загальною площею 634 м. кв., розташована в с. Білики Козелецького району Чернігівської області;

-земельна ділянка загальною площею 2500 м. кв., розташована в с. Білики Козелецького району Чернігівської області;

-житловий будинок загальною площею 43,3 м. кв., розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація про наявність у власності ОСОБА_6 вказаних об`єктів нерухомого майна зазначена в електронній декларації ОСОБА_4 за 2015 рік.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказану земельну ділянку площею 634 м. кв. набуто ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 24.02.2014, серія та номер 233; право власності на вказану земельну ділянку площею 2500 м. кв. набуто ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 24.02.2014, серія та номер 232; право власності на вказаний житловий будинок площею 43,3 м. кв. набуто ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 24.02.2014, серія та номер 231.

01.12.2016 право власності ОСОБА_6 на вказані об`єкти припинено.

Зазначена інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 89720960.

Обов`язок всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження обумовлює необхідність вжиття стороною обвинувачення всіх необхідних і достатніх передбачених законом заходів до встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини, необхідно отримати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій.

Державну реєстрацію припинення права власності на вказані об`єкти нерухомого майна здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який є володільцем матеріалів з цього приводу за реєстраційними номерами 32667454 (земельна ділянка площею 634 м. кв.), 32667099 (земельна ділянка 2500 м. кв.), 32666816 (житловий будинок площею 43,3 м. кв.).

Відсутність вказаних документів та інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки підтвердити факт припинення права власності ОСОБА_6 на вказане нерухоме майно, встановити кількість сплачених грошових коштів, встановити відомості щодо продавців та осіб, які могли діяти від імені сторін в інший законний спосіб неможливо.

Володільцем вказаної інформації є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Єдиним можливим способом отримання вказаної інформації є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше вилучення копій запитуваних документів. Отримані в результаті проведення вказаної процесуальної дії документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема факту можливого подання ОСОБА_4 завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_9 , у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ та вилучити їх слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що 21.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшим детективам Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та детективам Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації, що становить таємницю вчинення нотаріальних дій та знаходиться у приватного нотаріуса, зокрема нотаріальному архіві, ОСОБА_9 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- матеріалів реєстраційної справи та всіх документів, на підставі яких 01.12.2016 здійснена реєстрація припинення права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку загальною площею 634 м. кв., що розташована за адресою: с. Білики Козелецького району Чернігівської області, з можливістю вилучення копій документів;

- матеріалів реєстраційної справи та всіх документів, на підставі яких 01.12.2016 здійснена реєстрація припинення права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку загальною площею 2500 м. кв., що розташована за адресою: с. Білики Козелецького району Чернігівської області, з можливістю вилучення копій документів;

- матеріалів реєстраційної справи та всіх документів, на підставі яких 01.12.2016 здійснена реєстрація припинення права власності ОСОБА_6 на житловий будинок загальною площею 43,3 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів;

- інформації стосовно кола присутніх осіб та осіб які фактично здійснювали оплату (передачу грошових коштів продавцю) за об`єкт нерухомості, послуги нотаріуса та інші платежі під час підписання зазначеного договору

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1