overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/206/17
Номер провадження 1-в/722/48/17
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
23 лютого 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 07.02.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Крім цього, 23.02.2017 року подано клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Сокирянській ВК (№67)», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянською ВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, суд,-
постановив:
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено на 15 год. 00 хв. «23» лютого 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянською виправною колонією (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянської виправної колонії (№ 67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2962/17
провадження № 1-кп/753/512/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"22" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0014153 від 14.12.2016 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ходорків Попільнянського району Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена та представник потерпілого думку прокурора підтримали та не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м.Києва /м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 10 годині 00 хв. 03 березня 2017 року .
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №705/718/17
1-в/705/130/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання головного лікаря Уманської лікарні №2 ОСОБА_4 про припинення надання особі примусових заходів медичного характеру,
Головний лікар Уманської лікарні № 2 ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про припинення надання особі примусових заходів медичного характеру, вказавши, що згідно постанови Новоазовського районного суду міста Чернігова 08.07.2016 року( справа № 751/6819/16-к, провадження № 1-в/751/670/16) в лікаря психіатра Уманської лікарні №2 проходив амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку ОСОБА_5 , 1986 року народження, проживаючий в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 регулярно відвідує лікаря психіатра, пройшов повний курс лікування згідно стандартів МОЗ України. Порушення режиму не було. Постійно приймає підтримуюче лікування, виконує всі рекомендації.
09.02.2017 року ОСОБА_5 оглянутий комісією ЛКК Уманської лікарні №2. Рекомендовано припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, враховуючи те, що хворий пройшов повний курс лікування, продуктивної психосимптоматики не виявляє, загрозу для оточуючих та для себе не представляє, суспільно-небезпечних дій та суїцидальних спроб не вчиняє.
Тому просить винести ухвалу про припинення надання ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
В судовому засіданні лікар-психіатр Уманської лікарні № 2 ОСОБА_6 подання підтримала та просить його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення подання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення подання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази подання, суд вважає, що примусове лікування ОСОБА_5 слід припинити, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 30 від 09.02.2017 року ОСОБА_5 оглянутий комісією ЛКК Уманської лікарні №2. Рекомендовано припинити примусові заходи медичного характеру, враховуючи те, що хворий пройшов повний курс лікування, в даний час продуктивної психосимптоматики не виявляє, загрозу для себе та оточуючих не представляє, суспільно-небезпечних дій не вчиняє.
На підставі викладеного і керуючись ст. 292 КПК України, суд , -
Подання головного лікаря Уманської лікарні №2 ОСОБА_4 задовольнити.
Припинити надання ОСОБА_5 , 1986 року народження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5359/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АК-Газпрогрес» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АК-Газпрогрес» про скасування арешту майна

До судового засідання, що було призначене на 21.02.2017 року представник ТОВ «АК-Газпрогрес» не з`явився. Про день, час та місце розгляду Товариство повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не відомі.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положення КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання сторони провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення КПК встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АК-Газпрогрес» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000153 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Застосовано до ОСОБА_2 до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань № 33, взято останнього під варту в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з 12 січня 2017 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_2 у строк покарання, призначеного за даним вироком, період його попереднього ув`язнення з 12.01.2017 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_2 процесуальні витрати у розмірі 661.55 грн.. Прийнято рішення щодо речових доказів у справі.

Вирок щодо іншого обвинуваченого - ОСОБА_3 ніким не оскаржується.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка _________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/115/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.185 ч.3 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/70/17
ун. № 303/5800/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року . Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000282 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні захисник ОСОБА_9 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід колегії суддів в даному провадженні посилаючись на те, що вони під час підготовчого засідання проявили неупередженість та без проведення самого засідання,постановили декілька судових рішень.

Заслухавши думку учасників процесу, а саме прокурора та представника потерпілої, які заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 ,суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів, виходячи з слідуючого.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, викладені в ст. 75 КПК України.

Доводи захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів про те, що вони проявили неупередженість та без проведення підготовчого засідання обрали міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , провели його без представника потерпілої,не може бути підставою для відводу колегії суддів, а також не встановлено і інших обставин, які викликають сумніви у їх неупередженості . Тому такі доводи як обвинуваченого , так і захисника безпідставні, не грунтуються на вимогах ст. 75 КПК України. Крім цього під час проведення підготовчого судового засідання суд не досліджував будь-які докази винуватості чи не винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки суду сторонами кримінального провадження на цій стадії не можуть бути надані будь-які докази,що регламентовано вимогами ст. 291 КПК України.Безпідставні твердження захисника і про те, що підготовче судове засідання не може проведене без потерпілої та її представника, оскільки в судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 підтвердила, що ні її права , ні права потерпілої не були порушенні та їм було повідомлено про проведення підготовчого засідання

Приймаючи до уваги наведенне, а також те, що в судовому засіданні захисником ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 будь-яких доказів про те, що колегія суддів зацікавлена в результатах провадження, а також інших обставин, що передбачені ст.75 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, не зазначено , керуючись ст.75,81 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
23.02.2017 Справа № 756/1010/17
Справа № 756/1010/17
№ 1-кп/756/358/17
підготовчого судового засідання
"23" лютого 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України ,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою суду від 19.01.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 12-00 год. 20.03.2017 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2540/17
Провадження №1-кс/127/1012/17
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 20.02.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 133/2552/16-к
Провадження №11-кп/772/485/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2017 відносно ОСОБА_3 , якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 21.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291, ст. 293 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.02.2017 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 06 березня 2017 року об 11:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_5 про виправлення описок і арифметичних помилок в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 20.01.2017 року про закриття апеляційного провадження.

За участю прокурора: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_5 із проханням виправити описки і арифметичні помилки в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року, якою за його клопотанням було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2016 року.

Як слідує із ухвали апеляційного суду ніякі арифметичні підрахунки при прийнятті рішення не проводились. Тому виключається допущення будь-яких арифметичних помилок в тексті ухвали апеляційного суду.

Зазначені в заяві ОСОБА_5 інші зауваження щодо «відпрацьованої», як зазначено в його заяві ухвали суду не приймаються судом і не можуть визнаватися описками чи помилками та ні яким чином не впливають на законність прийнятого рішення.

Образливі і зневажливі формулювання, викладені в заявах ОСОБА_5 на адресу суддів, не є описками чи арифметичними помилками, а також не є свідченням фахових знань ОСОБА_5 , як юриста за професією, а є не що іншим як проявом його рівня культури.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :
Заяву ОСОБА_5 про виправлення описок і арифметичних помилок в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 20.01.2017 року про закриття апеляційного провадження за його заявою залишити без задоволення, а вищезазначену ухвалу Апеляційного суду залишити без змін.

Зважаючи, що дана ухвала суду слідує із рішення по розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: