Справа № № 585/3268/16-к
Номер провадження 1-кп/585/47/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретар : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у відритому в судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000564 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 25 квітня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 і заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 вважав за необхідне відкласти розгляд справи, в зв`язку з неявкою обвинуваченого, але заперечував проти застосування відносно ОСОБА_5 примусового приводу.

Інші учасники процесу не заперечували проти застосування відносно ОСОБА_5 примусового приводу та відкладення розгляду справи.

Батько ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що сину відомо про місце та час судового засідання і він обіцяв з`явитися до суду. З яких причин ОСОБА_5 не з`явився до суду йому не відомо.

Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ст..139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ст.. 139 КПК України накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 19 травня 2017 року до 09 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , та доставити останнього до Роменського міськрайонного суду ( м.Ромни, вул.Соборна , 12 ) на 19 травня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого покласти на начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області .

Накласти на ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , штраф в сумі 800 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1