Справа № 570/3962/16-к
Номер провадження 1-кс/570/403/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника Рівненського РВП ОСОБА_4
представника скаржника, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне
скаргу ОСОБА_6 від імені якого діє представник, адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
Як вбачається зі скарги, 29 липня 2016 року ОСОБА_7 подав заяву до Рівненського ВП Рівненського РВП ГУ НП України в Рівненській області про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України. Проте слідчий не вніс інформацію в ЄРДР не пізніше 30 липня 2016 року, як це передбачено КПК України. Вважаючи вказану бездіяльність слідчого протиправною, ОСОБА_7 звернувся до суду із даною скаргою і просить зобов`язати слідчого внести в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Представник скаржника ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_5 , в суді скаргу підтримав, пояснив, що ОСОБА_8 умисно, шляхом обману, за попередньою змовою з чоловіком ОСОБА_10 , який був наділений повноваженнями директора ТОВ "Нерудтехпром-ЛТД", уклали договори № 1 від 02 січня 2009 року, № 1 від 12 січня 2010 року, № 1 від 01 січня 2011 року на оренду частини приміщень готелю в АДРЕСА_1 , який належав ТОВ "Нерудтехпром-ЛТД" за заниженою ціною, чим заподіяно товариству майнову шкоду у великих розмірах. Тому скаржник звернувся з вказаним клопотанням до слідчого, однак ніякої відповіді від слідчого не отримав, тому звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого і просить її задоволити.
Представник Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 пояснив, що по даному факту вносилися відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проводилася розслідування і кримінальне провадження закрито. В зв`язку з цим, згідно висновку № 4140 від 02.08.2016 року подальший розгляд повідомлення ОСОБА_9 від 29.07.2016 року припинено і матеріали списано в архів.
Прокурор ОСОБА_11 пояснила, що ідентична заява про вчинене кримінальне правопорушення подавалася до Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області 17 грудня 2012 року за вхідним № 7383 зареєстрована в ЄО № 548 від 18 грудня 2012 року та внесена до ЄРДР № 0000156 від 19 грудня 2012 року за ч.1 ст.190 КК України, після чого 28 лютого 2013 року заступником начальника СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу злочину. Тому вона заперечує проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, представника Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 214 КПК України передбачає порядок внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Частина 4 цієї статті встановлює, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскільки судом встановлено, що за даним фактом вже вносилися відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проводилося досудове розслідування, по якому прийнято процесуальне рішення, то вважаю дії слідчого правомірними, а скаргу ОСОБА_7 безпідставною. Тому відповідно до ст.307 КПК України в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_12 , в інтересах якого діє представник, адвокат ОСОБА_5 , оскаржує рішення слідчого про невнесення його заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Не передбачено оскарження даної ухвали слідчого судді і ст.309 КПК України.

Керуючись ст.ст.24, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 від імені якого діє представник, адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1