печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1892/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для проведення досудового розслідування (вчинення процесуальних дій) у кримінальному провадженні № 0000234, -

В С Т А Н О В И В :
12.01.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яке передано слідчому судді 13.01.2017,про встановлення процесуального строку для проведення досудового розслідування (вчинення процесуальних дій) у кримінальному провадженні № 0000234.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про встановлення процесуального строку для проведення досудового розслідування (вчинення процесуальних дій) у кримінальному провадженні № 0000234, підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Так, адвокат ОСОБА_2 в клопотанні вказує, що він в інтересах ОСОБА_3 14.03.2016 та 29.12.2016 року до СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві були направлені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000234.

В прохальній частині клопотання адвокат ОСОБА_2 просить встановити строк здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, проте не вказує, орган, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час, оскільки, як вказано в самому клопотанні, що подано до суду, заявник звертався до двох органів досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000234.

Так, до матеріалів даного клопотання додано, документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на звернення до суду з даним клопотанням в інтересах ОСОБА_3 , копію листа Генеральної прокуратури України від 01.09.2015 та копію клопотання адресоване слідчому Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000234, яке було направлено засобами поштового зв`язку 14.03.2016.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено клопотання, яке адресовано СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

З тексту клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається можливим достовірно встановити орган, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 на даний час, а відтак з метою недопущення порушення підсудності розгляду поданого клопотання про встановлення процесуального строку для проведення досудового розслідування (вчинення процесуальних дій), слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути заявнику.
Керуючись ч. 2 ст. 132, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для проведення досудового розслідування (вчинення процесуальних дій) у кримінальному провадженні № 0000234 повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1