Справа № 182/3943/17
Провадження № 1-кс/0182/1391/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.07.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на свіжо спиляні дрова, які перебувають в автомобілі МАН, д.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 та на бензопилу «STIHL», помаранчевого кольору, яка перебуває в автомобілі МАН, д.н. НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 26.07.2017 року до Нікопольського ВП надійшло повідомлення про те, що невідома особа в лісосмузі, розташованій поблизу Агрофірми "Росток" в с. Новоіванівка Нікопольського району Дніпропетровської області незаконно здійснює порубку дерев.

Згідно рапорту до ЧЧ Нікопольського відділу ВП від 26.07.2017 року, виявлено автомобіль МАН, д.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 . У кузові автомобіля знаходилися свіжо спиляні дрова та бензопила «STIHL» помаранчевого кольору.

Після чого було викликано наряд СОГ Нікопольського ВП, де в ході проведення огляду автомобіля дійсно виявлено свіжо спиляні дрова у вищевказаному автомобілі та бензопилу « STIHL» помаранчевого кольору.

В ході проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_4 , який пояснив, що він 26.07.2017 року, проїжджаючи разом зі своїм сином ОСОБА_5 повз с. Новоіванівка Нікопольського району Дніпропетровської області поблизу АФ «Росток» виявив сухі дерева. Після чого почав їх спилювати та грузити до свого автомобілю, щоб в подальшому користуватися ними взимку. В цей час вони були виявлені працівниками поліції

Після чого ОСОБА_4 добровільно видав для огляду та вилучення свій автомобіль, свіжо спиляні дрова та бензопилу.

Даний автомобіль МАН, д.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, якщо ОСОБА_4 або його сину ОСОБА_5 повернути свіжо спиляні дрова та бензопилу «STIHL», то він може продати, утилізувати дрова, приховати або продати бензопилу. Вказане може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, сприяти втраті речових доказів. Також унеможливлює проведення повного дослідження та розслідування даного злочину, та встановлення події незаконного спилу дерев, відшкодування завданої злочином шкоди.

Таким чином, для виконання завдань кримінального провадження встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків і забезпечення цивільного позову, слідчий просить накласти арешт на вищевказані дрова.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні

За думкою суду, існує реальна можливість того, що у разі повернення майна, а саме свіжо спиляних дров з автомобіля МАН, д.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , та на бензопили «STIHL», помаранчевого кольору, яка перебуває в автомобілі МАН, д.н. НОМЕР_2 , то володільці можуть продати, утилізувати дрова та бензопилу або вжити заходів щодо їх знищення.

Вказане, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчим було достатньо обґрунтовано необхідність накладення арешту майна для збереження речових доказів, які мають значення по справі, а також було надано достатній обсяг доказів для арешту спиляних дров з автомобіля МАН, д.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , та на бензопили «STIHL», помаранчевого кольору, яка перебуває в автомобілі МАН, д.н. НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, та накласти арешт на спиляні дрова з автомобіля МАН, д.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 та бензопилу «STIHL», помаранчевого кольору, яка перебуває в автомобілі МАН, д.н. НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 31.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1