№707/2677/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученому, маючого на утриманні малолітню дочку 2002 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 в червні 2016 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , де розташоване приміщення непрацюючої лікарні, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов до вказаного вище приміщення, звідки викрав комплектуючі деталі до рентген приладу «Рига», власником якого є КЗ «Черкаський районний центр Первинної медико-санітарної допомоги Черкаської районної ради в с. Вергуни», та переніс їх до гаражу за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків в сумі 1000 гривень.
Він же, 10.07.2016 близько 21 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , де розташоване приміщення непрацюючої лікарні, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого предмету (лом), демонтував металеві двері, вартість яких відповідно до висновку експерта № 4/1454 від 20.09.2016 станом на липень 2016 могла становити 475 грн. 42 коп., та переніс їх до гаражу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив ОСОБА_5 збитків на вказану вище суму.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за фактом крадіжки комплектуючих деталей до рентген приладу «Рига» за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за фактом крадіжки металевих дверей за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду із угодою про примирення, укладеною 06.02.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 , представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 . В угоді викладено суть обвинувачення відносно ОСОБА_4 та зазначено, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується позитивно. Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень, та за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони погодились на призначення покарання за ч. 1,2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання із застосуванням йому іспитового строку. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України.
В судовому засіданні головуючим роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, а саме: для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно статей 394 та 424 КПК України, та відмова від здійснення права прав передбачених п. 1 ч. 4 ст. 424 КПК України; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду в загальному порядку. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 , в судовому засіданні наслідки укладення угоди про примирення зрозуміли та просили суд затвердити угоду про примирення укладену 06.02.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, наслідки укладення угоди про примирення зрозумів та просив суд затвердити угоду про примирення укладену 06.02.2017 року.
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд враховує, що зміст поданої угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Свою вину у вчиненні злочинів ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся. Вчинені обвинуваченим злочини є злочинами середньої тяжкості. Потерпілий цивільного позову не заявляв, оскільки заподіяні збитки обвинуваченим відшкодовані. Сторони в угоді визначили дії, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілого, а саме беззаперечно визнати свою вину, вибачитись перед потерпілим та представником потерпілого. Судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним.

На підставі викладеного, суд вважає, що подана угода про примирення від 06.02.2017 р. може бути затверджена.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 2111,04 грн., за проведення експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 06.02.2017 р. між потерпілим ОСОБА_5 , представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді одного року обмеження волі встановивши йому іспитовий строк один рік.
На підставі п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 2111 гривень 04 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: металеві двері, п`ять металевих кронштейнів, два мотори, три вимикачі, металевий каркас, металевий предмет (частина рентген приладу) із дротами та платами, редуктор передати за належністю власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1