overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/4969/17
Провадження № 1-кп/243/498/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
11 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001362 від 13 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородок Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001362 від 13 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годин 30 хвилин 11 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/536/2017
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«11» липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінальних проваджень внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002060 від 06 серпня 2015 року та № 0000726 від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 19 червня 2017 року знаходиться кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002060 від 06 серпня 2015 року та № 0000726 від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

11 липня 2017 року на адресу суду надійшло Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, приходить до висновку, що Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , знаходиться у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінальних проваджень внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002060 від 06 серпня 2015 року та № 0000726 від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 11 липня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/1567/17
Номер провадження 11-кп/775/614/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Бахмут
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 17.05.2017 року про виправлення описки у вироку від 12.05.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 17.05.2017 року про виправлення описки у вироку від 12.05.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України.

До початку апеляційного розгляду судового провадження апеляційна скарга прокурора відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 17.05.2017 року про виправлення описки у вироку від 12.05.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України - закрити.

Судді:
Справа № 461/3402/17
Провадження № 1-кс/461/4598/17
УХВАЛА

10.07.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області В провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 01.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.191, ч.1,2 ст.200, ч.1 ст.209, ч.1,2 ст.361, ч.1,2 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Оскільки підозрювана в судове засідання не з`явилася та/або не приведена до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 повернути слідчому СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3686/17
Провадження № 1-кс/461/4555/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11.07.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000677 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх, а саме до оригіналів усіх матеріалів реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце знаходження якої: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх, а саме до оригіналів усіх матеріалів реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце знаходження якої: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останніх на працівників оперативного підрозділу УО Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1786/17
Провадження № 1-кп/459/254/2017
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001443 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
07.07.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 11.07.2017 року о 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3944/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001980 від 10.05.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001980 від 10.05.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 07.06.2017р.,19.06.2017р.,11.07.2017р. однак обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється.

Примусовий привід згідно ухвали суду від 19.06.2017р. працівниками поліції виконаний не був, оскільки згідно рапорту О/у Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 11.06.2017р. вбачається, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Вищенаведене свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші сторони кримінального провадження в дане судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження №466/3944/17,1кп/466/325/17 у кримінальному провадженні №0001980 від 10.05.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома та виконання прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2017 Справа №607/8205/17

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 18 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 18 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 369 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 18 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на 18 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, суд вважає за необхідне призначити запасного суддю у даному кримінальному провадженні, визначення якого здійснити автоматизованою системою документообігу.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/308/17
Провадження № 1-кп/676/158/17
УХВАЛА
15 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування 11.11.2016 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 104000 грн. 21.12.2016 року ОСОБА_4 звільнено з Хмельницького слідчого ізолятора у зв`язку з внесенням застави у розмірі 104000 грн.
В ході судового розгляду ОСОБА_4 систематично не з`являється до суду для розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 15.06.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лернанист Разданського району Республіки Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити працівникам Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали або у разі відкликання ухвали прокурором.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/933/17
У Х В А Л А

11.07.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 677/711/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року в порядку автоматичного розподілу справ судді Красилівського районного суду ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

05.07.2017 суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що він під час досудового розслідування, як слідчий суддя брав участь у даному провадженні, розглядаючи клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності обвинуваченого, який, будучи належно повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяв судді про самовідвід, суд вважає, що самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_4 виконував процесуальні дії в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме, 24.05.2017 як слідчий суддя брав участь у цьому провадженні, розглядаючи клопотання про надання тимчасового доступу до документів, він не вправі брати участь під час судового розгляду цього провадження, тому слід прийняти його самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід задоволити.

Кримінальне провадження № 677/711/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 461/3790/17
Провадження № 1-кс/461/4488/17
10.07.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 ,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Слідчий суддя,-
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1