Справа № 740/4426/16-к
Провадження № 1-кп/740/44/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001144 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, раніше судимого:

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.1995 року за ч. 3 ст. 154 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 21.04.1999 року за ч.3 ст. 140, ст. 17 КК України до 3-х років позбавлення волі;

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15.04.2002 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 12.05.2004 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.74 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.06.2006 року за ч. 1 ст. 395 КК України до 1-го місяця арешту;

вироком Коростенського міського суду Житомирської області від 09.08.2007 року за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 2-х років позбавлення волі;

вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.01.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

вироком Коростенського міського суду Житомирської області від 22.10.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі;

вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі,

без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В невстановлений досудовим розслідуванням час 18.07.2016 року ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочини проти власності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, та доводячи свої злочинні наміри до кінця, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів проник на охоронювану та огороджену територію будівельного майданчика, що належить ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» по вул. Чехова, 31 в м. Ніжині Чернігівської області шляхом відгинання дощок паркану, та повторно здійснив таємне викрадення силового кабелю АВВГ 4х70, довжиною 8 метрів.

Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» матеріальної шкоди на суму 1026,40 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю пояснивши, 18.07.2016 року в денний час проник на охоронювану та огороджену територію будівельного майданчика, що належить ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» по вул. Чехова, 31 в м. Ніжині Чернігівської області з метою щось викрасти та через паркан який огороджував територію проник на будівельний майданчик, звідки шляхом відриву від щитка здійснив викрадення восьми метрів силового кабелю. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Матеріальну шкоду не відшкодував. У вчиненому щиро кається.

Представник потерпілого ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник», вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, за що він має нести відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до тяжких злочинів, особу винного, обставинами що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною що обтяжує покарання є рецидив злочинів, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання, у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання призначене вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2016 року і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну сили залишити у виді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ту частину покарання, що відбута ним за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2016 року в період з 24 серпня 2016 року по 14 грудня 2016 року.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даній справі, тобто з 14.12.2016року

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, а саме строк перебування в Чернігівському слідчому ізоляторі у зв`язку з обранням запобіжного заходу по даній справі з 14.12.2016 року по день набрання чинності даного вироку у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1