overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/424/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд -,
Запобіжний захід у вигляді застави залишити тим самим.
03.01.2017 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшла Апеляційна скарга Прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27.12.2016 року .
Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Апеляційна скарга прокурора в кримінальному проваджені ОСОБА_3 була задоволена. Ухвала Київського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 скасована.
Призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Дана справа підсудна Київському районному суду м.Харкова . Є підстави для прийняття справи до свого провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України,,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м.Харкова , каб. № 13. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
01.03.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 01.03.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12:30 годину 06.03.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кс/734/215/17 Справа № 734/635/17
У х в а л а

іменем України

03 березня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_2 , подану через представника (адвоката) ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

до Козелецького районного суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_2 , яке подане через представника (адвоката) ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому він просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт майна, та повернути майно його власнику ФОП ОСОБА_2 , а саме: автомобіль марки «МАЗ» сідловий тягач-Е, білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ФОП ОСОБА_2 , подану через представника (адвоката) ОСОБА_3 про скасування арешту майна 11.00 годину 06.03.2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/9366/16-к
Провадження №1-кс/751/529/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
Встановив:
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник підтримали заявлене клопотання та наполягали на його задоволенні.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні передано на розгляд до Менського районного суду Чернігівської області.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного.
Так, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2017 року, яка набрала законної сили 26.01.2017 року, продовжено строк відсторонення від посади першого заступника заступника начальника Менської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№91) з нагляду та безпеки, охорони та оперативної роботи ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.03.2017 року включно.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що 23.01.2017 року досудове розслідування у вищезгаданому кримінальному провадженні закінчено на підставі ст. 283 КПК України, шляхом звернення до Менського районного суду Чернігівської області з обвинувальним актом і внесенням вказаних відомостей до ЄРДР.
За таких обставин, розгляд даного питання не є компетенцію слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154-158 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/222/17
Провадження №1-кс/743/29/17
УХВАЛА
23 лютого 2017 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю т.в.о. начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000625 від 10.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Т.в.о. начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000625 від 10.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на автомобіль AUDI А6, д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 .
Вислухавши т.в.о. начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
З протоколу огляду місця події, складеного слідчим Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 10.12.2016 року, вбачається, що автомобіль AUDI А6, д.р.н. НОМЕР_1 тимчасово вилучений 10 грудня 2016 року, а т.в.о. начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна лише 22 лютого 2017 року.
Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі у випадках передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи, що клопотання про арешт майна подане значно пізніше наступного робочого дня після вилучення автомобіля AUDI А6, д.р.н. НОМЕР_1 , а питання про поновлення процесуального строку в клопотанні не порушується, приходжу до висновку, що клопотання т.в.о. начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна не підлягає задоволенню, а майно підлягає негайному поверненню його власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Виконання ухвали покласти на Ріпкинське ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/2173/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/410/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених.
У порядку підготовки до розгялду копії апеляційних скарг направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні, потерпілому ОСОБА_5 , захиснику -адвокату ОСОБА_6 .
Надіслати інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду обвинуваченим, потерпілому та захиснику.
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/354/17
УХВАЛА

02.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 24.01.2017р., 08.02.2017р. та 02.03.2017року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , пославшись на те, що остання без поважних причин не з`явилася в судове засідання.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила застосувати до обвинуваченої привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченої ОСОБА_6 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників судового процесу, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -
Доставити приводом обвинувачену:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 22 березня 2017 року 11:30 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1300/17
Провадження № 1-кп/644/317/17
У Х В А Л А

3 березня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000159 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білозерське м.Добропілля Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 10.03.2017 року на 10 годин 30 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6467/16-к
Провадження № 1-кп/635/663/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003440 від 04.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003440 від 04.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003440 від 04.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України на 08 вересня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1584/17
Пров. №1-кп/646/359/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.17 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, судова колегія вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченої та обвинувачену.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2027/4697/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/10/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
1 марта 2017 року коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апеляционного суда Харковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5
защитников ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
лица, в отношении которого дело закрыто - ОСОБА_8 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове в апелляционном порядке уголовное дело № 2027/4697/12 в отношении ОСОБА_8 ,-
В связи с окончанием рабочего времени судебное заседание по данному делу необходимо перенести.
Руководствуясь ст.ст. 273,362 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Судебное заседание по данному уголовному делу перенести на 29 марта 2017 г. на 15 часов 30 минут.
Председательствующий
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №639/7398/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/889/17
Категорія: заміна невідбутої частини покарання більш м`яким
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

02 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 23 березня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

СПРАВА 712/1295/17-к
Провадження № 1-В/712/33/17

03 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

Засуджений: 16.11.2015року Новомиргородським районним судом Кіровоградської обл.. за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ст. 76 п.п.3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого: 16.11.2015року Новомиргородським районним судом Кіровоградської обл.. за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ст. 76 п.п.3,4 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ просив задовольнити подання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він не з`явився для реєстрації з поважних причин, зобов`язався в подальшому не порушувати правила реєстрації та просив відмовити в задоволенні подання.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення засудженого, думку прокурора, обставини справи та особу засудженого, який став на шлях виправлення, інші умови відбування покарання не порушував, суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -