АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1069/16 Справа № 711/7518/14-к Категорія: ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта вища, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ПП «Теплосервіс-2000»,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено йому покарання за:

- ч. 1 ст. 212 КК України - штраф в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень;

- ч. 1 ст. 366 КК України - штраф в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками та підприємницькою діяльністю, на три роки.

- ч. 4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено штраф в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками та підприємницькою діяльністю, на три роки.

Звільнено від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов, заявлений прокуратурою Черкаської області в інтересах держави в особі ДПІ у м. Черкаси про стягнення з ПП «Теплосервіс-2000», 705 122 гривень залишено без розгляду.

Стягнуто в рахунок держави судові витрати, пов`язані з залученням експертів, в сумі 4 200 грн. Вирішено долю речових доказів, -

в с т а н о в и л а :
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 , будучи згідно наказу № 01-К від 01.10.2008 директором ПП «Теплосервіс-2000» (), що зареєстроване за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 96, і у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16 липня 1999 року, будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками по керівництву підприємством, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, в порушення п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10, п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, умисно, з метою ухилення від сплати податків, використовуючи реквізити ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит» (), ТОВ «Альта-Ком» (), які мають ознаки «фіктивності», за період з 01.10.2011 по 31.12.2012, склав неправдиві документи щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин із вищевказаними підприємствами, і використовуючи ці неправдиві документи, вніс до офіційних документів податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «Теплосервіс-2000» () та додатків до них, завідомо неправдиві відомості, які на підставі договору №1622 про визнання електронних документів від 13.10.2011, подав в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у м. Черкасах, внаслідок чого ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 705 122 грн., що 1338 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є у значних розмірах, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 в листопаді 2011 року у невстановленому слідством місці, достовірно знаючи, що ПП «Теплосервіс-2000» () не мало фінансово-господарських операцій з ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит» () щодо придбання товарів (робіт, послуг), використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: договір № 61-09-11 від 22.09.2011, договір № 62-10-11 від 03.10.2011, податкову накладну № 410 від 28.10.2011, податкову накладну № 451 від 31.10.2011, акт виконаних робіт № 61 від 30.10.2011, акт виконаних робіт № 61-1 від 30.10.2011, виписані нібито від ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит», надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_8 дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит» для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в податковій декларації ПП «Теплосервіс-2000» () з податку на додану вартість за жовтень 2011 року фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит», вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 143 197 грн., до якої безпідставно увійшли суми податкового кредиту в розмірі 20 140 грн. від ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит».

Також, ОСОБА_8 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку № 5 до податкової декларації ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість за жовтень 2011 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку №27, код 82, який належить ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит» та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 20140 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит ПП «Теплосервіс-2000» з ПДВ за жовтень 2011 року на суму 20140 грн. та занизив чисту суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за жовтень 2011 року, на 20140 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, на підставі договору № 1622 про визнання електронних документів від 13.10.2011, подав податкову декларацію ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за жовтень 2011 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у м. Черкасах за № від 21.11.2011.

Він же, у грудні 2011 року у невстановленому слідством місці, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що ПП «Теплосервіс-2000» () не мало фінансово-господарських операцій з ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит» () щодо придбання товарів (робіт, послуг), використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: податкову накладну № 461 від 28.11.2011, акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року від 28.11.2011, виписані нібито від ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит», надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_8 дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит» для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в податковій декларації ПП «Теплосервіс-2000» () з податку на додану вартість за листопад 2011 року фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит», вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 80 476 грн., до якої безпідставно увійшли суми податкового кредиту в розмірі 16 478,67 грн. від ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит».

Також, ОСОБА_8 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку №5 до податкової декларації ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість за листопад 2011 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку № 11, код 82, який належить ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит» та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 16 478,67 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит ПП «Теплосервіс-2000» з ПДВ за листопад 2011 року на суму 16 478,67 грн. та занизив чисту суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за листопад 2011 року, на 16 478,67 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, на підставі договору № 1622 про визнання електронних документів від 13.10.2011, подав податкову декларацію ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за листопад 2011 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у м. Черкасах за № від 20.12.2011.

Він же, в січні 2012 року у невстановленому слідством місці, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що ПП «Теплосервіс-2000» () не мало фінансово-господарських операцій з ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит» () щодо придбання товарів (робіт, послуг), використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: податкову накладну № 870 від 30.12.2011, податкову накладну № 869 від 30.12.2011, податкову накладну № 867 від 30.12.2011, податкову накладну № 871 від 30.12.2011, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 30.12.2011, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 30.12.2011, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 30.12.2011, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 30.12.2011, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 30.12.2011, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 30.12.2011, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 30.12.2011, акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 30.12.2011, видаткову накладну № ОО-0000672 від 30.12.2011, виписані нібито від ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит», надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_8 дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит» для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в податковій декларації ПП «Теплосервіс-2000» () з податку на додану вартість за грудень 2011 року фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит», вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 117 136 грн., до якої безпідставно увійшли суми податкового кредиту в розмірі 54 742,66 грн. від ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит».

Також, ОСОБА_8 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку № 5 до податкової декларації ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість за грудень 2011 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку №12, код 82, який належить ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит» та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 54 742,66 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит ПП «Теплосервіс-2000» з ПДВ за грудень 2011 року на суму 54 742,66 грн. та занизив чисту суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за грудень 2011 року, на 54 742,66 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, на підставі договору № 1622 про визнання електронних документів від 13.10.2011, подав податкову декларацію ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за грудень 2011 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у м. Черкасах за № від 20.01.2012.

Він же, в жовтні 2012 року у невстановленому слідством місці, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що ПП «Теплосервіс-2000» () не мало фінансово-господарських операцій з ТОВ «Альта-Ком» () щодо придбання товарів (робіт, послуг), використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: договір підряду № 8 від 28.08.2012, договір підряду № 10 від 03.09.2012, акт № 1 передачі приймання виконаних робіт з виготовлення димової труби за договором № 10 від 03.09.2012 від 28.09.2012, калькуляцію № 1 на виготовлення димової труби (2 шт.), калькуляцію № 2 на виготовлення опорної конструкції димової труби (1 шт.), калькуляцію № 3 на виготовлення опори, калькуляцію № 4 на виготовлення драбини для димової труби (1 шт.), акт № 1 передачі приймання виконаних робіт за договором № 8 від 28.08.2012 від 28.09.2012, податкову накладну № 297 від 28.09.2012, податкову накладну № 298 від 28.09.2012, виписані нібито від ТОВ «Альта-Ком», надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_8 дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Альта-Ком» для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в податковій декларації ПП «Теплосервіс-2000» () з податку на додану вартість за вересень 2012 року фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Альта-Ком», вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 233 720 грн., до якої безпідставно увійшли суми податкового кредиту в розмірі 168 465,5 грн. від ТОВ «Альта-Ком».

Також, ОСОБА_8 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку № 5 до податкової декларації ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість за вересень 2012 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку № 32, код 97, який належить ТОВ «Альта-Ком» та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 168 465,5 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит ПП «Теплосервіс-2000» з ПДВ за вересень 2012 року на суму 168 465,5 грн. та занизив чисту суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за вересень 2012 року, на 168 465,5 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, на підставі договору №1622 про визнання електронних документів від 13.10.2011, подав податкову декларацію ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за вересень 2012 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у м. Черкасах за № від 19.10.2012.

Він же, в листопаді 2012 року у невстановленому слідством місці, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що ПП «Теплосервіс-2000» () не мало фінансово-господарських операцій з ТОВ «Альта-Ком» () щодо придбання товарів (робіт, послуг), використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: договір підряду № 31/23-10-12 від 04.10.2012, договір підряду № 32/25-09-12 від 05.10.2012, договір підряду № 35/1-03 від 15.10.2012, договір купівлі продажу товарів № 33 від 29.10.2012, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 31.10.2012, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 31.10.2012, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 31.10.2012, видаткову накладну № 790 від 31.10.2012, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 31.10.2012, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 31.10.2012, податкову накладну № 790 від 31.10.2012, податкову накладну № 791 від 31.10.2012, податкову накладну № 792 від 31.10.2012, виписані нібито від ТОВ «Альта-Ком», надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_8 дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Альта-Ком» для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в податковій декларації ПП «Теплосервіс-2000» () з податку на додану вартість за жовтень 2012 року фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Альта-Ком», вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 107 663 грн., до якої безпідставно увійшли суми податкового кредиту в розмірі 36 892,33 грн. від ТОВ «Альта-Ком».

Також, ОСОБА_8 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку № 5 до податкової декларації ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість за жовтень 2012 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку № 26, код 97, який належить ТОВ «Альта-Ком» та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 36 892,33 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит ПП «Теплосервіс-2000» з ПДВ за жовтень 2012 року на суму 36 892,33 грн. та занизив чисту суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за жовтень 2012 року, на 36 892,33 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, на підставі договору № 1622 про визнання електронних документів від 13.10.2011, подав податкову декларацію ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за жовтень 2012 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у м. Черкасах за № від 19.11.2012.

Він же, в грудні 2012 року у невстановленому слідством місці, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що ПП «Теплосервіс-2000» () не мало фінансово-господарських операцій з ТОВ «Альта-Ком» () щодо придбання товарів (робіт, послуг), використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: договір підряду № 41/74-12 від 12.11.2012, акт № 1 передачі приймання виконаних робіт за договором № 35/1-03 від 15.10.2012 від 30.11.2012, податкову накладну № 836 від 30.11.2012, виписані нібито від ТОВ «Альта-Ком», надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_8 дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Альта-Ком» для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в податковій декларації ПП «Теплосервіс-2000» () з податку на додану вартість за листопад 2012 року фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Альта-Ком», вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 19 109 грн., до якої безпідставно увійшли суми податкового кредиту в розмірі 8 286,17 грн. від ТОВ «Альта-Ком».

Також, ОСОБА_8 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку № 5 до податкової декларації ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість за листопад 2012 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку № 16, код 97, який належить ТОВ «Альта-Ком» та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 8 286,17 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит ПП «Теплосервіс-2000» з ПДВ за листопад 2012 року на суму 8 286,17 грн. та занизив чисту суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за листопад 2012 року, на 8 286,17 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, на підставі договору № 1622 про визнання електронних документів від 13.10.2011, подав податкову декларацію ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за листопад 2012 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у м. Черкасах за № від 19.12.2012.

Він же, в січні 2013 року у невстановленому слідством місці, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що ПП «Теплосервіс-2000» () не мало фінансово-господарських операцій з ТОВ «Альта-Ком» () щодо придбання товарів (робіт, послуг), використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: договір № 1/16-10 від 03.12.2012, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року від 28.12.2012, податкову накладну № 276 від 07.12.2012, податкову накладну № 287 від 10.12.2012, виписані нібито від ТОВ «Альта-Ком», надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_8 дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Альта-Ком» для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в податковій декларації ПП «Теплосервіс-2000» () з податку на додану вартість за грудень 2012 року фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Альта-Ком», вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 426 754 грн., до якої безпідставно увійшли суми податкового кредиту в розмірі 400116,67 грн. від ТОВ «Альта-Ком».

Також, ОСОБА_8 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку № 5 до податкової декларації ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість за грудень 2012 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку № 12, код 97, який належить ТОВ «Альта-Ком» та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 400 116,67 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит ПП «Теплосервіс-2000» з ПДВ за грудень 2012 року на суму 400 116,67 грн. та занизив чисту суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за грудень 2012 року, на 400 116,67 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, на підставі договору №1622 про визнання електронних документів від 13.10.2011, подав податкову декларацію ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за грудень 2012 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у м. Черкасах за № від 21.01.2013.

Таким чином, ОСОБА_7 в період з 01.10.2011 по 31.12.2012, умисно ухилився від сплати до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 705 122 грн., що в 1338 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значними розмірами.

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи, згідно наказу № 01-К від 01.10.2008, директором ПП «Теплосервіс-2000» (), умисно, з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи, що ПП «Теплосервіс-2000» () не мало ніяких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит» (), ТОВ «Альта-Ком» () та роботи не виконувались і послуги не надавались, в період з період з 01.10.2011 по 31.12.2012, використав отримані від невстановленої під час досудового слідства особи, підроблені документи, а саме:

- договір № 61-09-11 від 22.09.2011, договір № 62-10-11 від 03.10.2011, податкову накладну № 410 від 28.10.2011, податкову накладну № 451 від 31.10.2011, акт виконаних робіт № 61 від 30.10.2011, акт виконаних робіт № 61-1 від 30.10.2011, податкову накладну № 461 від 28.11.2011, акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року від 28.11.2011, податкову накладну № 870 від 30.12.2011, податкову накладну № 869 від 30.12.2011, податкову накладну № 867 від 30.12.2011, податкову накладну № 871 від 30.12.2011, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 30.12.2011, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 30.12.2011, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 30.12.2011, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 30.12.2011, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 30.12.2011, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 30.12.2011, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 30.12.2011, акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 30.12.2011, видаткову накладну №ОО-0000672 від 30.12.2011, виписані нібито від ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит»,

- договір підряду № 8 від 28.08.2012, договір підряду № 10 від 03.09.2012, договір підряду № 8 від 28.08.2012, договір підряду № 10 від 03.09.2012, акт № 1 передачі приймання виконаних робіт з виготовлення димової труби за договором № 10 від 03.09.2012 від 28.09.2012, калькуляцію № 1 на виготовлення димової труби (2 шт.), калькуляцію № 2 на виготовлення опорної конструкції димової труби (1 шт.), калькуляцію № 3 на виготовлення опори, калькуляцію № 4 на виготовлення драбини для димової труби (1 шт.), акт № 1 передачі приймання виконаних робіт за договором № 8 від 28.08.2012 від 28.09.2012, податкову накладну № 297 від 28.09.2012, податкову накладну № 298 від 28.09.2012, договір підряду № 31/23-10-12 від 04.10.2012, договір підряду № 32/25-09-12 від 05.10.2012, договір підряду № 35/1-03 від 15.10.2012, договір купівлі продажу товарів № 33 від 29.10.2012, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 31.10.2012, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 31.10.2012, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 31.10.2012, видаткову накладну № 790 від 31.10.2012, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 31.10.2012, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 31.10.2012, податкову накладну № 790 від 31.10.2012, податкову накладну № 791 від 31.10.2012, податкову накладну № 792 від 31.10.2012, договір підряду № 41/74-12 від 12.11.2012, акт № 1 передачі приймання виконаних робіт за договором № 35/1-03 від 15.10.2012 від 30.11.2012, податкову накладну № 836 від 30.11.2012, договір № 1/16-10 від 03.12.2012, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року від 28.12.2012, податкову накладну № 276 від 07.12.2012, податкову накладну № 287 від 10.12.2012, виписані нібито від ТОВ «Альта-Ком», які з метою відображення їх у бухгалтерському та податковому обліках ПП «Теплосервіс-2000», в період із 01.10.2011 по 31.12.2012, незаконно надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_8 , яка, не будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила їх в бухгалтерському обліку та податковій звітності ПП «Теплосервіс-2000».

Крім того, ОСОБА_7 , в листопаді 2011 року у невстановленому слідством місці, достовірно знаючи, що ПП «Теплосервіс-2000» () не мало фінансово-господарських операцій з ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит» () щодо придбання товарів (робіт, послуг), використовуючи завідомо підроблені документи про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит», надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_8 дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит» для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в податковій декларації ПП «Теплосервіс-2000» () з податку на додану вартість за жовтень 2011 року фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит», вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 143 197 грн., до якої безпідставно увійшли суми податкового кредиту в розмірі 20 140 грн. від ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит».

Також, ОСОБА_8 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку № 5 до податкової декларації ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість за жовтень 2011 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку № 27, код 82, який належить ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит» та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 20 140 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит ПП «Теплосервіс-2000» з ПДВ за жовтень 2011 року на суму 20 140 грн. та занизив чисту суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за жовтень 2011 року, на 20 140 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, на підставі договору № 1622 про визнання електронних документів від 13.10.2011, подав податкову декларацію ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за жовтень 2011 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у м. Черкасах за № від 21.11.2011.

Він же, у грудні 2011 року у невстановленому слідством місці, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що ПП «Теплосервіс-2000» () не мало фінансово-господарських операцій з ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит» () щодо придбання товарів (робіт, послуг), використовуючи завідомо підроблені документи про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит», надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_8 дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит» для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в податковій декларації ПП «Теплосервіс-2000» () з податку на додану вартість за листопад 2011 року фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит», вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 80 476 грн., до якої безпідставно увійшли суми податкового кредиту в розмірі 16 478,67 грн. від ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит».

Також, ОСОБА_8 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку № 5 до податкової декларації ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість за листопад 2011 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку № 11, код 82, який належить ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит» та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 16 478,67 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит ПП «Теплосервіс-2000» з ПДВ за листопад 2011 року на суму 16 478,67 грн. та занизив чисту суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за листопад 2011 року, на 16 478,67 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, на підставі договору № 1622 про визнання електронних документів від 13.10.2011, подав податкову декларацію ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за листопад 2011 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у м. Черкасах за № від 20.12.2011.

Він же, в січні 2012 року у невстановленому слідством місці, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що ПП «Теплосервіс-2000» () не мало фінансово-господарських операцій з ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит» () щодо придбання товарів (робіт, послуг), використовуючи завідомо підроблені документи про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит», надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_8 дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит» для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в податковій декларації ПП «Теплосервіс-2000» () з податку на додану вартість за грудень 2011 року фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит», вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 117 136 грн., до якої безпідставно увійшли суми податкового кредиту в розмірі 54 742,66 грн. від ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит».

Також, ОСОБА_8 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку № 5 до податкової декларації ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість за грудень 2011 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку № 12, код 82, який належить ТОВ «Виробнича Фірма «Колорит» та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 54 742,66 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит ПП «Теплосервіс-2000» з ПДВ за грудень 2011 року на суму 54 742,66 грн. та занизив чисту суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за грудень 2011 року, на 54 742,66 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, на підставі договору №1622 про визнання електронних документів від 13.10.2011, подав податкову декларацію ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за грудень 2011 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у м. Черкасах за № від 20.01.2012.

Він же, в жовтні 2012 року у невстановленому слідством місці, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що ПП «Теплосервіс-2000» () не мало фінансово-господарських операцій з ТОВ «Альта-Ком» () щодо придбання товарів (робіт, послуг), використовуючи завідомо підроблені документи про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Альта-Ком», надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_8 дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Альта-Ком» для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в податковій декларації ПП «Теплосервіс-2000» () з податку на додану вартість за вересень 2012 року фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Альта-Ком», вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 233 720 грн., до якої безпідставно увійшли суми податкового кредиту в розмірі 168 465,5 грн. від ТОВ «Альта-Ком».

Також, ОСОБА_8 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку № 5 до податкової декларації ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість за вересень 2012 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку № 32, код 97, який належить ТОВ «Альта-Ком» та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 168 465,5 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит ПП «Теплосервіс-2000» з ПДВ за вересень 2012 року на суму 168 465,5 грн. та занизив чисту суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за вересень 2012 року, на 168 465,5 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, на підставі договору № 1622 про визнання електронних документів від 13.10.2011, подав податкову декларацію ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за вересень 2012 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у м. Черкасах за № від 19.10.2012.

Він же, в листопаді 2012 року у невстановленому слідством місці, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що ПП «Теплосервіс-2000» () не мало фінансово-господарських операцій з ТОВ «Альта-Ком» () щодо придбання товарів (робіт, послуг), використовуючи завідомо підроблені документи про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Альта-Ком», надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_8 дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Альта-Ком» для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в податковій декларації ПП «Теплосервіс-2000» () з податку на додану вартість за жовтень 2012 року фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Альта-Ком», вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 107 663 грн., до якої безпідставно увійшли суми податкового кредиту в розмірі 36892,33 грн. від ТОВ «Альта-Ком».

Також, ОСОБА_8 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку № 5 до податкової декларації ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість за жовтень 2012 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку № 26, код 97, який належить ТОВ «Альта-Ком» та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 36 892,33 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит ПП «Теплосервіс-2000» з ПДВ за жовтень 2012 року на суму 36 892,33 грн. та занизив чисту суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за жовтень 2012 року, на 36 892,33 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, на підставі договору №1622 про визнання електронних документів від 13.10.2011, подав податкову декларацію ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за жовтень 2012 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у м. Черкасах за № від 19.11.2012.

Він же, в грудні 2012 року у невстановленому слідством місці, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що ПП «Теплосервіс-2000» () не мало фінансово-господарських операцій з ТОВ «Альта-Ком» () щодо придбання товарів (робіт, послуг), використовуючи завідомо підроблені документи про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Альта-Ком», надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_8 дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Альта-Ком» для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в податковій декларації ПП «Теплосервіс-2000» () з податку на додану вартість за листопад 2012 року фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Альта-Ком», вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 19 109 грн., до якої безпідставно увійшли суми податкового кредиту в розмірі 8 286,17 грн. від ТОВ «Альта-Ком».

Також, ОСОБА_8 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку № 5 до податкової декларації ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість за листопад 2012 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку №16, код 97, який належить ТОВ «Альта-Ком» та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 8 286,17 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит ПП «Теплосервіс-2000» з ПДВ за листопад 2012 року на суму 8 286,17 грн. та занизив чисту суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за листопад 2012 року, на 8 286,17 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, на підставі договору №1622 про визнання електронних документів від 13.10.2011, подав податкову декларацію ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за листопад 2012 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у м. Черкасах за № від 19.12.2012.

Він же, в січні 2013 року у невстановленому слідством місці, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що ПП «Теплосервіс-2000» () не мало фінансово-господарських операцій з ТОВ «Альта-Ком» () щодо придбання товарів (робіт, послуг), використовуючи завідомо підроблені документи про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ«Альта-Ком», надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_8 дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Альта-Ком» для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в податковій декларації ПП «Теплосервіс-2000» () з податку на додану вартість за грудень 2012 року фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Альта-Ком», вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 426 754 грн., до якої безпідставно увійшли суми податкового кредиту в розмірі 400116,67 грн. від ТОВ «Альта-Ком».

Також, ОСОБА_8 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку № 5 до податкової декларації ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість за грудень 2012 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку № 12, код 97, який належить ТОВ «Альта-Ком» та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 400 116,67 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит ПП «Теплосервіс-2000» з ПДВ за грудень 2012 року на суму 400 116,67 грн. та занизив чисту суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за грудень 2012 року, на 400 116,67 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, на підставі договору № 1622 про визнання електронних документів від 13.10.2011, подав податкову декларацію ПП «Теплосервіс-2000» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за грудень 2012 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у м. Черкасах за № від 21.01.2013.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.10.2016 в частині вирішення цивільного позову та постановити новий, яким задовольнити цивільний позов прокурора до приватного підприємства «Теплосервіс-2000» про стягнення на користь ДПІ у м. Черкасах завданих державі збитків у вигляді несплачених податків у сумі 705 122 грн.

Не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, правильності кваліфікації його дій, прокурор вважає, що вирок місцевого суду підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону в частині вирішення цивільного позову.

Вказує, що залишення цивільного позову без розгляду може мати місце виключно у передбачених чинним КПК України випадках, зокрема на підставі положень ч. 3 ст. 129 та ч. 1 ст. 326 КПК України.

Цивільний позов прокурором був заявлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 128 КПК України, рішення щодо відмови в його прийнятті судом не ухвалювалось, тому цей позов має отримати своє належне вирішення по суті, яке суд першої інстанції з незрозумілих підстав не здійснив.

Крім того, суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку, в порушення вимог ч. 3 ст. 374 КПК України, не зазначив підстав, з яких позов прокурора залишено без розгляду.

У судовому засіданні прокурор підтримав подану апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені, та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Аспекти обставин вчинених обвинуваченим діянь, їх доведеності, кваліфікації, визнання особи винуватим в поданій апеляційній скарзі не оскаржуються.

При вирішенні питання щодо розгляду цивільного позову прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі ДПІ у м. Черкаси про стягнення з ПП «Теплосервіс-2000» 705 122 гривень, колегія суддів вбачає слушною позицію апелянта стосовно того, що суд першої інстанції з незрозумілих підстав залишив без розгляду зазначений цивільний позов, адже залишення цивільного позову без розгляду може мати місце виключно у чітко передбачених чинним КПК України випадках, зокрема на підставі положень ч. 3 ст. 129 та ч. 1 ст. 326 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України суд, зокрема, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

При цьому суд зобов`язаний усебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер і розмір витрат, зумовлених злочином, установити злочинний зв`язок між діянням і шкодою, що настала, і дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

Тому колегія суддів вбачає залишення судом першої інстанції заявленого цивільного позову незаконним, й в цій частині вирок підлягає скасуванню.

Однак виправити це порушення шляхом розгляду цивільного позову по суті, як просить апелянт, суд апеляційної інстанції не має процесуальної змоги. Якщо суд апеляційної інстанції в такій ситуації самостійно вирішить цивільний позов по суті, при тому, що суд першої інстанції жодного рішення по суті за цивільним позовом не ухвалив, це призведе до того, що з процедури розгляду цивільного позову випаде ціла інстанція (перша), й апеляційний суд візьме на себе не належні йому повноваження суду першої інстанції, чим поставить під сумнів законність такого рішення.

За таких обставин колегія суддів з метою недопущення порушення права цивільного позивача у кримінальному провадженні вважає єдино можливим, скасувавши вирок суду першої інстанції в частині залишенні цивільного позову потерпілої без розгляду, призначити розгляд цього вже поданого позову в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

При цьому, враховуючи, що в подальшому цей позов буде розглядатися відокремлено від кримінального провадження, суду першої інстанції варто детально проаналізувати аспекти стосовно того, чи є цей позов за своєю суттю цивільно-правовим, чи є він процесуально підсудним саме загальному місцевому суду.

Крім цього, колегія суддів вбачає необхідний указати та окремі проблеми щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності оскаржуваним вироком після визнання його винуватим та призначення покарання за окремі злочини та їх сукупністю. Очевидним є те, що після призначення покарання обвинувачений на підставі спливу відповідного строку давності підлягав звільненню від покарання, а не від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 5 ст. 74 КК України. Однак, виправити цей недолік без відповідної апеляційної вимоги прокурора на погіршення становища обвинуваченого суд апеляційної інстанції не має процесуальних повноважень.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині залишення без розгляду цивільного позову прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі ДПІ у м.Черкаси про стягнення з ПП «Теплосервіс-2000» 705 122 гривень.

Матеріали провадження щодо цивільного позову прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі ДПІ у м. Черкаси про стягнення з ПП «Теплосервіс-2000» 705 122 гривень повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси й призначити розгляд указаного цивільного позову в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

В частині вирішення питання щодо цивільного позову ухвала оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :