overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/2665/16
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2016 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004922 від 26.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.11.2016р. до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 14 год. 40 хв. до 15 год. 40 хв. 25.04.2016р.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004922 від 26.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Згідно клопотання, 25.04.2016р. приблизно о 15 год. по АДРЕСА_1 , невстановлена особа відкрито незаконно заволоділа мобільним телефоном у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальну шкоду.

Підставою для доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий зазначає необхідність встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Слідчий до суду не з`явився для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004922 від 26.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
05.12.2016 Днепровский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
30 ноября 2016 року из Киевской местной прокуратуры № 4 поступил обвинительный акт по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, который определением Днепровского районного суда г. Киева от 01.12.2016 года назначен к рассмотрению в подготовительном судебном заседании.
Копию обвинительного акта, реестра материалов досудебного расследования ОСОБА_5 и его защитник ОСОБА_4 получили 25 ноября 2016 года.
В подготовительном судебном заседании, изучив обвинительный акт, выслушав прокурора, обвиняемого, защитника, суд считает, что есть достаточные основания для назначения уголовного производства к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании с учетом следующего.
Данное уголовное производство подсудно Днепровскому районному суду г. Киева.
Обвинительный акт составлен с соблюдением требований уголовного процессуального закона Украины.
Оснований для закрытия производства или возвращения обвинительного акта прокурору нет.
Нарушений требований уголовного процессуального закона Украины, которые делали бы невозможным назначение уголовного производства к судебному рассмотрению не установлено.
Судебное рассмотрение, с учетом принципа гласности и открытости судебного производства, следует проводить в открытом судебном заседании. Ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 27 УПК Украины, не установлено.
В судебное заседание вызвать прокурора, обвиняемого, защитника, потерпевшего, свидетелей.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Украины, суд, -
Судебное рассмотрение проводить судьей единолично в открытом судебном заседании.
Судебное заседание проводить с участием прокурора, обвиняемого, защитника, потерпевшего, свидетелей.
Копию определения направить участникам уголовного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:
19.01.2015 Справа № 756/5794/14-к
№ 1-кп/756/313/14
У Х В А Л А
19 січня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання в кримінальному провадженні №0010135 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , документального підтвердження поважності причин неявки суду не надали.

Невиконання вказаними свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.16 на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року свідків:

1)
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

3) ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУМВС України в м.Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.10.2016 Справа № 756/9364/16-к
№ 1-кп/756/649/16
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні №0005551 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений, документального підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.16 на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/861/16
підготовчого судового засідання
"07" грудня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 25.11.2016р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10. 00 год. 12.12.2016р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_6 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії ухвали до 07.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 грудня 2016 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0003485, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор і обвинувачений висловили свою думку про призначення до розгляду даного кримінального провадження/
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 15 грудня 2016 року об 11 год. 50 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1-кс/756/2003/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_4 від 25.04.2014 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000741 від 12.12.2012,-
В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_4 від 25.04.2014 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000741 від 12.12.2012.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_4 від 25.04.2014 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000741 від 12.12.2012.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 годину 30 хвилин 13 грудня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/817/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИЛА:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.10.2016 р. до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_2 засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.10.2016 р. У клопотанні засуджений повідомляє, що період з 17 жовтня 2015 року по 14 грудня 2015 року та з 15 січня 2016 року по 07 листопада 2016 року його перебування під вартою являється строком попереднього ув`язнення та має бути йому зарахованим.

Відповідно, зарахування строку попереднього ув`язнення відноситься до питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а саме, передбаченого п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - уразі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_2 засуджений вироком Солом`янського районного суду м.Києва.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 та одночасно роз`яснює право останнього на звернення з вказаним клопотанням до Солом`янського районного суду м.Києва.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення - повернути ОСОБА_2 , та роз`яснити право на звернення з клопотанням до суду, який ухвалив вирок, тобто до Солом`янського районного суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/134/119/2016
Справа № 134/1700/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
07.12.2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 22 грудня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002391 від 31.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору Вінницької місцевої прокуратури для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.12.2016 об 11:00 год.
Суддя:
Справа №127/5355/14-к
Провадження №1-в/127/1814/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля, -

В С ТА Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/189/16-к
Провадження №1-кп/127/450/16
07 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-196, 331 КПК України, суд,-
В клопотанні прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його із зали суду, тобто заборонити залишати місце постійного проживання у період з 22.00 до 06.00 години за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - 60 днів, починаючи з 07.12.2016 року до 04.02.2017 року.
Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 .
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2016 року о 14.30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/243/820/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003072 від 24 жовтня 2016 року, які надійшли з Слов"янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0003072 від 24 жовтня 2016 року, які надійшли з Слов"янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0003072 від 24 жовтня 2016 року, які надійшли з Слов"янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09-00 годину 14 грудня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1