130/1283/17

У Х В А Л А
про призначення до розгляду
14.06.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив позицію щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, а також заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 раніше судимий, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також можливістю ОСОБА_6 уникнути відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі, а також може впливати на свідків, котрі не були допитані у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду. Пояснив суду, що визнає вину в інкримінованому йому злочині, просив не викликати свідків у судове засідання та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, також просив не викликати до судового засідання свідків мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_6 визнає вину у вчиненому злочині. Просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився. В матеріалах кримінальної справи наявна заява, відповідно до якої останній просить провести підготовче засідання за обвинуваченням ОСОБА_6 у його потерпілого (а.с. 32-33).
Заслухавши думки учасників процесуальної дії які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою; позицію обвинуваченого та захисника, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту, а також вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 12 серпня 2017 р.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При прийнятті рішення судом врахована правова позиція Європейського суду справі «Москаленко проти України» (остаточне рішення від 20 травня 2010 року) де п 34. передбачено, що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою. Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема, для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 (який відноситься до особливо тяжких злочинів), та ту обставину, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а зміна на більш м`який запобіжний захід буде недостатньою для запобігання ризикам впливати на свідків або уникнути відповідальності, тому суд не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим доцільно продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою до 12 серпня 2017 р.
Судовий розгляд вирішено провести у відкритому судовому засіданні. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 197, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,
Підготовче провадження закінчити.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою у Державній установі Вінницька установа виконання покарань (№1) до 12 серпня 2017 р.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, та потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3