Ухвала іменем україни 18 липня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 червня 2016 року й ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

захисник 24 травня 2017 року звернулася до ВССУ з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження захисник зазначала про те, що причиною пропуску нею цього строку було порушення апеляційним судом вимог частин 6, 7 ст. 376 КПК.

Визнавши доводи заяви захисника невмотивованими, колегія суддів,

на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК відмовила у поновленні пропущеного строку й повернула касаційну скаргу захисникові.

10 липня 2017 року ОСОБА_4 повторно звернулася до суду з касаційною скаргою на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 червня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження захисник повторно зазначає, що причиною пропуску нею цього строку є порушення апеляційним судом вимог частин 6, 7 ст. 376 КПК.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника

не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зі змісту клопотання убачається, що захисник ОСОБА_4 брала участь у судовому засіданні 10.02.2017 року, коли Апеляційним судом Полтавської області було прийнято рішення щодо ОСОБА_5 по суті. Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено право сторін доповнити чи змінити касаційну скаргу, подану у порядку й у строк, передбачені ст. 426 цього Кодексу.

Отже, отримання захисником копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду 01 березня 2017 року, на думку колегії суддів, не свідчить про поважність пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_5 .

Інших доводів, які б свідчили про неможливість звернутися до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, захисником не наведено.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6

розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України

від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захисникові ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 червня 2016 року й ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_5 та повернути їй касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3