г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2998/16-к
Номер провадження 1-кс/213/201/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого, підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000676 від 14.05.2016 року, за ч.1 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали. Підозрюваний не заперечував винуватість та погоджувався на домашній арешт.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 13.05.2016 року приблизно о 11:30 годині, перебуваючи у гостях в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає його знайомий ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна та обернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку власника квартири, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мікрохвильову піч «LG anti Bacteria» білого кольору, модель MH-6022W, серійний номер: 208 КM 00211 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за №1449 від 26.06.2016 року 1060 гривен, яка належала ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1060 гривень.

30.06.2016 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_5 у вчинені ним злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 14.05.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.05.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.05.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.05.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.05.2016 року; протоколом огляду від 20.05.2016 року; постановою про визнання та приєднання речових доказів від 22.06.2016 року; висновком судово-товарознавчої експертизи за № 1449 від 26.06.2016 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.06.2016 року.

Під час досудового розслідування підозрюваному (обвинуваченому) ОСОБА_5 не обирався запобіжний захід, що в подальшому не забезпечило належної процесуальної поведінки останнього, дало змогу ОСОБА_5 зникнути та переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 за місцєм проживання не мешкає, не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, не одружений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому злочині.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи той факт, що санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 у вчиненні злочину не передбачає звільнення його від покарання з випробувальним терміном, то підозрюваний побоюючись засудження його до реального терміну покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду в разі обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 181, 186-187,193-194.196-197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, і заборонити залишати місце реєстрації в період часу з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, за винятком часу роботи чи навчання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду за викликом та повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Інгулецького ВП з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - на працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 діб до 17.07.2017 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому ВП.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1