Справа № 357/1188/17
У Х В А Л А
19 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005583 від 05.11.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого ,-

В С Т А Н О В И В :
18.03.2017 р. о 16 год. 52 хв. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005583 від 05.11.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

Білоцерківським відділом поліції ГУ Національної поліції в Київській області в Київській обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.11.2016 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005583 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 листопада 2016 р. близько 02 год. ОСОБА_5 , діючи з метою вчинення крадіжки особистого майна ОСОБА_6 , прийшов до дачного будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до вказаного домоволодіння через вхідні двері, попередньо викрутивши гайки запірного пристрою дверей, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно: шуруповерт марки «Мakita PA 6-6F 336» вартістю 1650 грн., зварювальний апарат марки «Дніпро М» САБ 250 вартістю 1458 грн., перфоратор «Зеніт» ЗП 1100 вартістю 697 грн., акумулятор марки «Fire Ball Premium 600 A» вартістю 165 грн., всього майна на загальну суму 3970 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

20.01.2017 р. ОСОБА_5 , письмово повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім, цього 01 грудня 2016 р. близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 діючи з метою вчинення крадіжки особистого майна ОСОБА_6 , знову прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до вказаного будинку, через вхідні двері, попередньо викрутивши гайки запірного пристрою, звідки повторно, таємно від оточуючих викрав належне ОСОБА_6 майно: пральну машину марки LG, вартістю 4275 грн., а також бетонозмішувач вартістю 5 000 грн., всього на загальну суму 9275 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

04.12.2016 р. ОСОБА_5 , письмово повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

06.12.2016 р. слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням обов`язків:

- не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 06.00 год.;

- прибувати до слідчого що четверга в період часу з 09.00 год. до 11.00 год;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

Контроль за виконанням, якої покладено на Білоцерківський ВП ГУНП в Київській області.

26.01.2016 р. підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився до слідчого, чим порушив обов`язок з`являтись щочетверга в період часу з 20 год. до 06 год., про причину неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав.

30.01.2017 р. досудове слідство по кримінальному провадженню було зупинене та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

03.02.2017 р. Білоцерківським міськрайонним судом надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.03.2017 р. досудове розслідування по кримінальному провадження відновлено в зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_5

17.03.2017 р. о 18 год. 40 хв. в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано та поміщено до ІТТ Білоцерківського ВП.

Слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування - до 22.03.2017 р.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав факт вчинення інкримінованих злочинів та факт порушення обраного щодо нього судом запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який віднесено до категорії тяжких.

В ході проведення досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та вказав місце знаходження частини викраденого майна, яке на даний час вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження.

06.12.2016 р. слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням обов`язків:

- не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 06.00 год.;

- прибувати до слідчого що четверга в період часу з 09.00 год. до 11.00 год;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

Контроль за виконанням, якої покладено на Білоцерківський ВП ГУНП в Київській області.

26.01.2016 р. підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився до слідчого, чим порушив обов`язок з`являтись щочетверга в період часу з 20 год. до 06 год., про причину неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав.

30.01.2017 р. досудове слідство по кримінальному провадженню було зупинене та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

03.02.2017 р. Білоцерківським міськрайонним судом надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.03.2017 р. досудове розслідування по кримінальному провадження відновлено в зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_5

17.03.2017 р. о 18 год. 40 хв. в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано та поміщено до ІТТ Білоцерківського ВП.

Враховуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України вважаю, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, є обґрунтованим.

Відповідно до ч. з ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тяжкість інкримінованого злочину, викладені обставини, що свідчить про неможливість запобігання встановленого ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись ст.ст. 177,182-183,184,186,193,194, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.03.2017 р.18 год. 40 хв.

Визначити розмір застави , із врахуванням положень ч.5 ст. 182 КПК України, у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 грн.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 - не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 06.00 год.;

- прибувати до слідчого що четверга в період часу з 09.00 год. до 11.00 год;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

Контроль за виконанням, якої покладено на Білоцерківський ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1