Справа № 346/6163/16-к
Провадження № 1-кс/346/457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия заяву судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід , -

в с т а н о в и в:
30.03.2017 року з Коломийської місцевої прокуратури поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356, ч. 1 ст.366 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 01.05.2015 р.
Для розгляду вказаного провадження автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст.35 КПК України, визначено суддю ОСОБА_4
27.04.2017 р. суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від участі в розгляді вказаного кримінального провадження посилаючись на те, що у 2015 році, ним, суддею Хільчуком ухвалено рішення в цивільній справі № 346/2743/15 ц за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні майном, а тому для забезпечення умов, за яких в учасників кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом при розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_6 , заявлено самовідвід
В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід .
Розглянувши подану заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі , і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.
Згідно правил п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його

неупередженості.
Відповідно до вимог ч.1ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки, існують обставини, які можуть викликати сумніви в учасників кримінального провадження у неупередженості судді ОСОБА_4 ,заяву про самовідвід слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч.1 ст. 366 КК України, задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1