Кримінальне провадження № 703/1358/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі об`єднане кримінальне провадження №0000741 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

27 травня 2009 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України;

13 квітня 2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України;

14 серпня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

06 січня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2015 року та остаточно призначено до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 в ніч з 30 на 31 березня 2017 року, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів пов`язаних із викраденням чужого майна, повторно, маючи єдиний намір на заволодіння чужим майном, у невстановлений слідством час, перебуваючи в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_3 , куди потрапив шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав на п`ятому та сьомому поверхах алюмінієве обрамлення дверей шахти ліфта в кількості двох штук загальною вартістю 337 грн. Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, в під`їзді №3 вищевказаного будинку на першому та восьмому поверхах, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав алюмінієве обрамлення дверей шахти ліфта в кількості чотирьох штук, загальною вартістю 674 грн., чим спричинив Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Тополя 2011» матеріальної шкоди на загальну суму 1011 грн.

Він же, повторно, 31 березня 2017 року в невстановлений слідством час, маючи єдиний намір на заволодіння чужим майном, у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_4 , на сьомому поверсі, куди потрапив шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав алюмінієве обрамлення дверей шахти ліфта в кількості однієї штуки, вартістю 168 грн. 50 коп. Продовжуючи свій злочинний намір, в невстановлений слідством час, 01 квітня 2017 року перебуваючи в під`їзді №3 вищевказаного будинку, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав на шостому та сьомому поверхах алюмінієве обрамлення дверей шахти ліфта в кількості чотирьох штук, загальною вартістю 674 грн. Продовжуючи свій злочинний намір, в невстановлений слідством час, 03 квітня 2017 року перебуваючи в під`їзді №2 вищевказаного будинку, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав на другому та третьому поверхах алюмінієве обрамлення дверей шахти ліфта в кількості чотирьох штук, загальною вартістю 674 грн. Продовжуючи свій злочинний намір, 04 квітня 2017 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в під`їзді №2 вищевказаного будинку, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав на п`ятому поверсі алюмінієве обрамлення дверей шахти ліфта в кількості однієї штуки, вартістю 168 грн. 50 коп., чим завдав Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Антей» матеріальної шкоди на загальну суму 1685 грн.

Він же, повторно, 31 березня 2017 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_5 на четвертому поверсі, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав алюмінієве обрамлення дверей шахи ліфта в кількості двох штук, загальною вартістю 337 грн., чим завдав ОСББ «Астра-2» матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 01 квітня 2017 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_4 на четвертому та восьмому поверхах, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав алюмінієве обрамлення дверей шахи ліфта в кількості трьох штук, загальною вартістю 505 грн. 50 коп., чим завдав Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздика» матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 02 квітня 2017 року, в невстановлений слідством час, маючи єдиний намір на заволодіння чужим майном, перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 на першому поверсі, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав алюмінієве обрамлення дверей шахти ліфта в кількості однієї штуки вартістю 168 грн. 50 коп. Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, зайшов до під`їзду №3 вищевказаного будинку, звідки на першому та третьому поверхах, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав алюмінієве обрамлення дверей шахти ліфта в кількості двох штук, загальною вартістю 337 грн., чим спричинив АСББ «Антей» матеріальної шкоди на загальну суму 505 грн. 50 коп.

Він же, повторно, 03 квітня 2017 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_3 на сьомому поверсі, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав алюмінієве обрамлення дверей шахи ліфта в кількості двох штук, загальною вартістю 337 грн., чим завдав Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Веселка-41» матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що не заперечує жодних обставин викладених в обвинувальному акті, оскільки вони повністю відповідають дійсності, та скориставшись правом передбаченим ст. 63 Конституції України відмовився давати детальні покази щодо обставин вчинення ним відповідних злочинних дій. Крім того зауважив, що у скоєному щиро розкаявся, цивільний позов визнав в повному обсязі, та буде робити все, щоб відшкодовувати потерпілим завдану шкоду, та просив суворо не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, та разом з тим тяжких наслідків не спричинив; особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме того, що він щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину; наявність обставини, що обтяжує його покарання, крім того, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків з цього не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин. Враховуючи всі перераховані обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції його від суспільства, що можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті за якою він притягується до відповідальності, при цьому на думку суду, призначення максимально визначеного строку відповідного виду покарання, як того просив прокурор у судових дебатах, не відповідає вимогам ст. 69-1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду епізодів злочинних дій, які охоплюються диспозицією однієї частини відповідної статті КК України, та всі епізоди злочинних дій вчинені після засудження та до відбуття призначеного покарання, тому остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 січня 2017 року - 3 роки 2 місяці позбавлення волі. При цьому строк відбування його покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання на виконання попереднього вироку суду, тобто з 28 квітня 2017 року.

Цивільний позов АСББ «Антей» на суми 2190 грн. 50 коп. слід задовольнити, оскільки матеріальну шкоду завдано діями обвинуваченого, та він повністю визнав суму заявленого позову.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Будь-яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не застосовувалось, тому правила ч.5 ст. 72 КК України, щодо розрахування строків попереднього ув`язнення, на нього не розповсюджуються.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 січня 2017 року, та остаточно визначити до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому рахувати з 28 квітня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь АСББ «Антей», що розташоване по вул. Рєпіна 51 в м. Сміла Черкаської області, , р/рахунок НОМЕР_1 в установі банку Черкаське ГРУ КБ «Приват Банк», МФО 354347, 2190 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: алюмінієву планку та металеву викрутку, які здані до кімнати зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1