Дата документу 13.03.2017

Справа № 334/4618/16-к
Провадження № 1-кп/334/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, 296 ч.4,ст..309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року у судовому засіданні адвокатом було заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою на більш м`який, такий як домашній арешт, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, вже відпали.

Зазначив, що потерпілі та свідки вже допитані, матеріали кримінального провадження вже дослідженні, обвинувачений за станом свого здоров`я не може знаходитися під вартою.

Обвинувачений підтримав захисника. Прокурор заперечував, зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, ще не відпали, а тому адвокату слід відмовити у задоволенні клопотанні.

В свою чергу прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки судовий розгляд у справі не закінчено, а крім того, відсутні підстави змінювати запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який. Обвинувачений може вплинути на свідків у цьому кримінальному проваджені та переховуватися від суду.
Адвокат та обвинувачений заперечили, вказавши, що дії обвинуваченого органами досудового розслідування невірно кваліфіковані по ст..121 ч.1 КК України. Потерпілі та свідки вже допитані, а тому твердження прокурора про вплив на свідків надумані. Просять відмовити прокурору в задоволені клопотання про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.
Згідно ст.. 201 КПК України обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід, або його захисник має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну запобіжного заходу.
Згідно ст.. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Судом встановлено, що 18.03.2017 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, 296 ч.4,ст..309 ч.1 КК України.
Суд вважає, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він обвинувачується в скоєнні злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, на даний час судовий розгляд справи не закінчено, тому суд вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Натомість захисником обвинуваченого у судовому засіданні не доведено той факт, що обвинувачений за станом свого здоров`я не може знаходитися під вартою.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 днів до - 18.05.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу, тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою ще на 60 діб, а саме по 18.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1