overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-881ск14 ПОСТАНОВА 15 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Згідно з ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, і постановлені щодо них ухвали апеляційного суду, крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, можуть бути подані протягом трьох місяців після набрання ними законної сили.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 401, ч. 2 ст. 402 КПК 1960 року, вказані рішення набирають законної сили негайно після оголошення ухвали апеляційного суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 10 липня 2013 року та ухвала Апеляційного суду Київської області

від 24 грудня 2013 року набрали законної сили 24 грудня 2013 року.
Касаційна скарга подана захисником до суду касаційної інстанції

29 листопада 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку та з клопотанням про його поновлення, вирішення якого не є компетенцією суду касаційної інстанції та відповідно до вимог ст. 353 КПК 1960 року вирішується судом, який розглядав справу.
У зв`язку з наведеним, касаційна скарга захисника не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ч. 4 ст. 386, ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захисникові ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1804/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"07" грудня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Калинівської

місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.04.2009 року Староміським районним судом міста Вінниці за ч. З ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 22.03.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. ч. 1, 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311, відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 9 грудня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1270/16-к
У Х В А Л А
"20" грудня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000111 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявила клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 та про призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - ОСОБА_7 не заперечили проти призначення кримінального провадження до розгляду.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_8 власника автомобіля ДАФ 95 ХФ 430н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом НОМЕР_2 про скасування арешту на нього та повернення його власнику.

Прокурор заявила, що даний автомобіль з причіпом визнано речовим доказом і арешт на нього не накладався. Вважає, що клопотання заявлено передчасно і його вирішення можливе при постановленні вироку.

Представник потерпілих ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 при вирішенні даного питання покладаються на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні питання покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1270/16 необхідно призначити до розгляду по суті.

Вирішуючи заявлене клопотання про скасування арешту майна, суд вважає, що воно до задовоелння не підлягає, оскільки арешт не накладався, дане майно визнане речовим доказом і вирішення питання про передачу його власнику може бути вирішено при постановленні вироку.

Керуючись ст.ст. 100, 314-316, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1270/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 23.01.2017 року на 11-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - ОСОБА_7 .
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту на майно та повернення його власнику відмовити.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2802/16-к

Провадження №1-кп/149/183/16

20.12.2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні потерпілий та його представник - адвокат ОСОБА_6 звернулися до суду з заявами про відмову від обвинувачення та залишення без розгляду цивільного позову про відшкодування збитків, завданих злочином. Клопотання мотивовано тим, що потерпілий та обвинувачений примирилися, а також останній відшкодував моральну та матеріальну шкоду.

Обвинувачений не заперечує щодо закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки він з потерпілим примирився та завдану шкоду повністю відшкодував, про що також подав до суду заяву.

Прокурор не заперечує відносно закриття кримінального провадження у формі приватного звинувачення, оскільки потерпілий з обвинуваченим дійшли примирення та шкода відшкодована.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284 , 371, 372, 395, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1615/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 12 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 18 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 126/3300/16-к
Провадження №11-п/772/351/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Бершадського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали скарги та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, на розгляд до Бершадського районного суду вказане провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім, відповідно ч.10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх. Відповідно зборів суддів Бершадського районного суду від 02.08.2012 уповноважені щодо розгляду справ відносно неповнолітніх судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виведені зі штату суддів у зв`язку з відставкою, суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Бершадського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України направити для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
20 грудня.2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003828 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0003828 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.01.2017 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 496/2663/16-к
Провадження № 1-кп/496/230/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний по кримінальному провадженню № 0000968 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000968 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду перебуває два кримінальних провадження відносно ОСОБА_5 , що значно погіршує стан обвинуваченого при винесенні вироку.
Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинувальними актами по звинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та за ч.3 ст. 185 КК України в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за №496/2663/16-к (№1-кп/496/230/16) відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №496/3869/16-к (№1-кп/496/285/16) відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та присвоїти йому єдиний номер №496/2663/16-к (№1-кп/4963/230/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/228/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання прокурора про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 .
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 засуджена вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2015 року та їй було призначено покарання у вигляді штрафу. Після проголошення вироку суду ОСОБА_4 було роз`яснено, що необхідно сплатити штраф в місячний строк після набрання вироком законної сили. Вирок суду набрав чинності, однак станом на 22.09.2016 засудженим штраф у добровільному порядку не сплачено, документ про сплату штрафу до суду не надано, з клопотанням про розстрочку сплати штрафу ОСОБА_4 до суду не зверталась.
Судом були вжиті заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_4 до суду. Однак незважаючи на це, ОСОБА_4 , до судового засідання так і не з`явилась.
Прокурор підтримав своє клопотання.
Суд розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки дій передбачених ст. 389 ч.1 КК України, а саме: ухилення від сплати штрафу.
За такими обставинами, суд вважає, що клопотання разом із матеріалами підлягають поверненню до Одеської місцевої прокуратури № 1, для визначення наявності в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України
Керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеської місцевої прокуратури №1 з підстав викладених мотивувальній частині ухвали
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4311/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, надійшов до суду 22.11.2016р. від прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_8 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначити до розгляду на 09 лютого 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1