Справа № 461/1661/17
Провадження № 1-кс/461/1449/17
УХВАЛА
про арешт майна
04.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

01 березня 2017 року до УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України надійшла заява ОСОБА_7 про те, що адвокат ОСОБА_6 , за попередньою змовою в групі осіб із помічником судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 , вимагають у неї неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США за прийняття суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 рішення про закриття адміністративного провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Цього ж дня відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.369-2 КК України.

03 березня 2017 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 та в ході проведення його особистого обшуку зокрема вилучено грошові кошти у розмірі 1000 доларів США та 3300 грн., які не є речовими доказами у кримінальному провадженні.

03 березня 2017 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США та 3300 (три тисячі триста) гривень, які 03.03.2017 року були вилучені під час затримання останнього в порядку ст.208 КПК України та проведення його особистого обшуку.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України в якому підозрюється ОСОБА_6 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, а також те, що згідно п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, а у даному випадку, арешт накладається на майно підозрюваного щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримала внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання та просили у його задоволенні відмовити через безпідставність, а також той факт, що вилучені гроші підозрюваний позичив та має повернути.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу з приводу такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження , наслідки арешту майна, а також те, що згідно п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США та 3300 (три тисячі триста) гривень, які 03.03.2017 року були вилучені під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України та проведення його особистого обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1