Справа № 761/5257/17
Провадження № 1-кс/761/3357/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000269 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до клопотання Генеральною прокуратурою України у кримінальному провадженні № 320 151 001 100 002 69 проводиться досудове розслідування, яким встановлено, що невстановлені особи створили низку суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: здійснення безтоварних операцій з метою надання можливості підприємствам реального сектору економіки безпідставно зменшити суму податків яка підлягає до сплати.

За даними розслідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало перерахування коштів на рахунки підприємств реального сектору економіки з метою надання їм можливості безпідставно зменшити суму податків яка підлягає до сплати.
Н а думку прокурора, у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають документи по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2015-2016 років, а саме: договори з відповідними додатками, актів приймання передачі ТМЦ (робіт, послуг), податкові накладні, накладні, товарно транспортні накладні, витяги з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, 361, 311, сертифікатів та інших документів.
У зв`язку з наведеним прокурор просив надати тимчасовий доступ до документації, яка містить перелічені відомості та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судові засідання з розгляду клопотання прокурор не прибув, заяви щодо відкладення розгляду клопотання не надав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалась.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких відносить, зокрема змагальність та диспозитивність.

У силу 22 КПК змагальність передбачає обов`язок сторони кримінального провадження самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, які мають значення для задоволення клопотання

Вказана норма кореспондується з ч.4 ст. 163 КПК, яка зазначає, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів відбувається за участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, яка, у свою чергу, має довести наявність низки обставин, визначених у ч. 5 вказаної статті.

Водночас, прокурор до суду не прибув, аргументів, які б свідчили про наявність підстав для задоволення клопотання не навів.

Крім того, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 160 КПК у клопотанні прокурором має бути зазначено, зокрема, значення речей та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах та документах.

Вказана вимога кореспондується з ч. 5 ст. 163 КПК, якою визначено, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ має бути відмовлено, якщо прокурор не доведе, що такі речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У той же час, надані прокурором матеріали не містять даних, які б давали достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може бути використана як доказ у провадження.

Таким чином, прокурором не доведена наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам, визначеним у ст. 160 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 7, 22, 160-163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРПОУ НОМЕР_1 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1