Номер провадження: 11-кп/785/443/16
Номер справи місцевого суду: 510/297/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 18.02.2016 року, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 18.02.2016 року призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000722, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч.1, 185 ч. 3 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Зазначеною ухвалою строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжений до 18.04.2016 року.
23.02.2016 року захисник ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , звернулася з апеляційною скаргою, в якій просив змінити зазначену ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.03.2016 року, на підставі вимог ст.ст. 314 ч. 4, 392, 399 ч.ч.4,5 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , було відмовлено, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами повернута захиснику ОСОБА_8 .
Разом з тим, до апеляційного суду Одеської області звернувся захисник ОСОБА_3 з того приводу, що 23.02.2016 року він звертався з аналогічною апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , яка не була розглянута апеляційним судом Одеської області.
На вимогу начальника відділу діловодства апеляційного суду Одеської області від 30.03.2017 року Ренійським районним судом Одеської області були направлені матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що 23.02.2016 року надійшли апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , які протоколом автоматизованого розподілу були 01.01.2016 року розподілені в провадження судді ОСОБА_2 .
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , як зазначалось, ухвалою від 03.03.2016 року було відмовлено, а відносно апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , рішення апеляційним судом Одеської області не було прийнято, що обґрунтовано зазначив захисник ОСОБА_3 при зверненні до апеляційного суду Одеської області в березні 2017 року.
Таким чином, вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
2. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
3. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 314 ч. 4 КПК України,в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала, прийнята у підготовчому судовому засіданні, тільки про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Оскаржувана ухвала Ренійського районного суду Одеської області від 18.02.2016 року прийнята у підготовчому судовому засіданні щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом №0000722 та щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 392, 314 ч. 4 КПК України ухвала Ренійського районного суду Одеської області від 18.02.2016 рокуоскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з положеннями ст.399 ч.4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, керуючись ст.399 ч. 5 КПК України, вважаю необхідним відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 18.02.2016 року, та повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами апелянту.

Керуючись ст.ст. 392, 399, 419 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити захиснику ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 18.02.2016 року, якою у підготовчому содовому засіданні призначений судовий розгляд за обвинувальним актом №0000722 та продовжений запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Апеляційну скаргу від 23.02.2016 рокуз усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців.
Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2