печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7293/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.02.2015 про закриття кримінального провадження №0001108, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.02.2015 про закриття кримінального провадження №0001108, вважаючи вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на його думку, досудове слідство не проводилося, було однобічним та неповним.

Зазначає, що 19.07.2014 він звернувся до прокуратури м. Києва зі скаргою з приводу того, що працівники ВБНОН Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві при проведенні обшуку по АДРЕСА_1 , в якій він мешкає, побили його, викрали грошові кошти в сумі 6000 грн., підкинули наркотики та змусили підписати документи про вилучення цих наркотиків за місцем його проживання.

Додатково вказує, що вказані обставини слідчим під час закриття кримінального провадження досліджені не в повному обсязі, а деякі з них взагалі залишені поза увагою.

На ряду з викладеним просив слідчого суддю поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття провадження у справі, як такий, що пропущений з поважних причин, та скасувати постанову слідчої в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 00001108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, як таку, що винесена передчасно, кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній доводи, просили скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати, поновивши строк на її оскарження.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явивися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, думки учасників судового розгляду, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

08.09.2014 в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за № 00001108 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

17.02.2015 постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 кримінальне провадження № 00001108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи наявність в наданих суду матеріалах та матеріалах справи за скаргою, підтвердження про поважність пропуску строку подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття провадження у справі, як такий що пропущений з поважних причин.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст.9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 17.02.2015 є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчим під час закриття кримінального провадження, в сукупності зібраних даних не надано належної оцінки доводам заяви ОСОБА_6 , що стосується його побиття та вилучення грошових в коштів сумі 6 тис. грн.

Натомість слідчий, закриваючи кримінальне провадження, спирається в обгрунтування висновків про відсутність в діях працівників ВБНОН Дніпровського РУ ГУ МВС України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, насамперед на дані, які зібрані в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, слідчим під час винесення оскаржуваної постанови не враховано ту обставину, що жодного свідка не опитано з приводу обставин побиття ОСОБА_3 та вилучення в нього грошових коштів під час проведення обшуку в його помешканні. Також не усунуто суперечностей між показаннями свідків та показаннями потерпілого, в тому числі шляхом проведення відповідних слідчих дій, зокрема одночасних допитів.

Також, слідчий суддя звертає увагу слідчого на доводи потерпілого з приводу необхідності допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою всебічного та повного з`ясування обставин кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.02.2015 про закриття кримінального провадження №0001108 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.02.2015 про закриття кримінального провадження №0001108.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.02.2015 про закриття кримінального провадження №0001108 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.02.2015 про закриття кримінального провадження №0001108 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1