Провадження № 1-кс/161/5685/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 30 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Ківерці Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня 11-Б класу Луцької вечірньої школи І-ІІІ ст., раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.187 КК України.
Клопотання мотивує тим, щонеповнолітній ОСОБА_5 15 серпня 2016 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в парку імені 900-річчя Луцька, що в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка правою рукою повторно відкрито викрав з задньої правої кишені штанів потерпілої ОСОБА_7 , належний їй мобільний телефон марки "SAMSUNG J200H", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3500 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора "МТС Україна", яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, на рахунку якої грошових коштів не було, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3500 гривень.

Він же, 16 серпня 2016 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік Комунального закладу "Луцька міська клінічна лікарня", що знаходиться по пр. Відродження, 13 у м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману малолітнього ОСОБА_8 , що полягав у повідомленні останньому завідомо неправдивої інформації, а саме, під приводом покористуватись мобільним телефоном та подальшому його повернути, повторно шахрайським способом заволодів мобільним телефоном марки "LG" моделі "D410", який належить ОСОБА_9 , вартістю 2500 гривень, в якому знаходились сім-картка мобільного оператора "Київстар", вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2560 гривень.

Він же, 09 вересня 2016 року, близько 21 години 00 хвилин, знаходячись неподалік залізничних колій поблизу АЗС "ANP", що по вул. Ківерцівській в місті Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на малолітнього ОСОБА_10 , поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, а саме в словесній формі висловив погрозу вбивства потерпілого із застосуванням ножа та вимогу залишити йому мобільний телефон марки "SAMSUNG G350 Galaxy Core Plus", яким останній попередньо заволодів під приводом здійснення телефонного дзвінка, при цьому потерпілий сприйняв таку погрозу, що являє собою небезпеку для його життя, під час чого ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефон марки "SAMSUNG G350 Galaxy Core Plus", ІМЕІ: НОМЕР_3 , належним потерпілому ОСОБА_10 , вартістю 1150 гривень, в якому знаходилась флеш картка пам`яті об`ємом 8 Гб, вартістю 100 гривень та сім-картка мобільного оператора "МТС Україна", вартістю 30 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 гривень, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1290 гривень.

Він же, 23 вересня 2016 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи разом з невстановленою особою по вулиці Конякіна, 9, в м. Луцьку, неподалік зупинки громадського транспорту, за попередньою змовою з даною особою, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в обхоплені руками ззаду із-за спини невідомою особою малолітнього ОСОБА_11 , під час чого ОСОБА_5 , перебуваючи спереду потерпілого, повторно відкрито викрав з правої кишені куртки останнього належний йому мобільний телефон марки "Nokia Lumia 640 LTE", ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 2400 гривень, який знаходився в силіконовому чохлі, вартістю 100 гривень, обладнаний захисним склом, вартістю 50 гривень, в середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС Україна», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку якої грошових коштів не було, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 2550 гривень.

24.10.2016 неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 187 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні чотирьох епізодів злочинів, а також враховуючи те, що відносно останнього до Ківерцівського районного суду 22.09.2016 скеровано обвинувальний акт за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на думку прокурора, беззаперечно свідчить, що підозрюваний не робить для себе висновків, продовжує вчиняти корисливі злочини, а також наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, підозрюваний, його захисник та законний представник клопотання заперечили.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання стверджується наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 умисних злочинів,передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 187 КК України, санкція ч.1 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, враховуючи те, що останній підозрюється у вчиненні протягом короткого періоду часу чотирьох епізодів умисних корисливих злочинів, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення. З врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Одночасно, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 навчається у вечірню пору доби, з метою належного виконання своїх процесуальних обов`язків, останньому слід заборонити залишати житло у період з 20 год. 30 хв. по 07 год 00 хв.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , а тому слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному залишати саме це житло.

З наведених підстав клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.178, 181, 193-194, 196-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 30 січня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) з`являтися на виклики слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснить виклик;

2) не залишати в період часу з 20 години 30 хвилин по 07 годину 00 хвилин місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя