Справа № 448/494/16-к
Провадження № 1-кп/452/24/2017
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській областіпро застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який 03.12.2015 року, близько 18:00 години, знаходячись в будинку, що належить ОСОБА_4 який розташований в с. Черневе Мостиського району Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , під час конфлікту з останнім, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, клинком господарського ножа, який взяв у вказаному будинку, наніс ОСОБА_8 численні удари в ділянку обличчя, голови та шиї по передній, боковій та задній поверхнях, а також по обох кистях рук, чим спричинив йому множинні колото-різані та різані рани голови, шиї, обличчя та обох кистей, внаслідок яких настала масивна кровотеча, яка спричинила смерть потерпілого, тобто, умисно заподіяв смерть ОСОБА_8 .

Зі змісту заявленого клопотання про призначення примусових заходів медичного характеру убачається, що згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи

№ 14 від 26.01.2016 року ОСОБА_5 страждає розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також перебував у хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовільнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти задоволення заявленого клопотання заперечили, посилаючись на те, що відсутні будь які докази щодо причетності ОСОБА_5 до скоєння інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, просять справу провадженням закрити.

Суд, заслухавши показання потерпілої, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним суспільно небезпечного діяння ОСОБА_8 повністю доведена наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , з яких убачається, що ОСОБА_8 був її чоловіком. Вони проживали у м. Львові, однак у літній період чоловік їздив в с. Черневе Мостиського району, де їй на праві власності належить індивідуальний житловий будинок. Обробляв город, порався по господарству. В грудні 2015 року чоловік поїхав в село дещо забрати, однак додому не повернувся. На наступний день по приїзду в село від мешканців даного населеного пункту взнала, що його вбили. По характеру чоловік був спокійний, врівноважений, з ніким не конфліктував. Її будинок розташований напроти місцевого магазину, де продають спиртні напитки. Часто до чоловіка заходив ОСОБА_9 . Розпивали спиртні напитки. Сам чоловік не зловживав спиртними напитками, однак завжди любив пригостити. Чула розмови, що чоловіка вбив ОСОБА_9 ;

- показаннями допитаної у якості свідка сільського голови Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_10 , з яких відомо, що ОСОБА_8 знала як християнина, який користувався авторитетом в селі. Про ОСОБА_5 повідомила, що той тримав коні, допомагав односельчанам. Один раз мав конфлікт з сусідом. Її пообзивав

нецензурними словами. Був одружений. Однак дружину під час вагітності побив і вони розійшлися.

04 грудня 2015 року приблизно о 8 мій годині 20 хвилин в телефонному режимі її сповістили, що горять вхідні двері будинку ОСОБА_8 . Прибувши на місце, біля вхідних дверей вона зауважила обгорілі сірники. В кімнаті на ліжку було багато крові. Кров була і на стіні. На шиї потерпілого були численні видимі рани. Про даний випадок сповістили працівників поліції.

Показала, що 05. 12. 2015 року була присутньою під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_9 , який проводився з участю двох понятих. На запитання працівників поліції, де знаходиться одяг, в якому він був одягнений 03 04. 12. 2015 року, ОСОБА_9 відповів, що на горищі будинку. Вона разом з працівниками поліції полізла на горище, де виявили та вилучили светр та куртку ОСОБА_9 з надписами іншомовного тексту із плямами темно бурого кольору. На запитання свого рідного брата «чому він так поступив?», ОСОБА_9 відповів, що «чорт попутав». Показав, що ключі від вхідних дверей будинку ОСОБА_8 викинув на його подвір`ї біля горіха, де згодом працівники поліції ці ключі знайшли. Потім сказав, що хотів замести сліди, а тому гумові чоботи викинув у річку. На шиї ОСОБА_9 зауважила ОСОБА_11 . Від продавця місцевого магазину взнала, що день перед смертю

ОСОБА_8 бачили разом з ОСОБА_9 ;

- даними допиту свідка ОСОБА_12 , який показав, що 03.12.2015 року приблизно о 15 15 годині 15 хвилин бачив ОСОБА_9 , привітався з ним, той хотів випити. Перебував у стані легкого алкогольного сп`яніння. 04. 12. 2015 року він прийшов на місце скоєння злочину. Чув, що ОСОБА_9 підозрюють у вбивстві ОСОБА_8 . На той час ОСОБА_9 вже зізнався у скоєному. 05.12.2015 року був за понятого під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_9 . Останній показав, де знаходиться одяг, в якому він був в будинку

ОСОБА_8 . Одяг вилучили з горища будинку. Куртка була з надписом іншомовного тексту. В цьому одязі він бачив ОСОБА_9 напередодні вбивства. Під час застосування хімічного реактиву в місцях наявних темних плям на одязі шипіло, що свідчило про залишення цих плям від крові. З місця проведення обшуку вилучили ніж, яким ОСОБА_9 скривав собі вени. ОСОБА_9 ніхто не заставляв зізнатись у скоєному. Він сам показав, де викинув ключ від будинку ОСОБА_8 . Був переляканий, просив не одягати на нього наручники. На тильній стороні голови була рана. Говорив, що вдарився.

Показав, що двері будинку ОСОБА_8 після пожежі були обвуглені;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , з яких убачається, що вона була понятою під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_9 . Знає його як особу, яка вживала спиртні напитки. Під час проведення обшуку ОСОБА_5 на своєму подвір`ї вказав місцезнаходження свого одягу на гориші, в якому був одягнутий 03.12.2015 року. На запитання брата «чому він так зробив», відповів: «Горілка, що зробиш». В ліжку виявили ніж, завернутий в газету, яким ОСОБА_9 різав собі вени, На місці скоєння вбивства ОСОБА_9 показав, де викинув ключі від дверей будинку ОСОБА_14 . Двері були обвуглені;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який ствердив, що приймав участь у проведенні огляду місця події у якості понятого. Був запрошений кінолог зі службовою собакою. Двічі з будинку ОСОБА_8 собака взяла слід, однак до будинку ОСОБА_9 не дійшла. Зупинилася на подвір`ї ОСОБА_16 , розташованого за 100 м від будинку ОСОБА_9 . Показав, що під час проведення огляду на подвір`ї виявили пусті стакани. Також бачив пусту пляшку. Під час огляду трупа ОСОБА_8 виявив відтятий у нього палець, який тримався на шкірі, численні рани, багато крові на ліжку. Ствердив, що періодично відлучався, однак жодних зауважень щодо проведення даної слідчої дії не мав;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , з яких убачається, що станом на час вчинення вбивства працювала продавцем місцевого магазину. 03. 12. 2015 року в магазин заходив ОСОБА_9 , купляв хліб. Був одягнутий в куртку сірого кольору. Щодня ходив в одному і тому ж одязі. Після нього за три хвилини зайшов ОСОБА_8 . Купляв сигарети, мотивуючи тим, що коли вип`є, любить закурити. Обидва повинні були зустрітися на вулиці. По характеру ОСОБА_9 добрий, однак, коли випив, ставав агресивним;

- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що 03. 12. 2015 року біля 16 ї години бачила ОСОБА_9 на своєму подвір`ї новобудови. Щось в кишені шукав. Біля 17 ї години прийшов до неї спитатися, котра година. Був випившим. Координація рухів була порушена. Часто випивав. Одягнутий був в темного кольору одяг. Не орієнтувався в часі. Запитав, чи це вечір чи ранок;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який сповістив, що ОСОБА_8 його сусід.

У весняно осінній період він обробляв та збирав город. Взимку приїжджав за овочами, які зберігав в будинку. З ніким не конфліктував. ОСОБА_9 ж, навпаки, коли випив, ставав агресивним. 04. 12. 2015 року від односельчан взнав, що ОСОБА_20 мертвий. На місці події на порозі виявив 10 15 спалених сірників. Покійний був одягнутий, а тому вважає, що мав їхати до ОСОБА_21 . Повітря в будинку було наповнене димом. Ліжко все в крові, стіна вимазана кров`ю. Вхідні двері знизу були обгорілі. Зі слів односельчанина ОСОБА_22 взнав, що на столі стояла пляшка ємкістю 250 г, в якій знаходилось приблизно 50 г горілки, два стакани, які він викинув на город;

- показаннями допитаного у якості свідка старшого слідчого СВ Мостиського

ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_23 , з яких убачається, що під час проведення огляду місця події на подвір`ї з участю двох понятих, яким роз`яснили їхні права та обов`язки, було виявлено багато сірників, лушпиння з насіння соняшника, пусту пляшку з під горілки. Вилучене в присутності понятих опечатували у спецпакети. Всередині будинку був виявлений труп ОСОБА_8 . На ліжку та на підлозі було багато крові. В будинку під столом одна пляшка з під горілки. Застосовувалась службова собака, однак двічі сліду не взяла. Під час додаткового огляду місця події ОСОБА_9 показав, де викинув ключ від дверей будинку ОСОБА_8 - справа від входу в приміщення, під дерево. Ключ підходив до замка дверей. ОСОБА_9 пояснив, що будинок закрив, ключ викинув. Повідомив, що обидва з ОСОБА_8 розпивали спиртні напитки. Під час проведення даної слідчої дії жодних зауважень щодо проведення огляду, вилучення речей та предметів не поступало;

- заявою ОСОБА_4 , адресованою 04.12.2015 року на ім`я начальника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 04.12.2015 року у с. Черневе Мостиського району Львівської області вбила її чоловіка ОСОБА_8 (т.1, а.с. 103);

- актом про застосування собаки від 04 грудня 2015 року, зі змісту якого убачається, що службова собака застосовувалась двічі, однак переривала слід і до будинку ОСОБА_5 не доходила. (т. 1, а.с. 105);

- протоколом додаткового огляду місця події, проведеного у відповідності до узвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2017 року та прилягаючого до нього схемою, де визначено шлях, яким пройшла службова собака від будинку ОСОБА_8 (т.3, а.с 114 - 115);

- показаннями допитаного у якості свідка інспектора кінологічного центру ГУ НП у Львівській області ОСОБА_24 , з яких убачається, що двічі собака, взявши слід від будинку ОСОБА_8 , не доходила до будинку ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події та прилягаючих до нього схемою і фото таблицею від 04.12.2015 року, якими констатовано місце скоєння злочину, де виявлено труп ОСОБА_8 - його житловий будинок в с. Черневе Мостиського району Львівської області. Під час даного огляду встановлено, що вхідні двері в будинок обгорілі, на порозі знаходяться спалені сірники. В приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено з кімнати № 1 клинок ножа, недопалок сигарети, два змиви речовини бурого кольору, руків`я ножа, годинник, поліетиленову пляшку з прозорою рідиною, три скляних стаканчики, змив речовини бурого кольору з дверки холодильника; змив речовини бурого кольору з ручки вхідних дверей, лушпиння з гарбузового насіння та сірники біля вхідних дверей, лушпиння з гарбузового насіння біля вхідної фіртки, коробку з під сірників біля криниці, скляну пляшку з городу, фрагменти деревини вхідних дверей з слідами термічної дії, вісім слідів рук, які відкопійовані на прозору ліпку стрічку, одну вирізку зі слідами речовини бурого кольору, дві рукавиці зі слідами речовини бурого кольору з - під подушки в кімнаті. В одній з кімнат будинку на підлозі виявлено труп ОСОБА_25 з численними ножовими пораненнями.

В кімнаті - дерев`яний стіл, вкритий про резиновою тканиною, на якому знаходились: газета, недопалок сигарети, ліхтарик, поліетиленовий пакет, окуляри, станок для гоління, пластмасова миска з огірком. На рамі ліжка знаходяться помарки та потьоки речовини бурого кольору. На простині, на ковдрі та на подушці знаходяться сліди речовини бурого кольору. На стіні, що з лівої сторони біля ліжка знаходяться група, помарок, потьоків та бризгів речовини бурого кольору на площині розміром 70х80 см. На ліжку, а саме на ковдрі,

знаходиться клинок ножа металу сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

На підлозі масивні сліди темно бурого кольору, подібні на кров. (т. 1, а.с. 107-165);

- даними протоколу обшуку від 05.12.2015 року, проведеного в житловому будинку ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено з горища будинку одяг, в якому, за його словами, він був одягнутий 03 - 04 12. 2015 року: куртку сірого кольору`з надписом « RUSSІA», з плямами бурого кольору, штани сірого кольору з аналогічними плямами, безрукавку сірого кольору, з під подушки - ніж, загорнутий в газету, що знаходився під подушкою на ліжку, яким він різав собі вени, пластикову каністру зеленого кольору з залишками речовини із запахом бензину, з якої він лив бензин, підпалюючи двері

ОСОБА_8 (т.1, а.с. 173 175);

- протоколом додаткового огляду місця події від 05.12.2015 року, під час якого на землі біля горіха на подвір`ї ОСОБА_8 виявлено та вилучено ключ чорного кольору. В присутності понятих ключ вставлено в замкову щілину вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_8 , яким відкриваються та закриваються двері (т.1, а.с. 176 177);

- протоколом огляду від 05.03.2016 року, яким оглянуто вилучений з будинку ОСОБА_5 його одяг: безрукавку, штани, світер, спортивну куртку. (т.1, а.с. 178);

Згідно постанови слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 05.03.2016 року оглянутий одяг ОСОБА_5 а саме: штани, безрукавка, куртка та светр визнано речовим доказом та здано в камеру зберігання Мостиського ВП на підставі квитанції №000454. (т.1, а.с.179);

- висновком проведеної по справі судово медичної експертизи №86/2015 від 04.12.2015 року, яким встановлено, що при судово медичному дослідженні трупа гр-на ОСОБА_8 виявлено 27 (двадцять сім) ран в ділянці голови та шиї, 2 (дві)- на грудях,

4 (чотири) - на лівій кисті 4 (чотири) - на правій кисті. Всього 36 (тридцять шість ран), що мають характер різних та колюче - різаних, в межах шкіри, так і з ушкодженням органів обличчя та м`язів шиї та кистей, утворилися прижиттєво від багаторазової дії якогось (якихось) колюче-ріжучого знаряддя (знарядь), яким (якими) міг бути клинок ножа, що підтверджується наявністю ран на тілі ОСОБА_8 з рівними краями лінійної форми (різані рани), та ран з одним «П »-подібним і одним гострим кінцями, рівними краями з перевагою довжини раневого каналу над довжиною вхідної рани (колюче-різані рани). Дані ушкодження за ознакою небезпеки для життя кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

Смерть ОСОБА_8 ,1934 р.н., настала в межах від однієї до двох діб до розтину від масивної крововтрати, яка розвинулась внаслідок множинних колото-різаних та різаних ран голови, шиї та кистей, що призвело до зупинки серцевої діяльності та дихання та викликало порушення функції центральної нервової системи. (т.1, а.с. 181 183);

- наступним висновком експерта № 501/ 2016 від 01.02. 2016 року, зі змісту якого убачається, що в ОСОБА_8 за дослідженням шматочків внутрішніх органів виявлено недокрів`я внутрішніх органів, гостру емфізему легень, набряк головного мозку, крововиливи в підщелеповій залозі та м`яких тканинах з ділянки ран, морфологічні ознаки хронічного персистуючого гепатиту, хронічний інтерстиційний нефрит.(т.1, а.с. 184);

- висновком експерта № 270/ 2015 від 05.12.2015 року встановлено, що з підборіддя від трупа ОСОБА_8 було виявлено: три наскрізних колото-різаних ушкодження, одне з яких виходило за край клаптя, які утворилися від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми. (т. 1, а.с. 188 194);

- згідно наступного висновку судово медичної експертизи від 04.12.2015 року
№ 197/2015 убачається, що у гр на ОСОБА_5 , 1969 року народження, виявлено рани на обох зап`ястях, які утворилися від дії гострих предметів, в межах кількох діб до огляду, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. (т.1,

а.с. 196);

- із висновку №3909/2015 від 05.12.2015 року відомо, що при судово токсикологічній експертизі речових доказів крові та сечі з трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт: в крові 1, 2 % проміле, в сечі 1, 79 % проміле. (т.1, а.с. 187);

Допитаний в порядку роз`яснення судово медичний експерт ОСОБА_26 підтвердив висновок СМЕ та показав, що на час проведення огляду місця події статусу експерта не мав, давав консультації як спеціаліст. Удари потерпілому наносились в горизонтальному положенні: деякі прижиттєво, а деякі посмертно. Всі були небезпечні для життя в момент заподіяння, так як потягли за собою масивну крововтрату, зокрема, з ушкодженням підщелепової залози. Рани на кистях рук свідчили про намір потерпілого захистити себе. Смерть потерпілого, ураховуючи трупні явища, наступила приблизно за 1 2 доби, не менше, ніж за 16 годин. Наявність у трупа Отчича у крові етилового спирту при житті відповідає легкому алкогольному сп`янінню, а в сечі середньому ступеню алкогольного сп`яніння;

- згідно висновків проведених по справ судових імунологічних експертиз: №1577/2015 від 05.12.2015, № 1592/2015 від 14.12.2015, № 375/2015, відомо, що що кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВО. Кров від гр. ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. (т.1, а.с. 185 186, 200 204, т. 2, а.с. 6 -9);

- наступним висновком судової імунологічної експертизи №1594/2015 встановлено, що в слідах на відрізку марлі зі змивами з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 1, відрізку марлі зі змивами з лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 2), виявлено кров людини. Антигени А,В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені через вплив предмета-носія, усунути який не вдалося. (т.2, а.с.16 19);

- протоколом огляду недопалку сигарети, вилученого з місця події, який згідно постанови слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 07.03.2016 року визнаний речовим доказом та зданий в камеру схову згідно квитанції

№ 000465 від 07.03.2016 року. (т2, а.с. 26 27);

- висновком судово цитологічної експертизи №376/2015 від 14.12.2015 року, яким встановлено, що дана сигарета /об`єкт №1/ була викурена мужчиною виділителем /Se/ в крові /слині/ якого міститься антиген А з супутнім антигеном Н, в тому числі могла бути викурена і потерпілим ОСОБА_8 (т.2, а.с. 23 25);

- протоколом огляду від 07.03.2015 року, яким оглянуто наручний годинник, вилучений під час огляду місця події (т.1, а.с.209);

Згідно постанови слідчого наручний годинник визнано речовим доказом та здано в камеру зберігання Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області згідно квитанції №00461 від 07.03.2016 року (т.1, а.с. 210);

- висновком проведеної по справі судової дактилоскопічної експертизи № 4/1409 від 28.01.2016 року, яким встановлено, що вилучені з місця події п`ять слідів пальців рук придатні для ідентифікації особи та не залишені ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_5 , а іншою особою (особами) (т. 2, а.с. 32-39).

- наступним висновком проведеної по справі судово-імунологічної експертизи
№ 1626/2015-ім від 21.12.2015 року, яким встановлено, що в слідах на куртці (об`єкти №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18);на безрукавці (об`єкти№№19,20,21,22,23,24,25,26); на светрі (об`єкти №№ 27,28,29,30); на сорочці (об`єкти №№ 31,32,33,34,35,36,37,38,39,40); на майці (об`єкти №№ 41,42); на штанах темно-сірого кольору (об`єкти №№ 43,44,45,46); на штанах сірого кольору (об`єкти №№ 49,50,51,52,53,54,55,56); на шкарпетках (об`єкти №57); на кросівках (об`єкти № 58); на відрізку тканини (об`єкти №59) одягу ОСОБА_8 виявлено кров людини та антиген А за ізосерологічною системою АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В в тому числі, і від ОСОБА_8 . В слідах на ремені (об`єкти №№ 47,48,) на рушнику (об`єкт № 60) одягу ОСОБА_8 крові не виявлено. (т.2, а.с. 43-48);

- висновком проведеної по справі цитологічної експертизи № 371/2015ц від 07.12.2015 року, яким встановлено, що при огляді місця події 05 грудня 2015 року в будинку підозрюваного ОСОБА_5 в накладеннях речовини бурого кольору на ножі /об`єкт №1/ виявлено кров мужчини та антиген В ізосерологічної системи АВО, клітини зроговілого плоского епітелію, яка може походити від підозрюваного ОСОБА_5 (т.2 а.с. 56-58);

- висновком наступної проведеної по справі цитологічної експертизи № 369/2015ц від 07.12.2015 року, яким встановлено, що при судово-медичній експертизі коробки з-під сірників (об`єкт № 1), лушпиння гарбузового насіння, вилученого біля хвіртки (об`єкт № 2), лушпиння гарбузового насіння, вилученого біля вхідних дверей (об`єкт № 3) сірників (об`єкти №№ 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14), вилучених під час огляду місця події в слідах слини на лушпинні гарбузового насіння /об`єкт №3/, виявлено клітини плоского епітелію - особи чоловічої генетичної статі, антигени В ізосерологічної системи АВО, сліди можуть походити від мужчини (мужчин) з групою крові (слини) В з супутнім антигеном Н, в тому числі, від підозрюваного ОСОБА_5 .

В потожирових відбитках на коробці з-під сірників /об`єкт №1/, сірниках (об`єкти

№ 4,8,10,11,13,14), виявлено антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, які можуть походити за рахунок потожирових відбитків особи /осіб/ з групою крові /слини/ В з супутнім антигеном Н, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_5 .

В потожирових відбитках на сірниках /об`єкти №5,6/, виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, які можуть походити за рахунок потожирових відбитків особи /осіб/, з групою крові /слини/ А з супутнім антигену Н, в тому числі, від потерпілого ОСОБА_8 (т.2 а.с. 64-67);

- протоколом огляду сірників та коробки з - під сірників, вилучених з місця події та згідно постанови слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 05.03.2016 року, визнаних речовим доказом та зданих в камеру схову згідно квитанції № 000456 від 05.03.2015 року, зі змісту якого убачається, що кінці дев`яти сірників носять сліди опалення, один зламаний, два невикористані ( т.2, а.с. 68-69);

- висновком проведеної по справі цитологічної експертизи № 372/2015ц від 07.12.2015 року, яким встановлено, що при судово-медичній експертизі трьох склянок, вилучених під час огляду місця події виявлені сліди, які можуть походити від особи /осіб/, з групою крові /слини/ А з супутнім антигеном Н, в тому числі, від потерпілого ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 79-82);

- наступним висновком проведеної по справі судово імунологічної експертизи
№ 1593/2015-ім від 16 грудня 2015 року, яким встановлено, що кров гр. ОСОБА_5 , 1969 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. (т.2, а.с. 90-91);

- висновком проведеної по справі дактилоскопічної експертизи № 4/1384 від 11.01.2016 року, який констатував, що на полімерній пляшці, вилученій при огляді місця події за фактом вбивства гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Черневе Мостиського району Львівської області 03.12.2015 року, виявлено один слід пальця руки, придатний для ідентифікації особи. На скляній пляшці, вилученій при цьому ж огляді місця події, слідів рук не виявлено. Виявлений на полімерній пляшці слід пальця руки залишений великим пальцем лівої руки потерпілого гр. ОСОБА_8 . (т.2, а.с. 97-103);

- висновком проведеної по справі молекулярно генетичної експертизи № 10/474 від 09.02.2016 року, яким встановлено, що генетичні ознаки слідів крові людини на лицевій та виворітній сторонах правої (об`єкти №№ 10,14) і лівої (об`єкти №№ 11,15) пол та правому рукаві (об`єкт № 12), наданої на дослідження спортивної куртки встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки крові на лівому рукаві (об`єкт № 13) не встановлені.

У слідах на наданих на дослідження безрукавці (об`єкти №№ 1,2), штанах (об`єкти №№ 3-6) та светрі (об`єкти №№ 7-9) крові не виявлено.

Генетичні ознаки слідів крові на лицевій (об`єкт № 10) та виворітній (об`єкт № 14) сторонах правої поли спортивної куртки збігаються між собою та походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки слідів крові на виворітній стороні лівої поли спортивної куртки (об`єкт № 15) не збігаються з генетичними ознаками невстановленої особи чоловічої генетичної статі, кров якої виявлено на лицевій та виворітній сторонах правої поли спортивної куртки (об`єкти №№ 10,14) та походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки слідів крові на лицевій стороні лівої поли спортивної куртки (об`єкт № 11) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб чоловічої генетичної статі, серед яких присутні генетичні ознаки двох невстановлених осіб чоловічої генетичної статі, кров яких виявлено на лицевій та виворітній сторонах правої поли (об`єкти №№ 10, 14) та виворітній стороні лівої поли (об`єкт № 15) спортивної куртки.

Генетичні ознаки слідів крові на правому рукаві спортивної куртки (об`єкт № 12) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб чоловічої генетичної статі, серед яких присутні генетичні ознаки двох невстановлених осіб чоловічої генетичної статі, кров яких виявлено на лицевій та виворітній сторонах правої поли (об`єкти №№ 10, 14) та виворотній стороні лівої поли (об`єкт № 15) спортивної куртки. (т.2, а.с. 124-129).

- висновком проведеної по справі молекулярно генетичної експертизи № 10/749 від 01.02.2016 року, яким встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами з домішком крові людини у змивах з руків`я наданого на дослідження ножа (об`єкт 1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішком крові у вирізках з виворотної сторони наданої на дослідження правої (об`єкт № 2) та лівої (об`єкт № 2) рукавиць встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішком крові у змивах з руків`я ножа (об`єкт № 1) та у вирізках з пари рукавиць (об`єкти №№ 2,3) збігаються між собою та походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі. (т.2, а.с. 137-140).

- висновком проведеної по справі додаткової молекулярно-генетичної експертизи № 10/126 від 20.04.2016 року, яким встановлено, що генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_8 (об`єкт № 1) та ОСОБА_5 (об`єкт № 2) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки слідів крові людини на лицевій та виворітній сторонах правої поли спортивної куртки - об`єкти №№ 10,14 (таблиця 2.1, додаток 2), клітин з ядрами з домішком крові у змивах з руків`я ножа і у вирізках з пари рукавиць - об`єкти №№ 1-3 (таблиця 3.1, додаток 3) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 (об`єкт № 2).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на спортивній куртці (таблиця 2.1, додаток 2), клітин з домішком крові у змивах з руків`я ножа і у вирізках з пари рукавиць (таблиця 3.1, додаток 3) та зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 1) складає 1,91 х 10 Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 523 квінтильйонів осіб.

Походження слідів крові на спортивній куртці - об`єкти №№ 10,14 (таблиця 2.1, додаток 2) та клітин і крові на руків`ї ножа та рукавицях - об`єкти №№ 1-3 (таблиця 3.1, додаток 3) від ОСОБА_5 виключається.

Генетичні ознаки слідів крові на виворітній стороні лівої поли спортивної куртки - об`єкт № 15 (таблиця 2.1, додаток 2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 (об`єкт № 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 1).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на спортивній куртці (таблиця 2.1, додаток 2) та зразка крові ОСОБА_5 (об`єкт № 1) складає 3,22 х 10'26. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 31 септильйонів осіб.

Походження слідів крові - об`єкт № 15 (таблиця 2.1, додаток 2) від ОСОБА_8 виключається.

Серед змішаних генетичних ознак слідів крові людини на лицевій стороні лівої поли та правому рукаві спортивної куртки - об`єкти №№ 11,12 (таблиця 2.1, додаток 2 присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_8 (об`єкт № 1) та ОСОБА_5 (об`єкт № 2). (т.2, а.с. 110 117);

Допитана в порядку роз`яснення судовий експерт ОСОБА_27 підтримала свій висновок і показала, що на правій полі спортивної куртки ОСОБА_5 виявлено сліди крові

ОСОБА_28 , а на лівій полі сліди крові ОСОБА_5 . Ствердила, що в попередньому своєму висновку № 10/747 від 09.02.2016 зазначала, що генетичні ознаки слідів крові на лицевій (об`єкт № 10) та виворітній (об`єкт № 14) сторонах правої поли спортивної куртки збігаються між собою та походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі, оскільки на цей момент їй не було надано зразків крові осіб для порівняння.

- висновком проведеної по справі медико - криміналістичної експертизи
№ 271/2015-мк від 25.12.2015 року, яким встановлено, що клаптя шкіри з підборіддя від трупа ОСОБА_8 було виявлено: три наскрізних колото-різаних ушкодження, одне з яких виходило за край клаптя, які утворилися від дії гострого плоского колюче-різаного знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми. Враховуючи результати експериментів можна вважати, що дані колото-різані ушкодження могли утворитись від дії клинка наданого на експертизу. (т.2, а.с. 158-161);

- висновком проведеної по справі молекулярно генетичної експертизи
№ 10/748 від 27.01.2016 року, яким встановлено, що генетичні ознаки поодиноких клітин, виявлених у змивах з поверхонь наданого на дослідження руків`я (об`єкт № 1), не встановлені. (т.2, а.с. 150-153);

- висновком проведеної по справі хімічної експертизи (нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів) № 3/1572 від 14.03.2016 року, яким встановлено, що в пластмасовій каністрі зеленого кольору виявлено сліди суміші вуглеводнів, яка є характерною для зміненого світлого нафтопродукту (бензин, дизельне паливо). Встановити вид світлого нафтопродукту не вбачається можливим в результаті його зміни в процесі випаровування.

На фрагментах деревини з ознаками термічної дії слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів не виявлено. (т.2, а.с. 167-169).

Допитаний в порядку роз`яснення головний судовий експерт відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Львівського НДЕКЦ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_29 підтримав даний висновок та показав, що наявні два чинники, які могли вплинути на висновок щодо відсутності на дверному полотні слідів вуглеводнів, - це тривалий термін проведення експертизи (через 3 місяці після її призначення) та ступінь обвуглення частини дверного полотна, концентрація якого впливає на висновок. Наявні на ньому вуглеводи могли випаруватись. Він лише констатував факт відсутності паливно мастильних матеріалів на дверному полотні. Слідчий матеріалів кримінального провадження йому не пред`являв.

Допитаний у якості спеціаліста завідувач сектором Львівського НДЕКЦ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_30 роз`яснив, що найефективнішим методом встановити, чи застосовувались паливно мастильні матеріали для виникнення пожежі в будинку ОСОБА_8 було відібрання з горизонтальної поверхні (площадки під дверним полотном) змивів на представлення їх на дослідження;

- наступним висновком проведеної по справі трасологічної експертизи № 11/1994 від 19.02.2016 року, яким встановлено, що врізний замок, вилучений 05.12.2015 року по факту виявлення трупа ОСОБА_8 , 1934 року народження, у дачному будинку за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Черневе, знаходиться у справному стані, провертається ключем, наданим на дослідження. (т.2, а.с. 175-177):

- висновком проведеної по справі судово-імунологічної експертизи № 284/2016-ім від 10.03.2016 року, яким встановлено, що в слідах на куртці гр. ОСОБА_5 (об`єкти

№№17,18) виявлена кров людини і антиген В і Н, яка може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, в тому числі, і від громадянина ОСОБА_5 .

В слідах на куртці гр. ОСОБА_5 (об`єкти №№12,13,14,15,16) виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за ізосерологічною системою АВО в об.№№12,13,14,15,16 антигени А, В, Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, через вплив предмета-носія, тому висловитись про групову належність крові неможливо.

У слідах на штанах (об.№№1,2,3,4,5), на светрі (об.№№7,8,9), на безрукавці №№10,11), вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 , крові не виявлено. (т.2, а.с.182-187).

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні ним 03. 12. 2015 року в с. Черневе Мостиського району Львівської області умисного вбивства ОСОБА_8 , що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила факт вбивства свого чоловіка і показала, що часто до чоловіка заходив ОСОБА_9 . Розпивали спиртні напитки;

- протоколом огляду місця події, яким констатовано місце скоєння злочину, під час якого з множинними ножовими пораненнями виявлено тіло ОСОБА_8 , обгорілі вхідні двері, обвуглені сірники, лушпиння соняшника, на яких (насінні соняшника та сірниках) виявлено сліди слини ОСОБА_5 , коробку з під сірників, на якій виявлено потожирові відбитки ОСОБА_5 (висновок цитологічної експертизи № 369/2015ц від 07.12.2015 року), що свідчить про присутність ОСОБА_5 на місці скоєння вбивства, підпалюванням ним, судячи по кількості обгорілих сірників , вхідних дверей будинку ОСОБА_5 ;

- даними протоколу обшуку житла будинку ОСОБА_5 , під час якого він сам добровільно вказав на місцезнаходження його одягу, в якому був одягнутий 03. 04. 12. 2015 року та, переодягнувшись, заховав на горище будинку, зазначивши добровільно працівникам поліції в присутності понятих, що після вбивства ОСОБА_31 закрив вхідні двері його будинку і викинув ключ біля горіха на подвір`ї, де під час додаткового огляду місця події цей ключ було віднайдено і згідно проведеної судової експертизи встановлено, що він справний та легко відкриваються цим ключем вхідні двері будинку ОСОБА_8 (висновок трасологічної експертизи № 11/1994 від 19.02.2016 року), Допитані в судовому засіданні у якості свідків запрошена до участі у якості понятого під час проведення обшуку ОСОБА_13 та сільський голова Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_10 показали, що жоден тиск на ОСОБА_5 не чинився, він добровільно вказав, де знаходяться речі, зізнавався у вчиненому, що також підтвердив свідок

ОСОБА_12 ;

- висновком проведеної по справі судово медичної експертизи, якою встановлено механізм, характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі трупа ОСОБА_8 , встановлено час та причину його смерті. Даний висновок підтверджений допитаним в порядку роз`яснення судово медичним експертом ОСОБА_26 ;

Під час токсикологічного експертного дослідження у сечі та крові трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт, на вилучених з місця події склянках виявлени сліди його крові, що свідчить про вживання алкоголю напередодні його смерті;

- висновком судово медичної експертизи від 04.12.2015 року, яким у ОСОБА_5 виявлено рани на обох зап`ястях, які, за його твердженнями, утворились від пошкодження ним вен після вбивсва ОСОБА_8 , що свідчить про його психічне ставлення до вчиненого. Даний ніж він заховав під подушку;

- висновком проведеної по справі додаткової молекулярної генетичної експертизи, підтриманим в порядку роз`яснення судовим експертом ОСОБА_32 , яким встановлено, що на куртці ОСОБА_5 , в яку він був одягнутим 03. 12. 2015 року і яку зняв та заховав на горищі, виявлено сліди крові ОСОБА_8 , його сліди крові;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка підтвердила, що в розрізі трьох хвилин почергово ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заходили в магазин, а відтак бачилися;

- свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_17 вказали на одяг, в якому бачили ОСОБА_5 в день вбивства ОСОБА_8 (куртку сірого кольору з іншомовним текстом) вилучену з його горища куртку, на якому виявлено сліди крові ОСОБА_5 ,

Даючи характеристику ОСОБА_8 та ОСОБА_5 свідок ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_8 був безконфліктною людиною, натомість, у ОСОБА_5 проявлялися ознаки агресії, про що також засвідчила свідок ОСОБА_33 .

Допитаний в порядку роз`яснення висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 14 від 26.01.2016 року експерт психіатр ОСОБА_34 показав, що

ОСОБА_5 страждає розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Перебуваючи в лікувальному закладі під спостереженням, він, без будь якого тиску, мотивуючи своє перебування в лікарні, показав, що зарізав ОСОБА_31 , як

« свиню на Різдво».

В силу ч. 1 ст. 84 КПК України вищезазначені досліджені докази є тими фактичними даними, що отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а відтак є належними та допустимими.

З цих підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання сторони захисту щодо визнання неналежними та недопустимими доказами:

- протоколу огляду місця події від 04. 12. 2015 року з підстав істотного порушенням норм кримінально процесуального законодавства (залучений у якості понятого ОСОБА_15 періодично відлучався), оскільки свідчення ОСОБА_15 спростовані в судовому засіданні показаннями допитаного у якості свідка слідчого ОСОБА_23 , показаннями самого

ОСОБА_15 , який детально описав, що було виявлено в будинку ОСОБА_8 під час обшуку, жодних зауважень ніхто з учасників, в тому числі, і він, під час та після огляду не висловлював, що також засвідчує протокол огляду місця події з наявними у ньому підписами понятого ОСОБА_35 ;

- висновку судово медичної експертизи № 86Є2015, оскільки у ньому дано вичерпну відповідь на всі поставлені слідчим запитання щодо механізму, локалізації, характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі трупа ОСОБА_8 , вказано час та причину його смерті. Посилання захисника ОСОБА_7 як на підставу визнання неналежним цього доказу недотримання судово медичним експертом Методичних

рекомендацій про «Визначення давності настання смерті у судово медичній експертизі» в силу характеру цього нормативного акту не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на об`єктивність висновку.

У відповідності до ст.ст. 86, 87 КПК України такі докази є належними та допустимими, так як підтверджують існування обставин вбивства ОСОБА_5 . ОСОБА_8 та спростовують причетність до такого вбивства іншої особи. Такі докази є достовірними, отриманими у встановленому цим Кодексом порядку.

Також суд відхиляє посилання сторони захисту на непричетність ОСОБА_5 до вбивства ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що службова собака, взявши слід, не привела до будинку ОСОБА_5 , оскільки вона взяла вірний шлях, яким можна будо дійти до будинку ОСОБА_5 , однак не завершила його до кінця. Сам акт не може слугувати самостійним щодо непричетності ОСОБА_5 до скоєння вбивства ОСОБА_8 , оскільки не спротує інших доказів, зокрема, наявності крові ОСОБА_8 та куртці ОСОБА_5 , в яку він був одягнутий в день вбивства ОСОБА_8 , після чого заховав її на горищі, та згодом без будь якого на нього тиску добровільно видав працівникам поліції.

Суд вважає, що не заслуговують на увагу наведені стороною захисту аргументи щодо можливої причетності до вбивства ОСОБА_8 іншої особи, оскільки жодних доказів органом досудового слідства щодо такої причетності не здобуто.

Також суд вважає непереконливими докази сторони захисту про те, що не встановлено, хто викурював сигарету на місці скоєння злочину, оскільки згідно висновку експерта

№ 376/2015ц дана залишена ОСОБА_8 . Свідок ОСОБА_36 показала, що в цей день ОСОБА_8 купляв сигарети в магазині, прив`язуючи покупку до розпивання спиртних напитків, що відповідає обставинам справи.

Посилання захисника ОСОБА_5 на ту обставину, що на штанах, светрі

ОСОБА_5 відсутні сліди крові ОСОБА_8 , що ставить під сумнів причетність його підзахисного щодо інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, суд не приймає до уваги, оскільки з висновку судово медичної експертизи та показань судово медичного експерта ОСОБА_37 убачається, що в ОСОБА_8 не були задіяні основні артерії, що могло спричинити бризги крові з його тіла.

Також суд не бере до уваги твердження захисника ОСОБА_7 на ту обставину, що ОСОБА_5 зізнався у вбивстві ОСОБА_8 під тиском працівників поліції, оскільки це спростовано в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_23 , допитом в порядку роз`яснення експерта психіатра ОСОБА_38 щодо правдивості пояснень ОСОБА_5 про те, що зарізав ОСОБА_8 як «свиню на Різдво», що особи з таким діагнозом здатні до агресивності, схильні до навіювання, до бурхливих реакцій. Показав, що жодних слідчих дій під час перебування в лікарні з ним не проводилось, а відтак вплинути на такі пояснення ОСОБА_5 ніхто не міг.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 03. 12. 2015 року, близько 18 години в

с. Черневе Мостиського району Львівської області умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_39 , кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 115 КК України є вірною.

Як убачається з висновку проведеної по справі комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи № 14 від 26.01.2016 року ОСОБА_5 страждає розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також перебував у хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. (т.2.а.с. 199-201).

Ураховуючи, що в період інкримінованих ОСОБА_5 дій він був неосудним, на даний час страждає розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно - небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність в стані неосудності.

Частиною 2 статті 19 КК України визначено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно вимог ст.ст. 511, 512 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , враховуючи висновок комплексної судово-психіатричої експертизи № 14 від 26.01.2016 року, згідно якого

ОСОБА_5 страждає розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також перебував у хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, суд вважає, що з урахуванням особи ОСОБА_5 , який позитивно характеризується по місцю свого проживання,на обліку в норкологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, та ступеня тяжкості інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, приходить до висновку, шо у відповідності до вимог ч. 4 ст. 503, ст. 505 КПК України клопотання підлягає задоволенню.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз а саме:

- молекулярно-генетичної експертизи № 10/747 від 09.02.2016 року в сумі 4 247,18 грн.

- молекулярно-генетичної № 10/749 від 01.02.2016 року в сумі 2 031,26 грн.

- молекулярно-генетичної № 10/748 від 27.01.2016 року в сумі 1 045,63 грн.

- дактилоскопічої № 4/1384 від 11.01.2016 року в сумі 491,04 грн.

- дактилоскопічної № 4/1409 від 28.01.2016 року в сумі 491,04 грн.

- хімічної (нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів) № 3/1572 від 14.03.2016 року в сумі 880,40 грн.

- трасологічної № 11/1994 від 19.02.2016 року в сумі 368,28грн.

- додаткової молекулярно-генетичної № 10/126 від 20.04.2016 року в сумі 2646,20 грн., - в загальній сумі 12,201 грн. 03 коп. - слід стягнути в дохід держави із законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Речові докази, оглянуті в судовому засіданні, які зберігаються в архіві Самбірського міськрайонного суду Львівської області, а саме:

- пакет № 1 - паперова коробка, в якій знаходяться штани вилучені у ОСОБА_5 ,

- пакет №2 - паперова коробка, в якій знаходиться безрукавка вилучена у

ОСОБА_5 ,

- пакет №3 - паперова коробка, в якій знаходиться куртка вилучена у ОСОБА_5 ,

- пакет №4 - паперова коробка, в якій знаходиться светр вилучений у ОСОБА_5 ,

- пакет №5 - полімерний пакет «Експертна служба», в якому знаходиться пластикова пляшка,

- пакет №6 - полімерний пакет «Експертна служба», в якому знаходиться скляна пляшка

- пакет №7 - паперова коробка з ножем, який був вилучений у ОСОБА_5 ;

- пакет №8 - паперовий конверт, в якому знаходяться коробка з-під сірників, 11 сірників та лушпиння гарбузового насіння,

- пакет №9 - паперовий конверт з клинком ножа,.

- пакет №10 - поліетиленовий пакет «Експертна служба», в якому знаходяться три склянки.

- пакет №11 - паперова коробка, в якій знаходяться ніж та пара рукавиць,

- пакет №12 - паперовий конверт, в якому знаходиться руків`я ножа,

- пакет №14 - паперовий конверт з недопалком сигарети,

- пакет №15 - полімерний мішок, в якому знаходяться куртка, безрукавка, светр, сорочка, майка, дві пари штанів, шкарпетки, кросівки, ремінь,

- пакет №16 - полімерний пакет, в якому знаходиться пластикова каністра,

- пакет №17 - полімерний пакет «Експертна служба», в яком знаходиться врізний замок та ключ - слід знищити;

- речовий доказ - наручний годинник, поміщений в пакет №13, слід повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 94 КК України, ст. 511, 512, ч. 2 ст. 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_23 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого

ч.1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черневе Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, як до особи, що вчинила суспільно небезпечні діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали скерувати для виконання в Комунальний заклад «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Стягнути із законного представника ОСОБА_6 в користь держави 12,201 грн

03 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз а саме:

- молекулярно-генетичної № 10/747 від 09.02.2016 року в сумі 4 247,18 грн.

- молекулярно-генетичної № 10/749 від 01.02.2016 року в сумі 2 031,26 грн.

- молекулярно-генетичної № 10/748 від 27.01.2016 року в сумі 1 045,63 грн.

- дактилоскопічної № 4/1384 від 11.01.2016 року в сумі 491,04 грн.

- дактилоскопічної № 4/1409 від 28.01.2016 року в сумі 491,04 грн.

- хімічної експертизи (нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів) № 3/1572 від 14.03.2016 року в сумі 880,40 грн.

- трасологічної № 11/1994 від 19.02.2016 року в сумі 368,28грн.

- додаткової молекулярно-генетичної № 10/126 від 20.04.2016 року в сумі 2646,20 грн.,

Речові докази, оглянуті в судовому засіданні, які зберігаються в архіві Самбірського міськрайонного суду Львівської області, а саме:

- пакет № 1 - паперова коробка, в якій знаходяться штани вилучені у ОСОБА_5 ,

- пакет №2 - паперова коробка, в якій знаходиться безрукавка вилучена у

ОСОБА_5 ,

- пакет №3 - паперова коробка, в якій знаходиться куртка вилучена у ОСОБА_5 ,

- пакет №4 - паперова коробка, в якій знаходиться светр вилучений у ОСОБА_5 ,

- пакет №5 - полімерний пакет «Експертна служба», в якому знаходиться пластикова пляшка,

- пакет №6 - полімерний пакет «Експертна служба», в якому знаходиться скляна пляшка

- пакет №7 - паперова коробка з ножем, який був вилучений у ОСОБА_5 ,;

- пакет №8 - паперовий конверт, в якому знаходяться коробка з-під сірників, 11 сірників та лушпиння гарбузового насіння,

- пакет №9 - паперовий конверт з клинком ножа,.

- пакет №10 - поліетиленовий пакет «Експертна служба», в якому знаходяться три склянки.

- пакет №11 - паперова коробка, в якій знаходяться ніж та пара рукавиць,

- пакет №12 - паперовий конверт, в якому знаходиться руків`я ножа,

- пакет №14 - паперовий конверт з недопалком сигарети,

- пакет №15 - полімерний мішок, в якому знаходяться куртка, безрукавка, светр, сорочка, майка, дві пари штанів, шкарпетки, кросівки, ремінь,

- пакет №16 - полімерний пакет, в якому знаходиться пластикова каністра,

- пакет №17 - полімерний пакет «Експертна служба», в яком знаходиться врізний замок та ключ - знищити.

- речовий доказ - наручний годинник, поміщений в пакет №13, слід повернути потерпілій ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя