Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Рівне кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду від 20 квітня 2015 року ,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий вироком Рокитнівського районного суду від12.05.2008 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; вироком Сарненського районного суду від 28.09.2012 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладеними обов`язками передбаченими ст.76 КК України,

- визнаний невинуватим та виправданий за недоведеністю його вини у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, повторно 16 вересня 2014 року приблизно о 13 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел заволодіти чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні закинутого напівзруйнованого будинку на АДРЕСА_2 , викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки „Нокія 105 ІМЕЙ: НОМЕР_1 , вартістю 252 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку „Київстар, вартістю 20 грн., та тканим телефонним чохлом марки „Адідас, вартістю 14 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 286 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Не погоджуючись із вироком суду, прокурором подано апеляційну скаргу в якій він вважав, що вирок суду є незаконним та невмотивованим і підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просив його скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. В даному судовому засіданні прокурор змінив вимоги апеляційної скарги і просив вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу частково і просив дослідивши матеріали справи, зазначені в апеляції, скасувати вирок та кримінальне провадження закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок суду і закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо обвинувачений помер. Якщо вказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Згідно копії свідоцтва про смерть №4 від 9 січня 2017 року, обвинувачений у даній справі, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що видано свідоцтво серії НОМЕР_2 .

За таких обставин колегія суддів прийшла до переконання що кримінальне провадження підлягає до закриття.

Що стосується вимог прокурора про скасування виправдувального вироку суду та закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, то така позиція не ґрунтується на законі, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено дослідження та перевірку доказів кримінального провадження після смерті обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404-407, 418,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у звязку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3