Справа № 536/1811/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив приміщення літньої кухні, вхідні двері до якої були не замкнені. В цей момент у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом проникнення у приміщення.

Реалізуючи свій умисел, 30 жовтня 2016 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 направився до приміщення літньої кухні та проник в середину. В цей час у приміщенні літньої кухні перебувала потерпіла ОСОБА_6 і у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення майна у неї.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось в неодноразовому стисканні руками верхніх кінцівок потерпілої та тяганини за куртку, в послідуючому повалив на підлогу ОСОБА_6 , яка намагалася покинути приміщення літньої кухні, щоб покликати на допомогу. Здолавши опір потерпілої, ОСОБА_4 відкрито заволодів майном потерпілої, а саме: казаном чавунним об`ємом 5 літрів вартістю 198 гривень 45 копійок, сковородою чавунною розміром 22 см вартістю 81 гривень 93 копійки, сковородою чавунною з ручкою, розміром 28 см вартістю 97 гривень, алюмінієвою каструлею об`ємом 10 літрів вартістю 81 гривень 48 копійок, алюмінієвою каструлею об`ємом 3 літри вартістю 33 гривні 70 копійок, каструлею чавунною об`ємом 10 літрів вартістю 302 гривні 64 копійок, каструлею чавунною об`ємом 2 літра вартістю 123 гривні.

Заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 918 гривень 20 копійок.

Внаслідок грабежу ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №1156 від 31 жовтня 2016 року потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 статті 186 КК України визнав повністю, не заперечує фактичних обставин справи, у скоєному щиро розкаюється та пояснив, що попросив вибачення у потерпілої, має дочку ОСОБА_7 , 2002 року народження.

Фактичні обставини справи, як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 статті 186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є тяжким злочином, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, стан його здоров`я, письмову заяву потерпілої ОСОБА_6 , в якій вона просила застосувати до обвинуваченого міру покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 раніше не був судимий, характеризується за місцем проживання негативно, є учасником бойових дій в Афганістані, нагороджений відзнакою президента України пам`ятною медаллю «25 років виведення військ з Афганістану», має неповнолітню дочку, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, попросив вибачення у потерпілої.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання ним своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує його покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, зважаючи, що його виправлення можливе без відбування покарання.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не поданий.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.3 статті 186 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речові докази: казан чавунний, сковороду чавунну, сковороду чавунну з ручкою, дві алюмінієві каструлі, дві каструлі чавунні, куртку жіночу залишити законному володільцю ОСОБА_6 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1