Справа № 749/476/17
Номер провадження 1-кс/749/77/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 та слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Щорського районного суду Чернігівської області м. Сновськ клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 0000120 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2017 року та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця с. Тихоновичі, Щорського району, Чернігівської області, без місця реєстрації на території України, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною освітою, який депутатом ради не являється, в Україні раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором у провадженні, прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 0000120 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2017 року відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 25.04.2017, близько 5 години в будинку АДРЕСА_1 , Україна під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар ножем ОСОБА_7 в область живота, в результаті чого останньому були заподіяні проникаючі ножові поранення черевної порожнини частини правої підреберної ділянки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_5 , які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.

25.04.2017, о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
26.04.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю та показав, що він дійсно умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, шляхом завдання одного проникаючого удару кухонним ножем у черевну порожнину ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у інкримінованому йому злочині, що повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: оглядом місця події, показами свідків, показами потерпілого, показами експерта.

Таким чином, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 фактично родинних зв`язків не має, має лише рідну матір, не працює, на території України не має реєстрації місця проживання, являється громадянином Республіки Білорусь та проживає в Україні тимчасово останні три роки. Вказані факти свідчать про відсутність у ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків. Інкримінований підозрюваному злочин відноситься до тяжких, а санкція статті передбачає позбавлення волі від п`яти до восьми років, що може підштовхнути підозрюваного до втечі. Зазначені факти підтверджуються показаннями свідків та зібраними у провадженні матеріалами.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний з метою уникнення покарання або зменшення його справедливого розміру може впливати на вищевказаних осіб.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо, не працює.
Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин за матеріалами кримінального провадження, а саме:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

-відсутність соціальних зв`язків.

Враховуючи вищевикладене, обґрунтовано вважають, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вказаним ризикам у даному випадку є недостатнім, тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили не обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки в підозрюваного є хвора матір, похилого віку, яка потребує догляду.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі, виходячи з наступного.
Суд не може погодитись з доводами захисту, щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, покарання за яке може бути у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, також враховую те, що ОСОБА_5 з родинних зв`язків має лише матір, при цьому не працює, на території України не має реєстрації місця проживання, являється громадянином Республіки Білорусь та лише останні три роки проживає в Україні, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, також встановлено, що підозрюваний зловживає спиртними напоями, а за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що прокурор довів наявність ризиків передбачених у статті 177 КПК України.
Враховуючи все вище викладене те перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст.121 ККУкраїни.
За таких обставин слідчий суддя, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Однак відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Отже на підставі зазначеного слідчий суддя не вбачає за можливе визначати розмір застави, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 176-178,193,194,196,КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі, строком шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 15 години 40 хвилин 25.04.2017 року по 15 годину 40 хвилин 23.06.2017 року.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали. Слідчий суддя ОСОБА_1