overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/425/17
Номер провадження 1-в/722/94/17
УХВАЛА
18 квітня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з клопотанням, в якому просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі та провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 15 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/483/13-к
Провадження № 1-кп/477/1/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження по даному кримінальному провадженню було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Дана справа перебувала в провадженні судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , у якої 24 січня 2017 року закінчився п`ятирічний строк, на який вона була призначена на посаду судді вперше.
В зв`язку з цим справа була передана іншому судді Жовтневого районного суду ОСОБА_1 , шляхом повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та відновити судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове провадження щодо ОСОБА_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1-3/11
Провадження № 1/127/18/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року),

ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.11.2000 року провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) було зупинено, а ОСОБА_2 оголошено в розшук та обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

10.04.2017 року надійшло повідомлення т.в.о. заступника начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_3 про те, що згідно відомостей РА Укрбюро Інтерполу України в Іспанії 09.02.2003 року біля міста Торревєха (Аліканте) в результаті дорожньо-транспортної пригоди загинув ОСОБА_2 , тіло якого було поховане на кладовищі міста Долорес (Аліканте).

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній кримінальній справі і призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року).

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці 25 квітня 2017 року, о 10 год. 30 хв., про що повідомити прокурора.

Зняти з розшуку кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року).

Суддя
Справа №486/112/17 18.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/404/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 9 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 квітня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 504/640/17
УХВАЛА
28.02.2017смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 31 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2378/17
Номер провадження:1-кс/521/874/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії вбачається, що 13 грудня 2016 року о 07 годині 10 хвилин під час обходу їдальні установи, молодшим інспектором ВНіБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», червоного кольору, корпус механічно пошкоджений, імеі: НОМЕР_1 .

Виконуючий обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 13 грудня 2016 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Самсунг», червоного кольору, корпус механічно пошкоджений, імеі: НОМЕР_1 конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/529/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0007581 від 27.09.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новгород Російської Федерації, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації та постійного місця мешкання, раніше неодноразово судимого, в останній раз15.02.2011 Ільїчівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ст. 309 ч. 1,71 ч. 1 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі, приєднано покарання по вироку від 17.01.2006, строк покарання рахувати з 30.12.2009, (знаходиться в ДСІ по 1-й справі). 09.03.2016 звільнився з Ладиженської ВК № 39 Вінницької області, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.153 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор- ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.153 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 , не має реєстрації в м.Одесі, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 12 років.

На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді тримання під вартою, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на шістдесят діб, тобто до 11 червня 2017 року.

Строк дії ували суду обчислюється з 12.04.2017 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 11 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.04.2017
Справа № 522/5645/17
Провадження № 1-кс/522/6516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 12.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 СВ СУ прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000426 від 12.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.04.2017
Справа № 513/292/17
Провадження № 1-кп/513/53/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 квітня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні Саратського районного суду Одеської області, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, потерпіла вважають можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття судом рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим призначити справу до розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Саратського районного суду Одеської області, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Саратського районного суду Одеської області.

Призначити судовий розгляд на 19 травня 2017 року на 14:00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти слухання справи в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що для участі у відеоконференції обвинуваченого слід викликати на 13 травня 2017 року 11-00 год., до приміщення суду за місцем їх перебування Жовтневого районного суду м. Харкова.
З метою забезпечення прав обвинуваченого на відповідальну особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи обвинуваченого, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ч. 2 ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України здійснювати у режимі відеоконференції протягом розгляду кримінального провадження.
Визначити Жовтневий районний суд м. Харкова відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання по зазначеному кримінальному провадженню за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Харкова забезпечити належні умови для проведення відеоконференції 13 травня 2017 року 11-00 год., з Зарічним районним судом м. Суми, зобов`язавши вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення дистанційного судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/587/17
№ 1-кп/733/64/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"18" квітня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 28 березня 2017 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-30 год 05 травня 2017 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1