н/п 1-кп/766/3128/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського міського суду Херсонської області в м. Херсоні кримінальне провадження №0003526 від 21.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого ПП « ОСОБА_6 », раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд
в с т а н о в и в:

19.09.2016 року біля 13-40 год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Мрія», який розташований за адресою м. Херсон, сел.. Комишани, вул. Радянська, 67, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, навмисне, переслідуючи прямій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим, наніс не менше двох ударів кулаками обох рук в область обличчя потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а саме струс головного мозку, крововилив в слизову оболонку верхньої губи, правого ока, садно правого ока, які виникли внаслідок дії тупих предметів, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №1406 від 28.09.2016 року Херсонського обласного бюро СМЕ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому злочині не визнав. Суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_8 є його колишнім тестем. Будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 він не спричиняв, оскільки 19.09.2016 року в період часу з 13-40 год. до 14-10 год. знаходився на своєму робочому місці, тобто в ларьку, який розташований за адресою м. Херсон, сел.. Комишани, на розі вулиць Радянської та Поштової.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив що 19.09.2016 року біля 13-40 год., він знаходився на своєму робочому місці в приміщенні магазину «Мрія», який розташований за адресою м. Херсон, сел.. Комишани, вул. Радянська, 67, де він займається продажем продуктів харчування та має відділ по продажу кормів для тварин. У вказані вище день та час знаходився безпосередньо у підсобці відділу продажу кормів для тварин, куди зайшов ОСОБА_6 колишній зять. Торгова палатка ОСОБА_6 розташована на ділянці землі, яка знаходиться в оренді ОСОБА_8 , навпроти магазину «Мрія». ОСОБА_6 до магазину увійшов зі словами: «Тебе, що, в дитинстві мало били», яки були адресовані потерпілому, після чого підійшов до крісла, на якому сидів потерпілий, та почав наносити удари кулаками в область голови та обличчя. Через декілька секунд ОСОБА_6 перестав наносити удари та пішов на вихід з магазину. В цей час до підсобного приміщення з приміщення магазину забігли дочка потерпілого та продавець магазину, яки побачили, як ОСОБА_6 виходить на вулицю. Дочка викликала поліцію та швидку допомогу. Після отриманих від ударів ОСОБА_6 тілесних ушкоджень проходив лікування у нейрохірургічному відділенні Херсонської обласної клінічної лікарні з діагнозом: «Струс головного мозку, забої м`яких тканин голови».

Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування завданої майнової шкоди у сумі 3190 грн. та моральної шкоди у сумі 26000 грн. В обґрунтування позову ОСОБА_8 вказав, що витрати на лікування (придбання медикаментів, оплата проведення судово-медичних експертиз) складають 2850 грн. витрати на придбання медичних препаратів, ліків, що підтверджується чеками та 340 грн. витрати на проведення експертиз, які він оплачував самостійно. Моральну шкоду оцінює в 26000 грн., оскільки це сума,яка буде потрібна йому для відновлення здоров`я та морально-психологічного стану у санаторію «Бердянськ» ЗАТ «Приазовкурорт». З приводу неправомірних дій ОСОБА_6 він отримав значні моральні страждання.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 не визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд вважає, що його вина в інкримінованому злочині доведена повністю та підтверджується об`єктивний сукупністю доказів, які були здобуті під час проведення слідства та перевірені судом у встановленому законом порядку, а саме:

-свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вона є дочкою потерпілого, 19.09.2016 року близько 13-40 год. знаходилася в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », разом з нею в приміщенні магазину також знаходилася продавець магазину ОСОБА_10 . Близько 13-45 год. 19.09.2016 року бачила, як з приміщення магазину виходив ОСОБА_6 . Крім нього до магазину зі сторонніх в цей час ніхто не заходив. Перед цим, приблизно о 13-40 год. почула через стінку підсобного приміщення, де знаходився ОСОБА_8 звук ударів, ніби то когось били. Разом з ОСОБА_10 подумали, що щось трапилося з ОСОБА_8 , а коли зайшли до підсобного приміщення, то побачили, як з нього виходить ОСОБА_6 . В підсобному приміщенні побачили ОСОБА_8 , обличчя якого було у крові та відразу зрозуміли, що його побив ОСОБА_6 , що підтвердив і ОСОБА_8 . Конфлікти з ОСОБА_6 у нього виникали з приводу кіоску, який розташований на землі, що належить ОСОБА_8 . Вона разом із ОСОБА_10 викликали швидку допомогу та поліцію. Раніше ОСОБА_11 неодноразово вчиняв бійки із ОСОБА_8 , але останній в поліцію не звертався, оскільки намагався владнати конфлікти із зятем самостійно;

-аналогічні пояснення в судовому засіданні дала ОСОБА_10 ;

-свідок ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 50000 грн., щоб той забрав із поліції заяву про скоєний злочин;

-свідок сторони захисту ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що 19.09.2016 року він їхав на рибалку та у нього закінчився «Тосол». Для придбання «Тосолу» під`їхав до кіоску ОСОБА_6 , це було у другій половині дня. З 13-30 год. до 14-00 год. 19.09.2016 року він перебував біля магазину «Мрія», що там відбувалося не бачив;

-відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1406 від 28.09.2016 року Херсонського обласного бюро СМЕ, ОСОБА_8 завдані легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а саме струс головного мозку, крововилив в слизову оболонку верхньої губи, правого ока, садно правого ока, які виникли внаслідок дії тупих предметів, що також підтверджується і висновком додаткової судово-медичної експертизи №315/1406 від 29.09.2016 року, яка була проведена на підставі даних, отриманих під час проведення слідчого експерименту;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2016 року з участю потерпілого ОСОБА_8 та фото таблицями до нього.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України, як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Невизнання вини обвинуваченим суд розцінює, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки наносячи удари в обличчя потерпілому ОСОБА_8 , він повинен був усвідомлювати та усвідомлював негативні наслідки своєї протиправної поведінки.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, задовільну характеристику особистості обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено..

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі у сумі 3190 грн., в частині відшкодування моральної шкоди частковому задоволенню у сумі 10000 грн. з урахуванням ступеню моральних страждань потерпілого, оскільки витрати на подальше санаторно-курортне лікування не можуть бути прийняті судом до уваги, як обґрунтування саме завданої моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.125 ч.2 КК України та визначити для нього покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі у сумі 3190 грн. та стягнути на його користь з ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_8 в частині відшкодування моральної шкоди частково задовольнити у сумі 10000 грн. та стягнути з ОСОБА_6 на його користь.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на проведення експертизи на користь держави у сумі 110,70 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1