overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/293/16-к
Провадження 1-в-180/16
ухвала
Іменем України
07 грудня 2016 року Обухівськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України 15.02.2016 року вироком Обухівського районного суду Київської області, який 04 травня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палат з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області змінено в частині призначеного покарання, пом`якшивши покарання з застосуванням ст. 69-1 КК України до 3 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Обухівського районного відділу КВІ УДПтСУкраїни в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене ОСОБА_3 вироком Обухівського районного суду Київської області від 15.02.2016 року, який 04 травня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палат із розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 15.02.2016 року змінено в частині призначеного покарання, пом`якшивши покарання з застосуванням ст. 69-1 КК України до 3 років позбалення волі. З подання КВІ вбачається, що за період іспитового строку засуджений порушував умови вироку, не з`являвся на реєстрацію.
07.12.2016 року до суду надійшла заява начальника Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , в якій він просив залишити без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

В судове засіданні представник КВІ, засуджений, прокурор не з`явились
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно має бути залишено без розгляду, виходячи з такого.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст. 26 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане подання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Обухівського районного відділу КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції в Апеляційний суд Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 362/5140/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1464/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 06.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
6 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

особи щодо якої застосовані

заходи медичного характеру - ОСОБА_8 ,

представника КМПНЛ №3 - лікаря-психіатра ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника особи щодо якої застосовані заходи медичного характеру ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника особи щодо якої застосовані заходи медичного характеру ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_8 продовжено застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 7 грудня 2016 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 526/2431/16-к
Провадження № 1-кп/526/205/2016

У Х В А Л А
іменем України
07 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,
встановив :

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення та примиренням з обвинуваченим, будь-яких претензій до ОСОБА_5 вона не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 371-372, 395 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000798 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9835/12
Провадження № 1/552/81/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дуднік А.П.

з участю прокурора Кармазіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Від заступника Голови Правління з фінансових питань ПАТ Полтавакондитер надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки трудового колективу ПАТ Полтавакондитер.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням.

Однак, клопотання надійшло від заступника голови правління товариства, тобто не представника трудового колективу чи його керівника, а тому, враховуючи наведене, наслідки вчиненого злочину, з метою обрання належного та необхідного способу захисту прав потерпілої, гарантованого Конституцією України та КПК України(в ред. 1960 р.) клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 273 КПК України (в ред. 1960 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні заступника Голови Правління з фінансових питань ПАТ Полтавакондитер про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000709 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

Встановив:

21 листопада 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4459/2012
Провадження № 1/1616/331/2012
П О С Т А Н О В А

25.10.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

за участю прокурора Пилипчука А.Ю.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 15.10.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09 годин 00 хвилин 16 листопада 2012 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання старшого інспектора Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не заміжньої, не працюючої, засудженої за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.11.2015 року за ст.122ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 була засуджена за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.11.2015 року за ст.122ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 02.12.2015 року і прийнятий до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Лубенського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавькій області 08.12.2015 року.

За час відбування іспитового строку засуджена ОСОБА_4 характеризується позитивно, порушень не допускала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 підтримав подання, прохав звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеної судом покарання.

Засуджена ОСОБА_4 прохає звільнити її від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного їй покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.11.2015 року за ст.122ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 567/1180/16-к
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 06.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 05 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/489/16-к
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000546 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначені на 16.08.2016, 21.09.2016, 31.10.2016, 07.11.2016, 07.12.2016 викликалась свідок ОСОБА_5 , яка в судові засідання не з`явилася, була повідомлена про час судового засідання відповідно до закону. Про причину своєї неявки у судове засідання свідок не повідомила.

Приймаючи до уваги, що свідок у судове засідання не з`явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, причини неявки визнаються судом неповажними.

Відповідно до ст.327 КПК України, суд має право накласти грошове стягнення на свідка у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 139 КПК України якщо свідок не з`явився до суду без поважних причин , або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки свідок попереджений про необхідність явки у судове засідання - є підстави для накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 144, 146-147, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Накласти за невиконання свідком ОСОБА_5 , жителькою АДРЕСА_1 процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання на 07 грудня 2016 року, грошове стягнення у розмірі мінімальної заробітної плати, що складає 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1085/16 Справа № 704/754/16-к Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
07 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.06.2016 року, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження 24.06.2016 року ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області про призначення судового розгляду було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 на два місяці, тобто до 24.08.2016 року.

06.12.2016 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що він фактично оскаржує ухвалу Тальнівського районного суду від 24.06.2016 року, якою йому продовжили строк тримання під вартою на два місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вироку, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти них можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала районного суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.06.2016 р., яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати в Черкаський слідчий ізолятор для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-в/752/368/16
УХВАЛА
07.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 на обліку Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві перебуває з 28.12.2015 року, іспитовий строк закінчився 19.11.2016 року.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні прокурор подання підтримала, надала в розпорядження суду вимогу про судимість відносно ОСОБА_4 , та просила задовольнити зазначене подання, оскільки у засудженого закінчився іспитовий строк та під час іспитового строку останній не вчинив нового злочину.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку засудженого, прокурора та дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя