overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20 липня 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
раніше судимий:
- 12 грудня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 393 КК України та призначено покарання за
- ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- ч. 1 ст. 393 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначено, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено без зміни у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання з 19 березня 2017 року, зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою в період з 3 березня 2017 року по 4 березня 2017 року.

Цим вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 липня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 20 липня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року на 3 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.05.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт № 0008277 від 27.12.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

25.05.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25 липня 2017 року о 16 год. 45 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000248, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000248, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28.07.2017 о 11-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/218/17
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 20 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання за викликом не прибув засуджений ОСОБА_6 з невідомих суду причин, хоча повідомлявся судом про день, місце та час розгляду клопотання.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, представника МРВ з питань пробації, яка не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини у справі явка ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає, що до засудженого ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 1 серпня 2017 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.21.

Виконання ухвали про застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на заступника керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 129/1285/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/169/2016
У Х В А Л А

13.06.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 10.05.2016 р., 20.05.2016 р., 30.05.2015 р. та 13.06.2016 р. в судові засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки. За клопотанням прокурора 10.05.2016 р., 20.05.2016 р. та 30.05.2016 р. судом винесено ухвали про привід обвинуваченого в судові засідання, які не було виконано в зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, відсутній за місцем проживання, його місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити ОСОБА_4 в розшук та зупинити кримінальне провадження до його розшуку.

Керуючись статтями 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клебань Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Гайсинського району ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку судове провадження № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, - зупинити.

Про результати розшуку повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться у справі № 129/1285/16-к Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/845/17
Провадження № 1-кп/135/101/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.07.2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 23.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2017 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000313 від 23.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого, 20.07.2017 року, авторозподілу судових проваджень зазначене кримінальне провадження отримано головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 23.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 16 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/459/17
Провадження № 1-кс/147/109/17
У Х В А Л А
іменем України
24.07.2017 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просив відмовити в задоволенні скарги, яку він не підтримує.
Дослідивши та перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 110, 307 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1308/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області 20.07.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 03 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1804/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/80/17
УХВАЛА
20 липня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ; суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ;

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.152 ч.4, ст. 153 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 07.08.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що в строк до 07.08.2017 р. судовий розгляд не може бути закінчений внаслідок того, що не допитаний обвинувачений, суд вважає за необхідне порушити питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватися від суду.

ОСОБА_6 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. Суд враховує що на даний час продовжує залишатися ризик, який свідчить про можливість обвинуваченого переховуватися від суду, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується тим, що останній вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, офіційно не працює, а тому за таких обставин суд вважає доведеним наявність вказаного ризику і вважає, що йому неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 199, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 18.09.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
490/763/17
н/п 1-кп/490/455/2017

УХВАЛА
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 .;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника, так як у нього та його родичів відсутні кошти для укладення договору про надання правової допомоги, крім того, він знаходиться під вартою.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.42, 49 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, повідомивши, що судове засідання по справі відбудеться о 15-30 год. 05.10.2017 року, в залі Центрального районного суду (м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/12).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Номер провадження:1-кс/521/3169/17
УХВАЛА
25 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо неприйняття рішення по клопотанню про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню №0002566 від 22.06.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
18.07.2017 року потерпіла ОСОБА_5 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який не надав відповіді по її клопотанню від 07.07.2017 року щодо проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню №0002566 від 22.06.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання потерпілої щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 07.07.2017 року направила слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 письмове клопотання про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, яке було отримане 10.07.2017 року відповідно до інформації УДППЗ «Укрпошта».

Однак, слідчим впродовж трьох днів не було прийнято рішення по даному клопотанню та відповідно не повідомлено потерпілу про результати його розгляду.
Таким чином, слідчий суддя вбачає в діях слідчого бездіяльність щодо неприйняття рішення за клопотанням, та зобов`язує останнього розглянути клопотання про здійснення процесуальних дій з подальшим повідомленням потерпілої ОСОБА_5 про результати розгляду
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо неприйняття рішення по клопотанню про здійснення процесуальних дій по кримінальному провадженню №0002566 від 22.06.2017 року задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого щодо неприйняття рішення за клопотанням потерпілої ОСОБА_3 про здійснення процесуальних дій.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 про здійснення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1