Справа № 357/169/17
У Х В А Л А
19.01.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українець, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Автореспект», не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 : 19 грудня 2016 р. близько 17 години 50 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи мікроавтобусом «Wolkswagen LT35» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись напроти будинку № 42 по вул. Леваневського у напрямку до вул. Героїв Крут у м. Біла Церква Київської області в порушення вимог п.2.3.б Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 12.2 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість руху, не своєчасно застосував екстрене гальмування та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху мікроавтобусу «Wolkswagen LT35» д.н. НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоход ОСОБА_5 отримав закритий перелом лівого поперечного виростку 4 поперекового хребця, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, т.я. для повного зрошення переломів необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п.2.3.б, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор просить задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження закрити.

Підозрюваний у судовому засіданні заявив, що він повністю визнає свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Просить задовольнити клопотання прокурора, оскільки він примирився із потерпілим, повністю відшкодував йому завдані збитки.

Потерпілий заявив, що підозрюваний ОСОБА_4 примирився з ним, вони примирились. ОСОБА_4 повністю відшкодував завдані йому збитки, а тому просить закрити відносно нього кримінальне провадження, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, потерпілого, дослідивши клопотання прокурора, заяву потерпілого, згоду підозрюваного, документи, що характеризують особу підозрюваного, надані прокурором, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України Кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ст. 286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесений до необережного злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 не судимий. Підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , з їх слів, примирилися. ОСОБА_4 відшкодував потерпілому завдану шкоду.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, кримінальне провадження закриттю.

Витрати на залучення експерта, речові докази, відсутні.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області