АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1954/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 11 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 21.10.2016 року до ЄРДР, повернуто особі, що її подала.
З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року та задовольнити його скаргу від 18.11.2016 року, посилаючись на її незаконність.
Зазначив, що про невнесення його заяви про вчинення кримінального правопорушення йому стало відомо лише 17.11.2016 року, до цього часу він не мав вищевказаної інформації. Наступного ж дня ним було подано скаргу до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Заслухавши доповідь судді, доводи заявника ОСОБА_7 , який просив про задоволення його апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 18.11.2016 року заявник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив: внести відомості за його заявою від 21.10.2016 року до ЄРДР, поданою до Генеральної прокуратури України.
Слідчим суддею в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали зроблено висновок про те, що заявником пропущено строк на звернення до суду із вищезазначеною скаргою, в той час як фактично в резолютивній частині ухвали слідчим суддею вказано лише про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області.
Між тим практика Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вказує, що мотивувальна та резолютивна частина процесуальних рішень не може містити протиріч.
В даному випадку слідчим суддею не усунуто протиріччя, які містяться в оскаржуваній ухвалі від 21 листопада 2016 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року скасувати у зв`язку з невідповідністю мотивувальної та резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 11 2016 року про повернення скарги заявника ОСОБА_7 , в якій оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРу після отримання від даного заявника заяви про кримінальне правопорушення, скасувати.
Апеляційну скаргу заявника, задовольнити.
Матеріали даної справи повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питань про прийняття скарги до розгляду та відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: