№ 143/118/17
ВИРОК
Іменем України
10.02.2017р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 17 червня 1998 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960р.) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України виконання покарання відстрочено на 2 роки із стягненням штрафу на користь держави 680 грн.; 24 травня 2005 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі: 15 листопада 2010 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 89 КК України, вважається таким, що немає судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
7 січня 2017 року, біля 19:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв, будучи в стані алкогольного сп`яніння, помітив у ОСОБА_5 мобільний телефон, який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із кишені куртки ОСОБА_5 , коли останній не бачив, викрав мобільний телефон, марки «Soni Ericsson К 770 і» (б/в) в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно товарного чека, виданого ФОП « ОСОБА_6 » від 18.01.2017р., становить 300 грн., а також стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якого, згідно товарного чека, виданого ФОП « ОСОБА_6 » від 18.01.2017р., становить 35 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 335 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав покази, в яких підтвердив час, місце і спосіб вчиненої ним крадіжки телефону.
Розкаюється у вчиненому і просить суворо не карати.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 7 січня 2017 року, біля 19:00 год. ОСОБА_3 перебував в його домогосподарстві, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де вони розпивали спиртні напої. Згодом він пішов спати. Зранку він помітив, що немає телефону. Через декілька днів зустрівши на вулиці ОСОБА_3 він побачив в його руках свій телефон. Підтвердив, що матеріальна шкода йому відшкодована та викрадений телефон повернуто. Просив суд обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив злочин передбачений статтею:
-ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як особа ОСОБА_3 , раніше судимий, характеризується посередньо за місцем проживання (а.с. 9-25).
Під наглядом у лікаря нарколога обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався (а.с. 27).
Під наглядом у лікаря - психіатра обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався (а.с. 26 ).
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття,
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_3 , думки потерпілого, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Речовий доказ по справі мобільний телефон, марки «Soni Ericsson К 770 і» (б/в) в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар», залишити у власності ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
Речовий доказ по справі мобільний телефон, марки «Soni Ericsson К 770 і» (б/в) в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар», залишити у власності ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя