Номер провадження 1-кп/643/349/17
УХВАЛА

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Серова Свердловської області, росіянину, громадянину України, раніше не судимому, приватному підприємцю, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину передбаченого ч.1ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , 23.09.2016. близько 22.10 год., керуючи технічно справним автомобілем "Міцубісі Паджеро Спорт р.н. НОМЕР_1 , слідував по вул. Гвардійців Широнінців зі сторони пр. Ювілейного в напрямку вул. Механізаторської в м. Харкові. Під`їжджаючи до перехрестя з під`їзною дорогою до будинку № 21 по вул. Гвардійців Широнінців, ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п. 1.5 та 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: - п. 1.5 "дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків";
- п. 12.3 "у випадку виникнення небезпеки для руху або перешкоди, що водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зниження швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди",
Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи № 1004/16 від 17.11.2016 в дорожньо-транспортній ситуації, що склалася, водій ОСОБА_6 повинен був діяти згідно з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
В дорожньо-транспортній ситуації, що склалася, водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
В діях водія автомобіля "Міцубісі ОСОБА_6 маються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з ДТП.
Порушення Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, просив суд закрити щодо нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з мотивів примирення з потерпілим, оскільки повністю відшкодував завдані збитки. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила , що їй повністю відшкодована шкода , від заявленого раніше позову вона відмовляється, також просить суд про закриття провадження по справі .
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Суд , вислухав клопотання адвоката та обвинуваченого , думку потерпілої та прокурора , прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяні збитки, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження - закрити у зв`язку із з дійовим каяттям.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Вчинений ОСОБА_6 злочин, у відповідності до ст. 12 КК України, відносить до злочинів невеликої тяжкості, який ОСОБА_6 вчинив вперше, потерпіла з обвинуваченим примирилась та останній відшкодував їй спричинену шкоду, у зв`язку з чим ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1ст. 286 КК України, а провадження закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,286,314 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.45 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Московський районний суд міста Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя