04 квітня 2017 року
Справа № 203/5520/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003399, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 16.07.2007 АНД районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.189, ч.3 ст.189, ст.69, ч.4 ст.189, ч.5 ст.185, ч.4 ст.186, ст.70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі,
- 25.12.2009 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 24.10.2016 близько 16.00 годин, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо-278» ТОВ «Фоззі-Фуд», що розташований в м. Дніпро, вул. Пастера, 6-а, перебуваючи у відділі з продажу винно-горілчаних виробів магазину «Сільпо-278» ТОВ «Фоззі-Фуд» побачив пляшку коньяку «Болград», в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вище вказаної пляшки коньяку, яку він обрав у якості об`єкта свого злочинного посягання, після чого переконавшись, в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити у реалізації злочинного умислу, та він діє таємно, із корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу своєю рукою, узяв з прилавку магазину пляшку коньяку «Болград», вартість якого, згідно висновку експерта №157 від 26.10.2016 становить 170 гривень 79 копійок, яку поклав під куртку, одягнену на ньому.
Після чого направився у відділ з продажу побутової хімії «Сільпо 278» ТОВ «Фоззі-Фуд» побачив пляшку шампуню «Head and Shoulders», переконавшись, в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити у реалізації злочинного умислу, та він діє таємно, із корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу своєю рукою, узяв з прилавку магазину пляшку шампуню «Head and Shoulders», вартість якого згідно висновку експерта №157 від 26.10.2016 становить 73 гривень 00 копійок. Після чого, помістивши зазначені товари, які належать ТОВ «Фоззі-Фуд» під куртку, яка була одягнена на ньому, та направився до касової зони. В подальшому ОСОБА_4 , виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пройшовши із вказаними товарами повз касову зону магазину, не оплативши їх вартість, та, намагаючись вийти з магазину «Сільпо 278» ТОВ «Фоззі-Фуд», був помічений та затриманий співробітниками магазину «Сільпо 278» ТОВ «Фоззі-Фуд», у зв`язку з чим не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив закінчений замах на повторне таємне викрадення майна, що належать магазину «Сільпо-278» ТОВ «Фоззі-Фуд», загальною вартістю 243 гривні 79 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку, був затриманий співробітниками магазину. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене одразу було повернуто потерпілому.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.
Підводячи підсумок викладеному, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: відеозапис від 24.10.2016, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; пляшку коньяку «Болград», пляшку шампуню «Head and Shoulders», що знаходяться на зберіганні у представника магазину «Сільпо-278» ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_5 - повернути за належністю магазину «Сільпо-278» ТОВ «Фоззі-Фуд».
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1