Справа № 761/2452/17
Провадження № 1-кс/761/1782/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС 3 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 3 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення щодо ФОП ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, та у зв`язку з тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у доступі до документів, оскільки одержати іншими способами, без ухвали слідчого судді, вказані відомості не вбачається можливим.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неприбуття слідчому судді повідомлено не було.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.
За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.
За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.
Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, клопотання не підтримав та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 107, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1