Справа № 159/722/17
Провадження № 1-кп/159/108/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000085 від 13.01.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куснище, Любомльського району, Волинської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 23.02.2001 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 140 ч.2, ст.141 ч.2, ст.42 КК України до 3-х років позбавлення волі; 02.07.2003 року Ковельським міським судом Волинської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, ст. 96 КК України лікування від алкоголізму; 20.01.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.3, 69 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 22.10.2012 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2017 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на території автобусної станції, що по бульвару Л. Українки,42 в м. Ковелі Волинської області, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав металеву дво камфорну пічну плиту вартістю 256 гривень 85 копійок, належну ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, він же,17 січня 2017 року близько 07 години 30 хвилин, шляхом вільного доступу зайшов на територію автомобільної мийки, що по АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_6 , звідки з корисливих спонукань, таємно, повторно викрав металеву профільну трубу довжиною чотири метри, вартість одного метру 88 гривень 70 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 354 гривні 80 копійок.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст.185 ч. 2 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

15.02.2017 року у кримінальному провадженні №0000085 між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468 470, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення, в сторони якій узгодили покарання у вигляді арешту терміном на 5 місяців та наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважаючи , що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 просять угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи, будь яких претензій до обвинуваченого вони не мають.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить затвердити укладену між ним та потерпілими угоду про примирення і призначити йому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому він визнав вину у вчиненому в обсязі підозри кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, дав згоду на застосування узгодженої в угоді виду та розміру покарання, а також інших заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

З угоди про примирення від 15.02.2017 року вбачається, що потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000085 з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468 470, 471, 473 КПК України, уклали угоду про примирення, в якій узгодили покарання у вигляді арешту на строк 5 місяців та наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до угоди повністю визнав вину у тому, що він 12 січня 2017 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на території автобусної станції, що по бульвару Л. Українки,42 м. Ковель Волинської області, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав металеву дво камфорну пічну плиту вартістю 256 гривень 85 копійок, належну ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму, а також , що він, 17 січня 2017 року, близько 07 години 30 хвилин, шляхом вільного доступу зайшов на територію автомобільної мийки , що по АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_6 , звідки з корисливих спонукань, таємно повторно викрав металеву профільну трубу довжиною чотири метри, вартістю одного метру 88 гривень 70 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 354 гривні 80 копійок.

Сторони константували факт добровільної згоди на укладення даної угоди про повне визнання своєї вини обвинуваченим та вважають , що діями ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 в сумі 256,85 грн., потерпілому ОСОБА_6 в сумі 354,80 грн.

Відповідно до угоди ОСОБА_4 приносить вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності,внаслідок неправомірних дій, вказаних в п.1 даної угоди. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальність за корисливі злочини.

Суд заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді .

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди з потерпілим про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи, що угода про примирення від 15.02.2017 року , яка укладена між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з одного боку, та обвинуваченими у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку відповідає вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання у виді арешту відповідно до санкції ст. 185 ч.2 КК України.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати в сумі 351,84 грн. за проведення товарознавчої експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст .ст. 318, 374, 472, 474 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 15.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0000085, яка укладена між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 15.02.2017 року покарання у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення цього вироку до виконання.

Речові докази: металеву дво камфорну пічну плиту, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 ; профільну металеву трубу довжиною 4 м , яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати в сумі 351 (триста п`ятдесят одної) грн. 84 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення негайно вручити копію вироку обвинуваченому і прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1