Справа № 496/5813/15-к
Провадження № 1-в/496/293/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
02 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
представника КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву начальника Теплодарського МВ КВІ УДПтСУ України в Одеській області про роз`яснення вироку, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області звернувся начальник Теплодарського МВ КВІ УДПтСУ України в Одеській області з заявою про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку суду у відношенні ОСОБА_5 , а саме у вироку від 01 лютого 2016 р. зазначено, що додаткова міра покарання визначена у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, а в ухвалі суду від 05 вересня 2016 року додаткове покарання зазначено у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Заслухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали суд прийшов до наступних висновків.
При вивченні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що вироком Біляївського районного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік. Застосовано до ОСОБА_5 ст. 76 КК України та покладено обв`язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2016 року було роз`яснено суду першої інстанції про необхідності вирішення питання щодо порядку виконання вироку в частині застосування судом положень ст. 75 КК України.
05 вересня 2016 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області було виконано вказівки апеляційної інстанції та уточнену резолютивну частину вказаного вироку, а саме: відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробувальним терміном на 1 рік. Застосувати по відношенню ОСОБА_5 ст. 76 КК України, та покласти на нього такі обов`язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. В іншій частині резолютивну частину вироку залишити без змін.
В описовій та резолютивній частині вище зазначеної ухвали виявлено описку, а саме, помилково зазначено ..позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік. А у вироку зазначено: „....позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
З вищенаведеного вбачається, що в ухвалі суду від 05 вересня 2016 року допущені описки.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути виявлені описки у зв`язку з чим відмовити у роз`ясненні вироку суду.
Керуючись ст. 379,380, 537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні начальника Теплодарського МВ КВІ УДПтСУ України в Одеській області про роз`яснення вироку.
Виправити описки в описовій та резолютивній частинах ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року.
Вважати, що в описовій та резолютивній частинах ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року по справі № 496/5821/15-к (провадження № 1-кп/496/50/16) зазначено: „....позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.
Виправлене вважати вірним.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її винесення через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1 .

02 грудня 2016 року