Справа № 592/5539/17
Провадження № 1-кс/592/2661/17

УХВАЛА
про проведення огляду
22 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про проведення огляду, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, по кримінальному провадженню №0005336 від 08.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання, погоджене с прокурором, мотивує тим, що за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратєва 152 Д розміщене нежитлове приміщенні з рекламною вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке згідно договору суборенди від 20.01.2017 перебуває у користування ТОВ «Укрлото Київ»
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення площею 202,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ-Д» .
19.05.207 на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що за вказаною адресою у порушення законодавства надаються послуги у сфері грального бізнесу з допомогою комп`ютерної техніки в приміщенні закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На місці події 19.05.2017 проведеними заходами, направлені на фіксування та виявлення слідів та обставин кримінального правопорушення, працівниками Сумського ВП ГУНП в Сумській області встановлено, що за вказаною адресою дійсно надають послуги у сфері грального бізнесу, особи, які надають такі послуги в приміщенні закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », намагаються вивезти обладнання з даного приміщення, знищити сліди надання послуг азартних ігор та покинути місце скоєння злочину, тим самим уникнути відповідальності.
Виходячи з вищевикладеного є підстави вважати, що за вказаною адресою АДРЕСА_1 , дійсно знаходиться гральний заклад у якому незаконно надаються послуги у сфері грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки, а саме комп`ютерних симуляторів.
Враховуючи ст. 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу» гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Азартна гра - будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в
якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.
А тому 19.05.17 виник невідкладний випадок пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину та документування їх злочинної діяльності, а саме осіб, які надають послуги грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки в закладі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі зазначеного невідкладного випадку, для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних, у період із 18.40 год. 19.05.2017 по 20.00 год. 19.05.2017 за місцезнаходженням приміщення закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де надаються послуги грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення обладнання, комп`ютерної техніки за допомогою яких надаються послуги грального бізнесу, документації та грошових коштів здобутих внаслідок незаконної діяльності, був проведений невідкладний примусовий огляд без ухвали слідчого судді на його проведення.
Під час огляду були вилучені речі та документи, які містять доказову інформацію у кримінальному провадженні та можуть бути визнані речовими доказами, а саме:
1.Системний блок «Jujistu» сер. № YP1U457034 запакований в пакет № 1;
2. Системний блок «Jujistu» сер. № YP1U 458095 запакований в пакет № 2;
3. Системний блок «Jujistu» сер. № YP1U 457071 запакований в пакет № 3;
4. Системний блок «Jujistu» сер. № YP1U 458021 запакований в пакет № 4;
5. Системний блок «Jujistu» сер. № YP1U 458017 запакований в пакет № 5;
6. Системний блок «Jujistu» сер. № YP1U 438008 запакований в пакет № 6;
7. Системний блок «Jujistu» сер. № YP1U 458039 запакований в пакет № 7;
8. Системний блок «Jujistu» сер. № YP1U 457043 запакований в пакет № 8;
9. Системний блок «Jujistu» сер. № YP1U 457078 запакований в пакет № 9;
10. Системний блок «Jujistu» сер. № NE 12130 запакований в пакет № 10;
11. Системний блок «Jujistu» сер. № NE 12062 запакований в пакет № 11;
12. Системний блок «HP Campas» сер. № 7181RT7 запакований пакет № 12;
13. Системний блок «HP Campas» сер. № CZC74226QL запакований в пакет № 13;
14.Системний блок «Jujistu» сер. № YP1U 458000 запакований в пакет № 14;
15. Системний блок «Jujistu» сер. № YK7V 028856 запакований в пакет № 15;
16. Системний блок «Jujistu» сер. №YKD 2058803 запакований у пакет № 16.
Вилучене в ході примусового огляду майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підпадають під визначення речового доказу, що передбачено ст.98 КПК України. Вказане майно має суттєве значення для підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних у даному злочині та необхідне для проведення відповідної експертизи, слідчий просить надати дозвіл на огляд.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив надати дозвіл на огляд.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, доводи прокурора для проведення огляду є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та вилучення предметів злочину, які також можуть бути доказами, що самостійно та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину і встановлення повного кола осіб, які його вчинили. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд житла чи іншого володіння особи згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ст.233 КПК України, слідчий має право до постановления ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
На підставі викладеного, з метою відшукання і вилучення доказів по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення огляду.
Керуючись ст.ст. 234-237 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду за місцезнаходженням закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де надаються послуги грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ТОВ «Укрлото Київ» з метою відшукання та вилучення: обладнання, речей та комп`ютерної техніки за допомогою яких можуть надаватися послуги у сфері грального бізнесу, викриття осіб та документування їх злочинної діяльності, а саме осіб, які надають послуги у сфері грального бізнесу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1