АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/196/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 12 2016 року
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28 12 2016 року та направити скаргу на новий розгляд до Київського районного суду м. Харкова, посилаючись на те, що строк на подачу скарги ним пропущено не було, оскільки постанову про закриття кримінального провадження від 30 09 2016 року ним було отримано лише 14.12.2016 року.
Крім того, до апеляційної скарги було долучене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням те, що апеляційну скаргу ним було подано у строк, передбачений законом, проте ухвалою апеляційного суду його скарга була повернута у зв`язку з відсутністю повноважень на її подачу. Лише 23.01.2017 року між апелянтом та ОСОБА_8 було переукладено договір про надання правової допомоги, у зв`язку з її відсутністю у місті, а тому вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта ОСОБА_7 , який просив про задоволення його апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тобто скарга ОСОБА_7 була подана з пропуском строку понад два місяці, а відповідного клопотання про його поновлення матеріали скарги та сама скарга не містить.
Так, слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі та прийняв мотивовану, обгрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Згідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Тому, за викладених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 12 2016 року про повернення, через відсутність клопотання про поновлення строку, скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , в якій оскаржується постанова про закриття кримінального провадження, - залишити без змін.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: