Справа № 676/4277/16-к
Провадження № 1-кп/676/146/17
УХВАЛА
10 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , просили повернути обвинувальний акт прокурору так як він не відповідає вимогам КПК України, а саме стороною обвинувачення до участі в справі не було залучено в якості потерпілої ОСОБА_7 - власника автомобіля Мерседес Бенц марки «Віто» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 .
Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає зазначеним вимогам закону, в тому числі в ньому зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Зокрема, викладаючи фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, встановлено особу, якій завдано шкоди злочином, а саме ОСОБА_6 , а тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314, 291 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя