Справа №295/3123/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
З урахуванням викладеного просить суд зобов`язати службових осіб Житомирської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості по його заяві про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 382 КК України.
У судовому засіданні скаржник наполягав на задоволені вимог вказаних у скарзі.
Представник прокуратури у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги так як скаржником пропустив термін звернення до суду.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників процесу вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено.
15.06.2016 р. близько 11.00 год., працівники підприємства ТОВ «Добробуд-2013» перебуваючи на території ДП МОУ «ДКНК «Кварц» демонтували частину металевого обладнання основних засобів ДП МОУ «ДКНК» Кварц, де продовжують вчиняти дії щодо різки металоконструкцій (збірно-розбірного ангару, ін. металевих конструкцій), які є основними засобами ДП МОУ «ДКНК «Кварц», та які знаходяться на балансі даного підприємства, а саме під приводом укладеного договору постачання №1/05 від 24.05.2016 р. між ДП МОУ «ДКНК «Кварц» в особі т.в.о. директора ОСОБА_6 та ТОВ «Добробуд 2013» в особі ОСОБА_3 .
Вказаний договір має завуальований характер і не відображає виду та фактичних об`ємів та обсягів виконаних робіт, поставки-доставки будівельних матеріалів (звідки та кому), металобрухту, проведення демонтажу об`єктів споруд (не зазначено яких саме), тощо, що підтверджує факт щодо незаконного демонтажу державного майна, з подальшим його вивезенням з території підприємства без дозвільних та погоджувальних документів службових осіб ДП МОУ «ДКНК «Кварц».
Вищевказане майно вивозиться з території на вантажних автомобілях під приводом металобрухту та будівельних матеріалів, будь-яких дозвільних документів, які б підтверджували законність перевезення та порізки металобрухту, водії автотранспорту не мають (товарно транспортні накладні, акти прийому передачі матеріальних цінностей та інших документів) відповідних документів на.
По вилученими в процесі слідства речам та документам призначено експертизу матеріалів речовин та виробів, комп`ютерно - технічні експертизи, дактилоскопічні експертиз, почеркознавчі експертизи, технічні експертизи документів, вибухо технічні експертизи. Проводяться позапланові аудиторські перевірки ДП МОУ ДКНК Кварц.
Зі змісту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира вiд 13.10.2016 р. ОСОБА_4 по справі № 296/8640/16-К, скасовано арешт майна, яке належить ОСОБА_3 саме: печатку ТОВ «Добробуд 2013», протокол № 178914, дві папки з реєстраційними та установчими документами ТОВ «Добробуд 2013» i ФОП ОСОБА_3 , блокнот, двi банківські картки на ім`я ОСОБА_3 , три скрейч карти вiд ciм карток, планшет марки «ASUS» мoдeль KOOY (ME372CL), SSN: F2NKBC022064, ноутбук марки «Aser» Extensa 5635ZG-434G50Mi, S/N НОМЕР_2 та аркуш з рукописним текстом. (а. с. 7-8).
Разом з тим, згідно відповіді Житомирської місцевої прокуратури від 06.03.2017 р. та відповіді старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 28.02.2017 р. свідчить, що вилучені під час обшуку речі будуть повернуті ОСОБА_3 після проведення відповідних експертиз. (а. с. 11-12, 26-28)
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, серед іншого, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Під предметом кримінального правопорушення розуміють предмети матеріального світу, у зв`язку з якими чи з приводу яких вчиняється таке правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є безпідставною, необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 167, 170, 174 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р.,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Перекупка