overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/6055/16-к
Провадження № 1-кп/463/418/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004198 від 12.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
22 грудня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004198 від 12.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004198 від 12.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005470 від 16.12.2016, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст15 - ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132,176,177,178,181,194,376 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

- в період з 20.00 год. по 08.00 год. не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. А Кучера, 5, у кабінет № 31 за першою вимогою слідчого, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,що обґрунтовується необхідністю виконання покладених на нього обов`язків та полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

- носити електронний засіб контролю (у випадку його наявності).

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня її постановлення до 19 лютого 2017р.

Виконання ухвали покласти на слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 468/1156/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
22.12.2016 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27.10.2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокурора Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 27.10.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у судовому засіданні на 26.12.2016 року о 11.00 год. у залі суду ( м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 473/3754/16-к

УХВАЛА
іменем України
"21" грудня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001531

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001531.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0001531 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 12-00 год. 22 грудня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/5853/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/1136/16
УХВАЛА
22 грудня 2016 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінський районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
13.11.2016 р. Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0006255відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 41 кв.м., в розмірі 1/1 частки.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України, визначено вичерпний перелік підстав, коли допускається арешт, а саме:

-збереження речових доказів;

-спеціальної конфіскації;

-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що правові підстави, для арешту квартири за адресою: АДРЕСА_2 , передбачені ч.2 ст. 170 КПК України відсутні, а в задоволені клопотання слід відмовити.

Так, слідчим, у клопотанні про арешт майна зазначено наступну підставу: з метою забезпечення збереження квартири, яка на думку слідчого відповідає критеріям ст. 98 КПК, тобто є речовим доказом.

Однак, під час розгляду клопотання судом не було досліджено жодного процесуального документу, відповідно до якого квартира, за адресою: АДРЕСА_2 була вилучена та була визнана речовим доказом в порядку КПК України.

Окрім того на думку суду, квартира, як нерухоме майно, не може бути у даному випадку речовим доказом, оскільки шахрайським шляхом заволодівають не квартирою, як річчю, а правом власності на неї.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 132, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа №488/3769/16-к 22.12.2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
22 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2016 року по кримінальному провадженню №0001753, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:
15 грудня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2016 року по кримінальному провадженню №0001753, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 1 лютого 2017 року на 10год.00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
21.12.2016
Справа № 494/1489/16-к
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 19 грудня 2016 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України призначити на 26 грудня 2016 року на 14:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Провадження № 1-в/520/269/16
УХВАЛА
22.12.2016 року Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2016 року по справі № 520/14256/16-к,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2016 року по справі № 520/14236/16-к звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Однак, в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено, що подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, у відношенні ОСОБА_3 задоволено.

За положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2016 року по справі № 520/14256/16-к описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2016 року по справі № 520/14256/16-к.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Київського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2016 року по справі № 520/14256/16-к наступним чином:

«Подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, у відношенні ОСОБА_2 задовольнити»

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Дело № 1-П-144/10
13 сентября 2010 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе : судьи Панчука А.И., при секретаре Волковой А.И., с участием прокурора Чернеги В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Раздельнянского районного суда в г. Раздельной Одесской области постановление следователя СО Раздельнянского РО УМВД Украины в Одесской области Кулиш Н, В. о прекращении уголовного дела № 309300343 на основании ст. 11-1 ч.З УПК Украины
31.05.1993 года неизвестное лицо в селе Кучурган нанесло несколько ударов в живот гр. ОСОБА_1, чем причинили телесше повреждения в виде травмы живота и разрыва кишечника.
По данному факту было возбуждено уголовное дело № 309300343 про признакам преступления, предусмотренного ст. 101 ч. 1 УК Украины / в редакции 1960 года /.
С 01.09.2001 года вступил в действие новый Уголовный кодекс Украины
По данному делу было вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности , так как несмотря на принятые меры органом дознания и органом досудебного следствия , лица совершившие данное преступление до сих пор неустановленны , по делу к уголовной ответственности никто не привлечен. Обвинительное заключение не составлялось .Со дня совершения преступление прошло более 15-и лет.
Суд изучив и исследовав материалы , заслушав мнение прокурора пришел к выводу , что уголовное дело № 309300343 по факту причинения телесных повреждений может быть прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ст. 49 ч.2 УК Украины руководствуясь ст.11-1 ч.З УПК Украины, суд
Уголовное дело № 309300343 по факту причинения телесных повреждений гр.ОСОБА_2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апеляция Апелляционный суд Одесской области в семидневный срок с момента вынесения постановления.
Судья
Ширяївський районний суд Одеської області
22.12.2016 Справа №: 518/1661/16-к Провадження № 1-кп/518/73/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.12.2016 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд, -
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 16.11.2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області.
Підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України або для зупинення провадження відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 09 год. 55 хв. 22.12.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 574/1295/16-к
Провадження № 1-в/574/58/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь подання начальника Буринського районного сектору контрольно-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
ОСОБА_6 засуджений 28 жовтня 2015 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 194 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання після закінчення іспитового строку

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що останній за період іспитового строку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_6 подання кримінально-виконавчої інспекції підтримав, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях.

Прокурор не заперечував проти звільнення від покарання ОСОБА_6 та просив подання задоволити.

Відповідно до подання, ОСОБА_6 нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, станом на 29.10.2016 року іспитовий строк скінчився.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи думку прокурора, представника КВІ, які вважають за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання грунтується на законі і підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_6 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зсудженого вироком Буринського районного суду Сумської області 28 жовтня 2015 року за. ч. 2 ст. 194 КК України від покарання до трьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: