Справа № 171/357/17
1-кп/171/81/17
УХВАЛА
05 липня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, пославшись на подальше існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі яких було обрано вказаний запобіжний захід, заявив про виклик в судове засідання законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_7 , малолітню ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 .
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечили проти заявленого клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою, щодо виклику потерпілої, її представника та свідка підтримав клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вирішуючи клопотання прокурора, прийшов до висновку про необхідність його задоволення.
Згідно ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Таким чином суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що розгляд справи слід відкласти, з метою об`єктивного розгляду справи, клопотання прокурора про виклик законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_7 , малолітню ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 слід задовольнити.
Вирішуючи питання щодо продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.
Крім того відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Таким чином, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку та вважає за необхідне його продовжити за вищевказаних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
За таких обставин обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити на строк до шестидесяти днів - включно до 01 вересня 2017 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 177, 197, 325, 331, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд даного кримінального провадження відкласти на 26 липня 2017 року на 13.00 год., викликати в суд законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_7 , малолітню ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 на вказаний день і час розгляду справи.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 01 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1