Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1690/16-к
Провадження № 1-кс/280/225/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 07.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 начальник СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документів, що стосуються купівлі-продажу автомобіля Ауді А6 д/н НОМЕР_1 , його реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку, копій паспортів осіб, які брали участь у правочинах тощо, які знаходяться у володінні торгівельної організації ФОП ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення, в обґрунтування якого зазначив наступне.

06.12.2016 близько 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 невстановлена особа під приводом продажу автомобіля марки «Мазда 3» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 121500 грн., завдавши потерпілому значної матеріальної шкоди.

Відомості по даному факту 07.12.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку грудня 2016 ОСОБА_5 знайшов по оголошенню на інтернет-сайті «АвтоРіа» автомобіль Mazda З, 2008 р.в., власник якого ніби-то проживав у м.Житомирі. Зателефонувавши продавцю, який представився ОСОБА_6 (інші дані не відомі), домовився про зустріч в м.Житомирі біля торгового центра « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 03.12.16 о 13 год. 30 хв. В ході зустрічі потерпілий ОСОБА_5 та особа на ім`я ОСОБА_6 , оглянувши автомобіль, дійшли згоди про купівлю останнього, прте, але продавець зауважив, що наразі не може продати автомобіль, оскільки він потрібний до 06.12.16 - він собі повинен придбати інший автомобіль. Сторони домовились про зустріч у м.Києві 06.12.16 для зняття автомобіля з обліку. 06.12.16 продавець - особа на імя ОСОБА_6 , зателефонував та повідомив, що автомобіль вже знято з обліку, він знаходиться у м.Коростишеві, але оскільки він не може зайнятись продажем автомобіля особисто, домовились підїхать до с.Ставище Житомирської області, де його зустріне товариш продавця - ОСОБА_7 та відвізе до місця знаходження автомобіля. Прибувши о 15 год. 00 хв. 06.12.2016 до м.Коростишева, потерпілий ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 автомобіль. ОСОБА_7 надав потерпілому технічний паспорт, облікову картку зняття автомобіля з обліку та ключі, а потерпілий ОСОБА_5 віддав гроші у розмірі 4500 долларів США (121500 грн.). По дорозі в м.Київ, в с.Копилов Київської області, потерпілого зупинили працівники поліції, які перевіривши документи на придбаний автомобіль «Мазда 3», виявили, що технічний паспорт на автомобіль, облікова картка знаття з обліку автомобіля та номерні знаки автомобіля підроблені. Крім того, виявилось, що даний автомобіль знаходиться у заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, група невстановлених осіб, шляхом обману, заволоділа коштами потерпілого ОСОБА_5 на суму 4500 доларів США (121 500 грн.).

В ході проведення досудового розслідування потерпілим зазначалось, що особа на ім`я ОСОБА_6 користувалась під час вчинення шахрайських дій щодо нього номером телефону, який значиться на сайті «АвтоРіа» на сторінці по продажу автомобіля Ауді А6 д/н НОМЕР_3 , який в подальшому перереєстровано на д/н НОМЕР_1 .

Згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначений вище автомобіль 07.03.2017 придбав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через торгівельну організацію ФОП ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1

З огляду на наведене, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних у клопотанні документів з правом їх вилучення, оскільки, на думку начальника СВ, останні мають вагоме значення у рамках даного кримінального провадження, необхідні слідству для проведення ефективного досудового розслідування, оскільки можуть містити відомості, які дозволять встановити особу ОСОБА_6 , який безпосередньо брав у часть у вчиненні злочину.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, проте з огляду на положення ч.4 ст.163 КПК України їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості останнього, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки є достатньо підстав вважати, що відомості, що містяться у документах, що стосуються купівлі-продажу автомобіля «Ауді А6» д/н НОМЕР_1 , його реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку, копіях паспортів осіб, які брали участь у правочинах в цілому мають істотне значення для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, а тому задовольняє клопотання про надання тимчасового доступу до вказаних документів з правом їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати начальнику СВ Коростишівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документів, що стосуються купівлі-продажу автомобіля "Ауді А6", д/н НОМЕР_1 , його реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку, копій паспортів осіб, які брали участь у правочинах, які знаходяться у володінні торгівельної організації ФОП ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1