Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1 КП/758/544/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0004642, яке надійшло від прокурора ОСОБА_5 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.07.2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин особа, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні номеру №305 готелю «Поділ Плаза», що розташований по вул. Костянтинівській, 7-а в м. Києві, під час розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_4 та орендарем номеру ОСОБА_6 помітила у останнього біля дивану в кишені штанів грошові кошти та в цей момент в неї виник намір направлений на повторне таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого злочинного наміру особа, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, вступила в попередню змову з ОСОБА_4 , при цьому розподіливши між собою ролі, а саме ОСОБА_4 мав відволікати потерпілого в той час коли особа, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, буде здійснювати крадіжку грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, 19.07.2016 приблизно о 21.00 год., перебуваючи в приміщенні зазначеного вище номеру на виконання узгоджених ролей став відволікати потерпілого ОСОБА_8 , а особа, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, в свою чергу з кишені штанів, які розташовані біля дивану, скориставшись тим, то потерпілий ОСОБА_9 , за нею не спостерігає, повторно таємно викрала грошові кошти в сумі 900 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.07.2016 становить 22 370 грн. 92 коп., 1600 ізраїльських шекелей, що згідно курсу НБУ станом на 19.07.2016 становить 10 319 грн. 37 коп., 60 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 19.07.2016 становить 1648 грн. 43 коп. та з гаманця 5000 грн., що належать ОСОБА_10 , а всього таємно, повторно викрала грошових коштів на загальну суму 39 338 гривень 72 копійок .
Після чого ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядились на власний розсуд спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю щиро покаявся та показав, що 19.07.2016 р. він був разом із ОСОБА_11 . У той день вони познайомились із ОСОБА_6 і той запросив їх до свого тимчасового помешкання, а саме номеру готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 . Перебуваючи там він вступив у змову із ОСОБА_11 на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , при цьому вони розподілили ролі між собою, зокрема, він мав відволікати потерпілого, а ОСОБА_11 мала безпосередньо викрасти майно останнього. У подальшому вони реалізували задумане, а саме він відволікав потерпілого, а ОСОБА_11 непомітно викрала з кишені штанів потерпілого грошові кошти, які інкримінували слідчі. Після цього вони покинули місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації дій дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.2 ст. 185 КК України, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який щиро покаявся та запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, раніше не судимий, у своїх показаннях викрив іншу співучасницю злочину, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Питання долі речових доказів вирішити, згідно положень ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.100 КПК України речові докази 12 недопалків, які зберігаються в камері схову речових доказів Подільського управління поліції ГУНП у м.Києві знищити; 200 ізраїльських шекелів, які зберігаються у матеріалах провадження, які знаходяться у прокурора ОСОБА_12 повернути потерпілому ОСОБА_13 .

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

СуддяОСОБА_1