справа № 462/8974/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липники Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , раніше судженого,

за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 17 березня 2016 року о 02.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Леново А560», вартістю 1818,00 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 , вартістю 10,00 грн. та сім-карта мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , вартістю 10,00 грн., на рахунку якої було 47,00 грн., які належать ОСОБА_7 , чим завдав їй матеріальну шкоду у розмірі 1885,00 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 30 листопада 2014 року о 06.00 год. перебуваючи на вул. Роксоляни, 59 у м. Львові, будучи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів належним ОСОБА_6 автомобілем марки «Daewoo-Lanos TF69Y», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд та який 01 грудня 2014 року було виявлено у с. Ковирі Пустомитівського району Львівської області з явними ознаками пошкодження елементів кузова та лакофарбового покриття, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 70584,11 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав та зазначив, що погоджується із викладеним обвинуваченням. Просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочинів та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна та за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, думку потерпілих, у яких претензії будь-якого характеру до обвинуваченого відсутні, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочинів визнав повністю, повністю відшкодував завдану ним шкоду, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації, а також зізнався у вчинених злочинах, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.

Принцип обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Речові докази: сім-карту мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 , сім-карту мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Леново А560» слід залишити потерпілій ОСОБА_7 , автомобіль марки «Daewoo-Lanos TF69Y», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 слід залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Судові витрати, вартість проведення судової автотоварознавчої та судової трасо логічної експертизи в сумі 786,24 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 370-371, 374, 376 КПК України, ст. 70, 75, 76 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України та обрати покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 289 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати покарання засудженому ОСОБА_5 - 3 /три/ роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 3 /трьох/ років іспитового строку.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично реєструватись в органах пробації та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.

Речові докази: сім-карту мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 , сім-карту мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Леново А560» - залишити потерпілій ОСОБА_7 , автомобіль марки «Daewoo-Lanos TF69Y», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 786 /сімсот вісімдесят шість/ гривень 24 копійки судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1