Справа № 140/2715/16-к
1-кп/140/78/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16.09.2016, точний час слідством не встановлено, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення до приміщення, прийшов у домогосподарство ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення воріт незамкненого гаража, проник у середину звідки, умисно, таємно з корисливих спонукань викрав болгарку марки "Ferm" моделі «FAG-125N» вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1414 від 14.11.2016 становить 512 грн. 17 коп. Після чого, ОСОБА_4 покинув приміщення гаража та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Окрім того, установлено, що ОСОБА_4 04.10.2016 близько 21:00 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення до приміщення, прийшов у домогосподарство ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник у середину сараю, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань викрав телескопічну вудку марки «Siweida» моделі «Viktor 600»,телескопічну вудку марки «Eagle» моделі «Arraot 500»,телескопічну вудку марки «Siweida» моделі «Setra 400», котушки марки «Соbга» моделі «СВ 440»,котушки марки «LFG» моделі «CSR 100»,котушки марки «СоЬга» моделі «СВ 220», вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2751-2758/16-21 від
10.11.2016 становить 299 грн. 30 коп. Після чого, ОСОБА_4 покинув приміщення сараю та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини його вчинення. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили факт скоєння крадіжки їхнього майна обвинуваченим. Просять його суворо покарати, так як він систематично скоює крадіжки в жителів села.
Суд враховує, те що, показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумніву у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вирішив за недоцільне дослідження доказів, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не працює, скоїв злочин в період відбуття покарання за попереднім злочином, являється інвалідом І групи.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочину.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, приходить до переконання, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення, а саме реальне позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати покарання не відбуте ОСОБА_4 згідно вироку Немирівського районного суду від 16.01.2016 року .
Речові докази по кримінальному провадженню повернуті потерпілим.
Судові витрати по справі в розмірі 1673,82 грн.(вартість проведених експертиз) слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі на користь держави.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст. 368, 370,373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте ОСОБА_4 згідно вироку Немирівського районного суду від 16.01.2016 року і остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді позбавлення волі трьох років шести місяців позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженню повернуті потерпілим.
Судові витрати по справі - вартість проведених судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 82 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов кримінальному провадженню не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Головуючий : ОСОБА_1