Справа № 489/1350/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/426/17
УХВАЛА
17 березня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001248 від 08.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку майно.

Так, 14.03.2017 р. після складання протоколу в порядку ст. 208 КПК України, було проведено обшук ОСОБА_2 в ході якого було вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , блокнот з нотатками та чорновими записами, мобільний телефон марки "Lenovo A5000" НОМЕР_1 білого кольору з сім карткою оператора "Vodafone", яка знаходилась в телефоні та інші особисті речі.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підтримуючи вищезазначене клопотання, слідчий зазначив, що на даний час виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки "Lenovo A5000" НОМЕР_1 білого кольору з сім карткою оператора "Vodafone", яка знаходилась в телефоні, блокнот з нотатками та чорновими записами, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане в клопотанні тимчасово вилучене під час обшуку майно.

При цьому, слідчий, у клопотанні про арешт майна просить накласти арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 для встановлення її особи та зазначає наступну підставу: з метою забезпечення збереження речових доказів, однак паспорт не було визнано речовим доказом в порядку КПК України, а тому останній не може бути арештований як речовий доказ.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на блокнот з нотатками та чорновими записами, мобільний телефон марки "Lenovo A5000" НОМЕР_1 білого кольору з сім карткою оператора "Vodafone" НОМЕР_2 , яка знаходилась в телефоні, які належать ОСОБА_2 з тимчасовим позбавленням останньої можливості відчужувати, користуватись та розпоряджатися ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя