Справа № 720/459/17-к
Провадження:1-кс/720/57/17.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду в м. Новоселиця, клопотання слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

і мешканець АДРЕСА_1 , не одружений, раніше не судимий,

офіційно не працює, громадянин України,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 07.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 307 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Новоселицького районного суду, за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 307 КК України.
В обґрунтуванні заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету особистого збагачення, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», 06.03.2017 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 500 гривень незаконно збув ОСОБА_8 , 1988 р.н., два згортки фольги з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, яка згідно висновку експерта №157-Х від 16.03.2017, являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, вагою 0,0225 г.
06.04.2017, о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 одразу після чергового збуту психотропної речовини, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та на даний час перебуває в ІТТ Новоселицького ВП Сторожинцького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
06.04.2017, о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_6 відмовився від дачі показів згідно ст. 63 КК України.
Слідчий посилаючись на те, що ОСОБА_6 являється безробітним, не має постійного джерела доходів, неодружений, раніше притягався до кримінальної відповідальності. У нього наявні тісні соціальні зв`язки за кордоном чим може скористатися та перевиховуватися від слідства. Крім того може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення а тому просить суд обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі просять суд її задовольнити.

Прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі посилаючись на зазначені в ньому ризики.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання посилаючись на те, що ОСОБА_6 , має на своєму утримані малолітню дитину в силу ст.89 КК України раніше не судимий та позитивно характеризується за місцем проживання, що свідчить про відсутність ризиків зазначених у ст..177 КПК України а посилання слідчого та прокурора на те, що він може впливати на свідків є їхнім припущенням.

Підозрюваний суду пояснив, що вину визнає частково просить суд обрати відносно нього більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, позицію захисника, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 квітня 2017 року о 18.00 годині ОСОБА_6 пред`явлена підозра у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України з якого вбачається, що він підозрюється у незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежений амфетамин вагою 0.0225 грама.

Відповідно до протоколу затримання від 06.04.2017 року ОСОБА_6 був затриманий безпосередньо під час збуту психотропної речовини, обіг якої обмежений амфетамин громадянину ОСОБА_8 та отримання грошей в сумі 500 грн..

Відповідно до вимоги УІПК «102» ГНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 раніше двічі притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.307 КК України, за незаконне виробництво, зберігання, чи збут наркотичних засобів.

Аналізуючи у сукупності викладені докази суд вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Суд вважає, що прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_6 немає постійного місця роботи, раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів та не встав на шлях виправлення і виховання, а тому суд вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований крім в тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд враховуючи викладені докази у сукупності з викладеними правовими норми вважає доцільним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.183 КПК України, Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, який спричинив загибель людини, щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи, що обставину передбачену п.6 ч.1 ст.177 КПК України репутацію підозрюваного а саме. те що він притягався раніше до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.307 КК України, не зробив для себе відповідних висновків та не встав на шлях виправлення та перевиховання суд вважає за можливим не визначити розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2016 року за № 0000024, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою рахувати з 07.30 годин 06.04.2017 року.

Строк дії ухвали до 07.30. години 04 червня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_1 .