УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час в м. Києві без постійного місця проживання, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 29.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , таємного викрадення чужого майно (крадіжка), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі строком до п`яти років, при цьому, будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, переховувався від органів досудового розслідування. З метою запобігти спробам підозрюваного в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування, скоїти інше кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії, необхідно застосувати до нього такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, допитавши підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004060 від 29 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

19 квітня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185КК України.

12 травня 2016 року, обвинувальний акт затверджений процесуальним керівником у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 направлений до Шевченківського районного суду м. Києва.

25 травня 2017 року, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 було встановлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 29.08.2016 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повернуто прокурору.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13.10.2016 апеляційну скаргу прокурора на рішення Шевченківського районного суду залишено без задоволення та обвинувальний акт повернуто прокурору.

Як зазначив в суді прокурор, обвинувальний акт повертався судом прокурору з підготовчого судового провадження для усунення недоліків обвинувального акту встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, з матеріалів клопотання убачається, що в даному кримінальному провадженні вже складено обвинувальний акт, яки направлявся до суду, відповідно з направленням якого завершується досудове розслідування згідно ст.283 КПК України, направлення прокурором обвинувального акту є формою закінчення досудового розслідування.

Дії по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можуть бути вчинені в межах строків досудового розслідування, яке в даному кримінальному провадженні закінчене.

Проте слідчий за погодженням з прокурором вніс клопотання до слідчого судді на стадії дооформлення обвинувального акту, де прокурор зобов`язаний вжити заходи, спрямовані на усунення недоліків обвинувального акту як в процесуальному документі. Відтак, не має правового підґрунтя внесене до слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, згідно норм КПК України, - ст.ст. 315, 331 КПК України, після завершення досудового розслідування та переходу до стадії судового провадження, яка починається з підготовчого судового засідання, вирішення питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу щодо обвинуваченого - віднесено виключно до компетенції суду, на розгляд якого надійшов обвинувальний акт.

За таких обставин питання про застосування запобіжного заходу стосовно особи, яка вже перебуває в статусі обвинуваченого, не входить до повноважень слідчого судді з огляду на положення ст. 3 КПК України щодо здійснення судового контролю слідчим суддею саме на стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя діє в межах своїх повноважень при вирішенні питання при розгляді клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування в порядку, визначеному главою 18 КПК України. Такі висновки ґрунтуються також на положенні ч.4 ст. 176 КПК України, відповідно до якої запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею, під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищенаведеного подане слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу необхідно відхилити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1