АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1386/17 Справа № 204/7202/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу цивільного відповідача ФОП ОСОБА_9 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2017 року про арешт майна цивільного відповідача у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі цивільний відповідач просить оскаржувану ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції заяву цивільного позивача потерпілої ОСОБА_11 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на рухоме майно цивільного відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , а саме на автомобіль «MAN TGA 26, 440» д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ ZWF 18», д/н НОМЕР_2 , шляхом заборони ОСОБА_9 відчужувати зазначене майно.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції зазначив, що цивільним позивачем доведено наявність підстав для накладення арешту на майно відповідно до положень ст. 173 КПК України. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір позовних вимог внаслідок завданої кримінальним правопорушенням шкоди, розумність та співрозмірність обмеження права власності особи, суд визнав за необхідне задовольнити надану заяву частково, а саме шляхом накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_9 , яке було джерелом підвищеної небезпеки - автомобіль «MAN TGA 26, 440», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ ZWF 18», д/н НОМЕР_2 .
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, цивільний відповідач вказує, що оскаржувана ухвала суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що задовольняючи заявлене клопотання, суддя не перевірив його обґрунтованість щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, та постановив та рішення, яке підлягає скасуванню.

Судом не було враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 посилався на необхідність залучення в якості цивільного відповідача страхової компанії «Оранта», яка зобов`язана відшкодувати шкоду завдану здоров`ю потерпілих осіб в разі настання страхового випадку, а в матеріалах справи наявні відповідні клопотання та страховий поліс, відповідно до якого відповідальність в разі настання страхового випадку буде відшкодована страховою компанією. Адвокатом ОСОБА_8 подано уточнення позовних вимог, про те не вказано страхову компанію як відповідача по справі та судом задоволено його клопотання про накладення арешту на майно апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та представника цивільного позивача, що проти задоволення апеляційної скарги заперечували, перевіривши та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном з визначеною метою, зокрема для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення цивільного позову арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, право на звернення до суду з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову надане цивільному позивачеві.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, арешт був накладений судом у межах своїх процесуальних повноважень на майно цивільного відповідача ОСОБА_12 за ініціативою представника цивільного позивача з метою забезпечення заявленого у справі цивільного позову на загальну суму 113.184, 66 грн., що відповідає вищенаведеним вимогам закону.
При цьому судом з дотриманням вимог ч. 4 ст. 173 КПК України був застосований найменш обтяжливий спосіб арешту майна, не пов`язаний з позбавленням власника права володіння та користування відповідним майном, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Доводи апеляційної скарги цивільного відповідача щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, виходячи з наступного.
Так, посилання цього апелянта на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, є безпідставними, оскільки майно, на яке був накладений арешт, могло бути відчужене, що у подальшому, у випадку задоволення цивільного позову, потягло б неможливість виконання судового рішення у цій частині. Колегія суддів звертає увагу на те, що апелянт не посилається на обставини, що беззаперечно обґрунтовують відсутність необхідності у забезпеченні цивільного позову, та не висловлює своїх міркувань з приводу того, яке забезпечення він вважає розумним та достатнім у даному випадку.

Доводи цивільного відповідача щодо участі у спірних правовідносинах страхової компанії «Оранта», яка, на його думку має здійснити відшкодування заподіяної шкоди, не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги зважаючи на те, що особа, якій заподіяна шкода, на свій розсуд може пред`явити позов про її відшкодування як безпосередньо до винної особи, так і до страхової компанії, яка здійснила страхування цивільної відповідальності останньої.

З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу цивільного відповідача ФОП ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2017 року про арешт майна цивільного відповідача у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4