Провадження №1-кс/127/5751/17
04 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
04.07.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 02.07.2017 у ОСОБА_4 біля пивбару «Танке», що знаходиться за адресою м. Вінниця вул. Брацлавська, 1, а саме на наручний годинник чорного кольору з червоними вставками на яких наявні написи «F 77, SW, SE, BN» та наушники чорного кольору із написом «WH-10H4335VFК».
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне відкрите заволодіння чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, розуміючи, що їх дії будуть очевидні для неповнолітнього ОСОБА_7 , шляхом застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 , наніс один удар ногою в обличчя неповнолітнього потерпілого, після чого наказав неповнолітньому віддати йому наушники та його наручні часи ОСОБА_5 будучи обізнаним про умисел ОСОБА_4 на заволодіти чужим майном, стояв поруч з неповнолітнім потерпіли та слідкував, щоб ї[ дії не були помічені сторонніми особами.
Заволодівши вище вказаними речами ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, викраденим) наушниками та наручними часами розпорядились на власний розсуд.
В ході проведення огляду місця події від 02.07.2017 біля пивбару «Танке», що знаходиться за адресою м. Вінниця вул. Брацлавська, 1 було вилучено у ОСОБА_4 наручний годинник чорного кольору з червоними вставками на яких наявні написи «F 77, SW, SE, BN» та наушники чорного кольору із написом «WH-10H4335VFК».
Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 02.07.2017 у ОСОБА_4 біля пивбару «Танке», що знаходиться за адресою м. Вінниця вул. Брацлавська, 1, а саме на наручний годинник чорного кольору з червоними вставками на яких наявні написи «F 77, SW, SE, BN» та наушники чорного кольору із написом «WH-10H4335VFК», відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Йолкіної Наталії Олександрівни про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 02.07.2017 у ОСОБА_4 біля пивбару «Танке», що знаходиться за адресою м. Вінниця вул. Брацлавська, 1, а саме на наручний годинник чорного кольору з червоними вставками на яких наявні написи «F 77, SW, SE, BN» та наушники чорного кольору із написом «WH-10H4335VFК».
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя