Номер провадження 1-кс/643/2295/16
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 10.02.2014 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт СДСБЕЗ Гапона за фактом протиправних дій керівництва ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 звернувся із заявою до прокуратури м. Харкова щодо неправомірних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме підробки правоустановчих документів та заволодіння колективним майном членів АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитаний ОСОБА_7 пояснив, що в 2011 році групою осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 створений ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі акту прийому-передачі справ і посади голови АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.08.2009 усі правовстановлюючі документи та печатки колишнім головуючим кооперативу ОСОБА_9 передані ОСОБА_4 на зберігання до загальних зборів, які мали відбутися у грудні та під час яких мав бути обраний новий голова кооперативу. Членами кооперативу восени 2009 року стало відомо, що усі документи, які були передані ОСОБА_4 на зберігання він безпідставно віддав колишньому голові кооперативу ОСОБА_6 . Останній на підставі вказаних правовстановлюючих документів призначив себе безпідставно головою АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 10.01.2011 зареєстрував себе в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців без рішення загальних зборів кооперативу. На підставі цього він 31.08.2011 на території кооперативу створив ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому ОСОБА_6 , використовуючи документи на нежитлові приміщення літ. «А-1», «Б-1», «В-1», які йому передав ОСОБА_4 , отримав право власності на вказані приміщення для ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитаний ОСОБА_6 пояснив, що з 1969 року він є членом АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З 2001 року є головою даного кооперативу. У січні 2009 року було зібрано загальні збори членів кооперативу з метою звітувати про виконану роботу. Але кворуму не було і вказані збори було неповноважними, на яких прийняли рішення про переобрання голови. На нього стали чинити тиск, щоб він передав печатку новому голові ОСОБА_10 , а документи коменданту ОСОБА_9 . В той же день він передав печатку та штамп ОСОБА_4 . Документи забрав ОСОБА_9 05.12.2009 йому як законному голові АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі протесту прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_4 повернув документи і печатку, що зафіксовано в акті прийому-передачі справ та посади голови правління АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з перереєстрацією кооперативів, зареєстровано ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як кооператив за видом діяльності відноситься до обслуговуючого.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в зв`язку з тим що є підстави полягати, що в технічних паспортах на громадський будинок літ. «А-1», «Б-1», «В-1» нежитлових будівель АДРЕСА_1 , котра знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть знаходитись документи, відомості в яких можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення вказаної документації, буде мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні. Окрім цього у слідства на даний час достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які знаходяться в інвентарній справі. Також необхідність вилучення документів, а саме інвентарної справи стосовно зазначених будівель, полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз на дослідження, яких необхідно надавати оригінали документів.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 19.01.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1