overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1253/16-к
№ пров. 1-кп/544/122/2016
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання 27 грудня 2016 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09-00 годину 23 січня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Пирятинському відділу поліції ГУ Національної Поліції в Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Пирятинського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3965/16-к Номер провадження 11-кп/786/1090/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1090/2016 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 22.12.2016 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в Крюківській виправній колонії № 29, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/1090/2016 стосовно ОСОБА_3 ., на 21 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційний розгляд провести в режимі відео конференції між Крюківською ВК № 29 та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Адміністрації ВК направити на адресу апеляційної інстанції матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
справа №567/513/16-к
У Х В А Л А

26.12.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6

при секретарі судових засідань ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 обвинувачується у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Без поважних причин в судове засідання не з`явився свідок:

- ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 .

Захисник обвинуваченого заявив клопотання щодо застосування приводу до свідка. Інші учасники процесу не заперечили щодо даного клопотання.

З урахуванням думки учасників процесу суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
В судовому засіданні оголосити перерву до 04 січня 2017 року 14:00 год.
Застосувати привід до свідк, зобов`язавши Острозький відділ поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити його на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Суддя:
У Х В А Л А
27.12.2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12.00 год. 06.01.2017 року
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5240/16-к
номер провадження 1-кп/570/251/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
15 листопада 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 30 листопада 2016 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5188/16-к
номер провадження 1-в/570/1521/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Вивчивши вказане клопотання, приходжу до висновку, що вказане клопотання неналежним чином оформлене.
Як вбачається із наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Суд звертає увагу заявника на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого за його клопотаннями чи заявами, як і збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.
Враховуючи викладене, вважаю, що подане засудженим клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України
27 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу в.о. генерального директора ТОВ «Рось-Лада» ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2016,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник свою скаргу мотивує тим, що 17.08.2016 нею було направлено до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (ГУНПУ) заяву про скоєння колишнім керівником ТОВ «Рось-Лада» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, склад якого містить диспозиція статей 357, 191 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задоволити, уточнивши, що оскаржує бездіяльність саме ГУ НПУ в Черкаській області.

Представники ГУ НП України в Черкаській області в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти рішення про внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 17.08.2016 та адресованої на адресу ГУ НП України в Черкаській області, свідчать про можливо вчинене кримінальне правопорушення, а тому є достатніми для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в.о. генерального директора ТОВ «Рось-Лада» ОСОБА_3 від 17.08.2016 та визначити правову кваліфікацію за Кримінальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1483/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.12.2016 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000338 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 01.12.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05.12.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000338 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 12.01.2017 року о 11.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2562/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

представника Чорнобаївського РВ КВІ - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01.12.2014 року за ст.198 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
На облік до ОСОБА_6 кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_4 узятий 03.03.2015 р. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 16.03.2015 р.

Засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання, проживав в смт.Чорнобай.

За час перебування на іспитово-випробувальному терміні покладені судом обов`язки порушував, а саме: 06.04.2015, 14.04.2015 та 07.09.2015 року без поважної причини не з`являвся до Чорнобаївського РВ КВІ для реєстрації, в зв`язку з чим 08.10.2015 року до Чорнобаївського районного суду було надіслано клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного судом, 16.11.2015 року ухвалою Чорнобаївського районного суду було відмовлено в задоволенні даного клопотання.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 01.12.2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив клопотання задовольнити, засудженого, який просив задовольнити клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01.12.2014 року за ст.198 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/854/16
У Х В А Л А
01.11.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_4 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , через законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , через законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/785/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012095 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012095 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0012095 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України на 14 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
скаргу ОСОБА_3
на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15 грудня 2016 року
про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006393 від 14 листопада 2016 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

В С Т А Н О В И В :
Від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження від 15.12.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007393 від 14.11.2016 року.
Скаргу мотивує тим, що 15.12.2016 року слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0007393, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Однак, зазначена постанова є необґрунтованою, протиправною та не відповідає вимогам КПК, а тому повинна бути скасована.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка вважає за можливе скаргу розглянути без участі слідчого, слідчий суддя, керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, оскільки неявка слідчого, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до неї, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.
Такого висновку слідчий суддя дійшов з наступних підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0007393 від 14.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 8).
Оцінивши зібрані по справі докази слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки, на думку слідчого судді, слідчий виніс оскаржувану постанову завчасно, без з`ясування усіх обставин, які мають відношення до справи, та встановлення причетних до нього осіб, які дали йому підстави для винесення оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007393 від 14 листопада 2016 року ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Постанову СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007393 від 14 листопада 2016 року СКАСУВАТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .