overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 678/464/17
Провадження 1-кс-678-154/17

УХВАЛА про оскарження постанови слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного.
29 червня 2017 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП ОСОБА_4
особи скаржника, адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Летичів скаргу захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , який захищає інтереси ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08.06.2017року про часткову відмову в задоволенні його клопотання від 08.06.2017 року про порушення відносно ОСОБА_7 кримінального провадження і внесення відомостей в ЄРДР та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 191 КК України, та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні він скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 214 ч. 1, 3 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні Скарги захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від 20.06.2017 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1763/17
№ 1-кп/688/150/17
Ухвала
26 червня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від керівника Шепетівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
23 червня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 13 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 134/292/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

12 червня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у клопотанні про застосування заходу виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 17.08.2016 року , яке надійшло 09 березня 2017 року від прокуратури Крижопільського району, відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.03.2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування заходу виховного характеру у кримінальному провадженні, відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10 березня 2017 року по вказаному клопотанні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання про застосування заходу виховного характеру у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в клопотанні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення клопотання про застосування заходу виховного характеру у кримінальному провадженні немає. Підстав для направлення клопотання про застосування заходу виховного характеру у кримінальному провадженні для визначення підсудності не встановлено. Дане клопотання підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у клопотанні про застосування заходу виховного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 03 липня 2017 року о 08:30 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа №127/7415/17
Провадження №1-кп/127/890/17
27 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 06 липня 2017 року о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/1387/16-к
Провадження №11-кп/772/991/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 31 травня 2017 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 31 травня 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 473/531/17

УХВАЛА

"27" червня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як вони скоїли тяжкий злочин, але нижня межа санкції не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинуваченого , а також прийняття рішення про міру покарання.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подання прокурора підтримали.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поклались в вирішенні даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників , суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 5 ст.314 КПК України у судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину нижня межа санкції не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинуваченого , а також прийняття рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених.

На підставі викладеного і керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , до 12 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/186/17
Провадження №11-кп/772/863/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
27 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 21.01.2017р., за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-
визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
За участю прокурора ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.
Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині застосування ст. 76 КК України.
Виключити з вироку вказівку про покладення обов`язку ОСОБА_6 на підставі ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 3 місяців в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2017р. о 16:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 488/1064/16-к
Провадження № 1-в/488/82/17 р.
УХВАЛА

26.06.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали Корабельного районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з поданням про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.06.2016 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 72 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Корабельний районний сектор ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ, посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 21.06.2017 року, просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.06.2016 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, подання підтримує.

Вислухавши висновок прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 21.06.2017 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.06.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-в/489/6/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
27 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , виконуючи доручення Ковровського міського суду Владимирської області про вручення документів:

В С Т А Н О В И В :

08.06.2016 р. з Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про вручення документів у кримінальній справі ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 був викликаний судом для вручення йому документів на 27.06.2017 р., та без повідомлення причин свого неприбуття до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, а іншим чином забезпечити його явку неможливо, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст. 140, 564 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 08.30 год. 03.07.2017 р.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №491/640/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2017 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/539/17
Провадження по справі № 1-кп/498/62/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 22 червня 2017 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178 від 25.05.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 19 червня 2017 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14.30 годину 13 липня 2017 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7355/17
Провадження № 1-кп/520/860/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002817 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002817 на 12.07.2017 року в 15 годин 45 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1