Справа № 202/4422/17
Провадження № 1кс/202/1307/2017
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Індустріального ВП. ДВП ГУНП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 12 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 12.06.2017 близько о 12:00 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , побачив раніше не знайомому ОСОБА_6 , яка знаходились біля вхідних дверей під`їзду вказаного будинку, де у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 12.06.2017 близько о 12:00 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, розуміючи, що його злочинні дії є очевидними для ОСОБА_6 , підбіг до неї та шляхом ривку вирвав пакет з руки останньої, в якому знаходився мобільний телефону марки «Lenovo 2020» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1870 від 17.06.2017, 2508,59 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

28.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Під час збору характеризуючого матеріалу на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено що останній перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2015 року з діагнозом: розлад адаптації.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному кримінальному провадженні є потреба встановлення психічного стану ОСОБА_5 на момент вчинення ним злочину. В свою чергу, проведення судово-психіатричної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про психічний стан ОСОБА_5 , як на момент вчинення злочину, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби гр. ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби гр. ОСОБА_5 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.159 Кримінально-процесуального України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час досудового слідства виникла необхідність у перевірці вищезазначених обставин кримінального правопорушення, збору та аналізу документів, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а також для аналізу та порівняння документів, приходжу до висновку про надання тимчасового доступу (виїмку) до документів, а саме історії хвороби гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_3 . Право тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або співробітникам органу досудового розслідування, визначених слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України.

Вказані відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази під час судового розгляду та необхідні для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

У ч.1 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу (виїмку) до документів, а саме історії хвороби гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_3 .

Право тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або співробітникам органу досудового розслідування, визначених слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України.

Строк виконання ухвали встановити по 04 серпня 2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1