АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/12/17 Председательствующий в 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ст.190 ч.4 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции: ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2017 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев заявления судей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о самоотводе,
05 января 2017 года автоматизированной системой документооборота Апелляционного суда Запорожской области для рассмотрения контрольного производства по апелляции прокурора на определение Заводского районного суда г. Запорожья от 20 декабря 2016 года, которым подсудимому ОСОБА_6 изменена мера пресечения из содержания под стражей на подписку о невыезде по уголовному делу по его обвинению по ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. ч. 1, 3, 4 УК Украины, была определена коллегия судей в составе: председательствующего, судьи-докладчика ОСОБА_2 , судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Однако, согласно заявлению судьи ОСОБА_2 , она 01.03.2013 года в качестве судьи в составе коллегии судей: ОСОБА_7 председательствующего-судьи; ОСОБА_3 судьи-докладчика, участвовала в рассмотрении апелляции ОСОБА_6 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 28.09.2012 года, которым была оставлена без рассмотрения жалоба ОСОБА_6 о его задержании с 10.01.2012 года по 19.01.2012 года и на действия следователя ОСОБА_8 и оперуполномоченного ОСОБА_9 по поводу задержания. Апелляция ОСОБА_6 была удовлетворена и материалы направлены на новое судебное рассмотрение.
Из заявления судьи ОСОБА_3 усматривается, что она в качестве судьи 03.08.2012 года в составе коллегии судей с участием докладчика ОСОБА_10 и председательствующего ОСОБА_7 рассматривала в апелляционном порядке материалы апелляции адвоката ОСОБА_11 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 17.07.2012 года по жалобе ОСОБА_6 на постановление старшего прокурора прокуратуры Запорожской области от 23.12.2009 года о возбуждении уголовного дела относительно должностных лиц ООО «Электрет-2» по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины. При рассмотрении апелляции адвоката изучались материалы по жалобе, в том числе и находящиеся там материалы уголовного дела на стадии досудебного следствия, апелляция ОСОБА_6 была удовлетворена с направлением материалов по жалобе на новое судебное рассмотрение.
По указанным основаниям, 01.03.2013 года определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области уже были удовлетворены самоотводы судей ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (а также ОСОБА_7 ) по уголовному делу в отношении ОСОБА_6 .
Заслушав пояснения судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мнение прокурора, которая не возражала против удовлетворения самоотводов, проверив материалы контрольного производства, коллегия судей приходит к выводу о наличии обстоятельств, которые в соответствии с требованиями ст. 54 УПК Украины 1960 года, исключают участие судей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в рассмотрении данного производства, в связи с чем, заявленные самоотводы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 54, 56, 57 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,
Заявления судей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о самоотводе удовлетворить.
Материалы контрольного производства по апелляции прокурора на определение Заводского районного суда г. Запорожья от 20 декабря 2016 года об изменении подсудимому ОСОБА_6 меры пресечения по уголовному делу по его обвинению по ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 1, ч. 3, ч. 4 УК Украины возвратить в канцелярию Апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса о передаче дела иному докладчику.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4