Номер справи 289/505/17
Номер провадження 1-кс/289/145/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської

області, українця, громадянина України, освіта

середня , офіційно не працюючого, не одруженого, на

утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не

працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-17 серпня 2005 року по ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

-9 серпня 2006 року по ст. 186 ч. 2 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 24 листопада 2010 року умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців 27 днів;

-10 листопада 2011 року Радомишльським районним судом по ст. 190 ч.2,186 ч.2,70 КК України на строк 5 років 3 місяці позбавлення волі, приєднано невідбуте покарання Суворовського районного суду м. Херсон, кінцева міра покарання - 5 років 4 місяці позбавлення волі, ідентифікаційний код відсутній,-

яке погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000424, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи судимості не знятими і не погашеними у встановленому законом порядку, повторно скоїв умисний тяжкий злочин при слідуючих обставинах.

Так, на початку серпня 2015 року у нічний час , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, проходив повз приміщення пилорами, яка належить ОСОБА_6 та розташована по АДРЕСА_2 і у нього виник умисел, направлений на крадіжку чужого майна.

Реалізовуючи свій вище вказаний злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, ОСОБА_5 , підійшов до приміщення пилорами, де пошкодивши вікно в підсобному приміщенні, проник в його середину, звідки таємно викрав бензопилу марки « STIHL MS-180», вартістю 2274 гривні 50 копійок, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення , що визначається як злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження було встановлено, що після вчинення вище вказаного злочину ОСОБА_5 покинув своє постійне місце проживання в с. Мигалки Бородянського району Київської області та почав переховуватись від слідчих органів і до даного часу місцезнаходження останнього не встановлено, а тому в подальшому ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

Докази вчинення ним кримінального правопорушення містяться в показаннях свідків, в протоколах слідчих дій та підтверджуються висновками відповідних експертиз.

В судовому засіданні слідчий та прокурор навели достатні підстави, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та достатні підстави для обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194, 196, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після встановлення його місцезнаходження.

2.Питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , вирішити в судовому засідання після затримання та приводу останнього до суду для участі в розгляді даного клопотання.

3.Виконання даної ухвали доручити працівникам Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

4.Срок даної ухвали закінчується після доставки підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

5.Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 після його затримання та долучити до матеріалів провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1