Справа № 504/2709/16-к
Провадження №1-кп/523/234/17
УХВАЛА

26.10.2016 р. Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В ходу розгляду справи від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 із покладенням певних обов`язків: з`являтися на виклик суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання; уникати зустрічей та спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; в період часу з 19:00 годин до 06:00 годин наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, його вина повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами протоколом огляду місця події, показаннями свідків, потерпілого, протоколом проведення слідчого експерименту та протоколами огляду у їх сукупності. До того ж, прокурор зазначив, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_6 , у свою чергу, заперечував проти покладення на його підзахисного обов`язку щодо часових обмежень не залишати місце проживання, оскільки ОСОБА_11 працює подобово, на його утриманні знаходиться дружина і малолітня дитина 2013 року народження і йому доведеться звільнитися з роботи та залишитися без заробітку. До того ж, всі підставі, наведені прокурором, є не підтвердженими та не доведені будь-якими доказами, його підзахисний виконує всі обов`язки, з`являється на всі виклики суду, тому вважав можливим не покладати на ОСОБА_11 обов`язок не залишати місце постійного проживання у вказаний у поданні прокурора час.
Вивчивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, думку захисника та його підзахисного, які заперечували проти клопотання прокурора в частині обов`язків, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурора щодо запобіжного заходу за наступних підстав.
Згідно зі ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, його вина повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, прокурор на підтвердження своїх стверджень щодо можливості Дажиним переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення не надав будь-яких доказів, обвинувачений виконує всі обов`язки, з`являється на всі виклики суду, працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений та має на утриманні малолітню дитину, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 192 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням певних обов`язків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2