справа № 588/60/17
провадження № 1-кп/588/49/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий в порядку ст.. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, працюючий різноробочим TOB «Сантехопт», не одружений, раніше не судимий
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
28.12.2016 ОСОБА_4 домовився зі своїм братом ОСОБА_5 , вчинити крадіжку майна з приміщення пилорами, належної ОСОБА_6 , яка розташована в АДРЕСА_3 .
З цією метою, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , 28.12.2016 року о 22 год.00 хв., прийшли на територію подвір`я за адресою АДРЕСА_3 де розташовані приміщення пилорами. Перебуваючи біля вікна підсобного приміщення пилорами ОСОБА_5 присвітив ліхтариком до підсобного приміщення де на підлозі побачив дві акумуляторні батареї. Діючі спільно з ОСОБА_8 . ОСОБА_5 витягнув скло з віконної рами та проник до підсобного приміщення пилорами, звідки через вікно передав дві акумуляторні батареї марки COMBAT 6СТ-190АЗ, 12 В 190Ач 1000 А своєму брату ОСОБА_8 . Отримавши можливість розпорядитися викраденим майном, з ціллю подальшого продажу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 перевезли на санках викрадені дві акумуляторні батареї на подвір`я за адресою АДРЕСА_4 , завдавши таким чином, ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5925 гривень 00 копійок.
Вчинення злочину за обставин встановлених судом доводиться показаннями ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , допитаних у судовому засіданні як обвинувачених, які вину свою визнали повністю та кожен окремо, вказали, що 28.12.2016 вони домовились між собою вчинити крадіжку майна з приміщення пилорами, яка розташована в АДРЕСА_3 . З цією метою, вони 28.12.2016 близько 22 год.00 хв., прийшли на територію подвір`я за адресою АДРЕСА_3 де розташовані приміщення пилорами. Далі, знаходячись біля вікна підсобного приміщення пилорами ОСОБА_5 присвітив ліхтариком до підсобного приміщення та на підлозі побачив дві акумуляторні батареї. Домовившись про крадіжку цих акумуляторних батарей з братом ОСОБА_5 витягнув скло з віконної рами та проник до підсобного приміщення пилорами, звідки через вікно передав дві акумуляторні батареї ОСОБА_10 . Після цього вони разом, з метою подальшого продажу перевезли на санках викрадені дві акумуляторні батареї на подвір`я за адресою АДРЕСА_4 .
Показання, надані обвинуваченими в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинувачених. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно обвинувачені розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненому доведена повністю, а їх дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у викраденні акумуляторних батарей належних потерпілому ОСОБА_6 обвинувачені вчинили злочин таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, неодружений, непрацюючий, згідно довідки характеристики за місцем проживання характеризується позитивно.
Як пом`якшуючу вину обставини суд вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Також, з огляду на зазначене, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який є людиною молодого віку, позицію потерпілого, який вказав, що не має до обвинуваченого ОСОБА_9 претензій матеріального чи морального характеру та просить обрати йому вид покарання не пов`язаний з позбавленням волі, те, що обвинувачений вважається раніше не судимим, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий, неодружений, працюючий, згідно довідки характеристики за місцем проживання характеризується позитивно.
Як пом`якшуючу вину обставини суд вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Також, з огляду на зазначене, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який є людиною молодого віку, позицію потерпілого, який вказав, що не має до обвинуваченого ОСОБА_11 претензій матеріального чи морального характеру та просить обрати йому вид покарання не пов`язаний з позбавленням волі, те, що обвинувачений є раніше не судимим, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
У справі наявні речові докази: акумуляторні батареї марки COMBAT 6СТ-190АЗ, 12 В 190Ач 1000 А, передані на зберігання ОСОБА_6 , які слід вважати повернутими власнику.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід на час ухвалення вироку обвинуваченим не обирався та підстави для його обрання відсутні..
У кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи 703,68 гривень, які слід стягнути з обвинувачених на користь держави у солідарному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави судові витрати в сумі 703,68 грн.
Речові докази: акумуляторні батареї марки COMBAT 6СТ-190АЗ, 12 В 190Ач 1000 А, передані на зберігання ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1