overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 10 травня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу директора КП «Січ» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна КП «Січ».
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу директора КП «Січ» ДОР на ухвалу слідчого повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК у зв`язку із закінченням строку апеляційного оскарження.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора КП «Січ» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/2130/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу;

ОСОБА_4 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернулась ОСОБА_4 зі скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 17 березня 2014 року.

У судовому засіданні прокурор надав суду постанову якою було відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000003 від 17 березня 2014 року.

Оцінивши в сукупності, досліджені в справі документи й письмові матеріали про закриття кримінального провадження № 0000003 від 17 березня 2014 року, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою повинно бути закрито згідно ст. 305 КПК України, оскільки прокурор самостійно скасував рішення, про закриття кримінального провадження № 0000003 від 17 березня 2014 року, тим самим припинив дію яка оскаржувалась.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303, 305 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В ;

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 поданою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 17 березня 2014 року.

На ухвалу суду протягом 7 діб усіма учасниками процесу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2959/17
Провадження № 1-кп/202/218/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 травня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000719 від 08.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000719 від 08.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечувала.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000719 від 08.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 22 травня 2017 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2972/16-к
Провадження № 1-кп/0182/104/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.05.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001764 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0001764 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинуваченого не було доставлено до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримується в УВП №4, м. Дніпропетровськ.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному № 0001764 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України о 10.15 годин 12.05.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4, м. Дніпропетровськ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1512/17
Провадження № 1-в/191/538/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 14-30 годин 12 червня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1484/17
Провадження № 1-кп/191/255/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

10 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000710 від 25.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду

Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000710 від 25.04.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000710 від 25.04.2017 року на 13 годин 00 хвилин 27 червня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/240/2017
Категорія п.1, 13 ч.2 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Суддя-доповідач ОСОБА_4
У Х В А Л А
12 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 30 хвилин 01 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 351/741/17
Номер провадження №1-кп/351/67/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився по невідомій суду причині.

Ухвала суду про привід ОСОБА_5 у підготовче судове засідання - не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду .

Потерпіла не заперечила проти даного клопотання.

Суд вислухавши прокурора, потерпілу, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд- ,
П О С Т А Н О В И В:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання Снятинського районного суду на 24.05.2017 року на 11.00 год.

Підготовче судове засідання відкласти на 24.05.2017 р. на 11.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Снятинське відділення поліціїї Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Снятинський відділ Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/465/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
12.05.2017 року.

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000040 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст..70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробування, іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000040 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст..70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробування, іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/518/17
Номер провадження 1-в/722/122/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участі в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «СВК (№67)» ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 05.05.2017 року звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. Просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного 27.04.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області.
Однак, засуджений просить залишити без розгляду, подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Прокурор та представник ДУ «СВК (№67)» не заперечують щодо залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
За таких обставин та враховуючи думку прокурора та представника ДУ «СВК (№67)», суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення його копії ухвали.
Головуючий:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/120/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
10.05.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кіровограді в порядку письмового провадження подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість в Устинівському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Оскільки рішенням апеляційним судом скасовано ухвалу суду першої інстанції про застосування до неповнолітнього примусоих заходів виховного характеру. Рішенням зборів суддів Устинівського районного суду суддю ОСОБА_4 уповноважено розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх. Однак згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2017 року, призначення не відбулося, в зв`язку з тим що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, враховуючи зазначене і виникла необхідність у вирішенні питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні судді Устинівського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Судді підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1