Справа № 191/439/17
Провадження № 1-в/191/223/17
У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд
ВСТАНОВИВ:
07.02.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити. Окрім того, пояснив, що є інвалідом 3-ї групи, має захворювання: туберкульоз поперекового відділу хребта. Його хвора мати 1946 року народження, потребує стороннього догляду, та допомоги після смерті батька. Син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його племінник ОСОБА_6 потребують його допомоги та матеріального забезпечення. На сьогоднішній день має одне непогашене стягнення догану, оголошену 02.02.2017р. за те, що занавісив спальне місце. Дізнався про накладене стягнення лише згодом, не згоден з ним, але не оскаржував. До суду засуджений звертався з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, яке не було розглянуто судом в зв`язку з його відмовою від поданого клопотання. Періодично залучається до виконання робіт в колонії, оскільки в зв`язку зі станом свого здоров`я не всі роботи може виконувати. Відповідно до медичного висновку він є інвалідом 3 групи з захворювання туберкульоз поперекового відділу хребта. В березні 2017р. працює в промисловій зоні на фермі. В скоєному злочині розкаюється, просив суд задовольнити його клопотання.

Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи останнього таким, що не довів своє виправлення.

Представник СВК №94 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти заявлення клопотання засудженого ОСОБА_7 , в зв`язку з тим, що відносно засудженого є стягнення, також він періодично здійснює роботи, характеризується посередньо, своє виправлення не довів. Матеріали щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 розглядалися комісією установи 15.07.2016р. і йому було відмовлено як особі, що не довела своє виправлення. Також підтвердив, що засуджений залучається до робіт в колонії.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підлягає умовно-достроковому звільненню на підставі ст. 81 КК України по відбуттю 2/3 строку з 30.06.2016 року. За час відбування покарання в СВК №94 засуджений ОСОБА_5 має одну непогашену догану 02.02.2017р., подяк не має. Згідно характеристики, наданої начальником відділення №15, за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо. Перебуваючи в СІ-3 м. Дніпропетровська, засуджений ОСОБА_5 до праці не залучався по незалежним від нього причинам. До Синельниківської ВК №94 прибув 28.05.2014 року, не залучався до оплачуваних робіт. До роботи ставиться посередньо, поставлені на виробництві завдання виконує неохоче, потребує постійного контролю на робочому місці. Заходи виховного характеру відвідує систематично. Приймає участь у диференційованій програмі виховного впливу. Відносини в колективі будує з різною категорією засуджених, авторитетом серед них не користується. За характером скритний, хитрий, піддається негативному впливу зі сторони інших засуджених. У відносинах з адміністрацією тактовний, ввічливий. Соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування, стосунки задовільні.

В судовому засіданні засуджений підтвердив, що провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю і розкаюється у вчиненому.

З урахуванням обставин справи та наданих суду доказів, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою, ставленням до праці, довів своє виправлення, та до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1974 року народження, вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2014р. за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнити умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 7 (сім) місяців 17 (сімнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_8 Матіяш