Справа № 211/112/13-К
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Дьяконовій Т.Ю., без участі слідчого та представника Криворізького представництва ЗАТ «МТС», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, в межах кримінального провадження № 0000072 звернувся до Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_3 із клопотанням погодженим із старшим прокурором прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, а саме в ТОВ «Астеліт»мережі «Лайф», розташованому у м. Києві по вулиці Соломенській, 11-А.

В клопотанні зазначено, що 20.09.2012 року, приблизно 02 годині 40 хвилин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу через незакрите вікно проникла до квартири АДРЕСА_1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон OLIMPIC GOLD DSH 7800»вартістю 3000 грн. та жіночу сумочку вартістю 2000 грн., після чого обернувши викрадене на свою користь зникла з місця скоєння злочину, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.

За даним фактом 05.10.2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий та представник ТОВ «Астеліт»мережі «Лайф»на судове засідання не зявились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття такої особи за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення нею при причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.160 цього ж Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий аргументував своє клопотання тим, що встановлення особи, яка на теперішній час користується зазначеним мобільним телефоном, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має начальник ТОВ «Астеліт»мережі «Лайф», розташованого у місті Києві по вулиці Соломенській, 11-А, а саме інформації про абонента, телекомунікаційних послуг, зв'язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента, яка знаходяться та працює у викраденому мобільному телефоні: «Самсунг», ІМЕІ № 82370, у період з 20.09.2012 року по теперішній час, а також дислокації та маршрут передавання інформації абонентів дає можливість надалі в ході досудового розслідування визначити місце розташування осіб, які користуються належним ОСОБА_5 мобільним телефоном.

Приймаючи до уваги те, що доступ до вказаних в клопотанні документів має істотне значення для встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, сім-карти, а також осіб, які користуються вищезазначеним, що має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, так як особа, яка користується вищевказаним телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,159-160,163-165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій - задовольнити.

Зобовязати начальника ТОВ «Астеліт»мережі «Лайф»ОСОБА_6, юридична адреса: місто Київ, вулиця Соломенська, 11-А, надати тимчасовий доступ слідчому СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до документів, що містять інформацію про абонента мобільного телефону OLIMPIC GOLD DSH 7800», ІМЕІ № 03636, надання телекомунікаційних послуг, звязки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації цього абонента за період часу з 20.09.2012 року по теперішній час із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судці, особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі, якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Козак А.В.

Суддя: ОСОБА_1