overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"23" березня 2017 р. Справа № 363/1087/17

У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А:

23 березня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області

Вважаю, що необхідно відкрити провадження в справі і призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст..303 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області на 11 годину 24 березня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, начальника СВ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 364/358/17
Провадження № 1-кп/364/26/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 24.03.2017 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України.

Після повторного автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження відповідно до вимог частини восьмої статті 31, статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) справа визначена автоматизованою системою документообігу суду в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частиною другою статті 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 31, 314, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, в залі судових засідань №3 Володарського районного суду на 13.04.17 р. на 09:30 год.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.03.2017 Єдиний унікальний № 371/324/17 Провадження № 1-кс/371/154/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
25 березня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
з секретарем ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання.
Строк дії ухвали - до 24.00 години 23 травня 2017 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не рідше одного разу на тиждень, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 24.00 години 23 травня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали - 10 година 27 березня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 524/2104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.03.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
19.10.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.186 КК України, засуджений до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,
за ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України,
30.03.2017 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України,
Судовий розгляд слід проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1727/17
Провадження № 1-кп/552/161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003037 від 22.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
24.03.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003037 від 22.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0003037 від 22.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2017 Справа № 554/1666/17
Справа № 554/1666/17
Провадження № 1кп/554/202/2017
28 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потеріплих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачені вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор також заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_10 , так як остання обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, раніше була судима за аналогічні злочини, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та продовжила злочинну діяльність, може ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене, а також впливати на потерпілих та свідків з метою схиляння їх до зміни показань на її користь.
Потерпілі підтримали заявлене прокурором клопотання.
Захисник та обвинувачені погоджуючись з думкою прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, не заперечували проти задоволення клопотання про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_10 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду та необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_10 , клопотання про
що заявлено прокурором з підстав наведених ним.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 314 та 334 КПК України, суд,
Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_10 .
Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 28 травня 2017 року, заборонивши останній залишати житло у період з 21-ї години до 07-ї години кожної доби.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_9 , викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_10 , потерпілих та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/296/17
Провадження № 1-кп/545/125/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 28.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 на даний час знаходиться в Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_4 у Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) для розгляду кримінального провадження.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 537 КПК України,
у х в а л и в:
Тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) терміном на 2 місяці.
Копію ухвали про тимчасове залишення обвинуваченої ОСОБА_4 у Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) для виконання.
Ухвала про тимчасове залишення у Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення через Полтавський районний суд Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2508/16-к Номер провадження 11-кп/786/426/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2016 року ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання,якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: забов`язати ОСОБА_5 .Гперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУНП в Полтавській обл.351грн.84коп.за проведення балістичної експертизи.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 13 березня 2017 року.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 призначити на 09-00 годину 22 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання визнана судом обов"язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5463/13-к Номер провадження 11-кп/786/461/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 січня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 січня 2017 року ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України звільнено у зв`язку із закінчення строків давності, кримінальне провадження № 0000004 закрито.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не встановлено.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохім Європа» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином залишено без розгляду.

На рішення суду представник потерпілого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадженні в Крюківському районному суді м. Кременчук Полтавської області.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 3 квітня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3301/16-к Номер провадження 11-кп/786/435/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
27 березня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 17 березня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 6 лютого 2017 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15 год. 30 хв. 3 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його судове засідання з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/119/17
Номер провадження 1-кс/555/51/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2017 р. Слідчий суддя Березнівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне

клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000102 від 10 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України

У Х В А Л И В:
Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження 0000102 від 10 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України терміном три дні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 30 березня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1121/15-к
30 березня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до слухання неодноразово, але обвинувачений в судове засідання не з`являється, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , до нього двічі був застосований привід.
Згідно із повідомлень Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання був відсутній, місце його перебування невідоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження.
Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений у даному кримінальному провадженні на виклики суду не з`являється, місцеперебування обвинуваченого не відоме.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його в розшук, а судове провадження - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 28 липня 2014 року Рівненським міським судом за ч. 1 ст.203-2 КК України до покарання у виді штрафу 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 гривень з конфіскацією грального бізнесу.
Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - до розшуку ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити Корецькому відділенню поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1