Справа № 428/3513/17
Провадження № 11-сс/782/78/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши на відкритому судовому засіданні у м.Сєверодонецьку, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2017 року, якою задоволене клопотання слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Луганський області ОСОБА_9 погоджене з прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, освіта середня, не засуджена в порядку ст.89 КК України, зареєстрованої та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2, 4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 у кримінальному проваджені № 00000086 від 12.02.2017 року за її підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2, 4 ч.2 ст.115 КК України, задоволено клопотання слідчого, продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто на 31 день, з моменту закінчення визначеного попередньою ухвалою суду 12.04.2017 року до 12.05.2017 рок, в межах строку досудового розслідування.

ОСОБА_8 підозрюється у тому, що 11.02.2017 року о 22.20 годин знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 роздратувавшись плачем малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на його умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті малолітньої дитини взяла малолітнього ОСОБА_10 на руки та перенесла його до кухні будинку, де діючи з особливою жорстокістю, кухонним ножем завдала не менше трьох ударів в область життєво важливого органу - черепа праворуч. При цьому ОСОБА_8 усвідомлювала що в результаті її дій може настати смерть малолітньої дитини і бажала наслання таких наслідків. Після нанесення ударів ножем, ОСОБА_8 вирішивши, що настала смерть малолітньою ОСОБА_10 з метою приховування скоєного злочину, вирішила розчленувати труп дитини та спалити у вугільній пічці. На підлозі кухні будинку за допомогою кухонного ножу відрізала голову дитини на рівні між першим та другим шийними хребцями. Труп та голову малолітнього ОСОБА_10 . ОСОБА_8 помістила до топки розпаленої вугільної пічки будинку та намагалася спалити.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 40 від 21.03.2017 причина смерті неповнолітнього ОСОБА_10 не встановлена. З огляду на дані судово-гістологічного і медико-криміналістичних досліджень, а також результати експертизи трупа не виключена можливість, що смерть могла б наступити внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток черепа з подальшим відчленуванням голови якимось предметом з ріжучими властивостями. З найбільшою вірогідністю смерть ОСОБА_10 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з отриманими ним тілесними ушкодженнями та наступила в дуже малий проміжок часу (кілька хвилин) після заподіяння тілесних ушкоджень.
14.02.2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області підозрюваній ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 12 квітня 2017 року включно.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 закінчується 12.04.2017 року. На теперішній час у даному кримінальному провадженні триває досудове слідство, в ході якого необхідно вирішити питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 , відкрити стороні захисту матеріали кримінального провадження, виконати інші необхідні для завершення досудового розслідування процесуальні дії та прийняти законне рішення у даному кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 276, 283 КПК України.

На думку слідчого судді провести вищевказані процесуальні дії раніше не виявлялося можливим внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, у зв`язку з чим їх здійснення потребує додаткового часу строком не менше одного місяця, у зв`язку з чим орган досудового розслідування і ставить питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 .

На ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_6 діючим в інтересах ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2017 року, та змінити ОСОБА_8 , та обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

В апеляції захисник ОСОБА_6 вказує, що слідчий суддя не звернув уваги, що встановлено, що ОСОБА_8 при первісному допиті давала показання щодо здійснення відносно неї фізичного та психологічного впливу з боку співробітників поліції ГУНП в Луганській області. Це підтверджується матеріалами кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 06.04.2017 року, якою зобов`язано уповноважених посадових осіб прокуратури Луганської області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України вчинене співробітниками Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області і управління карного розшуку ГУНП в Луганській області. Яковлєва не позбавляла життя малолітнього ОСОБА_10 , не підходила до нього, та наполягала на тому, що останнього ще живого забрала з її помешкання його мати ОСОБА_11 .
Також вказує, що покази підозрюваної, потерпілої та свідків мають суттєві розбіжності з приводу подій, що відбувалися 11.02.2017 року за яких настала смерть малолітнього ОСОБА_10 , а згідно висновку експерта № 40 причина смерті потерпілого взагалі не встановлена.
Заслухавши доповідача, захисників, які підтримали доводи апеляційної скарги та надали аналогічні її змісту свідчення, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги і залишити без змін ухвалу слідчого судді, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що 12.02.2017 року ОСОБА_8 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні передбаченого ст.115 ч.2 п.п.2,4 КК України, ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.02.2017 року їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.04.2017 року, при цьому постановою заступника прокурора Луганської області строк досудового розслідування продовжено до 12.05.2017 року.
Всупереч доводам апеляції слідчим суддею обґрунтовано встановлено, що в термін до 12.04.2017 року, тобто до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваної під вартою, завершити досудове слідство було неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих та процесуальних дій, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо неї залишається.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя обґрунтовано врахував обґрунтованість підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.2,4 КК України, наявність ризиків які існують на теперішній час, і які були зазначені в ухвалі слідчого судді від 14.02.2017 року при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що залишаючись на волі, підозрювана може переховуватися від органу досудового слідства і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків.

За таких умов висновок слідчого судді про необхідність продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою до 12.05.2017 року включно відповідає вимогам статей 177, 178, 199 КПК України і колегія суддів визнає його обґрунтованим.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2017 року, якою задоволене клопотання слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Луганський області ОСОБА_9 погоджене з прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2,4 ч.2 ст.115 КК України до трьох місяців, тобто на 31 день, залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1