Справа № 308/6268/17
У Х В А Л А
іменем україни
27.07.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000842 від 24.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 квітня 2017 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи біля господарської будівлі, розташованої в Ужгородському районі, смт. Середнє, урочище «Срібна Земля», на відстані близько 1000 метрів від автодороги Київ - Чоп, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, відчинивши двері, проник до середини вищевказаного господарського приміщення, належного потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав належні останньому металеву буржуйку вартістю 1400 гривень та чавунну пічку марки «Erendemir» вартістю 2327 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину. Викрадені речі ОСОБА_4 перевіз на гужовому транспорті до свого місця проживання, а саме в АДРЕСА_2 .
Таким чином, діянню ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, однак, подав через канцелярію суду заяву від 05.07.2017 року про розгляд справи без його участі та заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000842, у зв`язку із відмовою від обвинувачення на підставі ч. 1 ст. 477 КПК України, так як ОСОБА_4 був найманим працівником на момент вчинення злочину.
Сторона захисту проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не заперечила.
Прокурор вважає, що клопотання, заявлене потерпілим, підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з принципом диспозитивності, визначеним ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України у формі приватного обвинувачення здійснюється кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбаченого статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вона вчинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, був найманим працівником потерпілого ОСОБА_6 , останній подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із його відмовою від обвинувачення, суд вважає можливим клопотання задовольнити та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000842 від 24.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, зареєстрованого та такого, що проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1