Справа № 579/1830/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" грудня 2016 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду 21 листопада 2016 року звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна автомобіля ГАЗ 2705 ВП-6, держномер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000479 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що арешт накладено судом безпідставно, оскільки він не має ніякого відношення до крадіжки, а автомобіль на момент вчинення крадіжки, а саме з 24 по 25.08.2016 року знаходився на ремонті в с.Попівка Конотопського району Сумської області.

Він не оскаржував рішення суду про накладення арешту, оскільки слідчий ОСОБА_5 обіцяв повернути йому автомобіль, після проведення певних слідчих дій. Проте, на момент звернення до суду з клопотанням про скасування арешту жодні слідчі дії не проводились, свідка на якого він вказував не допитували, підозри йому не оголосили та ніякого рішення по справі не приймалося.

Володілець майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання з`явилися, клопотання підтримали.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши володільця майна та його представника вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000479 від 25 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, накладений арешт:

- на автомобіль ГАЗ 2705 ВП-6, держномер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, синього кольору, власником якого є ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 22 червня 2006 року, а володільцем ОСОБА_3 із забороною ОСОБА_3 розпоряджатися і користуватися вказаним майном.

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, є те, що автомобіль є доказом злочину, а саме речовим доказом, та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 174 ч. 2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Володільцем майна ОСОБА_3 в поданому клопотанні під час розгляду клопотання в суді доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, арешт майна, відпала потреба.

Згідно протоколу огляду місця події від 29 серпня 2016 року в ході огляду вантажного відсіку автомобіля ГАЗ 2705 ВП-6, держномер НОМЕР_1 виявлено клочок шерсті білого кольору та клочок шерсті сірого кольору, під час огляду вилучено зразки шерсті, автомобіль ГАЗ 2705 ВП-6, держномер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року накладений арешт на автомобіль ГАЗ 2705 ВП-6, держномер НОМЕР_1 , 2003 року випуску.

Арешт на тимчасово вилучене майно, шерсть, не накладався.

Згідно протоколу допиту потерпілого від 25 серпня 2016 року в нього викрадено кобилу коричневої масті.

Слідчим, автомобіль ГАЗ 2705 ВП-6, держномер НОМЕР_1 , зразки шерсті не оглядались, речовим доказом не визнавались. По вилученим зразкам шерсті експертиза на відповідність і належність їх викраденій кобилі коричневої масті не проводилась.

Зразки слідів шин вантажного автомобіля про які йде мова в ухвалі слідчого судді від 31 серпня 2016 року, які виявлено в господарстві потерпілого, не відбиралися та відповідні дослідження з порівнням шин автомобіля ГАЗ 2705 ВП-6, держномер НОМЕР_1 не проводились.

Таким чином в слідчого судді маються сумніви в обгрунтованості арешту майна.

Слідчим суддею вивченням матеріалів кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000479 від 25 серпня 2016 року, встановлено, що остання дія слідчого спрямована за збирання доказів вчинена 21 вересня 2016 року, фактично досудове розслідування у справі не проводиться, а відтак і не вирішеним залишається питання стосовно тимчасово вилученого майна на яке накладено арешт незважаючи на те, що досудове розсілування здійснюється у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, де предметом злочину є викрадене майно.

Таким чином, клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля ГАЗ 2705 ВП-6, держномер НОМЕР_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,26,174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна автомобіля ГАЗ 2705 ВП-6, держномер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, синього кольору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1