Номер провадження: 11-сс/785/677/17
Номер справи місцевого суду: 505/767/17,1-кс/505/250/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року про накладення арешту на вилучене майно,
В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Одеської області в провадження судді ОСОБА_2 розподілена апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року про накладення арешту на вилучене 31 березня 2017 року в ході огляду території, що розташована в с.Дібровка Подільського району Одеської області на автошляху Балта-смт.Слобідка, майно (11сс/785/677/17).

Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_2 ухвалою від 19 квітня 2017 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Крім того, пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя , суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З таких підстав, оскільки суддя ОСОБА_2 вже виказував свою позицію щодо апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року на виконання вимог ч.1 ст.80 КПК України, заявляю собі самовідвід від розгляду кримінального провадження №11-кп/785/677/17.

Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне передати матеріали кримінального провадження 11-кп/785/677/17 до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 401 КПК України суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:
Заявити собі самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року.

Матеріали судового провадження передати до апарату апеляційного суду Одеської області для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2