ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1070/15-к
Провадження № 1-кс/210/1580/16

"22" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання Старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 юристом 1-го класу ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 16 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України , -

про призначення документальної позапланової перевірки

особи, які беруть участь у розгляді клопотання: слідчий ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про призначення документальної позапланової перевірки.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 16 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України .

Службові особи ПП "Світекс" ( ), в період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., в порушення вимог п.44.1 ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст 187, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3 ст.198 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, шляхом формування податкового кредиту з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з підприємствами які мають ознаки «фіктивності», безпідставно занизили податок на додану вартість в сумі 3 242 156,00 грн., що складає більше 5000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром.

Так, встановлено, що ПП "Світекс" для виконання проведення капітальної гірничої виробки, та інших робіт підвищеної небезпеки на об`єктах ПАТ «Центральний ГЗК», ПАТ «Південний ГЗК», ПАТ «Північний ГЗК», ПАТ«ДТЕК «Павлоградвугілля», згідно наявних документів залучало субпідрядні організації ПП «Пром-тех-снаб» () та ТОВ «Алектор Буд» ().

Так, службові особи ПП «Світекс» відобразили в податковій звітності підприємства за 2014 рік суми податкового кредиту по операціям з придбання товарів, робіт (послуг), в тому числі робіт підвищеної небезпеки у субпідрядних організацій - ПП «Пром-Тех-Снаб» і ТОВ «Алектор Буд», які не отримували у відповідних державних дозвільних органах дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, згідно чинного законодавства не мають право здійснювати зазначені роботи.

В ході документальних позапланових перевірок ПП «Світекс» зроблено висновок про неможливість підтвердження реальності проведення фінансово-господарських операцій між ПП „Світекс та ПП «Пром-Тех-Снаб» і ТОВ «Алектор Буд» та правомірність включення підприємством ПП „Світекс до складу податкового кредиту сум ПДВ по переліченим податковим накладним, навіть за наявності формально складених документів та сплати грошових коштів. Встановлення факту нереальності вчинення господарської операції не потребує з`ясування змісту умислу учасників такої операції. Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

Також встановлено, що податкову звітність форми 1-ДФ у 2014р. ТОВ „Алектор Буд не надавало. Тому не можливо зробити висновок до кількості працюючих, які могли залучатися до виконання будівельно-ремонтних робіт на підприємствах гірничого комплексу. Основний вид діяльності неспеціалізована оптова торгівля. На момент перевірки ТОВ „Алектор Буд знаходиться у стані „8 незнаходження за юридичною адресою.

На момент перевірки ПП „Пром-Тех-Снаб знаходиться у стані „9 направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, а саме по юридичній адресі: м.Київ Голосіївський район вул. Промислова 4-А.До перевірки не надано штатний розклад, через що неможливо встановити чи були взагалі потрібні послуги субпідрядника ПП „Пром-Тех-Снаб для здійснення робіт. При тому, що кількість працюючих на ПП „Світекс складає 271 особа.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також зазначив, що проведення документальної позапланової перевірки ПП "Світекс" ( ) стану охорони праці, промислової безпеки, дотримання вимог природоохоронного та санітарного законодавства в діяльності підприємств: ПП "Світекс" () м. Кривий Ріг, вул.Черкасова, 31-В, ПП «Пром-тех-снаб» () м. Васильків, вул. Соборна, буд. 72, ТОВ «Алектор Буд» () м.Київ , вул. Пушкінська, 21 необхідне для підтвердження або спростування фактів ухилення від сплати податків, оскільки виключно шляхом дослідження документів, які стосуються робіт підвищеної небезпеки у субпідрядних організацій - ПП «Пром-Тех-Снаб» і ТОВ «Алектор Буд», які не отримували у відповідних державних дозвільних органах дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, згідно чинного законодавства не мають право здійснювати зазначені роботи, можна встановити чи здійснювались такі роботи чи ні, тобто встановити наявність чи відсутністьб об"єктивної складової злочину, передьаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступних підстав.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010року - документальна позапланова перевірка проводиться на підставі отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до визначення термінів Кримінального процесуального кодексу встановлено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до розділу XII Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від14.10.2014 року, слідчих та прокурорів позбавлено права призначати документальні позапланові перевірки на підставі постанов у зв"язку з виключенням пункту 6 частини другої статті 36 та пункту 4частини другої статті 40 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України №4651-VI від13.04.2012 року, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий в своєму клопотанні просить надати дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки ПП "Світекс" ( ) стану охорони праці, промислової безпеки, дотримання вимог природоохоронного та санітарного законодавства в діяльності підприємств: ПП "Світекс" () м. Кривий Ріг, вул.Черкасова, 31-В, ПП «Пром-тех-снаб» () м. Васильків, вул. Соборна, буд. 72, , ТОВ «Алектор Буд» () м.Київ , вул. Пушкінська, 21.

Як вбачається з самого клопотання та матеріалів кримінального провадження, призначення документальної позапланової перевірки, є необхідним з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадженя.

Згідно п. 1, 2 Постанови КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 № 408, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII: у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства України, на теперішній час документальна позапланова перевірка підприємства може бути призначена тільки за наявності ухвали слідчого судді.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затв. Постановою КМУ від 11 лютого 2015 р. за № 96 (зі змінами та доповненнями, надалі - Постанова КМУ № 96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з Постанови КМУ № 96, Держпраця має право на здійснення перевірок з питань дотримання вимог законодавства щодо робіт з підвищеною небезпекою.

Перелік територіальних органів Державної служби з питань праці, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. за № 100, до яких відносено Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затв. Указом Президента України від 13 квітня 2011 року за N 454/2011 на Державну екологічну інспекцію України та її територіальні органи покладається права щодо проведення перевірок з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов`язкові для виконання приписи, розпорядження, зокрема й щодо спеціального використання природних ресурсів (дозволи, ліцензії, сертифікати, висновки, рішення, ліміти, квоти, погодження, свідоцтва).

Слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно призначити перевірку щодо дослідження документації по здійсненню робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, в частині їх підтвердження, оскільки орган досудового розслідування має обгрунтовану підозру, що вказані у клопотанні роботи не здійснювались ПП "Світекс" ПАТ «Центральний ГЗК», ПАТ «Південний ГЗК», ПАТ «Північний ГЗК», ПАТ«ДТЕК «Павлоградвугілля», згідно наявних документів залучало субпідрядні організації ПП «Пром-тех-снаб» () та ТОВ «Алектор Буд» (), що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 3 242 156,00 грн..

Разом із тим, слідчий суддя не вбачає підстав для призначення перевірки з питань встановлення порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, природоохоронного та санітарного законодавства в ході виробничої діяльності, в тому числі виконання підземних гірничо-капітальних, вибухових та інших робіт підвищеної небезпеки на об`єктах - ПАТ «Центральний ГЗК», ПАТ «Південний ГЗК», ПАТ «Північний ГЗК», ПАТ«ДТЕК «Павлоградвугілля» підприємствами виконавцями робіт: ПП "Світекс" , ПП «Пром-тех-снаб» , ТОВ «Алектор Буд» протягом 2014 р., оскільки правовая кваліфікація злочину, за яким здійснюється кримінальне провадження - ч.3 ст. 212 КК України, тобто порушення законодавства у сфері оподаткування.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Виходячи із завдань вищеназваного органу, слідчий суддя не вбачає підстав для доручення проведення перевірки управлінню Держпродспоживслужби у м. Кривому Розі, оскільки сллідчим не доведено наявність підстав для залучення цього органу для проведення перевірки в межах кримінального провадження, за яким здйснюється досудове розслідування.

Також слідчий суддя не вбачає підстав для призначення перевірки з питань виявлення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, природоохоронного та санітарного законодавства в ході виробничої діяльності, в тому числі виконання підземних гірничо-капітальних, вибухових та інших робіт підвищеної небезпеки на об`єктах - ПАТ «Центральний ГЗК», ПАТ «Південний ГЗК», ПАТ «Північний ГЗК», ПАТ«ДТЕК «Павлоградвугілля» підприємствами виконавцями робіт: ПП "Світекс" , ПП «Пром-тех-снаб» , ТОВ «Алектор Буд» протягом 2014 р., оскільки вказане виходить за межі кримінального провадження, за яким здійснюється досудове розслідування за ч. 3 ст. 212 КК України.

Дослідження документів, в яких відображено відомості про те, ким здійснювалися протягом 2014 р. підземні гірничо-капітальні, вибухові та інші роботи підвищеної небезпеки на об`єктах: ПАТ «Центральний ГЗК», а саме шахта ім.Орджонікідзе, ПАТ «Південний ГЗК», а саме Комплекс ЦПТ кар`єр ПАТ Південний ГЗК», ПАТ «Північний ГЗК» а саме; Первомайський кар`єр, територія - РОФ-1, РОФ-2, ДФ-1, ЦПД, ПАТ«ДТЕК «Павлоградвугілля», а саме; ПСП «ШУ «Терновське» шахта «Самарська», ПСП „ШУ „Терновське шахта „Західно-Донбаська, які зазначені в актах приймання виконаних підрядних робіт, розрахунках, кошторисах та інших документах, наданих ПП «Світекс» та у висновках державної санітарно-епідеміологічної експертизи на вибухові речовини та речовини, що використовувалися під час проведення підземних гірничо-капітальних, вибухових та інших робіт підвищеної небезпеки та встановлення дотримання ПП «Світекс», ПП «Пром-тех-снаб» , ТОВ «Алектор Буд» умов, зазначених в цих висновках протягом 2014 р., для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб причетних до документування фінансово-господарських операцій, також для отримання доказу їх причетності до складання і підпису документів, з наступним відображенням в податковій звітності господарських операцій не підтверджених фактичними обставинами або по яких занижена база оподаткування. Їх значимість також пов`язана з специфікою розслідування кримінальних правопорушень про злочини у сфері оподаткування, оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі за якими слідчий просить провести перевірку, проведення їх відповідного аналізу не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено необхідність проведення перевірки з поставлених питань, тому для проведення повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин вищевказаного кримінального правопорушення, слід надати дозвіл на проведення спеціалістами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Державної Екологічної інспекції у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за № 0000004 від16.02.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України позапланової перевірки стану охорони праці, промислової безпеки, дотримання вимог природоохоронного та санітарного законодавства в діяльності підприємств: ПП "Світекс" () м. Кривий Ріг, вул.Черкасова, 31-В, ПП «Пром-тех-снаб» () м. Васильків, вул. Соборна, буд. 72, , ТОВ «Алектор Буд» () м.Київ , вул. Пушкінська, 21.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 93, 370-372, 309 КПК України, ст. 78.1.11 Податкового кодексу України від 02.12.2010№2755-VI зі змінами та доповненнями, розділу XII Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» зі змінами та доповненнями від14.10.2014№1697-VII, розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України, щодо податкової реформи» №71-VIII від28.12.2014року, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Призначити документальну позапланову перевірку ПП "Світекс" (), з питань дотримання стану охорони праці, промислової безпеки, дотримання вимог природоохоронного та санітарного законодавства в діяльності підприємства ПП "Світекс" () м. Кривий Ріг, вул.Черкасова, 31-В за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року в частині документування взаємовідносин з контрагентами: ПП «Пром-тех-снаб» () м. Васильків, вул. Соборна, буд. 72, , ТОВ «Алектор Буд» () м.Київ, вул. Пушкінська, 21.

Проведення перевірки доручити спеціалістам Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Державної Екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

В ході здійснення позапланової перевірки охорони праці, промислової безпеки, дотримання вимог природоохоронного та санітарного законодавства в діяльності ПП «Світекс», ПП «Пром-тех-снаб», ТОВ «Алектор Буд» відповісти на наступні питання:

1. Ким здійснювалися протягом 2014 р. підземні гірничо-капітальні, вибухові та інші роботи підвищеної небезпеки на об`єктах:

oПАТ «Центральний ГЗК», а саме шахта ім.Орджонікідзе,

oПАТ «Південний ГЗК», а саме Комплекс ЦПТ кар`єр ПАТ Південний ГЗК».

oПАТ «Північний ГЗК» а саме; Первомайський кар`єр, територія - РОФ-1, РОФ-2, ДФ-1, ЦПД,

oПАТ«ДТЕК «Павлоградвугілля», а саме; ПСП «ШУ «Терновське» шахта «Самарська», ПСП „ШУ „Терновське шахта „Західно-Донбаська,

зазначені в актах приймання виконаних підрядних робіт, розрахунках, кошторисах та інших документах, наданих ПП «Світекс» - власне підприємствами ПП «Пром-тех-снаб» , ТОВ «Алектор Буд» , чи самостійно ПП "Світекс" ?

2 Чи наявні в ПП «Світекс», ПП «Пром-тех-снаб», ТОВ «Алектор Буд» висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на вибухові речовини та речовини, що використовувалися під час проведення підземних гірничо-капітальних, вибухових та інших робіт підвищеної небезпеки та чи дотримані ПП «Світекс», ПП «Пром-тех-снаб» , ТОВ «Алектор Буд» умови, зазначені в цих висновках протягом 2014 р.

Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку, визначеного п.82.2ст.82 Податкового кодексу України.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ПП «Світекс», ПП «Пром-тех-снаб», ТОВ «Алектор Буд», а також ПАТ «Центральний ГЗК», ПАТ «Південний ГЗК», ПАТ «Північний ГЗК», ПАТ«ДТЕК «Павлоградвугілля» забезпечити співробітників Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Державної Екологічної інспекції у Дніпропетровській області за їх вимогою всією необхідною документацією для проведення документальної позапланової перевірки стану охорони праці, промислової безпеки, дотримання вимог природоохоронного та санітарного законодавства в діяльності підприємств: ПП "Світекс" () м. Кривий Ріг, вул.Черкасова, 31-В, ПП «Пром-тех-снаб» () м. Васильків, вул. Соборна, буд. 72, , ТОВ «Алектор Буд» () м.Київ, вул. Пушкінська, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1