Справа № 466/3348/16-к
пр.№ 1-кп/464/35/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0001525 відносно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який не працює, одружений, раніше судимий:

- 10.07.2009 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 187 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений 05.02.2010 умовно-достроково на 1 місяць 26 днів;

- 15.11.2010 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

зареєстрований та проживає за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Лука,

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_13 скоїв кримінальне правопорушення проти власності і проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин:

17 лютого 2011 року приблизно о 07 годині 15 хвилин, ОСОБА_13 перебуваючи поблизу гаражного приміщення № 3 на території металобази «Метал Холдинг» по вул. Навроцького, 1 в м. Львові, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, із застосування до ОСОБА_9 фізичного насильства, яке було небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, напав на останнього, завдавши удар кулаком в потилицю та скроневу частину правого боку голови, від якого потерпілий впав на землю, після чого, тримаючи потерпілого за шию ззаду, силою запхав в ротову порожнину ОСОБА_9 газовий балончик, зламавши два передніх зуба та, розпиливши вміст балончика в ротову порожнину потерпілого, в результаті чого потерпілий втратив свідомість, заподіявши останньому рани на голові, струс головного мозку, травматичний перелом коронкової частини 1 та 2 зубів верхньої щелепи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою шляхом вільного доступу відкрито заволоділи барсеткою вартістю 70 грн. з грошима в сумі 17 грн., золотим ланцюжком вагою 70 грамів, вартістю 21000 грн. та ключем від автомобіля марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 разом із пультом сигналізації, вартістю 370 грн., що належать ОСОБА_9 , а також з приміщення гаражу № НОМЕР_2 викрали поліетиленовий пакет з грошима в сумі 147000 грн. та із салону автомобіля марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» відкрито викрали поліетиленовий пакет з грошима в сумі 103000 грн., які належали ТОВ «СП Галтекс», завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 21457 грн. та ТОВ «СП Галтекс» на загальну суму 250000 грн. Після чього ОСОБА_13 сів за кермо автомобіля марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 250965 гривень, а невідома особа на переднє сидіння пасажира, та намагалися завезти двигун автомобіля з метою його викрадення. Однак під час викрадення автомобіля не змогли завести двигун через те, що секретка сигналізації «Блек Бак» знаходилась при потерпілому, внаслідок чого, свого злочинного умислу до кінця довести не змогли від незалежних від їх волі обставин, та помітивши, що до автомобіля наближається потерпілий ОСОБА_9 , з місця скоєння кримінального правопорушення втекли із викраденим майном.

Крім того, 09 грудня 2015 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, перебуваючи на вул. Щурата в м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_13 , прослідувавши за ОСОБА_10 до неосвітленої ділянки на території СЗШ № 97 по вул. Миколайчука, 18 в м. Львові, вчинив напад на ОСОБА_10 , завдавши останньому декілька ударів кулаком в область обличчя та голови, від яких ОСОБА_10 втратив свідомість, заподіявши садно в правій виличній ділянки, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, та струс головного мозку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, після чого ОСОБА_13 заволодів годинником марки «Перфект» вартістю 300 грн., золотим вінчальним кільцем вартістю 2500 грн. та грошовими коштами в сумі 149 грн., завдавши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2949 грн., та з викраденими речами направився в сторону перехрестя вулиць Щурата та Миколайчука в м. Львові, де був затриманий працівниками ОПВ ГУ НП у Львівській області.

В судовому засіданні ОСОБА_13 винним себе не визнав та на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення.

Незважаючи на невизнання вини, провина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що він є власником гаража за адресою АДРЕСА_1 на території металобази «Метал Холдинг». 17.02.2011 року в період часу з 07 години до 07 години 30 хвилин ОСОБА_9 керуючи своїм автомобілем марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» приїхав до гаражу годувати собаку. Коли приїхав до металобази, перед брамою побачив незнайомий автомобіль «Ауді», водій у салоні, яким був ОСОБА_13 , пригнувся, щоб його неможливо було роздивитись. Це здалося ОСОБА_9 підозрілим, тому він записав номер автомобілю. При собі ОСОБА_9 мав 250000 грн., які напередодні йому виділила фірма, на якій він працює СП «Галтекс» для проведення закупівель. Гроші були у двох чорних пакетах. Один пакет з грошима залишився в машині, інший ОСОБА_9 взяв із собою, коли вийшов із свого автомобіля. Ще до того, як вийти з автомобілю, в дзеркало заднього бачення ОСОБА_9 помітив мужчину, у якого на голові був надітий капюшон. ОСОБА_9 відчинив гараж, пакет, який тримав при собі поклав в гаражі та почав вибивати лід з собачої миски. Коли нагнувся, на нього напали ззаду. Один з нападників підбіг ззаду, другий зістрибнув з даху гаражу. Жодного з нападників ОСОБА_9 не роздивився. Його вдарили по голові, запхали газовий балончик в рот, зламавши два зуба, залили рот газом із балончика та зірвали із шиї золотий ланцюжок з хрестиком. Хто наносив удари, ОСОБА_9 не бачив. Він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, почув, як хтось намагається завести двигун його автомобіля. ОСОБА_9 підвівся і почав йти в сторону свого автомобіля, після чого побачив як з салону автомобіля з місця водія втікає ОСОБА_13 , а з пасажирського місця спереду інша невідома особа. Вони тримали в руках поліетиленові пакети з грошима. Автомобіль злочинці завести не змогли через те, що з секретки сигналізації «Блек Бак» була витягнута плата, яка знаходилась у потерпілого в кишені окремо від ключів. Потім до ОСОБА_9 підійшли працівники металобази та запропонували допомогу. Після цього потерпілий зателефонував до дружини, щоб вона привезла запасні ключі від автомобіля і тільки потім поїхав разом із дружиною та знайомим в лікарню. Через 2 години йому надали медичну допомогу в нейрохірургії восьмої лікарні м. Львова. На роботі викликали працівників міліції, але він відмовився писати заяву з приводу вчиненого відносно нього злочину, оскільки намагався сам знайти викрадені гроші.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2015 року йшов з роботи додому. По дорозі зустрів двох знайомих, з яким зайшли в бар, де пробув 2-3 години, на протязі яких вживав спиртні напої. Вийшовши з бару, ОСОБА_10 пішов на зупинку громадського транспорту на вул. Т.Чорновола біля магазину «Кумпель». ОСОБА_10 погано пам`ятає події того дня. Він пам`ятає, що сів в маршрутне таксі, приїхав на кінцеву зупинку, проте не памя`тає, куди саме. Вийшовши з автобусу, ОСОБА_10 деякий час йшов пішки. Потім на нього було скоєно напад, під час якого йому було нанесено декілька ударів, від яких він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, з`ясувалося, що у нього викрадено годинник, гроші та обручку. В подальшому під час проведення досудового розслідування ОСОБА_10 впізнав свої речі серед тих, що було пред`явлено йому для впізнання.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що він працює оперуповноваженим кримінальної поліції. На початку грудня 2015 року він разом з іншими співробітниками карного розшуку, з якими постійно перебував на конференцзв`язку, відпрацьовували інформацію про напади на громадян в Шевченківському районі. На зупинці громадського транспорту на вул. Чорновола в м. Львові біля готелю «Львів» ОСОБА_14 помітив ОСОБА_13 , якого знав як раніше засудженого. Співробітники міліції почали спостерігати за ОСОБА_13 . Останній декілька разів переходив із зупинки біля готелю «Львів» до зупинки біля магазину «Кумпель», де придивлявся до людей, які були в стані сп`яніння. Через деякий час на зупинку біля магазину «Кумпель» підійшов ОСОБА_10 . ОСОБА_13 почав до нього придивлятися та разом з ним зайшов у автобус, що слідував за маршрутом № 26. Один з співробітників карного розшуку також зайшов в цей автобус, інші поїхали слідом на автомобілях. На кінцевій зупинці ОСОБА_10 та ОСОБА_13 вийшли з автобусу та пішли. Деякий час вони йшли разом та ОСОБА_13 намагався повести ОСОБА_10 в затемнене місце. Потім ОСОБА_10 став кричить на ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_10 пішов, а ОСОБА_13 став слідувати за ОСОБА_10 на деякій відстані. ОСОБА_14 був на автомобілі, тому не мав можливості постійно бачити ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . Коли ОСОБА_14 доїхав на автомобілі до того місця, де їх було добре видно, ОСОБА_14 побачив, що ОСОБА_13 підбіг до ОСОБА_10 , вдарив його по голові, від чого ОСОБА_10 впав, після чого ОСОБА_13 нагнувся на ним. ОСОБА_14 одразу зв`язався з іншими співробітниками карного розшуку та повідомив про напад, а також те, куди направляється ОСОБА_13 . Через деякий час він був затриманий.

ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , допитані в судовому засіданні в якості свідків, пояснили, що є співробітниками кримінальної поліції та дали аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_17 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він працює помічником оперуповноваженим кримінальної поліції. На початку грудня 2015 року він разом з іншими співробітниками карного розшуку відпрацьовували інформацію про напади на громадян в Шевченківському районі. На зупинці громадського транспорту на вул. Чорновола в м. Львові біля готелю «Львів» ОСОБА_17 помітив ОСОБА_13 , якого знав як раніше засудженого. Співробітники міліції почали спостерігати за ОСОБА_13 . Останній декілька разів переходив із зупинки біля готелю «Львів» до зупинки біля магазину «Кумпель», де придивлявся до людей, які були в стані сп`яніння. Через деякий час на зупинку біля магазину «Кумпель» підійшов ОСОБА_10 . ОСОБА_13 почав до нього придивлятися та разом з ним зайшов у автобус, що слідував за маршрутом № 26. ОСОБА_17 також зайшов в цей автобус та їхав з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 до кінцевої зупинки, де всі вийшли. ОСОБА_17 весь час спостерігав за ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . Деякий час вони йшли разом та ОСОБА_13 намагався повести ОСОБА_10 в затемнене місце. Коли дійшли до приміщення школи, ОСОБА_10 став кричить на ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_10 пішов, а ОСОБА_13 став слідувати за ОСОБА_10 на деякій відстані. Потім ОСОБА_13 , зняв ремінь та намотав собі на руку, після чого підбіг до ОСОБА_10 та вдарив його по голові, від чого ОСОБА_10 впав. Потім ОСОБА_13 нагнувся на потерпілим, щось забрав та швидко став уходити. ОСОБА_17 підбіг до ОСОБА_10 , подивився, що останній живий, та почав проводити дії, спрямовані на затримання ОСОБА_13 .

Свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснили, що вони є співробітниками кримінальної поліції. Приблизно рік тому він разом з іншими співробітниками кримінальної поліції відпрацьовували Шевченківський район на предмет розбійних нападів на громадян. Пізно ввечорі зателефонував старший групи ОСОБА_14 та повідомив, що стався напад та необхідно затримати нападника. При цьому ОСОБА_14 повідомив прикмети нападника та напрямок, в якому нападник рухається. Коли ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 під`їхали на місце, побачили особу, яка підходила під опис. Цією особою виявився ОСОБА_13 . Більше в тому місці нікого не було. ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 підійшли до ОСОБА_13 , представилися та затримали. Під час затримання вони не обшукували ОСОБА_13 , а лише прощупали його одяг на предмет зброї.

Допитані в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 пояснили, що вони працюють помічником оперуповноваженого кримінальної поліції та 09.12.2015 року вони разом з іншими співробітниками карного розшуку відпрацьовували Шевченківський район на предмет розбійних нападів на громадян. Приблизно о 22 годині зателефонував старший групи ОСОБА_14 та повідомив, що може відбутися напад та щоб всі співробітники під`їхали до місця, куди він сказав. Коли ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 приїхав, ОСОБА_13 вже був затриманий та в кайданках.

ОСОБА_26 , допитаний в судовому засіданні в якості свідка, пояснив, що пізно ввечері в один з днів грудня 2015 року він гуляв на вулиці із собакою. До нього підійшли співробітники поліції та запропонували були понятим. Він погодився. Руки ОСОБА_13 були спереду в кайданках. Йому запропонували дістати все з кишень. Руки речей він дістав сам, частину діставали працівники поліції, оскільки він не міг в кайданках залізти в кишеню. Там були годинник, обручка, газовий балончик та гроші.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дав ОСОБА_27 , допитаний в якості свідка.

Також провина ОСОБА_13 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- заявою ОСОБА_9 про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які 17.02.2011 скоїли на нього напад та заволоділи грошима в сумі 250000 грн., яка зареєстрована 17.06.2011;

- протоколом огляду місця події від 17.06.2011 місцевості біля гаражних приміщень № 2-5 на території металобази за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 1, яким встановлено місце та спосіб скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом проведення обшуку від 18.06.2011, під час якого у будинку за місцем проживання ОСОБА_13 , в пальній кімнаті виявлено та вилучено ключ з логотипом «Тойота» та пультом дистанційного відкривання дверей з написом «Пантера»;

- протоколом огляду місця події від 18.06.2011, яким на вул. Смальського в м. Львові виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауді»;

- довідкою ТзОВ «Галтекс» від 21.06.2011 року, згідно якої 16.02.2011 року в 13 годині 00 хвилин згідно видаткового касового ордера № 31 з каси підприємства ОСОБА_9 було видано під звіт на закупку товару для здійснення фінансово-господарської діяльності гроші в сумі 250000 грн.;

- видатковим касовим ордером № 31 від 16.02.2011, згідно якого ОСОБА_28 з каси підприємства отримав гроші в сумі 250000 грн.;

- протоколом огляду предметів від 21.06.2011, яким було оглянуто вилучені під час проведення обшуку ключ з логотипом «Тойота» та пультом дистанційного відкривання дверей з написом «Пантера»;

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 21.06.2011, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав викрадені у нього під час нападу ключ з логотипом «Тойота» та пультом дистанційного відкривання дверей з написом «Пантера»;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.06.2011, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 розказував та показував, де та яким чином на нього було скоєно напад;

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 21.06.2011, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_13 як ту особу, яка здійснила на нього напад 17.02.2011;

- висновком експерта № 247/11 від 22.06.2011, згідно якого у ОСОБА_9 виявлені під час звернення за медичною допомогою рани на голові, струс головного мозку, травматичний перелом коронкової частини 1-го та 2-го зубів верхньої щелепи заподіяні тупими предметами, могли утворитися 17.02.2011, не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту, не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;

- протоколом обшуку від 23.06.2011, яким було оглянуто автомобіль «Ауді», що належить ОСОБА_13 та вилучено одяг, який знаходився в салоні даного автомобіля;

- протоколом огляду предметів від 23.07.2011, яким було оглянуто предмети одягу, вилучені під час проведення обшуку автомобілю марки «Ауді», що належить ОСОБА_13 ;

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 23.07.2011, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав вилучену під час обшуку автомобіля марки «Ауді» куртку, як ту, в яку був одягнений нападник 17.02.2011;

- протоколами пред`явлення предметів для впізнання від 23.07.2011, в ході якого свідки ОСОБА_29 та ОСОБА_30 впізнали вилучену під час обшуку автомобіля «Ауді» куртку, як ту, в яку була одягнена особа, що 17.02.2011 виходив з території металобази на АДРЕСА_1 ;

- висновком експерта № 76 від 04.04.2016, згідно якого отримані в серпні 2006 року травми не позбавляли ОСОБА_13 самостійно пересуватися та виконувати руками активні дії, про які повідомив потерпілий ОСОБА_9 ;

- заявою ОСОБА_31 від 09.12.2015 про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 09.12.2015 скоїла на напад на її чоловіка ОСОБА_10 та заволоділа належним йому майном;

- протоколом огляду місця події від 09.12.2015 місцевості на куті вулиць Миколайчука та Щурата в м. Львові, яким встановлено місце та спосіб скоєння кримінального правопорушення, а також у ОСОБА_13 виявлено годинник, обручку, газовий балончик та гроші;

- протоколами огляду предметів від 10.12.2015, яким було оглянуто вилучені у ОСОБА_13 під час огляду місця події годинник, обручку, газовий балончик та гроші;

- заявою потерпілого ОСОБА_10 від 16.12.2015, в якій він просить визнати його потерпілим та повідомляє про здійснення 09.12.2015 на нього нападу та заволодіння належним йому майном, а саме: годинником, обручкою та грошима;

- випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 30007, згідно якої 09.12.2015 ОСОБА_10 доставлено до Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги із діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, множинні забої м`яких тканин голови; виписаний 15.12.2015;

- висновком експерта № 427/2015 від 25.12.2015, згідно якого у ОСОБА_10 є наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, садно в правій виличній ділянці, що утворилися від удару тупим предметом, не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту, не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження (садно) та легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (струс головного мозку);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 952 від 23.12.2015, згідно якого ОСОБА_13 в період інкримінованого правопорушення жодними хронічними психічними захворюваннями не страждав, у стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час ОСОБА_13 жодними хронічними психічними захворюваннями не страждає та за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 27.01.2016, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав викрадені у нього під час нападу обручку;

- протоколами слідчого експерименту від 28.01.2016, від 01.02.2016, від 08.02.2016, в ході яких свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_32 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 розказували та показували, де та яким чином ОСОБА_13 здійснив напад на ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 12.02.2016, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав викрадений у нього під час нападу годинник.

За вимогами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Проаналізувавши та оцінивши вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_13 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Допитаний за клопотанням сторони захисту в якості свідка ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснив, що в 2011 році торгуючи зранку кожного дня біля брами металобази газетами, та впевнено може сказати, що в день нападу на ОСОБА_9 , не бачив як останній заїздив на територію металобази, а також не бачив, щоб якісь автомобілі стояли біля брами зранку того дня.

Аналізуючи ці пояснення, суд враховує, що в подальшому свідок зазначив, що міг і не помітити ні ОСОБА_9 , ні іншого автомобіля. Тобто, пояснення цього свідка не несуть будь-якої доказової інформації, оскільки вони ні підтверджують, ні спростовують пояснення потерпілого ОСОБА_9 .

Свідки ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , допитані за клопотанням сторони захисту, пояснили, що після отриманої в дорожньо-транспортній пригоді в серпні 2006 року травми ОСОБА_13 довгий час пролежав у лікарні з чисельними травмами. Коли ОСОБА_13 12.02.2011 проводжав гостей, він впав та сильно забив бік і ногу, після чого протягом 1-2 місяців пересувався лише на милицях.

Суд не може прийняти пояснення цих свідків в якості доказу невинуватості ОСОБА_13 в скоєнні нападу на ОСОБА_9 , оскільки вони не узгоджуються з іншими матеріалами справи, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_9 , які він давав в судовому засіданні та які були чіткі та послідовні, і висновком експерта № 76 від 04.04.2016, яким підтверджена можливість вільного пересування та виконувати активні дії. Крім того, судом враховано, що ОСОБА_34 та ОСОБА_35 є друзями ОСОБА_13 , а ОСОБА_36 та ОСОБА_37 його близькими родичами.

Суд вважає необґрунтованим посилання сторони захисту на недопустимість в якості доказів протоколів обшуку від 18.06.2011, огляду предметів та пред`явлення предметів для впізнання від 21.06.2011. Жодного обґрунтування того, що обшуку в будинку ОСОБА_13 18.06.2011, а також огляд предметів та пред`явлення їх для впізнання 21.06.2011 проведено з порушенням вимог процесуального законодавства, суду не наведено. Доводи сторони захисту про те, що при проведенні обшуку зазначені ключі були підкинуті в житло ОСОБА_13 , є голослівними та не знайшли свого ствердження в матеріалах справи, оскільки жодних зауважень від учасників при проведенні обшуку, в тому числі і від дружини ОСОБА_13 , не поступало.

Посилання сторони захисту на те, що потерпілий ОСОБА_9 16.02.2011 не мав при собі 250000 грн., не заслуговує на увагу, оскільки підтверджується дослідженими в судовому засіданні довідкою ТзОВ «Галтекс» від 21.06.2011, видатковим касовим ордером № 31 від 16.02.2011 та випискою з особового рахунку ТзОВ «Галтекс».

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_13 слід кваліфікувати наступним чином:

- за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого;

- за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Органами досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого. Разом з тим, невірно застосовано таку кваліфікуючу ознаку, як розбій, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах. Як вбачається з примітки до ст. 185 КК України, грошова сума, якою заволодів ОСОБА_13 під час нападу на ОСОБА_9 , становить 250000 грн., що є в рамках поняття великого розміру, а не особливо великого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені в ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Призначаючи покарання ОСОБА_13 , суд враховує, що скоєні ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії особливо тяжких. Суд враховує особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв нові кримінальні правопорушення будучи раніше судимим за скоєння аналогічних злочинів, судимість за які не погашена та не знята в передбаченому законом порядку. Крім того, суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, а також те, що за місцем проживання ОСОБА_13 характеризується позитивно. Обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин не виявлено.

Виходячи з обставин та ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 187 КК України покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

При призначенні обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів на підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне застосувати правило поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи остаточне покарання, судом враховано, що ОСОБА_13 скоїв напад на потерпілого ОСОБА_9 в період іспитового строку, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 15.11.2010. Тому суд вважає за необхідне на підставі вимог ч. 1 ст. 71 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невід буї частини покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 15.11.2010, та призначивши остаточне покарання у виді 9 років 1 місяця позбавлення волі. На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для покарання обвинуваченого за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом пред`явила цивільний позов.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За правилами ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

Потерпілими цивільний позов заявлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72, ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ст.ст. 9, 10, 21-23, 25-26, 94, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_38 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_13 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна.

Призначити ОСОБА_13 покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна.

Призначити ОСОБА_13 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна.

Призначити ОСОБА_13 покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна.

Призначити ОСОБА_13 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2010 року, у виді 9 (дев`яти) років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна.

Строк покарання засудженому ОСОБА_13 рахувати з моменту затримання з 21 червня 2011 року.

Зарахувати ОСОБА_13 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2011 року по 18 жовтня 2013 року, з 08 липня 2014 року по 23 лютого 2015 року та з 11 грудня 2015 року по дату набрання вироком законної сили на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк з 19 жовтня 2013 року по 07 липня 2014 року, який не є попереднім ув`язненням, зарахувати ОСОБА_13 в строк відбуття покарання з розрахунку один день за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_13 у виді тримання під вартою з утримуванням в Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДПтС України у Львівській області залишити до закінчення строку відбування покарання, після чого замінити до набрання вироком законної сили на особисте зобов`язання.

Речові докази:

- автомобіль марки «Тойота Ланд Крузер Прадо», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , ключ з логотипом «Тойота» з пультом сигналізації «Пантера», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_9 передати останньому за належністю;

- куртка спортивна на блискавці, чорного кольору, з капюшоном, що зберігається в камері схову Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області знищити;

- мобільний телефон «Нокіа 6230і» серійний номер НОМЕР_4 із сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , що зберігається в камері схову Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області знищити;

- автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_6 , кузов VIN НОМЕР_7 , який зберігається на арешт майданчику УДАЇ ГУ МВСУ у Львівській області конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді: