overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/503/17
Провадження № 1-кп/169/62/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 серпня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання обвинувальний акт, що надійшов від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, що ухвалою судді від 04 серпня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ст.ст 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 31 серпня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 272/371/17
Провадження № 1-кп/272/62/17
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р.
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
В судове засідання 22.08.2017 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_7 , причину неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового розгляду, про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинуваченого - ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 ;
доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 28.08.2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.
Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/9257/17
У Х В А Л А
22.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 , в ході відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 29 серпня 2017 р. о 15 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати суду до 29 серпня 2017 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 368/1090/17
УХВАЛА
Іменем України
"22" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання т.в.о. начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонія (№115)" про прийняття судом рішення про конфіскацію в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. № НОМЕР_1 , мобільного телефону ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК (№115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК (№115)" в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 14 год. 45 хв. 05.09.2017 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1604/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/996/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Миронівського районного суду від 30.06.2017 року яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного судом покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок Миронівського районного суду Київської області від 23.11.2016 року згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. виконувати самостійно, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.08.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Миронівського районного суду від 30.06.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Миронівського районного суду від 30.06.2017 року щодо ОСОБА_3 призначити на 14.00 год. 20.09.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 539/300/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора.

Розгляд скарги призначити на 4 лютого 2015 року на 9 -30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5-133/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

прокурора Гладченка О.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання на підставі ст.1 п. вЗакону України Про амністіювід 08.07.2011 року:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше судимого:

1) 22.10.2010 року Ленінським р/с м. Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 р. п/в, з випробувальним терміном на 1 р., -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22.10.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 р. п/в, з випробувальним терміном на 1 р.

Згідно подання інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_1 за період відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно: порядку та умов відбуття покарання не порушував, повторного злочину не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. На реєстрації зявлявся вчасно, компрометуючих матеріалів сільська рада не має, а тому може бути звільнений від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію.

Заслухавши прокурора та представника Машівської КВІ, які підтримали подання, думку засудженого ОСОБА_2, який не заперечує проти застосування до нього акту амністії, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений скоїв злочин, який підпадає під дію ЗУ Про амністіювід 08.07.2011 року, не заперечує проти застосування до нього акту амністії, вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому, він повинен бути звільнений від відбування покарання на підставі ст. 1 п. вЗакону України Про амністію від 08.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 КК України, ст. 152,154 КВК України, ст. 1 п. вЗакону України Про амністію від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22.10.2010 року на підставі ст. 1 п. вЗакону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1944/17
Провадження № 1-кп/553/197/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 03.08.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000643, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 11 серпня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8936/16-к Номер провадження 11-сс/786/397/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. 404,405,407,422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2017 о 9.00 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа №701/790/17-к
Провадження №1-кп/701/66/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобовязати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію». Тому враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, то складання досудової доповіді слід доручити Маньківському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -
Зобов`язати Маньківський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні жодних осіб не має, раніше не судимого, перебуває на обліку в Маньківському РВК, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 14:50 години 31.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/277/17
Провадження № 1-кп/690/52/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000558, внесеному 25.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
17.08.2017 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000558, внесеному 25.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.08.2017 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що підстави для повернення обвинувального акту або для закриття кримінального провадження на даній стадії відсутні, а тому його слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на те, що вказане кримінальне провадження підсудне Ватутінському міському суду Черкаської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.
Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для проведення закритого судового засідання впродовж усього судового провадження не встановлено.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності виклику свідків для допиту у судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за обов`язкової участі прокурора, обвинуваченого, з виклику свідків, вказаних у обвинувальному акті.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000558, внесеному 25.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду, який провести о 11 год. 00 хв. 30.08.2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/848/17
Провадження № 1-кс/710/98/2017
(вступна та резолютивна частини)
21.08.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про потерпілих до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст.ст. 55, 220, 303-305 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо неналежного процесуального реагування на клопотання ОСОБА_4 щодо визнання потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 23.08.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1563/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 08308, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів, Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 08308 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 для усунення недоліків.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжити до 20.10.2017 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст судового рішення буде оголошено 28.08.2017 о 08 годині.

Суддя: