Справа № 750/1330/17
Провадження № 1-кп/750/152/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
представника уповноваженого органу
з питань пробації - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з
професійно - технічною освітою, заміжньої, не працюючої,
судимої: 16.07.2001 року Новозаводським районним судом
м. Чернігова за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 141 ч. 2, 42 КК України
(1960р.) до 3 років позбавлення волі; 04.05.2005 року
Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 307 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
04.11.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст.
309 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
21.07.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за
ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяця
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 17.11.2016 року
Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4
КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки, зареєстрованої та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
30 листопада 2016 року, в нічний час, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo A Plus (A 1010a20) Dual sim, вартістю 1825 грн., з карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., карткою мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 30 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи № 189-191/17-24 від 25.01.2017 року, а всього на загальну суму 1880 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням по ст. 185 ч. 2 КК України визнала повністю та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини вона визнає повністю. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив обставини, при яких обвинувачена ОСОБА_5 викрала належне йому майно. Завдані злочином збитки йому не відшкодовані.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченої та потерпілого, а також те, що фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке не є тяжким, її ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винної, яка вчинила кримінальне правопорушення після постановлення відносно неї попереднього вироку, але до повного відбуття покарання за ним, її попередні судимості, наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, її вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння у його розкритті та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 після постановлення відносно неї вироку, але до повного відбуття покарання вчинила новий злочин, на підставі ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 440,50 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років семи місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.11.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років восьми місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 440 грн. 50 коп. процесуальних витрат.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1