Справа № 487/57/17
Провадження № 1-кп/487/172/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 ,за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві ,українця, гр.України, із середньою технічною освітою, не одруженого, ,не працюючого , проживаючого та зареєстрованого : АДРЕСА_1 , раніше судимого -
- 06.04.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- у скоєні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,

В С Т А Н О В И В
Так, у невстановлені досудовим розслідування дату і час, у невстановленому місці, ОСОБА_6 з метою подальшого використання для вчинення незаконних та протиправних дій, придбав газовий балончик, який носив при собі, для реалізації злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
11.08.2016 року в після обідній час у період часу з 16:40 годин по 17:00 годин, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованому на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 прибув на зупинку транспортних засобів «Поворот» на перехресті вул» Курортної (Бутоми) та вул. Озерної (Червоних Майовщиків) в місті Миколаєві.
Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_6 підшукував осіб, майном яких можливо було відкрито заволодіти.
В цей час ОСОБА_6 побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка прямувала додому в двір будинку АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_6 вирішив реалізувати раніше виниклий у нього умисел на відкрите викрадення майна потерпілої.
Так, 11.08.2016 близько 16:50 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим,
Після вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_6 розпорядився викраденим золотим ланцюгом 585 проби, на якому знаходився кулон золотий 585 проби на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень.
Крім того, 30.08.2016 в обідній час у період часу з 15:00 годин по 16:00 годин, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованому на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 прибув на зупинку транспортних засобів «1КП» по вулиця Генерала Карпенко в місті Миколаєві.
Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_6 підшукував осіб, майном яких можливо було відкрито заволодіти.
В цей час ОСОБА_4 побачив потерпілу ОСОБА_8 , яка прямувала додому повз будівлю юридичної академії. В цей час ОСОБА_6 вирішив реалізувати раніше виниклий у нього умисел на відкрите викрадення майна потерпілої.
Після вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_6 розпорядився викраденим золотим ланцюгом 585 проби вагою близько 15 грамів, на якому знаходилась золота ладанка 585 проби у виді хреста із зображенням «Божої Матері» вагою близько 2 грами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень.
Крім того, 09.09.2016 в обідній час у період часу з 15:30 годин по 16:00 годин, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованому на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 прибув на зупинку транспортних засобів «1КП» по вулиця Генерала Карпенко в місті Миколаєві.
Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_4 підшукував осіб, майном яких можливо було відкрито заволодіти.
В цей час ОСОБА_6 побачив потерпілу ОСОБА_9 , яка прямувала додому. В цей час ОСОБА_4 вирішив реалізувати раніше виниклий у нього умисел на відкрите викрадення майна потерпілої.
Після вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_6 розпорядився викраденим золотим ланцюгом 585 проби довжиною 60 см. плетіння «бісмарк» вагою близько 10 грамів, на якому знаходилась золота підвіска 585 проби із зображенням «Божої Матері» вагою близько 2 грамів на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 19 000 гривень.
Крім того, 04.11.2016 у нічний час ,близько 02:00 годин, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованому на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прибув до перетину вулиць Декабристів та Дунаєва в місті Миколаєві.
Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_6 підшукував осіб, майном яких можливо було відкрито заволодіти.
В цей час ОСОБА_6 побачив потерпілого ОСОБА_10 , який прямував додому. В цей час ОСОБА_6 вирішив реалізувати раніше виниклий у нього умисел на відкрите викрадення майна потерпілої.
Так, 04.11.2016 близько 02:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись у вказаному місці на перетині вулиць Декабристів та Дунаева в місті Миколаєві, ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням сили, що не є небезпечною для життя чи здоров`я потерпілого, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно, відкрито викрав мобільний телефон марки «Prestigio» вартістю 2000 гривень та грошові кошти в сумі 2000 гривень, для чого у момент заволодіння майном, для подолання спротиву потерпілого, а також унеможливлення його переслідування останнім, використав заздалегідь приготовлений для вчинення кримінального правопорушення газовий балончик, із якого бризнув в очі ОСОБА_10 ..
Після вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_4 розпорядився викраденим мобільним телефоном марки «Prestigio» вартістю 2000 гривень та грошовими коштами в сумі 2000 гривень на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.
Крім того, 05.11.2016 у вечірній час у період часу з 19:00 години по 20:00 годину, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованому на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 прибув до ринку «Лазурний», розташованого у мікрорайоні «Намив» в місті Миколаєві.
Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_4 підшукував осіб, майном яких можливо було відкрито заволодіти.
В цей час ОСОБА_4 побачив потерпілого ОСОБА_12 , який на той момент розмовляв по мобільному телефону. В цей час ОСОБА_4 вирішив реалізувати раніше виниклий у нього умисел на відкрите викрадення майна потерпілої.
Так, 05.11.2016 близько 20:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись у вказаному місці поблизу ринку «Лазурний» в місті Миколаєві, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням сили, що не є небезпечною для життя чи здоров`я потерпілого, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом ривку відкрито викрав мобільний телефон марки «Lenovo А5000» в корпусі чорного кольору вартістю 3700 гривень, для чого у момент заволодіння майном, для подолання спротиву потерпілого, а також унеможливлення його переслідування останнім, використав заздалегідь приготовлений для вчинення кримінального правопорушення газовий балончик, із якого бризнув в очі ОСОБА_12 .
Після вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_4 розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3 700 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю за епізодами від 11.08.2016р., 30.08.2016р., 09.09.2016р., та 05.11.2016р. Епізод від 04.11.2016р. обвинувачений визнав частково.
Суду показав, що 11.08.2016 року приблизно о 17:00 годині, він знаходився на зупинці транспортних засобів «Поворот» на перехресті вул. Курортної (Бутоми) та вул. Озерної (Червоних Майовщиків) в місті Миколаєві, де побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка прямувала в двір будинку АДРЕСА_2 . Він вирішив викрасти її майно.
Він підійшов до потерпілої та шляхом ривку, відкрито викрав золотий ланцюг ,на якому знаходився кулон золотий, та для подолання спротиву потерпілої, а також унеможливлення його переслідування останньою, використав заздалегідь приготовлений для вчинення
кримінального правопорушення газовий балончик, із якого бризнув в очі ОСОБА_7 .
Після вчинення зазначених злочинних дій,він втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 30.08.2016 приблизно о 16:00 годині він знаходився на зупинці транспортних засобів «1КП» по вулиця Генерала Карпенко в місті Миколаєві, де побачив потерпілу ОСОБА_8 , яка прямувала повз будівлю юридичної академії. В цей час він вирішив відкрито викрасти майно потерпілої.
Знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , шляхом ривку відкрито викрав золотий ланцюг, на якому знаходилась золота ладанка у виді хреста із зображенням «Божої Матері».Для подолання спротиву потерпілої, а також унеможливлення його переслідування останньою, він використав заздалегідь приготовлений для вчинення кримінального правопорушення газовий балончик, із якого бризнув в очі ОСОБА_8 ..
Після вчинення зазначених дій, він втік та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 09.09.2016 в обідній час він знаходився на зупинці транспортних засобів «1КП» по вулиця Генерала Карпенко в місті Миколаєві, де побачив потерпілу ОСОБА_9 . Він вирішив відкрито викрасти її майно.
Знаходячись в під`їзді АДРЕСА_5 ,він із застосуванням сили, шляхом ривку відкрито викрав золотий ланцюг плетіння «бісмарк», на якому знаходилась золота підвіска із зображенням «Божої Матері». Для унеможливлення його переслідування останньою, використав заздалегідь приготовлений для вчинення кримінального правопорушення газовий балончик, із якого бризнув в очі ОСОБА_9 .
Після вчинення зазначених дій, він втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Що стосується епізоду від 04.11.2016р., то обвинувачений суду показав, що 04.11.2016р у нічний час ,близько 02:00 годин, він знаходився на перетині вулиць Декабристів та Дунаєва в місті Миколаєві, де побачив потерпілого ОСОБА_10 , який прямував додому. Він пішов за ним, підійшов до потерпілого та відкрито викрав в нього сумку-барсетку , з якої забрав мобільний телефон марки «Prestigio» .Грошові кошти в сумі 2000 гривень він у потерпілого не забирав. Після вчинення зазначених злочинних дій,він втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 05.11.2016 у вечірній час у період часу з 19:00 години по 20:00 годину, він знаходився на ринку «Лазурний», розташованого у мікрорайоні «Намив» в місті Миколаєві.
В цей час він побачив потерпілого ОСОБА_12 , який на той момент розмовляв по мобільному телефону. Він підійшов до потерпілого та шляхом ривку відкрито викрав мобільний телефон марки «Lenovo А5000» в корпусі чорного кольору, для чого у момент заволодіння майном, для подолання спротиву потерпілого, а також унеможливлення його переслідування останнім, використав заздалегідь приготовлений для вчинення кримінального правопорушення газовий балончик, із якого бризнув в очі ОСОБА_12 .
Після вчинення зазначених дій, він втік та розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд. Цивільні позови потерпілих він визнав повністю.
В скоєному він щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 в судове засідання не з*вились. В заяві просили розглядати вказане кримінальне провадження без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні інкримінованих йому злочинах за епізодами від 11.08.2016р., 30.08.2016р., 09.09.2016р., та за епізодом 05.11.2016р., судом в порядку ст.349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових доказів та характеризуючих обвинуваченого матеріалів.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину 04.11.2016 року підтверджується наступними письмовими доказами. Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення злочину від 04.11.2016 року. потерпілий ОСОБА_10 розповів про обставини вчинення злочину, та просив прийняти міри до невставленої особи, яка 04.11.2016 року близько 02 год. біля будинку №30 по вул. Чкалова в м.Миколаєві бризнувши в обличчя балончиком заволодів його сумкою чорного кольору , в якій знаходились його речі та мобільний телефон на загальну суму 6000 грн.
Відповідно до протоколу від 04.11.2016 року оглянуто місце події біля буд.№30 по вул. Чкалова в м.Миколаєві та складено таблицю зображень.
Відповідно до протоколу пред*явлення особи до впізнання від 05.12.2016 року потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 , який 04.11.2016 року близько 02 год. заволодів його майном.
Відповідно до ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.12.2016 року газовий балончик марки "Терен-4" та мобільний телефон марки «Prestigio» тимчасово вилучено у ході огляду місця події , а саме у домоволодінні за адресою АДРЕСА_6 та передано на зберігання до Заводського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його
дії суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, вчинений повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину , який відноситься до тяжкого злочину,обставини,які пом`якшують покарання , а саме , що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
А також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий , вину визнав, щиро розкаявся, характеризується посередньо. На обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарніта в Миколаївському обласному наркологічному диспансері не знаходиться. З урахуванням вищевикладеного,враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий, вчинив злочин, в період відбуття покарання із застосуванням ст.75.ст.76 КК України суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст.71 КК України.
Цивільні позови потерпілих підлягають повному задоволенню.
Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд

УХВАЛИВ
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України , за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за вказаним вироком та вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.04.2016 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили.
Речові докази по справі - газовий балончик марки "Терен-4" знищити ,а мобільний телефон марки «Prestigio» передати у розпорядження потерпілого ОСОБА_10 .
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
СУДДЯ ОСОБА_14