Справа № 729/417/17
1-в/729/38/17 р.
У Х В А Л А
28 липня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали подання старшого інспектора Бобровицького районного сектору з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, або позбавлення волі відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченка Пилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
Старший інспектор Бобровицького районного сектору з питань пробації звернувсь до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , посилаючись на те, що на виконанні в Бобровицькому районному секторі з питань пробації знаходиться вирок Бобровицького районного суду від 19.05.2017 відносно ОСОБА_2 , яким йому призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Станом на 21.07.2017 уповноважений орган пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.
Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що дане подання складене з порушенням наступних вимог законодавства.
Так, у ч. 1 ст. 26 КВК України зазначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 3 ст. 26 КВК України).
У даному поданні не вказано, з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і відповідно відсутнє обґрунтування такого звернення до суду, а натомість в поданні зазначено два взаємовиключні прохання органу пробації, а саме - розстрочити виплату несплаченої суми штрафу та замінити несплачену суму штрафу більш суворим, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.
Окрім того, згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого.
Також слід зазначити, що дане подання стосується засудженого ОСОБА_2 , однак у прохальній частині уповноваженим органу з питань пробації заявлено вимогу про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .
Вказані недоліки мають суттєве значення, а тому подання слід повернути до Бобровицького районного сектору з питань пробації для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Бобровицького районного сектору з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1