Справа № 200/7428/17
Провадження № 1-кп/200/412/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/412/17 (кримінальне провадження № 0000931) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.12.2001 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до арешту строком на чотири місяці;

27.06.2002 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 101 КК України до восьми років позбавлення волі;

18.05.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі;

14.07.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України, остаточно до трьох років шести місяців позбавлення волі;

15.05.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі;

09.10.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік;

13.11.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, до двох років позбавлення волі;

27.11.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі;

16.01.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі,

08.09.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України остаточно до трьох років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
04.04.2017 року приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-78», який розташований за адресою: м. Дніпро, бул. Зоряний, буд. 3, реалізовуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчиняючи злочин повторно, діючи таємно, з корисливих мотивів взяв чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме Бренді «Saint Remy VSOP» 40%, об`ємом 0,7 л. скляна пляшка в коробці, в кількості одна штука, вартістю 259 гривень 25 копійок, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 259 гривень 25 копійок та направився до виходу з магазину повз касову зону, не сплативши гроші за даний товар.

Після цього ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав за необхідне вчинити для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий з викраденим майном за касовою зоною працівниками охорони магазину «Продукти-78».

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 04.04.2017 року в денний час, він знаходився в приміщенні магазину «АТБ». Там він взяв з прилавку пляшку Бренді та поклав в сумку, що була у нього. Ці його дії ніхто не бачив. Він пройшов повз касову зону, не сплативши гроші за вказану пляшку Бренді, оскільки грошей в нього не було. Коли він виходив з магазину, його зупинили співробітники охорони магазину, які спитали, що в нього в сумці. Він сам витяг ту пляшку Бренді. Охоронці викликали поліцію. Поліція в присутності понятих вилучила у нього ту пляшку бренді. У вчиненому кається.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику потерпілого та свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком оскільки на думку суду, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Даний вирок суду виконувати самостійно.

Речові докази:

Бренді «Saint Remy VSOP» 40%, об`ємом 0,7 л. скляна пляшка в коробці повернути потерпілому;

DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1