Справа № 404/3980/17
Номер провадження 1-кс/404/1203/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна: ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0007390 від 27.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль HYUNDAI GRANDEUR реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження автомобілем, який належить на праві власності ОСОБА_5 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 27.06.2017 року близько 07:40 год. на перехресті вул. Михайлівської та вул. А. Паученка в м. Кропивницькому мало місце ДТП за участі автомобіля HYUNDAI GRANDEUR реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_2 , має пошкодження передньої частини кузова, з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_2 ,для забезпечення проведення судових інженерно транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду зазначені автомобілі визнано речовим доказом.

Автомобіль HYUNDAI GRANDEUR реєстраційний номер НОМЕР_1 під час огляду місця події знаходився на місці події, 27.06.2017 приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ, який знаходиться на території Кіровоградської філії ДП МВС «Інформ-ресурси» за адресою: м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 20а.

В клопотанні стверджується про наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор клопотання підтримали.

В суді власник автомобіля HYUNDAI GRANDEUR реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що можливо накласти арешт на автомобіль лише на час проведення експертизи.

З`ясувавши думку слідчого, прокурора, власника автомобіля, вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказаний автомобіль його можуть пошкодити, знищити, використати, перетворити, відчужити, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити частково клопотання, тобто накласти арешт на вказаний автомобіль в рамках кримінального провадження № 0007390. Після проведення експертизи, автомобіль HYUNDAI GRANDEUR реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно повернути власнику.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль HYUNDAI GRANDEUR реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення на час проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0007390.

Після проведення експертизи, автомобіль HYUNDAI GRANDEUR, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1