н/п 1-кс/640/3054/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Харкова; громадянина України; українця; освіта професійно технічна; не працює; одружений; раніш не судимий; зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, -
встановив:
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на зменшення ризиків, за проведення значного обсягу слідчих дій, відсутність у підозрюваного наміру ухилення від слідства та суду.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на не зменшення ризиків.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на щире каяття підозрюваного, виконання у кримінальному провадженні значно обсягу слідчих дій.
29.12.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
20.02.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжений до 24.04.2017р.
12.04.2017р. ОСОБА_6 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 303 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 27.12.2016р.; протоколами допиту від 27.12.2016р. свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 10.01.2017р., ОСОБА_17 від 25.01.2017р.; протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_18 від 27.12.2016р.; протоколами НСРД від 25.10.2016р. та 01.11.2016р.; протоколом про результати проведення контролю вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 27.12.2016р.
У відповідності до положень ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Підставами зміни запобіжного заходу, визначеними у ч.5 ст.201 КПК України, є зазначення у клопотанні нових обставин, які не розглядались слідчим суддею, судом при постановленні попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує що з часу продовження строку тримання підозрюваного під вартою доказів зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не надано, як не підтверджено належними та допустимими доказами посилання підозрюваного на погіршення стану його здоров`я.
Таким чином, обсяг повідомленої підозрюваному підозри не зменшився, доказів зменшення ризиків та погіршення здоров`я не надано і будь-який нових обставин, що не розглядались слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу, клопотання підозрюваного не містить, а тому підстав його задоволення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 200, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя