Справа № 515/471/17
Провадження № 1-кс/515/870/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2017 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_3 , слідчого Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному 22.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року до слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Татарбунарського ВП ОСОБА_4 , в якій зазначив, що є потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Зазначив також, що 21.03.2017 року між ним та адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про надання потерпілому правової допомоги та захисту його інтересів в рамках цього провадження. Того ж дня адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про допуск його до участі у кримінальному провадженні у якості представника потерпілого ОСОБА_3 та надання захиснику матеріалів провадження для ознайомлення. Посилаючись на те, що з того часу слідчим не винесено жодних процесуальних документів щодо розгляду клопотань адвоката, ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого Татарбунарського ВП вжити заходів до допуску адвоката ОСОБА_5 у якості представника до кримінального провадження, а також надати захиснику для ознайомлення матеріали провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий Татарбунарського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою та пояснив, що 21.03.2017 року ним було прийнято 2 постанови, якими клопотання адвоката ОСОБА_5 було задоволено повністю, а також направлено процесуальні документи на відому слідчому поштову адресу в м.Одеса. Копії зазначених документів надав в судовому засіданні.

Заслухавши скаржника та слідчого відділення поліції, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України в межах кримінального провадження №0000692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2016 року.

Слідчим суддею також встановлено, що за клопотаннями адвоката ОСОБА_5 від 21.03.2017 року слідчим Татарбунарського ВП ОСОБА_4 прийнято дві постанови від 21.03.2017 року, яким клопотання задоволені, залучено зазначеного захисника у якості представника потерпілого ОСОБА_3 , надано йому доступ до матеріалів провадження, а також направлено вказані процесуальні документи ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за робочою адресою адвоката та місцем проживання потерпілого відповідно.

Крім того, у супровідному листі від 22.03.2017 року №40/2/1/1894 слідчим ОСОБА_4 роз`яснено потерпілому та його захиснику щодо їх можливості прибути до Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З урахуванням того, що слідчим Татарбунарського ВП ОСОБА_4 було винесено постанови про задоволення клопотань представника потерпілого ОСОБА_3 у день їх надходження 21.03.2017 року, а також надіслано копії прийнятих рішень на адресу захисника та потерпілого наступного дня 22.03.2017 року, відтак дотримано порядок та строки розгляду клопотань, встановлені кримінальним процесуальним законом, дійшов висновку про необґрунтованість доводів скаржника про порушення слідчим процесуальних прав потерпілого, а також про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному 22.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1