ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/8193/2016
УХВАЛА
28 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000091 від 04.09.2015 за фактом ухилення від сплати податків з боку посадових осіб ТОВ «Агротек» в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Агротек» () зареєстрованого в ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Собінова, 1, при веденні фінансово-господарської діяльності в березні 2015 року, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія «Експотех» () умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3 283 484 грн., чим завдали державі матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування, в якості свідка допитано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в зазначений період часу був засновником та директором ТОВ «Компанія «Експотех» () який під час допиту пояснив, що зареєстрував зазначене підприємство за грошову винагороду за проханням малознайомої особи на ім`я ОСОБА_5 , при цьому знаходячись у нотаріуса в м. Києві, підписав устав підприємства та інші документи, необхідні для реєстрації підприємства, не маючи фактичного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства.
На підставі викладеного слідчий посилаючись на наявність підстав вважати, що допит свідка не у судовому засіданні може вплинути на повноту та достовірність показань та на те, що в наступному на свідка може бути вчинено протиправний вплив з метою примушення його до відмови від надання свідчень, просив суд допитати свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається наявність обставин, які можуть вплинути на повноту та достовірність показів осіб, щодо допиту яких заявлено клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 225 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, допит свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити судове засідання для проведення допиту свідка на 11 годину 30 хвилин, 28 вересня 2016 року.

Судове засідання та допит свідка проводити в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.

Слідчий суддя ОСОБА_1