№ 642/2941/17
1-кп/642/500/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001317 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, заміжню, маючу середню-спеціальну освіту, офіційно не працюючу, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Сучасний Модерн» супермаркету «Рост», що розташований за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 140 підійшла до продавця консультанта м`ясного відділу у якого замовила наступний товар: вирізку ОСОБА_5 вагою 2,524 кг, в кількості 2 шт., а також м`ясо для стейку торгівельної марки «Чак», вагою 0,858 кг, в кількості 1 шт.

В подальшому ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину діючи з прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, сховала вказаний товар до жіночої сумки, що знаходилась у внутрішньому відділі господарської сумки (валізи), яку вона тримала при собі.

Після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 підійшла до каси де витягла зі своєї господарської сумки (валізи) жіночу сумку, в якій знаходився наступний товар: вирізка яловича вагою 2,524 кг, в кількості 2 шт., вартістю згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 8575 від 25.05.2017 року 479 гривень 56 копійок, а також м`ясо для стейку торгівельної марки «Чак», вагою 0,858 кг, в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №8575 від 25.05.2017 року - 88 гривень 29 копійок., а всього на загальну суму 567 гривень 85 копійок згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 8575 від 25.05.2017 року, яку повісила на ліву руку та пройшла касову зону не сплативши його вартість касиру та намагалася покинути приміщення вказаного магазину.

Однак, ОСОБА_4 , не довела свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майн до кінця, з причин, що не залежали від її волі, так як її противоправні дії були виявлені та зупинені працівниками охорони магазину при виході з нього.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялась у скоєному злочині, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, обставини зазначені вище.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, той факт, що вона раніше не судима, скоїла злочин проти власності.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу, який вона в змозі буде оплатити. Таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370,371,373,374,376 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати судово-товарознавчої експертизи в сумі 99 грн. 00 коп.

Речові докази: вирізку яловичу вагою 2,524 кг, м`ясо для стейку торгівельної марки «Чак», вагою 0,858 кг. - вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя