АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.03.2010 вироком Глухівського міського суду Сумської області за ч.2 ст.146, ч.1 ст. 115, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення ,-

Засуджено:

- за ч.1 ст.199 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.204 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_7 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладені на ОСОБА_7 відповідні обов`язки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 змінений з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнений з-під варти в залі суду.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 4768 грн.73 коп.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень статті 100 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 обвинувачується органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України. Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_7 був засуджений за ч.1 ст.199 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст.204 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_7 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 змінений з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнений з-під варти в залі суду.

В ході апеляційного розгляду, вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.10.2016 року було скасовано з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі.

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , колегією суддів було встановлено, що 31.03.2016 року головуючий-суддя по справі районного суду змінив ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою. Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, при цьому не застосовувати заставу суд може лише у випадках передбачених ч.4 ст.183 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, при цьому обставини скоєння злочинів ОСОБА_7 та його процесуальна поведінка під час досудового розслідування та судового розгляду, не відноситься до випадків зазначених у ч.4 ст.183 КПК України, тобто у даному випадку, суд 1 інстанції змінюючи ОСОБА_7 запобіжний захід на тримання під вартою зобов`язаний був визначити розмір застави згідно вимог ч.5 ст.182, ч. 3 ст.183 КПК України.

Невизначивши ОСОБА_7 розмір застави, з урахуванням того, що дана ухвала від 31.03.2016 року не підлягає оскарженню, суд 1 інстанції штучно створив умови, які істотно порушили вимоги КПК України та право обвинуваченого на захист, дані дії суду 1 інстанції унеможливили ОСОБА_7 , скористатися правом внесення застави і звільнення з під варти.

В результаті вищевказаних порушень прав ОСОБА_7 на захист, останній перебував під вартою до 24.10.2016 року, тобто на протязі 7 місяців, тому колегія суддів вважає, що такі порушення Закону дають підстави для вжиття заходів реагування.

Керуючись статтями 369, 418 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Ухвалу направити голові Соснівського районного суду м.Черкаси для обговорення на зборах суддів вказаних порушень закону, під час розгляду справи відносно ОСОБА_7 , в ході проведення зборів заслухати пояснення судді ОСОБА_1 з приводу допущених порушень вимог ч.3 ст.183 КПК України.

Копію протоколу зборів суддів надіслати до апеляційного суду Черкаської області до 10 березня 2017 року.

Головуючий :

Судді :