Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/288/17
В И Р О К
Іменем України

18 серпня 2017 року м. Гребінка

18 серпня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Діброва, Поліського району, Київської області, українця, громадянина РФ, освіта середня спеціальна, розлученого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні встановлено, що в кінці жовтня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням встановити не вдалося, близько 10-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з приміщенням дитячого садочку «Чебурашка» по вул.Миру, 34 А в с.Мар`янівка, Гребінківського району, Полтавської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед зеленого кольору марки «Мінськ» з рамою, перевареною з чоловічої на жіночу, вартістю згідно висновку експертизи № Л/2001/1 від 20.01.2017 року 520 грн., який стояв під стіною приміщення не примкнутий, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 залишила його без нагляду, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 12 листопада 2016 року близько 12-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з приміщенням сараю по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед чорного кольору, вартістю згідно висновку експертизи № Л/2001/3 від 20.01.2017 року 400 грн., який стояв під дерев`яним столиком не примкнутий, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 залишив його без нагляду, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 12 листопада 2016 року близько 14-10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із парканом домогосподарства по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед зеленого та синього кольорів марки «Аіст», вартістю згідно висновку експертизи № Л/2001/2 від 20.01.2017 року 520 грн., який стояв під парканом не примкнутий, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 залишив його без нагляду, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 12 листопада 2016 року в період часу з 10-30 год. до 12-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території частково огородженого домогосподарства по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вибиття вхідних дверей ногою проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав з шафи, яка знаходилась ліворуч від вхідних дверей, та на дверцятах якої згідно висновку трасологічної експертизи № 51 від 12.01.2017 року виявлено слід папілярного узору правої руки розміром 59х37 мм та папілярний узор долоні правої руки розміром 56х45 мм, гроші в сумі 523 грн., а також з плити для опалювання твердим паливом алюмінієву каструлю ємкістю 35 л вартістю 190 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 713 грн.
Крім того, 30 грудня 2016 року близько 01-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із приміщенням Гребінківського відділу поліції по вул.Магістральній, 16 в м.Гребінка, Полтавської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед білого кольору марки «Азимут», вартістю згідно висновку експертизи № Л/2001/4 від 20.01.2017 року 2975 грн., який стояв біля приміщення з правого боку від входу не примкнутий, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_9 залишила його без нагляду, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, розповів про обставини, щиро розкаявся у скоєному.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у суді за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка); за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка); за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка) шляхом проникнення у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання :
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 880 грн. 40 коп.
Речові докази: таблицю зі сллідами рук на 4-х відрізках ліпкої стрічки типу «скотч» та дактилокарти на імя ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області - залишити при матеріалах кримінального провадження; велосипед зеленого кольору марки «Мінськ» з рамою, перевареною з чоловічої на жіночу, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, - повернути володільцю ОСОБА_5 ; велосипед чорного кольору, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, - повернути володільцю ОСОБА_6 ; велосипед зеленого та синього кольорів марки «Аіст», переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, - повернути володільцю ОСОБА_7 ; велосипед білого кольору марки «Азимут», переданий на зберігання ОСОБА_9 - залишити володільцю ОСОБА_9 .
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1