УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0012408 від 24.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0012408 від 24.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012408 від 24.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2016 до Солом`янського управління поліції, надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), щодо вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) дідусенько С.В.

Зі змісту заяви стало відомо, що в кінці 2016 року, до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) який розташований за адресою: АДРЕСА_1 прийшов ОСОБА_6 разом з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 . ОСОБА_6 повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 буде виступати як посередник із продажу дизельного палива. 01 серпня 2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір№322 поставки нафтопродуктів. Згідно пункту 4.1. умов даного договору загальна ціна визначається кількістю отриманого та оплаченого товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом всього строку дії договору. Вартість кожної окремої партії товару визначається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рахунках-фактурах та накладних документах. 22 серпня 2016 року один з клієнтів відмовився від купівлі у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дизельного палива, яке вже було завантажене у цистерни для перевезення. ОСОБА_6 повідомив керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що він домовився із ОСОБА_7 про те, що дану партію дизельного палива від якого відмовився клієнт, ОСОБА_7 зможе реалізувати на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погодилось надати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дизельне паливо для продажу, при цьому ОСОБА_6 запевнив, що проблем не буде, він особисто буде контролювати даний продаж, та повідомив керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розрахується за дизельне паливо відразу (в цей же день) як бензовози з дизельним паливом під`їдуть до резервуару у місці призначення покупця. 22 серпня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунок на оплату № 29. Згідно вказаного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно оплатити на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дизельне паливо ДТ-Л-К5 сорт С в кількості 77335 літрів за ціною 15 грн. 05 коп. за один літр на загальну суму 1163891 грн. 75 коп. Вказаний рахунок на оплату був переданий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . В ніч з 22 серпня 2016 року на 23 серпня 2016 року бензовози направились за адресою, яка була повідомлена ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_5 . 23 серпня 2016 року на територію Теофіпольського цукрового заводу заїхали два бензовози з дизельним паливом, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та за усною домовленістю між керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , мало бути розвантаженим лише після повної оплати рахунку № 29 від 22.08.2016 р. Після прибуття бензовозів до ІНФОРМАЦІЯ_5 , дизельне паливо, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яке не було оплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 було злито в резервуари заводу, а ОСОБА_9 і ОСОБА_7 відключили мобільні телефони та більше на зв`язок не виходили. Одразу керівництво та юристи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виїхали до ІНФОРМАЦІЯ_5 для з`ясування ситуації яка склалася. Після переговорів з керівництвом заводу було встановлено, що 22 серпня 2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) було укладено договір поставки № 01- 22/08-16. Згідно пунктів 4.1. та 4.2. умов вказаного договору ціна за одиницю встановлюється згідно рахунку-фактури та орієнтовна вартість договору, на момент його укладення становить 1136824 грн. 50 коп., у тому числі ПДВ 189470 грн.75 коп. Також, 22 серпня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунок на оплату № 15. Згідно вказаного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинно оплатити на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дизельне паливо в кількості 77335 літрів за ціною 14 грн.70 коп. за один літр на загальну суму 1136824 грн. 50 коп. 23 серпня 2016 року згідно платіжного доручення № 39593 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 1136824 грн. 50 коп. В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не оплатило рахунок № 29 від 22.08.2016 р. виставлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за придбання дизельного палива.

В ході досудового розслідування встановлено номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » яким користується ОСОБА_7 а саме: НОМЕР_4 .

Слідчий зазначав, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , зберігається інформація у електронному вигляді стосовно абонента, який користується вищевказаним мобільним номером здійснює телекомунікаційні з`єднання, використовуючи мобільний номер НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного терміналу у період: 01.07.2016 по час внесення клопотання.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , інформації у електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру: НОМЕР_4 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період з 01.07.2016 по дату постановлення ухвали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1