overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4450/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме на страховий № АС/8465647, який вилучено під час огляду місця події 20.03.2017р. у ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.03.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001935. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, а саме на страховий № АС/8465647, який вилучено під час огляду місця події 20.03.2017р. у ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/40/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , представника Сарненського РВ з питань пробації Баранової розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо уточнення вироку стосовно громадянина ОСОБА_4 засудженого Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
До Сарненського районного суду надійшло клопотання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо уточнення вироку стосовно громадянина ОСОБА_4 засудженого Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст..75 КК Ураїни з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про необхідність уточнення вироку засудженого ОСОБА_4 .
Представник Сарненського РВ з питань пробації підтримала думку прокурора.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне уточнити вирок засудженого ОСОБА_5 та вважати датою вироку, який був приєднаний на підставі ч.4 ст. 70 КК України, 02.04.2014 р.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.
Уточнити вирок стосовно громадянина ОСОБА_4 засудженого Сарненським районним судом Рівненської області 23 лютого 2017 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців поклавши на останнього наступні обов`язки
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/335/17 Справа № 697/1283/16-к Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого- судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та прокурора відділу управління прокуратури області ОСОБА_9 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурорів задовольнити повністю.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року про повернення обвинувальних актів прокурору відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 скасувати.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.393, ч.1 ст.358, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.395 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії підготовчого судового засідання (ст.314 КПК України).

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 24 квітня 2017 року о 16-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/4359/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.
22 березня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 22 березня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В ході досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
З урахуванням відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.314, 315, 316, 369 КПК України, суд,-
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження №1- кп/760/927/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008895 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
24 квітня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008895.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України на 12 год. 00 хв. 19.05.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1480/2017 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В :

Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та скасовано арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений у кримінальному провадженні № 0005012 на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року.
Не погоджуючись з цим рішенням ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року скасувати з підстав її незаконності.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали за судової справи, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту в переліку ст. 309 КПК України відсутня, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особам, які їх подали.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 422 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року якоюзадоволено клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та скасовано арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений у кримінальному провадженні № 0005012 на підставі ухвало Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 489/1970/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/281/17
УХВАЛА
25 квітня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2017 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 24.05.2017 р. о 16:30.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/2/17

УХВАЛА
про прийняття до свого провадження

24 квітня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000418 від 01.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
07 листопада 2014 року ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та судове провадження у справі зупинено.
21 квітня 2017 року внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи за закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та прийняти його до свого провадження.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 судове провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 591/491/17
Провадження № 1-кс/591/1379/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000369 від 29.03.2017,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000369 від 29.03.2017.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 26 квітня 2017 року о 16-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №0000369 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/289/17
Справа № 200/3444/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 28 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 28 лютого 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14.00 годин 02 березня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
№ 207/3504/15-к
№ 1-кп/207/32/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України проводив ст. слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_6 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 23.05.2017 року на 10 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідків обвинувачення:
ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , яка проживає у АДРЕСА_4 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 23.05.2017 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1