Справа № 488/756/17
Провадження № 1-кс/488/131/17 р.
УХВАЛА

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» повітряного судна Іл-76Т адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
У погодженому з прокурором Миколаївської Місцевої прокуратури №2 слідчим порушується питання про проведення огляду повітряного судна Іл-76Т, бортовий № 083414432, реєстраційний № ER-IBZ, який знаходиться на окремому майданчику для стоянки на території ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» в присутності уповноважених представників власників з метою виявлення факту таємного викрадення майна.
Слідчий у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, представник власника майна ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП», клопотання підтримав.
На підставі договору від 23.12.2013, укладеного між ТОВ «Авіакомпанія «Зет Авіа» та ДП «НАРП», повітряне судно Іл-76Т розміщено на окремому майданчику для стоянки на території ДП «НАРП».
Літак Іл-76Т придбаний 15.01.2014 року Компанією «STYRON TRADING INCORPORATION» (ОАЕ) у Компанії «TECHNOLINE (FZC)» (ОАЕ), що підтверджується договором купівлі-продажу № 1501/14 від 15.01.2014 року. Надалі вказане повітряне судно внесене Компанією «STYRON TRADING INCORPORATION» (ОАЕ) до статутного капіталу ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП», що підтверджується Статутом підприємства, тому у відповідності до статті 115 ЦК України, є власністю товариства.
28.12.2016 року повітряне судно Іл-76Т повністю оформлене у митному відношенні, що підтверджується митною декларацією.
12.12.2013 року між ТОВ «УРАРП» (виконавець) та компанією «TECHNOLINE (FZC)» укладено Договір № 1212/13 про надання послуг, згідно з яким ТОВ «УРАРП» взяло на себе зобов`язання по виконанню робіт з дефектації, технічного обслуговування та ремонту повітряного судна.
18.12.2013 року між ТОВ «УРАРП» (замовник) та ТОВ «Авіакомпанія «Зет Авіа» (виконавець) укладено договір № 1812/13-1 на виконання робіт по забезпеченню прильоту та визначенню технічного стану повітряного судна, у відповідності до п.1.2, п. 2.2.2 якого виконавець зобов`язується надати місце для стоянки зазначеного літака.
ТОВ «Авіакомпанія «Зет Авіа» має господарські відносини з ДП «НАРП», яке має в користуванні частину аеродрому «Кульбакіно» (м. Миколаїв).
У відповідності до договору № НАРП-В-04-2013 від 03.10.2013 року та Додатку № 2 від 22.12.2013 року, укладених між ТОВ «Авіакомпанія «Зет Авіа» та ДП «НАРП», останнє взяло на себе зобов`язання забезпечити посадку вищевказаного літака та розмістити його на окремому стояночному майданчику.
У відповідності до умов пп.2.1.6, п. 2.1 договору № 1812/13-1 ТОВ «УРАРП» взяло на себе обов`язок оплатити витрати по прийому літака на аеродромі «Кульбакіно» та його стоянку.
На підставі зазначених договорів вказане повітряне судно прибуло до аеродрому «Кульбакіно» та було розміщено на окремому майданчику для стоянки на території ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», де воно і знаходиться на теперішній час.
18.01.2017 року слідчим разом з представником власника був здійсненний виїзд на територію ДП «НАРП», з метою огляду повітряного судна, проте керівництвом підприємства було відмовлено в доступі до літака, що підтверджено актом від 18.01.2017 року.
Відповідно до статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
За таких обставин, враховуючи, що з представлених матеріалів вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що речі та предмети, які необхідно оглянути, мають значення для кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказу, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233- 237 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
- ОСОБА_5 заступник директора ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» з експлуатації начальник відділу льотної придатності, ( СА № 069718);
- ОСОБА_6 майстер ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП», (паспорт НОМЕР_1 );
- ОСОБА_7 слюсар ремонтник ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП»;
- ОСОБА_8 представник ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП», ( СО № 720117);
- ОСОБА_4 представник ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП», (ЕК № 284479).
- ОСОБА_9 фахівця АТК «Южмашавіа» ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», (паспорт серія НОМЕР_2 );
- ОСОБА_10 фахівця АТК «Южмашавіа» ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», (паспорт серія НОМЕР_3 );
- ОСОБА_11 фахівця АТК «Южмашавіа» ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», (паспорт серія НОМЕР_4 ).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1