УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
cлідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (код МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0000047 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (код МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у період 2015-2016 р.р. умисно ухилились від сплати податку на прибуток у загальній сумі 17,44 млн. грн., в результаті проведення фінансово-господарських операцій (придбання сільгосппродукції) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) і ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Так, проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) встановлено, що у період 2015 року підприємством проведено операції із придбання соняшника на загальну суму 3 756 734 грн. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та на загальну суму 86 736 178 грн. у ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

У той же час, проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) встановлено, що у період жовтень-грудень 2015 року підприємством проведено операції із придбанням пшениці 2,3,5,6 класів на загальну суму 6 328 324 грн. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Вироком судді Деснянського районного суду м.Києві від 15.11.16, ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України.Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 вчинив фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою прикриття незаконної діяльності; внесення в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей. За адресою реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не знаходиться.

ПП « ОСОБА_4 » також має ознаки «фіктивності», про що свідчать реєстрація податкових накладних з «ІР» адреси, який використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відсутність за податковою адресою підприємства.
У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_4 » не мають у власності та користуванні земельних ділянок для вирощування сільськогосподарської продукції, відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної економічної діяльності, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, елеваторів для зберігання сільськогосподарської продукції, транспортних засобів, службові особи підприємств згідно центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України, не отримують доходи на підприємствах в яких рахуються службовими особами.

Тобто, дані суб`єкти господарювання зареєстровані на «підставних» осіб, за грошову винагороду, і використовувалися з метою прикриття незаконної діяльності, а саме відображення операцій зі «схемного» формування податкового кредиту, у той час коли фактично товарно-матеріальні цінності купуються за готівку на території України, що дозволяє уникати сплати передбачених законодавством податків і зборів.
У відповідності до витягів з Автоматизованої системи співставлення ІНФОРМАЦІЯ_6 у платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 (код валюти 980) у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (код МФО НОМЕР_1 ).

Тому можна прийти до висновку, що у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (код МФО НОМЕР_1 ) знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_6 (код валюти 980), відкритого на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_2 ); документи щодо відкриття та закриття вказаних рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_2 ); грошові чеки, квитанції та документи на отримання готівкових коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Між тим, подане до суду клопотання прокурора не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно якого у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, яка не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (код МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя