Справа № 404/3269/17
Номер провадження 1-кс/404/1051/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003651, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з вище вказаною заявою, відповідно до якої просила:

- задовольнити відвід слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003651 від 15.05.2017 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст.39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.

Як вбачається з аналізу зазначених норм Кримінального процесуального кодексу України та ст.ст. 77, 79, 80, 81, 83 КПК України та порядку ведення судових засідань під час розгляду судових матеріалів слідчим суддею під час досудового розслідування, розгляд відводів, які заявлені поза межами судового засідання, не підлягають розгляду слідчим суддею за аналогією відводів, які розглядаються слідчим суддею під час досудового розслідування, призначення іншого слідчого за наявності підстав для відводу входить до компетенції процесуального керівника та керівника органу досудового розслідування, а тому, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого, який здійснює досудове розслідування, оскільки така заява перебуває поза межами компетенції слідчого судді..

На підставі ст. 36, 39, 77, 79, 80, 81, 83, 303, 309 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003651 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1