overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/5835/17
Провадження №1-кс/200/3495/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Дніпро ,

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні тогож суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000044 від 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Дніпропетровсаькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку, обґрунтувавши наступним чином.

29.03.2017 року в період з 18 год. до 18год.20хв., біля буд.№113-А по вул.Патріотів України в м.Нікополь, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого судді, було проведено особистий обшуку гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого було виявлено та вилучено пістолет.

У зв`язку із чим просить надати дозвіл на проведення особистого обшуку гр.. ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Нормами КПК України не передбачено надання дозволу на проведення особистого обшуку, після його фактичного проведення, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000044 від 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1578/17
Провадження № 1-кп/0203/272/2017
У Х В А Л А
07.06.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 12.10.2016 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дочку ОСОБА_8 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Центральному РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ.
Керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Центральний РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ скласти та подати суду в строк до 04 липня 2017 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати до Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Дело № 0424/1529/2012
Марганецкий городской суд в составе :
председательствующей : Тананайской Ю.А.
при секретаре : Ивановой О.А.
с участием прокурора : Мануйленко И.Н.
представителя потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрел уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый вину не признал и суду пояснил, что снимал дом у ОСОБА_3 с последующим выкупом, части имущества, хищение которого ему вменяется, на момент вселения его в дом - не было.
Свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, что после того как выехала с дома ОСОБА_6 , дом снимали через агенство по недвижимости, которое находится по ул.Перспективной в г.Марганец, две семьи, и части имущества, когда начал прживать в доме ОСОБА_2 уже не было. Дом квартиросъемщикам показывал работник агенства, у него были и ключи от дома.
Прокурором заявлено ходатайство о проверке и уточнении фактических данных по делу, поэтому он просил дать поручение органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия - установить и допросить лиц, которые снимали дом через агенстово по недвижимости в период времени с марта 2009 года до мая 2011 года.
Участники процесса не возражают против заявленного ходатайства.
Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению и органу, проводившему следствие, необходимо выполнить следующие следственные действия:
.- установить и допросить руководителя агенства по недвижимости по вопросу с кем заключались договора аренды дома 57 по ул.Орджоникидзе в г.Марганец в период времени с марта 2009 года;
- установить работника агенства, у которого находились ключи от дома 57 по ул.Орджоникидзе в г.Марганец и который показывал дом при сдаче его арендаторам и обеспечить его явку в Марганецкий городской суд ;
- установить адрес лиц, снимавших дом 57 по ул.Орджоникидзе в г.Марганец в период времени с марта 2009 года до мая 2011 года и обеспечить их явку в Марганецкий городской суд.
Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины,
направить постановление в СО Марганецктий ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для проведения следственных действий, указанных в постановлении.
Следственные действия выполнить в срок до 3 августа 2012 года.
Рассмотрение дела назначить на 9-00 час. 10 августа 2012 года.
Судья: . ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер справи 194/346/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

секретаря ОСОБА_11 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 19.05.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 дію раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, так як на час розгляду справи не відпали ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 просить суд змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю, так як ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведені.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 , та просили суд змінити своїм підзахисним запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.

Колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останні обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких, судове слідство ще не розпочато, та ризики які були враховані при обранні обвинуваченим вказаного запобіжного заходу, не відпали.

За таких обставин, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжено на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 09 липня 2017 року.

ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 09 липня 2017 року.

ОСОБА_7 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 09 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 .
Справа № 191/1777/17
Провадження № 1-кп/191/277/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000668 від 19.04.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду

Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000668 від 19.04.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000668 від 19.04.2017 року, на 10 годин 00 хвилин 08 серпня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1803/17
Провадження № 1-кп/345/206/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
08.06.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд -
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 15.00 год. 15.06.2017 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Справа № 347/1956/16
Провадження № 1-кп/347/20/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.17 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 0000348 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

Розгляд провадження було призначено на 22.05.2017 року, однак обвинувачений не з`явився і до нього було застосовано примусовий привід, але не зважаючи на це він 08.06.2017 року не був доставлений за причин відсутності за адресою проживання.

Згідно рапорту Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній та місце перебування невідоме.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та доставити його до суду, так як обвинувачений в судові засідання не з`являється, та невідомо його місце перебування.

За таких обставин є достатньо підстав суду вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджаючи встановленню істини у справі, а тому обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук та доставити в суд, а провадження у справі зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 188-190, 331, 323, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 оголосити в розшук, затримати та доставити в суд.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

На час виконання ухвали провадження по кримінальному провадженні зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/693/17
провадження 1-кп/392/94/17
УХВАЛА
08 червня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 20 грудня 2016 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, не маючий на утриманні малолітніх дітей, на підставі статті 89 КК України є таким, що не має судимостей,
в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для прийняття рішення згідно пунктами 1-5 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.
Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись вимогами статтей 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000940 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на 11 липня 2017 року о 15 год. 00 хв..
Справу розглядати одноособово.
Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу, про розгляд справи повідомити прокурора.
Зобов`язати Маловисківський районний відділ пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції до 11 липня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/505/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 259 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
07.06.2017 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України на 10.30 годину 19 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
08 червня 2017 р. Справа № 632/2784/13-к провадження № 1-кп/632/7/17
У Х В А Л А
/про відновлення кримінального провадження/

08 червня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 у місті Первомайський отримавши повідомлення про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001231 від 07.11.2013, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 146 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, виділене в окреме провадження, - справа № 632/2784/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч. 2, 146 ч. 2 КК України.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2015 обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

06 червня 2017 року з Первомайської місцевої прокуратури надійшло повідомлення про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та неможливість доставлення останнього до суду у зв`язку з постійним проживанням з 2013 року у Російській Федерації. Окрім того, суду повідомлено, що ОСОБА_2 з 14-річного віку (в 2007 році) був документований російським паспортом НОМЕР_1 ,

Враховуючи вище викладене, необхідно поновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та призначити її до слухання у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 146 ч. 2КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 1000 годину 15 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1307/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/1214/16-к
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

25 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2