overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/119/17
Номер справи місцевого суду: 523/4042/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 17 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 17 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, - призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 06 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду Одеської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №577/5526/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/186/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2016 року, якою заява ОСОБА_8 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, повернута, -

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду, від засудженого ОСОБА_8 найшло клопотання про здійснення судового розгляду в режимі дистанційного судового провадження.

За змістом ст. 336 КПК України, з огляду на віддаленість місця відбування покарання засудженим ОСОБА_8 від приміщення апеляційного суду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому службова особа установи виконання покарань зобов`язана вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 відбуває покарання у Державній установі "Бучанська виправна колонія № 85" Міністерства юстиції України.

За таких обставин, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Судове провадження апеляційного суду здійснити дистанційно у режимі відео конференції на 09 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року.

Доручити адміністрації Держаної установи "Бучанська виправна колонія № 85" Міністерства юстиції України на виконання вимог ч. 6 ст. 336 КПК України вручити засудженому ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права та виконати інші вимоги закону стосовно особи, яка тримається в установі виконання покарань та братиме участь у судовому провадженні дистанційно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Держаної установи "Бучанська виправна колонія № 85" Міністерства юстиції України, а засудженому ОСОБА_8 до відома.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер справи 185/3502/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001779 від 07 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001779 від 07 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001779 від 07 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 19 травня 2017 року о 10.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№340/233/17
Провадження № 1-кп/340/58/17
УХВАЛА
про призначення захисника
25 травня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого та

одночасно цивільного позивача ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 за №0000086, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Ухвалою судді від 03.05.2017 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, представник потерпілого та одночасно цивільного позивача.

Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого поступило клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженені у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо заявленого клопотання, та беручи до уваги те, що обвинуваченому в ході досудового розслідування не залучено захисника, а тому з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, клопотання обвинуваченого слід задовольнити і залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 15 червня 2017 року о 16:00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області ( вул.Грюнвальдська,8, м.Івано-Франківськ, 76018).

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2662/17
Номер провадження 1-в/404/112/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РС Кропивницького МВ Південного МУ ПВКП та пробації ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджений 28.04.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки, та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник органу пробації звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник пояснив, що 11.12.2014 року засудженого було ознайомлено з умовами відбування покарання, за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені судом не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 , які не заперечували проти звільнення від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засудженого 28.04.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки, та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 715/1743/14-к
Провадження № 1-кп/715/75/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока питання про внесення виправлення у вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2014 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Прокурор звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному вироку, вказуючи на те, що судом було допущено описку, так як, не вказано із кого підлягає стягнення витрат по кримінальному провадженні та не вирішено питання про речові докази.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву та просив його задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає. що справу можна розглянути в їх відсутність.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому, суд вважає можливим слухати справу у відсутності не з`явившихся осіб на підставі наявних матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у резолютивну частину рішення, оскільки вказана описка при виконанні вироку сприятиме виникненню труднощів.
На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2014 року.
Абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 98 (дев`яносто вісім) гривень 28 коп.»
Доповнити резолютивну частину вироку наступним абзацом: «Речовий доказ - кастет 0000280 ОСОБА_4 ), який знаходиться на зберіганні у ВРЗ УМВС України в Чернівецькій області знищити»
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцькій районний суд Чернівецької області.
Суддя:
Ухвала
іменем україни
24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Каховського міськрайонного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 22 травня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у скарзі стороною обвинувачення не наведено в аспекті

статей 412, 414, 419 КПК, статей 50, 65 КК обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та явної несправедливості призначеного засудженому покарання, звідси,

й необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 438 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2016 року, який ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року залишено без змін,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджений порушує питання про переглядуказаного судового рішення в касаційному порядку.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що засуджений вже звертався до суду касаційної інстанції з питання оскарження рішень місцевого та апеляційного судів. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 08 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна повертається особі, яка її подала. Однак засуджений не усунув недоліків в установлений строк, тому ухвалою ВССУ від 07 квітня 2017 року його касаційну скаргу було повернуто.
10 травня 2017 року ОСОБА_4 знову подав до суду касаційну скаргу, в якій порушив питання про перегляд вироку щодо нього у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, копію ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_4 отримав 18 листопада 2016 року. Із зазначеною касаційною скаргою засуджений звернувся 10 травня 2017 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Проте клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_4 не заявлено.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т ан о в ив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2016 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Відповідно до ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, вказаних положень процесуального закону, прокурором не дотримано, оскільки подана скарга містить посилання на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Натомість доводів щодо необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених п.1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 86, 94, 370, 412, 419 цього Кодексу, скарга прокурора не містить.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків семиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3