Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/842/17

Справа № 711/2210/17

24 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000598 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому право тимчасового доступу до відомостей про зв`язок абонента мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 щодо надання вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 години 16.11.2016р. по 00.00години 21.03.2017р.
В обґрунтування клопотання зазначено, що інформація про з`єднання цього абонентського номеру, а також будь яка інша інформація отримана з SMS- переписки та MMS- повідомлень по цьому абонентському номеру,може сприяти розшуку підозрюваного ОСОБА_6 та матиме вагоме значення для повного, всебічного, неупередженого розслідування та досягнення істини у кримінальному провадженні і належних умов для реалізації завдань кримінального процесу, а також має доказове значення по даному кримінальному провадженню.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 18.11.2016 в АДРЕСА_1 , в період часу із 00.00 год. і по 03.00 год. невідомі особи, умисно, таємно, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, втрутившись в роботу банкомату, що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скоїли крадіжку грошей в сумі 623 000 грн.

В результаті злочинних дій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заподіяно матеріальних збитків на суму 623 000 грн., яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000598 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Орган досудового розслідування припускає, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 . На даний час місце перебування ОСОБА_6 невідоме. Проте відповідно до рапорту оперативних співробітників встановлено, що ОСОБА_6 підтримує дружні стосунки з жінкою на ім`я ОСОБА_7 , яка користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 . Тому з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , слідчий просить доступ до відомостей, які відносяться до охоронюваної законом таємниці про зв`язок абонента мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України стороною обвинувачення не обґрунтовано значення відомостей оператора по абонентському номеру для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами кримінального правопорушення, оскільки відсутні будь-які докази, які свідчать про зв`язок володільця зазначеного абонентського номеру з обставинами, які підлягають встановленню в рамках цього кримінального провадження. Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1