АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/7961844/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

На підставі ч.ч.1,5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання попереднього ув`язнення з 04.06.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, та 04.08.2016 вважати повністю відбутим.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
У зв`язку з чим, апеляційним судом було здійснено його виклик у судові засідання, які призначались на 08 листопада 2016 року, 29 листопада 2016 року шляхом надіслання повістки поштою обвинуваченому за адресою його проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 виконання якого доручити органу, який здійснював досудове розслідування.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, який не заперечував проти клопотання прокурора, колегія суддів вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 виходячи з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_7 про день та час судового засідання, яке призначене на 15 год. 15 хв. 29 листопада 2016 року повідомлявся належним чином, проте, у судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо, обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого, та полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження № 0009630 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 02 серпня 2016 року, відкласти на 20 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 20 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. до приміщення Апеляційного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідків доручити Солом`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4