Справа № 212/350/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000146 від 16.01.2017 року слідчим та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2016 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 16.01.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2017 до чергової частини Покровського відділення Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 15.01.2017 року приблизно о 21.00 годині перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 шляхом ривку відкрито заволоділа у неповнолітньої гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сумкою в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia 225» IMEI: НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із абонентським номером НОМЕР_2 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для доказів у кримінальному провадженні, а також з огляду на те, що в інший спосіб не можливо встановити обставини, що мають значення по суті справи є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію про з`єднання про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу «Nokia 225» IMEI: НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із абонентським номером НОМЕР_2 з 00:00:00 годин 15.01.2017 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів старшому оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП капітану поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки до матеріалів клопотання слідчим не було надано жодних матеріалів та доказів, які б обґрунтовували обставини, викладені в клопотанні та доцільність його задоволення.
Взагалі не зрозуміло, яку саме обставину надасть можливість доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання мобільних терміналів, тощо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000146 від 16.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1