Справа № 333/6726/16-к
Провадження № 1-кп/333/115/17
УХВАЛА

Іменем України
23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0005499 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно непрацюючого, неодруженого, не маючого постійного місця реєстрації та проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0005499 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної явки останнього до суду, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений у судовому засіданні просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що він не з`являвся у судові засідання через те, що йому не було про них відомо.

Вислухавши доводи прокурора щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

На підставі ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
09.11.2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 08.01.2017 року. Також ОСОБА_6 було роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, про що останнім було надано відповідну розписку.

Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду кримінального провадження, у судові засідання не з`являється. На підставі ст. ст. 140, 142, 323 КПК України 12.01.2017 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 02.02.2017 року. Виконання ухвали суду було доручено співробітникам Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. У судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 02.02.2017 року, привід обвинуваченого ОСОБА_4 співробітниками Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснено не було. 02.02.2017 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року. До суду надійшов рапорт співробітників Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у реабілітаційному центрі лікування від алкогольної та наркотичної залежності у Всеукраїнському благодійному фонді «Перетворення України». Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, зокрема, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній офіційно не працює, не має постійного місця реєстрації та проживання, стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні (неодружений, дітей немає), недотримання ним умов застосованого до нього раніше запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що підтверджується його поведінкою та матеріалами кримінального провадження, конкретні обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, зокрема, суспільна небезпечність дій ОСОБА_4 для оточуючих, приймаючи до уваги, що не обрання обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_4 до суду, надасть можливість останньому переховуватися від суду, а також доведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наведеним у судовому засіданні ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, його місячного доходу визначається можливість застосувати заставу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат.
Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України розмір мінімальної заробітної плати визначається як грошова сума, що дорівнює місячному розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» мінімальна заробітна платня у місячному розмірі на 01.01.2017 року складає 3 200 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 грн.
У разі внесення вказаної застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою судді; повідомити суд, прокурора, слідчі органи про своє місце проживання, а також про його зміну.
Згідно з ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176, 178, 331, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, строком до 26.05.2017 року включно.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою судді;
- повідомити суд, прокурора, слідчі органи про своє місце проживання, а також про його зміну.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1