Справа № 343/24/17
Провадження № 11-кп/779/106/2017
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Долинського районного суду від 13 січня 2017 року матеріали кримінального провадження №1-в/0343/20/17 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адміністрації Долинського ВЦ №118 УДПтС України в Івано-Франківській області про умовно-достроково звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання.

Своє рішення суд мотивував тим, що перебування засудженого ОСОБА_6 у Долинському ВЦ №118 УДПтС України в Івано-Франківській області є нетривалим ( менше пів року ), а час недостатнім для належного вивчення особи засудженого, його поведінки та відношення до раніше скоєного злочину, оскільки засуджений ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 покликається на незаконність ухвали суду, оскільки вважає, що у клопотанні Долинського ВЦ №118 були наведені достатні підстави про те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зазначає, що за період відбування покарання йому оголошувалось заохочення, що свідчить про зразкову поведінку. Даних обставин судом не було враховано.

Просить ухвалу суду скасувати, винести нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково.

Під час апеляційного розгляду:

- засуджений ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги та пояснив, що судом не

враховано його сумлінну поведінку та ставлення до праці;

- прокурор вважає доводи апеляційної скарги надуманими, а рішення суду законним та

обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора про залишення ухвали без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

За змістом ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Суд першої інстанції даних вимог закону в повній мірі не дотримався та прийшов до суперечливого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання.

За змістом ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України є особливо тяжким, і він відбув більше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 після прибуття до Долинському ВЦ №118 був працевлаштований на ФГ « Нива », пізніше днювальним відділення новоприбулих засуджених, де працює по даний час. Порушень режиму відбування покарання не допускав, дисциплінарні стягнення не накладалися, оголошувалося одне заохочення.

Однак, відмовляючи в задоволенні клопотання адміністрації Долинського ВЦ №118 УДПтС України в Івано-Франківській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, суд не мотивував, чому обставини, зазначені у клопотанні, не свідчать про те, що засуджений довів своє виправлення.

Натомість суд обґрунтував своє рішення тим, що перебування засудженого ОСОБА_6 у Долинському ВЦ №118 УДПтС України в Івано-Франківській області є нетривалим ( менше пів року ), а час недостатнім для належного вивчення особи засудженого, його поведінки та відношення до раніше скоєного злочину, який є особливо тяжким, та невідшкодуванням заподіяної злочином шкоди. Тобто, суд послався на обставини, не зазначені в частині 2 статті 81 КК України.

За таких допущених в ухвалі суперечностей вона підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно усунути зазначені порушення, належним чином перевірити обставини, на які покликається адміністрація Долинського ВЦ у своєму клопотанні, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Долинського районного суду від 13 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4