overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/45/17
Провадження№ 1-кп/401/94/17.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002156 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до зали суду не з`являється без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про примусове здійснення приводу обвинуваченого до зали судового засідання.

Судом встановлено, що обвинувачений не з`являється без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, враховуючи клопотання прокурора, приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 40 хвилин 15 березня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Світловодського відділу Знам"янської місцевої прокуратури та до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/988/17
провадження №: 1-кс/398/160/17
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського відділу поліції Головного Управлінння Національної поліції України у Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсілідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
встановив:
23 березня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського відділу поліції Головного Управлінння Національної поліції України у Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсілдувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10.01.2017 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Зазначена скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, суд,
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського відділу поліції Головного Управлінння Національної поліції України у Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсілідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
Призначити судовий розгляд скарги на 29 квітня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника, та представника Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1932/17
Номер провадження 1-кп/404/341/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/36/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ подання Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 12.01.2016 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, для прийняття рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.01.2016 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції відділу пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоював. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок який поклав на нього суд виконав.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
В судовому засідання інспектор Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції внутрішньої служби ОСОБА_4 , подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку прокурора, представника відділу пробації, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України,- суд,
У Х В А Л И В:

Подання Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції , - задовольнити.
ОСОБА_5 засудженого 12.01.2016 року, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області - звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/4635/15-к
провадження №: 1-кп/398/65/17
УХВАЛА
"31" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання призначене на 10.00 год. 31.03.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані листи, які йому направлялися за адресою його місця проживання. .
Прокурор вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Суд заслухавши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід на судовий розгляд для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст., ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, - суд,-
постановив :
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в зал судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30 на 11.00 год. 24 квітня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ..
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин, інформувати головуючого до початку засідання, письмово.
Підготовче судове засідання відкласти на 11.00 год. 24 квітня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 314/420/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/420/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/834/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
31 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою судді-доповідача від 24 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 14 квітня 2017 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162), про що сповістити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000038 від 17.01.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 березня 2017 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , його представник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000038 від 17.01.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 14.00 05.05.2017 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_9 , його представника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/359/16-к
У Х В А Л А
30 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою суд,
в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003236 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки 08 квітня 2017 року строк застосованого запобіжного заходу закінчується. Зазначив, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, підстав для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду заяву, у якій просили проводити розгляд клопотання у відсутності їх захисників, що хворіють. В вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.
21.11.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, наявні данні про особи обвинувачених, враховуючи ризики неявки в судове засідання та вплива на недопитаних свідків, суд приходить до переконання, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тримання під вартою, обраний Залізничним районним судом м. Львова 21 листопада 2015 року, слід продовжити на два місяці, а саме до 28 травня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 331, 369-372, КПК України, суд,
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на два місяці, а саме до 28 травня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити у Львівський СІЗО УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 418/968/16-к
Провадження № 11-кп/782/106/17
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

27 березня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 , поданою на вирок Міловського районного суду Луганської області від 30 січня 2017 року

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, б.Дружби Народів, 16) на 25 квітня 2017 року, об 11-й годині 30 хвилин ,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Визнати участь у судовому засіданні апеляційного суду обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 610/769/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000028 від 06.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
22 березня 2017 року в провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000028 від 06.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, в провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинуваченим за вказаними актами кримінального провадження є одна й та ж сама особа ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об*єднати зазначені акти в одне провадження
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Об*єднати кримінальне провадження за №0000028 від 06.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кримінальними провадженнями №90001824 від 27.10.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та кримінальним провадженням № 0001148 від 28.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України в одне провадження.
Об*єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 610/2753/16-к, 1-кп /610/15/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/447/2/17
Справа №447/2821/13-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 14.11.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Миколаївського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що він зарекомендував себе з негативної сторони, на виклики в Миколаївський РВ служби пробації не являвся без поважних причин, обов`язки встановлені судом не виконав, термін покарання закінчився 14.11.2015 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що матеріали подання слід повернути для встановлення місця перебування засудженого і скерування їх до суду лише після проведення розшуку та встановлення місця перебування засудженого, оскільки у відповідності до положень ст.539 КПК України розгляд подання має здійснюватися з викликом засудженого, і лише у випадку неприбуття його, але належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, розгляд подання можливий без засудженого.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

справу про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 - повернути Миколаївському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для встановлення місця перебування засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1