У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2017 Справа №607/499/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000006, внесеного до ЄРДР 11.01.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу залежно від стадії кримінального провадження; не залишати житло в АДРЕСА_2 , цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання залежно від стадії кримінального провадження; здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 свій паспорт для виїзду за кордон,яке мотивується наступним.

В провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 11.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин без передбаченого законом дозволу придбав 120 військових патронів зразка 1974 року калібру 5.45 мм., які почав незаконно зберігати по місцю свого тимчасового проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 .

12 січня 2017 року в період часу 20.30 год. по 21.45 год. під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено 120 військових патронів зразка 1974 року калібру 5.45 мм., які придатні для стрільби і є боєприпасами, які без передбаченого законом дозволу зберігав ОСОБА_5 на протязі невстановленого досудового розслідування часу.

12 січня 2017 року ОСОБА_5 був затриманий та 13 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні старший слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення; відповіддю №69/5-114 від 11.01.2017р.; протоколом обшуку квартири по АДРЕСА_2 від 12.01.2017р., висновком експерта №1.2-7/17 від 13.01.2017р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставами для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороню залишати житло цілодобово є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є безробітним, що вказує на підвищену його суспільну небезпеку і відсутність міцних соціальних зв`язків. Атому, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується наявність ризиків, для уникнення яких застосовується вибраний запобіжний захід. Досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України більш м`яким запобіжним заходом.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного та захисника, які просять застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 слід задовольнити частково, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання захисника та підозрюваного, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Даний злочин є тяжким. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_5 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, це не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , він матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або ж вчинити інше правопорушення.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, по місцю реєстрації характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.

Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_2 , в період з 22 год. по 07 год. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності).
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_5 залишати житло, що в АДРЕСА_2 , в період з 22 год. по 07 год. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності), звільнивши ОСОБА_5 з під варти.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання залежно від стадії кримінального провадження; не залишати житло по АДРЕСА_2 в період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності); здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 свій паспорт для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 10 березня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1