overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1431/14-к
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Лобойківка Петриківський район Дніпропетровська область; місце проживання: АДРЕСА_1 ; засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
Встановив:
29.12.2016 до суду надійшло подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання мотивує тим, що 02.02.2015 засуджений був поставлений на облік до Петриківського РВ КВІ. За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони; за період терміну випробування на реєстрацію з`являвся; за місцем проживання характеризується задовільно; повторного злочину не вчинив.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2014.
Заслухавши пояснення представника Петриківського РВ КВІ та засудженого, які підтримали подання, думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 29.12.2016, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений повністю виконав умови призначеного покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Постановив:
Подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4598/16-к
1-кп/214/208/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000415 від 08.07.2016 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.08.2016.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив повторне клопотання про оголошення приводу обвинуваченому ОСОБА_4 , який повідомлявся про дату та час судового засідання, про що є повістка у матеріалах справи, проте неодноразово не з`являється до суду.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений судом про дату наступного судового засідання, проте у судове засідання не з`явилися та документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття відповідно до ст. 138 КПК України суду не надав. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року до зали судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/649/16-к
Провадження № 1-кп/194/12/17
У Х В А Л А
про примусовий привід через органи Національної поліції

16 січня 2017 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Слухання судового засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 09 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року, у встановлений час ОСОБА_4 до суду не з`явився та не повідомив суду про причини своєї неявки, у зв`язку з чим у суду є всі підстави вважати, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин та ухиляється від явки в судове засідання.
У зв`язку з чим судом було поставлено на обсуд питання щодо застосування примусового приводу через органи Національної поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його ухиленням від явки в судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим безпідставно затягується розгляд кримінального провадження по суті, та по кримінальному провадженню необхідно застосувати примусовий привід обвинуваченого через органи Національної поліції з метою забезпечення своєчасного проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинуваченого доставити до залу судового засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 08 годину 30 хвилин 30 січня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 січня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,405,407,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року, якою було частково задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 строком до 00 годин 01 хвилина 19 лютого 2017 року, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений о 10 годині 16 січня 2017 року.

Судді:
Справа № 216/5663/15-к
У Х В А Л А
13 січня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими він ознайомлений.
Обвинувачений заявив клопотання про відмову від угоди від 28.07.2015 р., в зв`язку з відсутністю грошових коштів для сплати штрафу, не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Прокурор не заперечує проти клопотання обвинуваченого, та вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, відмову від угоди слід прийняти, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Прийняти відмову обвинуваченого від угоди про визнання винуватості від 28.07.2015 р.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/217/17 Справа № 190/496/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду
13 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -
Як вбачається з матеріалів провадженння, 12 грудня 2016 року закінчено підготовчі дії за вказаними апеляційними скаргами та призначено апеляційний рогляд на 10.00 годин 07 лютого 2017 року.
Зазначені матеріали провадження було передано судді ОСОБА_2 11 січня 2017 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження № 235 від 11 січня 2017 року.
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вказаною апеляційною скаргою, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 340/552/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/5/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
16 січня 2017 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 02.10.2016 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у неприязних відносинах з ОСОБА_5 та знаходячись на території її господарства в с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області, в ході виниклої між ними сварки, завдав останній декількох ударів кулаком руки в область грудної клітки, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянках грудної клітки, які відповідно до висновку експерта №182 від 19.10.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 подала в судове засідання заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та просила кримінальне провадження закрити, справу розглянути без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Крім цього ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 363, 369-372, 477 КПК України, суд, -

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Верховинський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/610/16-к
1-кп/385/74/16
У Х В А Л А
17.05.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000958 від 08.10.2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 30 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
Справа № 405/146/17
1-в/405/28/17
УХВАЛА
16 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Кіровоградській УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, на 23 січня 2017 року о «15» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14).
Зобов`язати Кіровоградську УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14) в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 643/94/17
Номер провадження 1-кп/643/410/17
УХВАЛА

11.01.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї, Харківського району, Харківської обл., громадянина України, раніше судимого, який не зареєстрований та без постійного місця проживання, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 26.01.2017 р. на 12-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/58/17
Провадження № 1-кп/645/212/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003750 від 09 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 січня 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003750 від 09 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003750 від 09 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 01 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/788/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/588/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст.185,ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Балаклійський районний суд Харківської області 12 травня 2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким визнав їх винним у скоєнні кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначив покарання з застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначив покарання з застосуванням ст.ст.69, 71 КК України у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Балаклійського районного суду Харківської області, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 травня 2016 року на 12-00 годину 07 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2