АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/963/2017 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в кримінальному провадженні №000084 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року до ОСОБА_9 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

При цьому судом визнано доведеним, що ОСОБА_9 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за наступних обставин. Так, 30 вересня 2016 року, близько о 08 години 30 хвилин, він, перебуваючи в Київському храмі міжнародного товариства свідомості «Крішне», яке розташовано за адресою: м. Київ, пров. Зоряний, 16, з метою заволодіння чужим майном проник до приміщення кімнати, де мешкали жінки, звідки таємно викрав мобільний телефон NokiaC5 вартістю 390 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_10 , і мобільний телефон IPhone4S вартістю 800 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_11 , чим спричинив останнім матеріальну шкоду.

В апеляційній скарзі захисникОСОБА_7 просить скасувати зазначену ухвалу та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю достатніх доказів, які вказують на вчинення ним інкримінованого діяння.
Своє прохання захисник обґрунтовує тим, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б доводили вчинення ОСОБА_9 крадіжки майна потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . З показань потерпілих вбачається, що останні не бачили її підзахисного під час вчинення злочину, тобто прямо не вказують на останнього, як на особу, яка безпосередньо заволоділа їхнім майном. Інших даних щодо причетності ОСОБА_9 до крадіжки в ході досудового та судового провадження здобуто не було. Тому, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям кримінального провадження

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та законного представника, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за обставин, викладених в ухвалі, доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, зокрема показаннями потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , даними, що містяться в протоколах пред`явлення осіб потерпілим для впізнання, в протоколах огляду місця події, інших.
При цьому потерпілі безпосередньо зазначали, що 30.09.2016 близько 08 години 30 хвилин бачили ОСОБА_9 на жіночій території Київського храму міжнародного товариства свідомості «Крішне», який розташований за адресою: м. Київ, пров. Зоряний, 16.

В ході проведення впізнання по фотокартках потерпілі також впізнали ОСОБА_9 як особу, що знаходилася у храмі.

Під час огляду 30.09.2016, в період часу з 13.10.год. по 13.30. год., квартири, де перебував ОСОБА_9 , останній добровільно видав два мобільні телефони, що були викрадені у потерпілих.

Таким чином доводи апеляційної скарги захисника про непричетність ОСОБА_9 до вчинення крадіжки спростовують наявними доказами.

З урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи №803 від 22.11.2016 судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. 93, ст. 94 КК України застосовано до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Враховуючи викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_9 є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року, якою до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а особою, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .