Справа № 646/912/17
№ провадження 1-кс/646/2449/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і партнери» ОСОБА_3 на рішення слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим

в с т а н о в и в :
05 травня 2017 року заявником адвокатом ОСОБА_3 подано заяву на рішення слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.04.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002780. Заявник вважає, що слідчий необґрунтовано та незаконно прийняв вищезазначене рішення, у зв`язку з тим що наявні підстави для визнання Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і партнери» потерпілим, під час скоєння правопорушення адвокатському об`єднанню завдані значні матеріальні збитки та створені перешкоди для діяльності останнього. У зв`язку з чим, заявник просив скасувати процесуальне рішення слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.04.2017 року про відмову у визнанні потерпілим Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і партнери» у кримінальному провадженні № 0002780 та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.
В судове засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 не прибув, належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, про причину неявки суд не сповістив.
Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.
Враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, а також те, що судом приймалися міри для забезпечення участі сторін у розгляді скарги, суд вважає за доцільне та можливе розглянути справу у відсутності заявника та слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 00002780, приходить до висновку про відмову у задоволення скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28 квітня 2017 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002780 від 02 жовтня 2015 року у зв`язку із відсутністю в діях працівників правоохоронних органів складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч.2 ст. 382 КК України.
Таким чином, кримінальне провадження, в рамках здійснення якого заявником подано скаргу на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим закрито, що унеможливлює проведення процесуальних слідчих дій, в тому числі і вирішення питання про скасування даного рішення і зобов`язання слідчого визнати Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і партнери» потерпілим у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що за наявності вказаних вище обставин, що скарга на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити адвокату Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і партнери» ОСОБА_3 у задоволенні скарги на рішення слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1