Справа № 214/1204/17
1-кп/214/401/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000823, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, працюючого викладачем Гірничо-електромеханічний коледж ДВНЗ «Криворізький національний університет», з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 23 жовтня 2016 приблизно о 18 годині 45 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Космонавтів з боку провулку Бульварного в напрямку вул. Соборної рухався автомобіль «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 . В цей час проїжджу частину дороги вул. Космонавтів, в районі будинку № 31, по нерегульованому пішохідному переходу позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожнім знаком 5.35.1, з ліва на право за напрямком руху автомобіля «Renault Kangoo» переходила пішохід ОСОБА_4 . Водій ОСОБА_7 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебуває пішохід, якого він мав об`єктивну можливість своєчасно виявити, в порушення вимог п. 18.1 «Правил дорожнього руху» України своєчасно заходів для зменшення швидкості не вжив в наслідок чого виїхав на пішохідний перехід де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 була травмована.

Відповідно довисновку судово-медичної експертизи № 155 від 31.01.2017 року потерпіла ОСОБА_4 отримала травми у вигляді; закритого підголовчатого перелому 2-ї п`ясної кістки лівої кисті, закритого перелому шилоподібного відростку лівої променевої кістки, закритого перелому голівки малої гомілкової кістки правої гомілки, перелому 5-6 ребер ліворуч без зміщення, садна обличчя, синців голови, верхніх і нижніх кінцівок забою, які своїм характером відносяться тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи 8/10.1-14 від 09.02.2017 року в діях водія ОСОБА_7 з керування автомобілем «Renault Kangoo» вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1 «Правил дорожнього руху» України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку в ДТП.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодуванням ним завданих останній збитків.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання свого підзахисного та просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та підтвердила, що останній відшкодував йому завдану шкоду та просила залишити свою позовну заяву без розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та просив залишити позовну заяву потерпілої без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середнього тяжкості. Крім того, ОСОБА_7 , на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 54, 55 ), раніше не судимий (Т. 2 а.с.56 ), розкаявся у вчиненому ним злочині та завдану ним майнову шкоду відшкодував в повному обсязі.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 від 26.05.2017 року, остання не заперечує проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки останній відшкодував їй завдані ним збитки та просила позовну заяву залишити без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. ст. 284 ч. 2 п.1, 286, 369, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000823 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ПАТ СК «Український страховий стандарт», ОСОБА_7 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1