Справа № 715/791/17
Провадження № 1-кп/715/62/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 . Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 07.03.2017 року, встановлено адміністративний нагляд строком на два роки. В день звільнення з державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» йому було оголошено вище вказану ухвалу суду, разом з тим зобов`язано прибути та зареєструватись у Глибоцькому відділенні поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області, не пізніше 03.04.2017 року. Однак, ОСОБА_5 у встановлений строк до обраного місця проживання та реєстрації в органах поліції не прибув та приїхав до м. Черкаси, де проживав по АДРЕСА_2 до 17.04.2017 року, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
27 квітня 2017 року прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Крім того, сторони погодилися з призначення ОСОБА_6 покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України у виді 2 місяців арешту.
ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2017 року та просили суд її затвердити.
Також обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 395 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, порушення правил адміністративного нагляду, тобто неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-470,475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду, укладену 27 квітня 2017 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України і призначити його покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Обрати відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання з 25 травня 2017 року до набрання вироком законної сили.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання будинку в с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області без дозволу прокурора, або суду протягом зазначеного періоду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя: