Справа № 344/5478/17
Провадження № 1-кс/344/1526/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Стейт Оіл» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000092 від 22.11.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Стейт Оіл» адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення невстановленими особами незаконного зберігання на АЗС «БРСМ Нафта», розташованих в с. Вовчківці вул. Левка, 33-А Снятинського району та в с. Олієво-Королівка, вул. Галицька 1а Городенківського району Івано-Франківської області, з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, які не відповідають вимогам ДСТУ 4839:2007. В даному кримінальному провадженні на підставі ухвал Івано-Франківського міського суду від 23.11.2016р. проведено обшуки території, виробничих, адміністративних, офісних, складських приміщень, які знаходяться за адресами: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Вовчківці, вул. Левка, 33-А, де розташована автозаправна станція, що належить ТОВ «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» та орендоване ТОВ «Стейт Оіл»; Івано-Франківська область, Городенківський район, с. Олієво-Королівка, вул. Галицька, 1а, де розташована автозаправна станція, що належить ТОВ «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» та орендоване ТОВ «Стейт Оіл». За результатами проведених обшуків на автозаправних станціях вилучено копії сертифікатів відповідності, паспортів якості, чотири автозаправні колонки з вмонтованими до них заправними пістолетами, резервуари з паливно-мастильними матеріалами. Ухвалою від 02.12.2016р. слідчим суддею Івано-Франківського міського суду за результатами розгляду клопотань слідчого СУФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області про арешт майна постановлено ухвали про арешт майна, вилученого під час обшуків на АЗС «БРСМ Нафта», що знаходяться в с. Вовчківці, вул. Левка, 33 А Снятинського району та с.Олієво-Королівка вул. Галицька, 1 А Городенківського району.

Зазначає, що на даний момент відпала потреба у застосуванні арешту на паливно-мастильні матеріали та на альтернативне паливо в цілому, оскільки орган досудового розслідування володіє всіма документами, що свідчать про походження та якість бензину та дизельного палива. Фінансово-господарські документи ТОВ «Стейт Оіл» підтверджують факт придбання паливно-мастильних товарів АЗС «БРСМ Нафта» відповідно до вимог законодавства, що вказує на відсутність підстав вважати, що дане товариство є виробником паливно-мастильної продукції, а зберігання та реалізація нафтопродуктів здійснюються законно. ТОВ «Стейт Оіл» було ініційовано проведення експертного дослідження паливно-мастильних матеріалів арештованих 02.12.2016р. на підставі ухвал Івано-Франківського міського суду, проведення якого доручено Акредитованій випробувальній лабораторії МПП «ВК Імпекс». Встановлено, що паливно-мастильні матеріали, вилучені та арештовані органом досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження відповідають встановленим законом нормам ТУ та ДСТУ, виготовлені у законний спосіб та є належної якості. Крім цього речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні можуть бути виключно підакцизні товари за наявності достатніх даних про їх виготовлення поза межами спеціалізованого підприємства, а така ознака яке невідповідність ДСТУ не є кваліфікуючою за ст. 204 КК України, а отже і не має відношення до даного кримінального провадження. Оскільки згідно висновків експертиз нафтопродуктів вилучені паливно-мастильні матеріали, що належать ТОВ «Стейт Оіл» та знаходяться в резервуарах автозаправних станцій в с. Вовчківці та с. Олієво-Королівка, не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, то й не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, що в свою чергу вказує на необхідність скасування арешту на вищезазначене майно ТОВ «Стейт Оіл». Тривалий час безпідставно зупинено діяльність об`єкту права власності ТОВ «Стейт Оіл», внаслідок чого шляхом безпричинного утримання майна створюються перешкоди у здійсненні господарської діяльності даного товариства та спричинено значні матеріальні збитки, в зв`язку з чим просив скасувати арешт на майно.

Представник ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як встановлено матеріалами клопотання, згідно ухвали слідчого судді від 02.12.2016р. накладено арешт на предмети, речі та документи, які було вилучено 25.11.2016р. в ході проведення обшуку АЗС «БРСМ Нафта», що належить ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДРПОУ-39436796), яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, с. Олієво-Королівка, вул. Галицька, 1А.

Також, відповідно до ухвали слідчого судді від 02.12.2016р. накладено арешт на предмети, речі та документи, які було вилучено 25.11.2016р., в ході проведення обшуку АЗС «БРСМ Нафта», що належить ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДРПОУ-39436796), яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Вовчківці, вул. Левка, 33А.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами доданими до клопотання встановлено, що фінансово-господарські документи ТОВ «Стейт Оіл» підтверджують факт придбання паливно-мастильних товарів АЗС «БРСМ Нафта» відповідно до вимог законодавства та підтверджена їх відповідність деклараціями,паспортами якості та сертифікатами відповідності. Згідно протоколів випробувань № 48-2017 від 13.01.2017 року, № 49-2017 від 13.01.2017 року, № 50-2017 від 13.01.2017 року, № 51-2017 від 13.01.2017 року Акредитованої випробувальної лабораторії МПП «ВК Імпекс» зразки бензину автомобільного А-95е, бензину автомобільного А-92, бензину автомобільного А-95 Євро, бензину автомобільного А-95 Євро, відібрані на АЗС «БРСМ Нафта», яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, с. Олієво-Королівка, вул. Галицька, 1А відповідають вимогам ДСТУ.

Також, відповідність вимогам ДСТУ зразків бензину автомобільного А-95, бензину автомобільного А-92, бензину автомобільного А-95 Євро, відібраних на АЗС «БРСМ Нафта», яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, с. Олієво-Королівка, вул. Галицька, 1А підтверджена висновком проведеної в рамках кримінального провадження криміналістичної експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № 6101 від 01.02.2017 року.

Крім цього, відповідність вимогам ДСТУ зразків бензину автомобільного А-95, бензину автомобільного А-92, бензину автомобільного А-95 Євро, відібраних на АЗС «БРСМ Нафта», яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Вовчківці, вул. Левка, 33А підтверджена висновком проведеної в рамках кримінального провадження криміналістичної експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № 6100 від 30.01.2017 року.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Під час судового засідання представник власника майна навів докази, що в подальшому арешті майна відпала потреба, подальше утримування майна приводить до заподіяння шкоди товариству, сторона обвинувачення не довела розумність такого тривалого строку арешту майна та його подальшу необхідність, а також не встановлено даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, а відтак слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.12.2016 року на майно, що належить ТОВ «Стейт Оіл», (код ЄДРПОУ-39436796), а саме: чотири заправних колонки з вмонтованими до них заправними пістолетами, в кількості по чотири штуки на одну колонку; шість резервуарів з паливно-мастильними матеріалами: резервуар з написом «А-92» вміст якого становить 5519,68л.; резервуар з написом «А-95 Євро» вміст якого становить 4964,86л.; резервуар з написом «ДП» вміст якого становить 10518,37л.; резервуар з написом «А-95» вміст якого становить 8578,11л.; резервуар з написом «А-95 Е преміум+» вміст якого становить 2978,78л.; резервуар з написом «ДП Євро» вміст якого становить 5420,04л., які було вилучено 25.11.2016 року в ході проведення обшуку АЗС «БРСМ Нафта» за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, с. Олієво-Королівка, вул. Галицька, 1А.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.12.2016 року на майно, що належить ТОВ «Стейт Оіл», (код ЄДРПОУ-39436796), а саме: паливно-мастильні матеріали у чотирьох резервуарах: резервуар №1 в якому міститься «ДП» в кількості 11147,5л.; резервуар №2 в якому міститься бензин «А-92» в кількості 7411,37л.; резервуар №3 в якому міститься бензин «А-95» в кількості 13823,15л.; резервуар №4 в якому міститься бензин «А-95 Євро» в кількості 14147,5л., які було вилучено 25.11.2016 року в ході проведення обшуку АЗС «БРСМ Нафта» за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Вовчківці, вул. Левка, 33А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1