Справа №630/329/17 Провадження №1-кп/630/44/17
В И Р О К

Іменем України

07 серпня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000371 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 13 травня 2017 року близько 21 год. 30 хв., знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу та шляхом демонтажу металевих конструкцій паркану, що огороджує територію вказаного домоволодіння, самостійно розхитав та витягнув 3 металеві стовбці круглої форми, довжиною 2,5 метри, діаметром 80 міліметрів, товщиною стінки 4 міліметри кожний, вартість одного виробу з урахуванням зносу за одну одиницю 225,00 грн., загальною вартістю 675,00 грн., таким чином викравши їх. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині визнав повністю та обставини обвинувачення не оспорював. Пояснив, що 13 травня 2017 року, ввечері, повертався з річки додому та проходив повз городи, розташовані з боку вул. Підгірна в м. Люботин. Він побачив металеві стовбці, які слугували огорожею для одного з городів, але які вже похилися. Він вирішив витягти кілька стовбців та почав їх розхитувати. Таким чином він витяг з землі три металеві стовбці, які вирішив віднести до найближчої лісосмуги, аби сховати на невизначений час. Він по черзі переніс викрадені стовбці до лісосмуги та пішов додому. Вранці наступного дня він вирішив перенести викрадені стовбці до свого городу, а після того як зробив це, він пішов до сусіда та продав їх за 100,00 грн. Отримані гроші він витратив на проїзд та цигарки. У вчиненому ОСОБА_4 розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадання чужого майна.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він завершив навчання у професійно-технічному ліцеї № 16 в м. Харків та отримав спеціальність кравця, неодружений, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у розмірі, що буде співмірним до вчиненого. Але, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, що знижує ступень соціальної небезпеки вчиненого діяння, а також відомості про особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, необхідно вважати повернутими потерпілій. Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи..

Речові докази: 3 металеві стовбці круглої форми, довжиною 2,5 метри, діаметром 80 міліметрів, товщиною стінки 4 міліметри кожний, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_6 , вважати повернутими потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , судові витрати на користь держави в сумі 396,00грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 9962 від 14 червня 2017 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1