Справа №487/2650/17 30.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004649 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.06.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоблакитне Казанківського району Миколаївської області, громадянин України, проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 13.01.2012 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 26.11.2014 року по відбуттю строку покарання,
- обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7
______________________________
провадження :№ 11-кп/784/610/17 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія :ст.185 ч.3 КК України доповідач апеляц.інстан. : ОСОБА_1

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок суду змінити та пом`якшити йому покарання.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
Зараховано ОСОБА_5 у строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 19.04.2017 року по 09.06.2017 р.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Не оспорюючи висновків суду щодо кваліфікації дій та доведеності його вини, апелянт вважає, що вирок суду в частині призначення покарання є занадто суворим і підлягає зміні в сторону пом`якшення.
В обгрунтування своїх доводів зазначає, що злочин вчинив внаслідок тяжкого матеріального становища, але на даний час щиро кається та шкодує.
Просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
01.10.2016 року у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 проходив повз будинок АДРЕСА_2 та раптово у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до вказаного будинку.
02.10.2016 року близько 02.год.00 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повернувся до будинку АДРЕСА_2 та через відчинене вікно проник до приміщення кухні вищезазначеного будинку. Знаходячись у зазначеному приміщенні кухні будинку ОСОБА_5 намагався таємно викрасти електроінструменти, які попередньо склав в полімерний пакет, на загальну суму 10 900 грн., які належали потерпілому ОСОБА_9 , однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці потерпілим.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора щодо залишення апеляційної скарги без задоволення, а вироку без змін, пояснення обвинуваченого на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в їх межах, апеляційний суд дійшов наступного.

Фактичні обставини злочину, які викладені у вироку, кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України судом встановлені правильно на підставі досліджених в судовому засіданні доказів і апелянтом не оспорюються.

Враховуючи визначені ст. 404 ч.1 КПК України межі перегляду судом апеляційної інстанції, вирок в цій частині не переглядається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як вбачається з вироку ці вимоги закону при призначені покарання ОСОБА_5 дотримані.

Мотивуючи призначення покарання ОСОБА_5 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, яким вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, але належних висновків для себе не зробив, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, обставини, що пом`якшують покарання визнання вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Апеляційний суд вважає, що покарання обвинуваченому призначено у відповідності з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, у межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, та є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Є безпідставними посилання апелянта, що суд призначив йому занадто суворе покарання, не взявши до уваги ті обставини, що він вчинив злочин внаслідок тяжкого матеріального становища, але визнав свою вину та щиро розкаявся, оскільки ці обставини були враховані судом при вивчені даних про особу обвинуваченого, і йому було призначено покарання в мінімальних межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зміни вироку та його пом`якшення, про що просить апелянт, а тому його апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування призначеного покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 у період з 19.04.2017 року по 20.06.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у період з 19.04.2017 р. по 20.06.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
Судді: