АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/539/17 Справа № 201/5569/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останньої від 20.02.2017 року.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області була подана до суду лише 18.04.2017р., тобто після закінчення строку, передбаченого для оскарження такої бездіяльності уповноваженої особи поліції. Що стосується клопотання ОСОБА_6 про поновлення строк для подання скарги, пропуск якого на думку скаржниці є поважним, слідчий суддя вважає на необхідне відмовити у задоволенні цього клопотання з огляду на те, що після отримання листа з Соборного ВПДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 28.02.2017р., в якому зазначалось про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, остання користуючись своїм правом, оскаржила таку бездіяльність до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, водночас, як встановлено з копії долученої до матеріалів скарги ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2017р., у судові засідання ОСОБА_6 не з`являлася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином та причини такої неявки не повідомляла, у зв`язку із чим, враховуючи втрату інтересу скаржника до предмету оскарження, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за вищезазначеною заявою від 20.02.2017р. було залишено без розгляду, а отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку ОСОБА_6 для звернення із скаргою до слідчого судді.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Соборного ВП внести відомості до ЄРДР за її заявою від 20.02.2017 року про вчинені кримінальні правопорушення відносно неї, її сім`ї та почати розслідування.

Крім того, ОСОБА_6 просить поновити їй всі строки, починаючи з 22.02.2017 року дій та бездіяльності апеляційного оскарження рішення поліції, виданого їй 28.02.2017 року, та строк на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити і поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У п.4 ч.3 ст.399 КПК України зазначено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, розгляд вищезазначеної скарги відбувся в судовому засіданні в суді першої інстанції 20 квітня 2017 року за відсутності заявниці. Копію ухвали від 20.04.2017 року ОСОБА_6 отримала 25.04.2017 року. На адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області дана апеляційна скарга надійшла 10.05.2017 року. В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 зазначила, що «коли отримала ухвалу суду, її охопила огида до неї, тому протягом усіх 5 днів не змогла скласти своєчасно апеляційну скаргу, навіть на ліках від нервових та інших хронічних детонованих цією ухвалою хвороб, повного розладу здоров`я, боліло усе на нервовому грунті та спати не могла, через головні болі не могла думати, до того ж зламався старенький принтер, а отже строк на апеляційне оскарження пропущений нею не з її вини, а з тяжких обставин життя та втрати здоров`я».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку з наданих матеріалів не встановлено та скаржником ОСОБА_6 в судовому засіданні не надано, підстав для його поновлення немає, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 399 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останньої від 20.02.2017 року.

Повернути ОСОБА_6 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, в частині повернення апеляційної скарги.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4