Справа № 640/7692/17
н/п 1-кс/640/6120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та розпочати досудове розслідування, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 24.07.2017 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить продовжити йому строк на звернення з вказаною скаргою на ім`я слідчого судді Київського районного суду м. Харкова; у зв`язку з бездіяльністю слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області та небажанням визнання спільних дій вказаних громадян кримінальним правопорушенням просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 відкрити провадження за його скаргою та внести відповідні відомості до ЄРДР та в повному обсязі провести досудове розслідування з метою притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 07.08.2017 надійшла заява від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , в якому він просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 відносно слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській щодо не притягнення особи до кримінальної відповідальності (а.с. 14).
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, приймаючи вказану вище заяву, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та розпочати досудове розслідування закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1