Справа № 527/1356/17
провадження № 1-кс/527/350/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 000521, внесеного в ЄРДР 11 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
12 липня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост.246 КК України.
В ньому слідчий прохає накласти арешт на майно вилучене 11.07.2017 року під час огляду в лісосмузі поблизу 257 км залізничної дороги, неподалік с. Устимівка, Глобинського району, а саме:

- автомобіль ГАЗ 3302 414 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового вилучення транспортних засобів Глобинського ВП, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам;

- бензопилу зелено-чорного кольору «Qualcast», яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів Глобинського ВП із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам;

- напиляні стовбури дерев, які було виявлено в автомобілі ГАЗ 3302 414 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_1 , які вилучені до Глобинського ВП, із залишенням на майданчику, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 11 липня 2017 року, до СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 11 липня 2017 року поблизу 257 км залізничної дороги, неподалік с. Устимівка Глобинського району було затримано гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив незаконну порубку дерев та завантажував розпиляні стебла на автомобіль ГАЗ 3302 414 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 .

11 липня 2017 року інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події, який проводився в лісосмузі біля залізничної колії, поблизу с. Устимівка, Глобинського району, було виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 3302 414 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений напиляними стовбурами дерев. Також в ході огляду було виявлено та вилучено біля автомобіля бензопилу зелено-чорного кольору, марки «Qualcast».
11.07. 2017 року вказане вище майно відповідно до постанови слідчого залучене до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль ГАЗ 3302 414 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 начальник дільниці Лубенської дистанції захисних лісонасаджень, повідомив, що 11.07.2017 року, близько 10:10 год. під час об`їзду лісозахисних насаджень вздовж залізничних колій, неподалік від станції «Устимівка» він виявив в лісосмузі двох громадян, а саме, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які займалися розпилюванням свіжо спиляних стовбурів дерев. Під час огляду місцевості виявив п`ять свіжо спиляних пеньків дерев, а саме: дуб діаметром 40 см, дуб діаметром 39 см, ясен 58 см, ясен 58 см, берест 20 см. Поряд із спиляними деревами знаходився автомобіль «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого було завантажено напиляні стовбури дерев.

У кримінальному проваджені є достатньо даних вважати, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на них.
У судовому засіданні старший слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримував, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому. Вказав, що вже звернувся до Кременчуцького лісгоспу для виділення спеціаліста, який би кваліфіковано встановив породу зрубаних дерев, їх кількість та визначив розмір шкоди. Крім цього, вилученні дерева, що знаходяться на кузові автомобіля підлягатимуть додатковому оглядові з метою встановлення не тільки їх видового складу, але і кількості. Вилучений автомобіль з попиляними стовбурами в даний час зберігається на штрафному майданчику Глобинського ВП, бензопила в кімнаті речових доказів.
Користувач майна ОСОБА_8 , заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що автомобілем користується на законних підставах, так як власник майна передала йому всі документи на нього. У незаконній порубці дерев він участі не брав. Його товариш ОСОБА_6 попрохав його перевезти дерева, які помітив в посадці, як спиляні. На місці ОСОБА_6 розпилював вже зрубані дерева, він допоміг йому завантажувати їх до автомобіля.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Слідчий суддя, заслухавши сторони , дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч.3 цієї ж статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Ч.5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна подане слідчим у строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України. Існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що вилучене майно свіжорозпиляні на колоди стовбури дерев є предметом злочину, передбаченого ст. 246 КК України та доказом його вчинення, а бензопила засобом вчинення даного кримінального правопорушення. Вони підлягатимуть дослідженню в рамках кримінального провадження (огляду за участю спеціаліста з метою визначення шкоди довкіллю чи ін.), а в разі доведення вини підлягатимуть конфіскації, відповідно до санкції вказаної статті та п.1 ч.9 ст. 100 КПК України.
Вказане майно відповідає критерію, зазначеному у п.1, п.4 ч.2 ст. 167 КПК , набуло статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 11.07.2017 року, тому незастосування арешту може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження. З огляду на викладене клопотання ст. слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
В той же час вилучений автомобіль арешту не підлягає з наступних підстав.
Згідно науково-практичного коментаря КК України за загальною редакцією академіка В.В. Сташиса та академіка ОСОБА_9 , Київ 2004, злочин, передбачений ст. 246 КК України є закінченим, коли дерева зрубані і заподіяна істотна шкода.
З вказаного випливає, що не може визнаватися засобом вчинення злочину, транспортний засіб, який застосовувався для перевезення незаконно добутого, і таким чином, не використовувався для виконання об`єктивної сторони даного злочинного посягання ( в конкретному випадку, для незаконної порубки лісу).
Оскільки автомобіль ГАЗ 3302 414 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 не є ні предметом, ні засобом вчинення кримінального правопорушення він не підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна (ст. 167 КПК) , а отже, арешту не підлягає. З вказаних підстав не підлягає арешту і свідоцтво про реєстрацію названого транспортного засобу.

Таким чином, клопотання ст.слідчого задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене 11.07.2017 року під час огляду в лісосмузі поблизу 257 км залізничної дороги, неподалік с. Устимівка, Глобинського району, а саме:

- бензопилу зелено-чорного кольору «Qualcast», яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів Глобинського ВП із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам;

- напиляні стовбури дерев, виявлені в автомобілі ГАЗ 3302 414 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_1 , вилучені до Глобинського ВП, із залишенням на майданчику, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам.

У накладенні арешту на автомобіль ГАЗ 3302 414 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та знаходиться на майданчику тимчасового вилучення транспортних засобів Глобинського ВП відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, володільцю майна та його представнику, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1