overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/261/17
1-«кс»/522/298/17

УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області та не внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області та не внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, призначається до розгляду на 10.01.2017 року на 10.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 10.01.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області та не внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України призначити на 10.01.2017 року на 10.30 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та слідчому Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя:
Справа № 515/58/17
Провадження № 1-кп/515/269/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000679 від 20.12.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинен- ні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1200679 від 20.12.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального право- порушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призна- чає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000679 від 20.12.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.2 ст.185 КК України, призначити на 06.02.2017 р. на 09 год.30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 11-кп/785/214/17
Номер справи місцевого суду: 523/5916/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

17.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.08.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР за №0001533 від 09.03.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджану, громадянин Азербайджану, з середньо освітою, не одружений, офіційно не працюючий, не маючий реєстрації на території України, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.376 ч. 2, 404,405,407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.08.2016 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.10.2017 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/582/47/16
Справа № 582/1065/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01 листопада 2016 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 125 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 3 (трьох) місяців арешту.

02 грудня 2016 року вирок набрав законної сили.

04 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , який знаходиться у Сумському СІЗО, про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

05 січня 2017 року винесено ухвалу про тимчасове залишення ОСОБА_2 в Сумському СІЗО.

Згідно повідомлення Т.в.о. начальника ІТТ №5 Головного Управління Національної поліції в Сумській області від 18 січня 2017 року засуджений ОСОБА_2 , 1968 року народження, направлений відбувати покарання до Шостинської виправної колонії № 66 Сумської області, (41132, с. Гамаліївка, вул. Радянська, 57, Шосткинський район, Сумська область).

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, протягом строку на касаційне оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про надання касаційної скарги.

З врахуванням того, що засуджений ОСОБА_2 являється учасником судового провадження, вважаю необхідним надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, шляхом етапування з Шостинської виправної колонії № 66 Сумської області до Сумського СІЗО, для подальшого етапування до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Керуючись ч.2 ст. 425 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 листопада 2016 року за ч.2 ст. 125 КК України з Шостинської виправної колонії № 66 Сумської області до Сумського СІЗО, для подальшого етапування до Недригайлівського районного суду Сумської області, для ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 590/69/17
Пров. № 1-кп/590/18/17
УХВАЛА
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
24 січня 2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 26.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду, яке відбудеться 01.02.2017 року о 09-00 хв. в залі судових засідань Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №667/8044/15-к
УХВАЛА
26.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003052 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд забов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 314-317, 331 КПК України, суд-
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0003052 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 24.05.2016 року о 14.00год.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 25.06.2016 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1/2508/12/2012 Справа № 1/2508/208/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, протоколами судового засідання та матеріалами аудиозапису.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 червня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 27, ст. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі.

В процесі підготовки до апеляційного оскарження засуджений ОСОБА_2 у період з 19.07.2012 року по 20.08.2012 року у приміщенні Козелецького районного суду використав своє право на ознайомлення із матеріалами кримінальної справи у повному обсязі, про що свідчать відповідні розписки останнього.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2012 року вирок Козелецького районного суду від 20 червня 2012 року в частині призначеного покарання ОСОБА_2 залишено без змін.

06 грудня 2012 року вищевказаний вирок набрав законної сили.

Починаючи з 21.01.2012 року по 26.03.2013 року засуджений ОСОБА_2 за його клопотанням періодично доставлявся до приміщення Козелецького районного суд, де знайомився з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги. У визначений КПК час засуджений ОСОБА_2 не скористався правом на касаційне оскарження.

Частиною 5 статті 384 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

В силу ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року) строк для подачі касаційної скарги встановлений у три місяці з моменту вручення засудженому копії вироку.

Як свідчать матеріали кримінальної справи № 1/2508/12/2012, засудженому ОСОБА_2 у випадках і в порядку, встановленими КПК України 1960 року, пункту 1, підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечувалось право на ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, яке він використав.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 384, 386 КПК України (в редакції 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання - відмовити.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/203/17 Справа № 694/515/16-к Категорія: ч.1 ст.186, ч.2 ст.345, ч.1 ст.309КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року , відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.345, ч.1 ст.309КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року, відносно ОСОБА_6 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.345, ч.1 ст.309КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 січня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кп/754/160/17
Справа № 754/169/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 січня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0014702 від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0014702 від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ознайомившись з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0014702 від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українина 13 січня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.15) у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 25/10/16-13 від 25.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 15/11/16-68 від 15.11.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1