У Х В А Л А

22 серпня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження Старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003615 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України КК України,- про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008 року ОСОБА_4 під час укладення договору поруки №215004 за кредитним договором №0, укладеним між ОСОБА_5 та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », подала до даного банку підроблену довідку про свої доходи у ФОП ОСОБА_6

02.08.2014 року за даним фактом СВ Білоцерківського МВ розпочато кримінальне провадження №0003615, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 працювала у ФОП ОСОБА_6 до середини квітня 2008 року, але отримувала мінімальну заробітну плату. На даний час ОСОБА_5 кредит не сплатив і має непогашену заборгованість по кредиту перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому 08.12.2011 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відступило свої права вимоги за кредитним договором та договором забезпечення ОСОБА_5 , в розмірі 935803, 65 грн.

З метою встановлення усіх обставин даного кримінального правопорушення, а також для проведення судових експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилученні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх оригіналів документів кредитної справи ОСОБА_5 , так як в інший спосіб перевірити факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення неможливо.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також те, що у вказаних документах можуть міститись відомості, які підтверджують факт використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу під час отримання кредиту та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин даного кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та відомості, які містять охоронювану законом таємницю, є необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів і їх вилученні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитної справи ОСОБА_5

.Слідча уточнила клопотання та просила провести судове засідання без представников ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , а також надати тимчасовий доступ із подальшим вилученням оригіналів документів.

Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ, просив розглянути клопотання без виклику представників АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати старшому слідчому СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та дозвіл на здійснення виїмки оригіналів документів, а саме: кредитної справи ОСОБА_5 за договором про надання споживчого кредиту №0, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Належним чином завірені копії вищевказаних документів залишити в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ували не перевищує 22 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1