Справа № 559/1172/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання в м.Дубно по матеріалах кримінального провадження №0000047 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000047 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 , неодноразово не з`являвся.

Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що він обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, але перебуваючи на волі ухиляється від явки до суду, схильний до протиправної поведінки, може впливати на інших обвинувачених та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_4 заперечили проти заявленого клопотання, вважаючи його безпідставним
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи що можливо обмежитись обранням більш м`якого запобіжного заходу.
Інші учасники судового розгляду покладають вирішення даного питання на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, злочин, в якому обвинувачується вчинив, в той час, коли інше кримінальне провадження відносно нього перебувало на розгляді в суді, схилтний до вчинення нових злочинів, в судові засідання неодноразово не з`являвся, не працевлаштований, може вільно залишити своє місце проживання., може впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених, які є неповнолітніми та значно менші за віком, а відтак підпадають під його негативний вплив.

Відповідно до змісту ч.3 ст.176 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених частиною першою цієї статі не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

В даному випадку ризики, що наведені прокурором, є підтвердженими. Наведені обставини в сукупності свідчать про те, що є необхідність відносно ОСОБА_4 в застосуванні найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду про обрання такого виду запобіжного заходу як застава, зазначаються, обов`язки, будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на майновий стан підозрюваного та його характеристики, суд вважає, що необхідно визначити заставу в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 314, 315, 330 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обрати у кримінальному провадженні №0000047 обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів до 13 березня 2017 року.
Дія ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 закінчується об 11 годині 30 хвилин 13 березня 2017 року.

Визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) гривень

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця тримання під вартою документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків прибувати за викликами до суду, не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту по місцю свого проживання, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: