В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2016 Справа №607/2202/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 01 лютого 2016 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2016 року, близько 15 год. 24 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Універсам», що по проспекту Злуки, 25, в м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 19 січня 2016 року близько 15 год. 24 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Універсам», що по проспекту Злуки, 25, в м. Тернополі, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, підійшов до однієї з кас вказаного магазину, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав скриньку із благодійними внесками у вигляді грошових коштів в сумі 250 гривень, яка стояла поблизу каси та належала ОСОБА_8 , який будучи волонтером, збирав таким чином добровільні пожертвування, для Логістичного центру допомоги бійцям АТО з метою подальшої фінансової допомоги військовослужбовцям, які приймають участь у проведенні Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей України.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_8 , шкоду на загальну суму 250 гривень.

Окрім цього, 29 січня 2016 року, близько 21 години у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по проспекту Злуки, 25, в м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 29 січня 2016 року близько 21 години, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по проспекту Злуки, 25, в м. Тернополі, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, підійшов до однієї з кас вказаного магазину, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав скриньку із благодійними внесками у вигляді грошових коштів в сумі 240 гривень, яка стояла поблизу каси та належала ОСОБА_5 , яка таким чином збирала пожертвування для лікування своєї доньки ОСОБА_9 .

Із викраденим майном ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_5 шкоду на суму 240 гривень.

Також, 1 лютого 2016 року, близько 16 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на бульварі Петлюри, 26, в м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 1 лютого 2016 року, близько 16 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на бульварі Петлюри, 26, в м. Тернополі, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, підійшов до однієї з кас вказаного магазину та таємно з корисливих мотивів, викрав скриньку із благодійними внесками у вигляді грошових коштів в сумі 586 гривень, яка стояла поблизу каси та належала ОСОБА_10 , який будучи волонтером, збирав таким чином добровільні пожертвування, для фінансової допомоги для Добровольчого Українського Корпусу «Правий Сектор», який приймає участь у проведенні Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей України.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_10 шкоду на загальну суму 586 гривень.

Окрім цього, 8 лютого 2016 року, близько 19 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні кафе-піцерії «Стара піцерія», що по вул. Шашкевича, 1, в м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 8 лютого 2016 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні кафе-піцерії «Стара піцерія», що по вул. Шашкевича, 1, в м. Тернополі, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до каси та з корисливих мотивів намагався таємно викрасти скриньку із благодійними внесками в сумі 312,85 грн., яка належала ТБФ «КАРІТАС», який збирав пожертвування для фінансової підтримки людей похилого віку та дітей сиріт та скриньку із благодійними внесками в сумі 44 грн., яка належала БФ «ПРОМІНЕЦЬ НАДІЇ», однак в момент крадіжки був помічений працівниками даного кафе та його відвідувачами, які почали кричати щоб він зупинився, проте не реагуючи на крики та незважаючи на те, що його злочинні дії були помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , усвідомлюючи це, з метою заволодіння викраденими скриньками утримуючи їх в руках вибіг із кафе та побіг із викраденими скриньками у напрямку вул. Шашкевича, м. Тернополя.

Проте, ОСОБА_3 , свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, який переріс у відкрите викрадення скриньок для пожертв із благодійними внесками до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_11 .

Крім того, 25 лютого 2016 року, близько 16.00 год., у ОСОБА_3 , який перебував на центральному ринку по вул. Живова у м. Тернополі, виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 25 лютого 2016року, близько 16.00год., ОСОБА_3 , перебуваючи на центральному ринку по вул. Живова у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав із прилавку торгівельного кіоску №27, мобільний телефон торгової марки «Samsung S3» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 .

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Також, 25 березня 2016 року близько 13 години 00 хвилин в ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Дністер», що по вул. Грушевського, 1 А в м. Тернополі, виник злочинній намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , 25 березня 2016 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Дністер», що по вул. Грушевського, 1А в м. Тернополі переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрав із полиць з товарами вказаного магазину товарно-матеріальні цінності, а саме: молочний шоколад «Мілка» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками вагою 300 г вартістю 76,50 грн., молочний шоколад «Мілка» з печивом і шоколадною та вершковою начинками вагою 300 г вартістю 69,98 грн., молочний шоколад «Мілка» з йогуртною начинкою, рисовими кульками та кукурудзяними пластівцями вагою 300 г вартістю 69,98 грн., молочний шоколад «Мілка» з цілим мигдалем вагою 185 г вартістю 61,59 грн., які сховав під куртку, в яку був одягнений, та пройшов повз касу вказаного магазину, при цьому не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину.

В подальшому із викраденим майном ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину втік, чим завдав ФОП ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 278,05 гривень.

Крім цього. 14 квітня 2016 року, близько 11.00 год. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою вул. Поліська, 7, в м. Тернополі, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , 14 квітня 2016 року, в близько 11.00 год. перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою вул. Поліська, 7, в м. Тернополі переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, намагався викрасти свердла по металу 6,0 х 93 мм ц/х ср. с.(DIN 338) Нaisser в кількості 8 шт. закупівельною ціною 17,88 гри. кожне, на загальну суму 143,04 грн., свердла по металу 5,0 х 86 мм ц/х ср. c.(DIN 338) Нaisser в кількості 10 шт. закупівельною ціною 13,87 грн. кожне, на загальну суму 138,70 гри., набір біт EXPERТ SW 6, 8, 10 мм FL-1756-1 в кількості 3 шт., закупівельною ціною 52,18 грн. кожне, на загальну суму 156,54 гри., які заховав у кишеню куртки, яку ніс в руках, пройшов повз касу, не розраховуючись за товар на загальну суму 438,28 грн., та попрямував до виходу із гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К».

Однак, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із магазину з викраденим майном був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає в повному обсязі та пояснив, що в січні - лютому 2016 року здійснив ряд крадіжок, а саме скриньок із благодійними пожертвами. Також в лютому 2016 року перебуваючи на центральному ринку м. Тернополя викрав з прилавку магазину мобільний телефон торгової марки «Samsung S3». А в березні та квітні 2016 року вчинив крадіжки товарів з магазину «Дністер» та гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що знаходяться в м. Тернополі. У вчиненому щиро кається, вказав, що за час перебування під вартою в СІЗО усвідомив протиправність своєї поведінки, обіцяє що в подальшому таке не повториться. Просить суд суворо його не карати. Вказує, що відшкодував всю заподіяну потерпілим шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що завдану матеріальну шкоду їй відшкодовано, при призначенні міри покарання обвинуваченому просить не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 25 березня 2016 року, близько 13 години 00 хвилин, з магазину «Дністер», що по вул. Грушевського, 1А в м. Тернополі, ОСОБА_3 , викрав товарно-матеріальні цінності. Завдану матеріальну шкоду відшкодовано, при призначенні міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особу винного, а тому вважає обрати йому покарання, за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції статті обвинувачення у виді арешту; за ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину, щиро кається, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих щодо міри покарання, обставини, що пом`якшують покарання до яких суд відносить щире каяття, повне відшкодування завданої злочинами шкоди, відсутність обставин що обтяжують покарання, а тому приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 75 КК України.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, його слід зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави із покладенням визначених судом обов`язків до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, внесену суму застави в розмірі 5 000 грн. необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_13 .

Вилучені у кримінальному провадженні, паспорт чи інші документи, які дають ОСОБА_3 право на виїзд за кордон, необхідно повернути ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Цивільні позови потерпілими та представником потерпілого не заявлялися.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_3 скасувати, після набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили, внесену суму застави в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн., згідно квитанції № 17 від 23 серпня 2016 року - повернути заставодавцю ОСОБА_13 .

Вилучені у кримінальному провадженні, паспорт чи інші документи, які дають ОСОБА_3 право на виїзд за кордон, необхідно повернути ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1