У Х В А Л А
24.05.2017 Справа №607/6526/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Воловець, Воловецького р-ну Закарпатської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1 , фактично проживає в таборі по АДРЕСА_2 , раніше судимий:

13.05.2016 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням 1 року іспитового строку.

- 07.06.2016 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням 1 року іспитового строку.

- 26.05.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України направлено до Воловецького районного суду.

- 03.03.2016 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.186 КК України до громадських робіт на термін 120 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 від 22.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила, просить суд врахувати, що підозрюваний є особою молодого віку, більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 від 22.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

23 травня 2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до повідомлення 22 травня 2017 року близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, у якого судимість не знята та не погашена, у встановленому законом порядку, перебуваючи в приміщенні магазину «Хрустик», що по вул. Софії Стадникової, 1а, в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами з касового апарату, який був розміщений навпроти входу в магазин, викрав грошові кошти в сумі 1368 гривень, після чого покинув приміщення вказаного магазину. Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1368 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що, крім визнання вини, підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду відеозапису від 23.05.2017 року відповідно до якого зображено як ОСОБА_5 22.05.2017 року о 13 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Хрустик», що по вул. Софії Стадникової в м. Тернополі з каси викрадає грошові кошти та покидає приміщення магазину.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, що є умисним, корисливим, злочином середньої тяжкості, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавленням волі на строк на строк до п`яти років, те, що підозрюваний не працює, хоча є особою працездатного віку, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, вчинення кримінального правопорушення йому інкримінується під час іспитового терміну а також під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, наявність інших підозр у вчиненні крадіжок та грабежів, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти аналогічні злочини, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його майновий стан, вік, соціальні зв`язки не має постійного місця проживання, не одружений, не працює, його репутацію, вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, розміру майнової шкоди у заподіянні якої підозрюється ОСОБА_5 , а також існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КК України, та з метою їх запобігання, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 , однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі визначеному п. 1 ч.4 ст. 182 КПК України 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 16000 грн.(1600Х17).

Крім того, у випадку внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст.195 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 19 год. 00 хв. 21 липня 2017 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області р/р 3454, МФО 820172, код одержувача 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба України).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком до 21 липня 2017 року наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, прибувати до процесуального слідчого для відмітки (чи суду який розглядає справу) у вказаному кримінальному провадженні кожного другого четверга з 10.00 до 11.00 год.

Роз`яснити ОСОБА_5 що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1