ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9164/2016
УХВАЛА
08 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 05.09.2016 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом виконання будівельних робіт, заволодів грошовими коштами заявниці.

За даною заявою відомості було внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, № 0003794 від 05 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у своїх показах вказала, що вони з чоловіком ( ОСОБА_6 ) у 2012 році придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира представляє собою квартиру розміром 165 метрів квадратних. Коли вони придбали цю квартиру ремонту там взагалі не було. Стіни, підлога, стеля все було просто бетонне, стояли тільки якісь вікна. Тобто тоді у родини ОСОБА_4 виникла потреба робити ремонт у вказаній квартирі. У 2012 році вони замовили дизайнерський проект ремонту у вказаній квартирі у дизайнера ОСОБА_7 1975 року народження. ОСОБА_7 робила проект з 2012 року по лютий 2013 року. Родині ОСОБА_8 сподобався вказаний проект та вони у ОСОБА_7 запитали чи є у неї на пам`яті якісь будівельники які б могли втілити цей проект в життя, тоді ОСОБА_7 порекомендувала прораба ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає: АДРЕСА_2 . Тобто родина ОСОБА_4 у кінці 2012 році познайомились з самим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 подивився проект дизайну та погодився виконувати ремонтні роботи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_5 у той момент вказав, що вартість робіт він вказати не зможе, а буде поступово надавати родині ОСОБА_8 квитанції за матеріали та роботи будівельників. Тобто у той час у родини ОСОБА_4 виникли договірні відносини з ОСОБА_5 .

Далі у четвертій декаді 2012 року родина ОСОБА_8 вперше передали ОСОБА_5 гроші кошти у сумі 43 000 гривень, ці гроші пішли на стяжку підлоги по всій квартирі після чого родин ОСОБА_8 передали ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 35 950 гривень не перегородки між кімнатами. Ці роботи ОСОБА_5 виконував нормально, тим самим увійшов у наше довіру, однак будь якого звіту на ці кошти він родині ОСОБА_4 так і не давав, однак повідомив, що зробить якийсь звіт однак пізніше. Далі родина ОСОБА_4 передавали гроші у сумі 24 500 гривень ОСОБА_5 на виконання монтажних робіт проводки кондиціонерів по всій квартирі у кількості 5 шт., ці роботи також були виконані нормально. Далі, у другій декаді 2013 року родина ОСОБА_8 передали грошові кошти у сумі 16 800 гривень за монтаж електромереж по всій квартирі. Ці роботи були виконані однак звіту ОСОБА_5 так їм ні разу і не давав. Далі ОСОБА_5 повідомив родині ОСОБА_8 , що їм необхідно йому передати ще 50 000 гривень на якісь роботи по монтажу електрики, що родина ОСОБА_8 і зробила. Однак будь які намагання родини ОСОБА_8 отримати від ОСОБА_5 звіти по використаним коштам залишались без розгляду. В свою чергу ОСОБА_5 повідомляв, що він зробить якийсь звіт за усі роботи у кінці.

Далі родина ОСОБА_8 13.03.2013 передали ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США на виконання робіт та закупку будівельних матеріалів щодо виконання гібсокартонних робіт, тобто покриття гібсокартоном усіх стін, стелі та виготовлення певних конструкцій з гібсокартону. Ці роботи були виконані не в повній мірі, а саме було виявлено, що ОСОБА_5 зробив роботи невідповідно до проекту, деякі стіни були криві та інше. Однак ОСОБА_5 повідомив, що він не пам`ятає як це так трапилось, переробляти роботи він відмовився. Будь якого звіту за роботи він нам так і не дав. Хоча родина ОСОБА_8 просили його надати звіт за таку велику суму як 20 000 доларів США. ОСОБА_5 продовжував казати, що він дасть повний звіт у кінці усіх робіт. Наступним етапом ремонту було штукатурка стін по всій квартирі. Це відбувалось у серпні 2014 року. ОСОБА_5 повідомив родину ОСОБА_4 , що йому потрібно для виконання робіт 220 000 гривень. Родина ОСОБА_8 передали ці кошти у ТЦ «Гранд Плазі» у присутності двох свідків. Після передачі грошей до теперішнього часу ОСОБА_5 нічого не зробив, стіни не оштукатурив та не порівняв. Після чого ОСОБА_5 на заявок не виходив. При зустрічах казав родині ОСОБА_8 , що зараз працює на інших об`єктах та виконувати роботи за які він узяв грошові кошти він зараз не взмозі. Далі родина ОСОБА_8 почала висловлювати ОСОБА_5 претензії щодо виконання робіт із штукатурки, однак він їм повідомив, що він дорогий прораб та все що йому треба він вже зробив.

Показання потерпілої ОСОБА_4 повністю знайшли свою підтвердження, та співпадають із показами свідка у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла нагальне необхідність у проведення будівельно-технічної експертизи для встановлення збитків завданих діями ОСОБА_5 потерплій ОСОБА_4 . Для проведення вказаної експертизи необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження чорнові записи ОСОБА_9 , чеки, квитанції. В ході опитування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що жодних документів щодо зазначених ремонтних робіт у нього не має.

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукування і вилучення речей, предметів та документів які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження, а саме: комп`ютерної техніки, жорстких дисків, флеш накопичувачів, чорнових записів, чеків, квитанцій, а також інших речей, документів та предметів які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0003794, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 223, 234, 236, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити старшому слідчому СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукування і вилучення речей, предметів та документів які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження, а саме: комп`ютерної техніки, жорстких дисків, флеш накопичувачів, чорнових записів, чеків, квитанцій, а також інших речей, документів та предметів які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Доручити проведення обшуку слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні №0003794.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1