Справа № 646/297/17
№ провадження 1-кс/646/482/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , під час розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000944 від 23.04.2016 року відсторонення ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 365 КК України, від посади інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання.
В судовому засіданні заявлені клопотання:
- прокурором ОСОБА_3 : про розгляд клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади - у закритому судовому засіданні з посиланням на п.п. 3,4,5 ч.2 ст. 27 КПК України - необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а саме потерпілих, а також можливості знаходження в залі судового засідання осіб, стосовно яких може виникнути потреба у допиті в якості свідків;
- захисником ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури при розгляді цього клопотання.
Сторони обвинувачення і захисту підтримали свої клопотання, заперечували проти задоволення зустрічного клопотання.
Правилами частини 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відомості про злочини до Реєстру досудових розслідувань внесені 23 квітня 2016 року стосовно подій, що мали місце 22 квітня 2016 року.

Таким чином, досудове розслідування кримінального провадження триває майже 9 місяців.

Крім того, судово-медичні експертизи стосовно потерпілих виконані в травні 2016 року, 13 січня 2017 року ОСОБА_6 оголошено про підозру.

Як вбачається із копії зазначеної підозри, в ній викладені обставини інкримінованого ОСОБА_6 злочину, який за версією органу досудового слідства вчинений за місцем проживання родини потерпілих.

Таким чином, місце проживання потерпілих є відкритою інформацією і, на розсуд суду, шляхом здійснення розгляду клопотання про відсторонення особи від посади у закритому судовому засіданні не можливо забезпечення безпеки зазначених осіб. Крім того, слідчому судді не надано доказів наявності загрози для життя або здоров`я потерпілих.

Слідчий суддя не приймає до уваги можливу наявність в залі судового засідання, при розгляді клопотання про відсторонення особи від посади, осіб, відносно яких в подальшому виникне потреба в допиті в якості свідків, оскільки вимоги частини 2 статті 346 і частини 4 статті 352 КПК України про допит свідків окремо стосуються стадії судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, законних підстав для задоволення клопотання прокурора не має.

В той же час, положеннями ч. 6 ст. 27 Кримінального процесуального Кодексу України передбачена можливість проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку, проведення зазначених дій під час розгляду слідчим суддею клопотання про відсторонення особи від посади не зможе завдати шкоди судовому розгляду.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає що передбачені законом підстави для задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 154-157, 346, 352 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади у закритому судовому засіданні відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури при розгляді клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1