Справа № 569/8023/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про призначення комплексної комп"ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи , -

встановив:

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про призначення комплексної комп"ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1).

Згідно ст. 93 КПК України - збирання доказів здійснюєтсья сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як слідує з ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді або суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Не допускаєтсья проведення експертизи для з"ясування питань права.

Аналізуючи норму ст. 243 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що сторона захисту може звернутися з клопотання до слідчого судді про залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що 30 травня 2017 року процесуальним прокурором надано доручення слідчому ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 0000080 від 14.05.2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, відповідно передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_6 , ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 1 ст. 203-2 КК України відносно ОСОБА_7 та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у відповідності до ст. 290 КПК України надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування.

Про виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України також повідомлені підозрювані та їх захисники.

З картки про рух вищевказаного кримінального провадження вбачається, що 30.05.2017 року о 10 год. 53 хв. матеріали досудового розслідування відкрито іншій стороні.

Як слідує з ст. 290 КПК України - визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов"язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Виходячи з того, що досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню на момент розгляду даного клопотання завершено, що позбавляє можливості звернення до слідчого судді з клопотання про призначення відповідної експертизи.
За наведених обставин, клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,93,242,243,290,307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про призначення комплексної комп"ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1