overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2318/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 30.03.2017року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 30.03.2017р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України та призначено покарання за цим законом - 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72КК України зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.01.2017р. по день набрання вироком законної сили.

Начальник державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 звернувся із заявою в якій просить роз`яснити вирок Богунського районного суду м.Житомира від 30.03.2017р. щодо ОСОБА_4 в частині громадянства останнього, посилаючись на те, що у вироку зазначено, що засуджений ОСОБА_4 є громадянином Росії, а згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27.01.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є громадянином України.

Відповідно до ч.1 ст.380КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід роз`яснити вирок суду від 30.03.2017р. в частині громадянства засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до наданих стороною обвинувачення та досліджених в судовому засіданні: копії вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2009року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.194КК України на 6 років позбавлення волі та довідки про звільнення від 13.06.2013р. згідно якої ОСОБА_4 звільнено з Райківської ВК №73 на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2013р. умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 27 днів згідно ст.81КК України від відбування покарання призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2009р. останній є громадянином Росії та про це було заявлено ОСОБА_4 в судовому засіданні. Тому у вироку судом і вказано, що ОСОБА_4 є громадянином Росії.

А тому, слід роз`яснити, що згідно вироку суду від 30.03.2017р. ОСОБА_4 є громадянином Росії.

Керуючись ст.380 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду задовольнити.

Роз`яснити вступну частину вироку Богунського районного суду м.Житомира від 30.03.2017р., що ОСОБА_4 є громадянином Росії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
11 травня 2017 року Справа № 322/414/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
04.04.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017 за № 0000049.

Ухвалою судді від 07.04.2017 призначено підготовче судове засідання у справі.

Враховуючи те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 322/412/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частинами першою і третьою статті 185 КК України, підготовче судове засідання в якому призначено на 18.05.2017, суд, відповідно до ст. 334 КПК України, вважає за доцільне об`єднати зазначене кримінальне провадження з провадженням № 322/414/17.

Учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти об`єднання матеріалів вищезазначених кримінальних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 334, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Об`єднати матеріали кримінального провадження № 322/412/17 та матеріали кримінального провадження № 322/414/17 в одне провадження № 322/412/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1252/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Любарського районного суду Житомирської області від 8 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову змінити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2017 року о 09 год. 30 хв.
Судді:
Дата документу Справа № 324/2151/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №324/2151/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1033/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
12 травня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 28 квітня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

11.05.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ст.395 КК України, -

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя

АДРЕСА_3 , громадянина України,

українця, не працюючого, не

одруженого, раніше судимого

за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 10 травня 2017 року надійшов, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ст.395 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, внесеного 30.04.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319.

За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, доставити обвинувачених.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ст.395 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 11 год. 00 хв., 17.05.2017 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати всіх сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/510/16-к
Провадження № 1-кп/369/265/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає до задоволення, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту відмовити, оскільки не доведено прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити на 15 год. 40 хв. 05 травня 2017року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, захисника,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/166/17
Провадження № 1-в/603/4/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" травня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на 22 травня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2271/17
У Х В А Л А

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК -62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор та представник ЧВК-62 заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що судом вже здійснювався перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Через канцелярію суду надійшла заява засудженого про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні клопотання наполягав.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Придніпровського районного суду м . Черкаси від 27.07.2016 засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. В резолютивній частині рішення зазначено, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання зарахувати час попереднього ув`язення за два дні позбавлення волі з 01.08.2015 по 27.07.2016.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.09.2016 зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання зараховано час попереднього ув`язення за два дні позбавлення волі з 28.07.2016 по 22.09.2016.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як передбачено п.4 ч.5 зазначеної статті, у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, Законом №838-VIII

Таким чином, у суду немає підстав для повторного перерахунку строку попереднього ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування терміну попереднього увязнення в строк відбутого покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/226/17 Справа № 705/6271/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Черкаси подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 про неможливість розподілу в автоматичному режимі заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року, та про її направлення до іншого місцевого суду області для розгляду по суті, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 .

Матеріали справи по заяві ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року направити для розгляду по суті до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 травня 2017 року о 16 год. 40 хв.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6940/17
провадження № 1-кс/753/1722/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:
14.04.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ Національної поліції в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що містяться в її повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2017 року.

Вивчивши матеріали скарги, суддя слідчий встановив наступне.

Відповідно до ст..303 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дії чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено слідчим суддею, 15.04.2017 року Дарницьким УП ГУ Національної поліції в м.Києві, за повідомленням скаржника від 14.04.2017 року, внесено відомості до ЄРДР - кримінальне провадження № 0004132.

В зв`язку з вищевикладеним провадження по скарзі ОСОБА_2 закривається.

Керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/246/17 Справа № 709/660/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання (ухвалу) судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , якому інкриміновано вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст.376 , ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання (ухвалу) судді Чорнобаївьского районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали клопотання, в кримінальному провадженні № 0000056, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , якому інкриміновано вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, передати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год.50 хв. 13.05.2017 р.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали.
23 березня 2017 року, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції має здійснюватись професійним суддею одноособово.
В судове засідання, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами положеннями розділу IV КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 27.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
10.05.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 27.11.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 27.11.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України відкрите підготовче судове засідання на 22 травня 2017 року, 12 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1