Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1337/17
Провадження 1-кс/215/196/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , про спрямування в прибуток держави мобільного телефону вилученого в ув`язненого під варту,-

встановив:
28 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про спрямування в прибуток держави мобільного телефону вилученого в ув`язненого під варту.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 19 січня 2017 року під час проведення планового обшуку в камері № 419 у присутності ув`язненого під варту ОСОБА_5 , під матрацом спального місця № 85 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа 1208 imei: НОМЕР_1 .

А тому просив суд зазначений мобільний телефон спрямувати в доход держави.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що законодавством передбачено інший порядок вирішення даного питання, окрім того зазначив, що на підставі постанови начальника КрУВП № 3, санкціонованої в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у доход держави, мобільний телефон Нокіа 1208 imei: НОМЕР_1 , рахується як річ, одержана шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення та, керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передано в дохід держави.

В судове засідання начальник установи не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу за відсутності представника КрУВП №3.

Ув`язнений ОСОБА_5 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Згідно п.п. 6.4 пункту 6 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально - виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 р., вилучені в ув`язнених або засуджених гроші та цінні речі і предмети, отримані шляхом обману під час тримання у СІЗО або власник яких не встановлений, передаються в дохід держави згідно з постановою начальника СІЗО про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави за формою згідно з додатком 8 до цих Правил, санкціонованою прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

З клопотання убачається, що ОСОБА_5 , у якого було вилучено мобільний телефон, є ув`язнений під вартою, а не засуджений.

Окрім того, згідно постанови начальника КрУВП № 3, санкціонованої в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави, мобільний телефон марки Нокіа 1208 imei: НОМЕР_1 , вилучений в ув`язненого під варту ОСОБА_5 рахується як річ, одержана шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення та, керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передано в дохід держави.

А отже мобільний телефон, на час розгляду клопотання, вже вилучений в ув`язненого та передано в дохід держави.

Також доказів того, що вилучений мобільний телефон належить саме певній особі, яка є засуджена, клопотання не містить.

Оскільки підстави вважати, що виявлені та вилучені заборонені предмети належать саме певній особі, яка є засудженою, відсутні, тому в даному випадку судом не можуть бути застосовані норми ст. 59 та 102 КВК України.

Окрім того в постанові начальника КрУВП №3 відсутні посилання на діючу норму КПК України, яка б передбачала вищезазначену процедуру.

Чинним КПК України вирішення питання слідчим суддею про передачу вилучених заборонених для зберігання речей та предметів в порядку ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» не передбачено.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Оскільки КПК України не передбачені повноваження слідчого судді для вирішення даного питання, з огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 309, 310, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , про спрямування в прибуток держави мобільного телефону марки Нокіа 1208 imei: НОМЕР_1 , вилученого в ув`язненого під варту ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя