Справа № 349/642/13-к
Провадження № 1-кс/349/83/13
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря Боянівської Г.М.

прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_2

слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України

в Івано-Франківській області ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 від 13 березня 2013 року про закриття кримінальної справи ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 від 13 березня 2013 року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

В скарзі зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і такою, що порушує її права та законні інтереси, а тому підлягає скасуванню.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження з мотивів відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення, слідчим не було враховано ряд обставин, які мали істотне значення для прийняття правильного процесуального рішення у справі.

Зокрема, посилаючись на відсутність в її колишнього чоловіка ОСОБА_5 постійного доходу та будь-якого майна, з яких можна було б стягнути аліменти, слідчий Ліхтарович Т.О. зазначає лише, що згідно довідок, наданих з Івано-Франківського ОБТІ та Калуського ВРЕР ДАІ будь-якого нерухомого майна та транспортних засобів на ОСОБА_5 не зареєстровано, також згідно інформації Державної податкової інспекції вказаний громадянин не має відкритих рахунків у банківських установах та лише цим і обмежилася перевірка наявності доходу в ОСОБА_5 з боку слідчого Ліхтаровича Т.О.

Водночас основні перевірочні заходи слідчим проведені не були та не було здобуто головних джерел доказового матеріалу, які б могли стати підставою для притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України.

Зокрема, з метою перевірки фактичної зайнятості та працевлаштування ОСОБА_5 слідчим не було вжито жодних заходів щодо отримання відповідних підтверджень з органів Державної податкової інспекції, Пенсійного фонду, центру зайнятості населення та відповідні запити у вказані установи слідчим в ході досудового розслідування не направлялися.

На її усний запит Державною податковою інспекцією було повідомлено, що ОСОБА_5, 05.09 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.11.2012 року по даний час працює на посаді слюсаря на підприємстві Рогатинкорм, у зв'язку з чим має постійний дохід у вигляді заробітної плати.

За таких обставин, вважає винесену постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник від скарги відмовилася, суду пояснила, що ОСОБА_5 почав сплачувати аліменти та погашати заборгованість, просить залишити скаргу без задоволення.

Прокурор заперечив щодо скасування даної постанови, оскільки в процесі досудового слідства слідчим достатньо повно перевірялись всі обставини справи і постанова винесена правомірно. Просить скаргу залишити без задоволення.

Вислухавши пояснення скаржника, яка просить залишити скаргу без задоволення, прокурора, слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 від 04 березня 2013 року, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 від 13 березня 2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 від 04 березня 2013 року закрито в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

В даний час ОСОБА_5 сплачує аліменти та частково погашає заборгованість і скаржник просить залишити скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303. 307 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 від 13 березня 2013 року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Поглод О.В.