overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3282/17
н/п 1-кс/640/1699/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу, що надійшла від імені ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 на електронний адрес Київського районного суду м. Харкова з алкронної адреси « » надійшли електронні файли, які містять фотокопію скарги від імені ОСОБА_2 та додатків до неї, в якому викладено прохання зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області повернути автомобіль Мерседес Бенс, білого кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , який знаходиться на території штрафного майданчику Київського ВП ГУ НП в Харківській області; допитати свідка ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Вивчивши вищезазначений електронний документ, слідчий суддя повертає його з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові

реквізити документа.

Згідно ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може

використовуватися електронний підпис.

В електронному документі (якій містить зображення скарги), який надійшов до суду не зазначено, що його підписано ОСОБА_2 електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронний цифровий підпис» з посланням на наявність сертифікату відкритого ключа для ідентифікації особи підписувача.

Таким чином, відсутність електронного підпису та даних про його сертифікат відкритого ключа унеможливлює суд перевірити особу підписувача, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу від імені ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, негайно повернути особі що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/740/17
Номер провадження 1-кп/629/195/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000265 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

у с т а н о в и в:
02.03.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000265 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказану справу передано судді 03.03.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000265 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 15 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.03.17
Справа № 635/1311/17
Провадження № 1-в/635/178/2017
У Х В А Л А
03 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Хаарківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло вище вказане подання.
Відповідно до ч.3 ч.4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
На підставі вищевикладеного, заяву слід призначити до судового засідання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд -
Подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/1309/17
Провадження № 1-кп/635/492/2017
УХВАЛА
06 березня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 10 березня 2017 року на 15 годину 00 хвилину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого,представника потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/5047/15-к
Провадження № 1-кп/636/46/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0001161, внесеного 03 вересня 2015 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про надання органу досудового слідства судового доручення провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого та відтворення обставин події і викликати у судове засідання та допитати у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні під час проведення слідчих експериментів 09.10.2015р., посилаючись на те, що протоколи проведених слідчих експериментів в подальшому покладені в основу висновків експертів по справі, але вони не містять відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме не зазначені мета проведення слідчого експерименту.
Суд, вислухавши клопотання захисника, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти надання судового доручення органу досудового слідства, однак не заперечував проти допиту свідків у судовому засіданні, обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, потерпілу та її представника, які заперечували проти задоволення клопотання у повному обсязі, та дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання захисника в частині допиту у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні під час проведення слідчих експериментів 09.10.2015р., для усунення протиріч та суперечностей.
Керуючись ст. ст. 332, 350, 371,372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків осіб, які були присутні при проведенні слідчого експерименту:
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 715/1084/16-к
Провадження № 1-кп/715/2/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.03.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/2/17 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 03.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 03.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання 15 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/555/17
Провадження №:1-в/138/57/17

07 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , який є її чоловіком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не є особою, яка відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України має право звернутись до суду із вказаним клопотанням.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 539 ч. 1 КПК України, -
Повернути ОСОБА_2 клопотання про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/190/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"07" березня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника особи відносно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

провівши в залі суду підготовче відкрите судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою суді Самбірського міськрайонного суду Львівської області у вказаному клопотанні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника особи відносно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 адвоката - ОСОБА_7 , суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 22 березня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника особи відносно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 адвоката - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 202/770/17
Провадження № 1-кп/202/123/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченій немає.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17.03.2017 року о 14 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/313/17
Провадження № 1-кп/192/79/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"07" березня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000064, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000064, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000064, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 годину 00 хвилин 21 березня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/230/17
Провадження № 11-п/783/149/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мостиського районного суду Львівської області у кримінальному провадженні № 0000011 від 27.01.2017р. щодо ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Львівської області із Мостиського районного суду Львівської області надійшло подання, у якому ставиться питання про передачу кримінального провадження № 0000011 від 27.01.2017р. щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, на розгляд іншого суду.

Як зазначено у поданні автоматизований розподіл даного кримінального провадження між суддями Мостиського районного суду не відбувся у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддю ОСОБА_6 відповідно до постанови Верховної Ради України № 1515-VIII від 08.09.2016р. звільнено з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку. Суддю ОСОБА_7 відповідно до постанови Верховної Ради України № 208/0/15-17 від 09.02.2017р. звільнено з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку. У суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний строк повноважень, на який їх було призначено.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Мостиському районному суді Львівської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю суддів, які мають повноваження для розгляду судових справ.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що кримінальне провадження № 0000011 від 27.01.2017р. щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, слід передати на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області, як одного із найбільш наближених судів.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:
Подання Мостиського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження № 0000011 від 27.01.2017р. щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, слід передати на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області, як одного із найбільш наближених судів.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та у Мостиський районний суд Львівської області.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 448/233/17
Провадження № 11-п/783/147/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Мостиського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и л а:

27 лютого 2017 року до Мостиського районного суду Львівської області з Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

28 лютого 2017 року Мостиським районним судом Львівської області скеровано подання Апеляційному суду Львівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000920 від 20 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 до іншого суду з покликанням на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Подання мотивоване тим, що у Мостиському районному суді Львівської області штатна чисельність суду складає 5 суддів. Дві посади судді вакантні. У суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні місцевого суду доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Мостиському районному суді Львівської області штатна чисельність суду складає 5 суддів.
Дві посади судді вакантні.
У суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді.
З огляду на викладене подання місцевого суду слід задоволити, а кримінальне провадження № 0000920 від 20 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, направити на розгляд найбільш територіально наближеного суду Городоцького районного суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання Мостиського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження № 0000920 від 20 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України направити на розгляд Городоцького районного суду Львівської області.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3