Справа № 405/1865/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000082, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2016 року за №0000082 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з березня 2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші особи, за попередньою змовою між собою, неодноразово, будучи охоплені єдиним умислом, здійснюють придбання у невстановлених досудовим розслідуванням осіб спирт етиловий, воду, ємності різних розмірів, інше обладнання за допомогою якого, у приміщеннях виробничої бази за адресою: АДРЕСА_1 та у господарських приміщеннях належного ОСОБА_5 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюють незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя та здоров`я людей, які у подальшому реалізовують мешканцям Кіровоградської області та інших регіонів України з території вищевказаних домоволодінь, а також, шляхом розвезення замовникам на власних автомобілях. При цьому, систематичне придбання незаконно виготовленого спирту етилового у вищевказаної групи осіб, у великих обсягах, здійснюють ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перевозять його на невстановлених вантажних транспортних засобах з метою подальшого незаконного виготовлення та збуту алкогольних напоїв.

В ході проведення комплексу слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в ході спілкування використовували належні їм SIM - картки з наступними номерами, а саме: ОСОБА_3 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ОСОБА_4 НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 НОМЕР_6 ; ОСОБА_7 - НОМЕР_7 ; ОСОБА_12 - НОМЕР_8 ; ОСОБА_11 - НОМЕР_9 , які обслуговуються мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор стверджує, що у даному кримінальному провадженню виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 та отриманих документально оформлених даних по деталізації трафіку з`єднань (з по-секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, місцевості, тривалості і номерів абонентів та прив`язкою до базових станцій) мобільного телефону з SIM-картками з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать та якими користується ОСОБА_3 ; мобільного телефону з SIM-карткою з номером НОМЕР_3 , яка належить та якою користується ОСОБА_4 ; мобільного телефону з SIM-картками з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать та якими користується ОСОБА_5 ; мобільного телефону з SIM-карткою з номером НОМЕР_6 , яка належить та якою користується ОСОБА_6 ; мобільного телефону з SIM-карткою з номером НОМЕР_7 , яка належить та якою користується ОСОБА_7 ; мобільного телефону з SIM-карткою з номером НОМЕР_8 , яка належить та якою користується ОСОБА_8 ; та мобільного телефону з SIM-карткою з номером НОМЕР_9 , яка належить та якою користується ОСОБА_11 .

При розгляді клопотання прокурор підтримав його повністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2016 року за №0000082 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.204 КК України.

З клопотання вбачається, що єдиним підтвердження того, що вказані в клопотанні особи користуються зазначеними номерами мобільного зв`язку, є рапорти працівника правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Разом з цим, наявні в клопотанні рапорти не можуть бути визнані слідчим суддею, як належні докази в розумінні ст. 85 КПК України, які б підтверджували користування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_11 , вказаними в клопотанні номерами мобільного зв`язку, тому слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 84-85, 92, 94, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000082, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1