Провадження № 1-кп/537/23/2017
Справа № 537/3032/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001117 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, особи ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27 січня 2010 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за статтею 116 КК України до одного року одного місяця два дні позбавлення волі;

22 червня 2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 115 КК України до дев`яти років позбавлення волі; 19 лютого 2016 року звільнений за ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 11 лютого 2016 року по відбуттю строку призначеного судом покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 статті 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року близько 12.30 год. ОСОБА_3 перебуваючи біля приміщення магазину «Оптовичок» розташованого по вулиці Суворова в місці Кременчуці Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння, можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно викрав підлітковий спортивний велосипед «Азімут», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 3562 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 19 липня 2016 року близько 11.30 год. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння, можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно викрав велосипед «Raleigh», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 2800 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибули, надавши заяву в якій прохають проводити розгляд останньої за їх відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих, оскільки за відсутністю останніх можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення крадіжок за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені вище особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у крадіжки чужого майна і кваліфікує його дії по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна і по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій раніше судимий, згідно наданих суду медичних документів лікування від наркотичної залежності не потребує, за місцем проживання характеризується посередньо.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи вартість викраденого майна та перелічені вище дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті 185 КК України із застосуванням вимог статті 75 КК України.

Речові докази спортивний велосипед «Азімут» та велосипед «Raleigh» залишити в користуванні власників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Обрати відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід - особисте зобов`язання, а саме зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частинами 1, 2 статті 185 КК України та призначити покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавленні на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

-не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання , роботи або навчання

-періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Обрати відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід - особисте зобов`язання, а саме зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Речові докази спортивний велосипед «Азімут» та велосипед «Raleigh» залишити в користуванні власників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1