Справа № 646/2003/17
№ провадження 1-кс/646/1681/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Московського ВП ГУ НП в Харківській області, маючого спеціальне звання старший сержант поліції, зареєстрованого та фактичного мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

22 березня 2017 року у провадження суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що близько 14 год. 40 хв. 07.12.2016 ОСОБА_5 , який відповідно наказу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області №500 о/с від 30.11.2016 призначений на посаду поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Московського ВП ГУ НП в Харківській області, має спеціальне звання старшого сержанта поліції та є правоохоронцем, знаходячись у складі слідчої групи Московського ВП ГУ НП в Харківській області разом із інспектором-черговим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , приїхали за адресою: АДРЕСА_2 , на виклик, у зв`язку із тим, що у вказаній квартирі був виявлений труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, достовірно розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно викрав з одягу вже померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його особисті речі мобільний телефон «Нокія», а також ключі від квартири де він мешкав, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне викрадення майна, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 07.12.2016 за допомогою ключів, які раніше останній викрав з одягу ОСОБА_9 , проникли до квартири, де мешкав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та незаконність своїх дій, безпідставність находження у квартирі, яка належить ОСОБА_9 , викрали телевізор LG, 800 гривень та особисті речі останнього: ключі від машини Renault Symbol, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , чим завдали шкоду ОСОБА_9 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне викрадення майна, у період часу з 14 год. 40 хв. 07.12.2016 до 00 год. 00 хв. 12.12.2016 за допомогою ключів, які раніше останній викрав, проник до Renault Сlio Symbol 1.4, рік випуску 2005, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився поряд будинком №21 по вул. Світлій у м.Харкові.
Перебуваючи у автомобілі, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та незаконність своїх дій, безпідставність находження у автомобілі, який належить ОСОБА_9 , викрав офіційний документ - свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль Renault Symbol, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , 22.09.1937., а також банківські картки на ім`я ОСОБА_9 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодінням майном, з 14 год. 40 хв. 07.12.2016 до 00 год. 00 хв. 12.12.2016, використовуючи раніше викрадені ключі від автомобіля Renault Symbol, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , 22.09.1937, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, незаконно заволодів транспортним засобом - Renault Сlio Symbol 1.4, рік випуску 2005, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , тип ТЗ легковий седан-В, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поїхав у невстановленому напрямку, та у подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

17.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.289 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , пред`явленнями особи для впізнання за фотознімками, а також іншими доказами, здобутими під час здійснення досудового розслідування.

Слідчий зазначив, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправної поведінці підозрюваного, який перебуває на посаді поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Московського ВП ГУ НП в Харківській області, є працівником правохоронного органу, тому може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник адвокат Авер*янов О.Ю та підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.289 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження за № 0000043 від 04.01.2017р .

На цей час, відповідно до наказу начальника начальника ГУ НП у Харківській області №500 о/с від 30.11.2016 ОСОБА_5 займає посаду поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Московського ВП ГУ НП в Харківській області.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність тимчасового відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, той факт, що він є працівником правохоронного органу, наділений владними повновженнями, займану ним посаду та його зв`язки, можливість незаконно впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Московського ВП ГУ НП в Харківській області сприяло останньому вчиненню інкримінованого йому правопорушення.
Можливих негативних наслідків для інших осіб при відстороненні з посади в ході розгляду клопотання не встановлено.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , тому вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від праці і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

Строк відсторонення від посади не може перевищувати двох місяців.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Московського ВП ГУ НП в Харківській області.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 діб в межах строку досудового розслідування тобто до 17 травня 2017 року включно.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_14 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1