Справа № 466/3594/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження №0002315 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0002315 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 25.04.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились.

Заслухавши думку прокурора в підтримку даного клопотання, заперечення щодо продовження строку тримання під вартою, висловлені захисником та обвинуваченим, де, зокрема, захисник зазначила, що обвинувачений має постійне місце проживання, одружений, має важку хворобу, а відтак немає підстав продовжувати йому запобіжний захід, пов`язаний з утриманням під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, а саме вбачається, що обвинувачений неодноразово судимий, може незаконно впливати на свідків, переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення. Доводи, висловлені захисником не знайшли свого підтвердження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Так, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 314, 315 , 331 КПК України, суд , -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 22 червня 2017 р., строком на 60 днів - до 21 серпня 2017 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1