"26" квітня 2017 р. Справа № 363/2213/16-к
УХВАЛА
26.04.2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання для допиту свідків зазначених в обвинувальному акті. Крім того, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки строк його тримання спливає 18.05.2017 року.
Представник потерпілого ОСОБА_8 подав до суду заяву, у якій вказав, що у зв`язку із занятістю у іншому судовому засіданні просив провести підготовче судове засідання у його відсутності з врахуванням його правової позиції, щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки вважає, що обвинувальний акт не відповідає ст.291 КПК України, в даному акті відсутній конкретний та зрозумілий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та пред`явлене обвинувачення не було сформульовано до вимог закону. Крім того, опис висновку судово-медичного лікаря в частині обвинувального акту, не є формулюванням обвинувачення в розумінні вимог діючого КПК України та практики Європейського суду з прав людини, а є посилання прокурора на зібранні у провадженні докази. Також, ухвалою Апеляційного суду Київської області вже було визначено підсудність даного кримінального провадження, а саме Ірпінському міському суду Київської області, тому вважає, що даний обвинувальний акт подано до Вишгородського районного суду з порушенням підсудності. У зв`язку із чим просив обвинувальний акт повернути прокурору. Крім того, зазначив, що підстав для продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відсутніі.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого адвоката та також просив повернути обвинувальний акт прокурору з підстав зазначених його захисником.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно статті 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Такий принципи закріплений також у статті 10 КПК України щодо принципу рівності перед законом і судом.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-УІ, суди України при розгляді справ застосовують конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так у ч.3 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року встановлено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права; а). бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; б). мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту; с). захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя та інше.
Право людини на законність прийнятих рішень також закріплено у національному законодавстві. Зокрема у ст.9 КПК України згідно якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зокрема надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При дослідженні обвинувального акту колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 містить тотожні за змістом та викладом фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. Крім того, статтею 291 КПК України чітко визначений перелік відомостей, які повинні бути зазначені у обвинувальному акті, згідно якого посилання на докази, зокрема виклад висновку судово-медичної експертизи є порушенням вказаної норми та ст.22 КПК України, щодо змагальності сторін.
Відповідно до вимог ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Таким чином, колегія судів приходить до висновку про непідсудність даного кримінального провадження Вишгородському районному суду Київської області, у зв`язку із ухвалою Апеляційного суду Київської області, якою було визначено підсудність даного кримінального провадження Ірпінському міському суду Київської області.
Статтею 315 ч.3 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання прокурора, в частині продовження строку триманні під вартою відносно ОСОБА_7 , оскільки колегією суддів зазначається про непідсудність даного кримінального провадження Вишгородському районному суду Київської області, а також того, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає лише 18.05.2017 року.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року, зокрема встановлено, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3