Справа № 524/6335/14-к
Провадження № 1-кс/524/883/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000970 від 20.07.2013,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.02.2017 про закриття кримінального провадження №0000970 від 20.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.191, ч.2 ст.358, ч.1 ст.367 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є незаконною та винесена слідчим передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин.

Скаржник у судове засідання не з`явився повторно, був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце його проведення.

Слідчий та прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не прибули.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного вище, враховуючи, що скаржник, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги, повторно не з`явився у судове засідання, беручи до уваги строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора на досудовому розслідуванні, встановлені КПК України, слідчий суддя вважає, що скаржник фактично відмовився від підтримання скарги.

У зв`язку з викладеним в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.9, 110, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.02.2017 про закриття кримінального провадження №0000970 від 20.07.2013 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1