Дата документу 30.08.2017

Справа № 334/5640/17
Провадження № 1-кс/334/1299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002355 від 24.05.2017 року про обрання запобіжного заходу у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх дітей, не одружений, має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.02.2006 Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, КК України, вид покарання: позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 02.08.2010 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185 КК України, вид покарання: штраф у розмірі 850 грн.;
- 14.09.2011 Шевченківським р/с м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України, вид покарання: штраф у розмірі 850 грн.;

- 25.01.2012 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України, вид покарання: позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 23.09.2015 Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, КК України, вид покарання: позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

В С Т А Н О В И В:
Органами досудовим розслідуванням ОСОБА_6 підозрюється в тому , що будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

так, 14.05.2017 року, приблизно о 22-00 годині, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля під`їзду № 3, буд. № 9 по вул. Академіка Олександрова в м. Запоріжжі, підійшовши до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який сидів на лавочці та тримав у руках мобільний телефон «Nomi i177» у корпусі сірого кольору, вартістю 424 гривні, попрохав сигарету у останнього, потім зайшов за спину та з метою подолання опору потерпілого, ОСОБА_6 наніс один удар кулаком в область потилиці ОСОБА_7 , після чого з лівої руки потерпілого вирвав мобільний телефон «Nomi i177» у корпусі сірого кольору, вартістю 424 гривні, з встановленою послугою «Экта Смарт», вартістю 44 гривні 90 копійок та з двома сім-картами мобільного оператора «Київстар», які для потерпілого не мають матеріальної цінності.

У подальшому ОСОБА_6 ,витягнув з правої нагрудної кишені джинсвової куртки грошові кошти в сумі 40 гривень (купюрами номіналом 20,10 та 10 грн.),

Таким чином, своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 508 гривень 90 копійок.

Після чого ОСОБА_6 втік з місця скоєння злочину, розпорядившись майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

20.07.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , оскільки підозрюваний, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 і його адвокат просили про часткове задоволення клопотання, і обрати не цілодобовий домашній арешт, а лише заборонити вихід з дому у певний період доби.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та адвоката, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, які б давали суду підстави дійти висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечить належну його процесуальну поведінку, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, а також сприятиме запобіганню ризикам визначеним у п.1,3,5 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,181,193,194,196,309 КПК України, -

у х в а л и в :
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , цілодобово залишати місце свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали два місяці - до 30 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1