Код суду 233 Справа № 233/3487/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Алі-Байрамли Республіки Азербайджан, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, який працює ЧП «Рибалкіна» різноробочим, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.204 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 на початку березня 2016 року, точної дати не встановлено, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , в порушення ст. ст. 9, 10, 11 12, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, п.2 ч.3 ст.215 Податкового Кодексу України, п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року, п.п. 7, 8, 9, 13 Наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції «Про затвердження правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами» від 24 липня 2002 року № 218, не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі тютюновими виробами, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме: 110 картонних коробок заповнених тютюновими виробами (сигаретами в пачках без фільтру «Козак», «Прима Класик», «Прима Дона», «ASTRU», «Прима», «Балтийские» та «Донской табак») по 250 пачок у кожній коробці за ціною 03 гривні за 1 пачку на загальну суму 82 500 гривень, достовірно знаючи, що придбані ним з метою збуту тютюнові вироби не заводського, а незаконного кустарного виготовлення.
Після чого, ОСОБА_5 особисто перемістив придбанні ним незаконно виготовленні тютюнові вироби до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить його дружині ОСОБА_6 на підставі права власності, та яка не була обізнана про протиправну діяльність ОСОБА_5 , який зберігав незаконно виготовлені тютюнові вироби за вищевказаною адресою з метою збуту.
28 вересня 2016 року в результаті проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: 102 картоні коробки заповненні тютюновими виробами, а саме: сигаретами в пачках без фільтру «Козак», «Прима Класик», «Прима Дона», «ASTRU», «Прима», «Балтийские» та «Донской табак».
Таким чином, дії ОСОБА_5 , що виразились в незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, кваліфікуються за ч.1 ст. 204 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, оскільки має доходи, достатні для сплати штрафу. Крім того, пояснив, що приблизно на початку березня 2016 року вирішив заробити. Через мережу Інтернет знайшов чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , у якого придбав 110 картонних коробок заповнених тютюновими виробами: « ОСОБА_9 », «Прима Класик», «Прима Дона», «ASTRU», «Прима», «Балтийские» та «Донской табак». Його зацікавила їх низька ціна. Незнайомий чоловік на автомобілі Газель привіз тютюнові вироби йому за адресою: АДРЕСА_2 , де він в подальшому їх і зберігав. В ході проведення обшуку у нього знайшли 102 коробки тютюнових виробів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та вивчення матеріалів кримінального провадження, переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставини, які б, відповідно до ст.67 КК України, обтяжували би покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.314,373, 374, 474- 475, 394 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Речові докази 102 картоні коробки заповненні тютюновими виробами, а саме: сигаретами в пачках без фільтру «Козак», «Прима Класик», «Прима Дона», «ASTRU», «Прима», «Балтийские» та «Донской табак», які знаходяться на відповідальному зберіганні МПП «Лоцман» за адресою: м. Краматорськ, вул. 50 років ВЛКСМ будинок 2-А знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1