печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою і просить зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 повернути вилучене майно під час обшуку проведеного 31.01.2017.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено документи та речі, дозвіл на вилучення яких не надавався вищевказаною ухвалою.

17.02.2017 на адресу суду надійшов лист начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , відповідно до якого згідно наказу про визначення місць розташування органу досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва № 131 Прокурора м. Києва ОСОБА_7 від 29.08.2016: перший слідчий відділ прокуратури м. Києва розташований у приміщенні з адресою: вул. Антоновича, 114, м. Київ, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так як особа, дії якої оскаржуються Четвертий слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відтак, наявні підстави дійти висновку, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути адвокату. При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Голосіївського районного суду міста Києва із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 32,303,304,306,395 КПК України , слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути адвокату для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1