Справа № 154/753/15-к Провадження №11-сс/773/78/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 02 березня 2015 року про задоволення клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 02 березня 2015 року задоволено клопотання про застосування підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в розмірі 25000 гривень.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим та прокурором надано докази про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, а тому прийшов до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у зв`язку з чим обрав запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вказує, що слідчим суддею не враховано те, що відсутні ризики, які передбачені ст.177 КПК України, а тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника та підозрюваного, які підтримали апеляцію з викладених в ній підстав, прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляційної скарги захисника та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, у відповідності до ст.194 КПК України, правильно прийшов до висновку, про обгрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, однак прокурор не довів що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не може запобігти вказаним ризикам.
ОСОБА_9 має постійне місце проживання, не заперечує обставин, про які йому повідомлено у підозрі.
За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а в клопотанні слідчого необхідно відмовити.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 181, 197 407 ч.3 п.2, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 02 березня 2015 року про обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 14.20год. 28 квітня 2015 року, який полягає в забороні ОСОБА_9 залишати житло: АДРЕСА_1 , з 20.00год. по 08.00год.

Покласти на ОСОБА_9 до 14.20год. 28 квітня 2015 року обов`язки:

1) не відлучатися з м.Володимир-Волинський без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматись від спілкування з ОСОБА_10 ;

4) носити електронний засіб контролю.

Негайно звільнити ОСОБА_9 з-під варти.

Дану ухвалу направити для виконання начальнику Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, а в частині звільнення з-під варти начальнику СІЗО м.Луцька.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді