Справа № 386/420/17
Провадження № 1-кп/386/70/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/70/17, зареєстроване в ЄРДР за № 0000093 від 13.03.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журавлинка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, утриманців та пільг не має, не працюючого, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, із захисником від 31.03.2017 року
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах при таких обставинах :
В середині серпня 2016 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи на сміттєзвалищі ,яке знаходиться неподалік території домоволодіння в якому він проживає розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявив десять дикоростучих рослин конопель. Переслідуючи мету незаконного придбання та виготовлення наркотичних засобів, діючи з прямим умислом , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 з вищезазначених десяти дикоростучих рослин конопель зірвав стебла разом з гілками, листям та суцвіттям, відокремивши їх від коріння, після чого в руках переніс до свого місця проживання, а саме до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто незаконно придбав наркотичний засіб-канабіс. Вказані десять стебел з гілками, листям та суцвіттям дикоростучих рослин конопель ОСОБА_4 залишив зберігати на горищі свого житлового будинку, де висушив з єдиною метою подальшого вживання наркотичного засобу канабісу (марихуани) шляхом паління. В подальшому ОСОБА_4 з придбаних десяти стебел дикоростучих рослин конопель періодично відокремлював та подрібнював листя з суцвіттям, таким чином виготовляв для вживання наркотичний засіб канабіс(марихуану). Два стебла дикоростучих рослин конопель з гілками ОСОБА_4 викинув на смітник, попередньо відокремивши від них листя та суцвіття, і подрібнивши їх виготовив готові для вживання наркотичний засіб канабіс(марихуану). Та в подальшому вживав шляхом паління за допомогою саморобного пристрою, який виготовив із двох полімерних пляшок, предмета виготовленого з фольги схожого на наперсток. В подальшому ОСОБА_4 одне стебло із гілками, листя та суцвіття дикоростучої рослини коноплі з горища житлового будинку переніс до кімнати житлового будинку, де зберігав на шафі, та ще одне стебло з гілками листям та суцвіттям дикоростучої рослини коноплі переніс до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння за місцем його проживання, де залишив зберігати на полиці шафи. З шести стебел дикоростучих рослин конопель, що знаходились на горищі житлового будинку, ОСОБА_4 , відокремив листя та суцвіття, подрібнивши його виготовив готовий для вживання наркотичний засіб канабіс(марихуану), який помістив до чотирьох паперових згортків та однієї паперової коробки від сірників. Один із зазначених паперових згортків ОСОБА_4 зберігав у внутрішній кишені своєї куртки в одній з кімнат житлового будинку, два паперових згортки ОСОБА_4 зберігав в коробці з під слюсарних інструментів в приміщенні гаражу, та один паперовий згорток разом з однією паперовою коробкою від сірників зберігав в жестяній банці від чаю в приміщенні гаражу, розташованого на території домоволодіння за місцем його проживання, маючи мету подальшого особистого вживання шляхом паління, тобто без мети збуту наркотичних засобів. В подальшому вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 вживав шляхом паління, за допомогою саморобного пристрою, який виготовив із двох полімерних пляшок, предмету схожого на наперсток виготовленого із фрагменту фольги. 21.03.2017 року о 10 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 під час проведення обшуку житлового будинку працівники Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в кімнаті житлового будинку в якому проживав ОСОБА_4 , зверху на шафі виявили та вилучили відокремлені від стебла дикоростучої рослини конопель листя та верхівки, в тій же кімнаті житлового будинку, в кишені чоловічої куртки виявили та вилучили паперовий згорток виготовлений з фрагменту газети, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, тьмяно зеленого кольору, суха на дотик. В подальшому під час обшуку в приміщенні гаражу в коробці від слюсарних інструментів було виявлено та вилучено два паперові згортки виготовлені з фрагменту газети в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, тьмяно зеленого кольору, суха на дотик. Крім цього під час обшуку в приміщенні гаражу в жерстяній коробці від чаю було виявлено один паперовий згорток та одну паперову коробку від сирників , в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, тьмяно зеленого кольору, суха на дотик, а також на полиці шафи було виявлено та вилучено відокремлені від стебла дикоростучої рослини конопель листя та верхівки. Крім цього на горищі житлового будинку під час обшуку було виявлено та вилучено відокремлені від стебла дикоростучої рослини конопель частини листя та верхівки. Виявлені та вилучені речовини рослинного походження, що містяться в паперових згортках та паперовій коробці від сірників, речовина різного ступеня подрібнення (частини листя, верхівок), а також відділенні від центральних стовбурів листя, верхівки, що були виявлені та вилучені під час обшуку , відповідно до висновку експерта №288 від 24.03.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 753,877гр., що є великими розмірами та який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту наркотичних засобів. 27.03.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру. 31.03.2017 року між прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно до вимог ст.468 КПК України .
Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати вину в обсязі підозри в судовому засіданні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні інших кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, повідомляти правоохоронні органи про відомі йому факти незаконного зберігання наркотичних засобів та організацію або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщень з цією метою, повністю відшкодувати затрати за виконану 24.03.2017 року судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в сумі 990 грн. 45 коп..
Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
03.04.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості надійшов до суду для розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, беззастережно визнав повністю, пояснив, що він в кінці серпня 2016 року на сміттєзвалищі в с. Журавлинка Голованівського району Кіровоградської області віднайшов рослини коноплі, з яких позрізав гілки з листям та суцвіттям та приніс ті до себе додому. Там повідокремлював вказане листя подрібнив та висушив їх. Зберігав даний наркотичний засіб в себе в дома та вживав їх шляхом куріння. 21.03.2017 року в його будинку працівники поліції провели обшук та виявили вказану наркотичну речовину. В скоєному щиро кається. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена між ним та прокурором.
Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення , вид та міру передбаченого угодою покарання .
Угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, просить її затвердити.
Прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч.2 ст. 309 КК України, вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_4 , відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість)місяців. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захисник ОСОБА_5 також вважає , що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.
Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного :
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 , ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
Ст. 474 цього Кодексу також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування , то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається , що угода може бути затверджена , він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано по ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Суд, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості , матеріали досудового розслідування дійшов до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, кримінальне провадження свідчить про наявність обставин та фактичних підстав для визнання винуватості і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст. 309 КК України .
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, тому укладена між підозрюваним та прокурором угода про визнання винуватості не суперечить положенням ч.2, 4 ст. 469 КПК України , за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України та ч.2 ст. 309 КК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Суд не має сумнівів в тому, що обвинувачений цілком розуміє , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ст. 473 КПК України, зокрема , характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом , він цілком розуміє свої права ,передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.
Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним , тобто не є наслідком примусу, застосування насильства , погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд , згідно ст. ст. 66, 67 КК України, не встановив.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100,124,314,373,374,468,469,470,472,473,474,475 КПК України , суд
У х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості , укладену 31.03.2017 року між сторонами кримінального провадження прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю адвоката-захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/386/70/17, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000093 від 13.03.2017 р за ч.2 ст. 309 КК України .
На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання по ч.2 ст. 309 КК України, узгоджене прокурором та підозрюваним в угоді про визнання винуватості від 31.03.2017 року, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Голованівським РСУДМС України в Кіровоградській області 28.10.2012 року на користь держави за проведення за проведення судової експертизи №288 від 24.03.2017 року, матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в розмірі 990 (дев`ятсот дев`яносто)грн. 45 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 753,877 гр., передані на зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Матеріали досудового провадження на 122 арк., витребувані судом, долучити до матеріалів судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження , який не був присутній в залі судового засідання , копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1