Справа №678/601/17
Провадження №1-кп-678-64/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 27 травня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ Іркутської області Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 09 червня 2006 року Летичівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 188, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 30 серпня 2006 року вирок Летичівського районного суду від 09 червня 2006 року в частині призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України скасовано. Призначено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 70 КК України покарання у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна. Згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду від 26 червня 2008 року дії в частині засудження за ч. 1 ст. 188 КК України перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України і постановлено вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 11 березня 2013 року звільнений із Шепетівської виправної колонії №98 по відбуттю строку покарання,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2017 року близько 08 год. ОСОБА_3 , не маючи права на лов рибних біоресурсів, зареєстрованими в органах рибоохорони, маючи на меті незаконно добути рибу у водоймі річки Південний Буг, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період, встановленої Наказом №11 Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області від 23 березня 2017 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, не маючи на те відповідного дозволу, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, у відповідності з яким забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйливих речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного плавання), промислових та інших засобів лову, виготовлених із сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм, взявши із дому заборонені знаряддя лову (риболовецьку сітку із ліски синього кольору довжиною 70 м, висотою 0,9 м., розміром вічка 38х38 мм., риболовецьку сітку із ліски синього кольору довжиною 89 м., висотою 1 м., розміром вічка 32х32 мм.), вбрід зайшов у водойму річки Південний Буг неподалік с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області, де розмістив вище вказані сітки у воду.

В подальшому близько 16 год. ОСОБА_3 , маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в тенета виставлених ним риболовецьких сіток, вийшов до місця попередньо розміщених ним сіток у водоймі, де здійснив незаконний вилов риби виду карась сріблястий в кількості 153 штуки, вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 грн. за одну особину, на суму 2601 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого, вилов риби в період нересту та цінність породи.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 249 КК України визнав повністю і беззаперечно та вказав, що жодним чином не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинуваченні, щиро кається у вчиненому, обіцяє таких дій більше не вчиняти, в зв`язку з тим, що постійної роботи та стабільного доходу немає сплатити штраф не спроможний, просить призначити покарання, яке не пов`язане з реальним позбавленням свободи.

При цьому показав, що вранці 27 травня 2017 року неподалік с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області на Щедрівському водосховищі річки Південний Буг розмістив дві належних йому сітки для вилову риби, а приблизно о 16 год. сітки витягнув у яких була риба. Після цього був виявлений працівниками поліції. При ньому рибу в присутності понятих було пораховано, зважено. Йому було відомо про нерестовий період, заборону вилову риби сітками, проте рибу ловив з порушенням вимог Закону.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження (сторона обвинувачення в особі прокурора та сторона захисту в особі обвинуваченого) правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши їх думку про можливість розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, при обставинах, викладених в обвинуваченні, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить повне визнання своєї вини і готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого органом досудового розслідування та судом не встановлено.

ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , власного житла немає, сім`ї немає, не працює, підсобне господарство не веде, періодично зловживає спиртними напоями внаслідок чого виникають конфлікти з односельчанами, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

У ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, але з урахуванням особи обвинуваченого, його матеріальне становище, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі в середній межі санкції ч. 1 ст. 249 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи фактичні обставини вчиненого, тяжкість злочину, особу ОСОБА_3 , дані, які його характеризують, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, з прийняттям рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, при цьому вважає за необхідне застосувати і ст. 76 КК України.

Прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області був заявлений цивільний позов до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Летичівська селищна рада об`єднаної громади, про стягнення шкоди, завданої рибним запасам держави на суму 2601,00 грн.

Цивільний відповідач (обвинувачений) в судовому засіданні цивільний позов визнав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Враховуючи зазначене суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.

У відповідності до положень ст.ст. 96-1, ст. 96-2 КК України суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у дохід держави:

вилучені риболовецьку сітку із ліски синього кольору довжиною 70 м, висотою 0,9 м, розміром вічка 38х38 мм, риболовецьку сітку із ліски синього кольору довжиною 89 м, висотою 1 м, розміром вічка 32х32 мм, які постановою слідчого від 27 травня 2017 року визнано речовим доказом і передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області;

вилучену рибу виду «карась сріблястий» в кількості 153 шт., загальною вагою 13 кг, яка постановою слідчого від 27 травня 2017 року визнана речовим доказом і передана до Комунального соціального-медичного закладу «Меджибізький дитячий будинок-інтернат», ухвалами слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року накладено арешт та надано дозвіл слідчому на реалізацію риби шляхом передачі до Комунального соціально-медичного закладу «Меджибізький дитячий будинок-інтернат».

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт на рибу виду «карась сріблястий» в кількості 153 шт., накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2017 року.

Цивільний позов, заявлений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Летичівська селищна рада об`єднаної громади, про стягнення шкоди, завданої рибним запасам держави, задовольнити.

Стягнути 2601,00 грн. з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області із зарахуванням Летичівській селищній раді об`єднаної громади - смт. Летичів Хмельницької області (код класифікації бюджету 24062100, р/р 0318) - на відшкодування шкоди, завданої рибним запасам держави.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1