overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/654/17
н.п.1-кс/599/116/2017

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 12 травня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
27 січня 2017 року слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про дачу дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: до матеріалів виконавчого провадження №33242112 (боржник Спільне мале підприємство у формі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 . з можливістю виготовлення їх копій.
Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
Надати слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 на проведення тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження №33242112 (боржник Спільне мале підприємство у формі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення їх копій.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/642/17
Провадження № 1-кс/595/126/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 травня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заступника начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про арешт майна.

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна на 12 травня 2017 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, заступника начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , власників майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3543/16-к
Провадження № 1-в/314/2352/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 20 квітня 2016 року на 09 годину 55 хвилин.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.04.2016
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/383/17
У Х В А Л А

14.04.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 20.01.2017 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження згідно ч.4-8 ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для затвердження угоди або відмови у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченими статтями 468-475 цього Кодексу не має.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 20.01.2017 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 25 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №2 у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 161/7211/17
Провадження № 1-кп/161/442/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 травня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 09.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
10.05.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 14 год. 00 хв., 18 травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 178/1257/15-к
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички в залі суду кримінальне провадження № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ст.54 КПК України, заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , що представляє його інтереси на підставі доручення, бо вважає, що захисник не виконує свої обов`язки, не з`являється в судові засідання, не спілкується з ним, залучити самостійно захисника не може за відсутності у нього коштів, просить забезпечити його право на захист .
Відповідно до ч. 1 ст.49 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року було надано доручення про правову допомогу від 02.03.2017 року для здійснення захисту за призначенням і було призначено захисника ОСОБА_5 .
Частиною 3 статті 54 КПК України передбачено право обвинуваченого відмовитися від захисника.
У відповідності з п.6 ст.19 Закону України Про безоплатну правову допомогу у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Згідно з п. 1, 3 ст. 21 Закону України Про безоплатну правову допомогу, після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки ч.3 ст.54 КПК України передбачено право відмови обвинуваченого від захисника та, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України.
Керуючись ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.49, ст. 54 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.
Слухання справи відкласти та призначити на 30 травня 2017 року о 11.00 годині.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/9993/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/345/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року за кримінальними провадженнями №0000402, 0000984 відносно ОСОБА_3 про обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року за кримінальними провадженнями №0000402, 0000984 відносно ОСОБА_3 про обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 червня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/1897/16-к
провадження № 1-кп/527/13/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, пенсіонера, освіта вища, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений в судові засідання на виклик суду неодноразово не з`являвся, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані належним чином з невідомих причин. Відповідно до рапорту працівника ВП Глобинського ВП ГУНП України в Полтавській області, останній відсутній за місцем свого проживання.
У судовому засіданні 11 травня 2017 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку, мотивувавши тим, що останній ухиляється від суду .
Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений будучи належним чином викликаним, жодного разу до суду не з`явився, примусові приводи, що застосовувались до обвинуваченого належним чином не виконані, місце знаходження обвинуваченого на даний час не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України , судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення явки останнього у судові засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 335, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .
Судове провадження № 527/1897/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщення Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/488/17 Номер провадження 11-кп/786/592/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.389, ст.71 КК України на 3 місяці 15 діб арешту.

На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28березня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 травня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/658/17
Номер провадження 1-кп/530/83/17

У Х В А Л А
12.05.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 26.04.2017 року,відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.05.2017 року Начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000201 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 9 год.00 хв. 25 травня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
12 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001311 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 ,

у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акта від 06.01.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

В підготовче судове засідання не з`явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суду належить відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В матеріалах справи наявні відомості щодо перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні з 16.02.2017 року з діагнозом: Відмороження дистального відділу лівої ступні ІІІ-ІV ступеню. Гангрена ступні. Стан після ампутації дистального відділу лівої ступні на рівні середньої третини плюснових кісточок.

З урахуванням зазначених відомостей, суд не вбачає підстав застосування у відношенні обвинуваченого грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 11:00 годину 02.06.2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 640/8856/16-к
н/п 1-кп/640/150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В провадженні Київського районного суду м.Харкова міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.345, ч.1, 3 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит потерпілого
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відео конференції, оскільки він не має можливості з`явитися до суду у зв`язку із дальністю проживання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 1 п.п.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а його участь у справі є обов`язковою, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та допитати потерпілого в режимі відео конференції за місцем його проживання.
Забезпечення проведення відео конференції за участю потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити Роздільнянському районному суду Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.369-372,336 КПК України, суд,-
Проводити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.345, ч.1, 3 ст. 190 КК України в режимі відео конференції з Роздільнянським районним судом Одеської області, о 12 годині 00 хвилин 19 травня 2017 року.
Під час трансляції з Роздільнянським районним судом Одеської області забезпечити участь потерпілого ОСОБА_5 в режимі відео конференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали надіслати до Роздільнянського районного суду Одеської області,для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В Нев"ядомський