Провадження №1-кс/127/3953/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу до тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який здійснює захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про надання дозволу до тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мотивуючи клопотання наступним.

Ініціатором клопотання здійснюється захист законних прав та інтересів громадянина ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000265 від 23.01.17, якому оголошено підозру за ч.3 ст.368 КК України.

Стороною захисту до сторони обвинувачення заявлено клопотання про одержання тимчасового доступу до інформації стільникового зв`язку по номерах абонентів заявника (потерпілого) та ключових свідків у даній справі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак у ньому слідчим було відмовлено.

Необхідність у проведенні тимчасового доступу до даної інформації полягає у тому, щоб перевірити можливий факт провокації неправомірної вигоди відносно ОСОБА_4 (ст. 370 КПК України). Перевірити такий факт, на переконання захисту, можливо лише за допомогою об`єктивних даних якими і є з`єднання цих абонентів як між собою, так і з іншими абонентами.

Так, виходячи із змісту свідчень потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у нього вимагав та навіть одержав частину неправомірної вигоди. Процес вимагання ОСОБА_5 зафіксував на мобільний телефон своєї дружини. Дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтверджує показання свого чоловіка в частині його зустрічі із ОСОБА_4 , а також, що перед зустріччю її чоловік робив ксерокопіювання 1000 тисячі гривень, які в подальшому, нібито, передав ОСОБА_4 . Свідок ОСОБА_10 , який працює головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2 засвідчує, що йому відомо про те, що ОСОБА_4 вимагав неправомірну вигоду у ОСОБА_5 , на що ОСОБА_7 порадив звернутись йому до правоохоронних органів. Свідок ОСОБА_9 , який працює експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 , засвідчив, що йому стало відомо від одного із своїх колег, однак про якого він не може із особистих міркувань назвати, що до нього телефонував ОСОБА_7 та повідомив, що ОСОБА_4 вимагає неправомірну вигоду.

Таким чином, на думку захисту, очевидна штучна узгодженість їх свідчень, а тому не лише провокацію неправомірної вигоди, а і правдивість їх показань слід перевірити, оскільки сторона захисту має обґрунтований сумнів щодо правдивості їх показів.

У зв`язку із наведеним, сторона захисту просить перевірити зв`язки усіх вищевказаних свідків та потерпілого, які здійснювалися по їхнім мобільним телефонам в період часу з 25.12.16 по 31.01.17, як між собою так і з усіма іншими абонентами, без виключення, оскільки допущене органом досудового розслідування вибіркове одержання інформації лише про зв`язки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 між собою не відображає повної обстановки цієї події, а також обмежує можливість ОСОБА_4 здійснювати повноцінний захист своїх прав та інтересів.

Слід перевірити усі без виключення з`єднання абонентів за період часу з 25.12.16 по 31.01.17, а саме: ОСОБА_6 НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 + 38-067- 592-76-18; ОСОБА_9 НОМЕР_4 .

Зазначені документи та інформація перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

На переконання захисту, іншого способу здобути об`єктивну та правдиву інформацію про факт можливої змови між собою заявника та свідків, на підставі показань яких підозрюється ОСОБА_4 , а також перевірити факт можливої провокації неправомірної вигоди, немає. Крім того, орган досудового слідства та прокурор відмовились одержати тимчасовий доступ до цих речей та документів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, на підставі ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовийдоступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесуальної дії, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_11 , який здійснює захист інтересів ОСОБА_4 задоволити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів ( в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ( мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , а саме інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, в тому числі нульові дзвінки та службові повідомлення даних абонентів за період часу з 25.12.2016 по 31.01.2017, із зазначенням номеру абонента А, номеру абонента Б, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів, абонентів А і Б, азимутів та адрес розташування базових станцій абонентів А та Б, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами . Зазначену інформацію надати на носії у електронному вигляді формату «Microsoft Excel».

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: