ЄУН №337/4399/16-к
Провадження 1-кп/337/313/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, який не має реєстрації за місцем мешкання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у КУ «ЗОКПЛ» та КУ «ЗОНД» ЗОР не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 07 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин 17 червня 2016 року ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в якості гостя, за місцем мешкання своєї двоюрідної сестри ОСОБА_5 , де в нього виник намір, спрямований на викрадення плоскопанельного телевізора фірми «Samsung» UE40J6590AUXUA.

Після чого, дочекавшись коли всі мешканці квартири покинули приміщення вказаної квартири, ОСОБА_4 , здійснюючи задумане, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав плоскопанельний телевізор марки «Samsung» UE40J6590AUXUA вартістю 18 001 гривень 01 копійка, який належить потерпілій ОСОБА_5 , та покинувши місце вчиненого злочину, розпорядився викраденим майном, заклавши телевізор до ломбарду, тим самим завдав ОСОБА_5 матеріальний збиток.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення при зазначених обставинах. Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 на суму 9448 грн. визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити, призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , та розмір заявлених позовних вимог щодо відшкодування заподіяної шкоди. суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, також судом було роз`яснено зазначеним особам, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом вивчалась особа ОСОБА_4 та встановлено, що останній в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, не перебуває на обліку в КУ «Обласна клінична психіатрична лікарня» та Запорізькому обласному наркологічному диспансері, заподіяну шкодку потерпілій не відшкодував. Характеристик на обвинуваченого суду не надано.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України не виявлено.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 9448 грн., обґрунтований, обвинуваченим не оспорююється, а тому підлягає задоволенню на підставі ст.. 1166 ЦК України. .

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за які кваліфіковані його дії та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі відсутні.

Обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підстави для скасування або зміни обраного виду запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9448 грн.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1