overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/5330/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1931/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5330/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні з доповненням на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні з доповненням на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8518/16-к
Провадження № 1-кс/461/6479/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

26.12.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ НП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 16.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме усіх медичних документів, історії хвороби, актів огляду хворого, протоколів засідань ВЛК та інші документи щодо захворювань ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, зазначених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 або у відповідності до ст.40, 41 КПК України, за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів органів ІНФОРМАЦІЯ_4 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме усіх медичних документів, історії хвороби, актів огляду хворого, протоколів засідань ВЛК та інші документи щодо захворювань ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/113/16
Справа №447/1329/16-к

У Х В А Л А
щодо оголошення розшуку

23.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

На виклики суду обвинувачений неодноразово не з`являвся. Згідно матеріалів судового провадження обвинувачений ухиляється від суду.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3226/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення заборонених предметів,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальської ВК №47 звернувся в суд з даним клопотанням покликаючись на те, що 28.11.2016 року під час проведення обходу на дільниці №2 контрольно-слідової смуги внутрішньої забороненої зони виявлено поліетиленовий пакунок білого кольору, обмотаного скотчем. Згідно акту, складеного співробітниками відділу нагляду та безпеки, встановлено, що у даному пакунку знаходяться телефони: "Самсунг" 3530 ІМЕІ НОМЕР_1 ; "Блекбері" ІМЕІ не встановлено; "Моторола" ІМЕІ НОМЕР_2 ; "Сіменс" А-57 ІМЕІ 0-А107-1; "Соні-Еріксон" Р-990і ІМЕІ НОМЕР_3 .

В ході перевірки не було встановлено хто і кому кидав заборонені предмети, так як система сигналізації не спрацювала та підозрілих осіб не зафіксовано.

Канал надходження даного забороненого предмету в охоронювану зону встановити не вдалось.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Відповідно до п. 4 ст. 59, п.7 ст. 102, КВК України зберігання засудженим до позбавлення волі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати у колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається.

Виявлені в засуджених такі заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,

,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Передати виявлені 28.11.2016 року на дільниці №2 контрольно-слідової смуги внутрішньої забороненої зони п`ять мобільних телефонів (марки "Самсунг" 3530 ІМЕІ НОМЕР_1 ; марки "Блекбері" ІМЕІ не встановлено; марки "Моторола" ІМЕІ НОМЕР_2 ; марки "Сіменс" А-57 ІМЕІ НОМЕР_4 ; марки "Соні-Еріксон" Р-990і ІМЕІ НОМЕР_3 ) - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/2198/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1301/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , -

встановила:
апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційні скарги протягом 14 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 487/6673/16-к
Провадження № 1-в/487/326/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду на 09:30 год. 29.12.2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський РВ м. Миколаєва КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/489/151/2016
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комсомольське Миколаївського району Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання, в зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 на 22.12.2016 року, проте привід обвинуваченої не виконано.

Згідно наданого до суду рапорту інспектора Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає та її місцезнаходження невідоме.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Інгульський відділ поліції ГУ НП України в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/3757/16-к 26.12.2016
Провадження: № 11-кп/784/1022/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002819 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 грудня 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на момент постановлення цієї ухвали не надійшли.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2016 року, на 09:00 годину 10 січня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про призначення апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/3976/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 01.03.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 23.12.2016 року о 10.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1009/15-к
Провадження № 1-кп/505/211/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
28.11.2016 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000340 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12.12.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4623/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого у суді присяжних - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 22.08.2016 р., але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Прокурор просив суд продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 14.10.2016 р.

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 жовтня 2016 року в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДДУ по ВІН в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2549/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, надійшов до суду після авторозподілу. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 09.01.2017р., але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , потерпілий та його законний представник підтримали клопотання прокурора, обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відсутні, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 26.02.2017 р.

Керуючись ст.ст.31,315-316,331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України призначити до розгляду на 11 січня 2017 року о 15-30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 лютого 2017 року в Одеському Слідчому Ізоляторі №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1988/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області після повторного автоматичного розподілу справи надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 січня 2017 р. о 16:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1