пр. № 1-кс/759/1947/15
ун. № 759/7038/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Святошинської м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0002412 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2015 р. до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Святошинської м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містить дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонних номерів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання ідентифікатора (IMEI та IMIS) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаного мобільного телефону за період часу з 12 год. 00 хв. 02.03.2015 р. по теперішній час з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2015 р. о 12 год. 30 хв. невстановлена слідством особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом обману, заволоділа чужим майном кофейним апаратом, вартістю 90000 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_5 .

Під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 пояснив, що маючи в своєму користувані автомобіль «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_2 , обладнаний під пересувну кофейню для продажу напоїв кави, він вирішив здати його о оренду. Знайшовши чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , 02.03.2015 р. приблизно о 12 год. 30 хв. зустрівся з останнім біля будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 надав йому копію свого паспорта, виданого ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заключив з ОСОБА_5 договір оренди автомобіля «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_2 , який мав використовуватися ан території м. Києва, як пересувна кофейня. Після чого, ОСОБА_5 передав у користування гр.. ОСОБА_7 свій автомобіль , який був обладнаний ДЖСМ-маячком то гр. ОСОБА_5 відслідкував пересування свого автомобіля та виявив його у м. Суми. У подальшому прибувши до м. Суми, він знайшов свій автомобіль , без обладнання в ньому, тобто кофейного апарату, вартістю 90000 грн. 00 коп., з акермом якого був інший чоловік, котрий представився гр. клодько ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_1 , який повідомив ОСОБА_5 , що даний автомобіль йому надав ОСОБА_9 для переобладнання його під пересувний гриль з приготуванням курей на грилі. В подальшому на дзвінки гр. ОСОБА_5 , на ОСОБА_7 , на ОСОБА_10 не відповідали, після чого взагалі вимкнули свої мобільні телефони.

В ході слідчо0оперативних дій було встановлено, що невідома особа скориставшись втраченим паспортом о 2010 .р. паспортом МЕ серія НОМЕР_4 , виданого на гр. ОСОБА_7 , заволоділа кофейним апаратом гр. ОСОБА_5 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містить дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонних номерів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання ідентифікатора (IMEI та IMIS) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаного мобільного телефону за період часу з 12 год. 00 хв. 02.03.2015 р. по теперішній час з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду міста Києва ОСОБА_1