№ 1-кс/756/2129/16

У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчої групи - слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту,
у с т а н о в и в:
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, слідчий суддя розглядає без повідомлення осіб, що є власниками майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши думку слідчого про підтримання клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.
Окрім того, ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як убачається з клопотання та долучених до нього документів, упродовж 2013-2014 років службові особи ТОВ «ЗС Авто-Еліт» з метою умисного ухилення від сплати податків, штучно завищували суми валових витрат підприємства та податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок відображення у бухгалтерському та податковому обліках придбання товарів, робіт та послуг у підприємств, які мають ознаки фіктивності, зокрема, ПП «Топ Трейдінг», ПП «Еко-Строй-Град», ТОВ «Інтерія ЛТД», ТОВ «Аксон-Груп», ТОВ «Ван-Такс», ПП «Аширбадон», ТОВ «Салем Торг», ТОВ «Крокус Прайм», ТОВ «ШЕУ», ТОВ «Юг Консегна». У зв`язку з чим, ухилилися від сплати податків на загальну суму 3 518 769 грн.
Кошти ТОВ «ЗС Авто-Еліт» у сумі 3 518 769 грн. є предметом розслідуваних злочинів, останні підлягають сплаті до бюджету у вигляді відповідних податків. Крім того, ураховуючи несплату зазначеної суми податків, ТОВ «ЗС Авто-Еліт» з акумулювало кошти на власних рахунках, у зв`язку з чим, вказані кошти мають ознаки доходу від вчиненого злочину.
У зв`язку з цим, кошти ТОВ «ЗС Авто-Еліт» у сумі 3 518 769 грн. були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості приховування чи відчуження цього майна, шляхом зняття їх з рахунків у вигляді готівки чи здійснення переказів коштів, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а також з метою недопущення знищення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.
Разом з тим, клопотання слідчого у частині зобов`язання службових осіб банківських установ надати інформацію у письмовому вигляді про суму коштів, що будуть знаходитися на рахунках на час надання ухвали для виконання та, в подальшому, надавати ГСУ ДСФ України таку інформацію станом на перше число кожного місяця до 01 серпня 2017 року, не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не передбачена Главою 17 КПК України, у рамках якої подано зазначене клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання слідчого слідчої групи - слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту задовольнити частково.
ПАТ «АЛЬФА-БАНК» У М. КИЄВІ, МФО 300346, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, рахунок № НОМЕР_1 ;
ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» КИЇВ, МФО 380281, м. Київ, вулиця Мельникова, 83-Д, рахунки № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
ПАТ «МАРФІН БАНК», МФО 328168, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, рахунки № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», МФО 380377, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 30-В, рахунок № НОМЕР_8 ;
ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, м. Київ, бульвар Т.Шевченка/вулиця Пушкінська, б. 8/26, рахунок № НОМЕР_9 .
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1