Справа № 164/1276/17
п/с 1-кс/164/209/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , особи, в якої було вилучено майно, - ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 29 травня 2017 року слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із першим заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 28 травня 2017 року, про арешт майна, що належить ОСОБА_5 .

Клопотання надійшло до суду 30 травня 2017 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а також пояснення особи, в якої було вилучено майно, - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням від 29 травня 2017 року, яке погоджене з першим заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 28 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, а саме: рушниці та гільзи. Свої вимоги обґрунтував тим, що 27 травня 2017 року, біля 17 год., на 100 км автодороги Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), під час проведення огляду місця події у автомобілі ,,ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено пневматичну рушницю невідомої марки з гільзою в стволі, щодо якої виникла підозра про її переробку для стрільби під малокаліберний патрон. По даному факту 28 травня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України. 28 травня 2017 року вказані рушницю та гільзу визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000183. В зв`язку з тим, що вилучені під час огляду місця події рушниця та гільза є предметом кримінального правопорушення, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно, а саме: рушниця та гільза, які були вилучені під час проведення огляду місця події 27 травня 2017 року, перебувають у власності ОСОБА_5 . Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання, а також це в судовому засіданні підтвердив ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане у клопотанні слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно, а саме: рушниця та гільза, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які є предметом кримінального правопорушення. Зазначені обставини було встановлено в ході проведення огляду місця події 27.05.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання, підтвердив, що він особисто переробляв пневматичну рушницю для стрільби під малокаліберний патрон.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 довели обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні слідчого майно, а саме: рушниця та гільза, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , вилучене 27 травня 2017 року під час проведення огляду місця події з автомобіля ,,ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: рушницю та гільзу.

Копію ухвали негайно вручити першому заступнику керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та першим заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1