Справа № 591/1507/16-к
Провадження № 1-кп/591/215/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ТОВ «А-МУССОН» - адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовтневе, Конотопського р-ну, Сумської обл., українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді водія ТОВ «А-МУССОН», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 286 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

18.01.2016 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_8 керував технічно-справним автомобілем «Ford Cargo» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по дворовій території в районі будинку № 14/1 по вул. Прокоф`єва в м. Суми знехтував безпекою дорожнього руху, не переконався, що маневр, який він виконує, буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, чим порушив пункти 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, порушення яких знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася по вказаній проїзній частині в порушення вимог п.п. 4.7, 4.8, 4.14 а, б Правил дорожнього руху України, в зустрічному з автомобілем напрямку. Внаслідок наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху правої гомілки з крайовим переломом латерального мищелка стегна та розривом проксимального міжберцового синдезмоза, обширної рваної рани правого стегна з відшаруванням шкіри поясничної, сідничної ділянках, по ходу стегна і голені з права з роздавленням м`язів правої нижньої кінцівки з пошкодженням нервово-судинного пучка підколінної ділянки з послідуючою ампутацією правої нижньої кінцівки на рівні середньої третини стегна по типу ВХО.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення, аналогічні вище викладеному, зокрема пояснив, що дійсно приобставинах, зазначених в обвинуваченні, здійснив наїзд на ОСОБА_4 , у вчиненому кається.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_8 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_8 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин скоїв з необережності, має постійне місце проживання та роботи, одружений, має на утриманні доньку 1999 року народження, за місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, про що також було зазначено у обвинувальному висновку, наявність на час вчинення злочину на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та інші обставини справи, зокрема те що потерпіла також сама порушила вимоги п.п. 4.7, 4.8, 4.14 а, б Правил дорожнього руху України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. На підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Суд вважає необхідним не позбавляти ОСОБА_8 права керувати транспортними засобами так як злочин ним скоєно не навмисно, керування автомобілем для обвинуваченого є засобом існування, крім того він має сім`ю та на утриманні доньку 1999 р.н.

Крім того по справі потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „А-МУССОН про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 318028,12 грн., моральної шкоди в розмірі 500000 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Зазначений позов потерпіла мотивує тим, що злочин відносно неї був скоєний ОСОБА_8 під час виконання ним своїх трудових обов`язків у ТОВ „А-МУССОН, а тому відповідно до ст. 62 КПК України та ст. 1172 ЦК України відповідачем повинна бути саме зазначена юридична особа.

В позові зазначає, що загальна сума матеріальної шкоди 318028,12 грн. складається з наступних сум: 29028,12 грн. загальна вартість придбання лікарських засобів, препаратів та матеріалів медичного призначення; 6000 грн. відшкодування заробітку, втраченого внаслідок втрати працездатності; 30000 грн. санаторно-курортне лікування; 12000 грн. витрати на догляд під час лікування та реабілітації; 130000 грн. витрати на протезування нижньої кінцівки; 111000 грн. витрати на придбання інвалідного візка.

Розмір моральної шкоди обгрунтовує тим, що в результаті вчинення відносно неї злочину вона втратила ногу, відчувала сильний біль, тривалий час лікувалася і продовжує реабілітуватися, порушився її звичний уклад життя, втрачена її працездатність, порушені життєві плани, зазнала значних душевних страждань пов`язаних з отриманими ушкодженнями, відчула багато негативних емоцій.

В судовому засіданні потерпіла та її представник позов підтримали.

Представник ТОВ „А-МУССОН позов визнав частково, пояснив, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу на момент скоєння ДТП була застрахована компанією «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на суму 100 тис. грн., матеріальну шкоду визнає в сумі 50 тис. грн., при визначенні розміру моральної шкоди покладається на розсуд суду, просить врахувати незадовільний майновий стан товариства.

Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» в судове засідання не з`явився, згідно поданого письмового відгуку зазначив, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ford Cargo» н.з. НОМЕР_1 » дійсно застрахована в страховій компанії, однак потерпіла ОСОБА_4 не зверталася із заявою про виплату страхового відшкодування, у відгуку зазначає про можливе страхове відшкодування фактичних, вже понесених витрат потерпілої, що були доведені та моральної шкоди відповідно до Закону та в межах ліміту, що передбачений полісом страхування.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що позов потерпілого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, злочин був скоєний ОСОБА_8 під час виконання ним своїх трудових обов`язків у ТОВ „А-МУССОН, а тому відповідно до ст. 62 КПК України та ст. 1172 ЦК України відповідачем повинна бути саме зазначена юридична особа. Вказана обставина визнається і представником відповідача в судовому засіданні.

Так, статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду. Відповідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями іншої особи відшкодовується цією особою. Згідно ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків.

Позивачкою в судовому засіданні доведено, що загальна вартість придбаних нею ліків, препаратів та матеріалів медичного призначення склала 29028,12 грн., оскільки на підтвердження цього нею надані копії товарних чеків, фіскальних чеків (а.с.26-35). Витрати на догляд за потерпілою під час лікування та реабілітації в сумі 12 тис. грн. підтверджуються договором (а.с. 36). Доведеною суд також вважає вимогу про стягнення коштів в сумі 111 тис. грн. на придбання інвалідного візка, оскільки це передбачено індивідуальною програмою реабілітації інваліда (а.с. 92-97), вартість візка підтверджується роздруківкою інтернету (а.с.140).

Таким чином загальна сума доведеної в судовому засіданні матеріальної шкоди, завданій потерпілій, складає 152028,12 грн. (29028,12+12000+111000).

В іншій частині вимоги про стягнення майнової шкоди задоволенню не підлягають, так як позивачем не надано ніяких доказів щодо середнього розміру заробітної плати вчителя історії та права у м. Суми, також не наведено ніяких доказів щодо вартості санаторно-курортного лікування та протезування.

Вимоги про стягнення цих витрат за певних обставин та при наявності відповідних доказів можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Також суд враховує, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ford Cargo» н.з. НОМЕР_1 », а саме ТОВ „А-МУССОН, дійсно застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Арсенал страхування», страхова сума за шкоду, завдану життю і здоров`ю, складає 100 тис. грн. (а.с. 171-172), а тому сума майнової шкоди, яка підлягає стягненню з ТОВ „А-МУССОН, становить 52028,12 грн.

В результаті вчинення ОСОБА_8 злочину потерпіла зазнала фізичного болю, був порушений її звичний спосіб життя, тривалий час лікувалася, їй була встановлена 2-а група інвалідності, в результаті ДТП втратила ногу, втрачена її працездатність, порушені життєві плани. З врахуванням всіх обставин суд вважає, що потерпіла зазнала значних душевних страждань пов`язаних з отриманими ушкодженнями, що підтверджується доказами (а.с. 90-97). З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 500000 грн. є належним чином обгрунтованим.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілому, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ford Cargo» н.з. НОМЕР_1 », а саме ТОВ „А-МУССОН, застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Арсенал страхування», сума моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ТОВ „А-МУССОН, становить 495000 грн.

Вимога про стягнення витрат на правову допомогу також підлягає задоволенню, оскільки розмір витрат підтверджується довідкою про вартість юридичних послуг (а.с.141).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ТОВ «А-МУССОН» задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» на користь ОСОБА_4 52028,12 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 495000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» на користь ОСОБА_4 7000 грн. в рахунок відшкодування витрат на оплату правової допомоги.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1