ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5538/16-к
Провадження № 1-кс/210/216/17

"27" січня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного, у кримінальному провадженні №0003029, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 27.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 382 та ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2017 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

Другим слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003029 від 27.10.2015 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 382 та ч. 5 ст. 191 КК України стосовно посадових осіб ДП «Криворізька теплоцентраль».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попереднім зговором з генеральним директором ДП «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, своїми умисними діями направленими на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «Нова-Ком», тобто укладенню від імені ДП «Криворізька теплоцентраль» договору із ТОВ «Нова-Ком» про надання послуг № 03-001/13-П від 07.10.2013, який став підставою для незаконного включення фінансових зобов`язань ДП «Криворізька теплоцентраль» щодо наданих послуг ТОВ «Нова-Ком» у тариф на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються ДП «Криворізька теплоцентраль», а саме до п. 8 «Послуги банку» Структури одноставкових тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню державним підприємством «Криворізька теплоцентраль», затвердженої Постановою НКРКП від 06.06.2014 за № 650 (у редакції постанови НКРКП від 13.06.2014 №664), а також у тому, що ОСОБА_5 підписала та скерувала на розгляд НКРЕКП заяву за вих. 4533/08 щодо встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води ДП «Криворізька теплоцентраль», до якої долучено сформований пакет підтвердних та обґрунтовувальних вказаний тариф документів, у числі яких договір між ДП «Криворізька теплоцентраль» та ТОВ «Нова-Ком» № 01-001/16-П від 19.04.2016, який став підставою для незаконного включення фінансових зобов`язань ДП «Криворізька теплоцентраль» щодо наданих послуг ТОВ «Нова-Ком» у тариф на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються ДП «Криворізька теплоцентраль», а саме до п.7 «Послуги банку» Структури одноставкових тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню державним підприємством «Криворізька теплоцентраль», затвердженої Постановою НКРЕКП від 06.10.2016 за № 1782, що спричинило абонентам ДП «Криворізька теплоцентраль», які є населенням міста Кривого Рогу, матеріальну шкоду у вигляді незаконних нарахувань та виплат грошових коштів у складі тарифу за послуги ЦО та ЦПГВ за фінансовими зобов`язаннями ДП «Криворізька теплоцентраль» перед ТОВ «Нова-Ком» на суму 6 728 102,59 грн., що є особливо великим розміром.

Висновком спеціаліста-правознавця Державного підприємства «Державного інституту судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Міністерства юстиції України № 10/11-24 від 10.11.2016 встановлено, що витрати понесені ДП «Криворізька теплоцентраль» за типовим договором № 0-001/16-11 від 17.04.2016 укладеним з ТОВ «Нова-Ком» не підлягають включенню до рядку 7 «Структури одноставкових тарифів на послуги з ЦО та ЦПГВ, що надаються населенню державним підприємством «Криворізька теплоцентраль» як елемент собівартості послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, передбачений розділом IX і XIII Постанови НКРЕКП від 24.03.2016 № 377 «Про затвердження Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з ЦО і ЦПГВ», як витрати на оплату послуг банків та інших установ з приймання і перерахування коштів споживачів за надання послуг з централізованого опалення або як витрати на оплату розрахунково-касового обслуговування інших послуг банків.

Висновком судового експерта № 18/11-24 за результатами проведення судової економічної експертизи від 18.11.2016 встановлено, що, з урахуванням висновку спеціаліста-правознавця № 10/11-24 від 10.11.2016 стосовно відсутності правових підстав для врахування витрат з організації і забезпечення автоматизації процесу прийому платежів та обробки інформації щодо платежів населення, понесених ДП «Криворізька теплоцентраль» в результаті виконання договору ТОВ «Нова-Ком» та врахованих у відповідному рядку «Структури одноставкових тарифів на послуги з ЦО та ЦПГВ, що надаються населенню державним підприємством «Криворізька теплоцентраль» підтверджуються наведені у довідці № 14/11с від 14.11.2016 (Таблиця № 2) стосовно сум витрат по договору з ТОВ «Нова-Ком» № 03-001/13-П від 07.10.2013 зайво врахованих та необґрунтовано отриманих ДП «Криворізька теплоцентраль» за період з 29.11.2013 по 29.05.2015 включно на суму 6038576,57 грн., а по договору з ТОВ «Нова-Ком» № 01-001/16-П від 19.04.2016 за період з 30.06.2016 по 30.09.2016 року включено на суму 689 526,02 грн., всього на суму 6 728 102,59 грн.

23 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191КК України, за ознаками: розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Слідчий зазначив, що діями підозрюваної ОСОБА_5 , територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі абонентів ДП «Криворізька теплоцентраль» спричинено шкоду на суму 6 728 102,59 грн., що є особливо великим розміром, діючи з метою збереження рухомого майна для забезпечення у подальшому можливого цивільного позову та конфіскації майна, виникла необхідність у позбавлення ОСОБА_5 можливості права на відчуження та використання зареєстрованого за нею рухомого майна шляхом накладання арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», 2007 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 23.09.2015 та його вилучення з визначенням місця зберігання на території Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2 а.
У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника, так як відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Встановлено, що потреба накладення арешту на вищевказане майно викликана необхідністю унеможливлення відчуження майна підозрюваним та забезпечення виконання цивільного позову.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», 2007 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 23.09.2015, який зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучити автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», 2007 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 23.09.2015 та визначити місцем його зберігання територію Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2 а.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1