Ухвала іменем україни 14 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Апеляційний суд Миколаївської області ухвалою від 22 лютого 2017 року скасував вирок районного суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

Також, 22 лютого 2017 року постановлено ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області, якою було ухвалено довести до відома Миколаївської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Миколаївської обласної колегії адвокатів про встановлення фактів неналежного виконання адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 своїх обов`язків та неналежної процесуальної поведінки під час апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо встановлення фактів неналежного виконання адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 своїх обов`язків у касаційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Положеннями ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвала апеляційного суду від 22 лютого 2017 року щодо встановлення фактів неналежного виконання адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 своїх обов`язків та неналежної процесуальної поведінки під час апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та її оскарження відповідно до положень КПК України в касаційному порядку не передбачено, вона не може бути перевірена судом касаційної інстанції.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3