Справа № 357/1767/17
У Х В А Л А
07 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000069, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 січня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів, які містяться в цивільних справах за позовами ОСОБА_4 про поновлення її на роботі справа № 357/12912/16-ц, суддя Ярмола, про визнання незаконним наказу про оголошення їй догани справа № 357/12458/16-ц суддя ОСОБА_5 , а також копій аудіозаписів вказаних судових засідань, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю проведення виїмки копій документів та аудіо запису, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували на розгляді цивільні справи за позовами ОСОБА_4 про поновлення її на роботі справа № 357/12912/16-ц, суддя Ярмола, про визнання незаконним наказу про оголошення ОСОБА_4 догани- справа № 357/12458/16-ц суддя ОСОБА_6 .. Під час судових засідань по справам у суддів Ярмоли та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та адвокати надавали суду докази, а саме: пред`являли документ школи, а саме тарифікаційний список та штатний розпис ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016 рік станом на 01.05.2016 рік, на яких було видно відтиски печатки синього кольору, свідок ОСОБА_8 надала суду заяву про надання їй дозволу на перенесення навчальних годин в один день в травні 2016 року, яка була із відповідною резолюцією, а тому у слідства виникають підстави вважати, що ОСОБА_4 та її представниками під час судових засідань в ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході судових розглядів позовних заяв ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості доказів на підтвердження позовних заяв суду надавались документи, які можливо містять відтиски печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інші службові та офіційні документи школи, у приховуванні яких підозрюється ОСОБА_4 , а тому тимчасовий доступ необхідний з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту вчинення ОСОБА_4 вищевказаних злочинів, а також підтвердження факту умисного приховування ОСОБА_4 печатки та офіційних документів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що зазначені в клопотанні документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки внаслідок злочинних дій директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 особам, які фактично в трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебували та свої трудові обов`язки не виконували, з місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату в загальній сумі 233 065,22 грн., внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_7 завдано тяжких наслідків, а саме матеріальної шкоди на загальну суму 233 065,22 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище директора школи, маючи у своєму володінні та розпорядженні печатку та офіційні документи ІНФОРМАЦІЯ_8 , в інших особистих інтересах, відмовилась передавати в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 печатку та службову документацію школи, та незаконно привласнила печатку та офіційні документи ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості, що містяться у документах цивільних справ за позовами ОСОБА_4 , можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому необхідний доступ до документів, що неможливо без дозволу слідчого судді, а тому просить клопотання задовольнити,так як іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибула,надала повідомлення про те, що матеріали цивільних справ № 357/12912/16-ц, № 357/12458/16-ц перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , відсутність представника апарату в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст.163 ч.4 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в судовому засіданні слідчий не довів, що документи про поновлення підозрюваної в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на роботі, справа № 357/12912/16-ц, суддя ОСОБА_10 , про визнання незаконним наказу про оголошення ОСОБА_4 догани, справа № 357/12458/16-ц суддя ОСОБА_6 , а також копій аудіозаписів вказаних судових засідань, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , вказані справи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, як заявленому необґрунтовано та всупереч вимогам закону.

У відповідності до вимог ст. 163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162,163 ,164,165,309,395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000069, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 січня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1