Справа № 751/2640/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/210/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

скаржника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 05 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя мотивуючи винесене ним рішення вказав, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий, з дотриманням вимог ст. 9, 40 КПК України, належним чином провів перевірку та здійснив оцінку зібраних доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070, прийшовши до висновку про відсутність в діях старшого слідчого з ОВС ФГ ГУ ДФС в Чернігівській області ОСОБА_10 складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України виніс обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

На зазначену ухвалу слідчого судді, ОСОБА_9 була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати її та задовольнити вимоги його скарги щодо направлення кримінального провадження керівнику прокуратури Чернігівської області для організації проведення досудового розслідування. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновки слідчого судді є невмотивованими та необ`єктивними, оскільки ним не було вказано, які обставини спростовують чи підтверджують наявні в матеріалах кримінального провадження докази, та яким чином слідчий надав їм оцінку. Крім того, звертає увагу на те, що не було належним чином надано правової оцінки його доводам щодо об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_9 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , які просили задовольнити вимоги поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05 травня 2017 року старшим слідчим прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 23 березня 2017 року, в зв`язку з відсутністю у діях старшого слідчого з ОВС ФГ ГУ ДФС в Чернігівській області ОСОБА_10 складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий дійшов обґрунтованого висновку, з чим погоджується і колегія суддів, що в ході досудового слідства кримінального провадження були прийняті всі передбачені заходи для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, було встановлено, що у ході досудового розслідування було досліджено ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2017 року та 13 березня 2017 року відповідно до яких, ОСОБА_9 було відмовлено в задоволенні скарги щодо повернення вилученого майна, що є підтвердженням правомірності проведеного обшуку майна за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення грошових коштів.

Крім того, лист №142/6/25-01-23-01 був предметом вивчення та дослідження Новозаводського районного суду м. Чернігова, в зв`язку з чим в ухвалі від 28 лютого 2017 року йому було надано правову оцінку, з чого вбачається, що вказані в ньому відомості не потягли за собою негативних наслідків.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства і дійшов обґрунтованого висновку, що під час кримінального провадження вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, а прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження через відсутність в діях ознак кримінального правопорушення є такою, що відповідає загальним засадам кримінального провадження та є обґрунтованою і законною.

Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що під час досудового розслідування слідчий провів усі необхідні та достатні дії, які передбачені ст. 91 КПК України. З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та дав оцінку, як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 05 травня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000070, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3