печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000934 від 24.03.2017 за фактами внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів і їх використання та зловживання службовим становищем службовими особами правоохоронного органу, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» (далі Закон), керівництво діяльністю Національного бюро здійснює його Директор, який призначається на посаду та звільняється з посади Президентом України в порядку, визначеному цим Законом. У ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2015, відповідно до положень Закону, наказом Директора, на посаду першого заступника Директора НАБУ призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кутаїсі, Грузія. Згідно отриманих даних, на час призначення на посаду першого заступника Директора НАБУ, ОСОБА_4 не втратив громадянства Грузії, перебував на обліку Служби громадянства та міграції Грузії та фактично мав громадянство вказаної держави до червня 2016 року. Однак, п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону передбачено, що особа не може бути призначена на посаду в Національному бюро, якщо вона має громадянство іншої держави. Аналогічно, положення п. 6 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну службу» прямо позбавляють права на державну службу осіб, які мають громадянство іншої держави. Таким чином, ОСОБА_4 , під час прийняття на державну службу до Національного антикорупційного бюро, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо відсутності в нього громадянства іншої держави, що надало йому можливість в подальшому обійняти посаду першого заступника Директора НАБУ. У свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснювали перевірку кандидата на службу ОСОБА_4 та були обізнані про його належність до громадянства Грузії, умисно використали своє службове становище всупереч інтересам служби та завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам в результаті протиправного призначення вказаної особи на посаду першого заступника Директора ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, у 2016 році перший заступник Директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 реалізував свої корпоративні права у грузинському ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_1 ), за що отримав прибуток в розмірі 3 380 705 грн., який відображений у його декларації (форма змін подана 28.11.2016). Разом з тим, з метою ухилення від сплати податків, ОСОБА_4 не сплатив до державного бюджету України грошові кошти в сумі 608 526,9 грн. (18%), чим порушив вимоги ст. 164 Податкового кодексу України. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали особової справи першого заступника Директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність в частковому задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів які знаходять у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. В частині вилучення оригіналів документів відмовити, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України не встановлено необхідність вилучення оригіналів. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково. Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до всіх документів, що знаходяться в особовій справі першого заступника Директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та зробити копії даних документів. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2 примірниках Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/26173/17-к Прим.2 Слідчому ОСОБА_3 Копія: ІНФОРМАЦІЯ_5 Виконавець: ОСОБА_1
17.05.2017 р.