ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8284/17
Провадження № 1-кс/201/5356/2017
УХВАЛА
09 червня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000435 від 20.04.2017 клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого на посаді дільничного інспектора Чечелівського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, раніше не судимого, із вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000435 відомості щодо якого 20.04.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області №1 від 07.11.2016 ОСОБА_5 призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до наказу № 352о/с ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2016 ОСОБА_5 призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконуючи свої службові обов`язки ОСОБА_5 у своїй діяльності керувався діючим на час вчинення кримінального правопорушення Законом України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02 липня 2015 року та Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію»:

- Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку (ч.1 ст.1)

- поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (ч.1 ст.17)

- поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського (п.1 ч.1 ст.18)

- професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва (п.2 ч.1 ст.18)

- поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції (ч.2 ст.18)

- поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень (п.1 ч.1 ст.23)

- виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення (п.2 ч.1 ст.23)

- вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення (п.3 ч.1 ст.23)

- здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події (п.5 ч.1 ст.23)

- поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим Законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу (п.3 ч.10 ст.62)

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 12 грудня 1993 року, органи Національної поліції є правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_5 постійно здійснював функції представника влади, тобто являвся службовою особою правоохоронного органу.

Будучи службовою особою правоохоронного органу, ОСОБА_5 в вересні 2016 року став на шлях вчинення умисного службового корисливого корупційного злочину.

Так, в вересні 2016 року дільничному офіцеру поліції сектору превенції Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 стало відомо про скоєння злочину ОСОБА_6 , а саме зайняттям незаконною підприємницькою діяльності.

Після чого у ОСОБА_5 виник умисел направлений на одержання неправомірної вигоди шляхом використання свого службового становища, а саме неприйняття дій пов`язаних з притягненням до кримінальної відповідальності.

У вересні 2016 року ОСОБА_5 перебуваючи біля нелегальної автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на скоєння службового злочину, діючи умисно з корисливих мотивів всупереч інтересам служби, використовуючи свої владні повноваження, вимагав у ОСОБА_6 передавати йому неправомірну вигоду у розмірі 1500 грн. щомісяця за не притягнення його до кримінальної відповідальності та складання відповідних протоколів, на що останній дав згоду.

15 травня 2017 року близько 14.30 години ОСОБА_5 перебуваючи в біля нелегальної автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на скоєння службового злочину, діючи умисно з корисливих мотивів всупереч інтересам служби, використовуючи свої владні повноваження, отримав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоди у розмірі 1500 грн.

В подальшому, 08 червня 2017 року близько 14.00 години біля нелегальної автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на скоєння службового злочину, діючи умисно з корисливих мотивів всупереч інтересам служби, використовуючи свої владні повноваження, отримав від ОСОБА_6 решту обумовленої неправомірної винагороди у розмірі 1500 грн., як плату за не притягнення його до кримінальної відповідальності та складання відповідних протоколів, на що останній дав згоду.

Всього ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 незаконну винагороду у сумі 3000 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в одержанні службовою особовою неправомірної вигоди, для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії пов`язаної з використанням наданої їй влади поєднаного з вимаганням, кваліфікуються за ч. 3 ст. 368 КК України.

08 червня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на його задоволенні наполягав, однак не заперечував проти нічного домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, однак просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20-00 години вечора до 06-00 години ранку.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 08 серпня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки:

- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора;

- не відлучатись з місця свого проживання без дозволу слідчого і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не залишати своє місце проживання в період часу з 20-00 години вечора до 06-00 години ранку за адресою: м. Дніпро, вул. Нарвська, 14, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1