overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3455/17

"04" липня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 16.06.2017 року.
В обґрунтування скарги послалися на те, що 16.06.2017 року відповідальним особам Кіровоградської місцевої прокуратури вручено заяву про кримінальні правопорушення за ознаками ч.1 ст. 367 та ч. 1 ст. 382 КК України, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дана скарга є безпідставною, оскільки остання подана в рамках кримінального провадження в якому ОСОБА_3 має статус потерпілого.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Оскільки, чинним процесуальним законодавством передбачена окрема процедура подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, визначена ст. 214 КПК України, чого не було дотримано потерпілим ОСОБА_3 , а тому скарга не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3839/17
Номер провадження 1-кс/404/1333/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
19.07.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 24.07.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 липня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:
18.07.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 18.07.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 13:15 годину 26.07.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1228/2017 Справа №641/4421/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
Слідчий суддя ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про накладання арешту майна цивільного відповідача,-
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про накладання арешту на майно цивільного відповідача.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.05.2017 року вказане клопотання було повернуто ОСОБА_2 та надано строк 72 години з часу отримання ухвали для усунення виявлених недоліків.
Підставами для повернення даного клопотання було не надання доказів факту завдання шкоди з боку ОСОБА_3 , які повинні бути отримані у спосіб, визначений КПК України та ненадання відомостей про наявність у даному кримінальному провадженні підозрюваних осіб.
У виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, 18.07.2017 року надійшла заява ОСОБА_2 , де він повідомив, що доказами спричинення шкоди ОСОБА_3 є долучені платіжні доручення, рекламація, акт, видаткові накладні.
Виходячи з викладеного дане клопотання підлягає поверненню заявнику у зв`язку з неусуненням ним недоліків.
Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про накладання арешту майна цивільного відповідача ОСОБА_3 повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/5461/13-к
Номер провадження 1-в/629/97/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали клопотання Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

22.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт по кримінальному провадженню відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду у судове засідання з викликом засудженого ОСОБА_4 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду не з"явився, причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 ..

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 16 серпня 2017 року на 12:00год. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8252/17
Номер провадження 1-кп/643/774/17
УХВАЛА
19.07.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13ч.2 ст.115 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13ч.2 ст.115 КК України. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27.
В судовому засіданні 19.07.2017 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на 60 днів.
Суд, заслушавши прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження. Крім цього судом встановлено, що у обвинуваченого відсутня реєстрація на території України, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінуються останньому, та наявності непогашеної та не знятої судимості у обвинуваченого, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України суд,-
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13ч.2 ст.115 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 16.09.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/1558/15-к
Номер провадження 1-в/629/109/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, не військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.05.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.ч.1,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст..75 КК України на 2 роки,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджено 28.05.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.ч.1,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 2 роки.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки він за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно. В даний час є інвалідом 3 групи, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно. Місце мешкання без відома відділу з питань пробації не змінював, на реєстрацію до Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації з`являвся регулярно та своєчасно, окрім 03.05.2017 року.
Згідно довідок Управління інформаційних технологій ГУНП в Харківській області та Лозівського ВП ГУНП в Харківській області гр. ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.05.2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/58/14
справа 631/712/14-к

УХВАЛА
про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 30 квітня 2014р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України стосовно громадян ОСОБА_2 17.12.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 22.04.1966 ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно розподілу справ головуючим по справі визначений суддя ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/837/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1791/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3107/17
Номер провадження 1-кп/725/169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000088 від 12.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.07.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000088 від 12.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000088 від 12.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 24.05.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вітрянка, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянку України, українку, непрацюючу, з вищою освітою, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено їй покарання за цим законом з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарги від обвинуваченої ОСОБА_2 , в якій вона просить вирок районного суду скасувати, а кримінальне провадження щодо неї закрити за відсутності в її діях складу злочину.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 24.05.2017 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.296КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченої.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого до 16.07.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Кримінальне провадження №11-кп/794/259/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ст.296 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/837/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1791/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 липня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :

Відповідно до положень ст. 401 КПК України, після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 на 21 вересня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя