Справа № 361/1307/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/907/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
15 серпня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року; -

в с т а н о в и л а:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.12.2006 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; 15.02.2007 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки; 12.12.2007 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 15.07.2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.; 27.02.2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання у виді 4 років позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2017 року, більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахується з 31.08.2016 року за правилами ч.5 ст. 72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуванян покарання період попереднього ув`язнення з 31.08.2016 року по дату набрання вироком законої сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішено питання щодо речових доказів і судових витрат.

Згідно із вироком, кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_8 , маючи незняті й не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення умисних злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, відновив злочинну діяльність, яка полягала в таємних викраденнях чужого майна, поєднаних з проникненням у приміщення, повторно, за наступних обставин.
Вранці 09.01.2016 ОСОБА_8 з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу прибув на територію належного ОСОБА_9 домоволодіння АДРЕСА_2 , де, переконавшись у відсутності господарів і сторонніх осіб, які б могли помітити його незаконні дії, усвідомлюючи їх протиправний характер, переслідуючи корисливий мотив, за допомогою заздалегідь приготованих кусачок по металу пошкодив дужку навісного замка на воротах гаража, близько 05 години 09.01.2016 проник всередину приміщення, з якого викрав майно, з яким з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки в розмірі 7 075 грн.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_8 уранці 17.02.2016 з метою вчинення крадіжки будь-якого майна шляхом вільного доступу прибув на територію гаражного кооперативу «Десна-1», що по вул. Радистів в м. Бровари Київської області, де для реалізації злочинного наміру підшукав гараж № НОМЕР_1 . В подальшому обвинувачений, діючи з корисливого мотиву та впевнившись у відсутності навкруги інших осіб, за допомогою наявних у нього кусачок по металу пошкодив замок на воротах гаража, близько 05 години 17.02.2016 проник всередину приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_10 чотири літніх шини марки «Continental Conti Premium Contact 5» ціною по 1 117 грн. на загальну суму 4 468 грн. З чужим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 4 468 грн.
Крім того, 23.02.2016 ОСОБА_8 з метою викрадення будь-якого майна прибув на вул. Старотроїцьку в м. Бровари Київської області, де для вчинення злочину обрав гараж біля будинку АДРЕСА_3 , що використовувався ОСОБА_11 . Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву та переконавшись у відсутності поблизу інших осіб, які могли б його викрити, обвинувачений за допомогою принесеної фомки зламав замок в воротах гаража, близько 05 години 23.02.2017 проник всередину приміщення, з якого вчинив крадіжку належного ОСОБА_11 майна, після чого залишив місце події, розпорядився викраденим майном за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 9 039 грн. 67 коп.
09.03.2016 ОСОБА_8 , вкотре переслідуючи мету крадіжки, шляхом вільного доступу прибув на територію належного ОСОБА_12 домоволодіння по АДРЕСА_4 , де, діючи з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності господарів та інших осіб, які могли завадити реалізації злочинного наміру, за допомогою наявних у нього кусачок по металу пошкодив дужку навісного замка в воротах гаража, близько 05 години 09.03.2017 проник всередину приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_12 майно, з яким з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, завдавши потерпілому матеріальні збитки в розмірі 7 116 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_8 вранці 18.03.2016 через паркан проник на територію належного ОСОБА_13 домоволодіння по АДРЕСА_5 , де, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою попередньо підготовлених кусачок по металу пошкодив навісний замок на воротах гаража, близько 05 години 18.03.2017 проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно, з яким з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 8 549 грн. 52 коп.
Не припиняючи умисних злочинних корисливих дій, ОСОБА_8 23.03.2016 для вчинення крадіжки підшукав гараж на перехресті вул. Гагаріна - вул. Степана Бандери в м. Бровари Київської області, яким користувався ОСОБА_14 , впевнившись у відсутності навколо в ранній час інших осіб та використовуючи принесені кусачки по металу, пошкодив навісний замок на його воротах, близько 05 години 23.03.2016 незаконно проник всередину приміщення, з якого здійснив таємне викрадення чотирьох шин марки «Michelin XPC 109 T M+S Tubeless RADIAL X» ціною по 816 грн. 67 коп. кожна на загальну суму 3 266 грн. 68 коп. В подальшому з належним ОСОБА_14 майном обвинувачений залишив місце події, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілому матеріальні збитки в розмірі 3 266 грн. 68 коп.
14.04.2016 ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу прибув на територію належного ОСОБА_15 домоволодіння по АДРЕСА_6 , де, переконавшись у відсутності господарів і сторонніх осіб, які б могли перешкодити реалізації злочинного наміру, діючи з корисливого мотиву, близько 12 години 14.04.2017 шляхом віджиму металопластикового вікна проник всередину приміщення, звідки викрав майно, з яким з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми незаконними діями завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 3 621 грн.
Крім того, 22.04.2016 ОСОБА_8 , вкотре реалізовуючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, підшукав гараж біля багатоповерхового будинку по АДРЕСА_4 , яким користувався ОСОБА_16 , пересвідчившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою наявних кусачок по металу пошкодив навісний замок на воротах, близько 05 години 22.04.2016, діючи з корисливого мотиву, проник всередину приміщення, з якого таємно викрав належне ОСОБА_16 майно, з якимй з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, завдавши потерпілому майнову шкоду в розмірі 15 100 грн.
23.04.2016, підшукуючи відповідний об`єкт для таємного викрадення будь-якого майна, ОСОБА_8 обрав належний ОСОБА_17 гараж, розташований біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_6 , після чого, діючи з корисливого мотиву, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, використовуючи принесені з собою кусачки по металу, пошкодив дужку навісного замка, близько 05 години 23.04.2016 проник всередину приміщення, звідки таємно викрав два велосипеди, з якими залишив місце події, розпорядився ними за власним розсудом, своїми діями завдав власнику ОСОБА_17 матеріальні збитки на суму 3 866 грн. 66 коп.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_8 07.05.2016 з метою вчинення крадіжки чужого майна через паркан проник на територію належного ОСОБА_18 домоволодіння по АДРЕСА_7 , де, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності господарів і сторонніх осіб, які могли завадити реалізації протиправного наміру, ривком зламав замок у дверях гаража, приблизно о 05 годині 07.05.2016 проник всередину приміщення, звідки таємно викрав майно, з яким з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду в розмірі 5 428 грн.
Також 12.06.2016 ОСОБА_8 , підшукуючи гараж для таємного викрадення будь-якого цінного майна з метою його подальшого продажу, обрав належну ОСОБА_19 будівлю біля будинку АДРЕСА_2 . Діючи з корисливого мотиву та переконавшись у відсутності навколо інших осіб, які могли перешкодити реалізації злочинного наміру, обвинувачений за допомогою попередньо підготовлених кусачок по металу зламав замок у воротах гаража, близько 05 години 12.06.2016 незаконно проник всередину приміщення, звідки таємно викрав майно, з яким. з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальні збитки в розмірі 1 910 грн.
29.06.2016 ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу прибув на територію гаражного кооперативу «Лісний», що по вул. Металургів в м. Бровари Київської області, де для реалізації злочинного наміру обрав гараж № НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_20 . В подальшому, діючи з корисливого мотиву та переконавшись у відсутності навкруги інших осіб, обвинувачений із використанням наявних у нього кусачок по металу пошкодив дужку навісного замка, близько 05 години 29.06.2016 проник всередину приміщення, з якого здійснив крадіжку належного ОСОБА_20 майна, з яким обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, завдавши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 6 732 грн.
Крім того, вранці 05.07.2016, обравши для вчинення крадіжки гараж, розташований біля багатоповерхового будинку по АДРЕСА_8 , яким користувався ОСОБА_21 , обвинувачений, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливого мотиву, за допомогою заздалегідь приготовлених кусачок по металу пошкодив дужку навісного замка, близько 05 години 05.07.2016 незаконно проник всередину приміщення, звідки таємно викрав майно, з яким залишив місце події, розпорядився ними за власним розсудом, своїми діями завдав власнику майна ОСОБА_21 матеріальні збитки в розмірі 5 924 грн.
07.07.2016, прибувши для реалізації вкотре виниклого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна на територію гаражного кооперативу № НОМЕР_3 , розташованого по АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 для вчинення злочину обрав гараж № НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_22 , після чого, переконавшись у відсутності поблизу інших осіб та діючи з корисливого мотиву, руками відігнув нижню частину воріт гаража, через утворений отвір близько 05 години 07.07.2017 проник всередину приміщення, з якого здійснив крадіжку належного ОСОБА_22 майна, з яким обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 9 092 грн.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_8 14.08.2016 шляхом вільного доступу повторно прибув на територію гаражного кооперативу № НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_4 , де для таємного викрадення чужого майна підшукав належний ОСОБА_23 гараж № НОМЕР_5 . Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву та бажаючи вкотре збагатитися за рахунок чужого майна, обвинувачений впевнився у відсутності навкруги інших осіб, руками відігнув нижню частину металевих воріт гаража, через утворений отвір приблизно о 05 годині 14.08.2017 проник всередину приміщення, звідки таємно викрав майно, з яким ОСОБА_8 залишив місце події, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав власнику ОСОБА_23 матеріальні збитки в розмірі 6 383 грн. 33 коп.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить пом`якшити призначене йому покарання до 4 років позбавлення волі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що призначене судом першої інстанції покарання є занадто суворим та не відповідає його особі, оскільки судом при призначені йому покарання не були враховані обставини, що пом`якшують ступінь його вини, в тому числі щире каяття та співпрацю зі слідством, а також те, що у кримінальному провадженні не були заявлені потерпілими цивільні позови.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

захисника, яка підтримала апеляційну скаргу обвинуваченого та просила її задовольнити;

прокурора, яка проти апеляційної скарги обвинуваченого заперечувала та просила залишити її без задоволення;

перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду в дебатах, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Фактичні обставини справи та кваліфікація кримінального правопорушення учасниками судового розгляду не оспорюється.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду про винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України не оскаржується учасниками процесу.

На підставі ст. 404 КПК України апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і вправі вийти за межі апеляційних вимог тільки, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

З вироку суду вбачається, що при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд взяв до уваги характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який будучи неодноразово засудженим, належних висновків для себе не зробив та відновив злочинну діяльність, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, пом`якшуючу відповідальність обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також думки потерпілих, висловленні в письмових заявах, які цивільні позови заявляти не бажають, в обрані виду і міри покарання обвинуваченому, покладаються на розсуд суду та прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 і запобігання вчиненню ним нових злочинів без ізоляції його від суспільства та правомірно призначив йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, а саме у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі та на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначив ОСОБА_24 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На думку колегії суддів указаний строк покарання відповідає ступеню вчиненого кримінального правопорушення із точки зору його справедливості, розумності та достатності, а вирок в цій частині належним чином мотивований.

Посилання апелянта на необхідність пом`якшення призначеного йому покарання не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово засудженим, належних висновків для себе не зробив та відновив злочинну діяльність вчинив аналогічні злочини.

Доводи, на які обвинувачений ОСОБА_8 посилається в обґрунтування своїх вимог, а саме те, що судом першої інстанції не враховано пом`якшуючі відповідальність обставини та відсутність заявлених потерпілими цивільних позовів є безпідставними, оскільки зазначені в апеляції обставини були враховані судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам закону, у зв`язку із чим залишає цей вирок без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зарахувати відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення, застосованого до ОСОБА_8 в межах даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 , залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 31 серпня 2016 року по 15 серпня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
/підпис/ ОСОБА_4