overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/29/17
Справа №447/189/17

У Х В А Л А
судового засідання

02.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за заявою ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення ,-

в с т а н о в и в :
до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за заявою ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 27.03.2017 року 14:30 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/353/17 Провадження № 1-кс/613/80/17

УХВАЛА
28 березня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
27 лютого 2017 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: амбулаторної картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в психіатричному кабінеті поліклінічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 та можливість її вилучення.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 31 листопада 2016 року близько 11.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, незаконно проник до будинку ОСОБА_6 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно останнього а саме грошові кошти в сумі 2 600 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Представник КУОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах клопотання відсутнє повідомлення про підозру ОСОБА_5 , так як повідомлення про підозру від 23 березня 2017 року не погоджене з прокурором, що є порушенням ст. 277 КПК України, а тому слідчий не довів, що амбулаторна картка хворого сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/4474/17
Провадження № 1-кп/638/590/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000022 відносно ОСОБА_2 в у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000022 відносно ОСОБА_2 в у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з затвердженим 16 березня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000022 відносно ОСОБА_2 в у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 28 березня 2017 року на 14-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №638/4782/17,
№1-кп/638/597/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 2 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 2 ст 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 2 ст 185 КК України на 12-30 годину 03 квітня 2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 428/4495/15-к
Провадження № 11-кп/782/86/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши на відкритому судовому засіданні у м.Сєверодонецьку апеляції потерпілого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 січня 2017 року стосовно ОСОБА_8 ,
Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.376, 405, 407,418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , доповнену апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 січня 2017 року стосовно ОСОБА_8 скасувати, справу направити на новий розгляд у тому ж суді в іншому складі.
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено 4 квітня 2017 року о 15-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
справа №619/960/17
провадження №1-кс/619/278/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових особі Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на на бездіяльність посадових особі Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області .
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових особі Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області .
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових особі Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області - призначити на 28 березня 2017 року на 09.30 годину.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Дергачівського ГУНП України в Харківській області надати матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 .
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
27.03.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у злочиніх, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 27.03.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12:00 годину 11.04.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
н/п 1-кп/640/253/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова Харків, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:
19.12.2000 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 року, штраф 170 гривень;
13.12.2002 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 днів згідно постанови Первомайського районного суду Харківської області від 05.02.2002;
21.12.2005 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;
20.10.2015 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Обвинуваченому під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді тримання, який продовжений ухвалою суду до 20.04.2017 року.
Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання, враховуючи що він має постійне місце проживання, сім`ю, малолітню дитину, хвору мати та є єдиним годувальником у сім`ї. Захисник підтримав клопотання.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити новий злочин.
Матеріали справи свідчать, що дійсно обвинувачений має сім`ю та малолітню дитину, між тим доказів того, що він працював, тобто мав законне джерело доходу з якого забезпечував сім`ю, суду не надано.
При розгляді клопотання суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінуємого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, наявність малолітньої дитини, відсутність законних джерел доходу, ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий, має не відбуте покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 20.10.2015 за яким засуджений за ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про існування на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інший злочин.
Запобіжні заходи домашній арешт та особисте зобов`язання не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому в задоволені клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 177,178, 182,183 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволені клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8631/16-к
н/п 1-кп/640/142/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Захисника: ОСОБА_4 ,
У ході розгляду даної кримінальної справи 29.03.2017 року від захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні надійшло клопотання про неможливість з`явитися в судове засідання яке призначено на 05.04.2017 року о 11 годині 30 хвилин, у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.
Статтею 53 КПК України передбачено, що суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Приймаючи до уваги неможливість прибуття в судове засідання захисника ОСОБА_4 , та спливає строк тримання під вартою,суд вважає вищезазначену процесуальну дію невідкладною, а тому залучає обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника.
Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дій та забезпечити його прибуття у судове засідання 05 квітня 2017 року об 11:30 годині для участі у кримінальному провадженні.
Копію постанови направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/293/2017 Справа №641/2011/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5,-

В С Т А Н О В И В :
29.03.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 7.03.2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 10 квітня 2017 року на 12.45 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-100/2010
П О С Т А Н О В А

судового засідання

25 серпня 2010р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Сковронського С.І.

при секретарі Савицькій Б.Б.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання начальника Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Начальник Сокальського МВ кримінально-виконавча інспекції УДДУ ПВП у Львівській області звернулася з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 покликаючись на те, що відбуваючи покарання показав себе задовільно, громадського порядку не порушував, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної відповідальності не притягувався, строк відстрочки закінчився.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 лютого 2009 року за ст. 309 ч.2 КК України на 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, громадського порядку не порушував, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної відповідальності за час відбування покарання не притягувався, іспитовий термін закінчився, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 лютого 2009 року в звязку із спливом іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

С у д д я
30.03.2017
1-кп/642/359/17
642/1541/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового розгляду

30 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

30 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 03 квітня 2017 року о 11.00 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Справа № 643/2711/17
Номер провадження 1-в/643/136/17
УХВАЛА
17.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , опікуна - ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про переведення на амблуаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_6 ,
27.02.2017 року КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 звернулась до Московського районного суду м. Харкова зі заявою про переведення на амблуаторну примусову психіатричну допомогу посилаючись на те, що останній 07.06.2016 року був госпіталізований до КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 25.05.2016 року.
ОСОБА_6 пройшов медичний огляд комісією лікарів-психіатрів та згідно до висновку комісії, останній виявляв ознаки тяжкого психічного розладу у формі шизофренії, параноїдної форми з безпреривним типом перебігу, у зв*язку з чим представляв суспільну небезпеку і потребував прдовження примусових заходів.
В судовому засіданні представник ХОКПЛ № 3 підтримав заяву. Прокурор, захисник, опікун та ОСОБА_6 не заперечували проти переведення на амблуаторну примусову психіатричну допомогу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку відображеному у Акті №18/1 психічного огляду ОСОБА_6 страждає на хворобу у формі параноїчної шизофренії з безперервним типом перебігу, на цей час не представляє суспільної небезпеки і не потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нгляду.
Керуючись ст.95-97 КК України, ст.514 КПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд,-
Заяву задовольнити.
Перевести ОСОБА_6 на амблуаторну примусову психіатричну допомогу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1