overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія Справа № 1-75/11 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11.08.2011 року смт Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Ожахівській Л.М.

з участю прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.3, 191 ч.2, 358 ч.1 КК України, ОСОБА_2 по ст.27 ч.2, 358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.3, 191 ч.2, 358 ч.1 КК України, ОСОБА_2 по ст.27 ч.2, 358 ч.1 КК України

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.3, 191 ч.2, 358 ч.1 КК України, ОСОБА_2 по ст.27 ч.2, 358 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 09 годину 30 хвилин 25 серпня 2011 року з участю прокурора та по бажанню захисників.

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя: підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1748/17
провадження № 1-кп/758/318/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000285, внесеного до ЄРДР 21.01.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання..
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 14 годині 00 хвилин 10 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/589/17
Справа № 760/2228/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

06 січня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 24 листопада 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 21 грудня 2016 року та надійшов до суду 26 грудня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2017 р. о 11.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2166/17
Провадження №1-кс/127/899/17
20 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.01.2017 року, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.01.2017 року.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Надіслала до суду заяву, в якій просила скаргу залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення скарги без розгляду вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки скаржник її не підтримав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.01.2017 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 126/2888/16-к
Провадження №11-кп/772/354/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000598 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 22.11.2016, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бершадського районного сулу від 13.08.2003 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, вироком Бершадського районного суду від 24.11.2005 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Бершадського районного суду від 21.10.2009 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, вироком Бершадського районного суду від 04.10.2013 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі та 09.06.2016 умовно-достроково звільненому Крижопільським районним судом з не відбутою частиною покарання 4 місяці 26 днів,
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, за попереднім вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04.10.2013, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 22.11.2016, щодо ОСОБА_7 - без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст буде проголошено 02.03.2017 о 12.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/3566/17
Провадження №1-кс/127/1406/17
17 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2016 року, -
16.02.2017 року до Вінницького міського суду звернулася з клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2016 року.
Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника ОСОБА_4 , тому остання була позбавлена можливості висловити свою думку щодо накладення арешту на належне їй майно.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2016 року відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/1228/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

05 грудня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005357 від 10 травня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене 30 листопада 2016 року та надійшло до суду 01 грудня 2016 року.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 07 грудня 2016 р. о 17.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу, підозрюваного, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/814/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2017 року до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування скарги вказав, що 23 січня 2017 року засобами поштового зв`язку він звернувся до Миколаївської місцевої прокуратури №1 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого відносно його матері ОСОБА_4 . Вказане повідомлення було отримано 02 лютого 2017 року службовими особами Миколаївської місцевої прокуратури №1, але станом на 03 лютого 2017 року не було внесено до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник надав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Представник Миколаївської місцевої прокуратури №1 у судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та додатні до неї матеріали, вважаю необхідним залишити скаргу без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/286/17
Провадження №1-кс/503/39/17
У Х В А Л А

23.02.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 10 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 10 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 10 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2017 року на 14:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4288/15-к
УХВАЛА
27 липня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

цивільного позивача ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 02.08.2016 року.

Закінчити судовий розгляд до 02.08.2016 року не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Цивільний позивач та представник цивільного позивача підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрювався а зараз обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 27.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/253/17
Номер справи місцевого суду: 522/2472/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

22.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00000083 від 11.01.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ананьївського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407,419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - залишити без змін

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 24.02.2017 року, о 09:30 год., в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/373/17-к
Провадження № 1-кп/576/106/17
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним та його захисником копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 28 лютого 2017 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1