Справа №522/1811/17
1-кс/522/1502/17
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000434 від 25.01.2017р., з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.01.2017 до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , який представляє інтереси свого рідного брата ОСОБА_6 , про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи належним його братові житловим будинком АДРЕСА_1 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що протоколом правління Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Блідер» від 01.06.2006 за №01/07-03 ОСОБА_6 прийнято до членів кооперативу, за яким закріплено для будівництва та обслуговування житлового будинку земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,03 га за генпланом.

На виконання умов даного протоколу ОСОБА_6 було сплачено вступний членський внесок у розмірі 50500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 06.07.2006 №154.

Протоколом правління Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Блідер» від 14.09.2006 за №14/09-1 члену кооперативу, тобто ОСОБА_6 , затверджено проект будівництва житлового будинку, встановлений розмір загального цільового і пайового внесків, строків їх внесення, а також термінів будівництва, введення в експлуатацію та передання йому у власність житлового будинку.

Відповідно до вимог цього протоколу ОСОБА_6 сплатив на користь Кооперативу відповідний цільовий внесок у сумі 202000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 23.09.2006 №155.

Станом на 10.06.2009 ОСОБА_6 сплачено на користь ЖБК для будівництва об`єктів загального користування та житлового будинку 813555,00 грн. або еквівалент 161000,00 доларів США, що підтверджується вищевказаною довідкою №10/07/09-1/С від 10.07.2009.

У подальшому ОСОБА_6 сплачено на користь ЖБК членських внесків на загальну суму 71364,00 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 03.10.2012 №278, від 17.04.2013 №б/н, від 17.04.2013 №б/н, , від 13.06.2013 №554, від 27.08.2014 №б/н.

Згідно Декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 05.02.2014 №ОД63 закінчений будівництвом об`єкт, а саме житловий будинок, розташований у АДРЕСА_2 , вважати готовим до експлуатації.

Рішенням Виконавчого комітету Таіровської селищної ради Овідідопольського району Одеської області за №53 від 31.03.2014 даному житловому будинку присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .

Приблизно у вересні 2014 року членами ЖБК «Марін-Білдер» було прийнято рішення про ліквідацію кооперативу та з метою обслуговування та експлуатації котеджного комплексу членами ЖБК було створено Громадську організацію «Котеджний комплекс «Марін Віллас». Внаслідок прийнятого рішення голова ЖБК ОСОБА_7 був усунутий від керівництва кооперативом та передав усі повноваження та документацію голові комісії з припинення, ліквідатору ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 , як повноправний член ГО «Марін Віллас» і власник житлового будинку АДРЕСА_1 , сплачував на користь Громадської організації членські возноси, що підтверджується, зокрема, квитанціями від 23.02.2015. Слід зазначити, що за останнім закріплено особистий рахунок № НОМЕР_1 .

Державна реєстрація об`єкту нерухомості не була здійснена ОСОБА_6 , як членом кооперативу, в зв`язку зі зміною місця мешкання за межі України, що значно ускладнило можливості для здійснення процедури державної реєстрації права власності.

Увесь час з моменту від`їзду ОСОБА_6 на постійне місце проживання до Іспанії догляд за будинком здійснювався ОСОБА_5 рідним братом ОСОБА_6 .

Слідчий, з посиланнями на положення ст.98 КПК України зазначає, що даний будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_9 є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому просить за погодженням з прокурором слідчого суддю накласти арешт на вищевказаний нерухомий об`єкт без виклику особи у володінні якої він перебуває.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За умовами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути речовим доказом, з метою забезпечення його збереження.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність розгляду вказаного клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення власника майна з метою забезпечення його арешту, оскільки така необхідність обумовлюється наявністю достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути відчужено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого згідно інформаційної довідки №?78303264 від 17.01.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_10 , заборонивши будь-яке відчуження вказаного будинку.

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та іншим зацікавленим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
30.01.2017