АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/2180/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1706/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- засудженого ОСОБА_7 ,
- захисника ОСОБА_8 ,
- представника Харківської ВК №43 ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.06.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.06.2017 року, клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення залишено без задоволення.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього вимог ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування клопотання посилався на те, що він під час перебування в колонії не має стягнень, працевлаштований, доручену роботу виконує в повному обсязі, не має зауважень, характеризується позитивно, своєю поведінкою та ставленням до роботи підтвердив своє виправлення. Окрім того, просив врахувати наявність у нього неповнолітньої дитини, те, що він вже набув пільгу для умовно-дострокового звільнення.
Судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення. Як вбачається з досліджених матеріалів особової справи засудженим відбуто 3/4 строку призначеної міри покарання. За час відбуття покарання ОСОБА_7 двічі розглядалось питання про можливість застосування до нього вимог ст.81,82 КК України.
Так, відповідно до витягу з протоколу №7 від 15.02.2017 року було вирішено не направляти матеріали до суду для вирішення питання про застосування до засудженого заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, оскільки він на шлях виправлення не став. Із змісту характеристики від 15.02.2017 року на ОСОБА_7 вбачається, що він характеризується посередньо, має стягнення та не має заохочень.
Відповідно до витягу з протоколу №16 від 19.04.2017 року було вирішено не направляти матеріали до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого, оскільки він не довів своє виправлення. Із змісту характеристик від 19.04.2017 року вбачається, що засуджений ОСОБА_7 характеризується посередньо. Окрім того, після складання означеної характеристики та протоколу, засуджений відмовився ознайомитись із їх змістом, про що свідчать акти в особовій справі.
Тобто, судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, до праці ставиться добре, має неповнолітню дитину, але має зауваження з боку установи, в період перебування в установі виконання покарань №27 отримав стягнення, яке не знято, заохочень не має. На думку суду, працевлаштування та наявність соціальних зв`язків за межами колонії не свідчить про ставлення на шлях виправлення та не є підставою для задоволення клопотання, а тому, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_7 оскаржив зазначену ухвалу. В апеляційній скарзі він просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.06.2017 та звільнити його від відбування покарання.

Обґрунтовуючи свої вимоги, засуджений зазначає, що під час відбування покарання був працевлаштований, добре ставиться до праці, не має зауважень, має на утримання неповнолітнього сини 2003 р.н., фактично відбув 3/4 строку покарання, має заохочення від керівництва.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не повною мірою враховано всі обставини справи, а також не досліджено всі наявні докази, тому прийняте рішення є незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши доповідача, думку засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи Полчанінову у задоволенні його клопотання про умовно дострокове звільнення, суд першої інстанції послався на ст. 81 КК України, відповідно до вимог якої до осіб, що відбувають покарання, може бути застосовано умовно дострокове звільнення, і якщо засуджений сумлінною поведінкою і становленням до праці довів своє виправлення.
Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.02.2002 року «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
При цьому, прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено законом.
Крім того, висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують особу.
Згідно зі ст.7,9,370 КПК України, прийняте рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Вказані вимоги закону судом першої інстанції не виконано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, приймаючи рішення про відмову в задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення суд це рішення належним чином не обґрунтував. А висновки не ґрунтуються на дослідженим у судовому засіданні доказах
Так, суд в ухвалі послався на дослідження матеріалів особової справи засудженого. Однак в кримінальному провадженні відсутні протокол №16 від 19.04.2017 року, рішення про відмову в розгляді питання про застосування до засудженого ОСОБА_10 положень ст.81,82 КК України, характеристика, згідно якої він має стягнення і не має заохочень. При цьому не вказано коли були накладені стягнення.
Таким чином перевірити висновки суду першої інстанції щодо правильності прийнятого рішення від 01.06.2017 року щодо ОСОБА_7 апеляційним судом не має можливості.
У зв`язку з цим, прийняте рішення підлягає скасуванню на підставі ст.412 КПК України, як таке, що постановлене з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону України.
Таким чином, апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню.
В процесі нового розгляду слід перевірити доводи засудженого, викладені в апеляції, а також щодо винесення йому догани за фактом неналежного виконання режиму утримання, хоча насправді зі слів засудженого даний факт не мав місця, після розмови засудженого з журналістом 28.05.2017 року в колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 375, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.06.2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення

Головуючий суддя -

Судді -