Справа № 591/1035/17
Провадження № 1-кп/591/243/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4травня 2017 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українця, громадянин України,не одруженого, не працюючий, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах:

Так 03.02.2017 року близько 00:40 год. ОСОБА_4 проходячи через міст, що з`єднує вул. Харківську та вул. Героїв Сумщини в м.Суми, де на перехресті вказаних вулиць, на відстані приблизно 20 м від підземного переходу на поверхні землі виявив паперовий згорток, у якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. Оскільки ОСОБА_4 раніше вживав наркотичний засіб «канабіс», то зрозумів, що, у виявленому ним згортку знаходиться вказаний наркотичний засіб та в останнього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу. Після цього, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер діяння,розуміючи, що виявлена ним речовина є наркотичним засобом, ОСОБА_4 , діючи без мети збуту, незаконно придбав виявлений ним паперовий згорток з наркотичним засобом, поклав паперовий згорток із наркотичним засобом до правої кишені штанів, та почав незаконно зберігати наркотичний засіб.03.02.2017 року період часу з 01:55 по 02:06 год. у ході огляду місця події поруч з буд.1 по пл. Незалежності в м. Суми, неподалік приміщення «Райффайзем Банку Аваль», у громадянина ОСОБА_4 з правої кишені штанів, було вилучено паперовий згорток, у якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.

Відповідно до висновку криміналістичної експертизи №19/119/7-2/211е від 23.02.2017 року, вилучена у ОСОБА_4 і надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 10,73 г.

Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 03.02.2017 року 00:40 год. проходячи через міст, що з`єднує вул. Харківську та вул. Героїв Сумщини в м.Суми, біля підземного переходу знайшов паперовий згорток, розкрив його і зрозумів, що у кульку знаходилася наркотичний засіб, він вирішив забрати вказаний наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб поклав до правої кишені штанів. В цей же день приблизно 02:00годин він був затриманий працівниками поліції поруч з буд.1 по пл. Незалежності в м. Суми і з правої кишені штанів у нього було вилучено паперовий згорток, у якому знаходилася наркотична речовина. ОСОБА_4 ,шкодує про вчинене,щиро кається, просить суд врахувати, що він добровільно приступив до лікування від наркоманії, просить суд не позбавляти його волі.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого під час судового розгляду повністю підтверджується зібраними доказами і дії обвинуваченого суд вважає, за необхідне кваліфікувати за ст.309 ч.2 КК України , як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» без мети збуту, з кваліфікуючими ознакою якого є повторність, вчинення злочину особою яка раніше вчинила один із злочинів передбачених ст.307 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало, враховує суд стан здоров`я обвинуваченого, посередню характеристику, а також ті обставини, що обвинувачений приступив до лікування від наркоманії .

З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , даних про особу обвинуваченого, який раніше засуджувався за ст.307 ч.2 КК України, не працює , його дії по вчиненню кримінальних правопорушень носять системний характер, що підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі на п`ятий день вчинив нове кримінальне правопорушення, за таких обставин суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання з у вигляді позбавлення волі , дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів. Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи розміром 660,30 грн.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя