ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/45/17
Провадження № 1-кп/486/22/2017
10 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючої середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року близько 18.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельному залі магазину Добрий кошик, що по вулиці Дружби народів, 44 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, діючи непомітно для сторонніх осіб, викрав з полиці торгівельного ряду з кавою, банку кави Давидов Файн Арома, вагою 100 гр, вартістю 117 грн. 52 коп. та банку кави Давидов Рич Арома, вагою 100 гр, вартістю 123 грн. 48 коп., які сховав під зворотню сторону одягненого на нього верхнього одягу, після чого не розрахувавшись покинув приміщення магазину. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 241,00 гривню.
Того ж дня близько 20 години 30 хвилин продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 знову прийшов до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по вулиці Дружби народів, 44 в м. Южноукраїнську Миколаївської області та з полиці торгівельного ряду непомітно для сторонніх осіб викрав банку кави Давидов Рич Арома, вагою 100 гр, вартістю 123 грн. 48 коп. та упаковку згущеного молока Первомайськ вагою 400 гр, вартістю 24 грн. 42 коп. Сховавши викрадені продукти під одягнений на нього верхній одяг, не розрахувавшись, покинув приміщення магазину. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 388 грн. 90 коп. гривень.
15 листопада 2016 року близько 09 години 50 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину АТБ-маркет, розташованого по пр-ту Незалежності, 25 в м. Южноукраїнську Миколаївської області з вітрини торгівельного ряду з ковбасними виробами, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, взяв три палки ковбаси Єврейська, вартістю 170 грн., та дві палки ковбаси Салямі Болгарська вартістю 133 грн. Сховавши вказані ковбасні вироби під одягнену на нього куртку, вийшов з приміщення магазину так і не розрахувавшись.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня, близько 13 години 22 хвилини ОСОБА_5 знову прийшов до приміщення магазину АТБ-маркет та пройшовши до торівельного ряду з ковбасними виробами таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, взяв три палки ковбаси Тернопільська, вартістю 172 грн., 75 коп.; дві палки ковбаси Єврейська, вартістю 150 грн., та одну палку ковбаси Салямі Болгарська вартістю 35 грн. В подальшому сховавши вказані ковбасні вироби під одягнену на нього куртку, вийшов з приміщення магазину так і не розрахувавшись. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив магазину ТОВ АТБ-маркет майнову шкоду на загальну суму 660 грн. 75 коп.
Не припиняючи своєї злочинної діяльності, 16 грудня 2016 року близько 17.40 години ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину Лідер, розташованого по проспекту Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що продавець магазину та інші відвідувачі зайшли до іншої торговельної зали, взяв з вітрини жіноче пальто PANDA, 48 розміру, світло-коричневого кольору та скрутивши його сховав під одягнену на нього куртку, після чого, не розрахувавшись, відразу покинув приміщення магазину. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив власнику магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2500 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, показав суду, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час та при зазначених обставинах, здійснив крадіжку кави та згущеного молока з магазину Добрий кошик, ковбаси з магазину АТБ-маркет та жіночого пальто з магазину Лідер. Викрадене майно продав, а гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається. На даний час він повністю відшкодував потерпілим шкоду від вчинених ним кримінальних правопорушень.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень та не оспорював фактичні обставини справи, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дослідивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, те що раніше він не притягувався до кримінальної відповідальності, його характеризуючі дані.
Обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення за ним контролю, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.
В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: пальто PANDA, 48 розміру, світло-коричневого кольору залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1