Справа № 168/329/17
Провадження № 1-кп/168/35/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000109, про обвинувачення за частиною 2 статті 125 КК України

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аханкали Аханкалакського району Республіки Грузія, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , одружениго, несудимого,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2017 року близько 20:00 год. перебуваючи на кухні житлового будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин зі своєю тещею - ОСОБА_4 , умисно наніс останній три удари рукояткою віника в область передпліччя її лівої руки, декілька ударів рукояткою віника та кулаком руки в область голови і тіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних синців волосистої частини голови, забою, гематоми лівого передпліччя та лівої кисті, гематоми правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому злочині визнав частково. Суду надав показання, що він 26 квітня 2017 року близько 20:00 год., перебуваючи в житловому будинку тещі ОСОБА_4 , в результаті конфлікту з останньою умисно наніс їй один раз в область лівої руки та зазначив, що потерпіла могла отримати решту тілесних ушкоджень у зв`язку з тим, що є людиною похилого віку та могла сама впасти. Ствердив, що потерпіла конфліктів з сусідами не має. У вчиненому розкаюється, запевнив, що такого більше не повториться, просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила факт нанесення їй обвинуваченим ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, примирятись з обвинуваченим відмовилась, пояснила це тим, що обвинувачений не вперше здійснює агресивні дії по відношенню до неї. Після заподіяних обвинуваченим тілесних ушкоджень, пішла до племінниці ОСОБА_6 . Зазначила, що падінь протягом 2017 року, від яких могла заподіяти собі тілесні ушкодження не було. Також зазначила, що будь-яких конфліктів з сусідами чи односельчанами не має.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона не була очевидцем даного кримінального правопорушення, дізналась про це через 2-3 дні після скоєного від знайомих, в тому числі від ОСОБА_6 . Вказує, що коли побачила потерпілу помітила на ній гематому лівої кисті та численні синці на тілі, зокрема на лівому передпліччі, стегні та на голові. Також зазначила, що з тілесними ушкодженнями, спричиненими в результаті падіння ОСОБА_4 в заклад охорони здоров`я протягом року не звертались. Ствердила, що потерпіла по справі конфліктів з односельчанами не має. Відмітила, що неодноразово на дії ОСОБА_7 усно повідомлялись правоохоронні органи, працівниками яких проводились з ним профілактичні бесіди.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є племінницею потерпілої. 26 квітня 2017 року в темну пору доби односельчанин привів до житлового будинку ОСОБА_4 , яка мала мокрий одяг, оскільки йшла під дощем, однак одяг не був брудним, що на її думку свідчить про те, що потерпіла не падала. Також пояснила, що бачила тілесні ушкодженні, зокрема: гематома лівої кисті та численні синці на тілі, зокрема на лівому передпліччі, стегні та на голові.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечив факт заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, однак заперечив кількість спричинених тілесних ушкоджень. Однак, вина у інкримінованому кримінальному порушенні повністю доводиться матеріалами зібраними під час досудового розслідування, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується та витягом з кримінального провадження №0000109 від 03 травня 2017 року, згідно з яким встановлено факт вчинення правопорушення (аркуш справи 22- 23);

-протоколом огляду місця події від 10 травня 2017 року та фото таблицями до нього, згідно з яким було виявлено та вилучено засоби вчинення злочину (аркуш справи 24 - 29);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10 травня 2017 року та фото таблицями до нього, згідно з яким потерпіла вказала на обставини вчинення кримінального правопорушення (аркуш справи 30- 34);

-постановою про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 10 травня 2017 року, згідно з яким вилучений доказ передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 до вирішення справи (аркуш справи 35);

-висновком експерта №116 (аркуш справи 36-37), з якого вбачається, що тілесні ушкодженні у вигляді множинних синців волосистої частини голови забою гематоми лівого передпліччя, лівої кисті, правого стегна, утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо від ударів руками чи рукояткою віника. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту не могли.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його дії, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я суд кваліфікує за частиною 2 статті 125 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який є пенсіонером за віком, на обліках в нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно,тому доцільним є обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції частини 2 статті 125 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання новим злочинам.

Речові докази залишити власнику, які передані йому на зберігання.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 56, 57, 60, 65-67, 125 КК України, ст. ст. 373, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, і призначити йому покарання штраф у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази віник «Сарго» залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1