overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1576/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 27 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 27 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 року на 14-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1562/16
01 грудня 2016 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 19 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/1019/16-к
Провадження №11-кп/772/1547/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 20.10.2016 року , -
в с т а н о в и в:
Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 20.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення строк з 20 жовтня 2016 року до вступу вироку у законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 477/1912/16-к
Провадження № 1-кп/477/130/16
УХВАЛА
30 листопада 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 24 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, яке було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 30 листопада 2016 року о 14-00год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1083/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/95/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.10.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №1-кп/478/76/2016 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 26.09.2016 року з апеляційного суду Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в:
На підставі ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а тому в силу ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/76/2016 підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинувачених не заявлено.

Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана справа підлягає призначенню до розгляду на протязі 10 днів з дня проведення підготовчого судового засідання відповідно до ст.316 ч.2 КПК України, однак на даний час в Новобузькому районному суді Миколаївської області із передбачених штатним розписом чотирьох суддів, працює лише двоє, тому строки призначення справи до розгляду будуть визначатися з урахуванням навантаження судді.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.
Справа буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово .
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора обвинуваченого та його захисника.
Викликати в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а крім того ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1480/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід свідка
23.12.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід свідка,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 286 ч.3 КК України.

Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2015 року про примусовий привід свідка була виконана частково. У судове засідання не був доставлений свідок ОСОБА_9 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний виклик у судове засідання свідка ОСОБА_9 для його допиту.

Всі учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 та повторного виклику свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Заслухавши всіх учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик свідка ОСОБА_9 у судове засідання для його допиту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 25.12.2015 року на 11.00 годину свідка:

- ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_1 , працює вул. Перемоги, «Ремонт взуття», моб.тел. НОМЕР_1 ;

Виконання ухвали про примусовий привід доручити Білгород-Дністровському відділу поліції головного управління національної поліції України в Одеській області.

Суддя
Справа № 500/6260/16-к
Провадження № 1-кп/500/482/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00022226 від 25.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно даних обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 29 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 27 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/1996/16-к
Провадження № 1-кс/515/3448/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 08 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та немає підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 08 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 08 вересня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 08 вересня 2016 року.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11год. 10хв. 05 грудня 2016 року в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання забезпечити явку прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7595/16-к
Провадження № 1-кп/314/326/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
01.12.16 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 03 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1,2 ст. 185 КК України та угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 24 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 03 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1,2 ст. 185 КК України та угода про примирення укладена між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 24 листопада 2016 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 03 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1,2 ст. 185 КК України та угодою про примирення укладеною між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 24 листопада 2016 року, підготовче судове засідання на 19 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

01.12.2016
Справа № 333/6732/16-к
Пр. №1-кп/333/621/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 08.12.2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/7062/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1835/16 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/7062/14-к Доповідач у суді другої інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 ,

встановила:
30 листопада 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 30.11.2016 року визначено колегію суддів у складі: судді ОСОБА_2 - судді-доповідача та головуючого по провадженню; суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У заяві суддя ОСОБА_2 зазначила, що вона не може брати участь у розгляді зазначеного провадження, оскільки ОСОБА_5 по цьому провадженню обвинувачується у вчиненні злочину за попередньою змовою з ОСОБА_6 , якому вона продовжувала строк тримання під вартою на підставі постанови Апеляційного суду від 18.01.2012 року, що має безпосереднє відношення до зазначеного кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, виключають участь судді-доповідача ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений нею самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, повернути до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для повторного автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/7774/16-к
Провадження № 1-кс/461/5926/16
УХВАЛА
іменем України
30.11.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей
в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 25.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його вузлів, частин та агрегатів на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому необхідно надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його вузлів, частин та агрегатів на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 30.12.2016 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1