overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/797/16-к Провадження №11-кп/773/83/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
25 квітня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 30 березня 2016 року, яким -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, неодружений, не працює, несудимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вироком вирішено питання про судові витрати, речові докази та арешт майна.

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Любомльського районного суду Волинської області від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 квітня 2017 року о 09.00год.

Головуючий

Судді
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/746/16-к
Провадження № 1-в/279/142/17
У Х В А Л А
Іменем України

"25" квітня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня
Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2016 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
провадження № 1-кп/294/102/17
справа № 282/396/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.04.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, заисника та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14:30 год. 12 червня 2017 року в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/59/17
Справа № 356/137/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 09.11.2015 року, тобто з дня його затримання та на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 09.11.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, зазначений вирок набрав законної сили 02.11.2016 року.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання не підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 09.11.2015 року, тобто з дня його затримання та на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 09.11.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, зазначений вирок набрав законної сили 02.11.2016 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/222/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 квітня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілої юридичної особи: Переяслав-Хмельницької ЗОШ №7- ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в
Кримінальні провадження підсудні Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області та ухвалою суду від 24 березня 2017 року об`єднані в одне судове кримінальне провадження.
Обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України.
Викладені в обвинувальних актах фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.3 ст. 185 КК України.
З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.
А тому, обвинувальні акти слід прийняти до судового розгляду.
Обвинувачені отримали обвинувальні акти не менше як за п`ять днів до направлення їх в суд.
Підстав для зупинення чи закриття судового кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, а обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту не сплив, клопотань про його зміну не надійшло, а тому у відповідності до положень ст. 315 КПК України його слід вважати продовженим до закінчення строку дії ухвали.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України,суд
у х в а л и в:
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченнями у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15:30 год. 04.05.2017
Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 вважати продовженим до спливу строку дії ухвали до 22.05.2017.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/710/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/583/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.04.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги, подані прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , першим заступником прокурора Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Гуляки, Фастівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 05 вересня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України з апеляційними скаргами прокурорів та обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_5

06 вересня 2016 року відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів та обвинуваченого, а 26 жовтня 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду за наслідками апеляційного розгляду скарг прокурорів та обвинуваченого вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2016 року скасовано в частині призначення покарання ОСОБА_5 та ухвалено в цій частині новий вирок.

06 квітня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вирок Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами, поданими прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , першим заступником прокурора Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 439 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами, поданими прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , першим заступником прокурора Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , на 12 годину 00 хвилин, 18 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/2923/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 28.04.2017 року до 10:00 годин.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.04.2017 року о 16 год.40 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 березня 2017 року Рівненський міський суд
колегія суддів в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 23 березня 2017 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 17 березня 2017 року по 16 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 697/842/17
Номер провадження 1-кп/697/80/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 18.04.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя.

Згідно довідки про повторний авторозподіл, кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 697/842/17 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 26.04.2017.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 752/8526/17
Провадження по справі № 1-кс/752/3507/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
26.04.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні майна, а саме автомобіля марки «Шевроле-Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , ключів до автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, тимчасово вилученого 24.01.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000542,-
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні майна, а саме автомобіля марки «Шевроле-Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , ключів до автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, тимчасово вилученого 24.01.2017 року в рамках кримінального провадження 0000542.

Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні майна, а саме автомобіля марки «Шевроле-Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , ключів до автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, тимчасово вилученого 24.01.2017 року в рамках кримінального провадження №0000542.
Розгляд скарги призначити на 08.05.2017 року о 09:50 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 27.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на бездіяльність якої подано скаргу.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та до СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.
Зобов`язати відповідальну посадову особу СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, завчасно до судового засідання, надати до суду матеріали кримінального провадження №0000542 в частині, що стосується вилучення автомобіля марки «Шевроле-Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , ключів до автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, тимчасово вилученого 24.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1