Дата документу 02.12.2016
Справа № 334/850/16-к
Провадження № 1-кп/334/159/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Запоріжжя Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000499 від 20 січня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 02 грудня 2015 року, маючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, незаконно в порушення ст.ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону «Sony Ericsson», модель W 810І, виготовив три фотографії зі своїм зображенням, та зберіг їх на вказаному мобільному телефоні, які згідно висновку експерта №26 від 27 січня 2016 року, містить зображення порнографічного характеру. В подальшому, використовуючи свою Інтернет-сторінку http://vk.com/id336478381 на Інтернет сайті «Вконтакте» розмістив вказані фотографію у кількості три штуки для загального користування, тим самим, розповсюдивши зображення порнографічного характеру та у період часу з 02 грудня 2015 року до 27 січня 2016 року продовжував зберігати їх з метою розповсюдження в мережі Інтернет і підвищення рейтингу своєї анкети та зацікавлення користувачів вказаного сайту його анкетою.

Він же, 05 грудня 2015 року, маючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, діючи повторно, незаконно в порушення ст.ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону «Sony Ericsson», модель W 810І, виготовив одну фотографію зі своїм зображенням, та зберіг її на, вказаному мобільному телефоні, яка згідно висновку експерта №26 від 27 січня 2016 року - містить зображення порнографічного характеру. В подальшому, використовуючи свою Інтернет-сторінку http://vk.com/id336478381 на Інтернет сайті «Вконтакте» розмістив вказану фотографію у кількості одна штуки для загального користування, тим самим, розповсюдивши зображення порнографічного характеру та у період часу з 05 грудня 2015 року до 27 січня 2016 року продовжував зберігати її з метою розповсюдження в мережі Інтернет і підвищення рейтингу своєї анкети та зацікавлення користувачів вказаного сайту його анкетою.

Крім того, він же, 23 грудня 2015 року, маючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, діючи повторно, незаконно в порушення ст.ст. 2, 6 Закону України

«Про захист суспільної моралі», знаходячись за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , знаходячись за адресою свого постійного проживання у квартирі АДРЕСА_3 , за допомогою мобільного телефону «Sony Ericsson», модель W 810І, виготовив чотири фотографії зі своїм зображенням, та зберіг їх на вказаному мобільному телефоні, які згідно висновку експерта №26 від 27 січня 2016 року, містить зображення порнографічного характеру. В подальшому, використовуючи свою Інтернет-сторінку http://vk.com/id336478381 на Інтернет сайті «Вконтакте» розмістив вказані фотографію у кількості чотири штуки для загального користування, тим самим, розповсюдивши зображення порнографічного характеру та у період часу з 23 грудня 2015 року до 27 січня 2016 року продовжував зберігати їх з метою розповсюдження в мережі Інтернет і підвищення рейтингу своєї анкети та зацікавлення користувачів вказаного сайту його анкетою.

Він же, 11 січня 2016 року, маючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, діючи повторно, незаконно в порушення ст.ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону «Sony Ericsson», модель W 810І, виготовив дванадцять фотографії зі своїм зображенням, та зберіг їх на вказаному мобільному телефоні, які згідно висновку експерта №26 від 27 січня 2016 року, містить зображення порнографічного характеру. В подальшому, використовуючи свою Інтернет-сторінку http://vk.com/id336478381 на Інтернет сайті «Вконтакте» розмістив вказані фотографію у кількості дванадцять штук для загального користування, тим самим, розповсюдивши зображення порнографічного характеру та у період часу з 11 січня 2016 року до 27 січня 2016 року продовжував зберігати їх з метою розповсюдження в мережі Інтернет і підвищення рейтингу своєї анкети та зацікавлення користувачів вказаного сайту його анкетою.

Крім того, він же, 14 січня 2016 року, маючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, діючи повторно, незаконно в порушення ст.ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону «Sony Ericsson», модель W 810І, виготовив три фотографії зі своїм зображенням, та зберіг їх на вказаному мобільному телефоні, які згідно висновку експерта №26 від 27 січня 2016 року, містить зображення порнографічного характеру. В подальшому, використовуючи свою Інтернет-сторінку http://vk.com/id336478381 на Інтернет сайті «Вконтакте» розмістив вказані фотографію у кількості три штуки для загального користування, тим самим, розповсюдивши зображення порнографічного характеру та у період часу з 14 січня 2016 року до 27 січня 2016 року продовжував зберігати їх з метою розповсюдження в мережі Інтернет і підвищення рейтингу своєї анкети та зацікавлення користувачів вказаного сайту його анкетою.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою провину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього сурову міру кримінального покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.301 КК України як виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру; за ч.3 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинені повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, в ході судового слідства не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу обвинуваченого, раніше не судимого, який провину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, суд приходить до висновку, про призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.55 КК України та роз`яснень, які містяться у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. "Про практику призначення судами кримінального покарання", позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою особи, що вчинила злочин, або із заняттям нею певною діяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , перебуваючи у власній квартирі та використовуючи власний мобільний телефон, завантажив зображення порнографічного характеру до своєї Інтернет-сторінки http://vk.com/id336478381 на Інтернет сайті «Вконтакте». Тобто, злочин було вчинено без використання засудженим своєї посади та він не був пов`язаний безпосередньо з його професійною діяльністю як адміністратора баз даних.

За таких обставин додаткове покарання у вигляді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції і комп`ютерних програм, що передбачене санкцією ч.3 ст. 301 КК України не підлягає призначенню.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_4 , та попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені різними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України, остаточне покарання йому підлягає призначенню за сукупністю злочинів, тобто за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Крім того враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на

підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-318, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393 КПК України, ст.ст. 50, 51, 60, 65-67, 301 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.301 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі,

- за ч.3 ст.301 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції і комп`ютерних програм.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання м`якого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції і комп`ютерних програм.

ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

- CD-R диск для лазерних систем зчитування, який має маркувальне позначення у вигляді «VIDEX», на якому зображенні зображення порнографічного характеру у кількості 23 штуки; DVD-R диск для лазерних систем зчитування, який має маркувальне позначення у вигляді «Аrеnа», на якому наявні зображення у кількості 19 штук з мобільного телефону «Sony Ericsson», модель W 810 І., які по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами та перебувають у камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

- мобільний телефон «Sony Ericsson», модель W 810І, в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Лайф», який по даному кримінальному провадженню визнано речовим доказом та перебуває на зберіганні у камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1