Кримінальне провадження №216/3521/17
провадження № 1-кп/216/524/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду та
про продовження строку дії запобіжного заходу
02 серпня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, обвинувальний акт та додатки до нього, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 05 червня 2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2017 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_4 вказаних документів.

У ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків, для їх допиту.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, з викликом потерпілого та свідків.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не встановлено.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, просили змінити на менш суворий, - домашній арешт. Адвокатом надано довідки про наявність на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей та цивільної дружини, яка перебуває у стані вагітності.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ризики, встановлені судом, під час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не відпали, зокрема те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від суду, знищити або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого згідно ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2017 року спливає о 14.40 годині 03.08.2017 року, у зв`язку з чим його слід продовжити. При вирішенні питання про доцільність продовження строків тримання під вартою, суд не приймає до уваги докази, надані стороною захисту, оскільки вони не спростовують, встановлених попередньою ухвалою ризиків.

Крім того, суд вважає за необхідне скористатись правом не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства (п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України).

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено. Підсудність кримінального провадження визначена правильно.

Керуючись ст.314-316, 331, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

у відкритому судовому засіданні у залі суду №5, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12), о 15.00 годині, 04 вересня 2017 року.

Розгляд даного кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений,

- захисник,

- потерпілий,

- свідки.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області,

обраний ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2017 року,

на два місяця, тобто до 14.40 години 03 жовтня 2017 року.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1