Справа №127/6632/17
Провадження №1-кс/127/2578/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурора Вінницької місцевої прокуратури у кримінальних провадженнях №0000230 та №0000069,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурора Вінницької місцевої прокуратури у кримінальних провадженнях №0000230 та №0000069.

ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурора Вінницької місцевої прокуратури у кримінальних провадженнях №0000230 та №0000069 розглянути його клопотання від 17 жовтня 2016 року в порядку ст. 220 КПК України про приведення правової кваліфікації злочинів у розслідуваних кримінальних провадженнях у відповідність до ухвал суду та заяв скаржника.

Так, зазначив, що 26 та 29 серпня 2016 р. в порядку ст.220 КПК України ним були подані клопотання щодо стану розслідування кримінальних проваджень. Не отримавши жодної відповіді, скаржник 17 жовтня 2016 року знов подав повторне клопотання, однак на думку скаржника, суб`єктом оскарження не вчинено жодних дій, які передбачено ст.220 КПК України. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 подав скаргу до Вінницької обласної прокуратури, однак прокуратурою також не вчинено жодних належних дій, хоча на підтвердження підставності клопотань було додано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, в якій зазначено про можливі корупційні зв`язки прокуратури та ВТЕІ. Слідству надано у повному обсязі всі письмові докази, що прямо доводять вчинення злочинів Немає жодних обставин, що свідчать про будь-яку складність кримінального провадження, як визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальна правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо. Відомі всі факти вчинення злочинів та учасники кримінального провадження.

Скаржник зазначив, що кримінальні провадження розслідуються на протязі 33 місяців і 18 місяців відповідно з дня внесення в ЄРДР. Дані кримінальні провадження починалися на підставі ухвал суду після відмови слідства та прокуратури у відкритті. Провадження незаконно закривались, скасовувались, крім того ухвалою суду було відведено слідчого від проведення кримінальних проваджень.

Проте , й на даний час жодних слідчих дій не проведено, зокрема: досі не вручено пам`ятку потерпілого, не направлено жодних повідомлень, тощо.

Крім зазначеного, нещодавно виявилось, що до цього часу не виконано ухвалу суду по скарзі №127/21011/15-к від 15.11.2015 р. щодо бездіяльності слідчого ОСОБА_4 за невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

З часу звернень скаржника, останнього не проінформовано щодо стану кримінальних проваджень та про винесення рішень слідчого щодо його клопотань в порядку ст.. 220 КПК України.

Статтею 220 КПК країни передбачено, що всі клопотання мають вирішуватися у строки передбачені вказаною статтею, тобто на протязі трьох днів з моменту отримання клопотання, однак скаржник жодних відповідей не отримав, а тому ОСОБА_3 звернувся до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив зобов"язати прокурора Вінницької місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях №0000230 та №0000069 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2016 року в порядку ст. 220 КПК України.

Представник СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та Вінницької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , перевіривши доводи скарги, суд находить, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 220 КПК країни передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина перша статті 220 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013\

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2016 року скаржник звернувся в порядку ст. 220 КПК України до суб`єкта оскарження та просив розглянути його клопотання від 17 жовтня 2016 року у кримінальних провадженнях №0000230 та №0000069 про приведення правової кваліфікації злочинів у розслідуваних кримінальних провадженнях у відповідність до ухвал суду та заяв скаржника (а.с.4).

З досліджених матеріалів судом вбачається, що письмові докази щодо реагування суб`єкта оскарження в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання на вказане клопотання, станом на 29 березня 2017 року день подачі даної скарги до суду та станом на день розгляду даної справи відсутні.

При винесенні судового рішення, суд був позбавлений можливості заслухати доводи представника СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та представника Вінницької місцевої прокуратури, який проводить процесуальне керівництво досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000230 та №0000069 щодо причин не розгляду клопотання скаржника в порядку ст. 220 КПК України, оскільки останні не з`явилися в судове засідання, тому для забезпечення вимог ст. 2 КПК України, а саме: швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження слід зобов`язати слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2017 року в порядку ст. 220 КПК України та повідомити про прийняте рішення.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати прокурора Вінницької місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях №0000230 та №0000069 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2016 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: