overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/7604/17
Провадження по справі №1-кп/752/647/17
У Х В А Л А
19.04.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор Генеральної прокуратури України, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 та захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинувачену ОСОБА_2 шляхом опублікування повістки про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади, оскільки останнє відоме місце її проживання знаходиться на території Автономної Республіки Крим, поштові відправлення на територію якого, Українським державним підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не приймаються, з обов`язковою публікацією повістки у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті "Урядовий кур`єр".
Згідно ст. 31 ч. 2 КПК України кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч. 1 КК України, на 16 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 шляхом опублікування повістки про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади.
Опублікувати повістку про виклик ОСОБА_2 у газеті "Урядовий кур`єр".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/948/17
Справа № 754/4793/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездільність начальника слідчого відділу ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді клопотання та просить зобов`язати начальника слідчого відділу ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання від 03.04.2017 року впродовж 72 годин.
Скаргу обґрунтовує тим, що 03.04.2017 року, через поштову службу України ним було направлено клопотання начальнику СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДСФ у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.08.2016 року, про проведення слідчих дій, передбачених ст.. 220 КПК України. 05.04.2016 року зазначене клопотання було отримане уповноваженою особою СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, однак станом на 10.04.2017 року скаржника не було повідомлено про розгляд зазначеного клопотання.
В судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. З урахуванням того, що за ч. 2 ст. 306 КПК України скарга на бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше 72 годин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність скаржника.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, у зв`язку з її необгрунтованістю.
Перевіривши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000059 від 12.08.2016 року, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого слідчого відділу ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києв з клопотанням від 03.04.2017 року, про здійснення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.08.2016 року.
Постановою слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , від 28.02.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , щодо проведенні ряду слідчих дій у кримінальному провадженні. Вказану постанову було направлено 28.02.2017 року ОСОБА_3 на вказану ним адресу.
Оскільки клопотання ОСОБА_3 слідчим було розглянуто з ухваленням відповідної постанови слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , від 28.02.2017 року, що міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000059 від 12.08.2016 року, наданого суду, якою ОСОБА_3 було відмовлено, а відтак порушень передбачених ст.. 303 КПК України не вбачається.
У зв`язку з викладеним, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
19.04.2017 Справа № 756/5254/17
№ 1-кп/756/565/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 12 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/408/17
ун. № 759/5824/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012515 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
18.04.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012515 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

19.04.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 26.04.2017 року о 14.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-в/759/77/17 ун. № 759/1332/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0012549 відносно нього за ч. 2 ст. 186 КК України, про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва від засудженого ОСОБА_4 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі, надійшло клопотання про зарахування йому в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Учасники кримінального провадження не прибули в судове засідання, які були повідомлені про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час і після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в рамках якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2017, строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з 19.12.2016.
Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 рахується з 19.12.2016 по 20.02.2017 включно.

У зв`язку з викладеним вказане клопотання засудженого ОСОБА_4 містить підстави для його задоволення, а відтак в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 слід зараховувати у строк відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2017 відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку відбування покарання в кримінальному провадженні відносно нього за ст. 186 ч. 2 КК України, задовольнити.
Зарахувати у строк покарання засудженому за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, строк попереднього ув`язнення - з 19.12.2016 по 20.02.2017 включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Кримінальне провадження 1-кп/760/543/17
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
11 квітня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006061 від 25 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 03 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 16.00 год. 21 квітня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/973/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" квітня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Іллінці заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого - судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 подала заяву про відвід головуючого - судді Іллінецького районного суду ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження №0000378 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Заява мотивована тим, що 24 березня 2017 року під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченої було заявлено клопотання про повернення обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні прокурору Немирівської місцевої прокуратури через невідповідність його вимогам КПК України.

Вказане, на думку ОСОБА_4 свідчить про те, що судовий розгляд справи буде необ`єктивним та упередженим, з обвинувальним ухилом, в зв`язку з чим суддя ОСОБА_5 підлягає відводу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід головуючого судді підтримала, просить її задовільнити.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 заяву про відвід судді підтримав, з викладених в ній обставин та просить її задоволити.

Прокурор просить відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої, так як вважає її безпідставною

Розглянувши заяву ОСОБА_4 , заслухавши її пояснення та пояснення її захисника, думку прокурора, приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що будь яких доказів неупередженості та не об`єктивності судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не надано, відтак таку її заяву слід розглядати, як зловживання нею наданим процесуальним правом, та в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000387 від 07 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8998/13-к Провадження № 11-кп/772/2/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження за заявою ОСОБА_7 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з заявою про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вимоги мотивував тим, що колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 7 серпня 2014 року розглянуто кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_11 . У задоволенні апеляційної скарги зі змінами засудженого ОСОБА_9 , який просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», було відмовлено, оскільки апеляційний суд не знайшов підстав для звільнення останнього на підставі акту амністії. З метою недопущення необ`єктивного судового розгляду даного провадження прокурор просив відвести вказаних суддів від його розгляду.

Вислухавши прокурора, колегія суддів вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.
В даному судовому провадженні оскаржується ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 5 вересня 2014 року, якою заяву ОСОБА_9 про застосування відносно нього ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» задоволено та звільнено його від відбування призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 5 лютого 2014 року покарання у виді трьох років п`яти місяців позбавлення волі.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду апеляції ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 лютого 2014 року в ухвалі апеляційного суду від 7 серпня 2014 року навели мотиви відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», тобто вже висловили свою позицію з даного питання.

Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, з метою запобігання сумнівам щодо необ`єктивності суддів, суд, керуючись ст. 81, 82 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Заявлений прокурором ОСОБА_6 відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду судового провадження за заявою ОСОБА_7 про застосування ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судді:
Єдиний унікальний номер 243/1463/15-к
Номер провадження 11-кп/775/443/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, республіки Азербайджан, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано не винуватим за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2017 року ОСОБА_2 виправдано за ч. 2 ст. 367 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 травня 2017 року на 10-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/702/17
Номер провадження 11-сс/775/169/2017

УХВАЛА

про призначення відеоконференції

20 квітня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 18.03.2017 року якою задовлено клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 діючий в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просить провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання прав засудженого на захист.

Також, згідно ст. 336 ч. 5 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі ст. 336 ч. 5 КПК України колегія суддів, вважає за необхідне доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити виконання вищезазначених дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд апеляційної скарги в приміщенні апеляційного суду Донецької області 26 квітня 2017 року об 11 годині.

Здійснити розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Октябрському районному суду м. Полтави.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити виконання дій, передбачених ч. 5 ст. 336 КПК України, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 квітня 2017 року об 11 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про час та місце розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Судді