Справа № 724/563/17
Провадження № 1-кп/724/51/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження №0000111 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, маючого на своєму утриманні одну неповнолітню та двоє малолітніх дітей, працюючого водієм швидкої медичної допомоги ЛШМД м. Чернівці, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зимою 2010 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на полюванні в лісовому масиві біля кам`яного кар`єру, що знаходиться на околиці с. Колінківці, Хотинського району Чернівецької області, знайшов поліетиленовий пакет, у середині якого були предмети схожі на набої до нарізної вогнепальної зброї.

Надалі, ОСОБА_6 взяв вказаний поліетиленовий пакет, з набоями у ньому та приніс їх до себе до дому на АДРЕСА_1 , де зберігав у підсобному приміщенні, без передбаченого законом дозволу до 13 березня 2017 року.

Тобто, ОСОБА_6 , незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

13 березня 2017 року під час проведення працівниками Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області санкціонованого обшуку господарства ОСОБА_6 , в нежитловому будинку було виявлено 131 набій до нарізної вогнепальної зброї.

Зокрема, відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 503-К від 22.03.2017 року, наданий на дослідження:

- 1 патрон з маркувальним позначенням 270 81 є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм проміжним патроном, призначеним для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї;

- 1 патрон з маркувальним позначенням « НОМЕР_1 », є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. гвинтівковим патроном, призначеним для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї;

- 129 патронів, з маркувальними позначеннями: на 8-й «270 И», на 2-х «270 Е», на 40-а «270 Г», на 66-и «270 63», на 13-й «60 50», є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм патронами, призначеними для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. Патрони виготовлені заводським способом до стрільби придатні.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

29 березня 2017 року у даному кримінальному провадженні № 0000111 між заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 з іншої сторони на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор погодилися на призначення обвинуваченому вищевказаного покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_4 від 29 березня 2017 року відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Витрати на залучення експерта за проведення експертизи в сумі 990,45 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що підтверджується документально.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 29 березня 2017 року про визнання винуватості між заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_4
ГОНЧАРУКА ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи у сумі 990,45 гривень на користь держави.

Речові докази: спеціальний пакет Експертної служби МВС України №4104980 із вмістом в середині 31 гільза, 116 патронів та 1 куля - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1