Справа № 308/1942/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
У відділі розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 - п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

27 січня 2017 року близько 21 години 24 хвилин, невстановлена особа здійснила один постріл із ручного протитанкового гранатомета «РПГ 22» у напрямку даху будинку АДРЕСА_1 . Від детонації відбувся вибух на горищі, в наслідок чого відбулось загорання над спальною кімнатою, де в той час знаходилися мешканці вказаного будинку ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 . Таким чином невстановлена особа намагалась здійснити умисне вбивство двох чи більше осіб, однак свій умисел не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

В ході досудового розслідування вжитими заходами співробітниками УКП (КР) ГУНП в Закарпатській області встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Вказаний номер мобільного телефону зазначений ОСОБА_5 під час давання пояснення 28.01.2017.

З метою отримання інформації про місце знаходження ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, його зв`язки до та після події, а також з метою перевірки причетності до кримінального правопорушення, необхідно отримати дозвіл слідчого судді про тимчасовий доступ до роздруківок його з`єднань з можливістю їх вилучення. Дана інформація має важливе значення для кримінального провадження, адже може бути використана як доказ перебування абонента на місці події в час кримінального правопорушення, його зв`язків із іншими особами, що мають відношення до кримінального правопорушення, а отримати цю інформацію іншим шляхом неможливо.

Для органу досудового розслідування має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_3 , а саме, роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 та мобільних терміналів ІМЕІ в період з 01.08.2016 по час виконання ухвали.

Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим слідчий керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати стороні обвинувачення, зокрема працівникам СУ ГУНП в Закарпатській ОСОБА_2 та УКП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_3 , до роздруківок з`єднань ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 в період з 01.08.2016 по час виконання ухвали із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засіданні з`явився, підтримав подане клопотання просить його задовольнити.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, у внесеному клопотанні не мотивовано необхідність надання тимчасового доступу до інформації в період часу «01.08.2016 по час виконання ухвали», виходячи з фабули кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подання про надання тимчасового доступу до інформації в період часу з 01.01.2017 року по 02.03.2017 року, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що з метою отримання інформації про місце знаходження ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, його зв`язки до та після події, а також з метою перевірки причетності до кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до роздруківок його з`єднань з можливістю їх вилучення. Дана інформація має важливе значення для кримінального провадження, адже може бути використана як доказ перебування абонента на місці події в час кримінального правопорушення, його зв`язків із іншими особами, що мають відношення до кримінального правопорушення, а отримати цю інформацію іншим шляхом неможливо. Для органу досудового розслідування має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_3 , а саме, роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 та мобільних терміналів ІМЕІ в період з 01.01.2017 року по 02.03.2017 року, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Згідно ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів ІНФОРМАЦІЯ_3 , органів ІНФОРМАЦІЯ_4 , органів ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п. 3 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому вимога слідчого надати працівникам УКП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_3 , до роздруківок з`єднань ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 в період з 01.01.2017 року по 02.03.2017 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1