Суворовський районний суд м.Одеси
П О С Т А Н О В А

22.11.2012м. Одеса

Судья Суворовского районного суда города Одессы Шкорупеев Д.А., с участием: прокурора Шведчикова К.К., секретаря Блащук В.О. рассмотрев представление следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, на иждивении имеющей 2-х малолетних детей 2008 и ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_1 и неустановленные лица в период первого квартала 2011 года, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на завладение недвижимым имуществом граждан, путем обмана и злоупотребления их доверием, составив план преступной деятельности и распределив между собой преступные роли.

Действуя согласно ранее распределенным ролям, в соответствии с планом преступной деятельности, ОСОБА_1 и неустановленные лица, стали подыскивать граждан, в собственности которых имелось недвижимое имущество на территории г. Одессы, с целью их обмана и последующего завладения их недвижимым имуществом.

В мае 2011 года, ОСОБА_1 и неустановленные лица, достоверно зная о том, что в частной собственности ОСОБА_2 находится недвижимое имущество в виде квартиры АДРЕСА_1, определили данное недвижимое имущество объектом своего преступного умысла.

Далее ОСОБА_1 и неустановленные лица, с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ОСОБА_2, убедили последнюю в необходимости оформления и получения документов, подтверждающих право собственности на пристройку к квартире АДРЕСА_1.

При этом ОСОБА_1 и неустановленные лица, воспользовавшись доверием ОСОБА_2 и ее болезненным состоянием здоровья (хроническое стойкое психическое расстройство в виде сосудистой деменции) ввели ее в заблуждение, убедив, что для оформления документов, подтверждающих право собственности на пристройку к вышеуказанной квартире, необходимо нотариальное заверение.

Так, 16.05.2011 года, ОСОБА_1 и неустановленные лица находясь в помещении нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_3, расположенной по адресу: г. Одесса, ул. Троицкая, 28, под предлогом оказания помощи в оформлении и получении документов, подтверждающих право собственности на пристройку к квартире АДРЕСА_1, убедили ОСОБА_2 поставить подпись в договоре купли-продажи от 16.05.2011 года, согласно которого ОСОБА_2, будучи введена в заблуждение и не осознавая значение данного нотариального действия, продала, а ОСОБА_4 приобрела квартиру АДРЕСА_1.

16.11.2012 года СО Суворовского РО ГУМВД Украины в Одесской области в отношении ОСОБА_1 возбужденно уголовное дело № 9 по признакам преступления ст. 190 ч. 4 УК Украины.

16.11.2012 года ОСОБА_1, была задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.

Следователь СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по согласованию с прокурором Суворовского района города Одессы, обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что обвиняемая, совершила тяжкое преступление, находясь на свободе может скрыться от органов досудебного следствия и суда, может воспрепятствовать установлению истины по делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выслушав мнение прокурора, который поддержал представление следователя, обвиняемую, которая вину в совершении преступлений признала частино и просила избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что представление удовлетворению не подлежит, поскольку предположение органов следствия о том, что обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, тем самым помешает установлению истины по делу, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства и место регистрации, не препятствует проведению процессуальных, положительно характеризуется, замужем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а сама по себе тяжесть преступления, в котором обвиняется ОСОБА_1 не может являться безусловным основанием для удовлетворения представления следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 156, 1652 УПК Украины, судья,

П О С Т А Н О В И В

В удовлетворении представления следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1, отказать.

Избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписке о невыезде.

На постановление в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области.

Суддя ОСОБА_5