Справа № 301/1577/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 14 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
13 липня 2017 року близько 18 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », білого кольору, заїхав на територію подвір`я АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , через що ОСОБА_5 , який знаходився на території вказаного подвір`я, зробив йому зауваження. Використавши зауваження як привід для хуліганства, ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, у присутності інших осіб, в обстановці святкування дня народження, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, тримаючи в руці спеціальний засіб газовий балончик, підійшов до ОСОБА_5 та приснув останньому в обличчя з газового балончика, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнав та показав, що 13.07.2017 року біля 18 години заїхав на машині на подвір`я знайомого, де знаходився також і потерпілий, який зробив зауваження щодо його поведінки. Будучи у стані алкогольного сп`яніння та розлютившись через зауваження потерпілого, він дістав газовий балончик та приснув ОСОБА_5 в обличчя. У вчиненому покаявся, обіцяв більше не порушувати закон, просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 13.07.2017 року разом з іншими знайомими знаходився на повір`ї ОСОБА_6 , де святкували день народження. Біля 18 години на подвір`я заїхала машина ОСОБА_7 . Він вказав обвинуваченому зупинити машину, після чого зробив зауваження щодо його заїду на подвір`я, після чого сів назад до столу. Без всяких попереджень та причин, обвинувачений підійшов до нього та приснув газовим балончиком в очі. Претензій до обвинуваченого не має.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: що ОСОБА_3 є не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, у вчиненому щиро покаявся та сприяв розкриттю злочину, має постійний дохід, оскільки працює по найму, а також конкретні обставини справи в їх сукупності, зокрема, що потерпілий до нього претензій не має та просить суворо обвинуваченого не карати, та вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 296 ч.1 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для призначення більш суворого виду покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, не має.

Цивільний позов по справі потерпілим не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 24.07.2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити попередній.
Керуючись ст. ст. 94, 368-370, 374, 392, 394 ч.2 КПК України,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., що відповідає 500 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити попередній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Потерпілий має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча : ОСОБА_1