Справа № 583/1983/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 22 червня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого,раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 21 червня 2017 року близько 03 години, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, через дерев`яний паркан з тильної сторони проник на територію подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки з правого боку від вхідних дверей будинку таємно викрав дитячий електроквадроцикл «Viper» модель 90304, 500 W чорного кольору з помаранчевими вставками вартістю 8300 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 , та перевіз його за допомогою автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 до місця свого мешкання на АДРЕСА_1 , спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану вище суму.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 червня 2017 року близько 04 год. 05 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, через калитку проник на територію подвір`я нежилого домоволодіння по АДРЕСА_3 , де через незамкнені двері проник до кімнати нежилого будинку, звідки таємно, повторно викрав бензопилу марки «STIHL», модель MS-180 жовтого кольору вартістю 4123 грн., яка знаходилась у металевому сейфі з лівого боку у кімнаті, та електробритву марки «Saturn» модель ST-HC7392 вартістю 401 гривня, яка лежала на столі з правого боку в кімнаті, що належать потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4524 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 21 червня 2017 року близько 03 годиниз метою викрадення чужого майна проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , з правого боку від вхідних дверей будинку помітив електроквадроцикл «Viper» чорного кольору з помаранчевими вставками, та скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, таємно викрав вищевказаний електроквадроцикл, який за допомогою автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 перевіз до місця свого мешкання на АДРЕСА_1 . Крім того, з метою таємного викрадення чужого майна 21 червня 2017 року близько 04 год. 05 хв. через хвіртку проник на подвір`я нежилого домоволодіння по АДРЕСА_3 , де через незамкнені двері проник до кімнати нежилого будинку, звідки з металевого сейфу, який був не зачинений, викрав бензопилу марки «STIHL» та зі столу електробритву марки «Saturn», які також за допомогою автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 перевіз до місця свого мешкання на АДРЕСА_1 . В скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого та захисника, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища та приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, вину визнав, на обліку у псих- та наркодиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, враховує його молодий вік, те, що на його утриманні знаходяться троє непрацездатних осіб: мати ОСОБА_8 , яка є інвалідом 1 групи, хворіє, потребує постійного стороннього догляду, та дід і баба, які є пенсіонерами.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, а також те, що тяжких наслідків не настало, викрадене майно повернуте потерпілим.
З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1087,57 грн.

Речовий доказ : легковий автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ключі до нього, які зберігаються на майданчику Охтирського ВП ГУНП по вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка Сумської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_9 .

Речовий доказ : дитячий електроквадроцикл «Viper» модель 90304, 500 W чорного кольору з помаранчевими вставками, переданий на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику потерпілій ОСОБА_6 .
Речовий доказ : бензопилу марки «STIHL», модель MS-180 жовтого кольору, електробритву марки «Saturn» модель ST-HC7392, передані на зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику потерпілій ОСОБА_7 .
Речовий доказ : оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження дачного домоволодіння по АДРЕСА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1087 грн. 57 коп.

Речовий доказ : легковий автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ключі до нього, які зберігаються на майданчику Охтирського ВП ГУНП по вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка Сумської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_9 .

Речовий доказ : дитячий електроквадроцикл «Viper» модель 90304, 500 W чорного кольору з помаранчевими вставками, переданий на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику потерпілій ОСОБА_6 .
Речовий доказ : бензопилу марки «STIHL», модель MS-180 жовтого кольору, електробритву марки «Saturn» модель ST-HC7392, передані на зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику потерпілій ОСОБА_7 .
Речовий доказ : оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження дачного домоволодіння по АДРЕСА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1