overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/2558/15-к

Провадження № 1-в/126/86/2017

"21" серпня 2017 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням заступника начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.08.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки з випробуванням.

Заступник начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, обов`язки, покладені на нього судом не порушував, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, 15.06.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, проте скоєння даного адміністративного правопорушення не мало систематичного характеру, задовільно характеризується по місцю проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, обов`язки, покладені на нього судом не порушував, 15.06.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, проте скоєння даного адміністративного правопорушення не мало систематичного характеру, задовільно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.08.2015 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2178/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17.08.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченного ОСОБА_4 ,

законого представника неповнолітнього обвинуваченного ОСОБА_5 ,

Захисника -адвоката ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.08.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.08.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 22.08.2017 року о 09.10 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

22 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

22 серпня 2017 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання заявника про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Доручити Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості заявника на 22 серпня 2017 року на 16-00 годину.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику ОСОБА_3 та Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/91/2017
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

захисник адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001255 від 07 травня 2016 року у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Любаша, Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше осудженого:

- 29 грудня 2015 Бердянськом міскрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, згідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

Справа призначалась до судового засідання на 21 серпня 2017 року на 13 годину 30 хвилин, однак до суду обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки обвинуваченого суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від нього про відкладення судового розгляду, до суду не надходило.

21 серпня 2017 року, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого, яке було підтримане учасниками провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинувачену до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 13 годину 30 хвилин 28 серпня 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 1-0805-30/2011
У Х В А Л А

"26" січня 2011 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Беспалько Т. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Вільнянський районний суд Запорізької області (, , ), на 26.02.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2256/17
Провадження №: 1-кп/332/272/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.08.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні на 13.09.2017 р. о 12-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9852/17 1-кс/335/6595/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, працюючому на посаді заступника начальника управління соціальних послуг та соціального забезпечення Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 18 серпня 2017 року по 16 жовтня 2017 року включно.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 серпня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 серпня 2017 р. о 9 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/2680/17
Провадження 1кп/ 337/284/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні 22.08.2017 року потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого потерпілою клопотання.
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілій наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, 314 п.3 ч.2, ст.372, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3453/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №002960 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Городоцького району, с. Керниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
01 серпня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №002960 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

В Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження №002960 від 15.07.2017 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпілий проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 291, 314 -317 КПК України, суд,-

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 22 серпня 2017 року на 11 год. 45 хв. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери ,3.

В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали.
ПОСТАНОВА
про прийняття до свого провадження
та призначення до судового розгляду
08.02.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України. Дана кримінальна справа підсудна Франківському районному суду м.Львова. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачаю. Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України. Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України відповідає матеріалам справи. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не має. По справі зібрано достатньо доказів, які дають підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 31.01.2014р. заявлений захисником підсудного ОСОБА_3 відвід головуючому судді ОСОБА_4 задоволено та в подальшому справу передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Оглянувши кримінальну справу, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 25.02.2014 року на 14 год. 00 хв.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1