Справа № 544/159/17
№ пров.1-кп/544/47/2017
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України
05 квітня 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000050 від 29.01.2017, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Гребінка, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, працюючого трактористом ТОВ «Давидівський дар», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку у військовому комісаріаті як призовник, спеціальних звань, урядових нагород не має, раніше не судимого,
який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_8 ,
У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 28.01.2017 близько 19 години, з метою крадіжки чужого майна, прийшов на подвір`я ОСОБА_8 , що розташоване у АДРЕСА_2 , та відкривши двері сараю, які були зачинені, але не замкнені, проник у приміщення, звідки таємно викрав: водонагрівач ( бойлер) «gorenje» GBF50/UA вартістю із урахуванням ступеня зносу 2610,48 грн, велосипед марки «Kama» вартістю з урахуванням ступеня зносу 1087,24 грн, сівалку ручну марки «Вінниця» вартістю з урахуванням ступеня зносу 341,78 грн, верстат точильний вартістю з урахуванням ступеня зносу 435,80 грн, рулон сітки «рабиці» вартістю 160 грн та електричний кабель довжиною 5 метрів загальною вартістю 70 грн. Після скоєння крадіжки залишив домоволодіння, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпіломуОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4705,30 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні, не оспорючи фактичних обставин справи, підтвердив викрадення майна з його подвір`я, пояснив, що викрадене майно йому повернуте. Не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пунктів 1,2 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно пункту 6 ст. 67 КК, є вчинення ним злочину відносно особи похилого віку.
Ураховується також особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який є молодим, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, працює та позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.
На підставі викладеного, ураховуючи, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також ураховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, дані про його особу, та конкретні обставини справи, з урахуванням висновків досудової доповіді, відповідно до яких виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК, у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням в умовах здійснення контролю за його поведінкою відповідно до вимог ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі: водонагрівач ( бойлер) «gorenje» GBF50/UA, велосипед марки «Kama», сівалку ручну марки «Вінниця», верстат точильний, рулон сітки «рабиці» та електричний кабель довжиною 5 метрів - залишити потерпілому ОСОБА_8 як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: