Справа № 178/632/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000324, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а саме: 14.05.2017 року до Криничанського відділення поліції звернувся ОСОБА_2 із заявою, що невідомі особи з приміщення майстерні, що розташована на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 таємно викрали його майно, а саме зварювальний апарат марки "Темп" ПДУ-200-УЗ-220, вартістю 5950 грн., кутову шліфувальну машинку марки "DWT" WS-07-115, вартістю 938 грн., та кутову шліфувальну машинку "Зенит" ЗУШ-230 (2500 кВт) темного кольору, вартістю 1800 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 8688 гривень.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000324 від 14 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановлений слідством час, вступивши в злочинний зговір, направлений на крадіжку чужого майна, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю, реалізуючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 22.00 години 13.05.2017 року по 07.00 годину 14.05.2017 року прийшли до огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, розподіливши між собою ролі, впевнившись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, проникли на територію домоволодіння, після чого шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проникли до приміщення майстерні, звідки таємно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою вчинили викрадення наступного майна: зварювального апарату марки "Темп" ПДУ-200-УЗ-220, вартістю 5950 грн., кутової шліфувальної машинки марки "DWT" WS-07-115, вартістю 938 грн. та кутової шліфувальної машинки марки "Зенит" ЗУШ-230 (2500 кВт), вартістю 1800 грн., після чого з викраденим з місця події зникли, тим самим заподіявши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 8688 гривень. У ході досудового розслідування встановлено, що при проведенні слідчих дій 14.05.2017 року слідчим проведено огляд автомобіля легкового (комбі-В) марки ВАЗ 2109 з державними номерними знаками НОМЕР_1 сірого кольору 1992 року випуску, що належить ОСОБА_6 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 . Під час огляду в багажнику даного автомобіля виявлено наступні речі, а саме: зварювальний апарат марки "Темп" ПДУ-200-УЗ-220 та кутова шліфувальна машинка марки "DWT" WS-07-115, після чого дане майно було вилучено проведено впізнання речей за результатами якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав свої викрадені речі, однак місцезнаходження кутової шліфувальної машинки "Зенит" ЗУШ-230 (2500 кВт) встановлено не було, у зв`язку з чим потерпілим ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов на відшкодування завданої майнової та моральної шкоди на загальну суму 11800 гривень. 18.04.2017 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено наступні речі: привідну частину від бензопили; електричний тример ЕМК-420М (1400 Вт); рулетку «TEHNSCS» 10 м; домкрат автомобільний; зарядний пристрій ЗСЛ-6К; садову пилу «EXPERT»; зовнішня кришка від двигуна бензопили; металеву коробку 10*10 см, в якій міститься три флешносії: чорного кольору (16 Gb), сталевого кольору (16 Gb) та золотистого кольору (8 Gb), а також адаптери «SanDisk» та «SAMSUNG»; ножиці по металу, акумуляторну батарею «Forse 60» 600 А № ; обрізки алюмінієвого кабелю білого кольору зрізом 2 мм, довжиною 80 см, обрізок трижильного мідного кабелю, довжиною 50 см; дві шини «TUNGA», розміром 175/70 R13 С-140 (зимові).Таким чином, з метою забезпечення відшкодування заявленого ОСОБА_2 цивільного позову шляхом накладення арешту на майно та з метою тимчасового позбавлення підозрюваного ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 , який в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану його суспільно небезпечним діянням, можливості відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином та використовувати наступне належне йому майно, а саме привідну частину від бензопили; електричний тример ЕМК-420М (1400 Вт); рулетку «TEHNSCS» 10 м; домкрат автомобільний; зарядний пристрій ЗСЛ-6К; садову пилу«EXPERT»; зовнішню кришку від двигуна бензопили; металеву коробку 10*10 см, в якій міститься три флешносії: чорного кольору (16 Gb), сталевого кольору (16 Gb) та золотистого кольору (8 Gb), а також адаптери «SanDisk» та «SAMSUNG»; ножиці по металу, акумуляторну батарею «Forse 60» 600 А № ; обрізки алюмінієвого кабелю білого кольору зрізом 2 мм, довжиною 80 см, обрізок трижильного мідного кабелю, довжиною 50 см; дві шини «TUNGA», розміром 175/70 R13 С-140 (зимові), необхідно надати дозвіл на накладення арешту на вищеперераховане майно.

Суд, враховує вище викладене, те, що підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, однак як убачається з витягу з ЄРДР від 14 травня 2017 року у ОСОБА_2 було здійснено крадіжку лише зварювального апарату марки "Темп" ПДУ-200-УЗ-220 та кутової шліфувальної машинка марки "DWT" WS-15, шліфувальної машинки (Зеніт) ЗУШ-230. Проте всупереч цьому слідчий просить накласти арешт на: привідну частину від бензопили; електричний тример ЕМК-420М (1400 Вт); рулетку «TEHNSCS» 10 м; домкрат автомобільний; зарядний пристрій ЗСЛ-6К; садову пилу«EXPERT»; зовнішню кришку від двигуна бензопили; металева коробка 10*10 см, в якій міститься три флешносії: чорного кольору (16 Gb), сталевого кольору (16 Gb) та золотистого кольору (8 Gb), а також адаптери «SanDisk» та «SAMSUNG»; ножиці по металу, акумуляторну батарею «Forse 60» 600 А № ; обрізки алюмінієвого кабелю білого кольору зрізом 2 мм, довжиною 80 см, обрізок трижильного мідного кабелю, довжиною 50 см; дві шини «TUNGA», розміром 175/70 R13 С-140 (зимові), тому відпали підстави накладати арешт на вищевикладене майно, яке не має відношення до даного кримінального провадження №0000324. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної особи, проте санкцією ч.3 стю185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Стаття 167КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2,статті 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійстатті 167 цього Кодексу. Пунктом 1, ч. 2,ст. 167 КПК Українивстановлено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1,ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки слідчим не доведено необхідність арешту майна в межах доводів поданого клопотання, а тому на підставі ч. 1,ст. 173 КПК України у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1