провадження № 1-кс/294/52/17
справа № 294/710/17
УХВАЛА
слідчого судді
18 березня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

та законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 , про застосування у кримінальному провадженні №0000095 запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.03.2017 року слідчий СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 , про застосування у кримінальному провадженні №0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2017 року, запобіжного заходу - домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що 16.03.2017 року до Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_10 про те, що повертаючись додому по вул. Свободи с.Громада Любарського району Житомирської області невідомим на неї було здійснено напад з метою заволодіння її особистими речами, а саме жіночою сумкою, яку несла остання в руках.
16.03.2017 року за вказаною заявою розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000095, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2017 року близько 21 години ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна перебуваючи на вул. Свободи, в с.Громада Любарського району Житомирської області побачив на тротуарі ОСОБА_10 , яка рухалась в попутному напрямку при цьому в руках тримала жіночу сумку.
У свою чергу, ОСОБА_5 , в цей же час та місці, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, підійшов ззаду до ОСОБА_10 схопив належну останній жіночу сумку та намагався відкрито викрасти чуже майно, а саме: жіночу сумку ОСОБА_10 , в якій знаходився гаманець з грошима в сумі 215 гривень, однак ОСОБА_5 виконавши усі дії для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі покинув місце вчинення злочину.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, слідчий вважає, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
16.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 внесені відомості про кримінальне провадження за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
17.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, його особу, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи, тому ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Окрім цього, відповідно до норм ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт без застосування електронних засобів контролю на строк два місяці, тобто до 16 травня 2017 року включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 16:00 год. до 07:00 год. наступної доби кожного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
На підставі частин четвертої та п`ятої статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 на строк до 16.05.2017 року наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого відділу Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області за кожним викликом та вимогою слідчого;
-не відлучатися із села Пединки Любарського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу передати для виконання до Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1