overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1069/16-к
Провадження № 1-кп/280/60/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В судове засідання повторно без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_5 , явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 01 березня 2017 року 14 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід:

-Обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою с.Черляни, Городоцький район, Львівська область.

Виконання ухвали доручити Городоцькому ВП ГУНП в Львівській області та Житомирському ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/25/17
справа № 294/877/16-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
06 березня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні 06.03.2017 року потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про те, що вона повністю примирилась із обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має, тому відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 та просить суд закрити кримінальне провадження на цій підставі.
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, зокрема, частиною першою статті 162 КК України.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги той факт, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпіла відмовилась від обвинувачення ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд закриває дане кримінальне провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 26, 284, 314, 369, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4915/17
Провадження №1-кп/127/779/17
09 березня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 13 квітня 2017 року о 14 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 133/2842/13-к
Провадження №11-кп/772/37/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України по кримінальному провадженню № 0000041 від 13.06.2013 року,
за участю: секретаря: ОСОБА_8 ,
прокурора: ОСОБА_9
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_2 може бути упереджений під час розгляду його апеляційної скарги на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2016 року.
Прокурор ОСОБА_9 заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 .
Суд, вивчивши заяву, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що у заяві ОСОБА_6 об`єктивних доказів про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_2 не наведено, але враховуючи те, що обвинувачений має сумніви, які можуть стати підставою для оскарження дій судді, в свою чергу потягне необ`єктивне затягування розгляду справи вважає, що заяву слід задовольнити.
Такий висновок відповідає правовим позиціям, висловленим у рішеннях Європейського Суду з прав людини, який констатує в аналогічних випадках порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України передати на повторний авторозподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити керівнику апарату Апеляційного суду Вінницької області для здійснення заміни судді ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:
З оригіналом згідно суддя:
Справа № 488/454/17
Провадження № 1-кп/488/115/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.03.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 06 квітня 2017 року на 11.30 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/987/15-к
Провадження № 1-в/375/14/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

06.03.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про скасування терміну випробування засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

03.03.2017 року начальник Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарнання, призначеного вироком.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про скасування терміну випробування засудженого ОСОБА_3

Призначити подання до судового розгляду на 09:00 годину 29.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 484/3558/16-к
Провадження № 1-кп/484/104/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
09.03.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002848 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002848 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 09.03.2017р. на 10.00 год.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 141, 142. 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, в підготовче судове засідання на 20.03.2017року на 11год. 30хв.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/401/17-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"10" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000652

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

"10" лютого 2017 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000652 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000652 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 03.03.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1232/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 березня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.01.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 183, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 травня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2017 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 536/329/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження № 536/329/17 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, обвинувачена не заперечує проти цього. Від потерпілої є заява про розгляд справи без його участі.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 536/329/17 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 11 годину 55 хвилин на 09 березня 2017 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, підсудну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/605/17
Провадження № 1-кп/553/105/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000015 від 04.01.2017 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000015 від 04.01.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 50 хв. 13 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1018/16-к Номер провадження 11-п/786/216/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання голови Хорольського районного суду Полтавської області про направлення заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 350 КК України до іншого суду для розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду звернулася голова Хорольського районного суду з поданням у якому просить направити вищезазначений матеріал на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, з таких підстав.

У Хорольському районному суді працює три професійних судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

У провадженні судді Миркушіної знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 350 КК України. По даній справі головуючому судді представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід, який потребує вирішення в порядку ст. 81 КПК України.

Однак, склад суду для розгляду заяви про відвід у місцевому суді утворити неможливо, оскільки у судді ОСОБА_9 з 10.02.2017 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_10 , відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 р. № 30 виведений 12.01.2017 року з авторозподілу, у зв`язку з тим, що справи на нього не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень судді.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність направлення матеріалу за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 для розгляду до територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для розгляду заяви - до Семенівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

подання голови Хорольського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити матеріал за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 350 КК України до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 509/3336/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ррозглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого , ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 , відносно якої, на стадії досудового розслідування справи, міра запобіжного заходу не обиралася тричі ухилилась від явки до суду, причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , надання дозволу на її затримання та доставку в суд, для вирішення питання про обрання відносно неї міри запобіжного заходу.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187,331,335 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Білорусь, національність циганка, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченої Цибульської - доручити прокурору Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1