Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9429/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУ НП України в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою до РУП 07.07.2017 р.
На обґрунтування скарги заявник зазначила, що 07.07.2017 р. нею подана заява про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, що виявилось у заволодінні ів 2015 р., шляхом використання довіри, її майном автомобілем ГАЗ 3302. Однак станом на час звернення до суду зі скаргою її заява про злочин не була внесена до ЄРДР.
В судовому засіданні представник заявника у кримінальному провадженні підтримав скаргу у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі обставинам, вказавши, що дії посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві щодо невнесення відомостей за її повідомленням про кримінальне правопорушення до ЄРДР порушують вимоги КПК України. На його думку відомості за заявою ОСОБА_4 повинні бути внесені до ЄРДР, при цьому заява не обов`язково повинна містити посилання на час та місце вчинення злочину. Стверджує, що місцем вчинення злочину є Подільський район м.Києва, більш точне місце назвати не може; час вчинення злочину 2015 р., але тільки на теперішній час заявник вирішила повідомити про злочин. Додав, що ОСОБА_5 є колишнім чоловіком ОСОБА_4 , вважає, що питання про поділ майна в порядку цивільного судочинства подружжя не стосується вирішення питання про внесення до ЄРДР заяви про злочин.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані заявником матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.
До скарги заявником додадана ксерокопія заяви від 07.07.2017 р., якою ОСОБА_4 по відомила про вчинення, на її думку, злочину ОСОБА_5 , який в 2015 р. заволодів її автомобілем, розпорядився ним на власний розсуд та зник у невідомому напрямку.
Представником заявника в судовому засіданні не подано оригіналу вищевказаної заяви, тому у суду не надано можливості перевірити наявність оригінального штампу Подільського УП про прийняття на реєстрацію заяви від 07.07.2017 р.
Приписами ст.214 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора на прийняття та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 19.11.2012 р. № 1050, врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини ОВС і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.
Відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, серед інших, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Як вбачається зі змісту ксерокопії заяви ОСОБА_4 , дана заява містить лише твердження про вчинене, на думку заявника, кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України колишнім чоловіком ОСОБА_5 щодо автомобіля поружжя, яке відбулось 2 роки потому.
Разом з тим, обставини чи відомості, які б безпосередньо свідчили про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КК України, і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.
Як вбачається з матеріалів справи, ніяких документів на підтвердження дійсності обставин, про які було зазначено в заяві ОСОБА_4 , остання органу досудового розслідування не надала. При цьому склад злочинів проти власності є матеріальним складом (тобто шкода, заподіяна потерпілому, повинна бути підтверджена, а не просто вказуватися потерпілим).
В судовому засіданні було встановлено, що заява ОСОБА_4 , всупереч вимогами ст. 214 КПК України, не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема у поданій заяві не вказано будь-яких обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, КК України.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою, в якій відсутні ознаки складу злочину, є неприпистимум, а тому невнесення на час розгляду скарги відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.07.2017 р. не можна визнати протиправною бездіяльністю органа досудового розслідування. А відтак, в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки вона є безпідставною і доводи заявника не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1