Справа № 211/1736/17
Провадження № 1-кп/211/312/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000525 по обвинуваченню
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого адміністратором в оздоровчому комплексі ФОП ОСОБА_5 , не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину передбаченого частиною 1 статті 302 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , перебуваючи на іспитовому строку на посаді адміністратора оздоровчого комплексу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, домовився із особами, які надають сексуальні послуги за грошову винагороду, про підшукування для цих цілей клієнтів, з числа відвідувачів вищевказаного оздоровчого комплексу.

24 березня 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені вказаного оздоровчого комплексу та виконуючи роботу адміністратора, о 21:40 годині, маючи умисел на звідництво для розпусти шляхом посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічей відвідувачів комплексу з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, прийняв замовлення на користування сауною від візуально знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час якого погодився на прохання останніх організувати їм зустріч з особами жіночої статі, які займаються розпустою та які можуть надати їм добровільні послуги сексуального характеру за грошову винагороду.

В цей же день о 23:39 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір на звідництво для розпусти шляхом здійснення посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічей відвідувачів комплексу з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку

НОМЕР_2 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_9 , яка використовувала мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , і повідомив про наявність відвідувачів комплексу, які бажають познайомитись для отримання послуг сексуального характеру за гроші, на що ОСОБА_9 погодилась, і разом з ОСОБА_10 прибули за вищевказаною адресою.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на звідництво для розпусти, в 00:22 годин 25.03.2017 року ОСОБА_3 зустрів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , провів їх в приміщення лазні, де познайомив із ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які виявили бажання вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , і передали їм грошову винагороду за надання послуг сексуального характеру в сумі 1200 гривень.

Надалі, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 , а саме звідництва, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 добровільно надали послуги сексуального характеру ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що з грудня 2016р. проходив стажування в оздоровчому комплексі. В березні в комплекс прийшли люди подивитися футбол, запитали, чи можливо заказати дівчат, на що він відповів позитивно, подзвонив та викликав двох дівчат, потім всіх провів до зали. Дівчата отримали 1200 гривень та передали йому на зберігання. Він повинен був повернути їм гроші, коли вони б уходили. Дівчата надали інтимні послуги, але приїхала поліція, гроші вилучили.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 1ст.302 КК України за ознаками: звідництво для розпусти.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Раніше ОСОБА_3 не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.к.п.77-86),
Пом`якшуючою покарання обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючих не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_3 винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 302 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, стягнувши його в дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку, який перебуває на зберіганні в Довгинцівському ВП КВП, повернути ОСОБА_3 , знявши з нього арешт;

п`ять використаних презервативів з залишками речовини біологічного походження, п`ять обгорток від презервативів, які перебувають на зберіганні в Довгинцівському ВП КВП, знищити, знявши з них арешт;

грошові кошти в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, які зберігаються в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, обернути в дохід держави, знявши з них арешт.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1