Справа № 587/2503/13-к

УХВАЛА
30 червня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою Сумської місцевої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2015 року у справі стосовно ОСОБА_4 про звільнення її від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування вимог прокурор послався на те, що ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2015 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного їй вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Однак на час ухвалення рішення про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2013 року, суду не було відомо, що засуджена ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинила новий злочин.
Так, згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 03.05.2006 року ОСОБА_4 зобов*язана була виплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.04.2006 року і до повноліття дитини. Однак, ОСОБА_4 , починаючи з 01.11.2014 року почала злісно ухилятись від сплати аліментів на утримання дитини. Будучи працездатною, вона неофіційно працювала на пилорамі у приватного підприємця ФОП « ОСОБА_6 », отримувала постійний дохід, неодноразово попереджалась державним виконавцем ВДВС Сумського РУЮ про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, однак рішення суду не виконувала. Внаслідок ухилення від сплати аліментів за нею утворилась заборгованість по аліментах за період з 01.11.2014 р. по 01.06.2016 р. у сумі 10 743, 89 гривень, а тому ОСОБА_4 не могла бути звільнена від відбування покарання за вищевказаним вироком, оскільки в період іспитового строку вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 164 КК України.
В зв`язку з наведеним, прокурор прохала вирішити питання про скасування ухвали Сумського районного суду Сумської області від 23.01.2015 року, на підставі якої ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 26.12.2013 р., яким вона засуджена за ч. 3 ст.185 КК України, та постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення подання начальника Білопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення засудженої від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заяву підтримала повністю.
ОСОБА_4 до суду не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, на даний час перебуває в СІЗО м. Суми, клопотання про слухання справи з її участю до суду не надходило.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються, крім зазначених в у п. п.1-4 ч. 2 ст. 459 КК України, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути ( п.5 ч.2 ст. 459 КК України).
Як вбачається із матеріалів справи, на момент постановлення ухвали від 23 січня 2015 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 26.12.2013 року, яким вона засуджена з застосуванням ст. 75 КК України, суду не було відомо про вчинення засудженою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, а саме злісного ухилення від сплати грошових коштів (аліментів) на утримання дитини, починаючи з 01 листопада 2014 року, тобто під час перебування її на іспитовому строці.
Згідно з ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків, та не вчинення нового злочину.
Як вбачається із наданих матеріалів, засуджена ОСОБА_4 під час іспитового строку вчинила новий умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, а тому не може бути звільнена від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ухвала Сумського районного суду Сумської області від 23.01.2015 року, якою ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання по закінченню іспитового строку, підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, а тому необхідно постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення подання Білопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення засудженої від відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2013 року, яким вона засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі викладеного, керуючись ст. 459, 467 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 75 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за поданням начальника Білопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України - задовольнити.
Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2015 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного їй вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2013 року, яким вона засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, - скасувати за нововиявленими обставинами.
У задоволенні подання начальника Білопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , засудженої вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя