справа № 208/4414/17
№ провадження 1-кс/208/1237/17

УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
- 20.06.2003 Заводським РС м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Вирок набрав законної сили 26.09.2003. Звільнений 18.01.2007 по відбуттю строку покарання,
- 21.06.2007 Бабушкінським РС м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 07.07.2007,
- 12.05.2008 Бабушкінським РС м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, 395 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Бабушкінського РС м. Дніпропетровська від 21.06.2007, і до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 21.11.2008. Звільнений 21.12.2010 по відбуттю строку покарання,
- 27.12.2012 Заводським РС м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Вирок набрав законної сили 22.01.2012. Умовно-достроково звільнений 15.11.2013, не відбутий строк 9 місяців 26 днів,
- 17.10.2014 Заводським РС м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Заводського РС м. Дніпродзержинська від 27.12.2012, і до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 17.11.2014. Звільнений 20.01.2017 по відбуттю строку покарання, -
встановив:
Слідчий звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, пославшись на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є особою раніше судимою та має незняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, не працює, через що не має постійного джерела доходів, може продовжувати вчиняти інші злочини, у тому числі проти власності, у зв`язку з чим, встановлено відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з підстав, наведених в його мотивувальний частині.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, прохав застосувати відносно нього домашній арешт, пояснив суду, що має вагітну дівчину, що він допомагав слідству та не буде уникати покладених на нього процесуальних обов`язків.
Захисник в судовому засіданні підтримав свого підзахисного з наведених вище підстав.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
09 серпня 2017 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.
В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження та клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На переконання суду, надані слідчим докази доводять наявність відносно ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі, що дає підставу для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого про необхідність обрання щодо підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, встановленими під час судового засідання ризиками, розмір застави повинен складати шістдесят прожиткових мінімумів, що на дату розгляду клопотання становить 96 000 грн., що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.10.2017 року.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави - 96 000 (дев`яносто шість тисяч) гривень.
У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі п`яти днів, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен виконувати строком по 06.10.2017 року:
- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1