АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1993/16 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/9461/16-к
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
9 грудня 2016 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та уточнення до неї, відповідно до яких апелянт окрім інших вимог просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 1 грудня 2016 року.
Однак, при перевірці уточненої апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження в частині оскарження апелянтом ухвали слідчого судді від 01.12.2016 року.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 9 ч. 1 вказаної статті передбачена можливість оскарження лише ухвали слідчого судді саме про арешт майна або відмову у ньому, а судове рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання про повернення вже фактично арештованого слідчим суддею майна, розглянуте в порядку ст. 174 КПК України, оскарженню під час досудового розслідування не підлягає.При цьому, в резолютивній частині ухвали слідчим суддею вірно зазначено про неможливість оскарження такої ухвали в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ГАЗ» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення від 01.12.2016 року, яке не підлягає оскарженню на підставі вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ним ухвали слідчого судді від 01.12.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Згідно положень ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2