Справа №: 398/2668/17
провадження №: 1-кс/398/423/17
УХВАЛА
Іменем України
"07" серпня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 24 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Мотивує клопотання тим, що у провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження №0000740 від 24 березня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
В провадженні суду також знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити, враховуючи, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного не вдалося.
Заслухавши доводи прокурора щодо необхідності затримання ОСОБА_5 з метою приводу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 24 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Стаття 188 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо останній переховується від органів досудового розслідування чи суду.
31 липня 2017 року ОСОБА_5 належним чином повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
З метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків 02.08.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 за викликом слідчого для отримання клопотання про застосування запобіжного заходу не з`явився. Будучи повідомленим у телефонному режимі про місце, час та дату судового засідання щодо розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, в судове засідання, призначене на 04 серпня 2017 року не з`явився.
У зв`язку з зазначеним, слідчим, за погодженням з прокурором, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту змінено на клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На виклики прибути до слідчого та суду, підозрюваний ОСОБА_5 станом на 07 серпня 2017 року не з`явився, причини неявки не повідомив. Під час відвідувань працівниками поліції домоволодіння за місцем проживання підозрюваний відсутній, що свідчить про переховування останнього від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та на даний час його місцезнаходження не відоме.
За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, у даному кримінальному провадженні, об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 187 191, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вулиця Чижевського, 1а, місто Олександрія, Кіровоградська область, тел. (05235) 7-01-02).
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Строк дії ухвали визначити в шість місяців, тобто з 07 серпня 2017 року по 07 лютого 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1