overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/211/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження: 11-кп/791/487/17 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 000061 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 08 червня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 744/336/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/646/2017
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 прокурору

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

адвоката - ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 прокурору без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.06.2017 року о 14.00 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/113/17
Єдиний унікальний № 742/1449/17

31 травня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за злочини передбачені ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна за виключенням житла.
В даний час ОСОБА_2 знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області.
31 травня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього.
Згідно з ст.87 Кримінально виконавчого кодексу України, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбуття покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку суду, який набрав законної сили.
Враховуючи конституційні та законодавчі засади кримінального провадження, а саме: забезпечення права на апеляційне та касаційне оскарження вироків суду першої інстанції , беручи до уваги положення ст.ст.42,43 КПК України, які не виключають право засудженого на ознайомленнями з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком суду першої інстанції чинності, що відповідає приписам ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою недопущення тримання в слідчому ізоляторі засуджених осіб вироки стосовно яких набрали законної сили, зважаючи на приписи ст.ст.537,539 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_2 , який засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, слід залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, з метою ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження щодо нього.
Керуючись ст.ст. 7,24,42,43,537, 539 КПК України, ст.87 КВК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Вказана ухвала суду є підставою для не переведення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Чернігівського слідчого ізолятора у місце позбавлення волі для подальшого відбування покарання згідно з ч.5 ст.535 КПК України та ст.87 КВК України, а саме на час ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.
Після ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження вказана ухвала суду втрачає чинність..
Копію ухвали суду негайно направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6900/17
Номер провадження 1-кс/643/1272/17
УХВАЛА

29.05.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 01.06.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/534/17 Провадження №11-п/773/124/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю утворити нового складу суду для судового розгляду.
Дана обставини підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2017 року.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів подання вбачається, що 23 травня 2017 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000036 від 05 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суддя ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді вказаного провадження, оскільки брав участь у розгляді, як слідчий суддя на стадій досудового розслідування.
Крім того, станом на 23 травня 2017 року інші судді, які мали повноваження на здійснення правосуддя, в Іваничівському районному суді Волинської області відсутні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку апеляційного суду, його слід направити до Нововолинського міського суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України передати на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2077/16-к Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4

В поданні голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів для утворення колегії.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Бердичівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, 24 березня 2016 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду. Визначено головуючим суддю ОСОБА_7
10 лютого 2017 року у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження.
16 березня 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження. Вилучено суддю ОСОБА_7 , залучено суддю ОСОБА_8
18 травня 2017 року у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження.
23 травня 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження, який не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 закінчились повноваження. Суддя ОСОБА_5 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення колегії, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/457/17-к Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
В поданні голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення службового кабінету № 6 слідчого управління ГУНП в Житомирської області, яке розташовано за адресою: м. Житомир вул. Старий Бульвар, 5/37, що відноситься до Корольовського району м. Житомира.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення було скоєно ним в АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира та свідчить про те, що дане кримінальне провадження надійшло до Малинського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності
Відповідно до п. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. За територіальною підсудністю, дане кримінальне провадження підлягає розгляду Корольовським районним судом м. Житомира.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 365/313/17
Номер провадження: 1-кп/365/30/17

У Х В А Л А
31.05.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
15 травня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
30 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій відмовився від угоди про примирення та просив розглянути кримінальне провадження в загальному порядку.
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від угоди про примирення, укладеної 15 травня 2017 року між ним та потерпілим ОСОБА_6 .
Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в загальному порядку в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 12 годину 45 хвилин 02 червня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
Справа № 372/1304/17
Провадження 1-в-40/17
ухвала
Іменем України
30 травня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Обухівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання старшого інспектора Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Миронівського районного суду Київської області від 27.03.2015 року був визний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України та йому було призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк 2 роки. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, від виконання обов`язку, призначеного судом не ухилявся.
В судовому засіданні представника Обухівського РВ з питань пробації подання підтримав і просив задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений просив звільнити його від призначеного вироком покарання.
Вислухавши засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст.78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Гулі Миронівського району Київської області, від покарання, призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 27.03.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 544/518/17
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000147 від 27.03.2017 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 18 травня 2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000147 від 27.03.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 06 червня 2017 року об 11:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу особу ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8003/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002645 від 16 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувачений акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного обвинувального акту щодо ОСОБА_4 для розгляду судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , який розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, який надійшов до суду раніше та який ще не розглянуто.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевому суду надійшло кримінальне провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження , воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002645 від 16 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/256/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Черкаси

19 травня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів клопотання, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 31 березня 2017 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: