У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/537/16-К
Провадження №1-кп/377/7/17
04 січня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не зайнятого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.02.2016 р. по ч. 1 і ч. 2 ст. 185, ч. 1 і 2 ст. 70 КК України до позб. волі на два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням, -
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
26 грудня 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у справі приватного обвинувачення.
ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що будучи раніше судимим за крадіжку, 5 липня 2016 року, близько 13 години, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме, в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy SIII A7100 Android» вартістю 1175 грн., який належить його матері ОСОБА_6 та розпорядився ним на свій розсуд.
11 липня 2016 року у тому ж місці і тим же способом він повторно вчинив таємне викрадення вентилятора марки «Defiant Tools» вартістю 225 грн., який належить його матері ОСОБА_6 та розпорядився ним на свій розсуд.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Потерпілою ОСОБА_6 через канцелярію суду подано заяву про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні подано клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через порушення вимог КПК під час досудового розслідування, від якого він у подальшому відмовився.
Вислухавши думки сторін щодо поданої заяви та клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальні провадження про злочини, передбачені статтею 185 Кримінального кодексу України, вчинені, зокрема, чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Пункт 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
У цьому випадку за правилами частини шостої цієї статті суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За цих обставин необхідним у підготовчому судовому засіданні є закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений відмовився від заявленого клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, його необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 284, 314, 477 КПК України, -
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy SIII A7100 Android», вентилятор марки «Defiant Tools» залишити у володінні потерпілої ОСОБА_6 ..
Клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційної скарги не було подано, а у разі подання, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не було скасовано.
Суддя ОСОБА_7