Справа № 132/995/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Мізяків, Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше судимого 16.12.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 1020 грн., 27.01.17 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 1020 грн.

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України визнається судом доведеним.

14.12.2016 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , на ринку м. Калинівка, зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , при розмові, побачивши у останнього мобільний телефон, в нього виник умисел на шахрайське заволодіння вказаним мобільним телефоном. Достовірно знаючи про те, що майно в майбутньому повертати не збирається, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволодів мобільний телефон «ALATEL onetouch 4013D» вартістю 1139 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 28.12.2016 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, домовився з своїм знайомим ОСОБА_6 про продаж двох ламп розжарювання «Біксенони» до автомобіля, які належать останньому. Після того, ОСОБА_3 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який не знав про його злочинні наміри, приїхали на автомобілі останнього в с. Котюжиці, Калинівського району Вінницької області, де по вул. Шкільна зупинились, та ОСОБА_3 сказав ОСОБА_7 зачекати в автомобілі, а сам підійшов до ОСОБА_6 , який чекав на нього біля свого будинку по АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи про те, що майно в майбутньому повертати не збирається, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволодів двома лампами розжарювання «Біксенон» вартістю 500 гривень кожна, які отримав у ОСОБА_6 , в подальшому сівши у автомобіль до ОСОБА_7 , продав їх останньому за 500 гривень та поїхав в напрямку м. Калинівка. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1000 гривень.

14.02.2017 року, приблизно в 22:00 год., ОСОБА_3 , разом із товаришем ОСОБА_8 , пішли до будинку спільного знайомого ОСОБА_9 , який розташований по АДРЕСА_3 . Підійшовши до вказаного будинку, ОСОБА_8 , на прохання ОСОБА_3 , постукав у вхідні двері, які в подальшому відкрила співмешканка ОСОБА_9 та запросила ОСОБА_8 в середину будинку. В свою чергу, ОСОБА_3 , користуючись тим фактом, що вхідні двері в будинок були уже відчиненні, відштовхнув ОСОБА_8 від них, зайшов в середину будинку, із дерев`яною палицею, яку підібрав перед цим на вулиці, та почав наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_10 , яка являється співмешканкою ОСОБА_9 , мотивуючи свої дії тим, що ОСОБА_9 , нібито винен йому грошові кошти в сумі 200 грн.

В подальшому ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, після нанесення ударів дерев`яною палицею ОСОБА_11 , які завдали її фізичного болю та були поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, відкрито викрав чоловічі зимові кросівки «Columbia», вартістю 980 гривень, які знаходилися на підлозі коридору вищевказаного будинку та належать ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 , в той час знаходився на вулиці, та не спостерігав за злочинними діями, які вчиняв ОСОБА_3 в будинку.

Наступного дня, а саме 15.02.2017 року, ОСОБА_3 , викрадені кросівки, що належатать потерпілому ОСОБА_9 , збув за гроші в сумі 100 грн., в комісійному магазині, який розташований в АДРЕСА_4 , а отриманні кошти витратив для власних потреб.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що 14.12.2016 року, в денний час доби, він, на ринку м. Калинівка, зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , при розмові, побачивши у останнього мобільний телефон, в нього виник умисел шляхом обману заволодіти вказаним мобільним телефоном. Він взяв в ОСОБА_5 і без наміру повертати його в майбутньому, заволодів телефоном «ALATEL», вартістю 1139 грн.

Крім того, 28.12.2016 року, він, вирішив шляхом обману заволодіти чужим майном, домовився з своїм знайомим ОСОБА_6 про продаж двох ламп розжарювання «Біксенони» до автомобіля, які належать останньому. Після того, він, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який не знав про його злочинні наміри, приїхали на автомобілі останнього в с. Котюжиці, Калинівського району Вінницької області, де по вул. Шкільна зупинились, та ОСОБА_7 залишився зачекати його в автомобілі, а сам підійшов до ОСОБА_6 , який чекав на нього біля свого будинку по АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи про те, що майно в майбутньому повертати не буде, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів двома лампами розжарювання «Біксенон», які отримав у ОСОБА_6 , в подальшому сівши у автомобіль до ОСОБА_7 і продав їх останньому за 500 гривень та поїхав в напрямку м. Калинівка. З вартістю заподіяної потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1000 грн. згідний.

14.02.2017 року, приблизно в 22:00 год., він разом із товаришем ОСОБА_8 , пішли до будинку спільного знайомого ОСОБА_9 , який розташований по АДРЕСА_3 . Підійшовши до вказаного будинку, ОСОБА_8 , на його прохання, постукав у вхідні двері, які в подальшому відкрила співмешканка ОСОБА_9 та запросила його в середину будинку. В свою чергу, він, користуючись тим фактом, що вхідні двері в будинок були уже відчиненні, відштовхнув ОСОБА_8 від них, зайшов в середину будинку, із дерев`яною палицею, яку підібрав перед цим на вулиці, та почав наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_10 , яка являється співмешканкою ОСОБА_9 , мотивуючи свої дії тим, що ОСОБА_9 , нібито винен йому грошові кошти в сумі 200 грн.

В подальшому, після нанесення ударів дерев`яною палицею ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, відкрито викрав чоловічі зимові кросівки «Columbia», які знаходилися на підлозі коридору вищевказаного будинку та належать ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 , в той час знаходився на вулиці, та не спостерігав за злочинними діями, які він вчиняв в будинку.

Наступного дня, а саме 15.02.2017 року, він, викрадені кросівки, які належать потерпілому ОСОБА_9 , збув за гроші в сумі 100 грн., в комісійному магазині, який розташований в АДРЕСА_4 , а отриманні кошти витратив для власних потреб.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Згідно поданої письмової заяви потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить суворо не карати.

Згідно поданої заяви потерпілий ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, завдана шкода йому відшкодована повністю.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином викликався. Зі слів обвинуваченого ОСОБА_3 претензій до нього потерпілий ОСОБА_9 не має.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно та ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене повтоно, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, штрафи за попередніми вироками сплачені в повному обсязі, тому вирки виконані, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, шкоду завдану потерпілим відшкодував в повному обсязі, має на утримані вагітну дружину, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися доя реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови, до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлялися.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання.

по ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі;

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися доя реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази дві лампи розжарювання «Біксінони», які передані на зберігання під розписку ОСОБА_6 , залишити по належності потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: