Справа № 1-кс/593/1/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" березня 2017 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року старший слідчий СВ Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , одночасно подавши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 вересня 2016 року вказані клопотання отримано слідчим суддею.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 30 березня 2016 року, близько 14 год. 00 хв., у ОСОБА_3 , який перебував по вул. Лепких у м. Бережани Тернопільської області, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у приміщення костелу святих апостолів Петра та Павла, що по АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , 30 березня 2016 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , зайшов через незачинену хвіртку на територію костелу святих апостолів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підійшов до вхідних дверей, побачивши, що вони зачинені, обійшов костел з тильної сторони, підійшов до вхідних дверей, у вигляді металевої решітки, які ведуть в кімнату захристії та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою дерев`яного бруса, який знайшов на території вищевказаного костелу, відважив металеву решітку, таким чином проник в приміщення кімнати захристії костелу святих апостолів Петра та Павла, звідки таємно викрав: чаші у кількості 6 штук, загальною вартістю 1700 гривень; три чаші пушки загальною вартістю 1800 гривень; монстранцію вартістю 3000 гривень; дискос вартістю 150 гривень; кустодіум вартістю 300 гривень; реліквіяш із мощами Архієпископа Блаженного Якова Стрети вартістю 700 гривень; два ключа від дарохранильниці вартістю 40 гривень; два начиння для священних олій вартістю 150 гривень; металеву кропильницю вартістю 200 гривень; комплект для хрещення вартістю 300 гривень; дві гіпсові фігурки «Пресвятої Богородиці» вартістю 400 гривень; дві альби для прислуговуючих вартістю 80 гривень. Загальна сума викраденого майна становить 8820 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, чим завдав Римо-Католицькій парафії в м. Бережани матеріальної шкоди на суму 8820 гривень.
В зв`язку з вказаним 01 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16 травня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2016 року клопотання старшого слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , - задоволено. Дано дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000078 від 01.04.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бережани Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не працюючого, судимого: 11.10.2004 року, Бережанським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік; 09.02.2005 року, Бережанським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на термін 2 роки 6 місяців, звільнений від покарання відповідно до ЗУ «Про амністію», 31.05.2005 року; 18.04.2007 року, Бережанським районним судом за ч. 1 ст. 301 КК України, до штрафу 850 гривень; 27.05.2009 року, Бережанським районним судом за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі терміном 1 рік 6 місяців; 22.03.2011 року, Бережанським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки; 25.04.2013 року, Бережанським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 4 роки, відповідно до ст. 70 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Бережанського районного суду від 13.05.2011, всього 5 років позбавлення волі; 30.07.2013 року, Бережанським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 5 років 3 місяці, відповідно до ст. 70 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі по вироку Бережанського районного суду від 25.04.2013, всього 5 років 6 місяців позбавлення волі, - з метою його приводу до Бережанського районного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено, що ухвала втрачає законну силу 08 березня 2016 року.

У встановлений в ухвалі від 08 вересня 2016 року строк підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не був затриманий та не доставлений до Бережанського районного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Частино шостою вказаної статті встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до абз. 6 п.6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» роз`яснено, що ухвала слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Виходячи з наведеного клопотання старшого слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя