overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1401/17
УХВАЛА
22 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК ( №6 )» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Державної установи «Кропивницька ВК ( № 6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд спільного подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК ( №6 )» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , з Кропивницькою ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 13.04.2017 року на 16.00 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кропивницьку ВК УДПтС України в Кіровоградській області ( № 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області ( № 6) в строк до 12.04.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №766/6183/16-к
н/п 1-кп/766/3006/17
Справа № 666/1320/16-к
Справа № 766/6183/16-к
Ухвала

Іменем України
14.03.2017

14 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (№666/1320/16-к) та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (№766/6183/16-к),

встановив:

В провадженні суду знаходяться вказані кримінальні провадження відповідно до яких ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень у зв`язку з чим , суд з урахуванням положень ч.1 ст. 334 КПК України вважає доцільним об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження , під єдиним номером №666/1320/16-к.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати в одне кримінальне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (№666/1320/16-к) та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (№766/6183/16-к) .

Надати об`єднаній справі єдиний номер №666/1320/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/1688/17
Провадження №1-кс/639/450/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Харківтрансгаз» на бездіяльність старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Харківтрансгаз» на бездіяльність старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 21.03.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Харківтрансгаз» на бездіяльність старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 28 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , процесуального керівника - прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , процесуального керівника - прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 надати до суду в строк до 28.03.2017 року матеріали кримінального провадження №0000036 та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/181/17
провадження № 1-кп/624/16/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 22 березня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 10 год. 30 хв. 28 березня 2017 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3921/17
н/п 1-кс/640/2058/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 12.02.2017, приблизно о 03:00, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , проникнувши на територію Київського ВП шляхом підпалу, спричинила пошкодження автомобіля джип «Гранд Черокі».
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Сторона обвинувачення зазначає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.04.2017.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3225/17
н/п 1-кс/640/1719/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 21.01.2016,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить поновити йому строк для звернення до суду з цією скаргою; визнати незаконною бездіяльність ст. слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов`язати ст. слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 повернути йому грошові кошти у сумі 113106,00 грн. вилучені згідно протоколу обшуку від 02.02.2017 в межах кримінального провадження № 0000013 від 21.01.2016.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але його представник адвокат ОСОБА_5 подав заяву про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши заяву представника скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , оскільки він в судове засідання не з`явився, свою скаргу не підтримує та подав заяву про залишення її без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 21.01.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1832/17
№ провадження 1-кс/646/1492/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
10 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанови слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження.
15 березня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути подану нею скаргу.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на постанови слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанови слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.03.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 16.03.2017р. подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді вищеозначеного кримінального провадження, мотивуючи тиском судді на потерпілих.

Прокурор ОСОБА_7 20.03.2017р. подав клопотання про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , просив про розгляд такої у його відсутності (а.с.6).

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та їх адвокати ОСОБА_8 і ОСОБА_4 16.03.2017р. у своїх заявах просили про розгляд заяви про відвід судді у їх відсутності (а.с.3,4).

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх представник ОСОБА_11 на телефонне повідомлення не відреагували.
Від судді ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить розглядати заяву адвоката ОСОБА_4 у її відсутності та відмовляється від дачі пояснень стосовно заявленого відводу (а.с.5).

Вивчивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження, підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_5 , не убачаю.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Між тим, у заяві захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, що виключають участь судді ОСОБА_5 у вищеозначеному кримінальному провадженні, а тому в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1678/17
№ провадження 1-кс/646/1663/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурори Харківської області у кримінальному провадженні № 0000097,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурори Харківської області у кримінальному провадженні № 0000097, в якій просила зобов`язати орган досудового розслідування визнати її потерпілою, зобов`язати орган досудового розслідування допитати її у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000097, а також зобов`язати орган досудового розслідування допитати громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості свідків з приводу обставин викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2017.

Відповідно до вимог КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається із скарги, заяву про визнання потерпілою ОСОБА_2 подала останній раз 07.03.2017.

Таким чином, зазначенний нормою визначенний 3-х денний строк для розгляду клопотання і про бездіяльність слідчого або прокурора заявнику ОСОБА_2 стало відомо 10.03.2017. Проте, скарга ОСОБА_2 датована 16.03.2017.

Крім того, клопотання про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою відсутнє.

З огляду на наведене, скарга, відповідно до положень ст. 304 КПК України, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 303-307, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурори Харківської області у кримінальному провадженні № 0000097 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і йому призначене покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.
Провадження№11-кп/794/142/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 452/577/17
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
15 березня 2017 року м. Самбір

Крім цього встановлено, що ФОП ОСОБА_5 для участі державні закупівлі Турківської міської ради, склав та подав офіційні документи, в які вніс завідомо не правдиві відомості, а саме маючи станом на 26.11.2016 року заборгованість по Єдиному соціальному внеску розміром 1851 гривня 61 копійка, вніс завідомо неправдиві відомості у довідку про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів до бюджету, яку подав для участі у відкритих торгах, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Відповідно до п.1) ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Беручи до уваги вказане та враховуючи, що документи, долучені до клопотання, містять достатні докази, та те, що використання вищевказаних речей може призвести до їх втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, вважаю, що клопотання слідчого є підставним і його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173, 175, 395 КПК України,
Клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт з 10.03.2017 року на час досудового розслідування кримінального провадження, до скасування у встановленому КПК України порядку на грошові кошти у сумі 3035 доларів США, 100 євро та 200 канадських одиниць;
Державні акти на право власності на земельні ділянки, у кількості 12 штук серії та номери яких: ЯИ №675420 від 16.04.2010 р, ЯИ№675421 від 16.04.2010 р., ЯИ№675419 від 16.04.2010 р., ЯК№867073 від 16.04.2010 р., ЯК№867072 від 16.04.2010 р., ЯК№867071 від 16.04.2010 р., ЯК№867070 від 16.04.2010 р., ЯК №867069 від 16.04.2010 р., ЯК №867067 від 16.04.2010 р., ЯК№867066 від 16.04.2010 р., ЯК№867068 від 16.04.2010 р., ЯК№867065 від 16.04.2010 р. видані на ім`я ОСОБА_7 .
Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити слідчому Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя