Справа № 303/3582/17
Провадження № 1-кп/303/453/17
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2017 року за № 0001055 та 19.06.2017 року за № 0001416, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні маючого 1 неповнолітню дитину, трафаретника ТОВ «Фішер», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2017 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе, що по вул. Вокзальна, 3 «А» в м.Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що є непомічений сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав з каси вказаного кафе грошові кошти в сумі 820 грн., в результаті чого потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальної шкоди на вищевказану суму.
17 червня 2017 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до новобудови за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, маючи безперешкодний доступ до приміщення новобудови, відімкнувши вхідні двері за допомогою ключа, який йому надав власник для проведення будівельно-ремонтних робіт, зайшов всередину, звідки таємно викрав бувший у користуванні перфоратор марки «Makita HR 2470T», серійний номер НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта становить 2699,50 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_10 .
Крім цього, 18 червня 2017 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, підійшов до новобудови за адресою АДРЕСА_2 , зайшовши туди таким же чином як і раніше, викрав звідти бувший у користуванні мобільний телефон марки «Samsung E1200», вартість якого згідно висновку експерта становить 377,30 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого покинув приміщення.
В подальшому, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії, 18 червня 2017 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , повернувшись до новобудови, що за вище вказаною адресою, переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, маючи безперешкодний доступ до приміщення, зайшов в середину, звідки таємно викрав бувшу в користуванні кутову шліфувальну машинку марки «Makita 9558 NH», серійний номер 83271512, вартість якої згідно висновку експерта становить 978 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_10 .
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 377,30 гривень, потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 3677,50 гривень.
Крім цього, 18 червня 2017 року близько 17 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до новобудови, що за вище вказаною адресою, зайшовши в середину так само як і раніше, таємно звідти викрав бувший у користуванні зварювальний апарат марки «Riga mma-245 mini», вартість якого згідно висновку експерта становить 985 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив йому матеріальний збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 06 травня 2017 року він ішов додому, побачив, що в приміщенні кафе нікого немає, тому, зайшовши в приміщення, підійшов до каси, з якої взяв грошові кошти в сумі 820 гривень, які в подальшому повернув потерпілій.
17 червня 2017 він працював в новобудові, що за адресою АДРЕСА_2 , виконував там ремонтні роботи. До вказаного будинку в нього був вільний доступ, оскільки власник будинку сам надав йому ключі від вхідних дверей. Оскільки йому необхідні були гроші, він взяв звідти перфоратор, а на наступний день викрав мобільний телефон, шліфувальну машинку та зварювальний апарат. Вказані речі він здав в ломбард.
На даний час все викрадене майно повернуто потерпілим, просить вибачення у потерпілих за вчинене.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що о 15 год. 30 хв. на її мобільний телефон зателефонувала продавець та повідомила, що вона виявила відсутність грошей в касі. Включивши для перегляду відео з камер відео спостереження, вона побачила, хто саме вчинив крадіжку, після чого звернулася в поліцію. Кошти обвинувачений повернув через місяць, претензій до нього вона немає.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в нього було викрадено мобільний телефон, який йому повернуто, тому претензій до обвинуваченого він немає.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він разом з обвинуваченим працював в суботу, а прийшовши до новобудови в понеділок виявив, що немає його зварювального апарату. В подальшому йому викрадене було повернуто, претензій до обвинуваченого немає.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показів, показів потерпілих, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 20.06.2017 року з ілюстрованою фототаблицею до нього, згідно якого в приміщенні кабінету № 67 адмінбудівлі Мукачівського відділу поліції, що в м.Мукачево, по вул. Я.Мудрого,8, ОСОБА_5 видав мобільний телефон марки «Samsung E1200» із зарядним пристроєм до нього, кутову шліфувальну машинку марки «Makita 9558 NH», перфоратор марки «Makita HR 2470T», зварювальний апарат марки «Riga mma-245 mini», в коробці якого спостерігаються документи на зварювальний апарат марки «Kende» та ключ до дверного замка, які під час огляду вилучено;
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 21.06.2017 року, згідно якого залишкова вартість станом цін на 18 червня 2017 року кутової шліфувальної машинки марки «Makita 9558 NH», бувшої в користуванні 3 роки становить 978,00 грн.; перфоратора марки «Makita HR 2470T», бувшого в користуванні 5 років, становить 2699,50 грн.; зварювального апарату марки «Riga mma-245 mini», бувшого в користуванні близько року, становить 985,00 грн.; мобільного телефону марки «Samsung E1200», бувшого в користуванні близько 3 місяців, становить 377,30 грн.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, та у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій повторно, доведені повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, зокрема про те, що вчинені ним злочини відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, він характеризується позитивно, шкоду потерпілим відшкодував повністю шляхом повернення викраденого майна.
Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, зазначений в досудовій доповіді.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування потерпілим шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung E1200», ІМЕІ: НОМЕР_2 , зварювальний апарат марки «Riga mma-245 mini», перфоратор марки «Makita HR 2470T», серійний номер НОМЕР_1 , кутова шліфувальна машинка марки «Makita 9558 NH», серійний номер 83271512 - слід повернути потерпілим за належністю, в яких вони знаходяться на відповідальному зберіганні.
Цивільні позови по справі не заявлялися. Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung E1200», ІМЕІ: НОМЕР_2 , зварювальний апарат марки «Riga mma-245 mini», перфоратор марки «Makita HR 2470T», серійний номер НОМЕР_1 , кутова шліфувальна машинка марки «Makita 9558 NH», серійний номер 83271512 - повернути потерпілим за належністю, в яких вони знаходяться на відповідальному зберіганні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1