overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність службової особи Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області щодо не здійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначених КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання від 17.03.2017 про визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність службової особи Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання від 17.03.2017 про визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні.

Проте у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, оскільки з матеріалів скарги не вбачається факту здійснення досудового розслідування кримінального провадження в рамках якого заявник подав клопотання про визнання його потерпілим, а кримінальним процесуальним законодавством не передбачено зобов`язання службових осіб органу досудового розслідування до вчинення вказаних дій, оскільки дані вимоги перебувають у причино-наслідковому зв`язку із фактом внесення відомостей до ЄРДР, а вчинення таких дій до моменту внесення до ЄРДР суперечить кримінальному процесуальному законодавству.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність службової особи Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області щодо не здійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначених КПК України строк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125, 127, 365, 374 КК України та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 13.04.2017, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0004019 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим № :25:001:0152, що розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Крихівці, площею 81262 кв.м., що на праві комунальній власності зареєстровано за територіальною громадою м. Івано-Франківська та перебуває в оренді ПП «Колегія»(), належить на праві комунальної власності Крихівецькій сільській раді, .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження слідчий вказує, що управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ст. 64-2 ч. 2 КПК України, із клопотанням про арешт майна третіх осіб повинен звертатися прокурор.

Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання сторони кримінального провадження слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/3781/17
Провадження №1-кп/127/701/17
10 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 141/668/16-к
Провадження №11-кп/772/734/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 01.03.2017 року по кримінальному провадженні № 0000076 від 15.06.2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 06.04.2017 року; подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 01.03.2017 року по кримінальному провадженні № 0000076 від 15.06.2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 20.04.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно суддя:
Єдиний унікальний номер 221/1452/16-к
Номер провадження 11-кп/775/207/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

24 березня 2017 року та 30 березня 2017 року за апеляційними скаргами, відповідно, обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника прокурора Донецької області, відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційні скарги не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 , до розгляду в апеляційному порядку на 04 травня 2017 року об 11.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.04.2017
У Х В А Л А

06.04.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Ужгородського міськрайонного суду З/о скаргу на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10.04.2017 року о 09 год. 50 хв..

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/414/16-к
Провадження № 11-кп/777/227/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.04.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року щодо нього.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 17 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 322/313/17
Провадження № 1-кп/314/149/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
30.03.17 року м. Вільнянськ
Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 29.05.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області з апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 29.05.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 29.05.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.04.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3

30.03.2017
1Справа № 335/4332/17 1-кс/335/2959/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. № 11 на 11.04.2017 року о 17-00 годині.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
№ 5-112/10
П О С Т А Н О В А

Судового засідання

15вересня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі; головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання інспектора КВІ м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ м.Червонограда УДД УПВП у Львівській області звернулась в суд із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 . покликаючись на те, що відбуваючи покарання показав себе з позитивної сторони, будь-яких порушень не допускав .

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи , суд вважає , що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено , що засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08.08.2008року ОСОБА_1 Ю.В.08.05.1983 року

Народження, за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки .

ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони , порушень не допускав, покладені на нього судом обов*язки виконав , своєю поведінкою довів виправлення, іспитовий строк закінчився , а тому підлягає звільненню від покарання

Керуючись ст.. 408-1 КПК України , ст..78 ч.І КК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 , 08.05.1983 року народженні. звільнити від відбування покарання , призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08.08.2008 року в зв*язку із спливом іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя С.І.Мелешко
Справа № 438/578/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/475/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 23 березня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст. 190; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 23 березня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України повернуто прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 23 березня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст. 190; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/1085/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"10" квітня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування положень Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію в 2014 році»

В С Т А Н О В И В:
10.04.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію в 2014 році».

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, ст.539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію в 2014 році».

Призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію в 2014 році» на 27 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/55/16-к
Провадження № 1-в/475/13/17
У Х В А Л А

10.04.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника інспектора пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання ст.інспектора Доманівського РВ пробації про звільнення від відбуття покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, учня 10 класу Козубівської ЗОШ, Миколаївської області, українець, громадянин України, проживаючий в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 22.02.2016р. за ч.1,2,3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у 1 рік ,

В С Т А Н О В И В :

Доманівський районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулися до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 22.02.2016р. за ч.1,2,3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у 1 рік. Іспитовий строк закінчився 22.02.2017 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені вироком суду обов`язки виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбуття призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового терміну.

Вислухавши пояснення засудженого,представника Доманівського районного відділу пробації, думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючисьст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 22.02.2016р. за ч.1,2,3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у 1 рік , у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1