465/6747/16-к
1-кп/465/685/16
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

05.12.2016 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова, в складі: колегії:
головуючого -судді- ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасний суддя ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю: прокурора- ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
обвинуваченого- ОСОБА_8

представника потерпілого

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003158 від 06.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в :
01.12.2016 р. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, надійшло з обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури № 3.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на строк 60 днів, зіславшись на обгрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 об`єктивно підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий за злочини, в тому числі пов"язані із застосуванням насильства, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також те, що 05.12.2016р. закінчується дія ухвали Франківського районного суду м. Львова від 03.11.2016р. про застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 на 60 днів без можливості внесення застави.
Захисник обвинуваченого заперечив щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, покликаючись на те, що обвинувачений зобов`язується на перший виклик з`являтися до суду та виконувати процесуальні обов`язки.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні погодився з думкою свого захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, заперечення захисника, думку обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. На думку суду, існують ризики щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який є раніше судимий. Суд також вважає, що наявний ризик щодо можливості обвинуваченого впливу на свідків, потерпілого, які ще не допитані в судовому засіданні
Колегія суддів не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який. Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 02 лютого 2017 року без права внесення застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3