Справа № 198/369/15-к
У Х В А Л А
іменем України
10.06.2015 2015 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000021 від 20.04.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, достовірно знаючи, що її колишній чоловік ОСОБА_6 протягом червня 2013 року - грудня 2014 року не працював на 0,5 ставки водієм сільської ради і протягом року не виходив на роботу в робочі дні по 4 години, так як на постійній основі працював директором ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок безпідставного отримання бюджетних коштів членом родини, шляхом внесення недостовірних даних та підписання офіційних документів - табелів робочого часу сільської ради, відомостей про нарахування заробітної плати та безпідставної виплати заробітної плати ОСОБА_6 , розтратила кошти місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 11 571 грв..
За даним фактом 20.04.2015 року було відкрито кримінальне провадження за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В ході досудового розслідування від ІНФОРМАЦІЯ_3 була отримана інформація, згідно якої ОСОБА_6 в один і той же період одночасно перебував в трудових відносинах із ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в зв`язку з чим, виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_7 оригіналів важливих для слідства документів, а зокрема - посадової інструкції директора ІНФОРМАЦІЯ_8 , відомостей про нарахування директору ІНФОРМАЦІЯ_8 заробітної плати за період з червня 2013 року по січень 2015 року, відомостей про нарахування водію ІНФОРМАЦІЯ_7 заробітної плати за період з червня 2013 року по січень 2015 року, табелю обліку робочого часу директора ІНФОРМАЦІЯ_8 за період з червня 2013 року по січень 2015 року, табелю обліку робочого часу водія ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з червня 2013 року по січень 2015 року, шляхових листів на водія ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з червня 2013 року по січень 2015 року. На запит заступника Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області про надання вказаних документів від ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла відмова.
Проте, органом досудового розслідування додатково встановлено, що ОСОБА_6 , в один і той же час працював на декількох посадах , в період з 2011 року , у зв`язку з чим вилученню підлягають документи за період з січня 2011 року по січень 2015 року, та що зумовило звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Надання доступу до вищезазначених документів за період з січня 2011 року по січень 2015 року має істотне значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, вилучення оригіналів вказаних документів надасть змогу провести почеркознавчу експертизу з метою встановлення особи, яка вносила неправдиві відомості в офіційні документи, в разі підтвердження факту розтрати бюджетних коштів, що в свою чергу дозволить вірно кваліфікувати дії ОСОБА_5 або іншої службової особи.

Посилаючись на ст. ст. 40, 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованій за адресою - АДРЕСА_1 , а саме : посадової інструкції директора ІНФОРМАЦІЯ_8 , відомостей про нарахування директору ІНФОРМАЦІЯ_8 заробітної плати за період з червня 2013 року по січень 2015 року, відомостей про нарахування водію ІНФОРМАЦІЯ_7 заробітної плати за період з січня 2011 року по січень 2015 року, табелю обліку робочого часу директора ІНФОРМАЦІЯ_8 за період з червня 2013 року по січень 2015 року, табелю обліку робочого часу водія ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з січня 2011 року по січень 2015 року, шляхових листів на водія ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з січня 2011 року по січень 2015 року, з можливістю вилучення оригіналів таких.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду даного клопотання ІНФОРМАЦІЯ_10 були повідомлені належним чином (ас. 13), при цьому в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію витягу з ЄРДР № 0000021 від 20.04.2015 року (ас. 5);

- копію інформації про працівника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 (ас. 6);

- копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 від 14.05.2015 року, згідно якої ОСОБА_6 в період з січня 2011 року по 15.09.2014 року перебував в трудових відносинах з останніми (ас. 7);

- копію вимоги про надання документів (ас. 8);

- копію листа ІНФОРМАЦІЯ_7 № 64 від 25.05.2015 року про відмову в наданні запитуваних документів (ас. 9);

- копію листа ІНФОРМАЦІЯ_3 про суми виплачених доходів ОСОБА_6 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року (ас. 10);

- копії розпоряджень про прийом ОСОБА_6 на посаду водія ІНФОРМАЦІЯ_7 з січня 2011 року (ас. 11).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє не підлягає до задоволення з наступних підстав:
- відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою , у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії. В клопотанні, відповідно до вимог ст. 160 КПК України, мають бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ас. 5) , та інші матеріали додані до клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та доступ до вказаних документів надасть органам досудового розслідування можливість вірно кваліфікувати дії ОСОБА_5 , використати дану інформацію в якості доказу в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами, незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що доступ до вищезазначених документів був наданий органу досудового розслідування, а зокрема заступнику начальника СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді від 29.05.2015 року (справа № 198/ 346/15-к, 1-кс/ 0198/ 37/ 15), з можливістю ознайомитися з даними документами та зробити копії останніх.
Заявляючи вищезазначене клопотання, безпосередньо слідчий ОСОБА_3 просить вилучити оригінали вищевказаних документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обгрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів, зазначених в клопотанні документів, слідчий посилався на те, що дане необхідно для можливості проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення особи, яка вносила неправдиві відомості в офіційні документи.

Згідно положень чинного законодавства для виплати заробітної плати складають платіжні відомості, їх підписують керівник підприємства і головний бухгалтер, тобто вказані особи слідству відомі.
З матеріалів доданих до клопотання не вбачається, що керівник ІНФОРМАЦІЯ_7 або головний бухгалтер такої спростовують підписання ними відомостей про нарахування заробітної плати ОСОБА_6 , табелів обліку робочого часу, шляхових листів останнього, тощо.
Відтак, слідчим не доведена необхідність проведення в даному кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, а відповідно і необхідність вилучення оригіналів документів для проведення такої.

Оскільки необхідність вилучення саме оригіналів документів слідчим не доведена, а можливість ознайомитися з такими та зробити їх копії органу досудового розслідування надано на підставі ухвали слідчого судді від 29.05.2015 року, строк якої закінчується 29.06.2015 року, знаходжу можливим відмовити в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000021 від 20.04.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1