Справа№751/4928/17
Провадження №1-кс/751/2085/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
В ході провадження досудового розслідування встановлено, що у період з січня по липень 2017 року невстановлені особи здійснювали несанкціоноване втручання в роботу банківської системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що призвело до витоку та блокування інформації, яка в ній зберігається, а саме телефонували або надсилали повідомлення на мобільні телефони громадян України і представляючись працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримували реквізити належних їм банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що з 2016 року являється клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де відкрила картковий рахунок № НОМЕР_3 для отримання соціальної допомоги. 10.01.2017 на її мобільний номер НОМЕР_4 надійшло повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про списання з рахунку грошових коштів у розмірі 1232 грн. 4-ма операціями. Карткою користувалася лише вона, ніколи нікому не повідомляла інформації про реквізити картки або паролі до неї.
У зв`язку з викладеним вище, з метою встановлення місцезнаходження осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, рахунку, на який були перераховані грошові кошти, що належать ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які мають значення при розслідуванні кримінального провадження та містять відомості, які становлять банківську таємницю, а саме інформацію про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 за період часу з 09.01.2017 по 12.01.2017.
Беручи до уваги те, що відомості, що містяться в документах, які містять банківську таємницю, можливо використати як докази по даному кримінальному провадженню, враховуючи той факт, що отримати цю інформацію у інший спосіб неможливо, виникає необхідність у тимчасовому доступі до банківських документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлялося у встановленому законом порядку.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Згідно п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення документів.
Оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ; слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ; слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 ; слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 ; заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 ;старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 право на тимчасовий доступ (можливість ознайомитися, зняти їх копії) до документів, які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 09.01.2017 року по 12.01.2017 року, із зазначенням ІР-адрес, з яких здійснювалася авторизація до системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фінансові операції по рахунку, що належить ОСОБА_5 .
За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше 15 днів з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1