ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1305/16-к
провадження № 1-кп/691/69/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого

у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , у перших числах серпня місяця 2016 року, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи у домоволодінні по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись відсутністю власників, викрав циркулярний насос DAB VA 35/180, вартістю 400 грн., чим завдав збитків ОСОБА_5 на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно в серпні місяці 2016 року, за домовленістю, тимчасово проживав у будинку по АДРЕСА_2 . В підсобному приміщенні він, без відома власників, зняв із системи отоплення насос, з метою його налагодження.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про слухання справи без її участі. Цивільний позов просила задовольнити. Щодо міри покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, із розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який являється особою молодого віку, офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, непогашених і незнятих судимостей немає, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину та повідомив про всі обставини вчинення злочину, та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_4 , з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази у справі: циркулярний насос DAB VA 35/180, що переданий на зберігання його власнику ОСОБА_5 , слід повернути їй же за належністю.

Судові витрати в сумі 100 грн. 00 коп., слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.

У задоволені цивільного позову ОСОБА_5 у розмірі 7000 грн. 00 коп., в рахунок відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок злочину, слід відмовити у повному обсязі, оскільки останній повернуто циркулярний насос DAB VA 35/180, а доказів на підтвердження викрадення речей: чугунних плит двохкомфорних 6 шт., вартістю 500 грн., газових балонів 2 шт., об`ємом 40 л., вартістю 200 грн., насосу перекачки отоплення 1 шт., вартістю 400, грн., водяного насосу 1 шт., вартістю 500 грн., тесків слюсарних 1 шт., вартістю 200 грн., точила електричного 1 шт., вартістю 500 грн., ванни чугунної для душа 1 шт., вартістю 200 грн., електрокорморезки 1 шт., вартістю 700 грн., слюсарного інструменту 30 шт., вартістю 600 грн., чугунних колісників 3 шт., вартістю 300 грн., цепків для пилки 10 шт., вартістю 200 грн., на загальну суму 7000 грн. цивільним позивачем не надано.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, судові витрати в сумі 100 грн. 00 коп..

Речові докази в кримінальному провадженні: циркулярний насос DAB VA 35/180, що переданий на зберігання його власнику ОСОБА_5 повернути їй же за належністю, звільнивши останню від зобов`язань по зберігальній розписці.

У задоволені цивільного позову ОСОБА_5 відмовити повністю.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1