Справа №: 400/318/17
Провадження № 1-кп/400/64/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000022 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,, судимого:

- 31.07.2008 року Петрівським райсудом Кіровоградської області за ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років позбавлення волі з двохрічним іспитовим строком;

- 29.07.2009 року згідно постанови Петрівського районного Кіровоградської області іспитовий строк скасовано і направлено для реального відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 5 років, 21.01.2013 року звільнився умовно достроково на 1 рік 6 місяців 18 днів;

- 24.06. 2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 23.01.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 06.07.2016 року Петрівським райсудом Кіровоградської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.ст. 70, 75,76 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі з двохрічним іспитовим строком;

- 21.12.2016 року Петрівським райсудом Кіровоградської області за ч.1 ст.263, ст.ст. 70,75,76 КК України до 4-х років позбавлення волі з трьохрічним іспитовим строком

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення вчинив за слідуючих обставин:

06 січня 2017 року, в обідній період часу, точна година слідством не встановлена, маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до огородженої парканом території домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи його, ОСОБА_4 зі сторони городу вказаного домоволодіння, переконавшись в тому, що поблизу нікого немає та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав одну металеву секцію паркану, розмірами довжиною 130,5 см., висотою 109 см., товщиною металу 3 мм., який складається з металевих кутників розмірами 32х32х3, вартість якої, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 15 від 19.01.2017 року складає 210 гривень 91 копійку.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вище вказану суму.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

У період часу з 08 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин 11 січня 2017 року, повторно, маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до огородженої парканом території домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи його, ОСОБА_4 зі сторони городу вказаного домоволодіння, переконавшись в тому, що поблизу нікого немає та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав одну металеву секцію паркану, розмірами довжиною 131 см., висотою 111 см., товщиною металу 2 мм., який складається із металевих кутників розмірами 25х25х3 мм. та металевих листів розмірами 11,5х88х0,2 см, вартість якої, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 16 від 19.01.2017 року складає 182 гривні 02 копійки. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вище вказану суму.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

18 лютого 2017 року близько 12 години 00 хвилин, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, у період відбування покарання у виді іспитового строку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розміщений по АДРЕСА_1 , помітив на розі магазину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка в руках тримала грошові кошти та в цей час у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення грошових коштів.
Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення грошових коштів ОСОБА_4 діючий умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів підбіг до ОСОБА_7 , де шляхом ривка відкрито для останньої вихопив з її рук грошові кошти в сумі 300 гривень купюрами номіналом по 100 гривень та з місця вчинення злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та дав показання про те, що він 06 січня 2017 року викрав з домоволодіння ОСОБА_5 одну металеву секцію паркану. 08 лютого 2017 року з домоволодіння ОСОБА_6 викрав одну металеву секцію паркану. 18 лютого 2017 року біля магазину «Петрович» він шляхом ривка викрав з рук ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 300 гривень купюрами по 100 гривень.
В скоєному він щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують вчинення злочину суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, але тяжких наслідків не настало.

Дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризуються за місцем проживання, має постійне місце проживання, але раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і знову скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин під час іспитового строку, що свідчить про небажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

ОСОБА_4 судимий 21 грудня 2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263, ст.75,76 КК України до 4-х років позбавлення волі з трьохрічним іспитовим строком та скоїв злочин під час іспитового строку, то на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотири) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотири) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Петрівського районного суду від 21.12.2016 року 3 (три) місяці позбавлення волі і остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки 09 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 15 березня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15 березня 2017 року до набрання вироком законної сили, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 400 (чотириста) гривень 00 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: одна металева секція паркану розмірами довжиною 131 см., висотою 111 см., товщиною металу 2 мм., який складається із металевих кутників розмірами 25х25х3 мм. та металевих листів розмірами 11,5х88х0,2 см., вагою всього 24 кг та зберігається у потерпілої ОСОБА_6 , залишити потерпілій, одна секція металевого паркану розмірами довжиною 130,5 см., висотою 109 см., товщиною металу 3 мм., який складається з металевих кутників розмірами 32х32х3, вагою всього 24,8 кг, які зберігається у домоволодінні потерпілого ОСОБА_5 , залишити у домоволодінні потерпілого, грошові кошти в сумі 300 грн. купюрами номіналом по 100 грн. ( №1 МА2 року, №2 КТ року, №3 ІБ 6 року), які зберігаються у потерпілої ОСОБА_7 , залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_8