Єдиний унікальний номер №440/960/17
Провадження №1-кп/440/90/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року

Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000339 від 01.06.2017 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , гр. України, українець, б/п, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, раніше судимий: 21.10.2014 року Буським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, судимість не знята, не відбута,
передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 з 29 по 30 травня 2017 року у нічний час, перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у житловий будинок, звідки таємно викрав монітор DELL, моделі SL340 вартістю 501,12 грн., реєстратор DIGITAL VIDEO REKORDER моделі DHI-HCVR5104C-S2 вартістю 2 314,20 грн., безпровідний маршрутизатор TP-LINK моделі WR8441N вартістю 415,00 грн., завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3 230,32 грн.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні крадіжки особистих речей з житлового будинку ОСОБА_5 визнав повністю, давши аналогічні покази, згідно обвинувального акту і не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по даному епізоді, що приймається судом, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорюються учасниками процесу і суд немає сумніву у достовірності та істинності їх позицій.

Оцінюючи перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, доведена, кваліфікація його злочинних дій за ст. 185 ч. 3 КК України, вірна.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, його посередню характеристику з місця проживання, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому злочині, разом з тим, ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не погашена, не відбута, а тому вважає, що обравши покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч. 3 КК України та покарати на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Буського районного суду від 21 жовтня 2014 року та остаточно призначити прокарання ОСОБА_4 три роки шість місяців позбавлення волі.
Термін відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Захід забезпечення кримінального провадження домашній арешт до вступу вироку в законну силу залишити попередній.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ПП «Агро Ком» 698,00 гривень за проведення експертної оцінки викраденого майна.
Речові докази по справі: монітор DELL моделі SL340, реєстратор DIGITAL VIDEO REKORDER моделі DHI-HCVR5104C-S2 залишити у користуванні ОСОБА_5 , диск DVD залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення, через Буський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1