overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/5375/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/704/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/704/2017, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2017 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора в частині доставки обвинуваченого в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 587/870/17

УХВАЛА
18 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 18 липня 2017 року, в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в судове засідання, призначене на 10:00 год. 22.08.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ували покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

17 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

22 червня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана ним 26 червня 2017 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки 05 липня 2017 року (згідно інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта») подав один примірник клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, тоді як належало подати саму касаційну скаргу (та копії до неї в кількості необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження) в якій повинно бути обґрунтування необхідності скасування вироку апеляційного суду з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням ч. 2 цієї ж статті, глави 9 та статей 370, 374, 404, 420 цього Кодексу. Зокрема, захисником не вказано норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону яких було порушено судом та як саме ці порушення (на думку скаржника)вплинули на законність і обґрунтованість ухваленого вироку апеляційного суду.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 300/561/15-к
Провадження № 1-в/300/26/2017
У Х В А Л А

18 липня 2017 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Воловецького РС з питань пробацї ОСОБА_2 , відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Воловецького РС з питань пробацї ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з?ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

Подання начальника Воловецького РС з питань пробацї ОСОБА_2 , відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 10.00 год. 28.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №306/1508/17

Провадження № 1-кс/306/199/17

Рядок статзвіту 18

18 липня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Свалявського районного суду ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000104 від 11.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив головуючому по справі відвід, мотивуючи його тим, що суддею вже заявлявся самовідвід у даному кримінальному провадженні, який чинною ухвалою був задоволений (том 2 а.с. 106, 109).

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом ... .

З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000104 від 11.02.2015 року - задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1443/17
Провадження №1-кп/306/127/17
Рядок статзвіту № 22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в З/о ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 26 липня 2017 року, на 09:30 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИКЛИКАТИ:
обвинувачену ОСОБА_2 ;

її захисника ОСОБА_5 ;

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10
Єдиний унікальний номер 242/1211/17
Номер провадження 11-кп/775/664/2017

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2017 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, з освітою 9 класів, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше судимого: 12.09.2008 року Авдіївським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 місяця арешту; 24.02.2009 року Авдіївським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяці позбавлення волі, звільнений 30.04.2010 року умовно достроково на 10 місяців 11 днів; 27.12.2010 року Авдіївським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 24.01.2014 року умовно достроково на 11 місяців 26 днів; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 24 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24 травня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000384 від 25.05.2016 року, відносно ОСОБА_3 ч. 1 ст. 263 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 03 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 314/2893/14-к Провадження № 1-в/314/1079/2014
Резолютивна частина ухвали

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.10.2011 року на невідбутий строк 1 рік 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

05.06.2014
Справа № 300/1281/14-к
Провадження № 11-кп/777/424/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.07.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 302 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду від 7 липня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У визначений судом строк апелянт подав виправлену апеляційну скаргу, яка за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Окрім того, апелянтом подано необхідну кількість копій апеляційної скарги відповідно до числа учасників судового провадження.
У порядку ч. 1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого. Також роз`яснюю, що Ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів чи інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року щодо нього.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 28 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/2676/14-к Провадження № 1-в/314/879/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання в.о. начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання в.о. начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30.08.2013 року на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р, до відбуття залишити 1 рік 3 місяці 26 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

05.06.2014
Справа № 333/2457/17
Провадження № 1-кс/333/540/17

У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8281/17 1-кс/335/5545/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 до 06.00 годин до 17.08.2017 року включно.
Продовжити ОСОБА_4 строк дії наступних обов`язків:
- не залишати з 21-00 год. до 06-00 год. житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- заборонити спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з усіма свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 17 серпня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
18.07.17 № 331/ 2464/ 17 к
Пр. 1 кп/336 / 286 /17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1ст 190, ч.2 ст 190 ч.4 ст 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст 190, ч.2 ст 190 , ч.4 ст .358 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду немає..

Обвинувачена та її захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст 190, ч. 2ст 190 ,ч.4 ст 358 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 25 липня 2017 р. на 14 час.30 мин.

Участь прокурора , обвинуваченої , потерпілих визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 454/1758/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

18.07.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав суду дану скаргу.

За таких підстав, слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 19.07.2017 року на 17:30 год.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/731/17
Провадження № 1-кс/456/442/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 липня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Жидачівського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та поновити досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч.3 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 24.07.2017р. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1