Справа № 369/3034/17
Провадження № 1-кс/369/639/17
УХВАЛА
Іменем України
20.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в будинку, гаражних, підвальних та інших приміщеннях, прилеглої території до вказаних приміщень, власником якого є ОСОБА_5 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000014 від 12.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2016 року із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , про те, що 10.12.2016 приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , на автодорозі поблизу с. Салиха Таращанського району Київської області, у зв`язку із ожеледицею на дорозі під час проїзду повороту, даний автомобіль занесло на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Escort 1.4», 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , на момент дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі знаходився власник автомобіля «Ford Escort» ОСОБА_9 , який сидів на передньому пасажирському сидінні.

В подальшому, до місця ДТП прибули працівники поліції разом з невідомими особами та жінкою ОСОБА_10 , яка представилася сестрою ОСОБА_9 .

Під час спілкування ОСОБА_10 повідомила, що завданий збиток від ДТП складає 3000 доларів США та почала одразу психологічно примушувати та вимагати негайного погашення боргу. ОСОБА_6 знаходячись у шоковому стані від ДТП та хвилюючись за своє життя та здоров`я, погодився із пропозицією ОСОБА_10 .

У подальшому ОСОБА_6 доставили до приватного нотаріуса Рокитнянського району, де він уклав договір з ОСОБА_9 про добровільне відшкодування шкоди, згідно якого він повинен був 17.12.2016 виплати 81 000 гривень ОСОБА_9 , а у разі несплати у вказаний строк даної суми, він повинен сплатити пеню у розмірі 81 000 гривень. Після оплати автомобіль ОСОБА_9 «Ford Escort» переходить у власність ОСОБА_6 .

Під час оформлення договору в приміщенні нотаріуса, ОСОБА_10 незаконно заволоділа свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з метою отримання грошових коштів.

Після укладання даного договору автомобіль марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 був увезений в невідомому напрямку.

В подальшому, через декілька днів після підписання договору ОСОБА_10 неодноразово почала телефонувати зі своїх номерів телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , ОСОБА_6 на мобільний телефон НОМЕР_6 та висловлювати погрози, що знищить автомобіль марки «ЗАЗ 110307», а саме віддасть на металобрухт, якщо він не відшкодує завданні збитки.

Під час допиту ОСОБА_7 , який являється власником автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повідомив, що після дорожньо-транспортної пригоди 15.12.2016 він разом з ОСОБА_11 поїхали до с. Салиха Таращанського району, Київської області подивитися де трапилося ДТП та місце знаходження його автомобіля марки «ЗАЗ 110307», який був незаконно викрадений ОСОБА_10 .

По приїзду на місце ДТП вони оглянули місцевість та попрямували до місця проживання ОСОБА_9 , де знаходиться автомобіль «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 щоб з`ясувати яким чином можливо повернути та чому автомобіль не знаходиться на штраф майданчику. Під`їхавши до будинку АДРЕСА_1 де до них вийшов ОСОБА_9 та повідомив, що автомобіль він поверне після того коли ОСОБА_12 відшкодує завдану шкоду внаслідок ДТП, тобто в сумі 81000 грн.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником будинку АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5 .

Тому, приймаючи до уваги вище вказане, з метою встановлення осіб, які вчинили та можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою відшукування транспортного засобу марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 та документи на вказаний вище автомобіль, який був незаконного викрадений 10.12.2016, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку на території подвір`я та будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи, те що на території подвір`я та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , можуть міститися предмети, речі, документи, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме предмет вчинення злочину, а також із метою встановлення осіб, причетних до його вчинення та їх пошуку, та зважаючи на те, що вказані предмети можуть бути знищені або перевезені в інше місце, з метою уникнення від кримінальної відповідальності винних осіб.

Слідчий просив суд надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в будинку, гаражних, підвальних та інших приміщеннях, прилеглої території до вказаних приміщень, власником якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення автомобіля марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , а також іншу документацію, що стосується викраденого автомобіля.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

У відповідності до вимог ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий в клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1