Справа №766/6412/17
н/п 1-кс/766/6193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000113, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 60 діб, тобто по 15.08.2017 включно.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Херсонській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000113 від 13.04.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2017 близько 12.40 год. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу проник до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де перебуваючи в господарській будівлі скоїв розбійний напад на останнього, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у тому, що ОСОБА_5 за допомогою молотка, який заздалегідь підшукав, наніс потерпілому не менше 17 ударів в область голови, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження. Відповідно до попереднього висновку судово-медичного дослідження, смерть потерпілого настала від відкритої черепно-мозкової травми, переламу кісток склепіння черепу, забою головного мозку.

Після чого, ОСОБА_5 заволодів золотими прикрасами, кількість та вартість яких встановлюється та грошима потерпілого у сумі 2000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 13.04.2017 близько 12.40 год., переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вчинення розбійного нападу, шляхом вільного доступу проник до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де скоїв розбійний напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою молотка, який заздалегідь підшукав, наніс потерпілому не менше 17 ударів в область голови, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження. Відповідно до попереднього висновку судово-медичного дослідження, смерть потерпілого настала від відкритої черепно-мозкової травми, переламу кісток склепіння черепу, забою головного мозку.

Після чого, ОСОБА_5 заволодів золотими прикрасами, кількість та вартість яких встановлюється та грошима потерпілого у сумі 2000 грн.

13.04.2017 за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

13.04.2017 за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

14.04.2017 матеріали №0000113 та №0000114 об`єднані в одне провадження під єдиним номером №0000113.

20.04.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

20.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

21.04.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб (терміном по 16.06.2017 включно).

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами.

Протоколом огляду місця події (трупа) від 13.04.2017, а саме домоволодіння за місцем проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у господарчій будівлі на підлозі виявлено плями речовини схожої на кров, у житловому будинку виявлено сліди обшуку, металевий сейф та «болгарка» поруч із ним, паспорта громадян України та інші документи, сліди рук на 17 відрізках СТ тощо.

Протоколом додаткового огляду місця події від 14.04.2017, а саме домоволодіння за місцем проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 у денний час, під час якого виявлено та вилучено над вхідним дверним отвором господарчої будівлі на металевій балці молоток із дерев`яною ручкою. На металевій та дерев`яній частинах якого виявлено сліди речовини, схожої на кров. Крім того в будинку виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» із сім-картою мобільного оператора «Київстар», а також два паспорти та інші документи.

Протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 13.04.2017 у приміщенні моргу Чаплинської районної лікарні, під час якого встановлено на одязі сліди речовини, схожої на кров, на обличчі виявлено пошкодження лобної кістки, та пошкодження кісток черепу, а також сліди речовини, схожої на кров на волосистій частині голови.

Висновком судово-медичної експертизи №43/К-к від 10.05.2017, проведеною Каланчацьким відділенням КУ «Бюро судово-медичної експертизи», згідно якого смерть потерпілого настала від відкритої черепно-мозкової травми перелому кісток склепіння і основи черепа, забою-руйнування головного мозку.
Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , яка є рідною сестрою підозрюваного та показала, що 12.04.2017 вона вирішила взяти у ОСОБА_7 у борг гроші в сумі 1500 грн., який надає всім гроші у борг під відсоток. З цією метою вона разом із своїм братом ОСОБА_5 поїхала у с. Питомник Чаплинського району Херсонської області, де взяла у борг гроші у ОСОБА_7 на два місяці під 15 %, про що зробила запис у борговій книзі. 13.04.2017 приблизно о 17.00 год. вона знаходилась вдома. У цей час до неї прийшов ОСОБА_5 , який знаходився у схвильованому стані, плакав та якого трясло. Він віддав їй гроші у сумі 150 грн. та два золотих кільця. Після того сказав: «Я таке начудив та не знаю, що тепер буде». Далі він розповів, що вдарив по голові молотком ОСОБА_7 . Сказивши це, він пішов. Наступного дня від матері їй стало відомо, що брат поїхав до дівчини у м. Вінниця. Вказані два кільця вона разом із знайомою на здала у ломбард, розташований на автостанції смт. Чаплинка за 3416 грн. Вказані грошові кошти вона витратила на продукти харчування, одяг, взуття та інше.

Проколом допиту в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які показали, що 13.04.2017 приблизно о 12.30 - 13.00 год. вони їхали на своєму автомобілі «Ford Fiesta» у с. Питомник Чаплинського району Херсонської області. На відстані приблизно 300 м від вказаного села, вони побачили двох хлопців, що рухались по краю дороги. Вони хотіли підвезти даних хлопців, оскільки завжди підвозили мешканців села. Проте, коли під`їхали до них, останні озирнулись та вони побачили, що хлопці не місцеві жителі та їм не відомі.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2017, згідно якого свідок ОСОБА_9 із упевненістю впізнала ОСОБА_5 як хлопця, якого бачила 13.04.2017 біля с. Питомник.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2017, згідно якого свідок ОСОБА_10 із упевненістю впізнав ОСОБА_5 як хлопця, якого бачив 13.04.2017 біля с. Питомник.

Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 , який показав, що 08.04.2017 він на своєму власному автомобілі ВАЗ 2101 із с. Питомник у с. Строганівка віз колишню мешканку с. Питомник Світлану та її брата за 500 грн. Після того 13.04.2017 чи 14.04.2017 бачив брата ОСОБА_12 та ще якогось молодого хлопця у с. Питомник по вул. Центральній біля подвір`я ОСОБА_13 . Пізніше він дізнався, що вчинено вбивство ОСОБА_7 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2017, згідно якого свідок ОСОБА_11 із упевненістю впізнав ОСОБА_5 як хлопця, якого бачив по АДРЕСА_2 .

Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 , який показав, що 11.04.2017 він приходив до ОСОБА_7 , щоб домовитись взяти у борг гроші у сумі 2000 грн. для знайомої ОСОБА_15 . У цей час у господарчій будівлі за місцем проживання ОСОБА_7 знаходився він сам, ОСОБА_16 та її брат ОСОБА_17 . Вони розпивали спиртні напої.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2017, згідно якого свідок ОСОБА_14 із упевненістю впізнав ОСОБА_5 як хлопця, якого бачив у господарчій будівлі за місцем проживання ОСОБА_7 .

Протоколом допиту в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , який показав, що 13.04.2017 він випадково зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , який запропонував йому з`їздити у с. Питомник до чоловіка, який дає гроші у борг по якимось справам. Приблизно о 09.30 год. цього дня вони спочатку на попутному транспорті доїхали до смт. Чаплинка, звідти до смт. Асканія-Нова, а далі пішки пішли у с. Питомник. У селі вони підійшли до одного з подвір`їв, ОСОБА_5 зайшов на подвір`я, з будинку вийшов господар, і ОСОБА_5 зайшов до нього, а свідок залишився на вулиці. Через декілька хвилин ОСОБА_5 вийшов і вони з ОСОБА_18 пішли до іншого будинку, де мешкають родичі ОСОБА_5 . Поспілкувавшись деякий час з невідомим хлопцем, вони повернулись до будинку вказаного чоловіка, де ОСОБА_5 знову зайшов до подвір`я, а ОСОБА_18 залишився чекати на вулиці. Приблизно через 15 хв. з середини двору його покликав ОСОБА_5 і він зайшов із ним до будинку. Знаходячись у будинку, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_18 , що вбив господаря і треба шукати злото та гроші. Особисто ОСОБА_18 трупу господаря не бачив, але злякався ОСОБА_19 та погодився. У нього на одязі ОСОБА_18 побачив плями, схожі на кров. ОСОБА_5 сказав ОСОБА_20 одягнути рукавички. Потім вони перенесли з однієї кімнати до іншої металевий сейф, оскільки там знаходилась розетка та за допомогою болгарки (турбінки) ОСОБА_5 намагався його відчинити, однак у нього не вийшло, так як у будинку не було електроенергії. Після того в одній із кімнат ОСОБА_5 знайшов гроші та забрав їх собі, а ОСОБА_18 знайшов дві шкатулки із золотими та срібними прикрасами, які забрав також ОСОБА_5 . Крім того ОСОБА_18 знайшов у будинку наручний годинник та забрав його собі. Після того вони пішли додому. ОСОБА_5 дав ОСОБА_18 частину викраденого, а саме: гроші в сумі 1000 грн., ланцюжок, каблучки з металу жовтого кольору та всі срібні прикраси. Наступного дня ОСОБА_5 позичив у нього гроші у сумі 500 грн., решту ОСОБА_18 витратив. Предмети, які вони викрали за вказівкою ОСОБА_5 свідок видав працівникам поліції.

Протоколом огляду від 20.04.2017, під час якого ОСОБА_18 видав наступні предмети: три каблучки із жовтого металу, ланцюжок із жовтого металу, хрест із металу білого кольору з вставками металу жовтого кольору, сім каблучок та ланцюжок з хрестиком з білого металу, ручні годинники «Slava».

Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_21 , який показав, що 15.04.2017 він знаходився в магазині-барі у с. Строганівка. Приблизно о 21.00 21.30 год. в бар зайшов його товариш ОСОБА_18 , який попросив піти з ним додому. Зайшовши на подвір`я та пройшовши на господарчій двір, ОСОБА_18 сказав, що йому потрібно заховати годинник та золото у погріб. Після того він дістав із карману своєї куртки наручний годинник жовтого кольору, дві коробочки, три кільця та ланцюжок із жовтого металу, декілька каблучок та ланцюжок із хрестиком із білого металу, хрест із білого та жовтого металів. Вказані предмети він знову поклав у карман куртки та спустився до погребу, а через декілька хвилин повернувся. На запитання ОСОБА_21 , звідки у нього дані предмети, ОСОБА_18 нічого не відповів, і нічого не розповідав. Оглянувши надані йому слідчим поліетиленові пакети із предметами, вилученими у ОСОБА_18 , ОСОБА_21 показав, що це саме ті предмети та прикраси, які він бачив 15.04.2017 у ОСОБА_18 .

Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_22 , яка показала, що являється онукою цивільної дружини ОСОБА_7 ОСОБА_23 . У ОСОБА_7 був наручний годинник, який він одягав, коли їхав на ринок чи по своїх справах у смт. Чаплинку. У інший час вони лежали на підвіконні в будинку за місцем його проживання у с. Питомник.

Протоколом пред`явлення предметів для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_22 впізнала серед інших предметів наручний годинник «Slava», який добровільно видав працівникам поліції свідок ОСОБА_18 як той, що носив ОСОБА_7 .

Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_24 , яка показала, що приблизно 10 років назад вона здала ОСОБА_7 золоту каблучку із червоним каменем за 1000 грн. Вказану каблучку у ОСОБА_7 вона не забирала.

Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_25 , яка показала, що в травні 2013 року вона здала ОСОБА_7 золотий ланцюжок за 6000 грн. та золоту каблучку у вигляді печатки за 4000 грн.

Протоколами пред`явлення предметів для впізнання, згідно яких свідок ОСОБА_25 впізнала серед інших прикрас золотий ланцюжок та золоту каблучку, які їй належать, та які у подальшому видав ОСОБА_18 .

Протоколом пред`явлення предметів для впізнання, згідно яких свідок ОСОБА_24 впізнала серед інших прикрас свою золоту каблучку із червоним каменем, яку у подальшому видав ОСОБА_18 .

Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_26 , який показав, що 13.04.2017 приблизно о 09.30 год. на власному автомобілі ВАЗ-2106 він виїхав із с. Строганівки в смт. Чаплинку. На виїзді із села він побачив місцевих мешканців: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . Він зрозумів, що їм потрібно кудись їхати та зупинився. Оскільки вони їхали у смт. Чаплинку, він погодився їх підвезти. Приїхавши у смт. Чаплинку, вони вийшли на вул. Леніна.

Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_30 , який показав, що 13.04.2017 приблизно о 14.30 15.00 год. на автомобілі ВАЗ-2106 він виїхав з с. Питомник у смт. Асканія-Нова. На шляху слідування на ділянці автошляху між с. Новий етап та с. Питомник він побачив двох хлопців, які рухались по дорозі у напрямку с. Новий етап. Хлопці зупинили його та попросили відвезти їх смт. Асканія-Нова. Вказаних хлопців він відвіз на автостанцію смт. Асканія-Нова.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2017, згідно якого свідок ОСОБА_31 із упевненістю впізнав ОСОБА_5 як хлопця, якого 13.04.2017 підвозив на автостанцію смт. Асканія-Нова.

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2017, у якому останній зізнався у вчиненні умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_7 та розбійному нападі на нього.

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.04.2017, який показав, що 12.04.2017 на прохання своєї сестри ОСОБА_8 він разом з нею їздив до с. Питомник, щоб віддати борг та позичити гроші у ОСОБА_7 , так як останній позичає гроші під відсоток. Приїхавши до ОСОБА_7 , ОСОБА_32 віддала йому борг у сумі 2500 грн. та знову позичила 1500 грн. Потім вони випили із ОСОБА_7 самогонки, закусили та поїхали додому. 13.04.2017 він вирішив вчинити вбивство ОСОБА_7 , оскільки йому потрібні були гроші, щоб поїхати у м. Вінницю до дівчини. Для цього вдома у гаражі у батька він взяв молоток із дерев`яною ручкою. Ще 12.04.2017 він запропонував своєму знайомому ОСОБА_33 з`їздити у с. Питомник, щоб віддати ОСОБА_7 деякі документи. 13.04.2014 приблизно о 09.00 год. вони поїхали у с. Питомник. Спочатку вони їхали на попутному транспорті до смт. Асканія-Нова, а потім пішки йшли до с. Питомник. Близько 12.40 год. вони прийшли до будинку ОСОБА_7 , і ОСОБА_5 зайшов на подвір`я, а ОСОБА_18 залишився на вулиці. ОСОБА_5 пройшов до господарчої будівлі, ОСОБА_7 теж зайшов до будівлі. ОСОБА_5 сказав йому, що хоче купити курячі яйця. У той час як ОСОБА_7 повернувся обличчям до виходу з будівлі, ОСОБА_5 наніс два удари молотком по голові потерпілому, внаслідок чого той впав на підлогу. Після того підозрюваний наніс ще приблизно 6 - 7 ударів по голові і пішов до будинку. У кімнаті, що розташована зліва при вході він побачив сейф та погукав із вулиці ОСОБА_18 . Вони разом перенесли вказаний сейф до іншої кімнати. За допомогою «болгарки» він хотів розпилити сейф, але у будинку не було електроенергії. Потім вони пішли у іншу кімнату, де під матрацом ліжка він знайшов гроші у сумі 2000 грн. ОСОБА_18 в цій же кімнаті знайшов коробку, у якій знаходились 4 кільця, хрестик та ланцюжок із жовтого металу. Вказані предмети та гроші вони забрали з собою. Після того вони направились додому. Після вчинення злочину він віддав ОСОБА_33 гроші у сумі 1000 грн. та кільце із жовтого металу. Вже у с. Строганівка він прийшов до сестри ОСОБА_12 та зізнався їй, що бив ОСОБА_7 по голові молотком та забрав в його будинку прикраси та гроші. Сестрі з тих грошей він віддав більше 100 грн., а також два кільця. 14.04.2017 він поїхав до м. Одеси, де здав у ломбард біля автовокзалу кільце та золотий ланцюжок із хрестиком, що взяв в будинку ОСОБА_7 . За отримані від здачі прикрас гроші, у сумі 12660 грн., ОСОБА_5 купив собі мобільний телефон «Samsung», а решту витратив на власні потреби.

Висновком судово-імунологічної експертизи №107 від 24.05.2017, відповідно до якого, на шкіряній куртці, вилученій під час обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , знайдено кров людини.

Висновком судово-імунологічної експертизи №108 від 24.05.2017, відповідно до якого, на двох кросівках, вилучених під час обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , знайдено кров людини.

Іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 20.06.2017.

Строк застосованого до підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 16.06.2017.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- долучити висновок судової-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , яка перебуває на виконанні Херсонської психіатричної лікарні;

- долучити висновок цитологічної експертизи щодо наявності чи відсутності крові на викрутці, вилученій під час огляду місця події, яка перебуває на виконанні КУ «Бюро судово-медичної експертизи»;

- долучити висновок цитологічної експертизи щодо наявності чи відсутності крові на молотку, вилученому під час огляду місця події, яка перебуває на виконанні КУ «Бюро судово-медичної експертизи»;

- після проведення всіх цитологічних експертиз необхідно призначити молекулярно-генетичні експертизи щодо встановлення ДНК-профілю слідів крові на одязі і взутті ОСОБА_5 та порівняння їх з ДНК-профілем потерпілого, а також ДНК-профілем підозрюваного;

- повідомити ОСОБА_5 остаточну підозру;

- виконати вимоги ст.290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 16.06.2017 о 16.00 год., останній підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, санкція найбільш тяжкого з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, тобто підозрюється у вчиненні особливо-тяжких злочинів, підозру обґрунтовано вагомими доказами.

Разом із тим завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені у встановлені строки неможливо без проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

У зв`язку із чим виникла необхідність у продовжені строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою на 60 діб. Строк продовження обраного запобіжного заходу необхідно обраховувати з дня закінчення його дії, визначеного ухвалою суду, який спливає 16.06.2017. Таким чином, при продовжені строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою на 60 діб, слід встановити строк дії ухвали до 15.08.2017 включно.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо-тяжких злочинів, санкція найбільш тяжкого з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі (що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду), перебуваючи на волі буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (зокрема грошові кошти, золоті прикраси та інші предмети, щодо встановлення місцезнаходження яких на даний час вживаються оперативні заходи та проводяться слідчі дії), перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, мати можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (оскільки може виїхати за межі Херсонської області чи України будь-якої миті), може вчинити інше кримінальне правопорушення (оскільки зайнятості у навчанні чи праці не має), а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не зменшилися, підстав для застосування судом більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не має.

Посилаючись на те, що крім вищезазначеного, у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованих злочинів, йому загрожує застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, а також вчинення ним кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадження щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.
У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- долучити висновок судової-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , яка перебуває на виконанні Херсонської психіатричної лікарні;

- долучити висновок цитологічної експертизи щодо наявності чи відсутності крові на викрутці, вилученій під час огляду місця події, яка перебуває на виконанні КУ «Бюро судово-медичної експертизи»;

- долучити висновок цитологічної експертизи щодо наявності чи відсутності крові на молотку, вилученому під час огляду місця події, яка перебуває на виконанні КУ «Бюро судово-медичної експертизи»;

- після проведення всіх цитологічних експертиз необхідно призначити молекулярно-генетичні експертизи щодо встановлення ДНК-профілю слідів крові на одязі і взутті ОСОБА_5 та порівняння їх з ДНК-профілем потерпілого, а також ДНК-профілем підозрюваного;

- повідомити ОСОБА_5 остаточну підозру;

- виконати вимоги ст.290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо-тяжких злочинів, санкція найбільш тяжкого з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, перебуваючи на волі буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, мати можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не зменшилися, підстав для застосування судом більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не має.

Із врахуванням обставин вчиненого злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , та даних про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.08.2017 року.

Встановити строк дії ухвали до 13.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1