У Х В А Л А
Справа № 126/3426/16-к

Провадження № 1-кс/126/11/2017

02 лютого 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури, яка полягає у тому, що йому не надано відповідь на клопотання, подане 16.12.2016 року та зобов`язати Бершадську місцеву прокуратуру заявити підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити з вищевикладених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти визнання бездіяльності керівника прокуратури, оскільки заявнику було надано письмову відповідь на його клопотання датовану 20.12.2016 року за вихідним №73-60-10. Щодо решти вимог, то втручання в здійснення слідчим його повноважень заборонено КПК УКраїни, а тому прокурор не вправі зобов`язувати його вручати підозру будь - якій особі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що 16.12.2016 року ОСОБА_4 звернувся до керівника Бершадської місцевої прокуратури із клопотанням, в якому просить повідомити ОСОБА_6 підозру у вчиненні злочину: грабежу з проникненням у приміщення, належне ПСП "Війтівське".

20.12.2016 року першим заступником керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 заявнику було надано письмову відповідь на його клопотання, де вказано на даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000609 за фактом перешкоджання у доступі та захопленні заправки ПСП "Війтівське" ОСОБА_6 . У ході розслідування на даний час не встановлено достатніх доказів для підозри будь -якої особи, у тому числі ОСОБА_6 у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З урахуванням викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою, оскільки на його клопотання, адресоване керівнику Бершадської місцевої прокуратури 16.12.2016 року, 20.12.2016 року було надано письмову відповідь з обґрунтуванням нормами закону підстав, з яких у задоволенні його клопотання було відмовлено, а тому у даному випадку відсутні обставини, які б свідчили про бездіяльність керівника чи інших працівників прокуратури у розгляді клопотання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.303-307 ККПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 при розгляді його клопотання від 16.12.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1