СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/452/17
Провадження № 1-кп/306/70/17
Рядок статзвіту 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
09 січня 2017 року біля 17.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Курортно-Бічна, № 1 поряд з готельним комплексом «Сонячне Закарпаття» в с. Поляна Свалявського району, знаючи про те, що ОСОБА_8 вчинив крадіжку грошових коштів з одного із номерів вказаного готелю, тобто одержав їх злочинним шляхом, отримав від останнього частину викрадених грошей в розмірі 1400,00 грн., які в подальшому використав на власний розсуд.
Також 09.01.2017 року біля 17.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Курортно-Бічна, № 1 поряд з готельним комплексом «Сонячне Закарпаття» в с. Поляна Свалявського району, знаючи про те, що ОСОБА_8 вчинив крадіжку грошових коштів з одного із номерів вказаного готелю, тобто одержав їх злочинним шляхом, отримав від останнього частину викрадених грошей в розмірі 1400,00 грн., які в подальшому використав на власний розсуд.
Крім того, 28.01.2017 року в нічний час доби, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Борканюка в м. Свалява, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, таємно проникли до підсобного приміщення, яке розташоване у дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_2 та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , звідки таємно викрали електроінструменти, а саме: електричну дрель марки «Master Max», бувшу у користуванні вартістю 433,3 грн., кутову шліфувальну машину марки «Арсенал» ЦШМ 12511050Є бувшу у користуванні вартістю 455,25 грн., кутову шліфувальну машину марки «Master Max» MAG 1103 900 W в неробочому стані, бувшу у користуванні вартістю 153,50 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинили такому матеріальну шкоду на загальну суму 1042,05 грн.
Також 30.01.2017 року біля 22.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні палати № 9 дитячого відділення Свалявської ЦРЛ, яка розташована по вул. Визволення, 23 в м. Свалява Закарпатської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_9 , користуючись відсутністю контролю за своїм майном з боку власниці, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон золотистого кольору марки «Самсунг», модель «Galaxy J3» бувшого у використанні вартістю 2849,25 грн., в якому була вмонтована сім карта мобільного оператора «Водафон» на якій знаходилась сума грошових коштів в розмірі 60 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2909,25 грн.
Статті (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_4 є ст. 198 КК України заздалегідь не обіцяне отримання майна, завідомо одержане злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до приміщення та ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Статті (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_5 є ст. 198 КК України заздалегідь не обіцяне отримання майна, завідомо одержане злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та показав, що на початку року він знаходився в с. Поляна біля готелю «Сонячне Закарпаття». Там ОСОБА_8 викрав з одного номеру готелю гроші, з яких 1400,00 грн. передав йому. Про те, що гроші крадені він знав. Також на початку року вночі він разом з ОСОБА_5 з підсобного приміщення одного з дворогосподарств м. Сваляви викрали електроінструменти: дрель, кутові шліфувальні машинки. Крім того, на початку року, перебуваючи в Свалявській ЦРЛ він скориставшись відсутністю медперсоналу викрав мобільний телефон. На даний час мобільний телефон повернув. Просить суворо його не карати, оскільки злочини вчинив у зв`язку з важким матеріальним становищем.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та показав, що на початку року він знаходився в с. Поляна біля готелю «Сонячне Закарпаття». Там ОСОБА_8 викрав з одного номеру готелю гроші, з яких 1400,00 грн. передав йому. Про те, що гроші крадені він знав. Також на початку року вночі він разом з ОСОБА_4 з підсобного приміщення одного з дворогосподарств м. Сваляви викрали електроінструменти: дрель, кутові шліфувальні машинки. На даний час вказані інструменти потерпілому ОСОБА_7 не повернули, оскільки продали їх в с. Голубине. Просить суворо його не карати, оскільки злочини вчинив у зв`язку з важким матеріальним становищем.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що до цього часу викрадені обвинуваченими інструменти йому не повернуті, однак просить не позбавляти їх волі.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження у судовому засіданні доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених.
З врахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеними винуватість ОСОБА_4 у пред"явленому обвинуваченні за ст. 198 КК України заздалегідь не обіцяне отримання майна, завідомо одержане злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до приміщення та ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; та винуватість ОСОБА_5 у пред"явленому обвинуваченні за ст. 198 КК України заздалегідь не обіцяне отримання майна, завідомо одержане злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних і обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.
Як особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд не знаходить.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів (багатоепізодність), обставини, що пом`якшують покарання, дані про їх особу, їх матеріальний стан та стан здоров`я, та приходить до висновку про призначення їм покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи вищезазначені обставини та думку потерпілого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання про процесуальні витрати вирішуватиметься в порядку ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході судового провадження не застосовувалися.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, с у д , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 198, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, і призначити:
за ст. 198 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
за ст. 185 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
за ст. 185 ч. 3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 з випробуванням строком на 2 (два) роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання або роботи.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 198, 185 ч. 3 КК України, і призначити:
за ст. 198 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
за ст. 185 ч. 3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з випробуванням строком на 2 (два) роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 300 (триста) грн. 00 коп. витрат на залучення експерта.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту вручення обвинуваченому копії вироку, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1