Справа № 214/3435/17
1-кс/214/789/17
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
12 червня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2017 року за № 0001065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:
- 27.07.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.
- 17.12.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком 1 рік;
- 07.06.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 УК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки;
- 12.06.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 УК України частково приєднаний не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2012 року, та остаточно до відбуття призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнився 10.06.2014 року з ВК № 87, на підставі ухвали Никитовського районного суду м. Горлівка від 30.05.2014 року, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 5 міс. 24 дні;
- 16.10.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2012 року, та остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі;
- 19.11.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі 2 роки 6 місяців;
- 11.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2014 року, остаточно до відбуття 2 роки 8 місяців позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 29.12.2016 року по відбуттю строку покарання;
- 15.05.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки;
проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0001065 від 18.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України, ОСОБА_5 , повторно діючи умисно, 17.04.2017 близько 09.30 год., маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, для особистого вживання без мети збуту, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «173 квартал» в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у невстановленої слідством особи, за 2000 гривень, незаконно придбав медичний шприц об`ємом 20 мл., повністю заповнений рідиною масою 18,6545 г., яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено. ОСОБА_5 , помістивши медичний шприц об`ємом 20 мл. з наркотичним засобом у шкарпетку, одягнену на ліву ногу, почав його зберігати при собі для особистого вживання, та пішки попрямував в сторону вул. Покровської в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Того ж дня, 17.04.2017 р. о 18.30 год., в гаражах між будинками АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 зупинили працівники поліції, яким в ході його огляду було иявлено і вилучено із шкарпетки, одягненої на лівій нозі ОСОБА_5 , медичний шприц об`ємом 20 мл., заповнений рідиною масою 18,6545 г., яка згідно висновку експерта № 2/8.6-431 від 17.05.2017, містить опій ацетильований. Опій ацетильований відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 18,6545 г. рідині складає 0,4163 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Постановою слідчого від 02.06.2017 року змінено кваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч.1 ст.309 КК України на ч.2 ст.309 КК України.
09.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання його спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду: ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі тривалий час не працює, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування, має не погашену в передбаченому законом порядку судимість за вчинення злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, які б могли стримувати його залишити межі міста;
- вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: ОСОБА_5 після звільнення із місць позбавлення волі повторно вчиняв корисливі злочини, по яким був притягнений до кримінальної відповідальності, по яким вже винесено вирок 15.05.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, що свідчить про відсутність належних висновків з боку ОСОБА_5 ; таким чином, ОСОБА_5 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, незважаючи на непогашену в передбаченому законом порядку судимість, 09.06.2017 року слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході судового розгляду клопотання слідчим суддею оголошено перерву до 12.06.2017 року з наданням підозрюваному часу для подання суду додаткових доказів в обґрунтування його заперечень щодо недоцільності обрання відносно нього заявленого слідчим виду запобіжного заходу. Про час та місце розгляду клопотання підозрюваний був повідомлений належним чином із врученням повістки про виклик до суду під розписку. Однак в призначений час ОСОБА_5 не з`явився на розгляд клопотання, причину своєї неявки не повідомив, тим самим своїми діями навмисно заважає в досягненні істини у справі, затягує подальше проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши зміст клопотання та долучені до нього матеріали з кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_4 , доводять її обґрунтованість та свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, до початку розгляду по суті клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, він умисно ухилився від явки до суду, будучи належним чином повідомленим, що слідчий суддя розцінює як свідчення про його намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати об`єктивному, повному та неупередженому досудовому розслідуванню кримінального провадження, та вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, який довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , тому не має підстав, зазначених в п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання останнього.

На переконання слідчого судді, обмеження таким чином права на свободу підозрюваного не вважатиметься свавільним, оскільки воно є необхідним за конкретних встановлених обставин та узгоджуються з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.20 рішення від 12.02.2015 року у справі № 74297/11 «Подвезько проти України».
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, ч.2 ст.187, 189, 190, 369-372, 492 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду діє протягом шести місяців із дати постановлення ухвали
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1