Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/1079/17
провадження №1-кп/279/261/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня.2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125,ч 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 22.01.2017 року близько 14 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 умисно наніс 7 ударів кулаками рук та ногами по голові та тулубу ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у виді синця на обох повіках правого ока з переходом на праву вилицю, синця в правій лобній ділянці, синця по зовнішній поверхні нижньої частини лівого передпліччя, синця по внутрішній поверхні нижньої частини лівого передпліччя, синця по всій тильній поверхні лівої кисті, синця по всій тильній поверхні правої кисті, явищ струсу головного мозку.
Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.125,ч.2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілої, висновками експертиз, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину. Показав, що в день події випадково розбив скло у веранді потерпілої. Вона прийшла та стала на нього кричати. Він був у стані сп`яніння, тому почав наносити їй удари. Перед потерпілою вибачився, однак шкоду не відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що коли прийшла до обвинуваченого, щоб з`ясувати за розбиту шибку, то він наніс їй удар кулаком в голову, а коли вона впала, то продовжив бити ногами. Заподіяні збитки не відшкодував, лише приходив вибачитись.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є заява потерпілої про вчинений відносно неї злочин, протокол слідчого експерименту з потерпілою.
Висновками експерта №13 від 25.01.2017 року та №34 від 21.03.2017 року встановлено тяжкість отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, визначено їх локалізацію.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .
Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимості погашено .
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази та судові витрати відсутні, заходи забезпечення провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.125,ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу