Провадження № 1-в/537/247/2017
Справа № 537/1522/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання адміністрації державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку статті 81 КК України на невідбуту частину покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» спільно із спостережною комісією при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулися до суду з даним поданням, де просять звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково на невідбуту частину покарання.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений 03 квітня 2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною 3 статті 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 7 (сім) років з конфіскацією всього особистого майна. До державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» засуджений прибув 23 вересня 2013 року. Під час відбування покарання у даній установі характеризується задовільно, мав три стягнення, які погашені, та має п`ять заохочень, вину визнає.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлений, при цьому належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути подання адміністрації державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» без звукової та без відео- фіксації процесу .
Представник державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав о суду заяву, згідно якої просив суд розглянути подання без його участі та зазначив, що подання підтримує.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 проти задоволення подання державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 заперечував з підстав недоведеності виправлення останнім.
Суд, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги думку засудженого та представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)», дослідивши та проаналізувавши матеріали особової справи, прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 11 січня 1969 року наноржження, засуджений вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 квітня 2013 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 вересня 2013 року, за частиною 3 статті 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) роки з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбування покарання рахувати з 08 листопада 2012 року.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2016 року зараховано ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 квітня 2013 року, строк попереднього ув`язнення з 08 листопада 2012 року по 04 жовтня 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до частини 2 статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відтак, згідно характеристики, затвердженої 16 березня 2017 року в.о. начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 з 23 вересня 2013 року відбуває покарання в державній установі «Кременчуцька виправна колонія №69». За час відбування покарання характеризується позитивно. Допускав порушення режимних вимог, за що три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. На даний час дотримується встановлених вимог порядку відбування покарання. Має п`ять заохочень. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Засуджений працевлаштований на виробництві установи робітником на дільниці жерстяних виробів, до роботи ставиться добре, поставлені завдання виконує в повному обсязі. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості, до ради колективу засуджених ставиться з повагою. Приймає активну участь у суспільному житті колективу засуджених відділення, на заходи виховного реагує добре. Свою вину визнає.
З довідки про наявність стягнень та заохочень засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній має три стягнення, серед яких попередження, вісім діб ДІЗО та догана, які погашені у встановленому законом порядку, а також має п`ять заохочень у вигляді подяки.
Комісією установи від 04 травня 2016 року відмовлено в застосуванні статті 101 КВК України засудженому ОСОБА_4 умовно-достроковому звільненні засудженого у зв`язку із не доведенням виправлення.
Комісією установи від 21 серпня 2016 року відмовлено засудженому в застосуванні статті 82 КК України на підставі того, що засуджений не став на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, факт наявності трьох стягнень засудженого, зважаючи на висновки комісії установи, згідно яких засудженому відмовлено у застосуванні статті 101 КВК України та статті 81 КК України у зв`язку з недоведеністю останнім свого виправлення, суд приходить до висновку, що засуджений не довів свого виправлення, у зв`язку із чим подання адміністрації державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 81 КК України, статтею 537, статтею 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання адміністрації державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку статті 81 КК України на невідбуту частину покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1