Справа № 283/775/17
Провадження №1-кс/283/143/2017
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду звернувся з клопотанням заступника начальника СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000128 від 26 лютого 2017 за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У клопотанні зазначено, що 26.02.2017 року близько 01 год. в смт. Пісківка Бородянського району Київської області, знаходячись поблизу території станції "Тетерів" та перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 поїхати в м. Малин Житомирської області для здійснення таємного викрадення мідного кабелю з території підприємства ПАТ "РЕЙЛ" на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , цього ж дня близько 02 год. прибули на автомобілі марки "Сітроєн берлінго", державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , якому не повідомляли про свої злочинні наміри, до території підприємства ПАТ "РЕЙЛ" за адресою: вул. огієнка, 61-А, м. Малин Житомирської області для скоєння крадіжки мідного кабелю із території вказаного підприємства.

Прибувши у вказане місце ОСОБА_6 взяв із собою заздалегідь приготовлену сокиру для рубання кабелю та разом із ОСОБА_5 через бетонну огорожу проникли на територію ПАТ "РЕЙЛ". Обстеживши територію товариства та зірвавши замок із вхідних дверей приміщення гаража, вказані особи не змогли відшукати там мідний кабель.

Перебуваючи на території ПАТ "РЕЙЛ" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вияивили приміщення охорони КПК №2 в середині якого перебував охоронець товариства ОСОБА_8 , після чого у них виник умисел на вчинення нападу на охоронця ОСОБА_8 з метою заволодіння належним йому майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та злоров"я особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою між собою, через не зачинені вхідні двері проникли в середину приміщення КПК №2, де вчинили розбійний напад на охоронця ОСОБА_8 . У ході нападу, ОСОБА_9 наблизився до охоронника підприємства ОСОБА_8 та наніс йому один удар металевою трубою, яку перед цим підібрав у приміщенні гаража, в область лівого плеча. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 застосовуючи фізичне насильство, заламали руки охоронцю ОСОБА_10 за спину та зв"язали їх телефонним дротом, після чого наказали останньому не чинити опір, не кричати та не кликати на допомогу, пригрозивши йому застосуванням фізичного насильства.

Після заподіяння тілесних ушкоджень та подолання можливого опору потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, у ході вчиненого нападу відкрито заволоділи належним потерпілому маном, а саме мобільним телефоном марки "GSMART, ноутбуком марки "Acer", комп"ютерною мишкою марки " А4ТЕСН", моделі ОР-720, сумкою до ноутбука, чим заподіяли потерпілому майнової шкоди.

За результатами проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 06 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
06 квітня 2017 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
28.04.2017 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його на даний час не відоме, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наведене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання, зокрема, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України, підставою для задоволення такого клопотання, зокрема є доведення прокурором факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Беручі до уваги обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, факт переховування його від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними та доданими до клопотання документами, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188 190 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покладається на заступника СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_11 до суду; закінчення 6-місячного строку з моменту її постановлення; відкликання ухвали прокурором.

Суддя: ОСОБА_1