Справа № 308/7926/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання пі вартою відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця призваного на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на посаді молодшого інспектора прикордонної служби ІІІ категорії солдата, -
ВСТАНОВИВ :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів справи вбачається, що військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000045 від 27.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 414 КК України та ч. 2 ст. 419 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 21.06.2016 ОСОБА_6 призваний на строкову військову службу та направлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом командира ІНФОРМАЦІЯ_2 №143 ос від 28.07.2016 ОСОБА_6 призначений на посаду молодшого інспектора прикордонної служби ІІІ категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 2 та п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», з моменту зарахування ОСОБА_6 , до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Будучи військовослужбовцем солдат ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Розділу 3 ст. 3.4 Інструкції «Про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України» затвердженої наказом АДПСУ №200 (надалі Інструкції) був зобов`язаний: неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Інструкцією категорично заборонено: розбирати зброю під час несення служби, чистити її у невстановлених місцях; без потреби, викликаної обстановкою, знімати зброю із запобіжника, досилати патрон у патронник, класти палець на спусковий гачок, залишати зброю без нагляду чи передавати її іншим особам.

Крім того, будучи військовослужбовцем прикордонного наряду «Прикордонний патруль» солдат ОСОБА_6 згідно ст. ст. 69, 74, 78 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби державної прикордонної служби України затвердженої наказом АДПС України №1040 від 29.12.2009 частина ІІ зобов`язаний був: нести службу відповідно до отриманого наказу, послідовно переміщуючись від одного місця несення служби до іншого; про кожну зміну місця несення служби прикордонний наряд інформує чергового центру.

В той же час, ОСОБА_6 в порушення вищевказаних нормативно правових актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, порушив встановлений порядок несення прикордонної служби та правил поводження зі зброєю та вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 27.06.2017 о 14.30 год. військовослужбовці строкової служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 солдати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заступили в прикордонний наряд « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з несенням прикордонної служби в межах 114-124 прикордонного знаку. Для несення служби в наряді ОСОБА_6 , який був старшим наряду видано автомат АК 74 № НОМЕР_1 з 60 набоями до нього.

Під час несення служби в прикордонному наряді солдати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Гудя Виноградівського району Закарпатської області, за рішенням ОСОБА_6 , самовільно залишили місце несення служби в прикордонному наряді та пішли купатися у водоймі, що знаходиться в районі дамби братерської меліоративної системи, в даному селі.

На березі вказаної водойми солдат ОСОБА_6 зустрів місцевого мешканця ОСОБА_8 , якому, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Розділу 3 ст. 3.4 Інструкції передав зброю - АК 74 № НОМЕР_1 з набоями до нього, та пішов купатися.

Біля 16.45 год. цього ж дня, у вказане місце підійшов інший місцевий мешканець ОСОБА_9 . Під час наближення ОСОБА_9 до ОСОБА_8 , останній, під`єднав магазин з набоями до автомату АК 74 № НОМЕР_1 , зняв його із запобіжника, дослав патрон в патронник, та здійснив один постріл в напрямку ОСОБА_9 , в результаті чого, куля влучила останньому в голову, спричинивши його загибель, у зв`язку з чим протиправними діями ОСОБА_6 завдано тяжких наслідків, у вигляді загибелі потерпілого.

За наслідками вищевказаних подій, 28.06.2017 ОСОБА_6 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло смерть потерпілого та ч. 2 ст. 419 КК України - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах особливого періоду.

29.06.2017 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_5 , без визначення розміру застави, строком по 26.08.2017.

Клопотання мотивує тим, що двохмісячний строк слідства закінчується 28.08.2017. Однак, завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно, дослідити всі обставини вчинених кримінальних правопорушень.

Так, у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставини, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно виконати наступне: отримати висновок експерта по призначеній судовій молекулярно-генетичній експертизі, яка згідно листа Львівського НДЕКЦ МВС України №19/114-3131 від 14.07.2017 буде взята до виконання орієнтовно у першій половині вересня 2017 року, отримати висновок судово-медичної експертизи загиблого ОСОБА_9 , отримати висновок судово-балістичної експертизи автомату АК 74 №2903418; отримати висновок судово-хімічної експертизи протяжки з автомату АК 74 №2903418, у разі необхідності призначити ряд інших судових експертиз; отримати відповідь на доручення надане працівникам оперативного підрозділу Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; на виконання вимог ст. 290 КПК України відкрити стороні захисту матеріали досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з їх значною кількістю, тривалістю проведення ряду експертиз, та виконанням доручення без яких неможливе завершити досудове розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання, та пояснили, що ОСОБА_6 не має наміру ухилятися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

29.06.2017 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_5 , без визначення розміру застави, строком по 26.08.2017.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
09.08.2017 військовим прокурором Ужгородського гарнізону продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 3 місяців, тобто до 28.09.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Необхідно також врахувати відсутність у ОСОБА_6 дружини та дітей, що він постійно проживає за межами Закарпатської області, що свідчить про можливість переховування останнім від органу досудового розслідування та суду.

Зазначені обставини на думку суду, дають підстави вважати те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків кримінального провадження, які ще не допитані на даний час, схиливши їх до дачі неправдивих показів, впливати на експертів, яким доручено проведення ряду судових експертиз, з метою схилити їх до дачі неправдивого висновку, вступити у злочинну змову з іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, з метою перешкоджання встановлення істини у справі, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином або вчините інше кримінальне правопорушення з метою уникнення покарання.
Разом з тим, як встановлено в ході розгляду клопотання, по справі необхідно виконати ряд слідчих дій спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, отримати висновок експерта по призначеній судовій молекулярно-генетичній експертизі, яка згідно листа Львівського НДЕКЦ МВС України №19/114-3131 від 14.07.2017 буде взята до виконання орієнтовно у першій половині вересня 2017 року, отримати висновок судово-медичної експертизи загиблого ОСОБА_9 , отримати висновок судово-балістичної експертизи автомату АК 74 №2903418; отримати висновок судово-хімічної експертизи протяжки з автомату АК 74 №2903418, у разі необхідності призначити ряд інших судових експертиз; отримати відповідь на доручення надане працівникам оперативного підрозділу Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; на виконання вимог ст. 290 КПК України відкрити стороні захисту матеріали досудового розслідування, а провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з їх значною кількістю, тривалістю проведення ряду експертиз, та виконанням доручення без яких неможливе завершити досудове розслідування.

При вирішенні питання про підставність внесеного клопотання, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 177, 183, 197, 199 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою та бере до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, підстав для зміни раніше обраного відносно нього запобіжного заходу не має, раніше обрані ризики не змінились, і по кримінальній справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а тому приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах закону і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 376, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця призваного на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на посаді молодшого інспектора прикордонної служби ІІІ категорії солдата у утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_5 , без визначення розміру застави до трьох місяців, а саме до - 26 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1