№755/5524/16-к
1-кп/755/516/15

ВИРОК
"14" квітня 2016 р. м. Київ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , разом з невстановленою досудовим слідством особою, 17 лютого 2016 року, близько 01 години 30 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, знаходились, біля буд. АДРЕСА_3 .
Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_6 перебуваючи за вищевказаною адресою, за допомогою заздалегідь заготовлених викруток пошкодив металеву решітку на вікні та проник до приміщення офісу структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» «Район електричних мереж «Лівобережний», який розташований на першому поверсі будинку № 6 по вул. Червоногвардійській м. Києві. В цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа, спостерігала за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_6 про можливість бути викритими у вчиненні злочину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.
Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Інші докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за згодою учасників судового провадження не досліджувались, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якого учасникам судового провадження були роз`яснені.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення і тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше скоював злочин, судимості за які погашена.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не вбачає.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі та надати йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства шляхом звільнення його від відбування покарання з випробовуванням.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді домашнього арешту.
Речовий доказ у кримінальному проваджені 3 системні блоки, 8 моніторів, 1 безперібійник, 2 клавіатури, 1 миша залишити у володінні структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі», ПАТ «Київенерго».
Речові докази у кримінальному проваджені викрутку, яка знаходиться на зберіганні в камері в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: