133/620/17
В И Р О К
Іменем України
03.05.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000177 від 17.02.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в Глухівецькій селищній раді на посаді оператора комп`ютерного набору, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку грудня 2016 року, близько 21.00 години, знаходився в приміщенні кафе «Гламур», що в смт.Глухівці Козятинського району по вул.Героїв Майдану, 15, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем смт. Глухівці, де вони розпивали спиртні напої.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, користуючись вільним доступом та тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи свідомо та умисно, викрав мобільний телефон марки «Lenovo» А390, чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який знаходився на столі, вартість якого становить - 300,50 гривень, всередині якого знаходилась сім карта «Київстар» ( НОМЕР_3 ) вартістю - 25 грн., на рахунку якої коштів не було, сім карта «Лайфсел» ( НОМЕР_4 ), вартістю - 40 грн., без коштів на рахунку та картка пам`яті «mісrо-SD» із загальним об`ємом для збереження інформації -16 Gb, вартість якої становить -225 грн., надалі помістив викрадений телефон собі до кишені та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоду на загальну суму - 590,50 гривень.

Своїми умисним діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - (крадіжку), тобто таємне викрадення чужого майна.

27 березня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення під час судового провадження.

Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

а) для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України;

б) для потерпілого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд , під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілим .

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України , прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891КК України , дана норма йому роз`яснена та зрозуміла .

Під час підготовчого судового засідання потерпілий та обвинувачений ОСОБА_4 просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу.

Обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття , добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною , що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення , укладену 27 березня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Lenovo» А390, чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , картка пам`яті «mісrо-SD» із загальним об`ємом для збереження інформації -16 Gb, який знаходить під зберігальною розпискою у ОСОБА_5 , залишити у його володінні та користуванні .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи № 1040/17-21 від 14.03.2017 в сумі 396( триста дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору , обвинуваченому, потерпілому .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 03.05.2017