Єдиний унікальний номер 728/434/17
Номер провадження 1-кп/728/73/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта вища, працюючого агрономом СТОВ „ Прогрес, не одруженого, утриманців не має, не судимого в порядку ст.89 КК України, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2017 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_4 , в ході якої останній однією рукою схопив потерпілу за праву руку вище ліктьового суглобу, кулаком іншої руки наніс декілька ударів по голові , в результаті чого заподіяв тілесні ушкодженя у вигляді закритої черепно - мозкової травми: струсу головного мозку та гематом тім`яно-скроневої ділянки, в області кінцівок у вигляді гематоми правого плеча, що в комплексі згідно висновку експерта по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Крім того, 23 лютого 2017 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої останній кулаком руки наніс декілька ударів в область голови та грудей, після чого ногою наніс по одному удару в ліву та праву гомілку потерпілої, в результаті чого заподіяв їй, тілесні ушкодження у вигляді гематоми тім`яно потиличної ділянки голови, синця передньої поверхні грудної клітки справа та правої гомілки, синця та забійної рани лівої гомілки, що в комплексі, згідно висновку експерта по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свої протиправні дії, 23 лютого 2017 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_4 , в ході якої останній кулаком руки наніс декілька ударів в область грудей, та обох верхніх кінцівок, в результаті чого заподіяв їй, тілесні ушкодження у вигляді синців правої половини грудної клітки обох верхніх кінцівок, що в комплексі, згідно висновку експерта по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України не визнав і пояснив, що він проживає в одній квартирі разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та її матір`ю ОСОБА_5 08.01.2017 року ввечері у них із співмешканкою дійсно виник спір із-за поділу квартири. Після чого ОСОБА_7 викликала працівників поліції, які забрали його до відділку, де склали на нього адміністартивний протокол за скандал у сім`ї. Спори у них із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникають постійно, оскільки останні хочуть відібрати у нього квартиру. Але ніяких тілесних ушкоджень під час сварки з ОСОБА_7 він не наносив і все це наклеп. 23.02.2017 року він взагалі не був вдома, так як на роботі святкував День захисника Вітчизни. І ніяких сварок із ОСОБА_4 ,та її матір`ю ОСОБА_5 , в цей день він не вчиняв і тілесних ушкоджень останнім не наносив. Спиртні напої він взагалі не вживає.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєних кримінальних правопорушеннях, суд вважає, що його вина підтверджується іншими зібраними по справі та послідовно дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в одній квартирі разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_6 та своєю матір`ю ОСОБА_5 08.01.2017 року ввечері близько 22 години, коли вона лежала на дивані у своїй кімнаті і переглядала ноутбук, до її кімнати у нетверезому стані зайшов ОСОБА_6 і безпричинно почав наносити їй удари кулаком правої руки в ліву частину голови, при цьому лівою рукою він тримав її за праву руку вище ліктьового суглобу. Всього ОСОБА_9 наніс їй близько трьох ударів в область голови. Коли ОСОБА_9 почав її бити, то вона почала кричати і в кімнату забігла її мати ОСОБА_8 , яка почала захищати її. Тоді вона вирвалася від останнього і викликала працівників поліції, які потім забрали ОСОБА_9 до відділку. Також 23 лютого 2017 року близько 14 години, коли вона знаходилася на роботі, на її телефон зателефонував сусід ОСОБА_10 і повідомив, що її колишній співмешканець побив її матір ОСОБА_5 і мати на даний час знаходиться у нього. Почувши це, вона відразу пішла додому. Зайшовши до квартири ОСОБА_11 , вона побачила матір у якої на лівій нозі була рана, яку з її слів заподіяв ОСОБА_6 . Потім вона разом з матір`ю піднялася на другий поверх будинку до своєї квартири. Коли вона зайшла у квартиру, то побачила там свого колишнього співмешканця, який був у нетверезому стані. Вона йому повідомила, що буде викликати поліцію і пішла разом із матір`ю у сусідню кімнату телефонувати до поліції. Коли вона телефонувала до поліції, то у її кімнату зайшов ОСОБА_9 та кулаком правої руки наніс їй один удар в область лівого плеча, після чого ударив в область грудей та в голову і штовхнув у бік ліжка, на яке вона впала, мати, побачивши це, підійшла до ОСОБА_9 , щоб захистити її і тоді останній кулаком правої руки наніс їй один удар в область грудей. Після чого мати почала голосно кричати і ОСОБА_6 вийшов з їхньої кімнати. Потім до них приїхала поліція і вони написали з матір`ю заяви по факту нанесення ОСОБА_9 їм тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в одній квартирі разом зі своєю дочкою ОСОБА_4 та її колишнім співмешканцем ОСОБА_6 08.01.2017 року ввечері близько 22 години, коли дочка знаходилась у своїй кімнаті до неї в кімнату в нетверезому стані зайшов ОСОБА_6 і безпричинно почав наносити їй удари кулаком в область голови. Всього ОСОБА_9 наніс їй близько трьох ударів. Побачивши це, вона почала відштовхувати ОСОБА_9 від доньки, а він відштовхувати її. В цей час донька вирвалася від ОСОБА_9 і побігла у сусідню кімнату телефонувати у поліцію. Також, 23 лютого 2017 року в обідній час вона сама перебувала вдома, коли близько 13 години у нетверезому стані до квартири зайшов ОСОБА_6 і, побачивши її, почав виганяти її з квартири. При цьому останній правою ногою наніс удар в праву ногу, а потім у ліву з якої пішла кров. Потім кулаком вдарив в область грудей і голови. Після чого вона вибігла з квартири і пішла до свого сусіда на перший поверх ОСОБА_10 , який викликав швидку допомогу та зателефонував її дочці. Близько 14 години 30 хвилин до ОСОБА_11 прийшла її донька і забрала її додому. Коли вони зайшли у квартиру, то там знаходився ОСОБА_6 і дочка повідомила йому, що буде викликати поліцію і пішла разом із нею у сусідню кімнату телефонувати до поліції. Коли дочка зателефонувала до поліції, то у її кімнату зайшов ОСОБА_9 та кулаком правої руки наніс їй один удар в область лівого плеча, після чого ударив в область грудей та в голову і штовхнув у бік ліжка, на яке вона впала, Вона, побачивши це, підійшла до ОСОБА_9 , щоб захистити доньку і тоді останній кулаком правої руки наніс їй один удар в область грудей. Після чого вона почала голосно кричати і ОСОБА_6 вийшов із їх кімнати. Потім до них приїхала поліція і вони написали з дочкою заяви по факту нанесення ОСОБА_9 їм тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що 08.01.2017 року близько 21 години він у складі оперативно-слідчої групи виїхав на виклик за адресою: АДРЕСА_2 . Коли він разом із працівниками поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зайшли до даної вкартири, то їх зустріли дві жінки, які були схвилювані та плакали. Як потім з`ясувалося, це були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Останні пояснили, що їх побив співмешканець ОСОБА_6 . Також жінки вказали, що ОСОБА_9 в даний час знаходиться у вкартирі. Він закрився у своїй кімнаті. Коли ж вони попросили ОСОБА_9 відкрити кімнату і поговорити з ними, то останній відмовився. І тоді, він разом із іншими поліцейськими з дозволу власниці квартири ОСОБА_7 із застосуванням фізичної сили відкрили двері кімнати, де знаходився ОСОБА_9 . Він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Потім вони запрпонували ОСОБА_9 проїхати до відділу поліції, але останній відмовися і почав нецензурною лексикою виржатися на адресу поліцейских та жінок. Після чого вони забрали ОСОБА_9 до відділу поліції, де на нього було складено адміністративний протокол, а потерпілій ОСОБА_4 було рекомендовано звернутися до відділу поліції із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_12 , дали допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 23 лютого 2017 року близько 13 години до його квартири постукала сусідка ОСОБА_5 . Коли він відкрив двері і остання увійшла в квартиру, то він побачив на її лівій нозі рану, яка кровила. ОСОБА_5 пояснила йому, що її побив зять ОСОБА_6 . Після чого він викликав швидку допомогу та зателефонував її дочці ОСОБА_4 , та повідомив про даний випадок. Коли приїхала швидка і фельдшер оглянула ОСОБА_8 , то повідомила останній, що рану потрібно зашивати і їй необхідно їхати в лікарню. В цей час прийшла донька ОСОБА_5 , і забрала її додому.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що вона працює фельдшером Бахмацького відділу медицини та катастроф. 23.02.2017 року, коли вона перебувала на чергуванні до відділу поступив дзвінок від громадянки ОСОБА_5 про те, що їй потрібна медична допомога. Коли вона на швидкий приїхала за адресою АДРЕСА_3 , то у квартирі перебували ОСОБА_8 та її сусід. Під час огляду останньої було виявлено, що в неї мається забійна рана в області середньої третини лівої гомілки. Після чого ОСОБА_8 була надана медична допомога і запропоновано проїхати до Бахмацької ЦРЛ, але остання від госпіталізації відмовилася. Зі слів потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження їй наніс її зять ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що 23.02.2017 року близько 14 години 20 хвилин він у складі оперативно-слідчої групи виїхав на виклик за адресою: АДРЕСА_2 . Коли він разом із працівниками поліції ОСОБА_21 та ОСОБА_22 зайшли до даної квартири, то у квартирі були дві жінки та чоловік. Як потім з`ясувалося, це були ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Жінки мали тілесні ушкодження і пояснили, що їх побив ОСОБА_6 .. Він знаходився в стані алкогольного сп`яніння і погрожував в їх присутності потерпілим, що поліція їм не допоможе і він надалі буде бити останніх та принижувати їх. Потім вони заспокоїли ОСОБА_6 , а жінок забрали до відділу поліції для написання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_20 , дали допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_21 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснила, що вона є подружкою ОСОБА_4 . Остання їй розповідала, що останнім часом їй із матір`ю постійно вчиняє сварки її співмешканець ОСОБА_6 . Який постійно чипляється до них, ображає, а 08.01.2017 року та 23.01.2017 року побив ОСОБА_4 та її матір.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 8 від 11.01.2017 року у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження в області голови у вигляді закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку та гематом тім`яно- скроневої ділянки; в області кінцівок у вигляді гематоми правого плеча. В утворенні відмічених тілесних ушкоджень могла мати місце дія тупих предметів з обмеженою поверхнею в місці контакту по механізму удару, та не виключено стиснення. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження розподіляються наступним чином: тілесне ушкодження, яке було встановлено в області правого плеча відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатнгості, а тілесні ушкодження, які були встановлені в області голови, в комплексі відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня. Особливості характеру та локалізації тілесних ушкоджень, які були встановлені у гр. ОСОБА_4 , не виключають можливість утворення їх за умов, викладених в описовій частині постанови, а саме : «…умисно наніс тілесні ушкодження останній кулаком правої руки в області лівої частини голови, при цьому тримаючи ОСОБА_4 лівою рукою за праву руку вище лівого суглобу ( а.с.15-17).

А отже даний висновок експерта, повністю підтверджує пояснення потерпілої.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 32 від 23.02.2017 року у ОСОБА_5 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми тім`яно-потиличної ділянки голови ( за даними медичних документів), синців передньої поверхні грудної клітки справа та правої гомілки, синця та забійної рани лівої гомілки, а також закритих переломів 8-10 правих ребер по задньо паховій лінії з ознаками консолідації (зрощення). Відмічені тілесні ушкодження спричинені неодночасно, мають різну давність утворення, а саме: тілесні ушкодження, які були встановлені в області голови, нижнії кінцівок та передньої поверхні грудної клітки справа, по давності виникнення можуть відповідати даті, зазначеній у постанові, тобто 23 лютого 2017 року, а орієнтовна давність утворення зазначених переломів ребер може становити не менше 2-4 тижнів від моменту виникнення до моменту проведення рентгенографії. В утворенні вказаних тілесних ушкоджень могла мати місце дія тупих предметів по механізму удару. За ступенем тяжкості вони розподіляються наступним чином: тілесні ушкодження, які були встановлені в області голови, передньої поверхні грудної клітки справа та правої гомілки, як в комплексі так і окремо відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткотривалий розлад здоровя чи незначну стійку втрату працездатності; тілесні ушкодження, які були встановлені в області лівої гомілки, в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня, а тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 8-10 правих ребер по задньо-пахвовій лінії з ознаками консолідації ( зрощення) в комплексі відносяться до категорії тілесних шкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, строком понад 21 день. Судово медичних даних, які б могли свідчити про розташування потерпілої впросторі на момент отримання нею тілесних ушкоджень, при експертизі не встановлено. Особливості характеру та локалізації вказаних тілесних ушкоджень виключають можливість одномоментного утворення їх в умовах падіння на площині( а.с.64-65).

А отже даний висновок експерта, повністю підтверджує пояснення потерпілої.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 33 від 23.02.2017 року у громадянки ОСОБА_4 були встановлені тілесні ушкодженняу вигляді синців правої половини грудної клітки та обох верхніх кінцівок. По давності виникнення відмічені тілесні ушкодженння можуть відповідати даті, зазначеній у постанові, а саме 23 лютого 2017 року. В утворенні їх могла мати місце дія тупих предметів з обмеженою поверхнею в місці контакту по механізму удару. За ступенем тяжкості вони, як в комплексі так і окремо відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткотривалий розлад здоровя чи незначну стійку втрату працездатності ( а.с. 47-48).

А отже даний висновок експерта, повністю підтверджує пояснення потерпілої.

Суд вважає, що свідчення потерпілих, які підтверджуються показами свідків, висновками судово-медичних експертиз та іншими матеріалами справи, є правдивими і об`єктивними. Не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 та його показання, суд розцінює як спосіб захисту. Сам обвинувачений не заперечує конфлікту з потерпілими. Це підтверджено і протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 129342 від 08.01.2017 року та постановою Бахмацького районного суду від 30.01.2017 року (а.с.24-26).

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно наніс потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України вірно, оскільки він умисно наніс потерпілим легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 злочин скоїв будучи не судимим, є людиною предпенсійного віку, а тому до нього слід застосувати покарання у вигляді штрафу.

По справі цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України та ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.125 КК України 680 (шістсот вісімдесят) грн. штрафу;

- за ч.2 ст.125 КК України 1020 (одну тисячу двадцять) грн. штрафу.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одної тисячі двадцять) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1