Справа 288/390/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого /цивільного відповідача/ - ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області питання про виправлення описки в вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за частиною другою статті 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки, на підставі статей 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною другою статті 286 КК України.

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 286 КК України і призначено для нього покарання за частиною другою статті 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 2 (два) роки, на підставі статей 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
В резолютивній частині вироку суду в помилково не зазначено арешт на автомобіль «ЗАЗ 1105», д. н. з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2016 року скасувати. Автомобіль повернути ОСОБА_3 .
Виправлення описки здійснюється з ініціативи суду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, що з огляду вимог частини другої статті 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у вирок суду.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Прокурор в судове засідання не з`явився надіслав до суду листа в якому просив питання про виправлення описки розглядати без його участі, проти виправлення описки не заперечує.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, в резолютивній частині вироку вказавши «Арешт на автомобіль «ЗАЗ 1105», д. н. з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2016 року скасувати. Автомобіль повернути ОСОБА_3 ».
Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Попільнянського районного суду від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 за частиною другою статті 286 КК України.

В резолютивній частині вироку вказати «Арешт на автомобіль «ЗАЗ 1105», д. н. з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2016 року скасувати. Автомобіль повернути ОСОБА_3 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Попільнянський районний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1