Справа № 751/4471/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/310/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 виконати вимоги ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.07.2017 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_8

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

21.07.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій просив зобов`язати начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 виконати вимоги ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.07.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області.

Суд мотивував своє рішення тим, що бездіяльність слідчого, зумовлена зволіканням виконання судового рішення не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді від 24 липня 2017 року скасувати та зобов`язати Новозаводський районний суд м. Чернігова відкрити провадження за його скаргою на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 .. Вважає зазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою. Вказує на перелік повноважень суду, за результатами розгляду скарги.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Із змісту апеляційної скарги виходить, що ОСОБА_9 скаржився, в суді першої інстанції, на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 ..

Разом з тим, з ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 звертався із скаргою, в якій просив: „ зобов`язати начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 виконати вимоги ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.07.2017 року „

Так, колегія вважає, що слідчий суддя, розглядаючи вказану скаргу, обґрунтовано дійшов висновку про відсутність правових підстав для її розгляду, посилаючись на вичерпний перелік, передбачений в статті 303 КПК України.

Посилання апелянта на повноваження суду, за результатами розгляду скарги, колегія вважає також безпідставними, оскільки самого розгляду даної справи не було, а як наслідок відсутні правові підстави для прийняття одного з рішень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Вказане свідчить, що судом виконані всі вимоги щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин скарги при винесенні рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 зобов`язання начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 виконати вимоги ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.07.2017 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4