Справа № 139/634/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідування встановлено, що маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, ОСОБА_2 11 липня 2017 року близько 01-ої години 30 хвилин, таємно, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки викрав 90 кілограм виробів з чорного металу, заподіявши шкоди потерпілому на суму 315 гривень.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка.

27 липня 2017 року між ОСОБА_4 як потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, добровільно по ініціативі сторін укладено угоду про примирення.

Відповідно до зазначеної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо виду покарання та його розміру, а також зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подав нову редакцію угоди про примирення, підписаної між ним та обвинуваченим 10 серпня 2017 року. Підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Заявив, що йому відшкодовано збитки завдані злочином і він не має претензій до обвинуваченого. Просив затвердити укладену угоду про примирення від 10 серпня 2017 року та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі з призначенням іспитового строку.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено, визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у повному обсязі, щиро кається. Крім того, обвинувачений заявив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та погоджується із застосуванням узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Прокурор зазначив, що при укладенні угоди про примирення сторонами дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене між сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі з призначенням однорічного іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_2 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого йому обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення.

Угода про примирення, являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів учасників кримінально-правового конфлікту та забезпечення їх балансу. Адже сторони шляхом компромісних і взаємовигідних рішень між собою адаптують норму права про примирення щодо конкретного (їх) випадку, чим задовольняють свої інтереси, а в результаті і суспільні (публічні) інтереси.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Досудовим слідством як обтяжуючу покарання для ОСОБА_2 обставину визначено вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин (рецидив).

В угоді про примирення сторони узгодили про призначення обвинуваченому покарання у виді одного року позбавлення волі з призначенням однорічного іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання відповідає санкції ч. 1 статті 185 КК України та узгоджується з особою обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 10 серпня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі з призначенням на підставі ст. 75 КК України однорічного іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам.

Суддя: ________________