печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000601 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на те, що ОСОБА_5 перебуваючи, на посаді головного державного інспектора відділу реєстрації та обліку платників управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, за попередньою змовою групою осіб здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації, а також спотворення процесу обробки інформації

Оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, прихожу до наступного.

Прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 від 16.12.2016 за підозрою головного державного інспектора відділу реєстрації та обліку платників податків управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Так, наказом № 35-о від 01.08.2016 ОСОБА_5 переведено на посаду головного державного інспектора відділу реєстрації та обліку платників податків управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ. 13.12.16 в період часу з 14:32 год. по 14:42 год. ОСОБА_5 в приміщенні Києво-Святошинській ОДПI ГУ ДФС у Київській області в складовій «Архів електронної звітності» Інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдине вікно подання електронної звітності» в режимі «організації» у СГД: ТОВ "ДЕНВІУС" (), ТОВ "ДИЛЕР ГРУП" (код 40286768), ТОВ "ІНВЕСТБІЛДІНГ ГРУП" (код 31899966),ТОВ "КРАФТКОР" (код 40875207), ТОВ "КУЛБРАЙТ" (код 40633294), ТОВ "МІРАКС ГРУП" (код 40593393), ТОВ"М`ЯСО ТАРАСІВКИ" (код 40634324), ТОВ "ОКТАТОРГ" (код 40498803), ТОВ "ОПТІМА СТАР" (код 40465579), ТОВ "РЕЙГЕР" (код 40476575), ТОВ "САМВІ" (код 40505218), ТОВ "ТД "СЕРПЕНТИН" (код 40714954), ТОВ "ТРЕЙДІНВЕСТ ПЛЮС" (код 39610787), ТОВ "УКР-ТОРГ-ХАУС" (код 40052426), ТОВ «Праймвей ЛТД» (код 40286914), ТОВ «Аванс Менеджмент» (код 38559243), ТОВ «Фінанс-Пром-ЛТД» (код 40052541), ТОВ «Альфасервісбуд» (код 40148495), ТОВ «ПармаГолд» (код 40406513), ТОВ «Техтол» (код 40452156), ТОВ «Спецторгком» (код 40533567), ТОВ «ДиСконт» (код 40534097), ТОВ «Коверс» (код 40634277), ТОВ «Аргоніс» (код 40688249),ТОВ «Інсайт Медіа» (код 40483514) ОСОБА_5 під паролем та ай-пі адресою начальника відділу електронних сервісів та звітності управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ ОСОБА_7 з робочої станції (комп`ютеру) ІР-адреса НОМЕР_1 (МАС-адреса 94-DE-80-69-4F-CE), яка знаходиться у кабінеті №5 Києво-Святошинської ОДПІ, що за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34, безпідставно, тобто за відсутності будь-яких документів, які надають право внесення відповідних відомостей до ІТС, проставлено коментар «службова» та змінено статус договору з «відхилений» на «прийнятий». Такими діями поставлено під загрозу сплату до державного бюджету України ПДВ на загальну суму близько 20 529 375,96 грн.

21.12.2016 за вказаним фактом винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

З метою оголошення та вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, 21.12.2016 року у вечірній час було здійснено виїзд за місцем його проживання. Останній перебував за місцем проживання, однак відмовився відчиняти двері та отримувати повідомлення про підозру та повістку про виклик його до прокуратури для допиту як підозрюваного на 22.12.2016. У зв`язку з чим, текст підозри були оголошенні вголос перед дверима квартири в якій перебував ОСОБА_5 із залученням понятих мешканців сусідніх квартир.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором при розгляді клопотання доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування.

Проте недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч. 2 ст. 361 КК України у вигляді позбавлення на строк від трьох до шести років, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, постійне місце проживання, відсутність судимостей, репутацію, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22-00 до 06-00, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; прибувати за кожною вимогою суду, прокурора або слідчого;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи/

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22-00 до 06-00.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

прибувати за кожною вимогою суду, прокурора або слідчого;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 діб по 24.02.2016 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1