Справа № 304/625/17
Провадження № 1-кс/304/200/2017
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000218 від 05 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000218 від 05 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про накладення арешту на грошові кошти в сумі 5 110 грн., з яких п`ятдесят одна банкнота номіналом по 100 грн. та одна банкнота 10 грн., що були вилучені під час огляду місця події поблизу кафе «Еліт» по вул. Радванка в с. Т.Ремета Перечинського району на відстані 5 м від асфальтованого покриття дороги. Клопотання мотивує тим, що 06 червня 2017 року до чергової частини Перечинського ВП надійшов протокол письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період з 11.00 год. по 05.00 год. 04 червня 2017 року, скориставшись тим, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, викрали у нього ноутбук марки «DEEL», вартістю близько 5 000 грн., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», вартістю близько 3 500 грн., а також грошові кошти у розмірі близько 7 000 грн., банкнотами по 100 грн., 400 000 угорських форинтів та 1 000 доларів США. Дану подію 05 червня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Виїздом СОГ Перечинського ВП встановлено особу громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканців с. Т.Ремета Перечинського району, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Крім того, під час огляду місця події поблизу кафе «Еліт» по вул. Радванка в с. Т.Ремета Перечинського району, де у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у рюкзаку чорного кольору виявлено грошові кошти в сумі 5 110 грн., з яких п`ятдесят одна банкнота номіналом по 100 грн. та одна банкнота 10 грн. Як пояснив ОСОБА_6 вказані грошові кошти він 04 червня 2017 року викрав разом з громадянином ОСОБА_5 у особи на ім`я ОСОБА_7 , з яким вони познайомились в одному з місцевих кафе села Т.Ремета. Отже враховуючи, що вказані грошові кошти мають значення для даного кримінального провадження, з такими необхідно провести слідчі дії, а також враховуючи те, що вони мають значення речового доказу, та з метою збереження їх цілісності, запобігання втрати, використання, пересування, передачі та відчуження, слідчий просить клопотання задовольнити.

До початку судового засідання слідчий СВ Перечинського ВП ОСОБА_3 у зв`язку з минуванням потреби, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 110 ч. ч. 1, 2, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1