overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6052/16-к Провадження № 1-кс/591/273/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2017 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою Уріадмкопелі Малхаза на постанову слідчого прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 0000133 від 04.05.2016,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 0000133 від 04.05.2016 .

Призначити скаргу до слухання на 26 січня 2017 р. на 08.40 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумській області, повідомити скаржника.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000133 від 04.05.2016для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/38/17
Номер провадження 1-кп/580/43/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 18.01.2017 року о 09:05год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1717/14-к
Провадження № 1-кп/584/20/17
УХВАЛА
16.01.2017 м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
Частиною 6 ст. 34 КПК України передбачено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 6 ст. 34, ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, представника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11-кп/791/168/17 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2016 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001770 за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Прокурор, не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду незаконною. Зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Між тим, вимогами ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено:

1.найменування суду апеляційної інстанції;

2.прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3.судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4.вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5. клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6. перелік матеріалів, які додаються.

В резолютивній частині апеляційної скарги прокурора міститься прохання розглянути провадження, за наслідками якого прийняти судове рішення із додержанням вимог ст.407 КПК України, але до компетенції суду апеляційної інстанції не входить призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора на Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2016 року залишити без руху, установивши п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2644/13-к
УХВАЛА

29 серпня 2013 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г., розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 23 серпня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000132,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту на земельну ділянку, що знаходиться по вул.Щорса, 32 в с.Пашківці Старокостянтинівського району і належить ОСОБА_3

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави, передбачені ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин провадження за скаргою слід відкрити та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 23 серпня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000132.

Зобовязати керівника слідчого відділення Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій до 2 вересня 2013 року направити до Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження №0000132.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 2 вересня 2013 року на 16 год.00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2392/13-к
5 серпня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234, ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 233-234, 247 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 7 серпня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 683/2758/13-к
12 вересня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА
19 грудня 2016 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу представника ПП «Банкір» ОСОБА_3 на постанову слідчого
До суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга представника ПП «Банкір» на постанову слідчого ОСОБА_4 від 07.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання. Вказуючи, що вказана постанова винесена з порушенням ст. 110 КПК України. В судовому засіданні представник ПП «Банкір» вимоги скарги підтримав, просив із зазначених підстав їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя вивчивши надані матеріали провадження вважає, що постанова начальника ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07.11.2016 року є обґрунтованою її зміст відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України,
Відмовити у задоволенні скарги представника ПП «Банкір» ОСОБА_3 на постанову слідчого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/39/17
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"16" січня 2017 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року до Борзнянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2016 року, яку він отримав 11 січня 2017 року, про закриття кримінального провадження №0000162 від 17.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

2.Дану скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 20 січня 2017 року о 09-30 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в строк до 19 січня 2017 року до 14-00 год. подати до суду матеріали кримінального провадження №0000162 від 17.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику, слідчому та прокурору.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 747/62/17
Провадження № 1-кп/747/12/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
16.01.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000356 від 23.12.2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
16 січня 2017 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000356 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 13 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на 27 січня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№140/2631/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання старшого інспектора Гайсинського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Немирівського районного суду, Вінницької області від 26.09.2011 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 189, 75, 76 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, та іспитовим строком на 3 роки.
За час відбування покарання ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався.
Покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, виконав. Термін іспитового строку закінчився а тому підрозділ кримінально - виконавчої інспекції Немирівського району УДД ПВП у Вінницькій області просить звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.
Представник відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області подання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та відбув встановлений іспитовий строк, не вчинив нових злочинів.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надійшла письмова заява про розгляд справи про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням іспитового строку у його відсутність.
Вивчивши подання та надані до нього матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як іспитовий строк закінчився, ОСОБА_6 виконав всі покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, що є підставою для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
А тому на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду, Вінницької області від 26.09.2011 року за ч. 2 ст. 189, 75, 76 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Копію постанови направити в Немирівський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції у Вінницькій області для виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: підпис
Копія вірна:

Суддя:
Провадження № 1кп/200/738/16
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт та додатки до нього відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та клопотання прокурора -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання з Дніпропетровської установи виконання покарань Удптсу у Дніпропетровській області (№4) не доставлен обвинувачений ОСОБА_4 . До суду надійшло телефонне повідомлення про те, що ОСОБА_4 за станом здоров`я переведений до дільниці слідчого ізолятора при Дніпровській ВК-89.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого розгляду справи з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тримається в установі попереднього ув`язнення та за станом здоров`я не може бути доставлений до зали суду Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, суд вважає за необхідне, вислухавши думку учасників процесу, клопотання прокурора задовольнити та провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 350, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 13 годину 30 хвилин, 20 січня 2017 року.

Здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні дільниці слідчого ізолятора при Дніпровській ВК-89, яка розташована на вул.Будьоного, 1-а, в м.Дніпро, та у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, який розташований по пр-ту Д.Яворницького, 57, в м.Дніпро, підготовче судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 20 січня 2017 року для забезпечення участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в Дніпропетровській ВК-89.

Копію ухвали направити до дільниці слідчого ізолятора при Дніпровській ВК-89 для виконання ухвали та забезпечення умов ОСОБА_4 для прийняття участі у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі дільниці слідчого ізолятора при Дніпровській ВК-89 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують його особу.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська