ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1873/17
Провадження № 1-кс/362/307/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту скарги вбачається, що 30 березня 2017 року адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотання, в якому просила здійснити процесуальні дії по оголошенню в розшук автомобіля та внести зазначені дані в базу "Розшук" та систему контролю "Рубіж". Адвокат ОСОБА_4 стверджує, що клопотання не було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Зокрема, приписами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, коло суб`єктів яким надано право на оскарження та рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які підлягають оскарженню. Зазначене коло осіб та перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року не було розглянуто, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, оскільки зазначені адвокатом ОСОБА_4 вимоги щодо зобов`язання слідчого зздійснити процесуальні дії по оголошенню в розшук автомобіля та внести зазначені дані в базу "Розшук" та систему контролю "Рубіж", не відповідають приписам ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України не можуть розглядатися під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303 308, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково .

Зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про здійснення процесуальних дій по оголошенню в розшук автомобіля та внесення зазначених даних в базу "Розшук" та систему контролю "Рубіж", у відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвалу слідчого судді направити до СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області для вжиття заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1