Кримінальне провадження № 703/4641/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження № 0002890 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а жителя АДРЕСА_2 , українця, громадяни України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 28 листопада 2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, повторно, в період часу з 17 години 21 жовтня 2016 року по 05 годину 22 жовтня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, проник на територію харчового блоку Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, що розташований по вул. Павлова 46 в м. Сміла Черкаської області, де в приміщенні роздягальні пошкодивши шафи працівників, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав пару господарських рукавиць вартістю 10 грн., жіночний наручний годинник марки «Заря» вартістю 70 грн., що належали ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 80 грн., та парасольку, що належала ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальної шкоди на 50 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження дверної скоби, проник до приміщення складської кімнати харчового блоку вказаного закладу, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав 25 яєць загальною вартістю 37 грн., упаковку чаю вагою 600 грам вартістю 98 грн. 46 коп., цукор вагою 3 кілограма вартістю 40 грн. 02 коп., дві банки консервації об`ємом по 0,5 літра загальною вартістю 3 грн., дві буханки хліба загальною вартістю 11 грн. 66 коп., два кілограма макаронів вартістю 17 грн. 44 коп., пляшку олії об`ємом 1,25 літра вартістю 26 грн. 06 коп., упаковку пального порошку вартістю 22 грн., п`ять ножів загальною вартістю 40 грн., шість виделок загальною вартістю 5 грн. 04 коп., три ложки загальною вартістю 3 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди Комунальному закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради на загальну суму 303 грн. 64 коп., однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції в підвальному приміщенні вказаного харчового блоку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані як незакінчений замах таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та надав показання, що вніч з 21 жовтня 2016 року на 22 жовтня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до одного з приміщень Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня», де пошкодивши шафи викрав годинник, рукавиці та парасольку. Після цього, пошкодивши скоби дверей, проник до іншої кімнати, звідки викрав продукти харчування та столові прибори. З викраденими речами спустився до підвального приміщення закладу, де і був затриманий працівниками поліції, а викрадені речі були вилучені. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин, те що від вчиненого злочину тяжкі наслідки не настали, потерпілі та представник потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого не мають; особу винного, який хоча і неодноразово засуджений та має не зняту та не погашену судимість, проте за місцем проживання характеризується позитивно; наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, та наявність обставини, що обтяжують покарання, а тому вважає, що його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе без відбування покарання, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 вимог ст. 69 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Речові докази: наручний годинник марки «Заря» та пару господарських рукавиць залишити ОСОБА_6 , парасольку залишити ОСОБА_7 , три ложки, п`ять ножів та шість виделок залишити Комунальному закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, звільнивши їх від зобов`язань по зберіагльним розпискам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1