overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/597/17
Провадження № 1-кп/591/210/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 02 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 08 лютого 2017 року о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 577/165/16-к
Провадження № 1-кп/577/12/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України,-

Встановив :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, в тому, що 12 травня та 2 вересня 2015 року в м.Конотоп повторно та за попередньою змовою групою осіб заволоділи чужим майном, шляхом шахрайства.

В судові засідання 23 січня та 03 лютого 2017 року ОСОБА_5 не з`явилася, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином. За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася в судові засідання і не надала підтверджень поважності причин неявки до суду, дійшов висновку, її слід доставити в судове засідання шляхом приводу, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України,

Ухвалив:

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Павло-Федорівка, Кіровського району, Приморського краю, мешканку АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання шляхом приводу на 09 березня 2017 року на 13 годину.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/1169/16-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"02" лютого 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 27.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 від 27 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області, який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Сумському СІЗО слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України провести у режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 9 лютого 2017 року з Сумським слідчим ізолятором управління ДПтС України в Сумській області.

Сумському слідчому ізолятору управління ДПтС України в Сумській області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Сумський слідчий ізолятор управління ДПтС України в Сумській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському слідчому ізолятору управління ДПтС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/424/17
Номер провадження 1-кп/585/140/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 о 14 годині 40 хвилин 06 лютого 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №578/86/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/23/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Краснопільського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до іншого суду за підсудністю, -

ВСТАНОВИЛА:
До Краснопільського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Голова Краснопільського районного суду Сумської області звернулася до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення даного кримінального провадження до іншого суду, мотивуючи його тим, що у Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача про обставини провадження і зміст подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, в Краснопільському районному суді Сумської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень на посаді судді.

За таких обставин, у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , а тому внесене подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області задовольнити.

Кримінальне провадження №578/86/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України направити до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 531/55/17
Провадження 1-кп/545/116/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000646, що надійшли від Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та переданий на розгляд апеляційним судом Полтавської області відносно ОСОБА_2 ч.3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 ч.3 ст. 185 КК України , що надійшов з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та переданий на розгляд апеляційним судом Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.3 ст. 185 КК України о 10 й годині 10 хвилин 15.02.2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2398/16-к
Провадження № 1-кс/552/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд справи в режимі відеоконференції

02.02.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 щодо порушення розумних строків розгляду при здійсненні досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з 27.12.2016 року перебуває скарга ОСОБА_3 щодо порушення розумних строків розгляду при здійсненні досудового розслідування.

30.01.2017 року судом було доручено Автозаводському районному суду м.Кременчук забезпечити проведення відео конференції з участю скаржника ОСОБА_3 з Київським районним судом м.Полтави.

02.02.2017 року розгляд скарги було відкладено на 10 год. 30 хв. 28.02.2017 року.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_3 щодо порушення розумних строків розгляду при здійсненні досудового розслідування необхідно провести в режимі відео конференції у приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчук.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 щодо порушення розумних строків розгляду при здійсненні досудового розслідування проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчук (39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_3 з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 28 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 524/8406/16-к
Провадження 1-кп/524/114/17
УХВАЛА

03.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000772 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 01.11.2016 року.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 02.11.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 15 годин 00 хвилин 09.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1404/16-к
Номер провадження 1-кп/530/12/17

У Х В А Л А
іменем України
25.01.2017 р. м.Зіньків

Колегія суддів Зіньківського районного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, пердбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, п.п. 6, 10 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Під час судового засідання, прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в звязку з тим, що останні не зявилися на судове засідання, будучи належним чином повідомленими відповідно до чинного законодавства. Крім того вказав, що в звязку з тим, що згідно повідомлень не з`явилися свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Заслухавши сторони суд встановив, що необхідно задоволити клопотання та зобов"язати працівників поліції здійснити привід свідків.

Керуючись ст.323, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин свідків: ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_6 , ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_7 , ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_8 , ОСОБА_17 , жительку АДРЕСА_9 в Зіньківський районний суд Полтавської області за адресою м.Зіньків, вул. Соборності,2, Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Миргородській місцевій прокуратурі Полтавської області доручити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з часу проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 671/1151/15-к
Номер провадження № 1-в/671/6/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Волочиського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 22.01.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.286 КК України на два роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Волочиський районний сектор з питань пробації звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженої від подальшого відбуття покарання, оскільки вона під час іспитового строку хоча і притягувалася один раз до адміністративної відповідальності, однак повторного злочину не вчинила, покладені судом обов`язки виконувала, а іспитовий строк, встановлений судом закінчився 22.01.2017 року.

Представник спостережної комісії у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності, про що не заперечують присутні учасники.

Вислухавши присутніх учасників, які підтримали клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що засуджена підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 22.01.2017 року, а вона під час іспитового строку хоча і притягувалася один раз до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, однак нового злочину не вчинила, покладені судом обов`язки виконувала, тобто стала на шлях виправлення, що підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 22.01.2016 року покарання у виді обмеження волі строком на два роки звільнити.

Копію ухвали направити спостережній комісії.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд присутніми учасниками розгляду справи протягом 7 днів з дня її проголошення, а спостережною комісією в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1405/14-к
Провадження № 1-кп/674/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлучену, не працюючу, раніше не судиму

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що протягом 2012 2013 років обіймаючи посаду Підлісномукарівського сільського голови Дунаєвецького району Хмельницької області, являючись службовою особою органу місцевого самоврядування, зловживаючи своїм службовим становищем та шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинила заволодіння та розтрату товарно-матеріальних цінностей та коштів сільської ради на суму 41986,44 гривень.

Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

11 січня 2016 року ОСОБА_4 оголошена в розшук, місце її знаходження не відоме, переховується від суду.

А тому, прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_4 обгурнтовано обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, без поважних причин залишила постійне місце проживання і ухиляється від явки в суд, місце знаходження її не відоме, в зв`язку з чим оголошена в розшук.

А тому, наявні ризики дають достатні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченої, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177,188-191 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з метою її приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 550/85/17 Провадження №1-кп/550/26/17
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30.01.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 годину 30 хвилин 14.02.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя