У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2826/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/5/17

05.01.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання нач.СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
04.01.2017 року нач. СВ ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт рухомого і нерухомого майна, яке належить, на праві спільної власності приватному підприємству «Альстар» код погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
З поданого клопотання вбачається, що 15.12.2016 року надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період з 2010 року по 2014 рік він . як співзасновник ПП «Альстар» для забезпечення діяльності вказаного підприємства , а саме закупівлі зерна , надав директору підприємства 1850000 долларів США , однак ні вказані кошти , ні зерно в бухгалтерському та податковому обліку ПП «Альстар» не відображені.
Роздільнянською місцевою прокуратурою 15.12.2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000048 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст. 191 КК України, яке в порядку ст. 216 КПК України для проведення досудового розслідування скеровано до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру підприємств та підприємців України підприємство ПП «Альстар», , зареєстровано за адресою м. Одеса, вул. Терешкової 20-А кв. 2.
Під час досудового слідства встановлено, що директор ПП «Альстар», ОСОБА_6 з метою закупівлі зерна, з 2010 по 10.03.2015 отримувала грошові кошти від ОСОБА_5 , але до теперішнього часу документів стверджуючих здійснення фінансових операції, пов`язаних з закупівлею та реалізацією зерна не надала, отримані грошові кошти не повернула.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої в наслідок кримінального правопорушення, фіксації слідів кримінального правопорушення, запобігання незаконному відчуженню майна та знищення майна виникла необхідність накладення арешту, на нерухоме та нерухоме майно, яке належить ПП «Альстар» , а саме: майно - комплекс, зерно приймальне підприємство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 8228 кв.м, який належить на праві власності приватному підприємству «АЛЬСТАР», , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Терешкової, 20, кв.2, який складається із:
- адміністративний будинок, літ. «А»;
- лабораторія, літ. «Б»;
- вагова, літ. «В»;
- топкове приміщення, літ. «Г»;
- ПСП-32 , літ. «Д»;
- будинок топкової, літ. «Є»;
- склад №5, літ. «Ж-Ж1»;
- склад № 1, літ. «З»;
- склад №2, літ. «І»;
- склад №3, літ. «К»;
- накопичувальний бункер, літ. «Н1-Л»;
- склад №6, літ. «М-М1»;
- зерноочисна вежа, літ. «Н»;
- склад N24, літ. «П»;
- трансформаторна станція, літ. «Р»;
- приймальний бункер, літ. «І»;
- огорожа, літ. «№1,2,3,4,5».
Рухоме майно, яке входить до зерноприймального комплексу та належить на праві власності Приватному Підприємству «АЛЬСТАР», , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Терешкової, 20, кв.2:
- автомобілерозвантажувач ГУАР-30 (проїзний);
- транспортер стрічковий дл.5м;
- транспортер стрічковий дл.5м;
- транспортер стрічковий дл.7м;
- норія НЦ-100 Н-20м;
- автомобілерозвантажувач ГУАР-30 (тупиковий);
- бункер прийому зерна;
- транспортер стрічковий довжиною 10 м;
- норія НЦ-100 Н-20м;
- транспортер верхньої галереї СК №2- 146,9м;
- транспортер нижньої галереї СК №2-1.50м;
- транспортер верхньої галереї СК №3-1.55,6м;
- транспортер нижньої галереї СК №3-156м;
- транспортер верхньої галереї СК №5-1.62м;
- транспортер нижньої галереї СК №5-164м;
- транспортер верхньої галереї СК №6-1.96м;
- транспортер нижньої галереї СК №6-1. 102м;
- бункер відходів-2;
- циклон ЦР-350-4;
- вентилятор ВЦП 6-2*4000;
- вентилятор ВЦП 8-1;
- норіяНЦ-100Н-21м;
- норія НЦ-100 Н-21м;
- норія НЦ-100Н-21м;
- транспортер стрічковий дл. 10 м;
- транспортер стрічковий дл.9м;
- транспортер скребковий, цепний ЦТ-30-8м;
- сепаратор БЦС-50;
- вентилятор ВЦП 6-2*4000;
- вентилятор ВЦП;
- бункер відходів;
- циклон ЦР; вентилятор ВЦП
- ємність зберігання палива 50м куб.-2шт.*19;
- ємність зберігання палива 10м куб.-1шт.;
- паливний насос;
- трансформатор силовий 400;
- ворота;
- відпуск на залізничну дорогу;
- диван;
- калькулятор -З шт.;
- крісло;
- холодильник;
- автонавантажувач АУП;
- вентилятор ВУП-6;
- віброживлювач;
- зернопогрузчик КЛІП-5;
- норія 2НЦ-20;
- норія 2НЦ-20;
- норія НЦ-10/3;
- норія НЦ-10/3;
- норія НЦ-10/3;
- сепаратор БЦС-100;
- транспортер СТ-50;
- транспортер СТ-50;
- транспортер СТ-50;
- обігрівач «Ассель»; транспортер СТ-50
- роз`єднувач підстанції;
- обігрівач «БЄІОП&»;
- ваги автомобільні механічні;
- ваги залізничні;
- автонавантажувач ДВ-500;
- бетономішалка;
- бункер для цементу-2шт.;
- вальца-2шт.;
- ваги СС-2020 (лаборатор) -2шт.;
- ворохоочищувач;
- дробилка;
- думпер;
- жаровня -2шт.;
- конвеєр УДК;
- контейнер;
- крупорушка;
- кукурудзомолотилка;
- культиватор;
- мехбункер БМ-62;
- мініпекарня;
- морозильна камера;
- норія НЦ-10/3;
- норія НЦ-10/3 215;
- прес для виготовлення цегли - 2шт.;
- транспортер - 3 шт..
З зверненням до слідчого судді з клопотанням про арешт майна слідчий або прокурор зобов.язані виконати вимоги :
Стаття 171. Клопотання про арешт майна
1. З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
2. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Пункт 4 частини другої статті 171 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016\
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частина друга статті 171 в редакції Закону № 769-VIII від 10.11.2015\
В судовому засіданні прокурор надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, з метою забезпечення його збереженості .
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Суду зовсім , підкреслюю зовсім не надано, а ні оригіналів , а ні копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Суду надано на 48 листах все , а саме правоустановчі документи , документи набуття права власності на майно , документи про зміну засновників , крім документів доказів на яких ґрунтується предмет спору, які фактично послужили підставою для звернення до суду.
Ні слідчий при підготовці клопотання , а ні прокурор при погодженні не звернули уваги на ст.191 КК України , а тому як результат це відсутність при розгляді клопотання необхідних фінансових документів , які необхідно було б долучити до клопотання та надати суду. За таких обставин а ні слідчий , а ні прокурор не можуть в судовому засідання дати чітке і зрозуміле пояснення та обгрунтування заявлених вимог.
Прокурор посилаючись на рішення судів фактично сам довів суду те. що є спір між громадянанми , саме між звичайними громадянами - фізичними особами , а не між підпрємством і громадянани. Не отримано відповіді хто і коли отримував , якщо і отримував кошти : посадова особа чи громадянин. Яким нормативним актом такі відносини регулюються . Клопотання стосується відповідних коштів фінансів , і доказами можуть бути тільки допустимі і наявні докази. На жодне поставлене питання прокурор не дав відповіді .
Суду не надано матеріали кримінального провадження .
Слідчий суддя за таких обставин прийшов до висновку, що клопотання нач. СВ ВП ГУНП України в Одеській області не ґрунтується на доказах , а слідчий та прокурор не довели суду необхідність накладення арешту на вказане майно. В задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про арешт на нерухоме та нерухоме майно, яке належить на праві спільної власності Приватному підприємству «Альстар» , а саме: майно - комплекс, зерно приймальне підприємство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 8228 кв.м, який належить на праві власності приватному підприємству «АЛЬСТАР», , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Терешкової, 20, кв.2, відмовити , як заявленого необґрунтовано та безпідставно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1