Справа № 729/745/17
1-кс/729/133/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2017 р.
слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 15.07.2017 року на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 0 19 год.44 хв. в АДРЕСА_1 виявлено без ознак життя тіло ОСОБА_6 .
Слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 15.07.2017 року проведено огляд житла, іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на території вказаного господарства на землі виявлено тіло ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак життя з тілесними ушкодженнями, а саме: паталогічна рухомість носа, крововиливи слизової оболонки обох губ, забійна рана у волосяній області голови, паталогічна рухомість ребер зліва, на передній поверхні правої кисті, правого передпліччя синюшно-червоні синці на фоні яких маються поверхневі садна вкриті кров`ю, ушкодження навколо обох очей червоно-фіолетового кольору.
Під час огляду місця події біля будинку № 2 вилучено змиви речовини бурого кольору, між будинком та будинком №2 на території вищевказаного господарства виявлено та вилучено 2 пластикові пляшки без етикеток ємкістю 0,5 л.; біля вхідної хвіртки господарства виявлено та вилучено штани темного кольору з білими вставками з правого та лівого боків, вологі та змащені землею та піском, штани синього кольору з написом «Sport» та білою вставкою уздовж всієї колоші та зі слідами речовини бурого кольору, футболка сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору на вороті.
Також під час огляду вказаного господарства в кімнаті №4 будинку виявлено та вилучено наступне майно, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а саме: на підлозі, грубі, бильці дивану виявлено плями бурого кольору, які вилучено за допомогою марлевого тампону; на підвіконні виявлено 3 мобільних телефони: «Samsung» чорного кольору модель GT-E1050, «Sonу Ericsson» чорного кольору Cyber-shot «Nokia» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; біля ліжка виявлено пару гумових капців темного кольору з речовиною бурого кольору.
Під час огляду трупв від 16.07.2017 року в морзі КЛПЗ «Бобровицька ЦРЛ» виявлено та вилучено одяг трупу ОСОБА_6 : шкарпетки темного кольору, штани чорного кольору, труси сірого кольору в білу полоску, світер чорного кольору з фігурами зеленого кольору, футболку темного та сірого кольорів з полосами по ширині.
Слідчий зазначає, що в даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом причетності до вчинення злочину та можливості забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вищезазначені речі вилучені під час проведення слідчих розшукових дій і є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити.
Враховуючи положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.
Слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, уклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З клопотання вбачається, що всупереч вищевикладеному, при зверненні із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий не зазначив відомостей про власника вилученого під час огляду майна.
Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Із вищевказаного вбачається, що власник майна в обов`язковому порядку повідомляється про час та місце розгляду клопотання, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Так як слідчий суддя не має відомостей про власника майна, можливості повідомити його належним чином про розгляд клопотання немає.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1