Ічнянський районний суд Чернігівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Головченко М.М.

при секретарі - Донченко В.Ю.

за участю прокурора - Кривов`яз В.П.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого Ічнянський МКК грузчиком, раніше судимого Ічнянським районним судом за ст.ст. 185.ч.2, 185 ч.3 70 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік 27.09.2011 року в скоєнні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України.

Встановив :

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 3 квітня 2012 року близько 17-ї години з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого мана за попередньою змовою, знаходячись в складовому приміщенні на території підприємства ПОСП «Хлібороб», що розташоване по вул.Червоноармійська, 49 м.Ічня Чернігівської області, куди зайшли шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку цепу внутрішнього наклонної камери комбайну Дон-1500 довжиною 8,8 метра, завдавши збитків в розмірі 675 грн. 50 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, показав, що 3 квітня 2012 року близько 17-ї години разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли в колгосп, що розташований в м.Ічня, поблизу автозаправки «Крос»- поплигати на сіні. Коли погуляли з півгодини побачили в сараї білий поліетиленовий мішок, який забрали та почали збирати гайки, болти, інший металобрухт, який знаходився на території колгоспу. Після цього він запропонував піти до сараю з метою пошуку та викрадення там металобрухту. Всі в чотирьох пішли до сараю. Що розташований на території колгоспу. Двері в сараї були відкриті і вони вільно зайшли до приміщення. В сараї побачили багато різних металевих речей і порадившись вирішили викрасти металевий цеп, який лежав на підлозі і витягли його з приміщення. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишились на сіннику, а він разом з ОСОБА_5 повезли велосипедом металобрухт щоб комусь продати. По вулиці Комунівська м.Ічня зустріли незнайому жінку, якій продали викрадений цепок та те, що було в мішку за 105 грн., повернулись до хлопців і гроші поділили порівну. В скоєному щиро кається. Просить суд не позбавляти його волі.

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю і дали покази з показами підсудного ОСОБА_2 аналогічні. В скоєному розкаюються.

Крім повного визнання підсудними своєї вини їх винність в інкримінованому злочині доведена в судовому засіданні слідуючими доказами.

Протоколом огляду місця події від 9 квітня 2012 року (а.с.9) із якого вбачається, що із складського приміщення ПОСП «Хлібороб»- розташованого за адресою м.Ічня вул.. Червоноармійська, 49 була скоєна крадіжка:

- протоколом добровільної видачі від 9.04.2012 року (а.с.10) згідно якого громадянка ОСОБА_7 добровільно видала працівникам міліції цеп внутрішній наклонної камери комбайну Дон-1500 довжиною 8,8 метра, який вона придбала в підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_5;

- протоколами відтворення обстановки та обставин події та фото таблицями до протоколів відтворення від 4.05.2012 року (а.с.90-97) за участю підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 із яких вбачається, що підсудні розповіли і показали яким чином вони здійснили крадіжку цепу із складського приміщення і їх покази при цьому співпадають з доказами їх вини добутими в судовому засіданні;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № С-80 від 8.05.2012 року (а.с.27) згідно якої залишкова вартість цепу внутрішнього наклонної камери комбайну Дон-1500, довжиною 8,8 метра, придбаного у використанні з урахуванням відсотку зношування становить 675 грн. 50 коп.

Таким чином допитавши підсудних, проаналізувавши вищенаведені докази разом з матеріалами справи в їх сукупності суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена вина підсудних ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб і їх дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.

При виборі виду і міри покарання підсудним суд враховує, що вину визнали повністю і в скоєному щиро каються активно сприяли розкриттю злочину. За місцем проживання характеризуються з позитивної сторони, вчинили злочин перебуваючи в неповнолітньому віці, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 раніше не судимі, а підсудний ОСОБА_2 раніше судимий і вчинив злочин в період відбування покарання з іспитовим строком.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе без реального відбування покарання, а тому їм необхідно призначити покарання у вигляді штрафу з застосуванням ст. 69 КК України. Підсудному ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю вироків і призначену міру покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Речові докази по справі цеп до комбайну повернути власнику.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 ( одна тисяча) грн.

Відповідно до ст.ст. 71,72, КК України за сукупністю вироків приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 27 вересня 2011 року і остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік та штрафу в розмірі 1000 грн. Призначену ОСОБА_2 міру покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу осудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 ( шістсот) грн.

Міру запобіжного заходу осудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 ( шістсот) грн.

Міру запобіжного заходу осудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 600( шістсот) грн.

Міру запобіжного заходу осудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі: цеп внутрішній до комбайну Дон 1500 повернути власнику ПОСП «Хлібороб».

На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд.

23.07.2012
м.Ічня

Суддя ОСОБА_9