справа № 208/1257/17
№ провадження 1-кс/208/727/17
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту накладеного на мотоцикл «Каwasaki Vulcan 400» д.н. НОМЕР_1 , який йому належить на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.03.2017 року за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та який було вилучено під час проведення огляду як речовий доказ.
У своєму клопотанні заявник посилається на те, що підстави накладення арешту зникли, оскільки експертиза технічного стану належного йому мотоцикла «Каwasaki Vulcan 400» д.н. НОМЕР_1 , вже проведена.
В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти скасування арешту накладеного на мотоцикл «Каwasaki Vulcan 400» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 не заперечує.
Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.03.2017 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин на пр. Тараса Шевченко в м. Кам`янське в районі будинку № 24 Б по пр. Аношкіна, водій мотоциклу «Каwasaki Vulcan 400» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по пр. Тараса Шевченко з боку пр. Аношкіна в напрямку вул. Бурхана, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину дороги в невстановленому місці перед близько рухомими мотоциклом зліва направо відносно напрямку транспортного потоку.
Внаслідок ДТП травмовано пішохода ОСОБА_5 , яка з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, тупа травма живота, госпіталізована до реанімаційного відділення КЗ «КМЛШМД`ДОР».
У ході проведення досудового розслідування 08.03.2017р. слідчим проведено огляд місця ДТП, в ході якого було оглянуто та вилучено мотоцикл «Каwasaki Vulcan 400» д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , що мешкає: АДРЕСА_1 .Мотоцикл було поміщено на спеціальний майданчик Заводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кам`янське вул. Медична 15.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.03.2017 було накладено арешт на вилучене майно, в тому числі і на мотоцикл «Каwasaki Vulcan 400» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, враховуючи, що експертиза технічного стану мотоцикла «Каwasaki Vulcan 400» д.н. НОМЕР_1 , проведена, необхідності в зберіганні зазначеного мотоцикла на спеціальному майданчику не має, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений на мотоцикл «Каwasaki Vulcan 400» д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , що мешкає: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 березня 2017 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1