Справа № 357/1893/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи у якої вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0000971 внесеного до ЄРДР 21.02.2017 року

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0000971 внесеного до ЄРДР 21.02.2017 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.02.2017 до ч/ч Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт інспектора роти №3 батальйону УПП м. Вінниця старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , котрий здійснює відпрацювання м. Біла Церква, Київської області, на предмет порушення правил дорожнього руху, про те, що 21.02.2017 року близько 00:26 год. поруч із будинком №22 по вул. Я. Мудрого м. Біла Церква був зупинений автомобіль марки "Ford Escort" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виникли сумніви щодо його достовірності.

Після прибуття на місце вказаної події слідчо-оперативної групи встановлено, що вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , проте вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , котрий також знаходився в салоні вказаного автомобіля на пасажирському сидінні.

Під час перевірки документів на зазначений автомобіль виникла підозра, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспорту підроблене, оскільки бланкова продукція свідоцтва не відповідає встановленим зразкам, у верхній частині свідоцтва, з обох сторін відсутній мікротекст «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу», а також шрифт тексту на свідоцтві не відповідає встановленим зразкам.

З даного приводу працівниками Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: автомобіль марки "Ford Escort" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, котрий поміщено на стоянку Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 і ключі від вказаного автомобіля, котрі поміщено до спеціального пакету №008972.

На підставі вище викладеного, вилучені в ході проведення огляду місця події речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Виходячи з того, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у підробці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у кримінальному провадженні існує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час особистого обшуку у ОСОБА_7 майно.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна у вигляді речей, що є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Оособа у якої вилучені речі не заперечує щодо накладення арешту.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, ОСОБА_7 , дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню..

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене 21.02.2017 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , майно автомобіль марки "Ford Escort" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 і ключі від вказаного автомобіля мають значення в кримінальному провадженні № 0000971 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2017 року для встановлення обставин злочину, проведення експертизи вказаного майна.

Слідчим суддею при наданні дозволу на арешт тимчасово вилученого майна враховано достатність доказів, наданих слідчем, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертизи.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.02.2017 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , майно автомобіль марки "Ford Escort" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 і ключі від вказаного автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області