Справа № 512/874/15-к
Провадження № 1-кп/493/6/17

УХВАЛА
05 квітня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ - ОСОБА_2
ОСОБА_3
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_4
ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО АДВОКАТА ОСОБА_6
ЗАХИСНИКІВ - АДВОКАТІВ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_13 ,
ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України. Ухвалою Балтського районного суду від 25.04.2016 р. відносно нього змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Ухвалою суду від 09.02.2017 р. продовжено строк його тримання під домашнім арештом до 25.04.2017 р.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_13 на один місяць, посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема можливості переховуватися від суду, не зменшилися.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що підстав для продовження строку дії запобіжного заходу із раніше визначеними обмеженнями, зокрема забороною залишати житло цілодобово, немає, тому вважає за доцільне пом`якшити обов`язки, покладені на обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_13 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його безпідставним.
Інші учасники судового провадження залишили вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши заявлене клопотання, думки інших учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_13 обвинувачується в скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за який, зокрема, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, ризики, передбачені ст..177 КПК України, які існували на час зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, зокрема можливості переховуватися від суду, не зменшилися.
Вказані обставини дають суду підстави для висновку про неможливість запобігання ризику переховуватися від суду застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під домашнім арештом, а також зміною обов`язків, покладених на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу.
Строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого закінчується 25 квітня 2017 року, але закінчити судовий розгляд з об`єктивних причини, зважаючи на клопотання прокурора про надання часу для можливості підготовки до судових дебатів, а також захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 про необхідність вирішення питання про долучення до матеріалів кримінального провадження додаткових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, неможливо.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_13 під домашнім арештом на один місяць.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшанка Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого начальником Савранського газового господарства, депутата Савранської районної ради Одеської області, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, на один місяць, тобто до 25 травня 2017 року з використанням електронного засобу контролю.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_13 залишати житло, розташоване в АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_13 прибувати за кожною вимогою до суду та носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити Савранському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДДІ