Справа № 359/1201/17
Провадження № 1-кс/359/226/2017
УХВАЛА
16 лютого 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ;

за участю слідчого ОСОБА_3 ;

за участю власника майна ОСОБА_4 ;

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000270 від 02.02.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

встановив:
Слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 02.02.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом самовільного, в супереч установленого законом порядку привласнення автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 привласнив автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка в зареєстрованому шлюбі з останнім не перебувала та не перебуває.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що даний автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 зареєстрований на останню, що підтверджуються довіреністю від шостого грудня дві тисячі шістнадцятого року серії НОМЕР_3 яким ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 представляти її інтереси з питань розпорядження автомобілем марки «Volkswagen Passat» червоно кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником якого згідно витягу з Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_4 в ході допиту зазначила, що з 17.11.2016 р. вона неодноразово намагалась поспілкуватись з ОСОБА_6 стосовно повернення належного їй автомобіля марки «Volkswagen Passat» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , але від зустрічі з нею він відмовляється та на телефонні дзвінки не відповідає.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України; для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження; з метою збереження речових доказів на зазначене рухоме майно необхідно накласти арешт.
Незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, під час розгляду в судовому засіданні обґрунтовуючи своє клопотання додатково надав копію технічного паспорту НОМЕР_5 на автомобіль автомобіля марки «Volkswagen Passat» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 . Зазначив, що даний тех. паспорт був втрачений та за заявою власника ОСОБА_4 був виготовлений дублікат на її ім`я, про що також свідчить витяг з Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, наявний в матеріалах клопотання. Також додав копію довідки рахунку серії ААЕ від 06.11.2015 року на ім`я ОСОБА_4 відносно продажу автомобіля марки «Volkswagen Passat» з номером кузова НОМЕР_2 , протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.02.2017 р.
Прокурор та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого, вважали за доцільне задовольнити.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.
Дослідивши всі документи, приєднані до клопотання, та заслухавши пояснення всіх учасників, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що наглядно знайомий ОСОБА_8 , самовільно, всупереч установленого законом порядку привласнив автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 ЄО №2259.
Внесення цих відомостей в ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000270 від 02.02.2017р (а.с.5).
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.
Так, в рамках указаного досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 привласнив автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка в зареєстрованому шлюбі з останнім не перебувала та не перебуває. В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що даний автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 зареєстрований на останню, що підтверджуються довіреністю від шостого грудня дві тисячі шістнадцятого року серії НОМЕР_3 яким ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 представляти її інтереси з питань розпорядження автомобілем марки «Volkswagen Passat» червоно кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником якого згідно витягу з Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_4 в ході судового розгляду зазначила, що з 17.11.2016 р. вона неодноразово намагалась поспілкуватись з ОСОБА_6 стосовно повернення належного їй автомобіля марки «Volkswagen Passat» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , але від зустрічі з нею він відмовляється та на телефонні дзвінки не відповідає. Вона є законним власником зазначеного автомобіля, але позбавлена завдяки протизаконним діям ОСОБА_6 користуватись та володіти транспортним засобом «Volkswagen Passat» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , що грубо порушує її право на вказаний автомобіль, та в неї є обґрунтована підозра, що ОСОБА_6 може пошкодити або знищити чи реалізувати даний автомобіль шляхом продажу його запчастин. Станом на момент розгляду клопотання ОСОБА_6 приховує в невідомому їй місці вказаний автомобіль, та відмовляється спілкуватись з нею.
З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати, а саме переоформлення (відчуження) на користь інших осіб вказаного транспортного засобу. Крім того з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, нотаріально посвідченої довіреності на зазначений автомобіль, реєстраційної картки, показів ОСОБА_4 вбачається, що вона є власником даного транспортного засобу, а вказаний транспортний засіб може бути речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000270 від 02.02.2017 р.
У відповідності до ст. 132 КПК України, в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи про який йдеться в клопотанні слідчого.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.
Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000270 від 02.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
-автомобіль марки «Volkswagen Passat» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1