№ 521/4095/17-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт мобільного телефону та згортки з речовиною невідомого походження, по кримінальному провадженню за № 0001023 від 13.03.2017 року за ст. 309 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, в невстановлений досудовим слідством час та в місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб «амфетамін» в кількості 31 запакованих згортки, які в подальшому став незаконно зберігати для власного вживання, бет мети збуту.
У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_5 , став зберігати 5 згортків при собі, в лівій внутрішній кишені куртки в котру був одягнений, інші 26 згортків заховав на вулицях м. Одеси.
13 березня 2017 року приблизно в 14:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою Радісна 5, був помічений та зупинений працівниками оперативного блоку УПН ГУНП в Одеській області, про що було повідомлено до чергової частини Малиновського ВП в м, Одесі ГУ НП в Одеській області.
Під час огляду місця події, за адресою м. Одеса вул. Радісна 5, ОСОБА_6 , видав 5 згортків з речовиною невідомого походження, котрі зберігав при собі в лівій внутрішній кишені куртки, а інші 26 згортків ОСОБА_5 показав де зберігає, а також видав мобільний телефон «Леново» в корпусі чорного та сірого кольорів, розміром 15x6 см., з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Посилаючись на зазначене слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон та згортки з речовиною невідомого походження з метою недопущення подальшого його відчуження, слідчий просить заборонити використання та будь-яке розпорядження ним, тобто будь-яке відчуження, оскільки невжиття таких заходів може привести до його втрати, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, наполягаючи на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна здійснюється слідчим суддею якщо майно перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших юридичних чи фізичних осіб. Арешт майна здійснюється з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для арешту мобільного телефону та згортки з речовиною невідомого походження.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК Країни, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт мобільного телефону та згортки з речовиною невідомого походження, по кримінальному провадженню за № 0001023 від 13.03.2017 року за ст. 309 ч.1 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця події а саме:
- мобільний телефон марки «Леново» в корпусі чорного та сірого кольорів, з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» ІМЕІ: НОМЕР_1 ,
- 31 запакованих згортки з речовиною невідомого походження, порошкоподібної форми світло коричневого кольору.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1