Справа №293/1308/16-к
Провадження № 1-кс/293/178/2016
УХВАЛА
15 грудня 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.11.2016 до Черняхівського відділення поліції звернувся із заявою ОСОБА_6 про те, що 29.10.2016 приблизно о 21 год. на вул.Житомирській в с.Троковичі, Черняхівського району невстановлена особа при придбанні автомобіля «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 шахрайським шляхом заволоділа його грішми в сумі 1700 доларів США, що еквівалентно приблизно 44200 грн., тобто придбала в нього вказаний автомобіль при цьому розрахувавшись грошовими коштами в сумі 1700 доларів США, які на його думку мають ознаки підроблення.

Вказаний факт СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областізареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000434 від 09.11.2016 року.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_3 .

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч.1 ст.107 КПК України слідчим суддею здійснюється без фіксації технічними засобами.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання клопотання про арешт майна підтримала у повному обсязі.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яка передбачає відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження було отримано інформацію, про те, що особою, яка придбала автомобіль «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній повідомив, що даний автомобіль він придбав в ОСОБА_6 , який проживає в с.Троковичі Черняхівського району Житомирської області при цьому розрахувавшись грошовими коштами в сумі 1700 доларів США.

13.12.2016 року вказаний автомобіль було вилучено в результаті проведення огляду місця події на доставлено до СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області
Оскільки вказаний автомобіль має значення у кримінальному провадженні речового доказу, був вилучений з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, суд задовольняє клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-172,173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно зі ст.175 КПК України дана ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: