Справа №522/4629/16-к

УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 13.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000635 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 разом із своїм батьком ОСОБА_6 , маючи за мету збирання металевих виробів різного розміру та форми, що, на їх думку, нікому не належали (безхазяйні) та знаходились на території страхової компанії ПАТ НАСК «Оранта» за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Леніна, 140 А, вирішили вивезти вказаний металолом та вироби з металу.

В той же день, в період часу з 18 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин, з метою вивозу вказаних металевих виробів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибувши на автомобілі марки «Кіа Ріо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , на територію ПАТ «НАСК «ОРАНТА», за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Леніна, 140 А , після чого заїхавши у двір вказаної домоволодіння, почали безперешкодно виносити та грузити металеві вироби у причеп.

Вказані дії побачив ОСОБА_4 , який проїзджав уздовж вулиці вул. Леніна, 140 А у смт. Любащівка, Одеської області, на автомобілі марки «БМВ» чорного кольору, державний реєстраційний номер не встановлено, заїхавши у двір домоволодіння ПАТ НАСК «ОРАНТА» зупинився та вийшовши з вказаного автомобіля, звернувся до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі словами «Що крадете?».

В подальшому за допомогою свого мобільного телефону, зателефонував невстановленій слідством особі на ім`я « ОСОБА_7 » та отримавши вказівки від останнього, запросив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до приміщення ПАТ НАСК «Оранта» на що останні надали своє добровільну згоду.

Зайшовши разом із ОСОБА_4 до приміщення (кімнати) будівлі страхової компанії ПАТ НАСК «Оранта» за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Леніна, 140 А, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , побачили у ньому декілька невстановлений осіб чоловічої статі, приблизна кількість осіб від 6 до 7, які з метою заволодіння ключами від автомобілю, на якому приїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , почали із застосуванням фізичної сили ставити їх на коліна, заламувати руки, спричинюючи біль.

Після того, як до вказаної кімнати зайшов чоловік на ім`я « ОСОБА_7 » та звернувшись до ОСОБА_5 з претензією щодо крадіжки його майна, ОСОБА_4 , використовуючи малозначний привід, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, в тому числі у вигляді заподіяння смерті людини, узявши у кімнаті та пристосувавши для нанесення тілесних ушкоджень предмет у вигляді дерев`яної дошки, розуміючи, що потерпілі не будуть чинити йому опір, одночасно наніс один удар дерев`яною палкою (дошкою) в область шиї та один удар ногою в область голови ОСОБА_5 , який не чинив йому опір.

В той час, ОСОБА_6 , побачивши нанесення ударів, його сину, намагався словами умовити та припинити незаконні дії ОСОБА_4 , однак у відповідь отримав від нього удар в область шиї та в область живота.

Після нанесення ОСОБА_4 ударів ОСОБА_6 , невстановлена особа, яка перебувала у кімнаті, сказала залишити ОСОБА_6 та перейти до ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , бажаючи завдати будь-якої шкоди життю та здоров`ю потерпілого, у тому числі і смерті, почав умисно наносити ногами, руками та пристосованим предметом у виді дерев`яної дошки, чисельні удари у життєво важливі органи потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився на колінах, від яких останній знепритомнів.

Побачивши, що ОСОБА_5 , знепритомнів та у нього з ротової порожнини пішла піна, він почав хрипіти, ОСОБА_6 закликав ОСОБА_4 на припинення побиття його сина та благав повернути ключі від автомобіля з метою відвезення ОСОБА_5 до медичної установи.

У відповідь, ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів, явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, вчиняючи насильство та знущання над ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричиняючи останнім чисельні тілесні ушкодження руками, ногами та предметом, що пристосований для нанесення тілесних ушкоджень у виді дерев`яної дошки, уперто не припиняючи побиття на благання ОСОБА_6 , відповів: «Яка лікарня, ти, що не зрозумів куди ти потрапив», після цих слів ОСОБА_4 , умисно наніс де-кілько ударів ОСОБА_6 в область печінки та грудної клітини, від яких у останнього потемнішало очах.

В подальшому, ОСОБА_4 та інші невстановлені слідством особи, які перебували у вказаній кімнаті, підняли ОСОБА_6 з підлоги та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів, явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почали тягати його по кімнаті за одяг, супроводжуючи нанесенням ОСОБА_4 ударів в область тулубу ОСОБА_6 та в подальшому повністю роздягли його, залишивши без одягу.

Після того, як ОСОБА_6 був розглянутий, його відпустили з приміщення (кімнати).

При цьому, на благання ОСОБА_6 відпустити його сина ОСОБА_5 , який в цей час продовжував перебувати в непритомному стані, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_7 » відповів: «Ти можеш піти, ніхто тебе більш не чіпатиме, а твій син, коли прокинеться також прийде».

Після сказаного, ОСОБА_6 покинув приміщення у роздягнутому стані, без одежі, та попрямував за місцем тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де по прибуттю втратив свідомість.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 135 від 18.02.2016 у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявленні тілесні ушкодження у виді: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, садна і синці голови, тулуба і кінцівок. Садна голови, тулуба, кінцівок утворилися за механізмом тертя, ковзання твердих предметів по шкірі. Наявні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Наступного дня, 13.09.2015 приблизно об 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знайдено біля стадіону «Колос», за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Чкалова, роздягнутого, повністю без одежі, та замотаного у ковдру.

Доставлений до ЦРЛ смт. Любашівка, Одеської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 об 07 годині 30 хвилин, помер у лікарні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 № 58 від 09.10.2015 у потерпілого було виявленні наступні тілесні ушкодження: на верхніх і ніжних повіках обох очей синці, на шкірі лівої вушної раковини по всій її поверхні. На верхньому столітті лівого ока горизонтальна забита рана. На шкірі лівої потиличної області голови в нижній її частині є горизонтальна рана. На шкірі правого плеча по попереднє зовнішній її поверхні майже на всій її поверхні синець на тлі якого у верхній її третини мається хрестоподібна рана. По всій переднє зовнішньої поверхні лівого плеча є множинні лінійної форми вертикальні садна. Садно є по зовнішньої поверхні правого плеча у верхній її третини і на шкірі правого колінного суглобу і по зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній її третини. Крововилив в лівій і правій лобно тімяної областях голови. Перелом кісток основи черепу. Множинні крововиливи різної форми під м`якою мозковою оболонки по всій поверхні обох півкулі крововиливи мозжечка. Закрита травма грудної клітини з переломами 3-4 правих ребер по середньо ключичній лінії без зміщення відламків і переломи 10-11 лівих ребер по заднепідмишечній лінії, які являються небезпечними для життя під час їх заподіяння та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 мають прямий причинний зв`язок зі смертю. Наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли бути спричиненні дією рук, взутих ніг, палицею та другими подібними предметами.

Тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_5 були причинені незадовго до госпіталізації потерпілого до лікувального закладу.

Смерть ОСОБА_5 наступила в результаті відкритої черепно мозкової травми голови з переломом кісток черепу і крововиливами головного мозку і можечку.

Множинність та розташування тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не характерні для отримання їх при падінні з висоти свого зросту. Тяжкість тілесних ушкоджень унеможливлює потерпілого для самостійного пересування та здійснення інших ціленаправлених дій. При наданні невідкладної спеціалізованої медичної допомоги потерпілому, можливо було запобігти настанні смерті.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вбивстві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Також, досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час та місці, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої особи, знаходячись у смт. Любашівка, Одеської області вибухову речовину бризантову вибухову речовину, тротилову шашку тип 200, яка є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини.

В подальшому реалізуючи свій умисел на незаконне поводження з вибуховою речовиною, ОСОБА_4 , після придбання вказаної вибухової речовини, переніс її до місця свого проживання за адресою: будинок АДРЕСА_2 , де зберігав до моменту її відшукання та вилучення працівниками поліції, в ході обшуку.

При проведенні 07.04.2016, обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено прямокутний предмет, схожий на вибухову речовину тротил.

Згідно висновку експерта № 18В/447Х від 25.05.2016, надана на дослідження речовина є вибуховою речовиною - тротилом. Тротил є бризантовою вибуховою речовиною нормальної потужності. Тротилова шашка, тип 200 являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та застосовується при проведенні підривних робіт в військово-інженерній справі, а також в якості зарядів і додаткових детонаторів інженерних боєприпасів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у незаконному поводженні з вибуховими речовинами, тобто у придбанні, носінні та зберіганні бризантової вибухової речовини нормальної потужності - тротилу (тротилова шашка тип 200), яка являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та застосовується при проведенні підривних робіт в військово-інженерній справі, а також в якості зарядів і додаткових детонаторів інженерних боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

За сукупністю злочинів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, неодружений, безробітній, інвалідом не являється, в силу ст.ст. 88, 89 КК України не судимий , підозрюється у вбивстві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України; у незаконному поводженні з вибуховими речовинами, тобто у придбанні, носінні та зберіганні бризантової вибухової речовини нормальної потужності - тротилу (тротилова шашка тип 200), яка являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та застосовується при проведенні підривних робіт в військово-інженерній справі, а також в якості зарядів і додаткових детонаторів інженерних боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Під час проведення досудового розслідування проведено радіорозвідку за місцем скоєння даного кримінального правопорушення, а також у можливих місцях підходу та відходу злочинця, під час якої встановлено, що у зазначених місцях працювали ретрансляційні антени (базові станції) оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», а саме:

-Одеська область, смт. Любашівка, 140: LAC 11613 CID 34023 за період з 12.09.2015 з 23.00 годин до 07.00 годин 13.09.2015;

Також під час проведення досудового розслідування було встановлено, що після скоєння відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочину зник автомобільний транспорт на якому вони приїхали до території ПАТ НАСК «Оранта», яке розташовано за адресою: Одеська область, смт. Любашовка, вул. Леніна, 140 А, після чого в процесі проведення слідчих оперативно (розшукових) заходів було встановлено місце знаходження вказаного транспорту, а саме: с. Синьки, Ульянівського району Кіровоградської області.

У зв`язку із зазначеним, було проведено радіорозвідку за місцем встановлення автотранспорту, під час якої встановлено, що у зазначених місцях працювали ретрансляційні антени (базові станції) оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», а саме:

-с. Синьки, Ульянівського району Кіровоградської області: LAC 31209 CID 50075 СН 75 за період з 13.09.2015 з 00.00 годин до 00.00 годин 14.09.2015 та з 29.09.2015 з 00.00 годин до 00.00 годин 30.09.2015.
З метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного злочину, які обізнані про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отримані відомостей про абонентські номери та мобільні термінали, які мали телефонні з`єднання в зоні дії зазначених ретрансляційних антен (базових станцій).

Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності невстановлених осіб до скоєння даного тяжкого кримінального правопорушення.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.

Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за № 0000635 від 13.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

З урахуванням того, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 93, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 або за дорученням співробітнику ГУНП в Одеській області до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі «Лайфселл», за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, а саме: роздруківки на паперових носіях та електронних носіях інформації носії щодо абонентських номерів та мобільних терміналів, які мали телефонні та Інтернет з`єднання в зоні дії ретрансляційних антен (базових станцій), а саме:

-Одеська область, смт. Любашівка, 140: LAC 11613 CID 34023 за період з 12.09.2015 з 23.00 годин до 07.00 годин 13.09.2015;

-с. Синьки, Ульянівського району Кіровоградської області: LAC 31209 CID 50075 СН 75 за період з 13.09.2015 з 00.00 годин до 00.00 годин 14.09.2015 та з 29.09.2015 з 00.00 годин до 00.00 годин 30.09.2015 із зазначенням вхідних, вихідних та нульових телефонних з`єднань, СМС повідомлень, дат, часу та тривалості з`єднань, визначених серійних номерів (IMEI) мобільних терміналів та абонентських номерів, із вказанням анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, надавши можливість їх вилучення.

Судом надається розпорядження на право відшукання і вилучення вказаних речей слідчому або співробітникам ГУНП в Одеській області за дорученням.
Встановити строк дії ухвали 1(один) місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.07.2016