overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2036/1246/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 від 13.01.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, ОСОБА_2 , який відбуває покарання у кримінально-виправній колонії -93 с. Новоданилівка, Казанковського району Миколаївської області, звернувся з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Беручи до уваги, що у п. 3 Розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії, що розташована в с. Новоданилівка, Казанковського району Миколаївської області, його заяву про перегляд строку попереднього ув`язнення слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 його заяву від 13.01.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення. Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляція через Чугуївський міський суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/675/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

18 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/15030/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.389 КК України

за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2016 року,-
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2016 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
18 січня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002492 щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськакримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 20 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
За змістом касаційної скарги прокурор посилається на незаконність судового рішення суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 , порушує питання про його скасування та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/143/17
Провадження № 1-кс/161/158/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, яка виразилася в не розгляді клопотання скаржниці від 23.12.2016 року, в кримінальному провадженні № 0000222, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, яка виразилася в не розгляді клопотання скаржниці від 23.12.2016 року, в кримінальному провадженні № 0000222. Просить в задоволені скарги відмовити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги та зобов`язати слідчого вручити їй постанову від 26.12.2016 року.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка просила відмовити в задоволенні скарги, думку прокурора та слідчого, які просили залишити скаргу без задоволення, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що слідчий в судовому засіданні надав суду постанову від 26.12.2016 року про часткове задоволення клопотання скаржниці від 23.12.2016 року, скаржниця просила відмовити в задоволенні скарги, але зобов`язати слідчого вручити їй постанову від 26.12.2016 року, тому суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000222, вручити ОСОБА_3 постанову від 26.12.2016 року про часткове задоволення клопотання скаржниці від 23.12.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/529/17

УХВАЛА
Іменем України

18.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0005426 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.01.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005426 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 12 годину 30 хвилин 02.02.2017 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/239/17
Провадження № 1-кс/0285/66/17
17 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В.
розглянувши матеріали скарги ПАТ "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" на бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,
17.01.2017 р. до суду надійшла вищевказана скарга.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" на бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 18.01.2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Новоград-Волинський ВП ГУНП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 293/973/16-к
Провадження № 1-кп/293/48/2017
УХВАЛА
18 січня 2017 року смт Черняхів
СуддяЧерняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вище вказана справа, судове засідання по якій призначене на 11:00год. 16 лютого 2017 року.

Ухвалою Черняхівського районного суду по справі №293/526/14-к від 22.12.2016 скасувано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначене ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.03.2015 року за ч.1 ст.121 КК України та направлено ОСОБА_2 для реального відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

30.12.2016 дана ухвала вступила в законну силу.

З метою своєчасного розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне залишити ОСОБА_2 в СІЗО м.Житомира для своєчасної доставки в суд до закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в СІЗО №8 м.Житомира до закінчення розгляду кримінального провадження №293/973/16-к.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м.Житомира для виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/28/17
Справа № 356/19/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1988 року народження,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2016 близько 18 години 00 хвилин під час виходу засуджених до медичної частини, на центральній алеї біля їдальні був затриманий засуджений ОСОБА_6 , 1988 року народження, під час неповного особистого обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», IMEI НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет йому дістався від засудженого ОСОБА_7 , який звільнився з БВК № 95.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення мобільного телефону «Самсунг», IMEI НОМЕР_1 , рапортами , протоколом про вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_6 та інших засуджених (а.с.3-6). Засуджений ОСОБА_8 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон «Самсунг», IMEI НОМЕР_1 , вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/359/37/2017

У Х В А Л А
«17» січня 2017 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153, п. 10. ч. 2 ст. 115 КК України -
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Дана справа слухається судом присяжних.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено основні присяжні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; запасні присяжні - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
07 жовтня 2016 року повноваження вказаних присяжних закінчилися, і справа була відкладена до формування нового складу присяжних.
На теперішній час списки присяжних сформовані на підставі рішень Бориспільської міської ради від 13 та 22 грудня 2016 року та Бориспільської районної ради від 18.10.2016 року. Таким чином необхідно провести добір присяжних.
Відповідно до вимог ст. 385 КПК України головуючий дає секретарю судового засідання розпорядження про виклик присяжних у кількості 7 осіб, які визначаються автоматизованою системою документообігу суду
На підставі викладеного, керуючись, ст. 385 КПК України,-
Секретарю судового засідання дати розпорядження про виклик присяжних в кількості семи осіб, визначених автоматизованою с документообігу суду, з числа осіб, які внесені до списку присяжних.
Викликати в судове засідання на 01.02.2017 року на 14 годину 30 хвилин: учасників судового провадження
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в оголошення.
Головуючий суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/182/17
Провадження № 1-кп/362/108/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000001 щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.01.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000001 щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 28 лютого 2017 року на 11-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 367/7096/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/7/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,-
встановив:
20.09.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в якому вона просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 . Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 являється інвалідом третьої групи, на його утриманні знаходиться матір, яка має тяжкі хронічні захворювання, перебуває під наглядом лікарів, довічно потребує постійного стороннього догляду.
Представник Бучанської виправної заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що засуджений ОСОБА_6 , 11.08.2016 року прибув до лікарні при Бучанській ВК № 85 та після проходження курсу лікування 18.11.2016 року вибув до Бориспільської ВК № 119.
Захисник в судове засідання не зявилася, в телефоному режимі повідомила про можливість розгляду клопотання у її відсутності.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що клопотання засудженого не підлягає до задоволення.
Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та оглянувши документі додані до клопотання, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2013 року засуджено за ст. 121 ч. 2, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.10.2013 року вирок скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 засуджено за ст. 121 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку покарання: 22.11.2013 року. Кінець строку покарання: 23.07.2018 року.
Також, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_6 перебував на лікуванні в лікарні при БВК № 85 та після проходження курсу лікування 18.11.2016 року вибув до Бориспільської ВК № 119.
Отже, як вбачається із довідки виданої начальником Бучанської виправної колонії № 85, засуджений ОСОБА_6 вибув 18.11.2016 року до Бориспільської виправної колонії № 119 для подальшого відбуття покарання у зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні клопотання на підставі ст. 539 КПК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/12/17
Номер провадження 1-кп/530/27/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 28.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.01.2017 рокуначальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000539 від 28.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000539 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/3994/16-к
Провадження № 1-кп/545/80/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001267, що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Андрушки, Полтавського району та області, мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченгого за ст. 246 КК України
в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до ст.314-1 КПК України по справі необхідно складання досудової доповіді.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.246 КК України на "13" годину "00" хвилин "26" січня " 2017 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судовго розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1