Справа № 216/869/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілоїОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 07.03.2017 року, визнання дій незаконними, зобов`язання внести відомості до ЕРДР ,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2017 року до суду надійшла вищевказана скарга представника потерпілоїОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 07.03.2017 року, визнання дій незаконними, зобов`язання внести відомості до ЕРДР.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 07.03.2017 року слідчим СВ Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було розглянуто матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР від 14.09.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та винесено постанову про закриття кримінального провадження. 01.07.2016 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про визнання ПП « Придніпровська паливно-енергетична компанія» про визнання недійсними змін до установчих документів, вказаною ухвалою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія». 14.09.2016 р. Центрально Міським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , відповідно до якої посадовими особами ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» не виконується ухвала Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2016 року про забезпечення позову у справі № 316/2881/16. Також зазначила у скарзі, що у постанові слідчий вказав, що 19.10.2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області постановив ухвалу , якою було скасовано ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2016 року про забезпечення позову у справі № 216/2881/16 ц, та посилається на відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю визнати причини пропуску строку оскарження постанови поважними, поновити його, задовольнити скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0002351, визнати незаконними дії органу досудового розслідування Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо закриття кримінального провадження № 0002351; зобов`язати орган досудового розслідування Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Представника скаржника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 до судового засідання з`явився, підтримав скаргу в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні 17.07.2017 року проти скарги заперечувала, просила відмовити в її задоволенні, оскільки вимоги викладені в скарзі не є предметом оскарження, а постанова слідчого є законною та обгрунтованною, про що надала письмові заперечення. В судове засідання призначене на 18.07.2017 року прокурор не з`явилась, неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. через канцелярію суду 18.07.2017 року надав матеріали кримінального провадження № 0002351 від 14.09.2016 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя уважає скаргу такою, що підлягає залишенню без задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.

Як встановлено в судовому засіданні, що 07 березня 2017 року слідчим СВ Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002351 від 14 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення ( злочину) , передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. ( а.с. 5).

Слід погодитись з доводами прокурора, що виходячи зі змісту скарги, потерпілою ОСОБА_5 та її представником не оскаржується рішення слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002351, скаржники не просять суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 07.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0002351.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Натомість, скаржники просять визнати незаконними дії органу досудового розслідування щодо закриття кримінального провадження, проте не зазначають, які саме дії органу досудового розслідування щодо закриття кримінального провадження необхідно визнати незаконними, суд зауважує, що дані вимоги не розглядаються під час досудового розслідування.
Що стосується вимоги зобов`язати орган досудового розслідування Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. За відповідним фактом, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002351 від 14.09.2016 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 382 КК України, розпочато та проведено досудове розслідування. За результатами проведеного досудового розслідування 07.03.2017 р. слідчим слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 40, 110, 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілоїОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 07.03.2017 року, визнання дій незаконними, зобов`язання внести відомості до ЕРДР - залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1