АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/890/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/95/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року про заміну несплаченої частини штрафу громадськими роботами.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

представник КВІ ОСОБА_8 .

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Засуджена ОСОБА_6 в клопотанні просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали, в зв`язку з тим, що судове засідання відбулося без її участі, ніяких судових повісток вона не отримувала та про те, що слухається справа не знала. Про даний факт вона дізналася від співробітників КВІ Саксаганського району, отримавши виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. На час постановлення ухвали 04.12.2015 року, вона була вагітна та народила дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду вона пропустила з поважних причин.
Прокурор та представник КВІ, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання засудженої про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали та просив задовольнити його.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання засудженої про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Обставини, наведенні в клопотанні засудженої щодо неможливості оскарження нею ухвали в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які вона пропустила строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними, такими що не перешкоджають поновленню цього строку.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2014 року, ОСОБА_6 була засуджена за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.
Штраф засудженою не був сплачений.
03 вересня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу з клопотанням про розстрочку штрафу чи заміну покарання.
Ухвалою від 04 грудня 2015 року клопотання прокурора було задоволено та замінено засудженій штраф на 50 годин громадських робіт.
Вказане клопотання було розглянуто за відсутності засудженої, яка не була повідомлена про судове засідання належним чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження.
За таких обставин, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи засудженої про поважність причини пропуску строків та вважає за необхідне поновити їй строк апеляційного оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.ст.117, 395, 398, 401, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити засудженої ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року про заміну несплаченої частини штрафу громадськими роботами.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 лютого 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4