overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження
28.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 13 год. 40 хв. 01.09.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві директора ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» ОСОБА_2 від 10.08.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 28.08.2017 р.

№522/16175/17

1-"КС"/522/16363/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 28.08.2017 року про відкриття провадження по скарзі директора ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 01.09.2017 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури Одеської області та надати до суду матеріали по заяві директора ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» ОСОБА_2 від 10.08.2017 р.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 594/1020/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2017 року за №0000320 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2017 року за №0000320 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 вересня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"19" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 19.07.2017 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено. Поряд з цим, з урахуванням доводів поважності причин пропущення заявником, строку для подання скарги на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк заявнику, на оскарження бездіяльності службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду на 11 серпня 2017 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_4 від 05.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/716/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 вересня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України, одноособово на 10.00 годину 13 вересня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2391/17
Провадження № 1-кс/159/777/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотав про відкликання попередньо поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_5 у зв`язку із його доопрацюванням.

З урахуванням заявленого прокурором ОСОБА_3 клопотання, у відповідності до положень ст.ст.26,185 КПК України, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слід повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, ст.ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_5 , - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 296/5907/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімол» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Бімол» звернулося до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено, за клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді від 23.06.2017 р. у справі № 296/4973/17.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімол» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі № 296/4973/17 від 23 червня 2017 року.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.08.2016 р. о 14 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/663/17
У Х В А Л А
05.09.2017 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
05 вересня 2017 року в судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в суд, виконання якого доручити Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Представник потерпілого не заперечив проти задоволення клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Вислухавши прокурора, представника потерпілого, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 08 вересня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.
Суддя /підпис/
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 31 серпня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9687/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Рокитнянського районного суду від 22.07.2016 р. він був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробація, який підтримав подання, засудженого, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Рокитнянського районного суду 22.07.2016 р. засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк збіг.

ОСОБА_5 вчинення злочину в період іспитового строку заперечує.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 22.07.2016 р. за ст. 185 ч.1 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 359/1442/16-к
Провадження 1-і/359/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«5» вересня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення описки в судовому рішенні,
29.02.2016 року було винесено ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області в якій до засудженого ОСОБА_3 було застосовано ч. 5 ст. 72 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII.
31.08.2017 року адміністрація БВК-119 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 29.02.2016 року, оскільки по тексту ухвали невірно вказано дату народження засудженого, а саме: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень розглядається в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, відповідно до долученої до заяви належним чином завіреної копії паспорту громадянина України засудженого вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволені вказаної заяви.
Керуючись ст. 379 КПК України,

В задоволені клопотання Бориспільської виправної колонії № 119 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення описки в судовому рішенні відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2148/17
Провадження по справі № 1-кп/367/288/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Вважав за можливе розглянути клопотання прокурора у відсутності його захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 24.03.2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що по провадженню не допитані свідки, обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його негативну репутацію.
Строк дії ухвали тримання під вартоюстановить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 05.09.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 03.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1