Справа № 215/2380/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Тернівського ВП КПП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_6 на постанову від 26.11.2015 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 17.05.2015 р., -
ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 р. ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000842 від 17.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України. В обґрунтування скарги зазначає про порушення вимог КПК України слідчим щодо невизнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, надав до суду копію ухвали від 11.01.2017 р. апеляційного суду Дніпропетровської області, якою оскаржувану постанову слідчого від 17.05.2015 р. щодо закриття кримінального провадження скасовано та направлено матеріали кримінального провадження № 0000842 до СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.
Слідчий заперечував проти задоволення скарги, оскільки постанова слідчого від 17.05.2015 р. щодо закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, ним були проведені всі необхідні слідчі дії, крім цього, ОСОБА_6 не звертався до нього з заявою про залучення його в якості потерпілого.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки постанова слідчого від 17.05.2015 р. щодо закриття кримінального провадження вже скасована ухвалою від 11.01.2017 р. апеляційного суду Дніпропетровської області, а матеріали кримінального провадження № 0000842 направлені до СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами скарги та ухвалою від 11.01.2017 р. апеляційного суду Дніпропетровської області, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
25.05.2016 р. ОСОБА_6 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою на постанову слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000842 від 17.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України. В обґрунтування скарги зазначав про порушення вимог КПК України слідчим щодо невизнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню та не притягнення до відповідальності за неналежне виконання своїх посадових обов`язків у сфері додержання пожежних норм і правил з боку службових осіб ТОВ «УЮТ-2011» та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області.
Ухвалою від 09.12.2016 р. слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогупоновлено строк ОСОБА_6 на оскарження постанови слідчого та відмовлено в задоволенні скарги.
Ухвалою від 11.01.2017 р. апеляційного суду Дніпропетровської області постанову слідчого від 17.05.2015 р. про закриття кримінального провадження скасовано та направлено матеріали кримінального провадження № 0000842 до СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування. Ухвала суду від 11.01.2017 р. набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України, загальними засадами кримінального провадження, зокрема є доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Згідно з ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
За наведених обставин вважаю, що оскільки ухвалою від 11.01.2017 р. апеляційного суду Дніпропетровської області, що набрала законної сили, вже скасовано постанову слідчого від 17.05.2015 р. про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження № 0000842 направлено до СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування, тому скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 26.11.2015 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 17.05.2015 р. - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: