Справа № 161/2384/17
Провадження № 1-кс/161/1264/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000150 від 18.07.2016 року про проведення допиту свідка під час досудового розслідування на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000150 від 18.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України-

В С Т А Н О В И В:
13.02.2017 у провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення допиту свідка, відносно якого застосовано заходи безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про особу, шляхом обмеження відомостей про особу свідка в протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені по-батькові в цих документах псевдонімом ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2016 року на території Волинської області, Любомльського району Рівненської сільської ради в районі прикордонного знаку № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував незаконний перетин Державного кордону України групою осіб у складі неповнолітніх громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, слідчий зазначив, що вказані особи здійснили незаконний перетин Державного кордону України до Республіки Польща та в зворотному напрямку, з метою незаконного переміщення через митний кордон України на територію Республіка Польща цигарок.

Крім того,слідчий зазначив, що 18.07.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 18.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Разом з тим, слідчий зазначив, що свідок у даному кримінальному провадженні, якому стало відомо про злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявив клопотання про застосування до нього заходів безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про особу відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», оскільки існує небезпека для його життя, здоров`я, житла і майна.

Також, слідчий зазначив, що у зв`язку із вказаним, ним винесено постанову про застосування заходів безпеки до свідка у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу, шляхом обмеження відомостей про особу, шляхом обмеження відомостей про особу свідка в протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені по-батькові в цих документах псевдонімом ОСОБА_4 , не оголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про особу свідка, який взятий під захист і підлягає виклику в судове засідання, його виклику до суду виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Таким чином, слідчий зазначив, що зважаючи на те, що показання свідка під псевдонімом ОСОБА_4 мають суттєве значення для досудового розслідування, наявність обставин, що можуть унеможливити його допит в суді та вплинути на повноту та достовірність його показань, тому виникає необхідність у зверненні з клопотанням до суду щодо допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні.

В судове засідання на розгляд клопотання не з`явився слідчий та прокурор, , слідчий суддя прийняв рішення у їх відсутності.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку, допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У розумінні змісту статті 225 КПК за результатами розгляду даного клопотання слідчий суддя може прийняти ухвалу про відмову в задоволенні клопотання або про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування. Виходячи з цього, недотримання сторонами положень даної статті про зміст клопотання є підставою для відмови в його задоволенні.

До вимог щодо змісту клопотання про допит свідка, в поряду ст. 225 КПК України, відносяться: 1) обґрунтування необхідності отримання показань свідка чи потерпілого із зазначенням їхнього прізвища, імені, по батькові, місця проживання; 2) обґрунтування винятковості обставин, які зумовлюють такий допит та можуть його унеможливити в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань; 3) посилання на докази, якими обґрунтовується клопотання.

У матеріалах клопотання відсутні будь-які посилання на докази та слідчим не доведені слідчому судді обставини, які свідчили б про існування небезпеки для життя і здоров`я свідка ОСОБА_4 , його можливої тяжкої хвороби, а так само психологічного чи іншого впливу на нього з боку підозрюваними чи інших причетних до події осіб, а також наявності інших обставин, що можуть унеможливити допит свідка іншим чином або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Грунтуючись на тому, що слідчому судді не наведено жодних обставин, які свідчили б про наявність певних спроб впливу на ОСОБА_4 , слідчий суддя, оцінюючи надані докази, виходить із принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського Суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де зазначено, що Європейський Суд з прав людини відповідно до його прецедентної практики під час оцінки доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про допит свідка під час досудового розслідування відносно якого застосовано заходи безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про особу, шляхом обмеження відомостей про особу свідка в протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені по-батькові в цих документах псевдонімом ОСОБА_4 у судовому засіданні під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність слідчим обставин, що підтверджують можливі ризики впливу підозрюваних чи інших осіб на повноту та достовірність показань даного свідка та винятковість даного випадку для необхідності застосування положень ст.225 КПК України.

На підставі вищевказаного, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 87, 225,226 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000150 від 18.07.2016 року про проведення допиту свідка під час досудового розслідування відносно якого застосовано заходи безпеки у вигляді забезпечення ОСОБА_4 у судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1