В И Р О К
іменем України
"28" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0013129 від 18 вересня 2016 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар, Запорізької області, громадянина України, працюючого неофіційно монтажником у ПП «УКЛФЛ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 17 вересня 2016 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, знаходився в приміщенні магазину «Ашан», що розташований в торгівельному центрі «Скай Молл» по проспекту Ватутіна, 2-т у м.Києві, при цьому у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв з торгових полиць магазину чоловічий светр вартістю 151 гривня 26 копійок, який одягнув на себе. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 взяв з торгових полиць магазину «Ашан» три банки ікри червоної «Икра Сахалинская Лососевая Зернистая», вартістю по 91 гривні 63 копійки за кожну, на загальну суму 274 гривні 89 копійок та крем торгової марки «Nivea», вартістю 30 гривень 90 копійок, вказані товари поклав до кишені штанів, в які був одягнутий, та направився до каси магазину.

Після чого, не сплативши в касі магазину за взятий ним товар, направився до виходу з магазину, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками охорони при виході з приміщення магазину з майном, яке належало магазину «Ашан» на загальну суму 457 гривень 05 копійок, яким ОСОБА_4 намагався таємно заволодіти.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 17 вересня 2016 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, він, знаходячись в приміщенні магазину «Ашан», що розташований в торгівельному центрі «Скай Молл» по проспекту Ватутіна, 2-т у м.Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв з торгових полиць магазину чоловічий светр, який одягнув на себе. Діючи далі взяв з торгових полиць магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » три банки ікри червоної «Икра Сахалинская Лососевая Зернистая» та крем торгової марки «Nivea», вказані товари поклав до кишені штанів, в які був одягнутий, та направився до каси магазину, після чого, не сплативши в касі магазину за взятий ним товар, направився до виходу з магазину, однак, злочин не було закінчено, оскільки він був затриманий працівниками охорони при виході з приміщення магазину з майном, яке намагався таємно викрасти.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, послався на те, що злочини вчинив лише через скрутне матеріальне становище, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі з переліком, кількістю та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Крім того, зазначив, що майно повернуто потерпілому, будь-яких матеріальних претензій до нього не має.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних протоколу огляду місця події, даних протоколу огляду речей, довідки про вартість викраденого майна, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який працює неофіційно монтажником ПП «УКЛФЛ», вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, майно потерпілому повернуто.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, враховуючи, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, крім того до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази у справі: чоловічий светр темно-синього кольору, крем торгової марки «Nivea», три банки ікри червоної «Икра Сахалинская Лососевая Зернистая», які передані на зберігання представнику потерпілого під зберігальну розписку - слід залишити у володінні та розпорядженні представника потерпілого; компакт диск типу DVD-R, на якому знаходиться відеозапис із камери відеоспостереження магазину ТОВ «Ашан» слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Речові докази у справі: чоловічий светр темно-синього кольору, крем торгової марки «Nivea», три банки ікри червоної «Икра Сахалинская Лососевая Зернистая», які передані на зберігання представнику потерпілого під зберігальну розписку - слід залишити у володінні та розпорядженні представника потерпілого; компакт диск типу DVD-R, на якому знаходиться відеозапис із камери відеоспостереження магазину ТОВ «Ашан» слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: