17.03.2017 Провадження № 1-кп/331/214/2017
Єдиний унікальний номер 331/1737/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-
ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Найфельд Биробиджайського району РФ, українця, громадянина України, осві-
та середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований у
АДРЕСА_1 та прожи-
ває в АДРЕСА_2 ,
раніше засудженого:
1) 10.08.2010 р. Пологівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 75, 76 КК Украї-
ни до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 30.12.2013 р. Пологівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України
до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
3) 21.08.2015 р. Пологівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України
до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
4) 17.05.2016 р. Пологівським районним судом Запорізької області за ст.289 ч.1, 70 ч.4, 75, 76 КК
України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які
не знята та не погашена в установленому законом порядку, в період іспитового строку на шлях вип-
равлення не став та знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення.
17 лютого 2017 р., приблизно о 19 год.35 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите вик-
радення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зна-
ходячись біля будинку № 24 по вул.Залізнична в м.Запоріжжя, помітив раніше незнайому йому жін-
ку ОСОБА_7 , яка прямувала до місця свого проживання, та, реалізуючи свій злочинний умисел,
направлений на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку вихопив із руки потерпілої належ-
ну їй жіночу сумку, яка не представляє для неї матеріальної цінності, в якій знаходилося належне
потерпілій майно, а саме:
- гаманець рожевого кольору із зображенням квітів вартістю 300 гривень;
- грошові кошти в сумі 375 гривень;
- мобільний телефон «Samsung SGH-C260» червоного кольору, вартістю згідно висновку товаро-
знавчої експертизи № ОИ-147 від 23.02.2017 р. 190 гривень, з сім-карткою мобільного оператора
«Київстар», яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, без грошових коштів на мо-
більному рахунку;
- мобільний телефон «Samsung SGH-Е2121В» чорного кольору, вартістю згідно висновку товаро-
2.
знавчої експертизи № ОИ-147 від 23.02.2017 р. 300 гривень, з сім-карткою мобільного оператора
«МТС», яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, без грошових коштів на мобіль-
ному рахунку,
чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1165 гривень.
Після цього, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, забіг за будинок № 24 по
вул.Залізнична в м.Запоріжжя, де діючи згідно свого злочинного умислу, грошові кошти в сумі 355
гривень поклав до правої кишені своїх брюк, два мобільних телефона до капюшону своїй куртки,
а жіночу сумку викинув, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, після
чого побіг до адміністративної будівлі залізничного вокзалу «Запоріжжя-2», розташованої по
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину виз- нав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, вик- ладених в обвинувальному акті, а саме 17.02.2017 р., знаходячись біля залізничного вокзалу, він
побачив потерпілу, оскільки, йому потрібні були гроші на придбання квитка додому, він вирвав з
її рук сумку, забіг за будинок, де забрав їз сумки два мобільних телефони та грошові кошти, потім
пішов на вокзал аби поїхати додому, але був затриманий працвниками поліції.
Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 17.02.2017 р. вона поверталася додому з магази- ну, руки були зайняті сумками, до неї підбіг ОСОБА_6 , який вирвав з руки сумку, пакет із про- дуктами, який був в іншій руці розірвався, вона намагалася не віддати сумку, але обвинувачений
вирвав сумку та побіг за будинок. Вона бачила, як він копирсався у сумці, забрав її речі та втік.
Потім обвинуваченого затримали працівники поліції на залізничному вокзалі. Матеріальна шко-
да їй відшкодована, викрадені речі повернуті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинувачено-
го та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викраден-
ня чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини та щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є рецидив злочину.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, об`єм обвинувачення, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення ви-
краденого майна, думку потерпілої про призначення покарання з урахуванням сімейних обставин
та наявності дитини, не суворе, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу вин-
ного, який раніше неодноразово був засудженим за вчинення корисливих злочинів, на обліку у
лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно, але злочин вчи-
нив у період іспитового строку, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях ви-
правлення, та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення
волі, підстав для застосування ст.69 КК України, або для звільнення ОСОБА_6 від відбуван-
ня покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України суд не знаходить.
Потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні відповідно до ст.100 КПК України:
- гаманець рожевого кольору, грошові кошти в сумі 375 гривень, два мобільних телефони, пере-
дані на відповідальне зберігання потерпілій, слід залишити ОСОБА_7 за належністю;
- мобільний телефон «Nokia 5130с-2» чорно-синього кольору, імей: НОМЕР_1 , сім-картку
мобільного оператора «Водафон», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових до-
казів Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області згідно постанови слідчого від
18.02.2017 р. слід повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .
Судові витрати по справі відсутні.
Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18.02.2017 р. відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого
слід відраховувати з 17 лютого 2017 р. з 22 год. 30 хв., з цієї дати суд обчислює обвинуваченому
строк відбування покарання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попе-
реднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в зв`язку з чим термін перебування під вартою з
17 лютого 2017 р. до дня набрання вироком законної сили слід зарахувати в строк відбутого пока-
рання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.186
ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного ви-
роком Пологівського районного суду Запорізької області від 17.05.2016 р., призначити ОСОБА_6
остаточне покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у виг-
ляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 17 лютого 2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання
термін попереднього ув`язнення з 17 лютого 2017 р. до набрання вироком законної сили включно
з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі:
- гаманець рожевого кольору, грошові кошти в сумі 375 гривень, два мобільних телефони, пере-
дані на відповідальне зберігання потерпілій, - залишити ОСОБА_7 за належністю;
- мобільний телефон «Nokia 5130с-2» чорно-синього кольору, імей: НОМЕР_1 , сім-картку
мобільного оператора «Водафон», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових до-
казів Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області згідно постанови слідчого від
18.02.2017 р. - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо
таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області
через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-
ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано
судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та
прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому
районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_8