Справа № 442/5083/14-к
Провадження № 1-кс/442/444/2014
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого за вчинення особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001593, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12.07.2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у власному будинку, що у АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, завів неповнолітню ОСОБА_7 у спальну кімнату та переслідуючи мету задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, із застосуванням фізичного насильства подолав опір потерпілої, та проти волі останньої взяв її за волосся та задоволив статеву пристрасть неприроднім способом шляхом орогенітального контакту. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 фізичного болю та заподіяв їй тілесні ушкодження у виді синця на внутрішній ділянці лівого стегна, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, та незаконно впливати на потерпілу, свідків при розслідуванні даного кримінального провадження, а тому просить його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , вказав, що є причетним до вчинення даного кримінального правопорушення, при застосуванні запобіжного заходу покладається на думку слідчого судді.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні з врахуванням позиції свого підзахисного при застосуванні запобіжного заходу покладається на думку слідчого судді.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, який вказав, що є причетним до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, думку прокурора та слідчого, які просять клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, що стверджується доданими до матеріалів клопотання доказами.

Винуватість підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , протоколом обшуку від 14.07.2014 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що зазначені у п. п. 1-3 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частина 2 п. 5 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, ніде не працює, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також те, що є достатні підстави вважати, що він може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність, а тому приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 183 КПК України без визначення розміру застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 20 год. 45 хв. 14.07.2014 року.

Строк дії ухвали до 20 год. 45 хв. 12.09.2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1