overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1773/17
Провадження № 1-кп/0182/457/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017 за № 0000239 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

04.05.2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017 за № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу передачі судової справи від 05.05.2017 р. вказаний обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

При дослідженні матеріалів даного кримінального провадження було з`ясовано, що суддя ОСОБА_1 приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а саме вирішувала клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
На цих підставах суддею заявлено самовідвід.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що при зазначених обставинах обвинувальний акт підлягає передачі іншому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні від 18.01.2017 за № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та передати кримінальне провадження для визначення іншого судді Нікопольського міськрайонного суду у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/242/17
Провадження №11-кп/772/798/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 12:00 годині 9 червня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/463/17
Провадження № 1-кп/475/66/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
03 травня 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Призначити на 09:30 год. 18 травня 2017 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 344/5810/17
Провадження № 1-кс/344/1607/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) на 14 год. 00 хв. 05 травня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1604/17
Провадження № 1-кп/488/190/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.05.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 22.05.2017 року на 13:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №476/222/17 05.05.2017

Провадження № 11-сс/784/214/17 Категорія: запобіжний захід
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої-судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві судове кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з подальшим складанням і оголошенням повного тексту ухвали у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 424, 426, 532, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Залишити без змін ухвалу слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 травня 2017 року о 17.10 год.
Головуюча:

Судді:
Справа № 496/2874/16-к
Провадження № 1-кп/496/37/17
У Х В А Л А
04 травня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до Біляївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України задовольнити.
Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 26 травня 2017 року на 11:00 год.
Доставити приводом поліції обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Біляївського районного суду Одеської області.
Виконання ухвали доручити Козятинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 30.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 500/2539/17
Провадження № 1-кс/500/1075/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яким просила накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події, а саме: на вантажний автомобіль «ЗИЛ -133ГЯ» державний номер НОМЕР_1 ; вантажний причеп ГКБ № 8328 державний номер НОМЕР_2 ; промисловий металобрухт масою 18780 кг.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засадою кримінального провадження є розумність строків.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.

Оскільки, згідно наказу голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 було надано відпустку тривалістю чотири календарних дня, а саме з 10 травня 2017 року по 13 травня 2017 року включно, що унеможливлює розгляд вищезазначеного клопотання у розумний строк, у зв`язку з чим маються всі підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 28, 80, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти самовідвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Клопотання СВ Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна справа № 500/2539/17 - к направити до канцелярії суду для визначення слідчого судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1984/17
Провадження № 1-кп/346/232/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000415 від 21.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.185 ч.1, ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04.05.2017 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000415 від 21.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.185 ч.1, ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000415 від 21.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.185 ч.1, ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 год 19.05.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/543/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.240 ч.3 КК України-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, що надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.240 ч.3 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.240 ч.3 КК України на 13:00 годин 10 травня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/563/17
Провадження № 1-кп/515/985/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 03.03.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвину- вальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 03.03.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміна- льного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призна- чає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 03.03.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 16.05.2017 р. на 09 год.30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 11-сс/785/677/17
Номер справи місцевого суду: 505/767/17,1-кс/505/250/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою діючого в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року про накладення арешту на вилучене майно,-

встановив
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Одеської області в провадження судді ОСОБА_2 розподілена апеляційна скарга діючого в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року про накладення арешту на вилучене 31 березня 2017 року в ході огляду території, що розташована в с.Дібровка Подільського району Одеської області на автошляху Балта-смт.Слобідка, майно (11сс/785/677/17).

Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що під час розгляду матеріалів даного провадження судом першої інстанції та постановлення оскаржуваного рішення по справі, як представник ФОП ОСОБА_3 в місцевому суді приймав участь ОСОБА_5 ..

При цьому, із вказаною особою, а саме: ОСОБА_5 , я, ОСОБА_2 - підтримую дружні стосунки вже досить тривалий час.

Так, пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя , суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги положення ст. 35 та ч. 1 ст. 75 КПК України, заявляю самовідвід, у зв`язку з чим справа підлягає передачі до канцелярії суду для автоматизованого розподілу та визначення іншого складу колегії суддів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 82 КПК України суддя апеляційного суду Одеської області,-

постановив
Справу № 11-сс/785/677/17 за апеляційною скаргою діючого в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року про накладення арешту на вилучене майно - передати до канцелярії апеляційного суду Одеської області для проведення автоматизованого розподілу та визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .
Номер провадження: 11-кп/785/653/17
Номер справи місцевого суду: 500/6014/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 01 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області був ухвалений вирок стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05 квітня 2017 року, заступником прокурора області ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п.6) ч. 1 ст. 392 КПК України, має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 01 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 01 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 ..

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2