Справа 127/8744/17
Провадження 1-кс/127/3465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області та ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене прокурором Вінницької області ОСОБА_5 , начальником ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та заступником начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366, 356, 358, 367, 396 КК України, за клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
24.04.2017, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області та ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене прокурором Вінницької області ОСОБА_5 , начальником ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та заступником начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366, 356, 358, 367, 396 КК України.

У скарзі заявник просить слідчого суддю внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування, відносно прокурора Вінницької області ОСОБА_5 , начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та заступника начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366, 356, 358, 367, 396 КК України.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що заявник із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, про які він вказує у своїй скарзі, до правоохоронних органів не звертався, а тому просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

В судовому засіданні було встановлено, що заявник із заявою про кримінальні правопорушення вчинені прокурором Вінницької області ОСОБА_5 , начальником ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та заступником начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366, 356, 358, 367, 396 КК України, до правоохоронних органів не звертався.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги , слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області та ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене прокурором Вінницької області ОСОБА_5 , начальником ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та заступником начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366, 356, 358, 367, 396 КК України, слід відмовити, так як дана скарга є необґрунтованою та безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області та ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене прокурором Вінницької області ОСОБА_5 , начальником ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та заступником начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366, 356, 358, 367, 396 КК України відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя