Справа № 161/462/17
Провадження № 1-кс/161/305/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 13 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000062 від 05.01.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17 год 45 хв по 18 год 15 хв 04.01.2017 року, невстановлена особа, шляхом сканування автомобільної сигналізації, проникла в автомобіль марки "Мітсубіші Аутлендер" д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти входу в ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки "Iphone 6S" вартістю 22000 гривень, мобільний телефон марки "Samsung A-5" вартістю 10000 гривень, травматичний пістолет ПМР серії НОМЕР_2 вартістю 14000 гривень, а також продукти харчування на суму 3427 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 49427 гривень.

Також, слідчий ОСОБА_3 зазначив, що05.01.2017 слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за № 0000062, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім того, слідчий ОСОБА_3 зазначив, щопід час проведення досудового розслідування було встановлено, що у потерпілого знаходився мобільний телефон марки "Samsung SM-A510FZKDSEK", який має ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 зазначив, щопроведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону на даний час не надалося можливим, а тому під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківку трафіків з`єднань абонентів, які знаходились у мобільному телефоні ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 04.01.2017 по даний час.

Також, слідчий ОСОБА_3 зазначив, щоотримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особа, яка користується даним мобільним терміналом та послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Також слідчий зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Крім того, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що виклик особи у володінні якої знаходяться перелічені документи може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, що діють в інтересах осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Таке повідомлення, в свою чергу, призведе до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні.

В зв`язку з цими обставинами, та керуючись ст. 40, 159, 160, п. 7 ст. 162, 163 КПК України-, слідчий ОСОБА_3 просив суд:

1. Розглянути вищевказане клопотання та винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківку трафіків з`єднань мобільного телефону ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 04.01.2017 по даний час.

2.Розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що виклик особи у володінні якої знаходяться перелічені документи може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Таке повідомлення, в свою чергу, призведе до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому, а також пояснив, що з метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та його місцезнаходження, необхідно отримати доступ до відомостей щодо сеансів мобільного зв`язку абонента « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за № 0000062 від 05.01.2017 року, за заявою потерпілої ОСОБА_5 слідчим внесено відомості, а саме те, що в період часу з 17 год 45 хв по 18 год 15 хв 04.01.2017 року, невстановлена особа, шляхом сканування автомобільної сигналізації, проникла в автомобіль марки "Мітсубіші Аутлендер" д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти входу в ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки "Iphone 6S" вартістю 22000 гривень, мобільний телефон марки "Samsung A-5" вартістю 10000гривень, травматичний пістолет ПМР серії НОМЕР_2 вартістю 14000 гривень, а також продукти харчування на суму 3427 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 49427 гривень, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України (а.с. 2).
Згідно протоколів про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що в останньої із автомобіля викрали речі в тому числі мобільний телефон марки "Samsung SM-A510FZKDSEK", який має ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 (а.с.3-6).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме: трафіків з`єднань мобільного телефону ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 04.01.2017 по даний час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1