303/6533/16-к
1-кп/303/539/16
ряд.стат.звіту 18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В И Р О К
06 грудня 2016 р. м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Добронь Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 14 вересня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.302 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 19 серпня 2016 року о 23.45 год. в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав з спальної кімнати мобільний телефон Iphone 5s 16 Гб, вартістю 4050 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на вказану суму.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи повторно, 20 серпня 2016 року о 05.00 год. в м.Мукачево по вул. Миру,36/4, шляхом вільного доступу таємно викрав електронну книгу Pocket Book 624 Touch Basic, серійний номер НОМЕР_1 , спричинивши потерпілій ОСОБА_6 шкоду 1732,80 грн.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Також діяння обвинуваченого ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна,вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, показав, що, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 19 серпня 2016 року о 23.45 год. в м.Мукачево по вул. Миру,36, знаходячись з дозволу власника ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав з спальної кімнати мобільний телефон Iphone 5s 16 Гб. Також 20 серпня 2016 року о 05.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи повторно, в АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав електронну книгу Pocket Book 624 Touch Basic, серійний номер НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що телефон йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що претензій до обвинуваченого не має.
Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 , суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, молодий віком, потерпілі не мають до нього претензій.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд розцінює вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи, що обвинувачений згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року за ч.2 ст.302 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 23 вересня 2016 року звільнений від відбування покарання призначеного йому вказаним вироком в зв"язку із закінченням іспитового строку, яка набула законної сили, суд, виходячи з вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", не застосовує ст.71 КК України, оскільки якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання ( ч.1 ст.78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, не дивлячись на тяжкість вчинених злочинів, за які обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, молодий віком, потерпілі не мають до нього претензій, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено.
Речових доказів немає.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців.
Згідно ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України ОСОБА_3 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий: ОСОБА_1