Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/678/16-к
Провадження № 1-кп/650/41/17
У Х В А Л А

16 березня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування обвинуваченому запобіжного заходу. Клопотання мотивовано тим, що 22.12.2016 року слідчим суддею Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 09-15 години 07.03.2017 року. При цьому всупереч вимогам ч. 1 ст. 197 КПК України термін дії ухвали перевищив 60-денний термін на 17 днів. У зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання, яке відбулось 08.02.2017 року, не було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , його необхідно було звільнити з-під варти не пізніше 19.02.2017 року. В ухвалі Великоолександрівського районного суду від 03.03.2017 року про продовження тримання під вартою обвинуваченого дотримано вимоги ст. 197 КПК України, але не враховано, що підсудний на час прийняття цього рішення тримався під вартою незаконно. Просить суд задовольнити клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки ухвала слідчого судді Високопільського районного суду від 22.12.2016 року про продовження строку тримання під вартою виносилась в присутності обвинуваченого та його захисника, ними не оскаржувалась та набрала законної сили. Підстав для скасування запобіжного заходу не вбачається.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши клопотання захисника та його пояснення, думку обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого, вважає, що клопотання захисника про скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Ухвалою в.о. слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_7 від 22.12.2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Високопільського відділення поліції та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 07 березня 2017 року, до 09.15 години.

В ухвалі зазначено про можливість її оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 були присутні при винесенні ухвали та отримали її копію 22 грудня 2016 року, підтверджується їх підписами на ухвалі.

Однак, отримавши своєчасно ухвалу про продовження запобіжного заходу, маючи можливість і час на її оскарження, ні ОСОБА_4 , ні його захисник ОСОБА_5 ухвалу в апеляційному порядку не оскаржили.

На даний час вищевказана ухвала слідчого судді Високопільського районного суду Херсонськоїх області набрала чинності та є виконаною. Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою згідно ухвали Великоолександрівського районного суду від 03 березня 2017 року, запобіжний захід згідно якої продовжено до 01.05.2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин суд не має підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1