Дата документу Справа № 320/1451/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/515/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 320/1451/17-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року, якою

залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 23.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004249 від 16.08.2016 року.

Згідно зі змістом ухвали, 20.03.2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що постанова слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 23.01.2017 року є незаконною, оскільки розслідування проведено без участі скаржника та його законного представника, без його допиту, крім того, слідчим не було вручено пам`ятку про його права. Також не було відкрито кримінальне провадження за неправдиве повідомлення ОСОБА_7 про злочин.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя зазначив, що належним чином повідомлений заявник не з`явився в судове засідання, а відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України його явка є обов`язковою. Крім того, слідчий суддя послався на Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в яких роз`яснено доцільність залишення скарги без розгляду, у зв`язку з неявкою скаржника, який належним чином повідомлений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та необґрунтованою у зв`язку з тим, що відповідно до вимог процесуального закону у разі неявки в судове засідання потерпілого, розгляд справи відкладається. Апелянт вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про сутність судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що єдиною підставою для залишення без розгляду скарги ОСОБА_9 зазначена неявка скаржника в судове засідання. Між тим, слідчий суддя, посилаючись на можливість скаржника повторно звернутися до суду, не звернув уваги на наявність у змісті скарги кількох обставин, які виключають можливість її задоволення. Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам закону і має бути скасована.

Оскільки скаржник перебуває в КУ «Орловський психоневрологічний інтернат» він не мав змоги покинути заклад, однак в нього є представник, який має можливість приймати участь в судових засіданнях та представляти інтереси ОСОБА_7 , але судом не вжито заходів для виклику представника в судове засідання.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, явка в судове засідання представника КУ «Орловський психоневрологічний інтернат» та представника опікунської ради Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району, були визнані обов`язковою, але розгляд скарги проведено за відсутності вказаних осіб.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати. Призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Матеріали провадження направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4