СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/11/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0010965 від 05.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який за його словами є студентом 4-го курсу факультету психології Київського інституту міжнародних відносин, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 року старший слідчий СВ Святошинського ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовувалось тим, що ОСОБА_4 05.11.2015 приблизно о 00 годині 59 хвилин знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет» за адресою м. Київ, вул. Туполева, 15 таємно викрав чуже майно - телефон марки «Самсунг-N7100», яке належить ОСОБА_8 , вартістю 6000 гривень. У зв`язку з чим, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.
Захисник в судовому засіданні просила, враховуючи міцність соціальних зв`язків, навчання підозрюваного у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, наявність зареєстрованого місця проживання у м. Києві, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про те, що він визнає вину у вчиненні правопорушення, готовий відшкодувати вартість зазначеного телефону потерпілій добровільно, підтвердив факт навчання на денній формі на 4-му курсі факультету психології Київського інституту міжнародних відносин та факт проживання разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , просив обрати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов такого висновку.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0010965, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
04.02.2017 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_4 фактично був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року. В протоколі затримання особи зазначено про роз`яснення підозрюваному його права на захист.
04.11.2016 року по кримінальному провадженню № 0010965, ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
За інформацією, викладеною в клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , протоколом перегляду відеозапису від 01.02.2016р., іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, є студентом денної форми навчання, готовий відшкодувати потерпілій шкоду в повному обсязі, враховуючи те, що під час розгляду клопотання, прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених в клопотанні (п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України), слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0010965 від 05.11.2015 року - задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід у вигляді, у виді домашнього арешту строком до 4 квітня 2017 року включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в нiчний перiод доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного Ареф Нія Реза обов`язок прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалу передати на виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України. Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи національної поліції за мiсцем проживанням підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1