overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1137/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 20.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 20.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акта у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 20.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити на 16 год. 00 хв. 02.03.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/7061/14-к
Провадження № 1-кп/314/493/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 22 грудня 2014 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій прохає скасувати як незаконну постанову слідчого ОСОБА_5 від 04.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000237 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розпочатого за фактом заволодіння об?єктами нерухомості та іншим майном, розташованими по АДРЕСА_1 .

Одночасно із потерпілим ОСОБА_4 , свої скарги на ту ж саму постанову подали інші потерпілі ТОВ "Компанія Фенікс 2009" (справа № 314/7062/14-к, провадження № 1-кс/314/494/2014) та ТОВ "Іскра плюс 2009" (справа № 314/7063/14-к, провадження № 1-кс/314/495/2014).

Враховуючи, що у всіх скаргах оскаржується одна й та сама постанова, їх розгляд є взаємопов?язаним, наявні підстави для об?єднання всіх трьох скарг в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,

у х в а л и в :

Об?єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження (справа № 314/7061/14-к, провадження № 1-кп/314/493/2014):

скаргу ТОВ "Компанія Фенікс 2009" на постанову про закриття кримінального провадження (справа № 314/7062/14-к, провадження № 1-кс/314/494/2014);

скаргу ТОВ "Іскра плюс 2009" на постанову про закриття кримінального провадження (справа № 314/7063/14-к, провадження № 1-кс/314/495/2014).

Призначити спільний розгляд зазначених скарг слідчим суддею на 12.01.2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.12.2014
1Справа № 334/8806/16-к 1-кп/335/205/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 20.02.2017 року о 12-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого: ОСОБА_2 , захисника, ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокуратуру Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/879/17
Провадження № 1-кс/461/783/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , покурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №000000081 від 16.01.2017 року письмово невідкладно повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 26.01.2017 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 449/1185/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

25.01.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000462 від 13.10.2016 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, розлученого, не працюючого, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 10.00 годину 08.02.2017 року.

Виконання ухвали доручити Перемишлянському відділенні поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 08.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/907/17
Провадження № 1-кс/461/848/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши в м. Львові в залі суду клопотання начальника Львівської УВП №19 УДПтСУ у Львівській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» модель 2310 imei НОМЕР_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Львівської УВП №19 УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» модель 2310 imei НОМЕР_1 , посилаючись на те що, 25.01.2017 року під час проведення загального обшуку на посту № 7 в камері №70 на спальному місці, а саме в подушці, засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження. Перед проведенням загального обшуку засудженим камери № 70 було запропоновано добровільно здати забороненні предмети, проте дана пропозиція була проігнорована.
Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від2003 року,заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.
У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Відповідно до ст. 59 ч. 4 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд,-
Клопотання начальника Львівської УВП №19 УДПтСУ у Львівській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Nokia» модель 2310 imei НОМЕР_1 вилучені в засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/279/17
Провадження № 1-кп/459/104/2017
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0000029 від 05.01.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прокоп`євськ Кемеровської області Російської федерації, українця, громадянина України, розлученого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпіла щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №0000029 від 05.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 17.02.2017 року о 16.00 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/89/17
Провадження № 1-в/597/3/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Заліщицького РС КВІ УДПтСУ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання Заліщицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою- спеціальною освітою, студента VІ курсу Чернівецького факультету Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут, непрацюючого, неодруженого

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 21.01.2016 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і йому призначено покарання за даною статтею у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та на підставі ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Старший інспектор Заліщицького РС КВІ УДПтСУ в Тернопільській області в поданні та в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради с.Дзвиняч не поступало, до кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся у визначені дні обов`язки вироку суду не порушував, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради с.Дзвиняч не поступало, до кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся у визначені дні обов`язки вироку суду не порушував, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення і перевиховання.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 2 п.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Борщівського районного суду Тернопільської області 21.01.2016 року за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/116/17
Провадження № 1-кс/669/18/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять лікарську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять лікарську таємницю.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.159-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять лікарську таємницю.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1747/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/85/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 26.12.2016 року , -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 26.12.2016 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 26.12.2016 року.

Надіслати:

Прокурору Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права передбачені ст. 42 КПК України.

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст. ст. 45, 46, 403 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 і роз`яснити його права передбачені ст. ст. 42, 402 КПК України.

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 45, 46, 402 КПК України.

Потерпілому ОСОБА_8 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 55, 56, 57, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 17.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2