overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/461/16-к
Провадження №1-в/307/34/16
( вступна та резолютивна частини)
30 червня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотаннязахисника ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, з повною загальною середньою освітою, працюючого у ФОП ОСОБА_6 , не одруженого, засудженого згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23.01.2012 року за ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2, 200 ч.2, 358 ч.2, 126 ч.2, 70 ч. 2 КК України на 15 років позбавлення волі, із заміненою не відбутою частиною призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у виді 2 років виправних робіт за місцем роботи у ФОП ОСОБА_6 з відрахуванням в дохід держави 20 % від заробітку згідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.05.2015 року,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, призначеного згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23.01.2012 року за ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2, 200 ч.2, 358 ч.2, 126 ч.2, 70 ч. 2 КК України на 15 років позбавлення волі, із заміненою не відбутою частиною призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у виді 2 років виправних робіт за місцем роботи у ФОП ОСОБА_6 з відрахуванням в дохід держави 20 % від заробітку згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.05.2015 року період часу попереднього ув`язнення з 06.10.2005 року до 26.12.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23.01.2012 року за ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2, 200 ч.2, 358 ч.2, 126 ч.2, 70 ч. 2 КК України, до 15 років позбавлення волі, із заміненою не відбутою частиною призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у виді 2 років виправних робіт за місцем роботи у ФОП ОСОБА_6 з відрахуванням в дохід держави 20 % від заробітку згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст постанови буде оголошено о 09.00 год. 1 липня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/376/16-к
Провадження № 1-кп/0182/638/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.11.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і наразі вони перебувають в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 05.12.2016 року о 15.00 годині за участю обвинувачуваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/18/15-к
Провадження № 1-кп/185/32/16
У Х В А Л А
14 липня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

Заходом забезпечення зазначеного кримінального провадження до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо кожного окремо, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою термін дії якого спливає 15 серпня 2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувального під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не можу перевищувати двох місяців.

На виконання вказаних вимог Закону колегією суддів встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожен окремо, раніше судимі, не працюють, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Даних про незадовільний стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у суду не має.

Разом з тим, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів.

Покарання за вчинення яких, у разі доведеності вини обвинувачених, кожного окремо, передбачено на строк до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у випадку зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, можуть перешкодити судовому провадженню, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку з наведеним, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожному окремо, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,197, ст.331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 11 вересня 2016 року.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 11 вересня 2016 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 197/1270/16-к
Номер провадження № 1-кс/197/120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В провадженні суду перебуває вищезазначена скарга.
Представник заявника заявив клопотання про витребування із Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Фангарант Груп" від 02.11.2016р. про вчинення кримінального правопорушення за ст. 191 КК України ОСОБА_5 та документи щодо розгляду вказаної заяви, проти чого не заперечує прокурор.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати зазанчену заяву, забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Фангарант Груп" від 02.11.2016р. про вчинення кримінального правопорушення за ст. 191 КК України ОСОБА_5 та документи щодо розгляду вказаної заяви, у зв`язку з чим оголосити перерву до 16.12.2016р. до 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа №150/649/16-к
Провадження №1-кп/150/69/16
УХВАЛА
02 грудня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 24.11.2016 року ухвалено етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з слідчого ізолятора Вінницької тюрми №1 в судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 02.12.2016 р.

Однак, уповноважені органи явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання 02.12.2016року не забезпечили, причини невиконання ухвали суду від 24.11.2016року у встановленому законом порядку суду не повідомили.

З огляду на викладене, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з слідчого ізолятора Вінницької тюрми №1 в судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 09.12.2016 р.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницького СІЗО УВП №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/800/2016
№243/9969/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-
30.11.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годин 40 хвилин 06 грудня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кп/381/327/16
381/4666/16-к
У Х В А Л А
«30» листопада 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002040 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «30» листопада 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «05» грудня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ
Справа № 544/1414/16-к
№ пров. 1-кп/544/139/2016
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000589 від 09.11.2016 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 30 листопада 2016 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000589 від 09.11.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, на 05 грудня 2016 року о 15:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2969/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"02" грудня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора та обвинувачену, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб та потерпілого представника ТзОВ «Барком» ОСОБА_5 , котрого слід попередити про наслідки неявки на виклик до суду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 8 грудня 2016 року на 11.00год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену; потерпілого попередити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 645/5727/16-к
Провадження №1-кп/645/467/16
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2016 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.162 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.162 КК України на 12.12.2016 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3564/16-к
Провадження № 1-кп/456/416/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0002281 від 27.10.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України на 22 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1690/16-к
Провадження № 1-кс/636/276/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту. В судовому розгляді йому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 скоїв нові злочини в період іспитового строку за попереднім вироком суду та в період дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В даний час розгляд кримінального провадження триває і наступне судове засідання призначається за межами строку запобіжного заходу, тому прокурором заявлене клопотання про подовження його строку.
За наведеним суд вбачає наявність достатніх підстав, що за певними ризиками обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може скоїти новий злочин.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження у судовому розгляді, суд вважає доцільним подовжити строк запобіжного західу у виді тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів на ґрунті зловживання алкогольними та наркотичними засобами в період іспитового строку за попереднім вироком, ніде не працює, неодноразово засуджений за аналогічні злочини і може скоїти нові злочини, суд вважає, що це свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, суд доходить до висновку про необхідність подовжити відносно обвинувачений ОСОБА_4 строк виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,193-196,198,331,369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харкові - строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на шістдесят днів з 02 грудня 2016 року до 30 січня 2017 року включно.
Умови та порядок застосування застави, що були визначені ухвалою суду від 03 листопада 2016 року, вважати дійсними і на цей період.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя:
Копію ухвали отрим
Справа № 466/8521/14-к
У Х В А Л А
02 грудня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_4 , яка утримується під вартою в слідчому ізоляторі , поступило клопотання про призначення їй захисника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, в силу дії ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченій за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 захисника у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Забезпечити явку захисника в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 14 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1