У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду вищезазначеного кримінального провадження суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з підстав того, що за її участі в складі колегії суддів відбувся касаційний перегляд цього ж кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, засудженого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 серпня 2015 року, за результатом якого 23 грудня 2015 року постановлено ухвалу, якою касаційні скарги прокурора, захисників та засудженого задоволено частково, ухвалу апеляційного суду від 11 серпня 2015 року скасовано і призначено новий розгляд у цьому суді.
У зазначеній ухвалі касаційного суду колегія суддів зробила свій висновок і вважала, що призначене ОСОБА_9 основне покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та його особі внаслідок м`якості, а звільнення засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від відбування призначеного кожному з них основного покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК - визнала неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, задовольнивши доводи прокурора в цій частині.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 06 червня 2016 року вирок місцевого суду від 02 червня 2015 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду від 06 червня 2016 року і призначення нового розгляду в цьому суді зокрема з тих же підстав (невідповідності призначеного засудженому ОСОБА_9 основного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості; неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при звільненні від відбування покарання із випробуванням засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ), які є аналогічними тим, з приводу яких 23 грудня 2015 року колегією суддів ВССУ вже було надано висновок.
Враховуючи наведене, а також те, що суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, яке ґрунтується на вимогах закону, суддя ОСОБА_1 вважає, що її повторна участь у розгляді вказаного кримінального провадження за касаційною скаргою того ж суб`єкта оскарження прокурора з тих же підстав створить загрозу справедливому судовому розгляду, так як безсторонністю вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти у громадськість і, перш за все, сторонам у процесі. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК просила задовольнити іі заяву про самовідвід.
Заслухавши думку прокурора та захисника, які погодилися із заявою, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ст. 80 КПК за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади, а також уникнення ситуації, яка могла б викликати сумніви в об`єктивності цього судді або створити видимість наявності у судді ОСОБА_1 упередженого ставлення до розгляду цієї справи.
Враховуючи зазначене, вказане кримінальне провадження слід передати для здійснення повторного перерозподілу і заміни судді у складі колегії.
Керуючись ст.ст. 75, 80 - 82 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 передати керівнику апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3