Справа № 541/2760/16-к
Провадження № 1-кп/541/32/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вирішальне Лохвицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2016 року, в обідню пору, ОСОБА_5 правомірно перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, в тому числі ОСОБА_4 , який винаймає цей будинок для проживання, тобто діючи таємно, зайшов до великої кімнати (зали) та викрав звідти укомплектований системний блок до комп`ютера з написом «QUBE», упакований у коробку, який стояв у кутку кімнати під дошкою для прасування білизни, вартість якого відповідно до висновку експерта № 123/595 від 28.11.2016 року становить 6971,00 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 6971,00 грн.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка.

6 березня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, яка на даний час відшкодована обвинуваченим потерпілому в повному обсязі, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 100 годин громадських робіт.

У відповідності з ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2116,96 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити наступним чином:

- системний блок комп`ютера з написом «QUBE» залишити у власності ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 6 березня 2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 100 (Сто) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2116,96 грн. (Дві тисячі сто шістнадцять гривень 96 коп.) у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- системний блок комп`ютера з написом «QUBE» залишити у власності ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1