Справа № 161/7573/17
Провадження № 1-кс/161/3593/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі, Волинської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000364 від 03 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 5-ти місяців, мотивуючи його тим, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000364 від 03 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України .
Окрім того, слідча ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_6 ,підозрюється у тому, що відбуваючи покарання у Маневицькій виправній колонії № 42, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, з метою вчинення спільної тривалої злочинної діяльності й отримання значних кримінальних прибутків, на початку серпня 2013 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, вступив у злочинну змову з громадянами України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими зорганізувався у стійке кримінальне угрупування організовану групу для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням з метою збуту, а також збутом наркотичних засобів у місцях позбавлення волі та на території Волинської області.

Далі ОСОБА_6 розробив єдиний злочинний план дій учасників організованої групи щодо незаконного придбання, зберігання, пересилання та подальшого збуту на території Волинської області, зокрема у місцях позбавлення волі, наркотичних засобів підшуканим особам, та довів цей план до відома всіх учасників вказаної організованої групи, визначив ролі кожного із них у його реалізації, а також загальні правила поведінки та стосунки між членами кримінального угруповання, встановив заходи конспірації та прикриття злочинної діяльності. При цьому, кожен учасник організованої групи усвідомлював характер своїх протиправних дій та дії інших членів кримінального угрупування, бажав досягнення єдиного умислу та сприяв настанню бажаного злочинного результату, тобто діяв з прямим умислом.

Роль ОСОБА_6 як організатора та керівника зазначеного кримінального об`єднання, полягала у вчиненні дій, направлених на створення організованої групи та в керуванні її діяльністю, що виразились у залученні кадрів до членства у кримінальному угрупуванні і розподілі між ними ролей, у координації дій між учасниками, в безпосередній організації скоєння кожного злочину та керуванні його підготовкою та вчиненням, а в окремих випадках - безпосередньому виконанні об`єктивної сторони злочину, забезпеченні фінансування та приховуванні злочинної діяльності, в підшуканні джерел збуту наркотичних засобів, контролю за додержанням встановлених ним в угрупуванні правил внутрішньої дисципліни

11 травня 2017 року гр. ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 та ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 28.04.2017 ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів.

Також, слідча зазначила, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується протоколами оглядів місця події, показами свідків, висновками експертиз Волинського НДЕК МВС України, легалізованими матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду речей та предметів та іншими доказами.

На даний час, у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, що вимагає додаткового часу.

Так, для отримання додаткових доказів винуватості ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 необхідно завершити зняття грифів секретності з матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій. У зв`язку з наведеним, постановою прокурора Волинської області від 15.05.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 продовжено до п`яти місяців, тобто, до 27.06.2017.

Також, слідча зазначила, що підставами застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що підозра, яку повідомлено ОСОБА_6 є обґрунтованою, а також наявні ризики, передбачені п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; а також запобігти спробам незаконно впливати ОСОБА_6 на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, а також спробам перешкодити іншим чином кримінальному провадженні шляхом приховування доказів, продовжити зайняття незаконним обігом наркотичних засобів і прекурсорів, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

З врахуванням вище зазначеного, слідча ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, просила суд:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000364 до п`яти місяців на строк досудового розслідування.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні навела доводи аналогічно тим, що зазначені у клопотанні та просила суд його задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, зазначив, що у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні ряду процесуальних та слідчих дій для встановлення об`єктивної істини та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, було продовжено строк досудового розслідування. Тому, прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також є ймовірність, що він переховуватиметься від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та може вчиняти інші злочини.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозра є не обґрунтованою, підозрюваний має місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Ризики, зазначені слідчим не підтверджені доказами, тому просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав захисника та зазначив, що не має намірів переховуватися від органів досудового розслідування. Тому в задоволенні клопотання просив відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
Відповідно до витягів з ЄРДР кримінального провадження №0000364 вбачається, що за датами: 03.09.2016 року, 24.09.2016 року, 02.11.2016 року, 19.11.2016 року, 26.01.2017 року, 23.03.2017 року, 10.05.2017 року, до реєстру внесені дані з відомостями вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України (а.с.22-31).

11 травня 2017 року гр. ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 та ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.51-72).

06 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області обрано підозрюваному ОСОБА_6 , а 28 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Даною ухвалою визначені ризики, відповідно до ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду , оскільки підозрюваний не проживає на території м. Луцька, раніше неодноразово судимий, за що відбував реальні міри покарання в місцях позбавлення волі, судимість не знята та не погашена (а.с.50).

Відповідно до постанови прокурора Волинської області ОСОБА_11 від 15 травня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 03.09.2016 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 27 червня 2017 року включно (а.с.33-35).

Слідчий суддя досліджуючи особу підозрюваного встановив наступне.
З довідки про судимість встановлено, що ОСОБА_6 судимий та раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності (а.с.76-77).
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, встановив, що ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2017 року, 28 квітня 2017 року обґрунтування підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України перевірено, тому оголошена підозра є обґрунтованою, ризики, передбачені, вказанами ухвалами, на даний час не змінилися, тому клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливе вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_6 відноситься до особливо тяжких кримінальних правопорушень, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки останній перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинитиме тиск і впливатиме на свідків, та інших підозрюваних, з метою створення для себе алібі, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволення. Доводи сторони захисту щодо застосування запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, не знайшли свого підтвердження.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Тому враховуючи матеріали клопотання та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, суд рахує за необхідне визначити ОСОБА_6 розмір застави в розмірі 200 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 320 000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 183, 193-194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 27.06.2017 включно, в межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків, передбачених ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 березня .2017 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 06 березня 2017 року.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 320 000 (триста двадцять тисяч) грн.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок № 2504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;
2)не відлучатися за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1