Справа № 351/1117/16-к
Провадження № 1-кп/346/43/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000294 від 06.09.2015р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одружений, не працює, депутатом не являється, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, згідно ст..89 КК України не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 у ніч на 02.09.2015р., переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, з метою вчинення крадіжки з господарства потерпілого ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , автомобілем марки «Renault 11» державний номерний знак НОМЕР_1 , поїхав у с. Стецева Снятинського району до господарства потерпілого Синиці, де проник на територію вказаного господарства та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою каменя розбив скло у одному із вікон житлового будинку, через яке в подальшому проник до середини житлового будинку, звідки таємно викрав мікрохвильову піч «Silver Crest» вартістю 2300 грн., столовий набір з нержавіючої сталі на 6 персон вартістю 735 грн., столовий набір з нержавіючої сталі на 12 персон вартістю 1470 грн., електричний блендер марки «Fagor» вартістю 1470 грн., електричну кавоварку вартістю 980 грн., кавоварку для плити вартістю 245 грн., набір металокерамічних ножів вартістю 490 грн., столові прибори з нержавіючої сталі на 12 персон вартістю 1225 грн., електросковородку з кришкою з термоскла вартістю 980 грн., електричний загострювач ножів марки «Silver Crest» вартістю 367,5 грн., чоловічі духи «Masimo Duty» ємкістю 100 мл. вартістю 980 грн., електричний випрямлювач для волосся, вартістю 980 грн., LCD телевізор Sony Bravia, розміром екрана 40 дюймів вартістю 14700 грн., ігрову приставку Sony Playstation III з двома дистанційними джойстиками вартістю 8575 грн., ТВ тюнер вартістю 1225 грн., персональний комп`ютер до якого входили системний блок з двох ядерним процесором «Pentium», плоским монітором LG загальною вартістю 2450 грн., гумову ляльку вартістю 3675 грн., швейну машинку вартістю 2940 грн., двоспальний надувний матрац марки «Intex», розмірами 2х1,6 м. вартістю 1400 грн., 2 матерчаті рушники вартістю 367,5 грн. кожен, матерчатий кептар чорного кольору вишитий бісером та вишиту нитками сорочку білого кольору з шовкової матерії вартістю 2450 грн., переносний прилад для відлякування птахів

вартістю 300 грн., автомобільний відеореєстратор з картою пам`яті розміром 32 Гб вартістю 1200 грн., та кріплення на вітрове скло вартістю 150 грн., парову праску вартістю 2940 грн., електричну праску вартістю 490 грн., портативний електричний пристрій для визначення рівня із триногою вартістю 980 грн. Після чого викрадені речі переніс та завантажив в автомобіль марки «Renault 11» державний номерний знак НОМЕР_1 та покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином вчиненням крадіжки потерпілому Синиці завдано матеріальних збитків на загальну суму 56 432,5 грн..

Продовжуючи свої злочинні дії, 01.04.2016р. близько 22 год. обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_9 , матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження і ухвалено 06.03.2017 року обвинувальний вирок , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та подальшою його реалізацією, разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під`їхали на автомобілі марки «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 , до господарства потерпілого ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , де вийшовши із автомобіля обвинувачений ОСОБА_8 із засудженим ОСОБА_13 домовилися, що вони підуть до господарства потерпілого ОСОБА_14 , де вчинять незаконне заволодіння мопедом останнього марки «Honda SH 150».

Після цього, обвинувачений ОСОБА_8 спільно з засудженим ОСОБА_13 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, діючи умисно, шляхом вільного доступу, через відчинені ворота, зайшли на територію подвір`я господарства потерпілого ОСОБА_12 та, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, підійшли до гаражного приміщення, пошкодили вхідний замок в дверях, після чого проникли до середини гаражного приміщення, звідки спільно, таємно викрали мопед марки «Honda SH 150», вартістю 5500 грн., котрого потягнули в поле, де завантажили в автомобіль, яким приїхали, після чого розпорядилися викраденим мопедом на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії в ніч на 04.04.2016р. обвинувачений ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою про вчинення крадіжки з господарства потерпілого ОСОБА_15 по АДРЕСА_4 , спільно із засудженим ОСОБА_13 , переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, з метою вчинення крадіжки, на автомобілі марки «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_2 , під`їхали до господарства потерпілого ОСОБА_16 та проникли на територію господарства. Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, засуджений ОСОБА_13 виламав вхідні двері в житловий будинок та проник до середини житлового будинку. У той час обвинувачений ОСОБА_6 знаходився на вулиці біля будинку та спостерігав щоб їх дії не було викрито, і чекав поки засуджений ОСОБА_13 виніс викрадені з будинку речі, а саме телевізор марки «Мірта» вартістю 3000 грн., бензинову газонокосарку марки «Дніпро-М» вартістю 2500 грн. та аудіосистему марки «JVC» вартістю 3000 грн., котрих обвинувачений ОСОБА_8 разом з засудженим ОСОБА_13 спільно завантажили в автомобіль марки «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого покинули місце злочину, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 8500 грн..

Окрім цього, в ніч на 14.04.2016р., обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою про вчинення крадіжки з господарства потерпілої ОСОБА_17 по АДРЕСА_5 , спільно із засудженим ОСОБА_13 , повторно переслідуючи корисну мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, з метою вчинення крадіжки, на автомобілі марки «Renault 11» державний номерний знак НОМЕР_1 , поїхали до господарства потерпілої ОСОБА_18 , де проникли на територію господарства та переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, засуджений ОСОБА_13 розбив одне із металопластикових вікон в будинку, через яке проник до середини житлового будинку. У той час обвинувачений ОСОБА_8 знаходився на території господарства біля будинку та спостерігав, щоб їх дії не було викрито, і складав речі на землю біля вікна будинку, які йому через відчинене вікно подавав із житлового будинку ОСОБА_13 .

В подальшому обвинувачений ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_13 віднесли та завантажили до автомобіля марки «Renault 11» державний номерний знак НОМЕР_1 , поскладані біля вікна будинку викрадені речі, а саме: телевізор марки «Samsung» діагоналлю екрану 46 дюймів, вартістю 45062 грн., телевізор марки «Samsung» діагоналлю екрану 32 дюйми, вартістю 5500 грн., кріплення на стіну до телевізора марки «Meliconi», вартістю 1437,5 грн., телевізор марки «Soni» вартістю 3600 грн., шкіряний гаманець марки «Neri Karra», вартістю 862 грн., лаковий гаманець марки «Valentino», вартістю 143,75 грн., дерматиновий гаманець вартістю 143,75 грн. із грошима у сумі 57,2 грн., полотняний гаманець, вартістю 287,5 грн., жіночі сонце захисні окуляри у білому футлярі марки «dolce & gabbana», вартістю 450 грн., 20 намист із дорогоцінного каміння загальною вартістю 5750 грн., 15 браслетів із дорогоцінного каміння загальною вартістю 2875 грн., рулон бархатної матерії, у якій зберігалися прикраси вартістю 575 грн., намисто, виготовлене із морських коралів червоного кольору в оправі із білого золота 750 проби, вартістю 57500 грн., два комплекти із виробів з білих морських перлів, на яких застібки були виготовлені із білого золота 750 проби, до яких входило намисто, браслети, сережки, один вартістю 57500, другий 14375 грн., три каблучки із білого золота 750 проби вагою 10 грам, три каблучки із білого золота 750 проби вагою 7 грам, три каблучки із білого золота 750 проби вагою 5 грам, дві каблучки із жовтого золота 750 проби вагою 10 грам, дві каблучки із жовтого злота 750 проби вагою 7 грам, дві каблучки із жовтого золота 750 проби вагою 5 грам, загальна вартість каблучок - 14375 грн., чотири жіночі брошки із жовтого золота 750 проби вагою 5 грам кожна, вартістю 718 грн. кожна, комплект із брошки із білого золота 750 проби вагою 5 грам та каблучки із білого золота вагою 5 грам, загальною вартістю 14375 грн., один ланцюжок із білого золота 750 проби вагою 4 грами вартістю 2875 грн., два ланцюжки із жовтого золота 750 проби вагою 2 грами кожний вартістю по 2875 грн. кожен, три ланцюжки із срібла 925 проби вагою 3 грами кожен, загальною вартість 4312 грн., ланцюжок із жовтого золота проби 750, вага 5 грам, вартістю 5750 грн., кулон із жовтого золота 750 проби, вага 4 грами, вартістю 2875 грн., два кулони із жовтого золота 750 проби, вагою по 1,5 грама кожен, вартістю по 575 грн. кожен, три кулони із срібла 925 проби, вагою 1,5 грам кожен, вартістю 431,25 грн. кожен, чотири дитячі золоті кулони 750 проби із ініціалами букв «М», «І», «G», «A», вагою 2 грами кожен, вартістю по 1437 грн. кожен, два кулони із жовтого золота вагою по 5 грам кожен, один із яких із абревіатурою букв «ОВ», а з іншої сторони із зображенням Ісуса Христа круглої форми, вартістю 8625 грн., монету із жовтого золота з написом назви Італійського банку, вартістю 8625 грн., зажим до галстука із жовтого золота 750 проби типу «невидимка» вагою 4 грами, вартістю 5750 грн., три намиста типу «Вервичка» вартістю 287,5 грн. кожне, вироби із золота 750 проби - ланцюжок вагою 30 грам, вартість 14375 грн., кулон вагою 6 грам, вартість 8625 грн., браслет вагою 18 грам, вартість 10062,5 грн., золотий браслет вагою 2 грами та кулон у формі букви «С», вагою 1 грам 585 проби, загальною вартістю 1000 грн., годинник марки «Rado», вартістю 1500, годинник марки «Sandoz» вартістю 1400 грн., годинник марки «Longin», вартістю 1437,5 грн., ноутбук матки «Asus» вартістю 11500 грн. Після чого обвинувачений ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_13 шляхом зламу вікна проникли у гаражне приміщення на території господарства потерпілої ОСОБА_18 , звідки таємно викрали чотири літні резини розмір R 17 іноземного виробництва вартістю 2875 грн. кожне. Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_13 викрадене майно завантажили в автомобіль марки «Renault 11» державний номерний знак НОМЕР_1 та покинули місце злочину, чим спричинили потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 344 050,7 грн..

Окрім цього в ході проведення досудового розслідування встановлено факт незаконного поводження зі зброєю та боєприпасами обвинуваченим ОСОБА_8 , а саме, що у 2014 році останній без будь яких дозвільних документів незаконно придбав у м. Чернівці та перевіз до свого господарства, де незаконно зберігав -пістолет, якого вилучено при проведенні обшуку господарства по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 . Вище вказаний пістолет відповідно до висновку експерта №1195 від 17.06.2016 є короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом із стартового пістолета EKOL «Major»

калібру 9 мм. Р.А.К. серії НОМЕР_3 , промислового виробництва (корпорація «Voltran» (Туреччина)). У магазині даного пістолета обвинувачений ОСОБА_8 незаконно зберігав патрони невстановленого кустарного виробництва, виготовлені шляхом спорядження капсульованих гільз промислового виробництва (фірма «Yavascflar», Туреччина) еластичними (гумовими) снарядами та посиленим пороховим зарядом. Відповідно до висновку експерта №1195 від 17.06.2016 дані на дослідження два патрони є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї - пістолетними патронами центрального бою, калібру 9 мм Р.А.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав суду показання, що дійсно у ніч на 02.09.2015р., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, з метою вчинення крадіжки з господарства потерпілого ОСОБА_19 по АДРЕСА_2 , автомобілем марки «Renault 11» державний номерний знак НОМЕР_1 поїхав у с. Стецева Снятинського району до господарства потерпілого Синиці, де проник на територію господарства і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменя розбив скло у одному із вікон житлового будинку, через яке проник до середини житлового будинку, звідки таємно викрав мікрохвильову піч «Silver Crest», столовий набір з нержавіючої сталі на 6 персон, столовий набір з нержавіючої сталі на 12 персон, електричний блендер марки «Fagor», електричну кавоварку, кавоварку для плити, набір металокерамічних ножів, столові прибори з нержавіючої сталі на 12 персон, електросковородку з кришкою з термоскла, електричний загострювач ножів марки «Silver Crest», чоловічі духи «Masimo Duty» ємкістю 100 мл., електричний випрямлювач для волосся, LCD телевізор Sony Bravia розміром екрана 40 дюймів, ігрову приставку Sony Playstation III з двома дистанційними джойстиками, ТВ тюнер, персональний комп`ютер до якого входили системний блок з двохядерним процесором «Pentium» плоским монітором LG, гумову ляльку, швейну машинк, двоспальний надувний матрац марки «Intex» розмірами 2х1,6 м., 2 матерчаті рушники, матерчатий кептар чорного кольору вишитий бісером та вишиту нитками сорочку білого кольору з шовкової матерії, переносний прилад для відлякування птахів, автомобільний відеореєстратор з картою пам`яті розміром 32 Гб, кріплення на вітрове скло, парову праску, електричну праску, портативний електричний пристрій для визначення рівня із триногою. Після чого викрадені речі переніс та завантажив в автомобіль марки «Renault 11» державний номерний знак НОМЕР_1 та покинув місце вчинення злочину, викрадене майно повіз до місця свого проживання. В подальшому частину викраденого майна продав на базарі в с.Заболотів Снятинського району, а частиною розпорядився на власний розсуд.

01.04.2016р. близько 22 год. він, обвинувачений ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_9 , матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження і ухвалено 06.03.2017 року обвинувальний вирок , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та подальшою його реалізацією, разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під`їхали на автомобілі марки «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 , до господарства потерпілого ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , де вийшовши із автомобіля він, обвинувачений ОСОБА_8 із засудженим ОСОБА_13 домовилися проникнути до господарства потерпілого ОСОБА_14 для заволодіннямопедом останнього марки «Honda SH 150».

Після цього, він обвинувачений ОСОБА_8 , спільно з засудженим ОСОБА_13 , повторно, шляхом вільного доступу, через відчинені ворота, зайшли на територію подвір`я господарства потерпілого ОСОБА_12 та, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, підійшли до гаражного приміщення, пошкодили вхідний замок в дверях, після чого проникли до середини гаражного приміщення, звідки спільно, таємно викрали мопед марки «Honda SH 150», котрого потягнули в поле, де завантажили в автомобіль, яким приїхали, після чого розпорядилися викраденим мопедом на власний розсуд.

В ніч на 04.04.2016р. він, обвинувачений ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою про вчинення крадіжки з господарства потерпілого ОСОБА_15 по АДРЕСА_4 , спільно із засудженим ОСОБА_13 , на

автомобілі марки «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_2 , під`їхали до господарства потерпілого ОСОБА_16 та проникли на територію господарства. Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, засуджений ОСОБА_13 виламав вхідні двері в житловий будинок та проник до середини житлового будинку. У той час він, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходився на вулиці біля будинку та спостерігав щоб їх дії не було викрито, чекав поки засуджений ОСОБА_13 виніс викрадені з будинку речі- телевізор марки «Мірта», бензинову газонокосарку марки «Дніпро-М» та аудіосистему марки «JVC», котрих спільно завантажили в автомобіль марки «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 , та покинули місце злочину, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Окрім цього, в ніч на 14.04.2016р., він, обвинувачений ОСОБА_8 , за попередньою змовою про вчинення крадіжки з господарства потерпілої ОСОБА_17 по АДРЕСА_5 , спільно із засудженим ОСОБА_13 , повторно, на автомобілі марки «Renault 11» державний номерний знак НОМЕР_1 , поїхали до господарства потерпілої ОСОБА_18 , де проникли на територію господарства та переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, засуджений ОСОБА_13 розбив одне із металопластикових вікон в будинку, через яке проник до середини житлового будинку. У той час він, обвинувачений ОСОБА_8 , знаходився на території господарства біля будинку та спостерігав, щоб їх дії не було викрито, і складав речі на землю біля вікна будинку, які йому через відчинене вікно подавав із житлового будинку засуджений ОСОБА_13 .

В подальшому він, обвинувачений ОСОБА_8 , спільно з засудежним ОСОБА_13 віднесли та завантажили до автомобіля марки «Renault 11» поскладані біля вікна будинку викрадені речі - телевізор марки «Samsung» діагоналлю екрану 46 дюймів, телевізор марки «Samsung» діагоналлю екрану 32 дюйми, кріплення на стіну до телевізора марки «Meliconi», телевізор марки «Soni», шкіряний гаманець марки «Neri Karra», лаковий гаманець марки «Valentino», дерматиновий гаманець із грошима у сумі 57,2 грн., полотняний гаманець, жіночі сонцезахисні окуляри у білому футлярі марки «dolce & gabbana», 20 намист із дорогоцінного каміння, 15 браслетів із дорогоцінного каміння, рулон бархатної матерії, у якій зберігалися прикраси, намисто, виготовлене із морських коралів червоного кольору в оправі із білого золота 750 проби, два комплекти із виробів з білих морських перлів із застібками, виготовленими з білого золота 750 проби, до яких входило намисто, браслети, сережки, три каблучки із білого золота 750 проби вагою 10 грам, три каблучки із білого золота 750 проби вагою 7 грам, три каблучки із білого золота 750 проби вагою 5 грам, дві каблучки із жовтого золота 750 проби вагою 10 грам, дві каблучки із жовтого золота 750 проби вагою 7 грам, дві каблучки із жовтого золота 750 проби вагою 5 грам, чотири жіночі брошки із жовтого золота 750 проби вагою 5 грам кожна, комплект із брошки із білого золота 750 проби вагою 5 грам та каблучки із білого золота вагою 5 грам, один ланцюжок із білого золота 750 проби вагою 4 грами, два ланцюжки із жовтого золота 750 проби вагою 2 грами кожний, три ланцюжки із срібла 925 проби вагою 3 грами кожен, ланцюжок із жовтого золота проби 750 вагою 5 грам, кулон із жовтого золота 750 проби, вагою 4 грами, два кулони із жовтого золота 750 проби, вагою по 1,5 грама кожен, три кулони із срібла 925 проби, вагою 1,5 грам кожен, чотири дитячі золоті кулони 750 проби із ініціалами букв «М», «І», «G», «A», вагою 2 грами кожен, два кулони із жовтого золота вагою по 5 грам кожен, один із яких із абревіатурою букв «ОВ», а з іншої сторони із зображенням Ісуса Христа круглої форми, монету із жовтого золота з написом назви Італійського банку, зажим до галстука із жовтого золота 750 проби типу «невидимка» вагою 4 грами, три намиста типу «Вервичка» кожне, вироби із золота 750 проби - ланцюжок вагою 30 грам, кулон вагою 6 грам, браслет вагою 18 грам, золотий браслет вагою 2 грами та кулон у формі букви «С», вагою 1 грам 585 проби, годинник марки «Rado», годинник марки «Sandoz» , годинник марки «Longin», ноутбук матки «Asus». Після чого він, обвинувачений ОСОБА_8 , спільно з засудженим ОСОБА_13 шляхом зламу вікна проникли у гаражне приміщення на території господарства потерпілої ОСОБА_18 , звідки таємно викрали чотири літні резини розмір R 17 іноземного виробництва.Згадане викрадене майно спільно завантажили в автомобіль марки «Renault 11» та покинули місце злочину та розпорядились на власний розсуд.

Крім того він, обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що у 2014 році без дозвільних документів

незаконно придбав у м. Чернівці та перевіз до свого господарства, де незаконно зберігав -пістолет, якого вилучено працівниками поліції при проведенні обшуку господарства по місцю його проживання та патрони кустарного виробництва калібру 9 мм Р.А. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_7 визнає в повному обсязі В ході судового розгляду справи добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_20 суму цивільного позову, а потерпілому ОСОБА_7 - частково. Щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з явився , подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, на суворому покаранні обвинуваченому ОСОБА_8 , не настоює.

Потерпілий ОСОБА_15 у судове засідання не з явився , подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має так як обвинувачений добровільно відшкодував йому завдану злочином шкоду, просить обвинуваченого ОСОБА_8 суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_17 у судове засідання не з явилася , подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має так як обвинувачений добровільно відшкодував їй суму цивільного позову про вішкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв язку з чим відмовляється від цивільного позову. Просить обвинуваченого ОСОБА_8 суворо не карати і обрати покарання не пов язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з явився , подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримує уточнений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на його, потерпілого користь, 15 000 грн. матеріальної та 15000 грн. моральної шкоди так як обвинувачений добровільно частково вішкодував суму первісного цивільного позову. Просить обвинуваченого ОСОБА_8 суворо не карати і обрати покарання не пов язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, котрі ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло; за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно за попередньою змовою групою осіб із проникненням у приміщення; за ч.1 ст.263 КК України як незаконне поводження із зброєю, бойовими припасами - носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого

злочину, дані про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому Гищук судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що по місцю поживання характеризується позитивно, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що добровільно відшкодував потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_14 завдану кримінальним правоворушень шкоду, добровільно у повному обсязі заявлених позовних вимог відшкодував суму позову потерпілій ОСОБА_18 , добровільно частково відшкодував потерпілому ОСОБА_19 суму цивільного позову, що потерпілі просять обвинуваченого суворо не карати і обрати покарання не пов язане з позбавленням волі.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до частини першої ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він вправі прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, з урахуванням вищенаведених обставин, які враховуються при призначенні покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, тому, застосувавши ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

28.09.2016р. потерпіла ОСОБА_18 подала до суду цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. 21.03.2017 року потерпіла ОСОБА_18 подала до суду письмову заяву про відмову від заявленого нею цивільного позову у даному кримінальному провадженні у зв язку із добровільним відшкодуванням обвинувавченим ОСОБА_8 суми цивільного позову, тому враховуючи матеріали справи, думку потерпілої, яка виражає її волю, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам закону, слід прийняти відмову від позову.

Крім того дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 про стягнення 15 000 грн. матеріальної та 15 000 грн. моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_8 слід задоволити, оскільки у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину та не заперечував проти задоволення цивільного позову.

Окрім того, відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи вищевикладене, а також заяву заставодавця ОСОБА_23 від 20.03.2017 року суд вважає за необхідне звернути стягнення на заставу, внесену 29.06.2016 року ОСОБА_23 за обвинуваченого ОСОБА_8 згідно квитанції Ощадбанку Івано-Франківська філія 10008 за № 66 від 29.06.2016 року, на виконання вироку в частині стягнення суми цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 у розмірі 30 000,00 грн., а залишок внесеної застави у розмірі 80 240 грн. слід повернути заставодавцю ОСОБА_23 .

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185,

ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України - 5 (п ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_6 - 5 (п ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Закрити провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_17 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином за відмовою ОСОБА_17 від цивільного позову та прийняттям відмови судом.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 15 000 (п ятнадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди та 15 000 (п ятнадцять тисяч) моральної шкоди, а всього 30 000 (тридцять) тисяч гривень.

Після набрання вироком законної сили за згодою заставодавця ОСОБА_23 звернути стягнення на заставу, внесену 29.06.2016 року ОСОБА_23 згідно квитанції Ощадбанку Івано-Франківська філія 10008 за № 66 від 29.06.2016 року, на виконання вироку в частині стягнення суми цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_23 за ОСОБА_6 згідно квитанції Ощадбанку Івано-Франківська філія 10008 за № 66 від 29.06.2016 року у розмірі 80 240 (вісімдесят тисяч двісті сорок)гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_23 .

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 7 390 (сім тисяч триста дев яносто) гривень 29 копійок за проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29.06.2016 р. на автомобілі марки «Renault 11» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_2 та ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2016 р. на бензинову газонокосарку марки «Дніпро-М» моделі БТ-433, серійний номер WRT 121401- 1567, надувний матрац марки «Intex» розмірами 163х208х47, телевізор марки «Mirta» модель LE24HAK серійний номер OLQ 107610C-022, електричний загострювач ножів марки «Silver Crest IAН», монітор марки «LG Flatron L1715 s», мікрохвильову піч марки «Silver Crest », кросівки марки «Nike Air» та металічну фомку.

Речові докази: два два CD диски та два DVD-R диска - зберігати в матеріалах даного провадження; пістолет марки EKOL «Major» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_3 та два патрони невстановленого кустарного виробництва, металічну фомку- знищити; монітор марки «LG Flatron»надувний матрац марки «Intex», мікрохвильову піч марки «Silver Crest», зарядний пристарій марки «Camelion», електричний загострювач ножів марки «Silver Crest», пристрій відлякування звірів, коврик з прихожої повернути власнику ОСОБА_7 ; телевізор марки "Samsung", телевізор марки «Sony», окуляри та футляр для них марки «Dolce I Gabbana», годинник марки «Sandoz», годинник марки «Rado», два намиста зеленого та синього кольорів - повернути власнику ОСОБА_17 ; бензинову косарку марки «Дніпро М», телевізор марки «Мірта»

повернути власнику ОСОБА_15 ; кросівки макри «Nike Air» повернути власнику ОСОБА_6 ; мопед марки «Honda SH 150» - повернути власнику ОСОБА_12 , автомобіль марки «Renault 11» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_24 , автомобіль марки «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_25 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1