Справа № 211/2369/17
Провадження № 1-кп/211/370/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження № 0000530 від 17.03.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ситне-Щелканово Ступінського району Московської області, Російська Федерація, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, офіційно не працює, одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.03.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 06.10.2010 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 22.11.2016 року із Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 16.03.2017 о 14 годині 30 хвилин, проходячи по вул. Кокчетавська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайому дівчину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла в попутному напрямку, при цьому в правій руці тримала мобільний телефон марки "Lenovo А6010" чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася SIM-картка абонента зв`язку Київстар НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний, корисливий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна у ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_6 , та перебуваючи біля музичної школи, яка розташована за адресою: вул. Кокчетавська, 14 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою корись, діючи повторно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_6 , і скориставшись відсутністю ймовірних свідків та очевидців, відкрито, шляхом ривку, викрав її мобільний телефон марки "Lenovo А6010" чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася SIM-картка абонента зв`язку Київстар НОМЕР_3 , обернувши вказаний мобільний телефон на свою користь, з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1460 від 17.05.2017, матеріального збитку на загальну суму 2000 гривень.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показами обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що на початку березня цього року перебував в районі "Дружби". Проходячи по вул. Кокчетавська побачив дівчину, яка йшла та розмовляла по телефону. Наздогнавши її в районі музичної школи, шляхом ривку, вихватив з її правої руки мобільний телефон. В подальшому продав телефон, а гроші витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, шо обтяжує покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, в межах санкції даної статті. Суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 04.04.2017 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1