Справа № 344/2426/17
Провадження № 1-кс/344/628/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000440, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код. ( НОМЕР_1 ) з метою незаконної перереєстрації майна ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 ,, гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , яке було предметом іпотеки, згідно генерального договору №ЮР/1.14-17 від 26.02.2014 та кредитного договору №1.12-02 від 20.01.2012, подали приватним нотаріусам Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підроблені документи, на підставі, яких останні незаконно здійснили перереєстрацію права власності на об`єкти нерухомості та земельні ділянки.

В результаті вчинення вказаних злочинних дій право власності на їх майно незаконно було зареєстровано за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код. ( НОМЕР_1 ).

В ході допитів потерпілих встановлено, що представники банку подали нотаріусам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пакет підроблених документів, зокрема підроблені поштові повідомлення, про вручення поштовим зв`язком вимоги про усунення порушення забезпеченого іпотекою зобов`язання, що передбачено п.6, п.4. ст.6 Іпотечного договору, також було порушено вимоги ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», стягувачем майна не було проведено оцінки майна, яка є обов`язковою станом на момент вчинення відчуження майна. Внаслідок вказаних підроблень та зловживань було незаконно перереєстровані об`єкти нерухомості та земельні ділянки, які були предметом іпотеки вказаного вище договору.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на даний час наступні об`єкти нерухомості та земельні ділянки, а саме:

1. Нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6;

2. Нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6.

Оригінали підроблених документів знаходяться у матеріалах реєстраційних справ вищезазначеного нерухомого майна. Вказані оригінали документів є необхідними для даного кримінального провадження, а також в подальшому будуть використовуватись для проведення експертиз.

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою доведення обставин кримінального провадження, які підлягають доведення, та неможливістю в інший спосіб такі обставини довести, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме, оригіналів реєстраційних справ вищезазначеного нерухомого майна, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Між тим, необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів прокурором в клопотанні належним чином не обґрунтована, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню в частині вилучення належним чином засвідчених копій відповідних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до реєстраційних справ щодо наступного нерухомого майна:

1. Нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6;

2. Нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6, з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 20 березня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1