УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 направити до того ж суду для проведення підготовчого судового засідання.
Апелянт посилається на те, що ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що, повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав не зазначення у ньому пом`якшуючих покарання обставин, мотивів і мети вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, суд вийшов за межі судового розгляду на даній стадії судового провадження, оскільки дослідження матеріалів, документів, доказів і тим більше надання їм оцінки, визнання їх неналежними чи недопустимими у підготовчому судовому засіданні, згідно вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, не допускається.
Обвинувальний акт містить усі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
Своє рішення суд обґрунтував тим, що у обвинувальному акті в порушення вимог ст.91 КПК України не вказані мотив і мета вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, а також не розкрита форма вини та його суб`єктивне відношення до нього. Також послався на те, що в обвинувальному акті не зазначені обставини, які пом"якшують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст.66 КК України, однак дані обставини, які не зазначені в ч.1 ст.66 КК України, можуть бути враховані судом при призначенні покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_10 , які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та ухвалу суду в межах ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції виходив з того, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Проте погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна за таких підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК, суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст.291 КПК України.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини - амфетаміну, а також незаконному збуті психотропної речовини у місця позбавлення волі, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307КК України.
Як вбачається зі змісту обвинувального акта, в ньому містяться виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення, посилання на обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, обвинувальний акт відповідно до вимог КПК затверджено прокурором, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України та містить всі відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України.
Посилання на те, що в обвинувальному акті не зазначені обставини, які пом`якшують покарання, не є перешкодою для призначення судового розгляду провадження, адже відповідно до вимог ч.2 ст.66 КК України суд при ухваленні вироку може визнати і врахувати інші обставини, не зазначені у частині першій цієї статті.
Крім того, обґрунтованими є й доводи апеляційної скарги відносно того, що суд помилково послався на те, що зі змісту обвинувального акту не зрозуміло, який саме запобіжний захід обирався ОСОБА_7 , оскільки як у самому обвинувальному акті, так і в реєстрі матеріалів досудового розслідування міститься вказівка про те, що обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Питання про доведеність вини обвинуваченого, правильність кваліфікації, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, визначення порядку та обсягу дослідження доказів є прерогативою суду під час судового розгляду, а тому не могли вирішуватись під час підготовчого провадження.
Крім того, відповідно до ст. 337-339 КПК України прокурор має право під час судового провадження змінити обвинувачення та висунути додаткове обвинувачення.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що при складанні обвинувального акті вимоги ст.291 КПК України дотримані.
Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору - скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ: