Справа № 683/496/17
1-кп/683/94/2017
УХВАЛА

22 березня 2017 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, міра запобіжного заходу обрана слідчим суддею Старокостянтинівського райсуду 29.12.2016р. та продовжено 22.02.2017р. - тримання під вартою до 27 березня 2017р., включно,
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження не має.
Також, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 29.12.2016р. слідчим суддею Старокостянтинівського райсуду - тримання під вартою та продовжено 22.02.2017р. до 27 березня 2017р., включно, строком на 60 днів.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники заперечили проти цього, потерпілий підтримав клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, суд враховує, що відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту.
Так, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачуються, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, враховуючи їх вік, стан здоров`я, відсутність міцність соціальних зв`язків, факт того, що того, що обвинувачені не працюють, немають постійного доходу, а також, те, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не відпали, суд приходить до висновку про необхідність продовження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 205, 314, 316, КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду на 30 березня 2017 р. на 15 год. 00 хв.
Продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченим за ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 23 березня 2017 року по 21 травня 2017 року, включно.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченою у той же строк з дня вручення її копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя