Справа № 755/4718/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"22" травня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Літки Броварського району Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.146, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п. 3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.146, ч.3 ст.146, ч.3 ст.146, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України;
ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт.Скала-Подільська, Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України;
ОСОБА_13 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Дубове Южно-Курільського району Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, п.п. 3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України,-
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності Деснянському районному суду м.Києва, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, в тому числі і особливо тяжких, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст.190 та п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України, що є однаковими за тяжкістю, а тому, відповідно до положень ст.32 КПК України, кримінальне провадження у даному випадку повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдікції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення із вказаних вище.
Адвокат ОСОБА_7 захисник обвинуваченої ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_6 захисник обвинуваченого ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_8 захисник обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки наявні передбачені законом підстави для направлення кримінального провадження до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності Деснянському районному суду м.Києва.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримали думку своїх захисників.
Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, вислухавши сторін кримінального провадження, клопотання прокурора, думку захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також думку обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , колегія суддів приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається з даних обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.146, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.146, ч.3 ст.146, ч.3 ст.146, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України; ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України.
Виходячи з класифікації злочинів, залежно від ступеня їх тяжкості, що визначена положеннями ст.12 КК України, більш тяжкими кримінальними правопорушенням, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є кримінальні правопорушення, передбачені ст.257 КК України, ч.4 ст.190 КК України тап.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України, які є особливо тяжкими та однаковими за ступенем тяжкості, а тому, виходячи з положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Вивченням обвинувального акту встановлено, що серед інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, одне з більш тяжких кримінальних правопорушень, передбачене ст.257 КК України, яке є особливо тяжким, згідно обвинувачення є триваючим та мало місце при готуванні та вчиненні злочинних дій учасників банди, які використовували офісне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , разом з тим, бандитизм є закінченим злочином з моменту створення банди, а з адресою: АДРЕСА_6 , згідно з обвинувальним актом не пов`язується вчинення жодного з вчинених бандою злочинів, які підлягають окремій кваліфікації.
Поряд з цим, згідно обвинувального акту, останній епізод злочинної діяльності по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, інкримінованого обвинуваченим, що є також особливо тяжким, мав місце 18.12.2015 року при заволодінні чужим майном шляхом шахрайства в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_14 по АДРЕСА_7 , а саме, при укладенні договору частки квартири потерпілою ОСОБА_15 , що був укладений шляхом обману та зловживання довірою останньої, крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.115 КК України, що однакове за тяжкістю з вищезазначеними і також є особливо тяжким, мало місце 13.12.2015 року у с.Басівка Роменського району Сумської області, тобто останнє за часом кримінальне правопорушення, із числа інкримінованих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 особливо тяжких кримінальних правопорушень було вчинене на території Деснянського району м.Києва.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з позицією сторони обвинувачення та сторони захисту, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини та сформульоване обвинувачення містять дані, які свідчать про непідсудність даного кримінального провадження Дніпровському районному суду м.Києва.
Згідно з положеннями ч.2 ст.34 КПК України, питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
На підставі викладеного, з урахуванням вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, встановлених ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту з додатками щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності даного кримінального провадження Деснянському районному суду м.Києва, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, із числа однакових за тяжкістю інкримінованих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 особливо тяжких кримінальних правопорушень було вчинене на території Деснянського району м.Києва.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.315 ч.3 КК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Таким чином, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального проваження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, запобіжний захід, застосований щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим на 60 днів.
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.
Інші питання, визначені положеннями ст.ст.314-316 КПК України, підлягають з`ясуванню та вирішенню судом, якому, відповідно до правил підсудності, належить розглядати дане кримінальне провадження.
Керуючись вимогами ст.ст.32, 34, 131, 132, 183, 314, 315, 316, 331, 369 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк вказаного запобіжного заходу на 60 днів, тобто, по 20 липня 2017 року (включно).
Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області залишити без змін та продовжити строк вказаного запобіжного заходу на 60 днів, тобто, по 20 липня 2017 року (включно).
Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області залишити без змін та продовжити строк вказаного запобіжного заходу на 60 днів, тобто, по 20 липня 2017 року (включно).
Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області залишити без змін та продовжити строк вказаного запобіжного заходу на 60 днів, тобто, по 20 липня 2017 року (включно).
Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області залишити без змін та продовжити строк вказаного запобіжного заходу на 60 днів, тобто, по 20 липня 2017 року (включно).
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.
Інші питання, визначені положеннями ст.ст.314-316 КПК України, підлягають з`ясуванню та вирішенню судом, якому, відповідно до правил підсудності, належить розглядати дане кримінальне провадження.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2017 року о 13 годині 50 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: 1. 2.