Справа № 496/98/17
Провадження № 1-кс/496/48/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлену під час огляду будинку АДРЕСА_1 - мисливську двоствольну, гладко ствольну рушницю «ТОЗ БМ», № НОМЕР_1 , яка 11.01.2017 була відкрито викрадена у громадянина ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому посилається на те, що у провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 17.01.2017 до ЄРДР за № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України. 11.01.2016 до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до його онука, який 11.01.2017, приблизно о 16.00 годині, знаходячись у нього вдома за адресою АДРЕСА_3 , відкрито, в його присутності, викрав належну йому мисливську рушницю "ТОЗ БМ", № НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень. Встановлено, що гр-н ОСОБА_6 після того, як він викрав відкрито рушницю «ТОЗ БМ», № НОМЕР_2 , у гр-на ОСОБА_5 , в с. Червона Гірка, Біляївського району Одеської області, він з вказаною рушницею пішов до свого знайомого ОСОБА_7 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , де за вказаною адресою залишив викрадену зброю. З дозволу ОСОБА_7 , було проведено огляд будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де в ході огляду, в одній з кімнат вказаного будинку, було виявлено та вилучено мисливську двоствольну, гладко ствольну рушницю «ТОЗ БМ», № НОМЕР_2 . На даний час вказана мисливська рушниця «ТОЗ БМ», № НОМЕР_1 , незареєстрована ні за ОСОБА_5 , ні за ОСОБА_6 , на обліку в дозвільній службі МВС України не перебуває, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена річ відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлену під час огляду будинку АДРЕСА_1 - мисливську двоствольну, гладко ствольну рушницю «ТОЗ БМ», № НОМЕР_1 , яка 11.01.2017 була відкрито викрадена у громадянина ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .