Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 21 червня 2017 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000561, внесеного дог ЄРДР від 25 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України;

за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Перші ВЛТ Технології» - як особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2017 року;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 21 червня 2017 року в приміщенні грального закладу, що знаходиться за адресою: вул.Київська, 40-а у м.Рівне, а саме на вилучену комп`ютерну техніку та приладдя до неї, зокрема на грошові кошти, стільці тощо та позбавлено будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, в оскаржуваній ухвалі зазначив, що згідно санкції ч.1 ст.203-2 КК України, особі може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а тому необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, зокрема комп`ютерну техніку, на даний час існує. Крім того, слідчий суддя вказав, що прокурором у судовому засіданні було доведено, що усе вилучене майно є предметом кримінального правопрушення та отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому накладення арешту на все це майно, на думку слідчого судді, виправдовує передбачені КПК України засади, що стосується арешту майна та тимчасового обмеження права певних осіб на володіння, користування та розпорядження майном.

У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 доводить, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зокрема зазначає, що у приміщенні, де було вилучено арештоване майно, здійснювалась законна із розповсюдження лотерейних білетів із застосуванням терміналів електронної системи прийняття ставок діяльність. Крім того вказує, що ТзОВ «Перші ВЛТ Технології» діє цілком законно, а слідчий, в свою чергу, безпідставно подавав клопотання про арешт майна, одночасно навівши у ньому непереконливі доводи незаконної діяльності ТзОВ «Перші ВЛТ Технології». Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Крім того адвокат ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та з цього приводу зазначає, що пропустив його з поважних причин, так як останній день подачі апеляційної скраги на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2017 року припадав на вихідний день суботу, а тому просить визнати цей факт поважним як причину пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 та залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000561 25 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, по факту зайняття гральним бізнесом.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що по АДРЕСА_1 в приміщенні грального закладу протиправно функціонує ігровий зал, де розміщено комп`ютерну техніку, за допомогою якої через мережу Інтернет здійснюється незаконна ігрова діяльність.

На підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2017 року в приміщенні закладу «Інтернет-Клуб» по вул.Київська, 40 в м.Рівне, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, документацію, кабельно-провідникову продукцію та комплектуючі до ПК тощо, що належить ТОВ «Перші ВЛТ Технології».

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом першим ч.2 цієї ж статті встановлено, що арешт майна допускається, у тому числі й з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.98 КПК України, визначає, що речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , що майно вилучене з порушенням вимог КПК є безпідставними.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Азартна гра - будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку системні блоки, монітори тощо, які, у разі доведення вини причетних осіб до незаконного проведення грального бізнесу, використовувались для надання послуг азартної гри через використання спеціального програмного забезпечення, які являються знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, а також документація яка свідчить про власника, орендаря приміщення, де організовано азартні ігри визнано речовими доказами у кримінальному провадження, з метою уникнення ризиків продажу, знищення чи вчинення будь-яких інших дій із ними, слідчий суддя вірно прийшов до висновку про необхідність накладення в порядку статей 170-173 КПК України арешту на зазначене майно.

Крім того, вищевказане майно може бути використане як доказ факту незаконної організації та заняття гральним бізнесом, та ненакладення арешту на вищезазначене майно, на думку колегії суддів, призведе до його приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення з боку тих чи інших осіб, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження з позбавленням права розпоряджатися та використовувати вилучене майно до прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні №0000561, може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У разі відсутності в діях іншого власника майна, в особі ТзОВ «Перші ВЛТ Технології» або посадових осіб чи працівників даного товариства складу злочину по даному кримінальному провадженню або за інших підстав, що нададуть змогу вважати, що ТзОВ «Перші ВЛТ Технології не причетне до незаконного зайняття гральним бізнесом, вилучене в ході обшуку майно буде повернуто власнику.

Договори оренди, суборенди та договори передоручення нежитлових приміщень тощо, додані адвокатом ОСОБА_5 у поданій апеляційній скарзі як підстави скасування арешту на майно ТзОВ «Перші ВЛТ Технології», колегія суддів вважає такими, що не надають переконливих підстав для скасування та, самі по собі не спростовують висновків слідчого судді з приводу накладення арешту на вилучену комп`ютерну техніку та провідникову продукцію та обладнання для ПК, яке може містити сліди вчинення злочину за фактом зайняття гральним бізнесом.

За таких обставин, на даній стадії досудового розслідування, колегія суддів вважає, що у накладенні арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку 21 червня 2017 року в приміщенні грального закладу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , потреба не відпала, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Що стосується поданого адвокатом ОСОБА_5 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, то колегія суддів уважає його поданим безпідставно, так як строк на оскарження ухвали адвокатом ОСОБА_8 пропущений не був.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене, в ході проведення обшуку 21 червня 2017 року, в приміщенні за адресою: вул.Київська, 40-а у м.Рівне, майно, зокрема комп`ютерну техніку - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТзОВ «Перші ВЛТ Технології» адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 10 хв. 14 липня 2017 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3