Справа № 357/6868/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0002359, внесеного до ЄРДР 07.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0002359, внесеного до ЄРДР 07.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002359 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 травня 2017 року о 03 год. 10 хв. поблизу водойми № 10-а в с. Глушки Білоцерківського району Київської області, після спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_5 виникла сварка. У ході сварки у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті останнього, дістав із кишені пістолет та здійснив із нього прицільний постріл у голову ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у виді вогнепального поранення внутрішнього кута лівого ока.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці вчинення злочину.

07.05.2017 року о 04 год. 00 хв. у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України був затриманий ОСОБА_4

15.06.2017 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, був проведений обшук. Під час проведення обшуку у сарайному приміщенні, на території вказаного подвір`я, був виявлений та вилучений предмет, схожий на кулемет, який був загорнутий ганчіркою та запакований до прозорої плівки. Також під час проведення обшуку у даному сарайному приміщенні було виявлено та вилучено чотири саморобні металеві предмети, на одному із яких міститься спусковий гачок та спускова скоба, а також металевий предмет, схожий на машинку для спорядження патронних стрічок кулемета, які були загорнуті до ганчірки та запаковані до прозорої плівки. Також під час обшуку на території вказаного домоволодіння було виявлено підсумок із семи предметів, схожими на постріли до підствольного гранатомета, які були вилучені та запаковані до картонної коробки.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що вказані вилучені предмети можуть бути вогнепальною зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами та на вказаних вилучених предметах могли зберегтися сліди вчинення злочину, які мають значення в даному кримінальному провадженні, для встановлення обставин злочину та можуть бути використанні як докази, потребує детального дослідження шляхом проведення ряду судових експертиз, а тому в даному кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на вилучені предмети.

Слідчим суддею при накладені арешту тимчасово вилученого майна, враховано достатність доказів наданих слідчим, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 15.06.2017 року під час обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 предмети, а саме: предмет, схожий на кулемет, чотири саморобні металеві предмети, металевий предмет, схожий на машинку для спорядження патронних стрічок кулемета, підсумок із семи предметів, схожими на постріли до підствольного гранатомета.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1