overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 631/729/14-к
Провадження № 1-в/626/56/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11.05.2017 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Суддя
Справа № 643/118/16-к
Номер провадження 1-кп/643/126/17
УХВАЛА

26.04.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №643/118/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова з 12.01.2016 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_4 від 15.01.2016 року справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Згідно розпорядження керівника апарату суду від 25.04.2017 року № 01-08/95 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_4 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 13.06.2017 року на 11-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3066/17
Провадження № 1-кс/461/2925/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив таку задоволити.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Таким чином, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення, оскільки слідчим не розглянуто подане скаржником клопотання в строки.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2503/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/607/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 04.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора і захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України і ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України і ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 14 травня 2017 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/117/2017
Справа № 537/1220/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Молдова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 20.04.2017 року до обвинуваченого було застосовано привід, однак привід не було виконано.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, зважаючи, що обвинувачений, який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явився до суду, при цьому не повідомив про причину своєї неявки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 в судове засідання на 31 травня 2017 року на 09 годину 15 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для нагляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2017 Справа № 554/1654/17
УХВАЛА
05 травня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000227 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яремівщина Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 05.05.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:
Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яремівщина Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 24 травня 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/841/17 Номер провадження 11-кп/786/554/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
05 травня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 27 квітня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28 березня 2017 року та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 17 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 702/417/17
Провадження № 1-кп/702/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
05 травня 2017 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.125 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 31 січня 2017 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи у домоволодінні по АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_6 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс чотири удари кулаком правої руки в область голови останнього, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки лівого ока, синця спинки носу, садна лоба, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/126 від 16 лютого 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
03.05.2017 року потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження.
Обвинувачений просить задоволити клопотання потерпілого.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст.ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/51/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/231/17 Справа № 793/1503/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, передати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:35 годині 05 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А справа 274/6302/16-к провадження: 1-кп/0274/257/17
05.05.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28.09.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП.
Головуючий ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_5

05.05.2017 року № 274/6302/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 05.05.2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_5

05.05.2017 року № 274/6302/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 05.05.2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 534/794/14-к
Провадження 1в/534/123/14

У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського міського підрозділу КВІ УДПтС в Полтавській області від 07.04.2014 р. відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 16.01.2012 р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05.04.2012 р. засуджено за за ч. 3 ст. 185, ч. 2ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 70, 75,76 КК України 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
- про звільнення від покарання призначеного вироком,
В С Т А Н О В И В :
16.01.2012 р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05.04.2012 р. засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 70, 75,76 КК України 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом виконував, за час іспитового строку зарекомендував себе добре.
Протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник Комсомольського МП КВІ в судовому засіданні подання підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в поданні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України у період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, покладені судом виконував і довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372,537 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Комсомольського міського підрозділу КВІ УДПтС в Полтавській області - задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.04.2012 р. у вигляді 4 років позбавлення волі.
На постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2654/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000898 від 24.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000898 від 24.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 09.00 годину, 10 травня 2017 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7782/17
Провадження по справі №1-кп/752/657/17
У Х В А Л А
13.04.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, на 11 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання., обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1