Справа № 185/5596/16-к
Провадження № 1-кп/185/339/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження від 07 травня 2016 року за № 0001197 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком два роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим терміном два роки, з покладанням на нього зобов`язань, відповідно до ст..76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Крім того, з цим же вироком суду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 10 307 грн.35 коп.. та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. задоволено повністю.

Також, з ОСОБА_3 стягнуті на користь держави витрати на проведення авто-технічної експертизи в сумі 703 грн. 68 коп..

Однак, при ухваленні зазначеного вироку, судом була допущена описка, зокрема, у його вступній частині суд помилково вказав правову кваліфікацію за якою ОСОБА_3 обвинувачується , а саме : « ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України» замість « ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України» оскільки, з такою ж правовою кваліфікацією до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , та й така ж правова кваліфікація була підтверджена судом.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, необхідно внести виправлення у вступну частину вироку суду від 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ..

Крім того, у зазначеному вироку суду, зокрема, у його резолютивній частині, суд допустився помилки, а саме, суд не вказав, що на ОСОБА_3 ,у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, необхідно покласти основні обов`язки, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч.1 ст.76 КК України, суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, такі обов`язки 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Тому, необхідно внести виправлення у резолютивну частину вироку суду від 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ..

Отже, очевидність виправлення допущених судом описок при ухваленні вироку відносно ОСОБА_3 не стосується строку остаточно визначеного винній особі покарання та не тягне за собою погіршення положення винного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній та резолютивній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати вірним у вступній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року правову кваліфікацію за якою ОСОБА_3 обвинувачується , а саме « ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України».

Вважати вірним у резолютивній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року покладені, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1