Справа № 209/1315/17
Провадження № 1-кс/209/718/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
14 серпня 2017 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання потерпілого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню №0000919 внесене в ЄРДР 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся потерпілий ОСОБА_5 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню №0000919 внесене в ЄРДР 19.05.2017 року 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. В обґрунтування якого вказує, що 19.05.2017 року до Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, 19.05.2017 року приблизно о 12.00 годині, перебуваючи на станції човнів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , самовільно, всупереч установленого законом порядку, змінили місце розташування водного човна «Прогрес-4» з мотором «Джонсон-30» та не повертають останній, законному власнику, а саме гр. ОСОБА_5 .

За даним фактом 19.05.2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

19.05.2017 року старшим слідчим Дніпровського ВП майором поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події на території станції човнів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , вході якого було виявлено човен, із дюралевого корпусу білого кольору «Прогресе-4», 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , довжиною 4,650 метрів, шириною 1,700 метра, заводський номер НОМЕР_2 , з підвісним двигуном марки «Джонсон» білого кольору. Зазначене майно було повернуто в володіння особи яка на думку потерпілого, і є особою яка незаконно заволоділа його човном, а саме ОСОБА_7 .. Враховуючи викладене, потерпілий вважає, що оскільки в нього з вищезазначеною особою є неприязні відносини в зв`язку з тим, що він намагається ініціювати кримінальне переслідування вищезазначеної особи за вчинення ним інших кримінальних правопорушень, останній в разі будь-якого зволікання з вилученням вищевказаного човна може створити можливості для його переховування або знищення доказової бази, що перешкодить встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні та притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності.
Клопотання про фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Особа у володіння якого перебуває вищезазначене майно - ОСОБА_7 в судове засідання не викликався, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення загрози зміни або знищення речей.
Потерпілий підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор також проти заявленого клопотання не заперечували, вказали, що 19.05.2017 року старшим слідчим Дніпровського ВП майором поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події на території станції човнів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , вході якого було виявлено човен, із дюралевого корпусу білого кольору «Прогресе-4», 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , довжиною 4,650 метрів, шириною 1,700 метра, заводський номер НОМЕР_2 , з підвісним двигуном марки «Джонсон» білого кольору.

23.05.2017 року було винесено клопотання про отримання дозволу на проведення огляду території станції човнів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , проведеного 19.05.2017 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

23.05.2017 року слідчим суддею ОСОБА_8 була винесена ухвала про відмову в задоволені клопотання про тимчасовий доступ до автомобілю «Ford Sierra», вишневого кольору, р.н. НОМЕР_3 про отримання дозволу на проведення огляду території станції човнів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , проведеного 19.05.2017 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

23.05.2017 року було винесено клопотанні про арешт майна, а саме човна, із дюралевого корпусу білого кольору «Прогресе- 4», 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , довжиною 4,650 метрів, шириною 1,700 метра, заводський номер НОМЕР_2 , з підвісним двигуном марки «Джонсон» білого кольору.

23.05.2017 року слідчим суддею ОСОБА_8 була винесена ухвала про арешт майна, а саме човна, із дюралевого корпусу білого кольору «Прогресс-4», 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , довжиною 4,650 метрів, шириною 1,700 метра, заводський номер НОМЕР_2 , з підвісним двигуном марки «Джонсон» білого кольору.

Вищевказаний човен, із дюралевого корпусу білого кольору «Прогресс-4», 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , довжиною 4,650 метрів, шириною 1,700 метра, заводський номер НОМЕР_2 , з підвісним двигуном марки «Джонсон» білого кольору на автомобільному причепі, типу лафет для човнів, згідно вимог ухвали було повернуто особі, у якої воно було вилучено, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення середньої ринкової вартості човна, із дюралевого корпусу білого кольору «Прогресс-4», 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , довжиною 4,650 метрів, шириною 1,700 метра, заводський номер НОМЕР_2 , з підвісним двигуном марки «Джонсон» білого кольору.

В зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому до човна, із дюралевого корпусу білого кольору «Прогресс-4», 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , довжиною 4,650 метрів, шириною 1,700 метра, заводський номер НОМЕР_2 , з підвісним двигуном марки «Джонсон» білого кольору на автомобільному причепі, типу лафет для човнів та його вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, додані матеріали, матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі перебувають у володінні ОСОБА_7 ; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, можуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Судом встановлено, що між потерпілим по кримінальному провадженню та ОСОБА_7 є неприязні відносини, викликані численними заявами з обох сторін, щодо вчинення ними кримінальних правопорушень в тому числі і відносно один одного. Дані обставини підтверджуються як прокурором, слідчим, потерпілим так і матеріалами кримінального провадження та матеріалами клопотання. На даний час також існує спір, щодо належності човна потерпілому ОСОБА_5 або ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того по кримінальному провадженню призначено судову товарознавчу експертизу, для проведення якої необхідние наявність човна.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що без вилучення човна, із дюралевого корпусу білого кольору «Прогресс-4», 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , довжиною 4,650 метрів, шириною 1,700 метра, заводський номер НОМЕР_2 , підвісний двигун марки «Джонсон» білого кольору на автомобільному причепі, типу лафет для човнів, існує реальна загроза зміни або знищення цих речей.
Є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та вилучення цих речей для забезпечення їх збереження для інтересів кримінального провадження.
Щодо клопотання потерпілого про проведення тимчасового доступу за участі потерпілого, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 56 КПК України Під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Згідно ч.6 ст. 223 КПК України Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Таким чином участь у зазначеному тимчасовому доступі є правом потерпілого ОСОБА_5 .

Щодо надання права на зберігання речей після їх вилучення потерпілому ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Згідно ст. 100 КПК України Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

Враховуючи вищенаведене, питання щодо передачі вищезазначених речових доказів віднесені під час досудового рослідування до компетенції слідчого, і у разі встановлення обставин передбачених ст. 100 КПК України та за наявності в потерпілого документів які підтверджують, що він є законним володільцем речей, слідчий повинен вирішити це питання у відповідності із вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню №0000919 внесене в ЄРДР 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і були передані згідно розписок йому на відповідальне зберігання, а саме: човен, із дюралевого корпусу білого кольору «Прогресс-4», 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , довжиною 4,650 метрів, шириною 1,700 метра, заводський номер НОМЕР_2 , підвісний двигун марки «Джонсон» білого кольору на автомобільному причепі, типу лафет для човнів в присутності потерпілого ОСОБА_5 ..

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 можливість вилучити вищезазначені речі в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення з 14.08.2017 року до 13.09.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1