Справа № 716/1718/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 27.10.2016 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000007, у зв`язку із відсутністю у скаржника статусу підозрюваного по справі. В обґрунтування скарги посилається на те, що 14.07.2015 року за його скаргою Першотравневий районний суд м. Чернівці своєю ухвалою зобов`язав заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 надіслати йому повідомлення про підозру від 01.10.2014 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , чого ОСОБА_7 не зробив, не виконавши таким чином рішення суду. У зв`язку з чим за заявою адвоката скаржника на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.12.2016 за фактом невиконання рішення суду відкрито кримінальне провадження за № 0000243. Скаржник вважає, що оскільки йому не вручалося повідомлення про підозру жодним із передбачених законом чи встановленим судом способом, то він не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №000007, а отже рішення про зупинення досудового розслідування в межах даного провадження є протиправним.

Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю. Зазначив, що оскільки ОСОБА_6 на його електронну адресу особисто заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 не направлено оригінал повідомлення про підозру від 01.10.2014 року, то ОСОБА_8 не набув статусу підозрюваного, отже постанова про зупинення кримінального провадження, прийнята 27.10.2016 року слідчим ОСОБА_4 з порушенням вимог ч.1 ст.280 КПК України та є незаконною і не обґрунтованою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо скасування оскаржуваної постанови, просили суд відмовити в задоволенні скарги. Прокурор вказав, що постановою слідчого від 27.10.2016 року після належного повідомлення ОСОБА_6 про підозру правомірно зупинено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук у зв`язку з не встановленням його місця знаходження. Підтвердженням направлення повідомлення про змінену підозру є знімок екрану комп`ютера (скріншот) електронної пошти прокуратури Першотравневого району м. Чернівці, згідно якого 14.07.2015 року на електронну адресу ОСОБА_6 направлений відповідний документ в файловому вигляді. Крім цього захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_9 направлялося письмове повідомлення про підозру від 01.10.2014 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4 ) відмову у задоволенні скарги.

Приписами ст.280 КПК України встановлено підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Цією статтею передбачено вичерпний перелік обставин, які перешкоджають кримінальному провадженню і є підставами для зупинення досудового розслідування. Зупинення досудового розслідування за п.2 ч.1 ст. 280 КПК України здійснюється у разі, коли підозрюваного неможливо залучити до участі в кримінальному провадженні через те, що він переховується від органів розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Зазначена підстава означає, що під час кримінального провадження особу встановлено, але його місце знаходження залишається невідомим і це перешкоджає закінченню досудового розслідування.

Для того щоб процесуальне рішення про зупинення досудового розслідування було законним та обґрунтованим, необхідно дотримуватись умов, зазначених у ч.1 та 2 ст. 280 КПК України. Прийняття слідчим за погодженням за прокурором або прокурором рішення про зупинення досудового розслідування за всіма обставинами можливе лише за умови, що особа, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, набула процесуального статусу підозрюваного, тобто їй вручено повідомлення про підозру, в порядку , передбаченому ст. 278 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні має статус підозрюваного. Це підтверджується тим, що 01.10.2014 виконувачем обов`язків прокурора Чернівецької області у відповідності до вимог ст.ст. 480-481 КПК України складене повідомлення в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за№ 0000007 про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України, яке вручалося ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 278 КПК України, у спосіб передбачений для вручення повідомлень ( у зв`язку із не встановленням місцязнаходження особи). Так, в матеріалах кримінального провадження № 0000007 (т.4 а.с.170) міститься лист від 15.10.2014 року, адресований адвокату ОСОБА_9 , яким слідчий СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_10 повідомляє про складання в.о. прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 01.10.2014 року письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України із додатком зазначеного письмового повідомлення про підозру. Направлення даного листа адресату підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв`язку ( т.4 а.с.169).

Із дослідженої в судовому засіданні ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив скасувати раніше вручене йому повідомлення про підозру від 22.08.2013 року, негайно внести нове повідомлення про підозру до ЄРДР, а також зобов`язати прокурора надіслати йому повідомлення про підозру для ознайомлення. Приймаючи рішення про обґрунтованість скарги в частині зобов`язання прокурора надіслати йому повідомлення про підозру, суд виходив з того, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 звертався до правоохоронних органів із запитами, клопотаннями, скаргами, відповіді на які просив надсилати на його електронну пошту, вказуючи при цьому її електронну адресу. За таких обставин суд ухвалив зобов`язати заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 надіслати ОСОБА_6 повідомлення про підозру від 01.10.2014 року на електронну адресу ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

14.07.2015 року на виконання ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.07.2015 року на електронну адресу ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) останньому надіслано повідомлення про підозру від 01.10.2014 року, інформація про що внесена до ЄРДР. Зазначене підтверджується дослідженими в судовому засіданні копіями знімків екрану комп`ютера (скріншотів) електронної пошти прокуратури Першотравневого району м. Чернівці (), згідно яких 14.07.2015 року о 17:39 год. на електронну адресу ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направлений відповідний документ в файловому вигляді (Підозра ОСОБА_11 .pdf).

В обґрунтування даної скарги на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 27.10.2016 року, ОСОБА_6 посилається на ту обставину, що він не набув статусу підозрюваного в кримінальному провадженні №000007, оскільки заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 не виконано ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.07.2015 року в частині надіслання йому повідомлення про підозру від 01.10.2014 року на його електронну адресу. В підтвердження цього факту ОСОБА_6 послався на витяг з кримінального провадження №0000243 від 06.12.2016 року, яке відкрито за заявою його захисника ОСОБА_5 про вчинення колишнім заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, а саме невиконання рішення суду (а.с.3 звор. бік).

Приписами ст.90 КПК України встановлено, що рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

З огляду на наведене, під час розгляду даної скарги доводи скаржника ОСОБА_6 про невиконання заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.07.2015 року, у зв`язку з чим він не набув статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами. Зокрема ОСОБА_6 та його захисником не надано судового рішення, яке би мало преюдиціальне значення для суду на підтвердження доводів даної скарги.

За таких обставин слідчий суддя вважає не доведеним наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000007 від 27.10.2016, у зв`язку із відсутністю у скаржника статусу підозрюваного по справі.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27.10.2016 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_12