overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/253/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова Харків, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 19.12.2000 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 року, штраф 170 гривень;
13.12.2002 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 днів згідно постанови Первомайського районного суду Харківської області від 05.02.2002;
21.12.2005 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;
20.10.2015 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжений до 27.02.2017р.
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки у нього є неповнолітня дитини та мати інвалід 2 групи, він є єдиним годувальником у сім`ї. Також він не збирається приховуватися від суду, впливати на свідків.
Захисник підтримав клопотання . Прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Потерпіла просила вирішити на розсуд суд.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки на теперішній час наявні ризики передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Як свідчать наявні у суду матеріали обвинувачений не одноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, вчинив інкримінований злочин в період іспитового строку, що свідчить про можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інший злочин.
Наявність неповнолітньої дитини та матері інваліда 2 групи, всатнволених ризиків не спростовує.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 177,178, 182,183, 201 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволені клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/110/17
№ провадження 1-кп/646/282/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
01.02.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

За участі секретаря - ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

За участю захисник ОСОБА_4

За участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 45 хвилин 09.02.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3428/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/643/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 січня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Чугуївський міський суд Харківської області 22.11.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Чугуївського міського суду Харківської області, потерпілою ОСОБА_3 , заступником прокурора Харківської області, ОСОБА_4 подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22.11.2016 року на 10-00 годину 16 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2817/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/108/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 642/2817/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.309 КК України

за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за яким призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 (три) роки.
Початок іспитового строку рахується з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання залишено в силі.
Зазначений вирок оскаржується заступником прокурора Харківської області.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 02 лютого 2017 року обвинувачений заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки на теперішній час він знаходиться під вартою та не в змозі самостійно залучити для участі у справі захисника.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 ,виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Колегія суддів визнає перебування ОСОБА_7 в у мовах слідчого ізолятору, як обставину, що об`єктивно перешкоджає йому у самостійному залученні захисника при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.49,404,405 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №409/1961/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/603/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія:п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
23 січня 2017 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2016 року, -
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області 21.12.2016 року постановив ухвалу, якою залишив без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 25.03.2013 року за нововиявленими обставинами.
Не погодившись із вказаною ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, захисником подана на неї апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Темнівській виправній колонії Харківської області № 100.
В апеляційній скарзі захисника, ОСОБА_4 міститься клопотання про апеляційний розгляд його скарги в присутності засудженого, ОСОБА_3 в зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне:
етапувати засудженого ОСОБА_3 до Харківської установи виконання покарань № 27;
на підставі п.12 ч.1 ст. 537 КПК України тимчасово, до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги захисника, залишити засудженого ОСОБА_3 в Харківській установі виконання покарань № 27 та доставити його в судове засідання до апеляційного суду Харківської області;
Керуючись ст.ст. 401, 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2016 року на 10-00 годині 16 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).
Етапувати засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Темнівської виправної колонії Харківської області № 100 до Харківської установи виконання покарань №27 та забезпечити його доставку до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні на вищевказану дату.
На підставі п.12 ч.1 ст. 537 КПК України тимчасово, до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги захисника, залишити засудженого ОСОБА_3 в Харківській установі виконання покарань № 27
Виконання ухвали покласти на відповідні служби Темнівської виправної колонії Харківської області № 100 та Харківської установи виконання покарань № 27.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 466/8440/16-к
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003182 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003182 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України .

Обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого після продовження його судом спливає 22.02.17 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів , оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились. Крім того, обвинувачений є особою без міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця реєстрації у м. Львові, ніде не працює, тому не має засобів до існування. Зважаючи на наявні в матеріалах справи документи щодо неодноразового притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини. Наведене унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. На виконання вимог182,183 КПК України слід визначити заставу , розмір якої з врахуванням суми спричиненої шкоди потерпілому у межах 100 розмірів мінімальної заробітної плати забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199,314,315 , 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 23 квітня 2017 року включно .

У відповідності до вимог ст. 182,183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 320 000 грн.

У разі внесення застави у визначеному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов"язки прибувати на виклики суду ; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - м. Львів ; повідомляти суд про зміну місця проживання ; утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками,іншими учасниками даного провадженя. Роз"яснити обвинуваченому, що у разі невиконання даних обов"язків застава звертається в дохід держави .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/294/17
Провадження № 1-кп/459/110/2017
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002636 від 21.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01.02.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0002636 від 21.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12.30 год. 08.02.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про виправлення описки

27.01.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області про виправлення описки в ухвалі Барського районного суду Вінницької області про звільнення ОСОБА_4 від покарання за поданням КВІ, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звільнено від покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2015 року.

У вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме вказано не вірну назву суду, яким засуджено ОСОБА_4 .

Начальник Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про виправлення описки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти виправлення описки.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ОСОБА_4 засуджено 08.09.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та певними обов`язками.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 22.09.2016 року.

Текст резолютивної частини ухвали Барського районного суду Вінницької області № 125/1771/16-к (№ 1-в/125/62/2016) від 22.09.2016 року викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2015 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа№228/1051/2012 р.
Провадження по справі №1/228/128/12 р.
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 04.10.2012 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, свідків, повідомити про розгляд справи прокурора.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/370/17
Номер провадження 1-кп/213/124/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001932 від 20 грудня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Таллін, країна Естонія, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №10, на 14 годину 07 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1