Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2149/17
номер провадження 1-кс/215/433/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені що внесеному до ЄРДР за № 0000584 від 21.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2, про тимчасовий доступ до речей і документів шляхом надання дозволу на отримання інформації у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять в собі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі з`єднання нульової тривалості, здійсненні із/на номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 12.00 години 13.03.2017 по 12.00 годину 18.03.2017.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що з 18.03.2017 до 20.00 години 19.03.2017, невстановлена особа, шляхом пошкодження дверей, через балкон, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , а саме: фотоапарат рожевого кольору фірми «CANON IXUS 135» та ноутбук фірми «самсунг» моделі NP-RV520-S03UA чорного кольору з сірою кришкою.
21.03.2017 року слідчим відділенням Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000584 за ознаками кримінального, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження встановлено можливу причетність до даного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент скоєння злочину користувався мобільним телефоном в якому була сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Сам ОСОБА_5 свою причетність до даного злочину заперечує, однак і не може сказати, де він перебував в період даного злочину.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вище вказаний злочин відбувався у темну пору доби, за відсутності свідків і очевидців, в інший спосіб отримати інформацію про осіб, що можуть бути причетними до зазначеного кримінального правопорушення, не можливо слідчий звернувся із вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається до матеріалів клопотання слідчим додано копії протоколів допитів свідків, пояснення, які не тільки належним чином, а взагалі не засвідчені.

Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Також законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені що внесеному до ЄРДР за № 0000584 від 21.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя