АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4112/2017 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000041.

ОСОБА_7 звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просить витребувати з Київської місцевої прокуратури №8 постанову про відмову у визнанні її потерпілою з кримінального провадження №0000041, ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити її скаргу від 14 липня 2017 року на бездіяльність прокурора щодо невизнання її потерпілою.
Свої вимоги ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що її не було повідомлено про дату і час судового засідання, в якому було постановлено оскаржувану ухвалу, чим позбавлено її можливості надавати пояснення, документи та заявляти клопотання, зокрема, про витребування з Київської міської прокуратури №8 постанови про відмову у визнанні її потерпілою, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.
Тому, вважає ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що йому не відомо чи існує постанова про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілою, вивчивши матеріали судового провадження та документи, додані до скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Призначення судового засідання в порядку ст. 306 КПК України передбачено лише по розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора по суті.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що вона оскаржує бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 щодо невизнання її потерпілою, а не постанову прокурора про відмову у визнані потерпілою в порядку ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, слідчим суддею було законно та обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

При цьому, рішення слідчим суддею приймалося одноособово, без призначення судового розгляду скарги, що відповідає вимогам ст. 304, ст. 306 КПК України.

Тому, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 визнати потерпілою у кримінальному провадженні №0000041, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4