Єдиний унікальний номер 725/2046/14-к
Номер провадження 1-кс/725/378/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000204 від 25.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Вижницького відділення Чернівецької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилався на те, що в провадженні СУ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000204 від 25.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що начальник Вижницького відділення ЧФ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка с. Іспас, Вижницького району Чернівецької області у відповідності до посадових інструкцій, будучи матеріально відповідальною та посадовою особою наділено організаційно-розпорядчими та управлінськими функціями, зловживаючи службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, в порушення вимог Закону України "Про банки та банківську діяльність", Інструкції "Про касове обслуговування в системі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в період лютого-березня 2014 року шляхом втручання в роботу каси відділення банку привласнила грошові кошти на загальну суму понад 800 тис.грн. своїми діями спричинила шкоди ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у особливо великих розмірах.

Вказував на те, що В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що працівники Вижницького відділення ЧФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають у користуванні принтер марки «XEROX WorkCenter 3210» яким користуються всі працівники відділення, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні технічної експертизи документів, для проведення якої необхідно отримати доступ до принтера яким користувалися працівники Вижницького відділення ЧФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його змісту та просив задовольнити.

Представник Вижницького відділення ЧФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання факсовим зв`язком.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника ЧФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що останнє підлягає задовленню.

Так, в провадженні СУ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000204 від 25.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані, що документи до яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу перебувають у володіння ЧФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема на це вказує копія довідки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, а також з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучення вказаних у клопотанні документів необхідне для призначення технічної експертизи документів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до до речей з можливістю вилучення, а саме до принтера марки «XEROX WorkCenter 3210» яким користувалась керуюча Вижницького відділення ЧФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , що зберігається у Вижницькому відділенні ЧФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою : АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1