У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення кримінального провадження № 0008547 відкритого 214.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України .

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, надійшло звернення , щодо неправомірних дій керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману, при виконанні умов договорів оренди обладнання № 13/10/23 від 23.10.2013 року та 13/11/29 від 29.11.2013 року, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так відповідно до аудиторського звіту від 07.04.2015 року № 070-5-07/14, встановлено, що в 2013-2014 роках діяльність КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була непрозорою та сповненою ризиків неефективного використання комунального майна, грошових коштів, марнотратства та значних недоотримань, які підприємством так і бюджетом м. Києва. В результаті неефективних управлінських рішень колишнього директора підприємства, ОСОБА_5 , пов`язаних із укладанням договору оренди обладнання від 23.10.2013 № 13/10/23, перед його купівлею, підприємство зазнало втрат в сумі 1,4 млн. грн. Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має відкриті рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_3 та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_4 , рахунок № НОМЕР_5 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: