Справа №766/5145/17
н/п 1-кс/766/3283/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, заступник начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 24.03.2017 приблизно о 20.30 годині, знаходячись біля магазину «Везунчик», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Чорноморська, 42, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем в черевну порожнину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, без пошкодження внутрішній органів.

За даним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, не працюючому, утриманців не маючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

24.03.2017 о 23.00 годині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 25.03.2017 о 01.00 годині йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- оглядом біля приміщення магазину «Везунчик», що за адресою м. Херсон, вул. Чорноморська, 42, де було виявлено розкладний ніж з речовиною бурого кольору;

- показами потерпілого ОСОБА_7 який повідомив про те, що 24.03.2017 приблизно о 20 годині він разом зі своєю цивільною дружиною та знайомими на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи біля приміщення магазину «Везунчик» м. Херсон, у нього виник конфлікт з раніше невідомим чоловіком, в ході якого невідомий двічі розкладним ножем наніс удар в область кисті правої руки та в область черевної порожнини;

- протоколом впізнання особи за фотознімком, під час якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як особу яка 24.03.2017 спричинила йому тілесні ушкодження;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка повідомила про те, що 24.03.2017 перебувала на робочому місці в магазині «Везунчик» м. Херсон, у вечірній час доби до магазину зайшов ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп`яніння, та погрожував розкладним ножем, після чого вийшов на вулицю. Через деякий час вона почула шум бійки на вулиці, вийшовши на вулицю, побачила як ОСОБА_5 дереться з невідомим чоловіком, після чого було викликано працівників поліції.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Спосіб вчинення кримінального правопорушення, а саме безпричинність нанесення тяжких тілесних ушкоджень, поведінка перед вчиненням злочину, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, свідчать про підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_5 а тому дають підстави вважати, що у майбутньому він може вчинити аналогічне кримінальне правопорушення. Окрім того відсутність у ОСОБА_5 соціальних факторів які б стримували його від спроб переховуватись, дає підстави вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може почати переховуватися від правоохоронних органів. Вищенаведені факти свідчить про неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, в зв`язку з чим заступник начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

24.03.2017 о 23.00 годині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 25.03.2017 о 01.00 годині йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, не має законного джерела прибутку, що дає всі підстави вважати стороні обвинувачення, що підозрюваний буде продовжувати вчиняти нові злочини і в майбутньому, враховуючи, що підозрюваний, як встановлено в судовому засіданні, підозрюється в тому, що не маючи вагомих причин наніс тяжкі тілесні ушкодження з застосуванням ножа сторонній особі, знаходячись на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, щодо підтвердження фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 23.00 годин 24.03.2017 року.

Строк дії ухвали - до 23.05.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1