Справа №639/987/17
Провадження №1-кс/639/283/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000301 від 16.02.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працююючого, зареєстрованого ат проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не в силу ст.89 КК України.
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджено із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 14.02.2017 по 15.02.2017 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), на грунті особистої неприязнених відносин, умисно протягом тривалого часу, спричиняв тілесні ушкодження доньці своєї співмешканки, ОСОБА_8 , 2010 року народження, а саме: кулаками рук та ногами по тулобу останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті, не припиняючи своїх злочинних дій, не зважаючи на те, що наносить тілесні ушкодження ОСОБА_9 кулаками рук та ногами робив, це з особливою жорстокістю, бажаючи завдання фізичної шкоди ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 без будь-якої змоги захиститись від фізичного насильства знаходилась в квартирі під умисним фізичним впливом ОСОБА_10 , отримуючи тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний намір, на грунті особистої неприязнених відносин до дитини, ОСОБА_10 не надав жодної допомоги дитині, яка її потребувала, та не сповістив про це медичний заклад.
ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 08:30 годині ОСОБА_9 від спричинених їй ОСОБА_10 тілесних ушкоджень померла, при цьому з метою приховання злочину ОСОБА_10 обставив смерть дитини, як нещасний випадок, від падіння на дитину телевізора.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.
При обранні запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили суд застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, оскільки підозрюваний не має наміру ухилятись від органу досудового розслідування та буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обовязки. На думку сторони захисту, належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків можна забезпечити шляхом вилучення у особи паспорта громадянина України та шляхом застосування запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
16.02.2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000301, з попередньою правовою кваліфікацією п.2 ч.2 ст.115 КК України.
16.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство малолітньої дитини.
В порядку ст. 208 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 затриманий 16.02.2017 року о 15 год. 58 хв.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 16.02.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 17.02.2017 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.02.2017 року, лікарським свідоцтвом про смерть №441-0м від 17.02.2017 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та враховуючи положення а саме: підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки ніде не працює та не навчається, згідно показів ОСОБА_12 кожен день вживає психотропні речовини - кодтерпін, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, заявник ОСОБА_12 , яка є цивільною дружиною підозрюваного ОСОБА_5 та мешкає із останнім в одному будинку написала заяву на ім`я начальника Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про те, що вона боїться за своє життя та життя своєї дитини, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може чинити на неї тиск та просить будь-яким законним шляхом позбавити ОСОБА_5 зустрічі із нею. Таким чином, документальним шляхом підтверджений факт того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні.
Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який не одружений та не має стійких соціальних звязків, офіційно не працевлаштований та немає джерела доходу, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обовязків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 209, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працююючого, зареєстрованого ат проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Холодногірської виправної колонії №18», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 квітня 2017 року.
Строк затримання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 лютого 2017 року з 16 год. 58 хв.
Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_5 - 15 квітня 2017 року о 16 год. 58 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1