Дата документу Справа № 337/1136/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/382/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/1136/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000820 відомості про яке внесені до ЄРДР 29.03.2017 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року, якою

задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.05.2017 року включно та визначено розмір застави 32000 грн.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами. Також слідчий суддя врахував тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_8 та дані про особу підозрюваного, який не має постійного місця проживання в м. Запоріжжі, не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Враховуючи те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме підозрюваний не маючи постійного стабільного доходу може вчинити новий злочин, крім того він може умисно ухилятися від явки до слідчого та перешкоджати встановленню істини. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено. Судом у відповідності до вимог КПК України визначено розмір застави в сумі 32000 грн. та покладено обов`язки на підозрюваного в разі внесення суми визначеної застави.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 посилаючись на необґрунтованість ухвали, оскільки при її прийнятті судом не обґрунтовано суму застави в розмірі 32000 грн. Апелянт вважає, що судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_8 має статус внутрішньо переміщеної особи і належить до вразливих категорій громадян. Визначивши заставу на загальноприйнятому рівні судом не враховано реалії життя біженця у власній країні і фактично позбавив його можливості скористатися цією можливістю, оскільки така сума застави для підозрюваного та його родичів є неадекватною. Враховуючи викладені обставини адвокат ОСОБА_7 просить змінити ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року і зменшити розмір застави.
Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення; захисника, який підтримав апеляційну скаргу, вислухавши думку захисника та прокурора, які вважали, що необхідно задовольнити апеляційну скаргу та зменшити розмір застави; перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів виходячи з норм визначення розміру застави, вважає, що суд першої інстанції помилково визначив підозрюваному ОСОБА_8 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 32000 грн.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1544 грн.

Отже, суд апеляційної інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині зменшення розміру визначеної застави, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року,на підставі чого колегія суддів визначає розмір застави в сумі 30880 грн.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 27.05.2017 року включно та визначено розмір застави 32000 грн., змінити в частині визначення розміру застави, зменшивши її до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 30880 грн.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4