Справа № 461/7937/16-к
Провадження № 1-кс/461/6025/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 08.11.2016 року звернувся із заявою повідомленням до Головного управління Національної поліції у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення згідного ч. 3 ст. 382 КК України, а саме, умисним перешкоджання виконання ухвали слідчого судді від 11.07.2016 року, прокурорами Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Оскільки дана заява в Єдиному реєстрі досудових розслідувань не була зареєстрована, скаржник звернувся до суду із відповідною скаргою. 24.11.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова скаргу задовольнив, зобов`язав уповноважену особу СУ ГУ НП у Львівській області розглянути заяву від 08.11.2016 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України та повідомити скаржника про прийняте рішення. Однак ОСОБА_3 відповіді не отримав, згідно із строками кримінально процесуального законодавства. У зв`язку із вищенаведеним просить скаргу задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Встановлено, що 08.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області із заявою про вчинення прокурорами Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.3 ст.382 КК України, яке полягає у невиконанні судового рішення. Дана заява в Єдиному реєстрі досудових розслідувань не зареєстрована, про щоскаржник звернувся до суду із відповідною скаргою.
24.11.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова скаргу задовольнив, зобов`язав уповноважену особу СУ ГУ НП у Львівській області розглянути заяву від 08.11.2016 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України та повідомити скаржника про прийняте рішення.
Матеріалами справи підтверджено, що дана заява в Єдиному реєстрі досудових розслідувань не зареєстрована, жодним чином ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду заяви, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для таких КПК України, чого, як встановлено в ході розгляду справи, зроблено не було.
Відповідно до ч. 1, 2ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що уповноваженою особою слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській областіне було вжито належних заходів щодо дотримання, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України, строків щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за згаданою заявою, тому скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській областівжити передбачені ч.1 ст. 214 КПК України заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 08.11.2016 року та про прийняте рішення повідомити скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1