Провадження №11-сс/772/522/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5
розглянув «01» вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_7 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Хмільник Вінницької області
українця, громадянина України раніше не
судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_8
захисника-адвоката: ОСОБА_9
за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від «22» серпня 2017 року, -
В с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із клопотанням слідчий військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_6 , погодженого прокурором військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Клопотання мотивоване тим, що у військовій прокуратурі Вінницького гарнізону Центрального регіону України перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 03 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2017 році співробітники Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , капітан поліції ОСОБА_11 та невстановлений громадянин якою іменували « ОСОБА_12 », зорганізувалися у групу з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення та збуту наркотичних засобів, зокрема «канабісу » для отримання від цієї діяльності незаконного заробітку.
З метою досягнення поставлених перед собою цілей, 23 лютого 2017 року співробітники Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 та капітан поліції ОСОБА_11 незаконно придбали у невстановленого громадянина на ім`я « ОСОБА_12 » наркотичний засіб «канабіс» у кількості 138,85 гр. для збуту.
Цього ж дня старший лейтенант поліції ОСОБА_13 та капітан поліції ОСОБА_11 незаконно перевезли вказаний наркотичний засіб «канабіс» з місця проживання громадянина на ім`я « ОСОБА_12 », а саме з с. Адамполь Старосинявського району Хмельницької області до м. Хмільник Вінницької області та о 18 годині 56 хвилин в приміщенні житловою будинку за адресою: АДРЕСА_1 , збули даний наркотичний засіб у кількості 138,85 гр. громадянину ОСОБА_14 отримавши за це неправомірну вигоду у розмірі 7500 грн.
23 травня 2017 року повторно, близько 21 години 00 хвилини старший лейтенант поліції ОСОБА_13 та капітан поліції ОСОБА_11 незаконно придбали наркотичний засіб «канабіс» у кількості близько 510 грам у невстановленого громадянина на ім`я « ОСОБА_12 » та незаконно перевезли даний наркотичний засіб з його місця проживання, а саме з с. Адамполь Старосинявського району Хмельницької області до м. Хмільник Вінницької області на автомобілі марки «Рено Кенго» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Цього ж дня близько 22 години 30 хвилин у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 вказані співробітники поліції незаконно збули частину придбаного наркотичного засобу «канабіс» у кількості близько 420 грам громадянину ОСОБА_14 , отримавши за це неправомірну вигоду у розмірі 15000 грн.
Іншу частину наркотичного засобу «канабіс» у кількості близько 90 грам старший лейтенант поліції ОСОБА_13 та капітан поліції ОСОБА_11 незаконно зберігали в автомобілі марки «Рено Кенго» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинили незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів, вчиненні організованою групою, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України.
24.05.2017 о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_15 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2017 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання до 22.00 години 21 липня 2017 року.
Одночасно визначено розмір застави в сумі 480000 гривень.
18.07.2017 року строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 23 серпня 2017 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 - задоволено. Продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 4-х місяців, тобто до 23.09.2017 року .

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2017 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою. Постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому військової прокуратури Вінницького гарнізону в клопотанні про продовження строку тримання під вартою.
Захист свої вимоги мотивував тим, що судом першої інстанції при обранні міри запобіжного заходу не враховано всіх пом`якшуючих вину ОСОБА_7 обставин, а саме, що останній має постійне місце проживання, на утриманні нього знаходиться дружина та малолітня дитина. Також не враховано те, що його підзахисний є учасником бойових дій, приймав участь а АТО. Крім того в поданні слідчого відсутні достатні дані, підтверджені документально та відомості, що вказують на існування факторів, обставин, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі буде ухилятися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача, думку захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 N 4 взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Висновки суду про доцільність продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 - є обґрунтованими.
На думку колегії суддів, при розгляді подання слідчого суд дотримався положень ст. ст.177, 178, 183 ч.5 ст. 199 КПК України щодо обставин, підстав, мети та порядку обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , а саме по кримінальному провадженню необхідно розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових дій), та необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнав те, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки є співробітник Хмільницького відділення поліції Калиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Обґрунтовуючи свої висновки, суд вірно врахував те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, також взяв до уваги дані про особу підозрюваного та конкретні обставини вчинення цього правопорушення.
Висновок районного суду про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є обґрунтованим і відповідає положенням ст. 199 КПК України, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційній скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , в межах досудового розслідування, тобто до 23 вересня 2017 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: