Справа №: 398/448/17
провадження №: 1-кп/398/334/17
ВИРОК
Іменем України
"25" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000966 від 29 листопада 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня 2016 року ОСОБА_7 , перебуваючи в лісопосадці, яка розташована в селі Червона Кам`янка, Олександрійського району, Кіровоградської області зірвав рослини дикоростучої коноплі, приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив її, та зберігав в приміщенні будинку для власного вживання.

16 грудня 2016 року працівниками Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під час обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кімнати та коридору виявлено та вилучено подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1041 від 06.01.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 92,88 грамів. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні прокурором надана угода від 25 травня 2017 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 тому суд на підставі ч. 3 ст.474 КПК України суд невідкладно переходить до розгляду угоди.

За умовами угоди ОСОБА_7 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину. При цьому, обвинуваченим та прокурором узгоджено покарання за вчинений злочин, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого та захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні злочину вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване у разі затвердження угоди, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст.472, ч. 4 ст. 474, ч.6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу винного, який раніше не судимий; наявність обставини, що пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, ст.ст 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 травня 2017 року між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000966 від 29 листопада 2016 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000966 за проведення судово-хімічної експертизи №1041 від 06.01.2017 року в розмірі 660 грн 30 коп.

Речовий доказ особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 92,88 грамів, що знаходиться у спеціальному пакеті «Експертної служби» № 1742784 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1