У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/6620/17

Провадження № 1-кс/161/3185/17

26 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 02.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого (обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України Луцькою місцевою прокуратурою 30.01.2017 скеровано до Луцького міськрайонного суду).

ОСОБА_5 будучи допитаним в якості підозрюваного свою вину в інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України визнав в повному обсязі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09.03.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді від 09.03.2017 на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою, заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну свого місця проживання.

Проте, вказані обов`язки підозрюваний ОСОБА_5 не виконав та вчинив нові злочини, передбачені ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 КК України.

Органами досудового слідства проводились заходи по встановленню місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак на даний час при неодноразовому відвідуванні за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчиняє, зі слів сусідів, місце його знаходження невідоме.

Також, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , Луцькою місцевою прокуратурою 30.01.2017 скеровано до Луцького міськрайонного суду обвинувальний акт відносно останнього за ч. 1 ст. 190 КК України за вчинення корисливого злочину, а також те, що він вчиняє нові злочини середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, перебуваючи на домашньому арешті неодноразово залишає місце проживання, переховується від органів досудового розслідування та ухиляється від проведення за його участю слідчих дій, підозрюваний перешкоджає встановленню істини у провадженні.

ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являвся, під час перевірок по місцю проживання ОСОБА_5 о/у ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області було встановлено, що останній по місцю проживання відсутній, тому дії підозрюваного ОСОБА_5 слід розцінювати як переховування від органів досудового розслідування та ухилення від проведення за його участю слідчих дій, що перешкоджає встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою відшукання особи підозрюваного, слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на даний час ухиляється від слідства та суду, тому клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 02.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором у кримінальному провадженні - з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 13).
При затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1