Справа № 411/6300/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

за участю прокурора Томенко О.С., Бондаренко М.О.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у Криворізькому локомотивному депо слюсарем з огляду та ремонту локомотивів, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Кривий ріг, вул..Ковровська,99

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2012 року приблизно о 11годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі сторони площі Домнобудівників в направленні вулиця Блюхера по проїжджій частині дороги вул..Косіора в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розміщеного біля електроопори №234 по вул..Косіора, перед яким в сусідній смузі для руху у тому ж напрямку зупинився транспортний засіб, не зменшив швидкість до зупинки керованого ним транспортного засобу, передбачив можливість небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховував на їх запобігання, не надав дорогу пішоходам в результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_1, яка переходила проїжджу частину дороги вул..Косіора з права на ліво по ходу його руху, чим грубо прорушив п.18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, предписуючих:

«18.1 Водій транспортного засобу, наближаючогося до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходяться пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створено перешкода або небезпека»

«18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість або зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, рухаючихся по сусіднім смугам, повинні зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися і можуть продовжити рух тільки упевнившись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створено перешкода або небезпека».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді забія мяких тканин голови, лівої нижньої кінцівки, гемартроз лівого колінного суглоба, які по своєму характеру згідно висновку судово-медичної експертизи №670 від 13.04.2012 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоровя.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину, суду показав, що 25.01.2012 року він приблизно об 11.30 годин керував належним йому автомобілем ВАЗ з боку пл.. Домнобудівників в напрямку вул..Блюхера по вул..Косіора зі швидкістю близько 20 км/год. Підїжджаючи до зупинки «Промінь»він побачив, як маршрутне таксі зупинилось на пішохідному переході, де здійснював висадку пасажирів. Коли підїхав до маршрутного таксі, то на його автомобіль швидким рухом вийшла потерпіла, він намагався уникнути наїзду на потерпілу, але наїзд стався переднім правим крилом автомобіля. Після наїзду він зупинився, підійшов до потерпілої та викликав швидку допомогу. В скоєному розкаявся.

Потерпіла суду показала, що 25.01.2012 року вона знаходилась перед пішохідним переходом, чекала коли зупиняться машини, коли зупинилась маршрутка, то почала переходити дорогу, також попереду йшли люди. Коли пройшла маршрутку, то відчула удар, коли відкрила очі, то їхала на машині, від гальмування автомобіля упала. Було слизько. Підійшов парень, якому вона сказала, щоб викликав швидку, та записав номер машини, сама відключилась на 2 хвилини. Підсудний припаркував машину, підійшов, та почав лаятись. Весь час до приїзду швидкої сиділа на льоду, замерзла. Просила задовольнити у повному обсязі її позов, а також покарати підсудного.

В судовому засіданні підсудним та його захисником заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруку трудовому колективу за місцем постійної роботи.

Вислухавши думку учасників процесу, де прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, потерпіла та її представник вважають за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, в тому числі клопотання колективу та рішення зборів колективу Криворізького локомотивного депо, суд вважає за можливим припинити провадження по даній кримінальній справі на підставі ст. 47 КК України за наступних обставин.

Відповідно до ст..47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Відповідно до матеріалів справи трудовий колектив Криворізького локомотивного депо звернувся із клопотанням про передачу ОСОБА_4 на поруки. Сам підсудний раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, місцем проживання, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, підтримав заявлене трудовим колективом клопотання про передачу його на поруки та не заперечував з приводу його задоволення та закриття кримінальної справи за даною нереабілітуючою підставою.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що кримінальна справу слід провадженням закрити з передачею ОСОБА_4 на поруки трудовому коллективу ДП «Придніпровська залізниця»відокремлений структурний підрозділ «Криворізьке локомотивне депо».

Позовну заяву потерпілої слід задовольнити частково, з урахуванням суми направленої підсудним в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.47 КК України, ст.ст.10, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України провадженням закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності в зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу ДП «Придніпровська залізниця»відокремлений структурний підрозділ «Криворізьке локомотивне депо»при умові, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятися від заходів виховного характеру та не буде порушувати громадського порядку.

Про прийняте рішення повідомити трудовий колектив Криворізького локомотивного депо про передачу ОСОБА_4 на поруки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок моральної шкоди 8 (вісім) тисяч гривень.

Речові докази автомобіль НОМЕР_2, що находиться на зберіганні у ОСОБА_4, залишити останньому.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: Н.О. Сарат