overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7025/16-к
1-кс/214/56/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить суд зобов`язати уповноважених осіб Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.
20.02.2017 року матеріали скарги передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам КПК України, подана в межах строку і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 годин 23 лютого 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №4.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/212/17-к
Провадження №1-в/190/56/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

21.02.2017 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 10 год.00 хвл. 28.02.2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 28.02.1017 року о 10 год.00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК № 122 УДПтСУ Дніпропетровській області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/613/17 Справа № 183/6223/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001925 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:
14 лютого 2017 року за апеляційною скаргою відкрито провадження. Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та викликом обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 45 хвилин 28 березня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження та викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/461/17 Справа № 185/3418/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000375 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 258-3 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків, -

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, та встановлено строк для подачі заперечень до 20 лютого 2017 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляцій закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000375 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 258-3 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків, вважати закінченими.
Розгляд вказаної апеляції призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 07 березня 2017 року на 10 годину.
Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4789/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/139/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 лютого 2017р. м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2017р., по кримінальним провадженням: №0002604 та №0002418, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2015р. та 05.09.2015р., об`єднаними в одне кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
В С Т А Н О В И В:
21.02.2017р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , який є батьком обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2017р.
28 грудня 2016р. вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2017р., ОСОБА_4 визнанно винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4р. 6міс., на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2012р. і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4р. 8міс.
Нормами ст.393 КПК України встановлені особи які мають право подати апеляційну скаргу, зокрема, це обвинувачений, його законний представник чи захисник.
23.02.2017р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, встановила, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження суддя-доповідач встановила, що у даному кримінальному провадженні, батько обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження яка має право на апеляційне оскарження.
Згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст.393, п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2016р., яким ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за ч.2 ст.186, 71 КК України, повернути батьку обвинуваченого, ОСОБА_3 , як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції пртягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач Апеляційного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкритя провадження
Справа №338/222/17

22 лютого 2017 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000349 що внесене до ЄРДР 29.11.2016 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000349 що внесене до ЄРДР 29.11.2016 року,
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000349 що внесене до ЄРДР 29.11.2016 року,
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Богородчанського районного суду в залі судових засідань №1 о 16 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити слідчому, прокурору, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/212/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
23 лютого 2017 року смт.Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
На даний час виникла необхіднійсть проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 для якої потрібно медичні документи, які знаходяться у вищевказаному закладі.
Виходячи з того, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться медична карта стаціонарного хворого, жителя смт.Перегінське, Рожнятівського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, вилучення даних документів в особи, у якої вони перебувають є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Виходячи з цього є необхідність здійснити його вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням даних документів будуть створені можливості для їх знищення або переховування, тому клопотання слідчого слід задоволити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Дозвіл на виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
3. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/296/17
Провадження № 1-кс/349/25/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
21 лютого 2017 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,
у х в а л и в:
Зобов`язати т. в. о. начальника слідчого відділу Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовити ОСОБА_3 у компенсації процесуальних витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 23.02.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/859/17
Провадження по справі № 1-в/367/101/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Ірпінського ВП ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського ВП про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
начальник Ірпінського ВП звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 терміном на 1 рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник Ірпінського ВП просила задовольнити подання.
Засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 17.03.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 17.03.2013 року та якому встановлено адміністративний нагляд. Після відбування покарання та проживання в смт. Коцюбинському, ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, офіційно ніде не працює, зловживає спиртними напоями, скоєю адміністративні та правопорушення. Так, 25.01.2017 року ОСОБА_4 було притягнено до адміністравтивної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та 24.01.2017 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КупАП. Не звертаючи на зроблені громадянину ОСОБА_4 попередження ОВС, як особі звільненій з місць позбавлення волі та те, що він підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд», на шлях виправлення останній не став та продовжує вести антигромадський спосіб життя, що вказує на те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника Ірпінського ВП про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щоденно із 21 год. 00 хв. вечора до 05 год. 00 хв. ранку;
б) обмежити виїзд за межі Ірпінського регіону без дозволу керівництва Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області;
в) з`являтись на реєстрацію до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області останнього четверга кожного місяця в період з 09.00 год. по 18.00 год.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/42/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/310/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 23.02.2017

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001341 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001341 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, призначити на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/175/17
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09:00 годину 22.06.2017 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1