ун. № 759/9115/17
пр. № 1-кп/759/568/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003043 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.03.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Бєкабад Ташкентської області Республіки

Узбекистан, громадянина України, освіта середня,

розлучений, не працює, ІПН не відомий, який зареєстрований

та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-10.08.2005 року Чорноморським районним судом

АР Крим за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до 8 років

позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, а саме 10.08.2005 року Чорноморським районним судом АР Крим, за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. 14.05.2013 року ОСОБА_3 будучи звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, був призваний указом Президента України № 607 від 21.07.2014 року за частковою мобілізацією та проходив військову службу на посаді старшого стрільця 1 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні «солдат».

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_3 повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього знати й сумлінно виконувати вимоги цього Статуту, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших, бути ввічливим і дотримуватися військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

У невстановлений слідством час та день січня 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у зоні проведення антитерористичної операції, а саме у м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області виявив на вулиці розтяжку з наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5 із вкрученим запалом «УЗРГМ». Тоді ж, ОСОБА_3 , вирішив стати на злочинний шлях та у порушення зазначених статутних вимог, а також Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року привласнив її, тобто безоплатно придбав та став носити при собі.

Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на носіння та зберігання, без передбаченого законом дозволу на його придбання, носіння та зберігання, у невстановлений час та день, перебуваючи у відпустці, перемістив за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , раніше придбану наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 та запал «УЗРГМ», де почав її зберігати, без передбаченого законом дозволу.

21.03.2016 року, в період часу з 17 години 15 хвилин по 18 годину 30 хвилин, було проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_2 з дозволу власника житла громадянина ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_3 , під час проведення якого було виявлено та вилучено один предмет схожий на корпус гранати «РГД» та один предмет схожий на запал «УЗРГМ».

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 26-ВТ від 30.06.2016 року, надані на дослідження предмети є: корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини; уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ. Надані на дослідження предмети, а саме; корпус наступальної гранати РГД-5 не відноситься до боєприпасів та вибухових пристроїв, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини; уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ є вибуховим пристроєм військового призначення промислового виготовлення та відноситься до боєприпасів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 102 кримінально процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» слід зазначити що наданий на дослідження об`єкт № 1 (корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5) при поєднанні з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ (об`єкт № 2) або УЗРГМ-2, який призначений для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини ручних гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, що передбачено їх конструктивними особливостями, представляють собою ручну наступальну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до боєприпасів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та пояснив, що у січні 2016 року перебуваючи у зоні проведення антитерористичної операції, а саме у м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області виявив на вулиці розтяжку з наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5 із вкрученим запалом «УЗРГМ». В подальшому перебуваючи у відпустці, перемістив за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , раніше знайдену наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 та запал «УЗРГМ», де почав її зберігати, без передбаченого законом дозволу. 21.03.2016 року, в період часу з 17 години 15 хвилин по 18 годину 30 хвилин, було проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_2 за його участю, під час проведення якого було виявлено та вилучено наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 із вкрученим запалом «УЗРГМ».

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 263 КК України вірна, оскільки він придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення вибухо-технічної експертизи, що становить 1 231 гривня 44 копійки

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 вартість проведення вибухо-технічної експертизи, що становить 1 231 (одна тисяча двісті тридцять одна) гривня 44 (сорок чотири) копійки на користь ГУДКСУ у Святошинському районі м. Києва (р/р 0009, МФО 820019, код 37962074, код платежу 24060300, призначення платежу: інші надходження).

Речовий доказ: наступальна осколкова граната РГД-5, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Святошинського УП ГУ НП у м. Києві (м. Київ, пр-т. Перемоги, 109) знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1