Провадження №1-кс/337/593/2013
Справа № 337/7860/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю прокурора Штирова О.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0003018 від 17 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року слідчий Севодіна В.Г. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Черніченко І.М., про надання тимчасового доступу до речей і документів оригіналу протоколу обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд.№38, кв.№68, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР під №004722 від 19.11.2013 року у Ленінському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, з можливістю подальшого вилучення. При цьому слідчим не зазначено ні дати складення протоколу обшуку, ні адресу особи, у володінні якої знаходиться документ.

В клопотанні слідчий зазначив, що під час проведення санкціонованого обшуку за кримінальним провадженням №0004722 від 19 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с. 115 КК України, в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 виявлено та вилучено: прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору; прозорий полімерний зип-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору з написом на етикетці «The cannabis ging»; паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; 4 полімерних шприци ємкістю по 5 мл. кожен з голками; 2 полімерних шприци, ємкістю 2 мл. кожен з голками; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; 2 скляні ампули з прозорою рідиною, з написом на етикетці «Демидрол»; фрагмент скляної ампули, з написом на етикетці «Демидрол»; скляна ампула коричневого кольору, з написом на етикетці «Баралгетас»; прозорий полімерний згорток з зернами сіро-зеленого кольору.

За даним фактом до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов рапорт СУ ГУМВС України в Запорізькій області, відомості за яким 17 листопада 2013 року внесені до ЄРДР за №0003018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для повного та обєктивного дослідження обставин даного правопорушення, з метою отримання речового доказу по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внесеному до ЕРДР під №004722 від 19.11.2013 року, а саме оригіналу протоколу обшуку, що може бути використаний як речовий доказ по зазначеному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив розглядати його без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не зявились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, яким відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України є тимчасовий доступ, отримати речі і документи, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до оригіналу протоколу обшуку, який знаходиться в Ленінському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Однак, на думку суду, слідчим і прокурором вказане клопотання заявлено необґрунтовано.

Так, згідно ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до п.17 ст. 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обовязків надається право одержувати безперешкодно і безплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та обєднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочини, що знаходяться у провадженні міліції.

Таким чином, суд не вбачає підстав, які б перешкоджали слідчому отримати вказаний у клопотанні документ самостійно, без ухвали слідчого судді, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Окрім зазначеного, слідчий просить надати їй дозвіл на вилучення документу оригіналу протоколу обшуку, при цьому клопотання, в порушення п.7 ч.2 ст. 160 КПК України, не містить належного підтвердження, того, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документа співробітниками Ленінському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, у звязку з чим, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, клопотання також не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0003018 від 17 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.С. Бредун