Номер провадження 1-кс/754/2732/16
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Зі скарги адвоката ОСОБА_4 і додатків до неї вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.10.2016 р. за № 0012095 за ч.2 ст. 367 КК України, в рамках якого 21.11.2016 р. адвокат подав прокурору процесуальному керівнику - клопотання про допит свідка та про витребування документів. В передбачений законом строк вказане клопотання прокурором розглянуто не було, у зв`язку з чим адвокат просить суд зобов`язати його розглянути клопотання від 21.11.2016 р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував зазначивши, що клопотання адвоката не було розглянуто, оскільки до нього не було долучено відповідних документів, що підтверджують повноваження адвоката в кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши особу, що подала скаргу, прокурора, дослідивши долучені до скарги додатки, дійшов висновку, що скарга адвоката підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга адвокатом ОСОБА_4 подана у встановлений законом строк.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0012095 від 10.10.2016 р.

21.11.2016 р. адвокат ОСОБА_4 подав до Деснянського управління полшіції ГУ НП в м.Києві клопотання в рамках зазначеного кримінального провадження про допит свідка і про витребування документів.
Під час розгляду скаргни адвокат ОСОБА_4 повідомив, що зазначене клопотання не розглянуто на даний час. Не заперечував це і прокурор.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Суду не надано даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21.11.2016 р. в кримінальному провадженні № 0012095 від 10.10.2016 р.

Встановлена судом обставина вказує на наявність правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 та зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 розглянути клопотання адвоката від 21.11.2016 р.
Доводи прокурора про те, що клопотання адвоката не було розглянуто у зв"язку з тим, що він не підтвердив свої повноваження в кримінальному провадженні, є необгрунтованими, оскільки під час розгляду справи в суді встановлено, що адвокат ОСОБА_4 був допущений до участі в кримінальному провадженні № 0012095 від 10.10.2016 р. в якості захисника ОСОБА_5 ще в жовтні 2016 р., про що процесуальний керівник повинен був знати і знав.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21.11.2016 р. в кримінальному провадженні № 0012095 від 10.10.2016 р.
Повідомити адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -