overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/239/15-к
Провадження № 1-кп/499/28/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
"26" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000528 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000528 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 25 березня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
10.03.2017 Справа № 756/3570/17
Унікальний №756/3570/17
Провадження № 1-кп/756/483/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.03.2017 року на 09 годин 45 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№522/4355/17
1-«кс»/522/4164/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про видачу особи (екстрадицію),

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_2 , 25 січня 2017 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 було винесено постанову про видачу (екстрадицію) до Російської Федерації громадянина зазначеної держави - ОСОБА_3 , з якою ОСОБА_3 було ознайомлено 20.02.2017 року.

Заявник вважає дану постанову незаконною, оскільки посадова особа органу державної влади, рішення якої оскаржується, допустила ряд суттєвих помилок щодо застосування законодавства України.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали вважаю необхідним повернути скаргу адвокату ОСОБА_2 , з наступних підстав.

Частина 1 ст. 591 КПК України передбачає, що рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.
Враховуючи, те що постанова про видачу особи винесена Генеральної прокуратурою, то скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України, а саме до Печерського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 591 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про видачу особи (екстрадицію) повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/388/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Заводівка Березівського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого: АДРЕСА_1 ,

- про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 17.03.2016 р. відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 17.03.2016 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-107/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

20 грудня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Басової В.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Труба А.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 24 грудня 2010 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду підсудного ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 587/436/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому було обрано у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчився 20 лютого 2017 року.
Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проти чого не заперечував обвинувачений.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 20 березня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2112/14-к
провадження № 1-кп/598/5/2017
УХВАЛА
"07" березня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням №598/2112/14-к відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.296 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №598/2112/14-к відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.296 КК України.
Згідно розпорядження №58 від 05.10.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 на підставі наказу №45-к від 03.10.2016р. у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена судді ОСОБА_4 .
Згідно розпорядження №7 від 06.03.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із самовідводом заявленим суддею ОСОБА_4 .
Відповідно ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена судді ОСОБА_1 .
Згідно ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
За наведених обставин у зв`язку із заміною судді, та відповідно до вимог ст.319 КПК України, суддя, приходить до висновку, що судовий розгляд по даній справі необхідно розпочати спочатку.
На підставі наведеного та керуючись ст.319 КПК України, суд,
ухвалила:
Судовий розгляд кримінального провадження №598/2112/14-к відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.296 КК України розпочати спочатку, призначивши підготовче судове засідання на 22 березня 2017 року о 10 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Дана ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1965/16-к
У Х В А Л А
07 березня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 вересня 2016 року за № 0000318, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 вересня 2016 року за № 0000318, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, Теребовлянським районним судом на 15 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 вересня 2016 року за № 0000318.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 667/2080/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/248/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 лютого 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
06 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково зараховано відбуте покарання призначене вироком Суворовського районного суду міста Херсона від 17 березня 2015 року, остаточно призначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2016 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 06 березня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригінлом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/212/17
У Х В А Л А

01.03.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 25.01.2017 року стосовно ОСОБА_4 ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження згідно ч.4-8 ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для затвердження угоди або відмови у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченими статтями 468-475 цього Кодексу не має.

Запобіжний захід обвинувачене ній не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 25.01.2017 року стосовно ОСОБА_4 ч.1 ст.125 КК України на 13 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №2 у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/792/231/17
Справа № 688/4142/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 сти.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000758 від 26.06.2016 року за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286, ст.75 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами та звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.
Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вказаний вирок місцевого суду, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 17.03.2017 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/377/17
№ провадження 1-в/738/104/2017
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
10 березня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 за вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду його клопотання про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 20 березня 2017 року о 08.30 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1