overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1446/17
Провадження № 1-кп/177/146/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.08.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 08 серпня 2017 року з Криворізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 від 03.06.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2017 року о 11.45 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/349/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
04.02.2015 року з прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001083 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 29-а) на 19 травня 2015 року в 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2277/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 360 КК України,-

в с т а н о в и в:
04.08.2015 року з прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000481 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 360 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 360 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 29-а) на 08 жовтня 2015 року в 13 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2958/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом М» на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -
встановив:
Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом М» надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_2 знаходиться у м. Києві.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом М» на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, призначене на 26 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Шевченковським районним судом м. Києва, Юриидична адреса: 04655, м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-Б.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Шевченковському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4456/17
1-кп/214/665/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001533 від 16.06.2017), -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001533 від 16.06.2017).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримано 27.07.2017, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 19.09.2017.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001533 від 16.06.2017) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 14 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого, обвинуваченого та орган пробації.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2708/15-к
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника, адвоката ОСОБА_7
цивільних відповідачів ПрАТ «СК «УНІКА», ОСОБА_8
розглянувши в відкритомуу судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.06.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення, вирок по вказаному кримінальному провадженню було скасовано.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від частини позовних вимог про стягнення 450000 грн. моральної шкоди.
Прокурор, потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений, захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання потерпілої.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає можливим закрити провадження в частині позову ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.
Відмова від позову закону не суперечить, не порушує прав і інтересів сторін та інших осіб, та може бути прийнята судом.
Згідно ст.205 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження по справі в разі відмови позивача від позову. Наслідки закриття провадження по справі передбачені ст.206 ЦПК України потерпілій роз`яснені.
Керуючись ст.ст.128, 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від частини позову, та закрити провадження по справі в частині позовуОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ПрАТ «Страхова Компанія «УНІКА» про стягнення солідарно 450000 грн. моральної шкоди
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом п`яти днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 354/402/17
Провадження № 11-п/779/241/2017
Категорія ст. 246 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про вирішення питання визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000093 щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, на розгляд суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України ,-

в с т а н о в и л а :

Керівник Надвірнянської місцевої прокуратури звернувся до Апеляційного суду Івано-Франківської області з клопотанням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України з одного суду до іншого.

Підставою для внесення клопотання є те, що до Яремчанського міського суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , однак, у зв`язку з відсутністю суддів цього суду, вказаний обвинувальний акт до розгляду не був призначений, та розгляд по суті в цьому суді неможливий.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду.

Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, в Яремчанському міському суді неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із відсутністю суддів Яремчанського міського суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання є обґрунтованим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 слід направити до Верховинського районного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про вирішення питання визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, направити до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/6918/15-к; 1-о/401/8/17

У Х В А Л А
08 серпня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні,-
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01 серпня 2017 року надійшло кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Засуджений просить суд переглянути вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України (2001 р.), ч. 2 ст. 263 КК України (2001 р.), ч. 2 ст. 145 КК України (1960 р.), ч. 2 ст. 89 КК України (1960 р.), ч. 3 ст. 185 КК України (2001 р.), ч. 2 ст. 357 КК України (2001 р.), ч. 2 ст. 187 КК України (2001 p.), ч. З ст. 187 КК України (2001 р.), ч. 3 ст. 215-3 КК України (1960 р.), ст. 69 КК України (1960 р.), п. а ст. 93 КК України (1960 р.), ст. 17, п. г, з ст. 93 КК України (1960 р.), ст. 17 п. з ст. 93 КК України (1960 р.), ст. 190-1 КК України (1960 р.), до довічного позбавлення волі, та ухвали Верховного суду України від 10.02.2005 року.
З метою розгляду заяви по суті, виникає необхідність у витребуванні копії вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року та копії Ухвали ВСУ від 10.02.2005 року, відносно засудженого ОСОБА_2 , з Апеляційного суду Кіровоградської області.
Враховуючи утримання засудженого в УВП УДПтС України в Кіровоградській області № 14 м. Кропивницький, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у разі, якщо засуджений не заперечує про здійснення дистанційного провадження.
Керуючись: ст. ст. 369-372, 392, 459- 463, 464, 466 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11:00 год., "01" вересня 2017 р., в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Про день, час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засуджених, потерпілих, захисника.
Етапувати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення цього кримінального провадження, витребувати в Апеляційного суду Кіровоградської області копію вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року та копію Ухвали ВСУвід 10.02.2005 року відносно засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати УДПтС України в Кіровоградській області № 14 м. Кропивницький для ознайомлення засудженого та для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_5
09.08.2017
Справа № 642/7625/14-к
Провадження № 1-кп/642/61/17
09 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання .,
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.146 КК України,-
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3,6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.146 КК України.
У судовому засіданні колегія суддів поставила на вирішення питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою обраного стосовно ОСОБА_8 .
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою посилаючись на ризики передбачені ст.177 КПК України.
Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.
Захисник обвинуваченого вважав за необхідне змінити обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_8 на домашній арешт. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Колегія суддів, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає за доцільне продовжити, обраний стосовно ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 15.06.2017 року обраний до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП №27 було продовжено на два місяці, до 13.08.2017 року.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, беручи до уваги, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_8 , доцільно продовжити на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України,-
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП №27, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, до 08.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 627/717/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :
07 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року.

Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11 серпня 2017 року, на 09 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул.Охтирська,15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та прокурору.

Запропонувати прокурору в строк до 11 серпня 2017 року надати слідчому судді матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1