overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/432/17 ун. № 759/6342/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 квітня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, заявив клопотання про судовий розгляд у його відсутності. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просила призначити судовий розгляд невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «13» травня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, повідомити представника потерпілого, явку якого визнати не обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 887
У Х В А Л А

"14" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 187, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 21.05.2010 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 652
У Х В А Л А

"26" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 09.06.2010 о 09:30.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1174
У Х В А Л А

"16" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 307 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 02.06.2010 о 11:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 689
У Х В А Л А

"02" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 315, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 31.05.2010 о 11:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 765
У Х В А Л А

"23" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 213 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 25.06.2010 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 409
У Х В А Л А

"11" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 121 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 31.08.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: перерва клопотання прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1115
У Х В А Л А

"08" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч.2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 07.09.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 770
У Х В А Л А

"12" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 364, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 09.11.2000 о 11:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/152/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України ,-
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

встановив:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 31.03.2017 року обвинуваченій ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою .
Двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 29 травня 2017 року 19 г.30 хв. , однак до вказаного строку кримінальне провадження не може бути розглянуто по суті .
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою .
Прокурор в засіданні вказав, що є доцільність в продовженні строків тримання під вартою обвинуваченої,оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України ,які враховувались при обранні запобіжного заходу суттєво не зменшились . ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину ; відносно останньої на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва перебуває ще одне провадження, а тому є підстави вважати що вона може в разі зміни їй запобіжного заходу ухилятись від суду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження обвинуваченій строку тримання під вартою , вважав що для контролю за поведінкою його підзахисної буде достатнім домашній арешт .
Обвинувачена підтримала свого захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження ,суд приходить до висновку щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій.
Судом при цьому враховуються вимоги ст.178 КПК України тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченій в разі визнання її винуватою - до 10 років позбавлення волі , останній вже обирався по даному провадженню запобіжний захід у виді домашнього арешту , який нею був порушений ; крім того встановлено , що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді ще одне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину.
Отже, суд вважає, що інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 331 ч.3 , 183 КПК України,-
У х в а л и в:
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів , тобто 11 липня 2017 року 19.30 .
Строк дії ухвали закінчується 11 липня 2017 року о 19.30.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 848
У Х В А Л А

"25" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 09.08.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: нар кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1140
У Х В А Л А

"12" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 289, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 05.11.2000 о 14:00.

Причина нерозгляду: перерва неявка адв Скриль, потерпілого, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1686/13-к
Провадження № 1-кп/288/58/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 25 липня 2013 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурор дотримані вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти в провадження судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 кримінальне провадження № 0000398 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України,

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 липня 2017 року о 14 годині 10 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 541/783/17
Провадження № 1-кс/541/236/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
13 травня 2017 року суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Автоматичною системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України.

З`ясовано, що в підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 було заявлено відвід судді ОСОБА_3 . Підставою для відводу зазначено: винесення суддею неправомірного рішення по цивільній справі.

При розгляді відводу була заслухана особа, що заявила відвід - ОСОБА_6 , яка його підтримала і просила задовольнити. Також була з`ясована думка інших учасників провадження: прокурора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не вбачали підстав для задоволення відводу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
В ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею, суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суді для розгляду справи.

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями судді ОСОБА_3 по цивільних справах, які ним розглядалися, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_3 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,-
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1071
У Х В А Л А

"04" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 364, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 12.10.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: перерва ннеявка свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1321
У Х В А Л А

"30" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186 ч. 2. 15 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 15.11.2010 о 09:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1139
У Х В А Л А

"09" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 368 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 03.12.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: перерва неявка свідків, відмова підсудного давати пояснення.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1139
У Х В А Л А

"08" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 368 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 18.11.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: знято з розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1571/17
Провадження № 1-в/210/155/17

"04" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року, яким засуджений за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Учасники процесу в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Особу також може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Згідно положень ст.ст.537, 539 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути ініційоване засудженим, який у подальшому його підтримує.

Однак, беручи до уваги вказане вище, клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, оскільки засуджений відкликав подане клопотання про застосування ст.82 КК України щодо нього.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами, ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року, яким засуджений за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 07 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/414/17
Справа № 200/7436/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 04 травня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 13.45 годин 05 травня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 346/1337/17
Провадження № 1-кп/346/180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломиї в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.06.2017р.закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

У зв`язку з відпусткою судді, яка закінчується 23.06.2017р. прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, з мотивів існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час обрання та продовження цього запобіжного заходу та для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і доставлення в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою не заперечили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 днів, оскільки враховуючи тяжкість обвинувачення, що обвинувачений раніше судимий і відбуває покарання у виді позбавлення волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і доставлення в судове засідання.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331 КПК України суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в УВП м. Івано-Франківськ на строк 60 (шістдесять) днів до 14 год 14.07.2017р.

Суддя: ОСОБА_1