Справа № 569/8622/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 0001707 від 10 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оженин, Острозького району, Рівненської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судомого, у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, -

розгляд кримінального провадження відбувся за участю: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав 61 патрон, які з них є 60 (шістдесят) патронів вогнепальної стрілецької зброї 5,45х39 мм бойовими проміжними патронами зразка 1974 року з кулями зі сталевими сердечниками «ПС» (7Н6М); 1 (один) патрон вогнепальної стрілецької зброї 5,45х39 мм бойовим проміжним патроном з трасуючою кулею із свинцевим сердечником (7ТЗ, 7ТЗМ), що згідно висновку експерта в сукупності являються боєприпасами та є придатними до стрільби та які зберігав у транспортному засобі «ВАЗ2108», номерний знак НОМЕР_1 , без передбаченого законом дозволу, до 21 години 30 хвилин 9 березня 2017 року коли по вулиці В`ячеслава Чорновола де під час огляду було виявлено та вилучено у нього, після зупинки транспортного засобу.
Своїми умисними діями, які виразилися у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 ,, вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 263 КК України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання аналогічні пред"явленому обвинуваченню.

10 березня 2017 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим , з участю захисника обвинуваченого у даному кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.

В даній угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Згідно угоди про визнання винуватості обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений, узгодили призначення обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у виді позбавленні волі строком на 3 роки та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Обвинувачений в угоді про визнання винуватості зазначив, що йому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачених статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені пунктом 1 частини 1 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні, суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений, його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, позитивну характеристику з місця проживання, що він раніше не судимий, тому суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню. З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе призначивши, відповідно до статті 75 КК України, мінімальний іспитовий строк 1 рік. Відповідно до статті 76 КК України слід покласти обов"язки передбачені лише частиною 1 цієї статті.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 703 гривні 68 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374,376,475,392-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 березня 2017 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, від відбування покарання звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 ( один) рік.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 703 ( сімсот три) гривні 68 копійок, витрат на залучення експерта.

Речовий доказ : 61патрон вогнепальної стрілецької зброї - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частини 4 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1