Дата документу 11.04.2017

Справа № 334/42/17
Провадження № 1-кп/334/211/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, маючу вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.12.2011 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст. 309 ч.І, ст. 309 ч. 2 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік.
- 20.12.2012 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст. 186 ч.2, ст. 69 КК України, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання вироку Ленінського районного суду від 14.12.2011 (ч.2 ст. 309 КК України) засуджений до 3 років 1 місяці позбавлення волі. Звільнений 28.07.2014 з Біленьковської ВК на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А НО В И В :
28.11.2016, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці місцевості, що розташована поблизу кафе «Партнер», поруч із зупинкою громадського транспорту «Управління ЗТЗ», по вул. Щасливій в м. Запоріжжя, шляхом ривку з долоні потерпілого ОСОБА_6 відкрито заволодів мобільним телефоном марки виробника «Samsung» модель «Galaxy J3» вартість якого складає 3999 гривень, на якому був вдягнений силіконовий, прозорий чохол вартістю 199 гривень. На заклики потерпілого ОСОБА_6 зупинитись, ОСОБА_5 не реагував, та з викраденим майном швидко покинув місце вчинення злочину.
Таким чином ОСОБА_5 спричинив гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4 198 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 28.11.2016, приблизно о 11 годині 00 хвилин, він, знаходячись у кафе «Партнер», поруч із зупинкою громадського транспорту «Управління ЗТЗ», по вул. Щасливій в м. Запоріжжя, шляхом ривку з долоні потерпілого ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном. Після чого, покинув місце скоєння злочину.
Зазначив, що шкоду потерпілому він відшкодував.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 28.11.2016, приблизно о 11 годині 00 хвилин, він, знаходився у кафе «Партнер», поруч із зупинкою громадського транспорту «Управління ЗТЗ», по вул. Щасливій в м. Запоріжжя, до нього підійшов раніше знайомий йому ОСОБА_5 , деякий час вони розмовляли, після чого обвинувачений, шляхом ривку з його рук заволодів мобільним телефоном.
Після чого, ОСОБА_5 , зник з місця вчинення злочину з його майном.
Зазначив, що шкоду йому відшкодовано у повному обсязі, претензій до обвинуваченого у нього не має. Просив суд строго не наказувати обвинуваченого.
Показання обвинуваченого та потерпілого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку психіатра не перебуває. З 10.10.2011 року стоїть на диспансерному обліку з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок сочетаного вживання опіатів, канабіоїдів, алкоголю. Синдром залежності.

Призначаючи міру покарання обвинуваченої, суд врахував, що обвинуваченою скоєно умисний тяжкий злочин, той факт, що він раніше судимий, має цивільну дружину, яка є вагітною, позицію потерпілого, який просив суд строго не наказувати обвинуваченого, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винної до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, позицію потерпілого, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1