overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/2395/17-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1340/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2395/17-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003718 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 02 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційних скаргах порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2017 року за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 і засудженого ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 і засудженого ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2890/17
Провадження № 1-вп/461/1/17
УХВАЛА
03.08.2017 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи,
До Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження. Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3
02.08.2017 року розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м.Львова призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 у зв`язку із відстороненням її від здійснення правосуддя.
Матеріали заяви ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи поступили в провадження судді ОСОБА_1 03.08.2017 року.
Відповідно до ст. 524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.
Ст. 32 КПК України в редакції 1960 року роз`яснено значення термінів:
- "Вирок" - рішення суду першої інстанції про винність або невинність особи;
- "Ухвала" - всі рішення, крім вироку, які виніс суд першої апеляційної і касаційної інстанції в судових засіданнях в колегіальному складі;
- "Постанова" - рішення органу дізнання, слідчого і прокурора, а також рішення, які виніс суддя одноособово чи апеляційний суд.
Ст. 369 КПК України в редакції 2012 року визначено два види судових рішень:
1) Судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.
2) Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи, яка завершилася ухваленням постанови від 24.01.2007 року про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру з поміщенням у лікувальну постанову із посиленим наглядом.
Відповідно до ч.2 ст.528 КПК України - якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.
Судом встановлено, що метою звернення ОСОБА_2 до суду є відновлення втрачених матеріалів в кримінальній справі, яке завершилося ухваленням постанови, не вироку.
Відновлення втрачених матеріалів в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням постанови суду не передбачено чинним КПК України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.524-528 КПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1207/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
18.07.2017 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
прокурор Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 21 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :
Справа № 453/489/17
№ провадження 1-кс/453/175/17
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі

26.07.2017 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
26.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого Сколівського ВП ГУ НП ОСОБА_3 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000192 від 01.04.2017 року.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.07.2017 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.08.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Д. Галицького, 8 м. Сколе Львівської області.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та Сколівському відділенню поліції Стрийського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кс/521/3356/17

У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення
28 липня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю,-
У С Т А Н О В И Л А:
28.07.2017 року було розглянуто клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В тексті ухвали була припущена технічна помилка , а саме вказано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , замість вірного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 .
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Помилка, яка стосується зазначення назви, підлягає виправленню.
Виправлення зазначеної помилки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
Виправити технічну помилку в тексті ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2017 року , вказавши по всьому текст ухвали ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 .
Викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«Надати слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_3 , щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів, які було активовано в мобільних терміналах: 1) ІМЕІ: НОМЕР_1 та 2) ІМЕІ: НОМЕР_2 , в період з 19.03.2017 року по 28.07.2017 року, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання.»
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.»
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2944/17
УХВАЛА
04 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія №51» про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання начальника ДУ «ПВК №51» вбачається, що 04.06.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1996 р.н. було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Самсунг» чорного кольору, без ІМЕІ та колоду гральних карт про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого терміналу мобільно зв`язку та колоди гральних карт з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі термінал мобільного зв`язку та колоду гральних карт, які були виявлені та вилучені зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучені у засудженого ОСОБА_2 , 1996 р.н. термінал мобільного зв`язку «зв`язку «Самсунг» чорного кольору, без ІМЕІ та колоду гральних карт, відповідно до протоколу вилучення від 04.06.2017 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1367/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003159 від 10.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
03 серпня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0003159 від 10.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №00003159 від 10.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 08 серпня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 591/2048/17
Провадження № 1-кс/591/1383/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.04.2017 року слідчим в ОВС СВ прокуратури м.Суми ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, яка, на його думку, є незаконною та передчасною, оскільки слідчий не вжив всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі. Просив скасувати зазначену постанову, а кримінальне провадження № 0000170 від 05.04.2017 р. направити до прокуратури для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився від підтримання скарги та просив скаргу залишити без задоволення. На підставі ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000170, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 05.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 03.04.2017 р. близько 12.00 год. у приміщенні Сумської місцевої прокуратури погрожувала ОСОБА_3 вбивством. Попередня кваліфікація ч.1 ст.129 КК України .

ОСОБА_3 відмовився від підтримання скарги та просить залишити її без задоволення.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.04.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2706/15-к

УХВАЛА
04 серпня 2017 року суддя Сумський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання на 01 вересня 2017 року.
Разом з тим, стало відомо, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час перебувають в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на виконання вироку іншого суду.
Враховуючи викладене, необхідно тимчасово залишити в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час розгляду Сумським районним судом Сумської області зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , 1985 року народження, та ОСОБА_3 , 1970 року народження, на час розгляду Сумським районним судом Сумської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Наступне судове засідання по даній справі призначене на 10-00 год. 01 вересня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/582/17
Провадження № 1-кп/602/87/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000061 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хвилин 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №667/645/16-к
УХВАЛА
17.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.,

за участю секретаря Балихіної В.В.,

прокурора Морозенко О.Г.

розглянувши заяву прокурора Херсонської місцевої прокуратури, про виправлення описки у судовому рішенні по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1 КК України,-

встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2017 ОСОБА_1 засудженого, за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України та визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позб/волі.

Прокурор звернувся до суду з заявою, про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що під час постановлення вироку у всупереч п.3 ч.2 ст.374 КПК України, у вступній частині вироку помилково не зазначено номери кримінальних проваджень №№0004945, 0001842, 0002955.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.374, 379 КПК України,-

постановив:
Заяву прокурора Херсонської місцевої прокуратури, про виправлення описки у судовому рішення - задоволльнити.
Виправити описку допущену у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2017 відносно ОСОБА_1 , а саме у вступній частині вказати найменування (номер) кримінальних проваджень: №№0004945, 0001842, 0002955.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
н/п 1-кс/766/8126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 19.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002218 від 26.04.2017 року.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом можливо буде ознайомитися починаючи з 08.08.2017 року.

СуддяОСОБА_1