1-кс/359/1751/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до інформації
27 грудня 2016 р. м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Бориспільського міськрайсуду Київської області, клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів та телекомунікації за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008985 відомості про яке 10.08.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.12.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.

В обґрунтування якого слідчий зазначив, що ним в складі слідчої групи проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008985, відомості про яке 10.08.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту безвісного зникнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

У ході розслідування встановлено, що 08.08.2016 близько 08.00 із садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на території Вишеньківської селищної ради Бориспільського району Київської області, на власному автомобілі «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1 поїхав та безвісно зник ОСОБА_4 . При собі ОСОБА_4 мав мобільний телефон марки Sony, його ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ№2 НОМЕР_3 у якому використовував номери операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 та МТС № НОМЕР_5 .

За однією з версій досудового розслідування до зникнення ОСОБА_4 можуть бути причетні особи із числа його знайомих та рідних або їм можуть бути відомі обставини зникнення ОСОБА_4 . Вказані особи користуються наступними оператора мобільного зв`язку: ОСОБА_5 оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_7 ; ОСОБА_6 користується номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 ; ОСОБА_7 користується номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_9 ; ОСОБА_8 користується номерами операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 та ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_12 ; ОСОБА_9 користується номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_13 ; ОСОБА_10 користується номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_14 ; ОСОБА_11 користується номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_15 ; ОСОБА_12 користується номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_16 ; ОСОБА_4 користується номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_17 ; ОСОБА_13 користується номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_18 ; Костянтин користується номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_19 ; ОСОБА_14 користується номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_20 та ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_21 ; ОСОБА_15 користується номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_22 ; ОСОБА_16 користується номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_23 ; ОСОБА_11 користується номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_15 ; ОСОБА_17 користується номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_24 ; ОСОБА_18 користується номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_25 ;

Крім цього, із показань потерпілої ОСОБА_9 встановлено, що 24.08.2016 о 10 год. 52 хв., із номера оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_26 телефонував невідомий чоловік та повідомив, що її син ОСОБА_4 у м.Одеса намагався зняти гроші у банкоматі.

Також, 15.12.2016 до Бориспільського відділу поліції надійшов рапорт оперуповноваженого УКР в Київській області згідно із яким, ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та проведенням аналізу отриманої інформації, оперативним шляхом та аналізом трафіків з`єднань терміналу imei: НОМЕР_2 який належить телефону Соні гр. ОСОБА_4 було встановлено, що 09.08.2016 року, о 10 год. 30 хв. у мобільний термінал ОСОБА_4 вставлялась сім-картка оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_27 , яка при перевірці по наявним базам даних Національної поліції України та моніторингу всесвітньої мережі Інтернет належить гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана картка не здійснювала будь-яких з`єднань з іншими абонентами стільникового зв`язку.

При подальшому аналізі вказаної сім-картки оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_27 встановлено, що в той самий день вона вставлялась до мобільних терміналів: imei - НОМЕР_28 та imei (Duos) - НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , які згідно отриманої інформації належать та якими постійно користуються гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який користується мобільним терміналом та в ньому використовує сім-картки операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_31 та ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_32 ; гр. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_5 , який користується мобільним номером телефоном ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_33 ; гр. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який користується мобільним терміналом та в ньому використовує сім-карту оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_34 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_6 , який користується мобільним терміналом та в ньому використовує картку оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_35 .

Проведеними аналізом УОТЗ ГУНП в Київській області було встановлено, що вказані особи підтримують тісні стосунки та дружні взаємовідносини один з одним і на час зникнення ОСОБА_4 знаходились в зоні дії базових станцій в місці ймовірного зникнення останнього, а саме: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мирне..

Разом з цим, слідчий зауважив, що перевірити або встановити причетність вищезазначених осіб до безвісного зникнення ОСОБА_4 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вище перерахованими абонентськими номерами.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою перевірити, чи мали останні зв`язки між собою та з іншими учасниками, які фігурують у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомостей щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонента за вищезазначеним номером абоненту зв`язку, а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення та по теперішній час, адже місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час не встановлено, тобто з 01 год. 00 хв. 01.07.2016 по час проведення вибірки. Вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом.

Також існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення зазначених речей, тому прошу, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні , зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;

Тимчасовий доступ надається до документів,які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів та телекомунікації за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008985 відомості про яке 10.08.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 та старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_25 здійснити тимчасовий доступ та отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію у друкованому та електронному вигляді, щодо ІМЕІ мобільних терміналів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, адресу місцеперебування абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_36 ; № НОМЕР_37 ; № НОМЕР_38 ; № НОМЕР_39 ; № НОМЕР_40 ; № НОМЕР_41 ; № НОМЕР_42 ; № НОМЕР_43 № НОМЕР_44 ; № НОМЕР_45 ; № НОМЕР_46 а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу з 01 год. 00 хв. 01.07.2016 по час проведення вибірки.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1