Справа № 589/2539/17
Провадження № 1-кс/589/794/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
14.07.2017 до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000960 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з кінця грудня 2016 року по 22:00 год. 11.07.2017 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих викрала майно ОСОБА_6 , завдавши їй матеріальну шкоду на заявлену суму 433 700 грн., що є великим розміром.

13.07.2017 до Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що саме він вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, із зазначенням майна та грошей, які він викрав.

13.07.2017 в період часу з 16:55 год. по 19:30 год. старшим слідчим СВ Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 був проведений огляд квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , який не являється власником даного житла. В ході огляду вилучений ряд предметів, які за описом та характеристиками співпадають з тими, які були заявлені потерпілою ОСОБА_6 як викрадені.

При цьому, слідчий зазначив, що у слідства виникла реальна необхідність у невідкладному проведенні у квартирі АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення викраденого майна, запобіганню його знищенню та приховуванню предметів злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з вищевикладених підстав.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частина 3 ст. 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

13.07.2017 до постановлення ухвали слідчого судді слідчий провів огляд у квартирі АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викраденого у ОСОБА_6 майна, запобіганню його знищенню та приховуванню цих предметів злочину, невідкладність проведення вказаної слідчої дії до постановлення ухвали слідчого судді про надання відповідного дозволу була зумовлена врятуванням викраденого майна.

З довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс» від 14.07.2017 вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , та разом з ним в квартирі зареєстрований його син ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Огляд проведено слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1