Справа № 629/2717/17
Номер провадження 1-кс/629/672/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року слідчий суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 07.08.2017 року звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що 30.06.2017 року ОСОБА_4 знаходився в гостях у знайомої ОСОБА_6 за місцем її проживання, де спільно розпивали спиртні напої. Близько 14:00 год. 30.06.2017 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 направилися до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає знайома ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_4 на власному велосипеді на прохання ОСОБА_6 перевозив належну їй електроплитку. Підійшовши до під`їзду вказаного будинку, ОСОБА_6 попрохала ОСОБА_4 догледіти за її майном, а саме електроплиткою «ЕЛНА-200Н» та мобільним телефоном «Nokia 305», які передала йому, після чого піднялася в квартиру до знайомої в буд. АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 , діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , таємно викрав належне їй майно, а саме електроплитку «ЕЛНА-200Н» та мобільний телефон «Nokia 305 Type: RM-766» разом з картою пам`яті мікро СД об`ємом 2 Гб фірми «Apacer SD-C02G TAIWAN», після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 693,00 гривень. В обґрунтування клопотання слідча посилалась на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п. 3 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той може незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор наполягала на задоволенні клопотання та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 3 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, перебуває на обліку лікаря нарколога з 2009 року з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю».

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював своєї вини та обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування. Проти обрання запобіжного заходу не заперечував.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджено як його поясненнями слідчому судді, так і наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001495 від 06.07.2017 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, а також протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 (а.с. а.с. 2, 6, 7-8, 9, 11, 16).

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто незаконний вплив на потерпілого, свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не має офіційних джерел для існування.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність встановлених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочину; ті обставини, що підозрюваний не працює, не має офіційних джерел існування, не має заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, дітей не має, перебуває на обліку лікаря нарколога з 2009 року з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю».

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету ст. слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 № 24 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах о 09:00 годині;

- не відлучатися за межі м. Лозова Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1