Справа № 676/3259/17
Номер провадження 1-кс/676/865/17
У Х В А Л А
про наданнятимчасового доступу додокументів,
якімістятьохоронювану законом таємницю
30 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий судя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВКам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 19 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містить інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в період часу з 12 год. 00 хв. 18.06.2017 р.до 16 год. 00 хв. 18.06.2017р. із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти. Підтримавши клопотання в судовому засіданні слідчий зазначив, що 16 червня 2017 року на сайті «ОЛХ» ОСОБА_5 розмістила оголошення з приводу продажу дитячого візка. 18 червня 2017 року близько 12 год. 00 хв. на її номер телефону зателефонував абонент абонентський номер НОМЕР_1 , піднявши слухавку потерпіла почула голос невідомої особи жіночої статі, яка розмовляла на російській мові, під час розмови невідома жінка запитала у ОСОБА_6 інформацію про стан її дитячого візка, та остання розповіла всі його характеристики та ціну, після чого невідома жінка повідомила, що даний дитячий візок її влаштовує та вона готова його придбати, однак невідома жінка також повідомила, що вона скине грошові кошти за даний візок на банківську картку, на дану пропозицію потерпіла погодилася. Після чого ОСОБА_5 назвала номер банківської карти, а саме соціальної карти на якій не було грошових коштів, однак невідома жінка повідомила про те, що вони являються юридичною фірмою та ім потрібно лише номер кредитної картки чи універсальної. Після чого ОСОБА_5 назвала номер банківської картки № НОМЕР_3 . У цей час невідома жінка попросила назвати цифри із картки, які розміщені на зворотній стороні картки, потерпіла у свою чергу продиктувала трьох значну комбінацію, яка зображена на зворотній стороні картки, після чого дана жінка повідомила про те, що вона перераховує грошові кошти, а до потерпілої в свою чергу зателефонують із банку та повідомлять про надходження коштів. Через декілька хвилин до ОСОБА_5 зателефонував абонент абонентський номер НОМЕР_2 піднявши слухавку остання почула голос невідомої жінки, яка повідомила, що вона являється працівником банку та запитала у потерпілої чи дає вона дозвіл на перерахунок грошових коштів, остання повідомила про те, що дає згоду на перерахунок грошових коштів на її банківську картку, після чого на мобільний телефон ОСОБА_5 прийшло смс повідомлення про те, що дана операція відхилена. А також невідома жінка повідомила, що потрібно підійти до банкомату і здійснити там підтвердження операції, через декілька хвилин потерпіла підійшовши до банкомату, що розташований по вул. Привокзальній розпочала виконувати банківські операції, які їй в телефонному режимі диктувала невідома жінка, однак невідома остання знову повідомила, що операцію відхилено і ОСОБА_5 потрібно дати номер іншої карти, після чого ОСОБА_5 продиктувала номер банківської карти № НОМЕР_4 , та продиктувала невідомій жінці трьох значну комбінацію, яка була розміщена на зворотній стороні даної карти, після чого розмову було завершено. 19.06.2017 року потерпіла звернулася до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щоб дізнатися про перерахунок коштів, однак у працівників банку остання дізналася про те, що з її карткового рахунку НОМЕР_3 було знято грошові кошти в сумі 2000 гривень, а з карткового рахунку НОМЕР_4 було знято грошові кошти в сумі 300 гривень, які перейшли невідомій особі.
А тому, з метою встановлення причетності невідомої жінки до вчинюваного нею шахрайства, яка на вищевказаний момент користувалася номерами мобільних терміналів оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умови отримання доступу до зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні якого знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 19 червня 2017 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2017, допиту потерпілої ОСОБА_5 від 19.06.2017 р.,а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Поряд з цим, вимога надання доступу до зазначених у клопотанні, о/у СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 є необґрунтованою, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів може бути наданий лише стороні кримінального провадження, а згідно з п.19 ч.1 ст.3 КПК України оперуповноважений Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до витягу з кримінального провадження 000112 від 19 червня 2017 року не являється стороною кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання слідчого частково.

Зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до документів, що містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в період часу з 12 год. 00 хв. 18.06.2017 по 16 год. 00 хв. 18 червня 2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк діїухвали один місяць з дня постановленняухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1