Справа № 480/739/17
Провадження №1-кп/480/145/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 08.02.2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коховка, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який з 27.09.2013 проходив військову службу за контрактом на посаді старшого електрика-оператора військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 являючись у відповідності до положень ст.13 Закону України Про громадянство України громадянином України, являючись військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом на посаді старшого електрика-оператора військової частини НОМЕР_1 Військово-Морських Сил Збройних Сил України у військовому званні старший матрос, яка дислокувалась в АДРЕСА_2 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 1, 3, 6, 8, 23, 24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, 13.05.2014 не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків військової служби, діючи умисно, з метою ухилитися від несення обов`язків військової служби назавжди, вчинив нез`явлення вчасно на службу у визначений наказом № Д-12/ дск від 11.05.2014 Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України та директиві МО України та Генерального штабу ЗС України від 30.04.2014 № Д-322/1/05 Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя час до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_3 , та продовжував ухилятися від військової служби, слідства та суду, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, що не з`явився вчасно на службу без поважних причин до 08.02.2017.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Щиро кається у скоєному.
Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у дезертирстві, тобто нез`явленні вчасно до військової частини військовослужбовцем, з метою ухилитися від військової служби, доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.408 КК України кваліфіковано вірно.
Відповідно до ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
Згідно п.п.1,3 ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та зізнання в суді, відсутність заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вчиненне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.408 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
При обранні покарання обвинуваченому, суд суворо дотримується принципів законності, справидливості, обгрунтованості, та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його відношення до скоєного злочину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, слід прийти до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст.75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, та призначити йому покарання, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: документ, що засвідчує особу на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , виданий РФ; документ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , виданий РФ; документ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 , виданий РФ залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
20.06.2017