Справа № 466/2105/17
У Х В А Л А
24 березня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розгляну клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 погоджене начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із матеріалами досудового розслідування, -

встановив:

Cтарший слідчий військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із матеріалами досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 28.09.2016 року.

06 березня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 оголошено про завершення досудового розслідування за №0000109 та розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України та фактично ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування №0000109 проводилось з 06 березня 2017 року.

Обсяг матеріалів кримінального провадження №0000109 складає 5 томів, з яких 3 томи матеріали проведених слідчих (розшукових) дій, висновки експертиз, протоколи огляду документів та речових доказів, 1 том матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, 1 том матеріали листування, та документи, які характеризують особу підозрюваного. З частиною вказаних документів сторона захисту ознайомлювалась з використанням науково-технічних засобів (зняття копій) під час досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України.

Під час виконання вимог статті 290 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам було надано можливість робити виписки з матеріалів провадження, ознайомитися з речовими доказами та розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій з використанням науково-технічних засобів.

Про хід та результати ознайомлення вказується у протоколах, складених у порядку ст. 290 КПК України, із зазначенням які саме матеріали (кількість томів і аркушів) були пред`явлені для ознайомлення, протягом якого часу проходило ознайомлення, з якими саме матеріалами ознайомились підозрювані.

За період виконання вимог ст. 290 КПК України, тобто з 06 березня 2017 року до цього часу, підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам забезпечено можливість щоденного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без обмеження у часі з 09 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин. З перервою на обід з 13 до 14 годин, тобто вони мають можливість ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування не менш ніж 35 годин на тиждень.

Про те, слідчий вказує, що з 06 березня 2017 року, захисники підозрюваного ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 систематично ухиляються від виконання указаних процесуальних дій. За вказаний період часу захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 жодного разу не з`явились для ознайомлення з матеріалами справи, захисник ОСОБА_4 ознайомлювалась з матеріалами в період упродовж 6 днів (06.03, 07.03, 13.03, 15.03, 20.03) по годині часу кожного дня. Підозрюваний ОСОБА_6 подав клопотання про його небажання ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження до моменту ознайомлення з ними його захисників.

Слідчий вказує на той факт, що Європейський суд з прав людини у пункті 74 свого рішення від 30.03.2004 у справі „Сем Меріт проти України", зазначив, що розслідування справи повинно бути проведено у розумні строки, а обвинувачений є відповідальним за затримки у провадженні у кримінальній справі, які сталися внаслідок його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Слідчий вказує, на наявність в підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наміру затягнути розумні строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому він змушений звернутись до слідчого судді в порядку передбаченому ст. 290 КПК України, оскільки вважає, що підозрюваному та його захисникам, надавалось достатньо часу, потрібного для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження та жодного обмеження їх права на ознайомлення з усіма матеріалами провадження не допускалось.

В судовому засіданні старши слідчи військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 30.03.2017 року.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на письмові заперечення долучені до матеріалів справи.

Від захисника ОСОБА_7 - поступило письмове клопотання, в якому він заперечви, щодо задоволення клопотання слідчого ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд клопотання не з"явився, у відповідності до ст. 290 КПК України розгляд клопотання можливий без його присутності.

Заслухавши пояснення слідчого, захисника, дослідивши матеріали клопотання суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 290 ч.10 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами , до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваному та його захисникам було надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, в порушення вимог ст. 290 КПК України, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, з метою створення тяганини по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене та обсяг матеріалів кримінального провадження суд вважає, що є підстави для задоволення вказаного клопотання та встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000109 від 28.09.2016 року до 30 березня 2017 року включно.

Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, -

ухвалив:

задовольнити клопотання старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із матеріалами досудового розслідування.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000109 від 28.09.2016 року до 30 березня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1