Справа №580/692/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1044/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000118 від 26 лютого 2016 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2016 року, в межах продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20.07.2004 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 01 року 03 місяців позбавлення волі;

2) 08.04.2005 року за ч. 1 ст. 122, ст. 70 ч. 4 КК України до 02 років позбавлення волі;

3) 02.04.2008 року за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України 02 років позбавлення волі;

4) 12.08.2011 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 395, ст. 70, ст. 72 КК України до 04 років позбавлення волі;

5) 18.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 04 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік. 02.03.2016 року звільнений від відбування покарання.

ВСТАНОВИЛА:
За вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_8 , визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі на строк 15 років.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 в порядку застосованого до нього запобіжного заходу продовжено до 12.12.2016 року, включно.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду, виникла необхідність вирішити питання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою, обвинуваченого з захисником, які не заперечували з приводу продовження строку тримання під вартою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 фактично спливає 12 грудня 2016 року.

До спливу зазначеного строку судове провадження завершити неможливо, а тому суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обставини по справі з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися, продовжують існувати певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, та які до теперішнього часу певною мірою обґрунтовували застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Беручи до уваги наведене, а також ті обставини, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 до теперішнього часу ще не вирішено, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків в ході апеляційного розгляду, а також виконання процесуальних рішень у справі, колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 лютого 2017 року, включно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5