Справа № 588/500/17
1-кс/588/332/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Тростянець Сумської області матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000167, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 квітня 2017 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 21 серпня 2017 року звернулася до слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області із вказаною скаргою в порядку статті 303-307 КПК України, посилаючись на те, що кримінальне провадження №0000167, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 квітня 2017 року було розпочате за наслідками ДТП, яка сталась в м.Тростянець. Учасником цього ДТП був її син ОСОБА_4 , 1984 року народження, який від отриманих ушкоджень загинув.
На підставі клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні 20 квітня 2017 року було постановлено ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області про арешт автомобіля та документів, які належали її сину, а також іншого автомобіля, який перебував у ДТП.
Слідчим СВ Тростянецького відділення ГУ НП в Сумській області 31 травня 2017 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, проте процесуальний керівник не вирішив питання про повернення арештованого майна і не скасував арешт накладений на належний синові автомобіль, як це передбачено у частині 3 статті 174 КПК України.
З огляду на зазначене, посилаючись на неправомірність дій прокурора процесуального керівника ОСОБА_3 просила: 1) визнати дії процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000167 від 16 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України незаконними; 2) зобов`язати процесуального керівника скасувати арешт майна накладений на автомобіль ВАЗ-21154, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідний судовий контроль слідчий суддя здійснює зокрема шляхом розгляду під час досудового розслідування скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ч. 1 ст. 303 КПК України).
Положення наведених норм дають підстави для висновку, що слідчий суддя здійснює судовий контроль виключно в межах досудового розслідування, яке триває та не має повноважень щодо прийняття будь-яких рішень по кримінальному провадженню після закінчення досудового розслідування.
Однією з форм закінчення досудового розслідування згідно зі статтею 283, 284 КПК України є закриття кримінального провадження за постановою слідчого або прокурора.
Як вбачається з доданих до скарги ОСОБА_3 документів, 31 травня 2017 року слідчим СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000167, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 квітня 2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Відповідно до частини 4 статті 303 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
За таких обставин, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 16 квітня 2017 року закінчено, то слідчий суддя не має процесуальних повноважень щодо розгляду поданої ОСОБА_3 скарги, як такої, що подана на бездіяльність прокурора, яке не підлягає оскарженню відповідно до частини 1 статті 303 КПК України, а тому у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
За таких обставин,керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000167, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 квітня 2017 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1