Справа № 169/319/17
Провадження № 1-кс/169/68/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,старшого слідчого Турійського ВП Володимир Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого Турійського відділення поліції Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122 від 17 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Турійського відділення поліції Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 17 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16 травня 2017 року приблизно о 23:40 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mazda 323F», р.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись в темну пору доби по автодорозі сполученням Ковель Володимир Волинський Жовква, на 12 кілометрі автошляху поблизу с. Селець Турійського району допустив зіткнення із задньою частиною однокінної гужової підводи під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку по своїй смузі руху, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події слідчим було оглянуто та вилучено однокінний гужовий віз, що перебуває у володінні ОСОБА_6 , та поміщений на майданчик для зберігання транспортних засобів Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Оскільки вилучений гужовий віз є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, як речовий доказ потребує дослідження з використанням спеціальних знань і проведення експертиз, то слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та має силу речових доказів, оскільки є доказом злочину, тому підлягає арешту.

При цьому, з огляду на потреби кримінального провадження, такий захід забезпечення кримінального провадження відповідає принципам розумності та співрозмірності обмеження права власності, а також завданням кримінального провадження, наведеним у ст.2 КПК України.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2017 року, кримінальному провадженню присвоєно №0000122, правова кваліфікація - ч.1 ст.286 КК України, орган досудового розслідуванння - Турійське ВП Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Протоколом огляду місця події від 17 травня 2017 року стверджується, що однокінний гужовий віз, що перебуває у володінні ОСОБА_6 , оглянуто, вилучено та поміщено на майданчик для зберігання транспортних засобів Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини та матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, в їх сукупності, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Турійського відділення поліції Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122 від 17 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно:

однокінний гужовий віз, що перебуває у володінні ОСОБА_6 , та знаходиться на майданчику для зберігання транспортних засобів Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя