overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
18 січня 2016 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії:
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 рокувідмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про приведення покарання, призначеного за ухвалою Волинського обласного суду від 24 травня 1996 року на підставі якої ОСОБА_5 замінено покарання з смертної кари на довічне позбавлення волі, у відповідність до положень чинного законодавства України та зниження міри покарання у виді довічного позбавлення волі до позбавлення волі на певний строк.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушила питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки оскаржувані ухвали постановлені на стадії виконання вироку, тому вони не перешкоджають кримінальному провадженню.
Згідно положень ч. 5 ст. 539 КПК ухвали, пов`язані з виконанням вироку, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, проте касаційний порядок їх оскарження кримінальним процесуальним законом не передбачений.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 9 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину «24» січня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3515/16-к
№ 1-кп/207/167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинеької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 від 07.10.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду та долучення матеріалів, копію обвинувального акту обвинувачений отримав, послуг адвоката не потребує, ст. 63 Конституції України зрозуміла. Просить призначити невідкладно судовий розгляд, оскільки проживає у іншому місті і витрачає значний час та кошти на дорогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, не заперечує проти невідкладного судового розгляду, оскільки обвинувачений мешкає у іншому місті.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64 ,

на 12 годин 45 хвилин 19 січня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Ухвала 29 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000194,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження № 0000194 відносно ОСОБА_2 ;

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Також у касаційній скарзі засуджений заявив клопотання про зупинення виконання вироку, який оскаржується.

Підстав для зупинення виконання вироку не вбачаю.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2017 року.
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000194 відносно ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку залишити без задоволення.

Cуддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-6218км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
17 січня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2016 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Апеляційного суду Дніпропетровської області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2016 року на 10 годину 6 липня 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-6343км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
17 січня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровсьа;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року на 10 годину 6 липня 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 202/2855/16-к
УХВАЛА
19 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор при розгляді питання в порядку ст. 331 КПК України вважав доцільним продовження обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На теперішній час у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. З урахуванням тяжкості покарання за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , з урахуванням захисту суспільних інтересів, залишається достатньо підстав вважати, що останній у разі зміни йому запобіжного заходу, може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Аналізуючи наведене, з урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_7 відповідно до ст. 197 КПК України суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 178, 331, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовжити строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до 20 березня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 178/526/16-к
У Х В А Л А

04 січня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинувачуваного за ч. 1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Ухвалою Криничанського районного суду від 17 листопада 2016 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 . На даний час місце знаходження обвинувачуваного відомо, що обумовлює відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в залі Криничанського районного суду на 19 січня 2017 року на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1920/16-к
Номер провадження 1-кп/184/16/17

18.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000246 від 15 березня 2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
2 листопада 2016 в провадження Орджонікідзевського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 15 березня 2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обирався.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.
Потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 було заявлено цивільні позови.
Від сторін кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні клопотань щодо виклику свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України проведення відкритого судового засідання 25 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі №2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.
Визнати потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 цивільними позивачами по даному кримінальному провадженню.
Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/6/17
Провадження № 1-кп/191/127/17
У Х В А Л А
про призначання судового розгляду
19 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825 від 14 жовтня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Повчино Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, із вищою освітою, інваліда другої групи, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.124 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , В С Т А Н О В И В:
03.01.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001825 від 14.10.2016 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 19 січня 2017 року прокурор просив призначити справу до судового розгляду, справу розглядати одноособово в відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, потерпілі не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001825 від 14.10.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, на 14 годину 45 хвилин 19 січня 2017 року.

Справу розглядати одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш
Справа № 216/7813/15-к
провадження № 1-кп/216/118/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні, у приміщенні кімнати для обвинувачених, у порядку окремої процесуальної дії, із застосуванням протоколу судового засідання, матеріали кримінального проваджень, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002067 від 13 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування з КП ДОР №2 за період часу з 2010 р. по 2014 р. та з лікарні Мечникова (архів) за 1977 р. медичних карток відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою призначення експертизи.

Прокурор не заперечував щодо витребування медичних карток.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України «Про судову експертизу» та наказу МОЗ України № 397 від 08.01.2001 року «Порядок проведення судово-психіатричної експертизи», однією з вимог для проведення судово-психіатричної експертизи передбачено обов`язкове надання експертній установі оригінали медичних карток амбулаторного хворого та стаціонарного хворого, у разі перебування останнього на стаціонарному лікуванні.

Таким чином, враховуючи, що наявність медичних карток є необхідним для експертних установ, суд вважає необхідним витребувати з КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради" за період часу з 2010 р. по 2014 р. та з КЗ "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.І.І.Мечникова" (архів) за 1977 р. медичних карток відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Витребувати з:

1). КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради" (адреса: 50056, м. Кривий Ріг, майдан 30-річчя Перемоги буд. 2):

- медичну картку хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 2010 р. по 2014 р.

2). КЗ "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.І.І.Мечникова" (архів) (адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, пл. Соборна, 14 ):

- медичну картку хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за 1977 рік.

Копію ухвали для виконання направити головним лікарям КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради" та КЗ "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.І.І.Мечникова".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3