печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого прокуратури м.Києва про закриття кримінального провадження №0001630, -
ВСТАНОВИВ:
12.07.2017 року року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого прокуратури м.Києва про закриття кримінального провадження №0001630.
В судовому засідання особа, що подала скаргу ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, та просили її задовольнити з наведених в ній підстав, скасувавши постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001630.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова, що оскаржуються, була винесена слідчим третього слідчого відділу прокуратури м.Києва, а тому дана скарга не може розглядатися Печерським районним судом, оскільки даний слідчий відділ не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду. На підтвердження своєї позиції, в судовому засіданні прокурором були надані накази прокурора м.Києва №131 від 29 серпня 2016 року та №63 від 03 квітня 2017 року. Також було подано для долучення до матеріалів провадження витяг з ЄРДР в кримінальному провадженні №0001630, відповідно до якого, старшим слідчим групи слідчих зазначено ОСОБА_6 , який, як зазначено прокурором в судовому засіданні, закріплений за третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури м.Києва.
Дослідивши подані прокурором документи, заслухавши думку сторін провадження, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує постанову винесену слідчим третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва, адреса місцезнаходження якого є: м. Київ, вул. Каунаська, 3-в, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.
Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:
1)скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;
2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.
Враховуючий вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого прокуратури м.Києва про закриття кримінального провадження №0001630 повернути заявнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1