Провадження № 1-кп/200/260/17
Справа № 200/1665/17-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0004958, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.11.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.2 ст309 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-16.11.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнений із СІЗО 17 грудня 2016 року,
у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2016 року приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка стояла біля вказаного будинку та тримала у руці сумку бежевого кольору, й реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_5 та вихопив з її правої руки жіночу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не має, в якій знаходилися грошові кошти у розмірі 400,00 грн., футболка фірми «Аdidas», яка матеріальної цінності для потерпілої не має.
Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, кваліфіковані ч.2 ст.186 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.12.2016 приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 знаходячись біля буд.№ 38 по вул.Запорізьке Шосе у м. Дніпро, побачив раніше незнайому ОСОБА_8 , яка стояла біля вказаного будинку та тримала у руці сумку чорного кольору, й реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_8 та вихопив з її руки вказану жіночу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не має, в якій знаходилися грошові кошти у розмірі 553,00 грн., гребінець та дисконтні картки «Море пива» і «For men», які матеріальної цінності для потерпілої не мають.
Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, кваліфіковані ч.2 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
За епізодом скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України від 19.12.2016 року:
Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою провину визнав повністю та пояснив, що 19 грудня 2016 року десь о 10.30 год., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому дівчину, як потім дізнався ОСОБА_5 , яка йшла розмовляючи по телефону й тримала в правій руці сумку бежевого кольору, якою вирішив відкрито заволодіти, так як йому були необхідні гроші. З цією метою, він підбіг до потерпілої ОСОБА_5 й вихопив з її правої руки сумку, після чого одразу зник з місця скоєння злочину з викраденим майном.

В подальшому викрадене майном сумку він продав своєму товаришу ОСОБА_9 , гроші витратив, футболку викинув.

В скоєному щиросердно покаявся.
Під час досудового розслідування заходи психологічного та фізичного тиску з боку працівників поліції, до нього не застосовувались.

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в суді пояснила про те, що 19 грудня 2016 року десь о 10.30 год., вона йшла біля буд.№3 на ж/м Тополя-1 в м.Дніпро та розмовляла по мобільному телефону, до неї підбіг невідомий чоловік, як потім впізнала в ході слідства ОСОБА_6 , який раптово для неї, з її руки вихопив належну сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 400 грн. та футболка фірми «Аdidas». Після пограбування, ОСОБА_6 втік з місця злочину в невідомому напрямку, вона ж звернулася до працівників поліції із заявою.
В процесі досудового розслідування їй була повернута сумка. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має .
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 19 грудня 2016 року, відповідно до якого оглянуте місце скоєння злочину - ділянка місцевості розташована біля будинку АДРЕСА_3 , в ході якого нічого не вилучено ( а.с.6).

Протоколом огляду від 11 січня 2017 року, згідно до якого оглянута сумка коричневого кольору зі шкіряними вставками коричневого кольору по контуру, посередині шнурок, яка закривається на магнітну защіпку, по боках знаходяться дві великі ручки: шкіряна сумка коричневого кольору невеликого розміру, яка застібається на механічний замок з однією кишенею, збоку сумки прикріплена ручка через плече. На момент огляду на сумках пошкоджень не виявлено. Вказані сумки добровільно видав ОСОБА_10 , який пояснив, що дані сумки йому продав товариш ОСОБА_6 ( а.с.18).

Оглянуті сумки визнані речовими доказами ( а.с.19), сумка бежевого кольору повернута власнику - потерпілій ОСОБА_5 ( а.с.26), сумка чорного кольору потерпілій ОСОБА_8 ( а.с.44).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12 січня 2017 року з фото таблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 серед пред`явлених осіб впізнала особу під №3, котрий 19.12.2016 року приблизно о 10.30 год. відкрито заволодів її майном. Відповідно до протоколі впізнаною особою є ОСОБА_6 ( а.с.20-23).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12 січня 2017 року в ході якого потерпіла ОСОБА_5 серед наданих їй для пред`явлення речей, впізнала свою сумку бежевого кольору під №3 ( а.с.24-25).

Протоколом слідчого експерименту від 24 січня 2017 року з фототаблицею, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 на місці скоєння злочинів розповів про обставини та продемонстрував механізм відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 (а.с.60-66).

За епізодом скоєння злочину за ч.2 ст.186 КК України від 20.12.2016 року:
Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою провину визнав повністю та пояснив, що 20 грудня 2016 року десь о 10.30 год., перебуваючи біля буд.№38 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, побачив раніше незнайому дівчину, як потім дізнався ОСОБА_8 , яка тримала в руці сумку чорного кольору й вирішив відкрито нею заволодіти. З цією метою, він підбіг до потерпілої ОСОБА_8 й вихопив з її руки сумку, після чого одразу зник з місця скоєння злочину з викраденим майном.

Коли він відбіг на деяку відстань від місця скоєння злочину, відкрив сумку, побачив, що там є гребінець, дисконтні картки та грошові кошти в сумі 553 грн., які він витратив на власні потреби. Сумку продав товаришу ОСОБА_9 .

В скоєному щиросердно покаявся.
Під час досудового розслідування заходи психологічного та фізичного тиску з боку працівників поліції, до нього не застосовувались.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 20 грудня 2016 року, відповідно до якого оглянуте місце скоєння злочину - ділянка місцевості розташована біля будинку АДРЕСА_4 , в ході якого нічого не вилучено ( а.с.30).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12 січня 2017 року з фото таблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб впізнала особу під №1, котрий 20.12.2016 року приблизно о 12.00 год. відкрито заволодів її майном. Відповідно до протоколу впізнаною особою є ОСОБА_6 ( а.с.38-41).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12 січня 2017 року в ході якого потерпіла ОСОБА_8 серед наданих їй для пред`явлення речей, впізнала належну їй сумку під №4 ( а.с.42-43).

Протоколом слідчого експерименту від 24 січня 2017 року з фототаблицею, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 на місці скоєння злочинів розповів про обставини та продемонстрував механізм відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8 (а.с.60-66)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів, включно з кофеїном, синдром залежності», на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, а дані кримінальні правопорушення скоїв після винесення вироку Бабушкінським судом м.Дніпропетровська від 16.11.2016 року, тобто висновків для себе не зробив, вчинив нові тяжкі злочини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 3 (три) місяці з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_12 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_12 обчислювати з 13 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_12 в строк відбуття покарання термін перебування в Дніпропетровському слідчому ізоляторі з 13 січня 2017 року по 28 лютого 2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази жіночі сумки бежевого та чорного кольору ( а.с.19)-вважати повернутими власникам потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ( а.с.26, а.с.44).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1