Справа № 761/733/17
Провадження № 1-кс/761/782/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0007094 від 06.06.2016, за ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тбілісі, Грузія, громадянину Грузії, грузину, освіта - середня, неодруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В :
11.01.2017р. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Одночасно з вказаним клопотанням слідчим внесено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час воно не підлягає задоволенню.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється одразу після розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Так, у клопотанні зазначено, що Шевченківським управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0007094 від 06.06.2016, за ч. 1 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, яким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно.

Крім того, слідчим зазначено докази, які на даний час підтверджують причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення та вказано про наявність ризику того, що підозрюваний переховується від слідства і суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

06.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

08.06.2016 ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, визначивши останньому коло обов`язків, серед яких прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, окрім цього не відлучатись з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

10.06.2016 за дорученням прокурора в порядку ст. 290 КПК України ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
15.06.2016 прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 відповідно до ст. 293 КПК України ОСОБА_5 вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0007094.
При цьому, як вказується у клопотанні, 28.07.2016 в ході проведення підготовчого засідання в Шевченківському районному суді м. Києва ОСОБА_5 , не з`явився та про причину своєї не явки прокурору та суду не повідомив. При цьому телефонний номер НОМЕР_1 , який останній залишав для зв`язку з ним та який належить його товаришу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий розуміє російську мову та спілкується на ній, та через якого під час досудового розслідування здійснювались виклики ОСОБА_5 перестав відповідати, даний телефонний номер вимкнений. За ймовірною адресою АДРЕСА_2 , підозрюваний/обвинувачений ніколи не проживає та не проживав, що свідчить про те, що ОСОБА_5 ще з перших днів, ввів як орган досудового розслідування, прокурора, так і суд в оману, з метою подальшого уникнення від кримінальної відповідальності, за вчинене ним кримінальне правопорушення та переховування від компетентних органів, а також те що ОСОБА_5 умисно порушив обраний йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не повідомивши органу досудового розслідування, прокурору та суду про своє місце проживання в м. Києвіта не виконуючи обов`язок прибувати за першою вимогою.
Таким чином, як вказує прокурор, підозрюваний ОСОБА_5 , ухиляється від органів досудового розслідування, прокурора та суду, місце знаходження останнього не відоме, повістки про виклик відправити не має можливості, оскільки не встановлено місце проживання.
Оскільки ОСОБА_5 від явки до слідчого умисно ухиляється, та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 12.12.2016 зупинене досудове розслідування та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1)копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2)перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3)підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, зокрема з тих підстав, що як вбачається з змісту клопотання та доданих до нього документів, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0007094 було завершено шляхом направлення обвинувального акту до суду.
Разом з тим, ухвалою судді Шевченківського району м.Києва від 28.07.2016р. обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню №0007094 повернуто прокурору. Доказів того, що після повернення обвинувального акту прокурору досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007094 було відновлено слідчому судді не надано.
Підстави для постановлення ухвали про привід на даний час також відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню №0007094 від 06.06.2016, за ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: