Справа № 683/2644/16-к
1-кс/683/134/2017

УХВАЛА
14 березня 2017 року м. Старокостянтинів
13 березня 2017 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтовуючи тим, що В Старокостянтинівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що під час обстеження ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено забруднення землі на площі 235 квадратних метрів. Відповідно до проведених досліджень ґрунту, встановлено перевищення в ньому вмісту свинцю, що створює небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.
12 серпня 2016 року депутатами ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено пластикову трубу діаметром 50 мм, яка була прокладена через спеціально утворений отвір у стіні будівлі комплексу по виготовленню акумуляторних батарей, по якій стічні води з будівлі комплексу по виготовленню акумуляторних батарей, у супереч ст. 70 Водного кодексу України, витікали на земельну ділянку з північного боку вказаного приміщення та потрапляли у ґрунт, що ймовірно могло призвести до забруднення земельної ділянки.
В період часу з 15 по 19 серпня 2016 року на підставі звернення директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками Інспекції проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення обстеження земельної ділянки з північної сторони будівлі комплексу по виготовленню акумуляторних батарей виявлено сліди витікання стічних вод на вказану земельну ділянку. Візуально встановлено контури площі, на яку витікали стічні води. Відділом інструментально-лабораторного контролю відібрано проби ґрунту для встановлення ймовірного факту забруднення земельної ділянки хімічними речовинами.
За результати відібраних проб встановлено перевищення вмісту свинцю (рух.) в ґрунті.
За фактом виявлених порушень керівника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, а також внесено припис щодо усунення виявлених порушень, одним із пунктів якого було ліквідувати забруднення земельної ділянки з подальшою передачею забрудненого ґрунту на утилізацію ліцензованій організації з наданням до ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджуючих документів.
В період часу з 20 по 21 вересня 2016 року працівниками Інспекції проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , розміщення виробничих потужностей: АДРЕСА_2 ) з метою виконання вищезазначеного припису.
При проведенні перевірки встановлено, щопідприємством проведено роботи по ліквідації (зачистки) забрудненої земельної ділянки шляхом зняття ґрунтового покриву (з метою підтвердження ліквідації забрудненої земельної ділянки відділом інструментально-лабораторного контролю 20.09.2016 відібрано проби ґрунту для встановлення чи спростування факту забруднення земельної ділянки свинцем (рух), яка була встановлена протоколом № 27-08-16 вимірювань показників складу та властивостей проб ґрунтів від 26.08.2016). З метою передачі забрудненого ґрунту на утилізацію підприємством укладено договір № 96 тип/сн від 23 серпня 2016 року із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_5 № 506 від 25.12.2015 року).
Підсумовуючи вище зазначене, виникла необхідність в проведенні судової інженерно-екологічної експертизи, для забезпечення проведення якої необхідно отримати оригінали документів, що стосуються перевірок посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , розміщення виробничих потужностей: АДРЕСА_2 ) та досліджень ґрунту на наявність у ньому вмісту свинцю.
Вказані вище документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що по АДРЕСА_3 .
З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин, котрі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що по АДРЕСА_3 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної документації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що по АДРЕСА_3 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що по АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, а саме до документів, що стосуються перевірок посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , розміщення виробничих потужностей: АДРЕСА_2 ) та досліджень ґрунту на наявність у ньому вмісту свинцю.
Зобов`язати в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 надати оригінали вищевказаних документів слідчій групі в складі: заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , (або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого чи процесуальному прокурору).
Ухвала чинна до 14 квітня 2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя