Справа № 643/2007/17
Номер провадження 1-кс/643/383/17
УХВАЛА

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.01.2017 близько 18:00 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись біля кафе «Філіпок», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 98-А, побачив раніше знайомого ОСОБА_5 , та у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 спереду та розкривши його куртку забрав з лівої внутрішньої кишені грошові кошти на загальну суму 1200грн., які знаходились в паспорті, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1200грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
13.02.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, винним себе визнав в повному обсязі, чисто сердечно розкаявся, та дав свідчення з приводу всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 25.01.2017, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 08.02.2017.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту, зазначивши, що підозрюваний, вчинив кримінальне правопорушення, за яке законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4-х до 6-ти років, у органа досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, скоїв нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку. Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_4 не може бути застосовано інший, більш м`який запобіжний захід.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини та наполягав на його задоволенні.
Підозрюваний повідомив, що дійсно скоїв вказані кримінальні правопорушення і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком обґрунтованим, зобов`язується виконувати передбачені ним обмеження.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
- заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою.
- не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1