overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/297/17
Справа № 675/977/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

оператора ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Замкової виправної колонії № 58 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2016 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_9 , зарахування йому в строк попереднього ув`язнення утримання його під вартою, як запобіжний захід, з 5 листопада 2003 року по 28 квітня 2005 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та про відмову в задоволенні клопотання про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк залишити без зміни, апеляційні скарги засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 00 хвилин 26 квітня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/107/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2017 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 3 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2017 року до Бережанського районного суду Тернопільської області після зміни підсудності надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 15 травня 2017 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 ..

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представників служби у справах дітей Козівської райдержадміністрації та ювинальної превенції Козівського ВП Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа №672/218/17
№1-кп/687/33/2017
УХВАЛА
25 квітня 2017 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 25.04.2017 року, не з`явилася, її привід в дане судове засідання Городоцьким ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області виконаний не був.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу на черговий розгляд справи.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки вказаної особи суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 , привід, так як від неї не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 10 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 5).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Городоцької місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 277/599/15-к
УХВАЛА
24.04.2017 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 13.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні після проголошення ухвали про відмову задоволенні скарги представника потерпілих ОСОБА_7 , підтриманої потерпілим ОСОБА_6 , на дії та рішення слідчого СУ УМВС України в Житомирській області та прокурора прокуратури Житомирської області про зміну раніше повідомленої підозри та призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, до судового розгляду, представник потерпілих ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000074 прокурору у зв`язку з неналежним викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та неналежним формулюванням обвинувачення, а також заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання свого представника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору та виклик свідків.

В судовому засіданні прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 , підтриманого потерпілим ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту прокурору, не заперечивши проти виклику свідків, оскільки суд ухвалив про їх виклик у судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Таким чином вивчивши клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 , підтримане потерпілим ОСОБА_12 , вислухавши думки прокурора, захисника обвинуваченого, пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не обгрунтоване та не підлягає задоволенню і ухвалою суду від 24.04.2017 року задоволено виклик свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 , підтриманого потерпілим ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/592/17 Провадження № 1-кп/358/70/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 16.03.2017року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сидорівка, Корсунь-Шивченківського району Черкаської області, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, освіта базова загальна середня, раніше судимиого, а саме: 05.03.2014 року Богуславським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі, 02.06.2014 року Богуславським районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком і вироком від 05.03.2014 року остаточно засуджений до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.04.2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000124 від 16.03.2017року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 16.03.2017року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 05 травня 2017 року з 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілої та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1923/17
Провадження № 1-в/362/192/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом відносно хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.11.2016 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в стані неосудності, щодо ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» у відділення з звичайним наглядом поступив 29.07.2016 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , враховуючи короткий термін перебування на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом, нестійкість настрою, нестабільність психічного стану, недостатню критику до скоєного правопорушення та своєї хвороби, недовирішеність соціальних питань (неоформлена група інвалідності).
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування зі звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, враховуючи, що відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів №34 від 07.04.2017 року, хворий страждає на легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю, а також враховуючи короткий термін перебування на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом, нестійкість настрою, нестабільність психічного стану, недостатню критику до скоєного правопорушення та своєї хвороби, недовирішеність соціальних питань (неоформлена група інвалідності), а тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.11.2016 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з звичайним наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа 5-40/11
ПОСТАНОВА

9 лютого 2011р. Кагарлицький районний суд Київської області складі:

головуючого судді - Іванюти Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора Гриніва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною місією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, 22.08.1969 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителю до засудження Одеська область, смт. Олександрівна, м.Іллічівськ, вул.Пушкіна 4 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Березанського районного суду Миколаївської області за 286 ч.3 КК України засуджений 09.12.2008 року за ст. 286 ч. 3 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Початок строку покарання - 09.12.2008 року.

Кінець строку покарання - 03.06.2015 року.

1/3 строку покарання - 03.02.2011 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 5 заохочень, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1 висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1В станом на 03.02.2011 року відбув частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді бавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 09.12.2008 року не відбуту частину строку основного покарання 4 роки 3 місяці 24 дні у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 367/2292/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/228/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24.04.2017

УХВАЛА
іменем України
24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2017 року, якою накладено арешт на екскаватор-навантажувач марки «CATERPILLAR422F», 2014 року випуску, із реєстраційним номером № НОМЕР_1 та заводським номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 , згідно якого власником вищевказаного екскаватора-навантажувача є ТОВ «КатерпілларФайненшл Україна» ідентифікаційний код 35431993, що розташоване за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Васильківська, буд. 34 та відповідно договору купівлі продажу № CL1178 кінцевим власником екскаватора-навантажувача марки «CATERPILLAR422F» є ОСОБА_7 , передавши арештований екскаватор-навантажувач ОСОБА_7 на збереження, заборонивши їй відчуження даного майна, - без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 25 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Головуючий
Судді:
Провадження № 1-кп/537/149/2017
Справа № 537/1582/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 25 квітня 2017 року о 10 год.30 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/434/16-к
Номер провадження 1-кп/555/12/17
У Х В А Л А
"25" квітня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 , ч.3 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення їм захисника для забезпечення їх права на захист під час розгляду кримінального провадження. Клопотання про призначення захисника мотивують тим, що не можуть самостійно реалізувати своє право на захист та у них відсутні грошові кошти для укладання угоди із захисником.

Прокурор, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечили щодо задоволення такого клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинувачених та призначити їм захисників, суд вважає за необхідне призначити захисників обвинуваченим, оскільки останні в судовому засіданні просять суд призначити їм захисників, проти чого прокурор не заперечував, є підстави для призначення обвинуваченим захисників .

Керуючись ч.1 п.2 ст.49, ст.54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченим ОСОБА_4 , ч.3 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України та ОСОБА_5 , ч.3 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України та забезпечити їх прибуття в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року в Березнівський районний суд Рівненської області.

Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненської області для забезпечення явки захисників.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1