overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 января 2017 года г. Николаев
Центральный районный суд г. Николаева
коллегия в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
подсудимого ОСОБА_6 и его представителя - адвоката ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 ,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда г. Николаева уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины,
ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренных п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины,
В судебном заседании прокурор ОСОБА_5 заявил ходатайство о принудительном приводе свидетелей которые уклоняются от явки в судебное заседание.
Выслушав мнение участников процесса, которые против удовлетворения ходатайства не возражают, суд приходит к следующему.
Свидетели ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , в судебное заседание не являются, о дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщают, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляют.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст.292 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей, -
Доставить приводом через органы полиции в Центральный районный суд г. Николаева в судебное заседание на 10.00 часов 06 февраля 2017 года свидетелей:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 ( ОСОБА_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживающею по адресу: АДРЕСА_10 ;
Исполнение поручить:
Центральному, Заводскому, Ингульскому, Корабельному отделам полиции ГУ Национальной полиции в Николаевской области;
Об исполнении сообщить суду до 05.02.2017г.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
ОСОБА_23 ОСОБА_24
ОСОБА_25 ОСОБА_26 Скрипченко
Справа №480/2250/16-к 30.01.2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000595 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 7 грудня 2016 року, постановлений відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 7 грудня 2016 року, ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та виправдано його за цим обвинуваченням за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком та за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.10.2016р., призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 4 років позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_2 на вказаний вирок подана апеляційна скарга.

В порушення вимог п. 4 ч.2 ст.396 КПК України обвинувачений в апеляційній скарзі не виклав вимог та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя
постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 7 грудня 2016 року, постановлений відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30.01.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

одноособово головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , підстав для його повернення не має, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1 КК України за ст. 289 ч. 1 КК України на 03.02.2017 року на 11.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Справа № 522/ 1774/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/1717/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим м. Севастополь, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000629 від 17.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

04.02.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останньої, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 04.02.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 04.02.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 580/1200/16-к
Номер провадження 1-кп/580/16/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 30 січня 2017 року, але в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які причину неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце слухання справи були своєчасно відповідним чином сповіщені.

В зв`язку з неявкою свідків в судове засідання суд вважає необхідним застосувати по відношенню до них примусовий привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , мешканця с. Піщане Ковпаківського району Сумської області, 40991 в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 01.03.2017 року в приміщенні Лебединського райсуду за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/262/17
Номер провадження 1-кп/585/129/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 о 16 годині 30 хвилин 25 січня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/106/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30.01.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2016 за № 0000582, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 30.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинувачених про отримання копії обвинувальних актів та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1000/17
Провадження № 1-кс/750/244/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 січня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ «СТВ-Харків» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
27.01.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга від представника потерпілого ТОВ «СТВ-Харків» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009680 від 11.10.2016 року, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 12.01.2017 року клопотання №01/9680.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ТОВ «СТВ-Харків» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009680 від 11.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 30.01.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009680 від 11.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/76/17
Провадження № 1-кс/737/6/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 січня 2017 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.03.2012 Городенківським районним судомІвано-Франківської області за ч.1 ст.309 КК України,

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Розгляд клопотання проведений без фіксації судового засідання технічними засобами, в звязку з відсутністю такого клопотання, що узгоджується з положеннями ч.1 ст.107 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено.
Враховуючи те, що в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яке було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 185, 190, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , подане разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/57/17
Єдиний унікальний № 742/231/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002219 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 26.01.2017.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08 год. 45 хв.31 січня 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-о/742/2/17
Єдиний унікальний № 742/3706/14
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою суду від 28.12.2016 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху, в зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст..462 КПК України, а саме заявником не зазначено нововиявлених обставин, передбачених ст..459 КПК України та надано строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали. Відповідно до поштового повідомлення засуджений ОСОБА_2 отримав ухвалу 05.01.2017 року, але в установлений строк недоліки не усунув. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України. Відповідно до п.1 ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. На підставі вище викладеного, приходжу до висновку, про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами, заявнику.

Керуючись ст..459,462,429 КПК У країни,- УХВАЛИВ: Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2014 року за ювовиявленими обставинами - повернути заявнику. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/1055/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/280/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2017 року о 11:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та викликати обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2