Справа №127/5020/17
Провадження №1-кс/127/1997/17
10 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
09.03.2017 року до Вінницького міського суду звернувся Старший слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на три пляшки полімерних об`ємом 1,5 л з нашаруванням темної речовини на горловинах, дві фольги з отворами, які були вилучені 07.03.2017 з кімнат будинку в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 07.03.2017 о 18 год. 08. хв. під час проведення огляду будинковолодіння в АДРЕСА_1 з письмового дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2 в кімнатах виявлено і вилучено речовину в подрібненому стані зовні схожу на коноплю, та три пляшки полімерних з нашаруванням темної речовини на горловинах, дві фольги з отворами, як пояснив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вилучена речовина є канабіс,а три полімерні пляшки є пристрої для його викурювання, зберігав для власних потреб без мети збуту, вилучене поміщено в пакет та спец пакети Національної поліції з підписами понятих та в подальшому після проведення експертиз буде передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП.
За даним фактом 08.03.2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
07.03.2017 18 год. 08 хв. в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та понятих в будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події де в кімнаті в якій проживає на квартирі ОСОБА_4 незаконно зберігав речовину в подрібненому стані зовні схожу на коноплю,та одну пляшку полімерну з нашаруванням темної речовини на горловині з фольгою з отворами, в подальшому при додатковому огляді 07.03.2017 о 20 год. 30 хв. в інших кімнатах вище вказаного будинку виявлено 2 пляшки полімерні з нашаруванням темної речовини на горловинах, фольгу з отворами, як пояснив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вилучена речовина є канабіс,а три полімерні пляшки є пристрої для його викурювання, зберігав для власних потреб без мети збуту.
Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, власника майна, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме три пляшки полімерних об`ємом 1,5 л з нашаруванням темної речовини на горловинах, дві фольги з отворами, які були вилучені 07.03.2017 з кімнат будинкув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на три пляшки полімерних об`ємом 1,5 л з нашаруванням темної речовини на горловинах, дві фольги з отворами, які були вилучені 07.03.2017 з кімнат будинкув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя