overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 540/185/17
Провадження № 1-кп/553/92/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.02.2017м. Полтава

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження №0000349 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2017 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року надійшло кримінальне провадження відносно № 0000349 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України з обвинувальним актом від 22 лютого 2017 року, складеним слідчим старшим слідчим в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , для розгляду в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000349 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 16 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити колегіально у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2608/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/278/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.02.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора, захисника в інтересах обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 3 ст. 191 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/247/17
№ провадження 1-в/738/85/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Домницького ВЦ №135 вніс до суду подання, в якому ставить питання про зарахування в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 термін слідування до установи з 24.01.2017 року по 08.02.2017 року (14 днів позбавлення волі, що відповідає 28 дням обмеження волі).

Судове засідання проведено без участі сторін провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши подання з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Деснянського райсуду м. Чернігова від 18.08.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, 72 КК України до 4 років 5 місяців обмеження волі.

Згідно протоколу затримання слідує, що ОСОБА_3 затриманий 24 січня 2017 року.

Строк відбування покарання обчислюється з 24.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Із довідки начальника ДВЦ № 135 слідує, що засуджений прибув до установи 08.02.2017 року з СІЗО м. Чернігова, про що свідчить запис в журналі №09-80 «Обліку руху засуджених та реєстрації особових справ Домницького виправного центру УДПтС України в Чернігівській області (№135)».

Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі), зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 був затриманий 24.01.2017 року, тому саме з цього часу необхідно вираховувати час слідування.

З огляду на зазначене, необхідно зарахувати до строку відбування покарання час слідування засудженого до Домницького ВЦ №135 з 24 січня 2017 року по 08 лютого 2017 року, тобто 14 днів позбавлення волі, що відповідає 28 дням обмеження волі.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ст. 58 КВК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Деснянського райсуду м. Чернігова, зарахувати в строк покарання час слідування до установи з 24 січня 2017 року по 08 лютого 2017 року (14 днів позбавлення волі, що відповідає 28 дням обмеження волі).

Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 28 лютого 2017 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_5 , представнику потерпілого адвокату ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/4760/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/258/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року, якою ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2016 року за нововиявленими обставинами скасувати, призначивши новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 27 лютого 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 572/506/17

У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 14 годині 30 хвилин 6 березня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до Катеринівської ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа Катеринівської ВК-46 у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа №: 705/862/17
1-кп/705/284/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Умань Черкаської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: процесуальний прокурор, обвинувачений, потерпілі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 06 квітня 2017 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.02.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 06 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7898/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор, яким погоджено дане клопотання, для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1915/16-к
Номер провадження 11-кп/775/189/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.11.2016 р. ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. На зазначений вирок захисником ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 принесено апеляційну скаргу.

28 лютого 2017 року, в порядку ст. 403 КПК України, захисник ОСОБА_7 надіслав до суду апеляційної інстанції заяву про відкликання своєї апеляційної скарги. Законний представник обвинуваченого також надала заяву в якій висловила свою згоду на відкликання захисником поданої апеляції.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого, підозрюваного можуть відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого. Якщо вирок не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як видно з матеріалів, захисник ОСОБА_7 до закінчення апеляційного розгляду відмовився від своєї апеляційної скарги зі згоди законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

В судовому зсіданні захисник та законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримали свої заяви про відкликання апеляції, а прокурор проти цього не заперечував.

За вказаних вище обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_8 закрити.

Судді:
11-кп/775/137/2017(м)
266/3943/16-к

Єдиний унікальний номер 266/3943/16-к
Номер провадження 11-кп/775/137/2017м
Головуючий в1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі кримінальне провадження №0001060 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне село, Неманського району, Калінінградської області, Російської Федерації, громадянина України, судимого:

1) 23 жовтня 2007 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

2) 30 травня 2008 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

3) 08 грудня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, 21 березня 2014 року звільнений з у зв`язку з відбуттям строку покарання,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1847,13 грн. за проведення судової експертизи.

Вирішено питання про речові докази.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 01 березня 2017 року о 16.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
11-кп/775/158/2017(м)

Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.12.2016 року, яким ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 заявила клопотання про відмову від адвоката, посилаючись на те, що вона їй не довіряє, просила призначити їй іншого захисника.
Колегія суддів, вислухавши міркування прокурора з цього приводу, захисника ОСОБА_9 , яка підтримала клопотання обвинуваченої, посилаючись на різні правові позиції щодо захисту, потерпілого, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
На підставі ухвали суду від 07.11.2016 року про призначення адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_8 (т.4 а/п 61) та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07.11.2016 року № 005-0017253 (т.4 а/п 68) адвокат ОСОБА_9 захищала інтереси обвинуваченої в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що кожен громадянин має конституційне право на захист, обвинувачена ОСОБА_8 , яка утримується під вартою, відмовилась від захисника ОСОБА_9 , оскільки у них різні правові позиції щодо захисту та заявила клопотання про призначення їй іншого захисника, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 54, 405 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_8 від призначеного захисника ОСОБА_9 .
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Ухвалу негайно надіслати для виконання до Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4