1Справа № 335/6361/17 1-кс/335/4298/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000245 від 27.02.2017 за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Вільнянського р., Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня загальна, працюючого лісничим Михайлівського лісництва Запорізького ЛМГ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, 25 лютого 2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на сходинах між третім та другим поверхами під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, маючи умисел, направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в область голови, від якого останній втратив рівновагу та впав на бетонний майданчик між третім та другими поверхами. Після чого, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, схопив рукою за одяг лежачого ОСОБА_6 та вивів з під`їзду.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , наніс останньому,удар кулаком правої руки в область голови, від якого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на бетонну кришку люку, після чого піднявся та попрямував до рогу вказаного будинку та ОСОБА_4 слідував за останнім.

Знаходячись за рогом будинку АДРЕСА_2 , продовжуючи свій злочинний намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 наніс чотири почергових удари правою рукою в тім`яну область голови ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив ОСОБА_6 , згідно висновку судовомедичної експертизи №51 від 17.03.2017, тяжкі тілесні ушкодження, а саме: внутрішньочерепну травму в вигляді крововиливів під оболонки і речовину мозку, що ускладнилось набряком і дислокацією головного мозку, в результаті чого настала смерть потерпілого ОСОБА_6 .

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_4 .

Допитаний 28.02.2017 як підозрюваний ОСОБА_4 повідомив про обставини спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та повністю визнав свою провину.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.02.2017 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, суду або іншого державного органу, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, строком до 28.04.2017.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя області від 25.04.2017 до ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.05.2017.

Прокурор зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, не змінились та існують в теперішній час, у кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичні імунологічні експертизи за відібраними зразками, вилученими в ході досудового розслідування предметами і речами; встановити та допитати усіх свідків вчинення ОСОБА_4 злочину; провести слідчий експеримент з участю свідків; перевірити показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стосовно того, що вони бачили потерпілого ОСОБА_6 живим 26.02.2017, що суперечить висновку СМЕ про настання його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ; завершити збір матеріалів, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 ; надати оцінку зібраним доказам у їх сукупності; з урахуванням зібраних доказів повідомити ОСОБА_4 про уточнену підозру; виконати інші необхідні слідчі дії та вимоги ст.290 КПК України, у зв`язку із чим просить продовжити строк домашнього арешту відносно підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з зазначених підстав.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, доходжу висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризику пов`язаного із можливістю переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду. Який із спливом часу та покладених обов`язків притерпів змін, проте продовжує існувати.

Слідчий суддя розділяє думку сторони обвинувачення, що не продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України може стати перешкодою для закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 194, 199 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити;

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом в межах строків досудового розслідування, тобто до 28.06.2017 року.

На строк дії ухвали продовжити відносно ОСОБА_4 покладені обов`язки:

?не залишати з 21-00 год. по 07-00 год. наступного дня житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без до наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними (обвинуваченими);

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

?носити електронний засіб контролю.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю ВП НП за місцем проживання підозрюваного;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення;

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 28.06.2017 року

Суддя: ОСОБА_1