УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/4071/17
Провадження №1-кп/712/274/17
18 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, клопотання потерпілої ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, внесеного у кримінальному провадженні №0009053 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пачелма, Пензенської області, Росія, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючий на утриманні неповнолітню дитину, учасника бойових дій, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 , було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Потерпіла у клопотанні зазначила, що їй обвинуваченим ОСОБА_5 , повністю відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, ніяких претензій до ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 , не має.

Прокурор проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, не заперечував.

ОСОБА_5 , просив суд задовольнити зазначене клопотання, проти звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав, а також закриття кримінального провадження відносно нього не заперечував.

Суд вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №0009053, приходе до наступного:

Відповідно до ст.46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується в тому що, він 21 листопада 2016 року близько 03 год. 15 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Благовісна у місті Черкаси від вулиці Святотроїцька у напрямку до вулиці Михайла Грушевського, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у порушення п.п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, у момент появи небезпеки для руху у вигляді собаки, яка вибігла на проїжджу частину вулиці Благовісна справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу, не застосувавши екстрене гальмування, змінив напрямок руху автомобіля вліво та скоїв наїзд на електроопору, яка знаходилась неподалік будинку №171 по вулиці Благовісна.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1992 р.н., згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/118 від 19.01.2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми обох верхніх кінцівок з переломами променевих кісток в типовому місці, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Таким чином спричинення ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження, знаходиться у причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.12 КК України, даний злочин, є злочином невеликої тяжкості.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимий.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_5 , повністю відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, ніяких претензій до ОСОБА_5 , вона не має.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, суд приходе до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження №0009053.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Частиною 1 ст. 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.
Питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження у стадії судового розгляду (п.13 ч.1 ст. 368 КПК України, п.1 ч.4 ст.374 цього Кодексу). А покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (ст. 124 КПК України) не передбачено.
Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.11.2015 року. (Справа №5-2325км15).

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.44, 46 КК України, ст.100, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0009053 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий для зберігання ОСОБА_5 , після вступу ухвали в законну силу залишити ОСОБА_5 , за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1