Справа № 158/2513/16-к
Провадження № 1-кс/0158/407/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність процесуальних прокурорів Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури в кримінальному провадженні №0000847 від 08.09.2016 року, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2016 року ОСОБА_5 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність процесуальних прокурорів Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури в кримінальному провадженні №0000847 від 08.09.2016 року, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого автомобіля.

Зазначає, що 08.09.2016 року, в с. Дачне Ківерцівського району Волинської області сталася ДТП за участю її автомобіля «Тойота Рав4», д.р.н. « НОМЕР_1 ».

СВ Ківерцівського ВП ГУНП в той же день було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847, та під час огляду місця події, без її згоди було вилучено належний останній на праві власності автомобіль для відтворення обстановки і обставин подій, а також для проведення експертизи.

Вважає, що органами досудового слідства свідомо затягується проведення слідчих дій, зокрема матеріали кримінального провадження для проведення інженерно-транспортної експертизи було направлено лише 21.10.2016 року, тобто після спливу більше 1,5 місяця, а станом на сьогодні вже пройшло більше 3 місяців як в неї тимчасово вилучений автомобіль.

На неодноразові звернення скаржника до Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області про повернення тимчасово вилученого майна, відповіді до даного часу не отримала, автомобіль на час звернення до суду не повернуто, тому керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України просить заявлену вимогу скарги задовольнити.

В судовому засіданні скаржником ОСОБА_5 було подано клопотання про закриття провадження за скаргою у зв`язку із винесенням начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 постанови про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіль марки «Тойота Рав4», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Частиною 2 ст. 305 КПК України визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що постановою начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна від 01.12.2016 року, припинено тимчасове вилучення майна, а саме: автомобіля марки «Тойота Рав4», д.н.з. « НОМЕР_2 » та повернуто транспортний засіб ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність процесуальних прокурорів Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури в кримінальному провадженні №0000847 від 08.09.2016 року, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого автомобіля - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1