overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2352/17
Провадження № 1-в/204/588/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 16.01.2012 ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 просив вирішити питання на розсуд суду
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №421 від 13 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Приморського районного суду м.Одеси від 16.01.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/574/17
н.п.1-кс/599/110/2017

У Х В А Л А
про арешт майна
місто Зборів 29 квітня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
Також в ході обшуку вилучено автозапчастини - прокладки до двигуна автомобіля «Опель», які поміщені та опечатані в сейф-пакет №0101505.
Згідно ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.
Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 167, 171-173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- грошові кошти в сумі 610 грн. купюрами номіналом по 100 грн. із серійними номерами ГФ5270355, ЕГ7602803, КВ5049991, ТА9901721, ЗБ7430276, БМ4614847, та купюрою 10 грн. серійний номер - МБ8661875, які опечатані в сейф-пакет №112445,
- автозапчастини - прокладки до автомобіля «Опель» які поміщені та опечатані в сейф-пакет №0101505 і зберігати в камері схову речових доказів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 206/5163/16-к
Провадження № 1-кп/206/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро по кримінальному провадженню № 0000750 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він не з`явився в судове засідання 07.02.2017 року, хоча про дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не сповістив а ні до суду, а ні прокурора.
Вислухавши думку прокурора та потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-142, 323, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 02 березня 2017 року на 09:00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/788/17-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/329/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 001689 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15.05.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4659/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0006371 від 30 грудня 2016 року винесену 07 квітня 2017 року старшим слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0006371 від 30 грудня 2016 року винесену 07 квітня 2017 року старшим слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ..

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0006371 від 30 грудня 2016 року винесену 07 квітня 2017 року старшим слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 05 травня 2017 року о 15 год 00 хв.

У судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , якому до 15 год 00 хв 05 травня 2017 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006371 від 30 грудня 2016 року за ст. 358 ч. 1 КК України, по якій винесена оскаржувана постанова.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 314/8121/16-к Провадження № 1-кп/314/121/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню 0000044 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 21.06.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника : ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

Призначити спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню № 0000044 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 21.06.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області в залі судових засідань на 21.04.2017 року на 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати колегією суддів.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народженця с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Вільнянського районного суду Запорізької області в розділі «Новини» (http://vl.zp.court.gov.ua).

Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

12.04.2017
Справа № 531/793/16-к
Провадження № 1-кп/540/25/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000306 від 06.05.2016р. відносно підозрюваного ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру,
в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
28.04.2017р. в судовому засіданні було оголошено перерву з підстав неявки в судове засідання свідків, до яких був застосований примусовий привід, участь яких потрібна для їх допиту та потерпілий.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене суд, з метою оперативності розгляду справи, повторно вирішив провести судове засідання в режимі відеоконференції для можливості участі потерпілих та свідків в судовому засіданні, оскільки вони проживають в іншому районі і забезпечення їх явки до суду є утрудненим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в :
Доручити Карлівському районному суду Полтавської області здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення відеоконференції о 09.00 год. 09 червня 2017 року для допиту:
1)потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

2)свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Зобов`язати потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з`явитись о 09 год. 00 хв. 09 червня 2017 року в приміщення Карлівського районного суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Карлівського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/6712/16-к
Провадження № 1-кп/442/91/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002037 від 25.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 19.10.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. В провадження судді ОСОБА_1 дане кримінальне провадження поступило після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно розпорядження № 26 від 27.04.2017 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 315-16 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Прийняти до провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України на 10.450 год. 02 червня 2017 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 4).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/146/17
Провадження № 1-кп/549/48/17
УХВАЛА
28 квітня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000069 від 20.04.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Вороньки Чорнухинського району Полтавської області, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта.
Потерпіла надала суду заяву про відмову від цього обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України з мотивів примирення з обвинуваченим і просить суд дане кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку прокурора, - який підтримав заявлене клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, - суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення і такі наслідки роз`яснено їй судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,
ухвалив:
1.Кримінальне провадження №0000069 від 20.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити - в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2943/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/536/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду
28 квітня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до двох років позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 08 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
з оригіналом згідно
Справа № 640/5159/17
н/п 1-кп/640/543/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджанскої Республіки, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1