Провадження №1-кс/127/9492/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, м. Могилів Подільський, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000343 від 21.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Згідно клопотання, 21.10.2016, близько 17 години 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , 1997 р.н., керуючи автомобілем «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація республіки Польща), рухаючись автодорогою «Могилів-Подільський Житомир», в напрямку м. Вінниці, неподалік с. Шевченкове Барського району, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а саме наявність кінця підйому, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при виконанні маневру обгону, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки п. 1.1 Правил дорожнього руху України, перетинати яку заборонено, виїхав автомобілем на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , 1973 р.н., який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 та пасажир його автомобіля ОСОБА_8 , 1963 р.н., загинули на місці події; пасажири автомобіля «ВАЗ 21099» - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з тілесними ушкодженнями госпіталізовані до Барської ЦРЛ.

Таким чином, ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 14.6 (г) та вимоги дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 14.6 - Обгін заборонено: г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;

горизонтальна дорожня розмітка: п. 1.1 (вузька суцільна лінія) «поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей».

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 848а від 01.12.2016, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація республіки Польща), ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР України та вимогам дорожньої розмітки п. 1.1 ПДР України «вузька суцільна лінія», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1, 12.1, 14.6 (г) та вимоги дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 , за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1,14.6 (г) та вимоги дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_5 23.10.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Приймаючи до уваги те, що двох місячний строк особистого зобов`язання ОСОБА_5 закінчується 25.12.2016 року, а у провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичної та судово-технічної експертиз які на даний час не завершені, повідомити ОСОБА_5 про кінцеву підозру, про завершення досудового розслідування та надання доступу на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000343 від 21.10.2016, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Двохмісячний строк дії ухвали слідчого судді про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчується 25.12.2016 року, але завершити розслідування до цього часу не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд процесуальних дій, а саме: не завершено проведення експертиз, необхідно відкрити матеріали кримінального провадження та ознайомити з ними потерпілого та підозрюваного, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити копії підозрюваному.
Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення двохмісячного строку обраного підозрюваному ОСОБА_5 особистого зобов`язання не є можливим, ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні не змінились, тому слідчий суддя переконується в доцільності продовження строку особистого зобов`язання ОСОБА_5 в межах досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування, тобто до 22.01.2017 року.
В межах продовженого запобіжного заходу продовжити виконання ОСОБА_5 обов`язків, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, а саме м. Могилів-Подільський, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її винесення.
Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /