Справа №693/637/17
Провадження №1-кс/702/100/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

19 серпня 2017 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_4 , слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , власники автомобілів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особа у користуванні якої перебувало майно ОСОБА_7 : не з`явилися,
17.08.2017 року на адресу суду, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11.08.2017 року на розгляд надійшли матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивовано тим, що 04.08.2017року близько 07 години на автодорозі Київ-Одеса на 169 км+800 м сталась ДТП за участю автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля ТОYОТА AURIS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті ДТП пасажир ОСОБА_8 була доставлена до ЦРЛ із тілесними ушкодженнями, пасажир ОСОБА_9 від отриманих травм в Жашківській ЦРЛ померла.
Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально - протиправним шляхом. В даному випадку речовими доказами по кримінальному провадженні являються автомобілі: «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 і «ТОYОТА AURIS» д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набутезлочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінального правового характеру, або може підлягати спеціальний конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь - якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти на цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні, підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи, що автомобілі: «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 і «ТОYОТА AURIS» д.н.з. НОМЕР_2 являються речовими доказами по кримінальному провадженню, в даному випадку існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набранням рішення законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Просять накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на транспортні засоби: автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , автомобіль «ТОYОТА AURIS» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задоволити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задоволити.
Власник автомобіля «ТОYОТА AURIS» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Власник автомобіля «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Водій автомобіля «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , як учасник ДТП, в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Як вбачається з доданих до клопотання доказів, зокрема рапорту старшого інспектора чергового СРПП № 4 Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області (помічник) ОСОБА_10 04.08.2017 року до чергової частини Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що на 170 км. а/д Київ-Одеса сталося ДТП з потерпілими.
У відповідності до положень ст. 131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170- 173 КПК України, для прийняття законного та обгрунтованого рішення, слідчим суддею з`ясовано всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, враховує, зокрема правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наявність заявленого цивільного позову або можливість заявлення такого позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Як встановлено досудовим розслідуванням, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України було вчинено за участю автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля ТОYОТА AURIS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Крім того, встановлено, що автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 .
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з місця ДТП було вилучено автомобілі та направлені на майданчик тимчасового утримання (а.с.5-8).
Постановою слідчого від 05.08.2017 року автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , автомобіль «ТОYОТА AURIS» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , визнані речовими доказами та залишені на зберіганні на території Жашківського ВП УВП ГУ НП в Черкаській області.
Приймаючи до уваги, що вказані автомобілі зберегли на собі сліди злочину, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, їх дослідження сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки « ТОYОТА AURIS» д.н.з. НОМЕР_2 , підлягають арешту.
Власниками майна суду не надано доказів, що арешт автомобілів призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб ( ч. 4 ст.173 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме: автомобілі «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 та «ТОYОТА AURIS» д.н.з. НОМЕР_2 .
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз"яснити учасникам право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст.174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 169-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити повністю.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:
- автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_6 , який з 04.08.2017 року знаходиться в Жашківському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області;
- автомобіль марки «ТОYОТА AURIS» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , 2009 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_5 , який з 04.08.2017 року знаходиться в Жашківському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали негайно направити слідчому СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурору, для виконання, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , для відому.
Ухвала піддягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1