Провадження № 1-кп/200/707/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003649, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Так, в період часу з 07.08.2016 року до 04.09.2016 року, більш точний час встановити не вдалося можливим, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, без дозволу взяв ключі від квартири АДРЕСА_4 , які належать потерпілій ОСОБА_4 .

Після чого, в період часу з 07.08.2016 року до 04.09.2016 року, більш точний час встановити не вдалося можливим, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що потерпілої ОСОБА_4 не має за місцем мешкання, використовуючи вказані ключі, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_4 , де реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме металевий сейф ( матеріальної шкоди для потерпілої не представляє), в якому знаходилося:

-артикул 150006, код 97539 ювелірний виріб «підвіска» золото 585 проби, вагою 4,48г, вартістю 5 139 грн. 37 коп.;

-артикул 105380-2ц, код 79964 ювелірний виріб «ланцюг» розмір 50, вагою 3,71г, вартістю 4 256 грн. 04 коп.;

-орден «народна республіка Болгарія першого ступеню» від 06.11.1971 року, вартістю 425 грн. 82 коп., а всього на загальну суму 9 821 грн. 23 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 він проживає із співмешканкою ОСОБА_7 , в цьому ж будинку в квартирі АДРЕСА_5 мешкає її мати ОСОБА_4 . Після смерті бабусі, ОСОБА_4 переїхала мешкати на дачу, а ключі від квартири залишила ОСОБА_8 . Йому заборонили брати ключі від цієї квартири та брати яке-небудь майно з цієї квартири.

Однак, оскільки йому не виплатили заробіток, він вирішив взяти ключі від квартири ОСОБА_4 й викрасти майно, що знаходилось в сейфі, щоб потім продати. Про те, що він взяв ключі від квартири ОСОБА_4 , він ОСОБА_8 не говорив.

Саме з метою викрасти майно потерпілої ОСОБА_4 , він прийшовши до квартири АДРЕСА_4 , відчинив вхідні дверцята ключем та зайшов до помешкання. З квартири він викрав металевий сейф, оскільки йому було відомо, що в сейфі є цінні речі. Взявши цей сейф, він поніс його до гаражу, де зустрів раніше невідомого чоловіка та попрохав його допомогти відкрити сейф, й сказав, що сейф його й там знаходяться належні йому документи. Чоловік погодився й за допомогою болгарки вони відчинили сейф, звідки він викрав золоті прикраси та орден.

Викрадений орден продав незнайомому чоловіку за 3500 гривень. Золоті прикраси передав малознайомому ОСОБА_9 та попрохав його здати їх до ломбарду, вказавши, що ці золоті прикраси належать йому. Про те, що дані золоті прикраси крадені, ОСОБА_9 не повідомляв. Після чого він та ОСОБА_9 направилися до ломбарду, де ОСОБА_9 надавши свій паспорт, заклав до ломбарду золоті прикраси.

Отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

В скоєному щиросердно покаялася.

В процесі досудового розслідування заходи примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що з 07.08.2016 року вона переїхала мешкати на дачу. При цьому, ключі від своєї квартири АДРЕСА_4 , вона залишила у своєї доньки ОСОБА_10 , щоб остання дивилася за квартирою у її відсутність. Попрохала ОСОБА_8 , щоб та нікому не говорила, що її немає вдома та в неї є ключі від квартири. Також заборонила давати ключі її співмешканцю ОСОБА_11 та заборонила, щоб у її відсутність до її квартири заходив ОСОБА_11 , оскільки не довіряла останньому. На що ОСОБА_8 пообіцяла їй, що ключі від квартири давати ОСОБА_12 не буде.

В подальшому, 04.09.2016 року коли вона повернулася з дачі, то виявила пропажу з квартири її сейфа, де знаходилася грошові кошти в різній валюті, золоті прикраси, ордени та документи.

А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду від 04 вересня 2016 року, відповідно до якого оглянуто місце скоєння злочину квартира АДРЕСА_4 . В ході огляду вилучено верхній накладний замок з вхідних дверей, сліди пальців рук ( а.с.6-13).

Копією чеків із описом та вартістю золотих прикрас, а саме золотої підвіски та ланцюга ( а.с.20).

Копією документу на орден «Народна республіка Болгарія» ( а.с.21).

Квитанціями №21018 та № 21019 від 23.08.2016 про надання фінансового кредиту під заставу майна та чеком ( а.с. без номера-31), що визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження ( а.с.29).

Даними судово-товарознавчої експертизи №2820 від 21 листопада 2016 року, відповідно до висновків якої ринкова вартість викраденого майна станом на 04.09.2016 року складає:

-артикул 15006, код 97539 ювелірний виріб «підвіска» золото 585 проби, вагою 4,48г - 5 139 грн. 37 коп.;

-артикул 105380-2ц, код 79964 ювелірний виріб «ланцюг» розмір 50, вагою 3,71г- 4 256 грн. 04 коп.;

-ордену «народна республіка Болгарія першого ступеню» від 06.11.1971 року - 425 грн. 82 коп. ( а.с.46-50).

Протоколом слідчого експерименту від 29 листопада 2016 року з фототаблицею, в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці скоєння злочину показав, яким чином проникав до помешкання потерпілої та звідки таємно викрадав майно ( а.с.67-71).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, позитивно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язку, передбаченого п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_13 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраного ОСОБА_13 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2820 від 21.11.2016 року в розмірі 245 гривень, перерахувавши вказану суму на р/ НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, ФОП ОСОБА_14 (а.с.45).

Речові докази оригінали квитанція про надання фінансового кредиту під заставу майна ( а.с.29-31) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1