Справа № 752/2033/17
Провадження №: 1-кп/752/430/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24.02.2017 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0010560 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біличі, Любомльського району, Волинської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 03.02.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та просив долучити до обвинувального акту матеріали провадження.
Представник потерпілого з приводу призначення провадження до судового розгляду та приєднання до обвинувального акту матеріалів провадження підтримала думку прокурора. Крім того, заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та кошти обвинуваченого ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_6 .
Обвинувачений підтримав думку прокурора, щодо задоволення клопотання представника потерпілого заперечив.
Прокурор не заперечив щодо накладення арешту на все майно та кошти обвинуваченого ОСОБА_3 , з приводу обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, оскільки таке клопотання є передчасним. Щодо задоволення інших клопотань представника потерпілого заперечив.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на виклик до суду у судове засідання з`явився вчасно, має постійне місце проживання, можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у обвинуваченого відсутні, оскільки в ході судового провадження вони були долучені прокурором до обвинувального акту.
Крім того, у суду відсутня будь-яка належним чином підтверджуюча інформація про здійснення на даний час тиску з боку обвинуваченого на потерпілого.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у клопотанні представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Оскільки у суду на момент розгляду клопотання представника потерпілого щодо накладення арешту на все майно та кошти обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні будь-які відомості про наявне на праві власності майно та кошти у обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що воно є передчасним та у його задоволенні необхідно відмовити.
У зв`язку з чим, враховуючи викладене вище, вважає за необхідне направити запити до органів Державної фіскальної служби України про витребування інформації про наявність відкритих рахунків в банківських установах на ім`я ОСОБА_8 , а також до органів Міністерства юстиції України про надання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для отримання відомостей щодо наявності у власності обвинуваченого ОСОБА_3 нерухомого майна.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0010560 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11-15 годину 06.03.2017 року.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
У клопотанні представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно відмовити.
У клопотанні представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 щодо накладення арешту на все майно та кошти обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Направити запит до органів Державної фіскальної служби України про витребування інформації про наявність відкритих рахунків в банківських установах на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити запит до органів Міністерства юстиції України про надання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для отримання відомостей щодо наявності у власності обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухомого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя