Справа № 456/1630/16-к
Провадження № 1-кп/456/229/2016
ВИРОК

іменем України
28 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пукеничі Стрийського району Львівської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду від 13.10.2009 р. за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2015 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді виправних робіт терміном 1 рік з відрахуванням 15% заробітної плати в дохід держави, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 26.04.2016, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у лісовому масиві що у с. Фалиш Стрийського району на 9 км. перегону Стрий-Моршин побачив металевий дріт довжиною 480 метрів, який знаходився на дерев`яних стовпах, що були повалені на землю та належали ПАТ «Українська залізниця». Усвідомлюючи що його дії ніхто не бачить у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення дроту. Реалізуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, останній почав руками переламувати дріт з стовпів та згортати його в мотки, однак з причин що не залежали від його волі злочин не було закінчено, оскільки ОСОБА_4 був виявлений працівниками Стрийської дистанції сигналізації та зв`язку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 184,46 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно 26.04.2016, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у лісовому масиві що у с. Фалиш Стрийського району на 9 км. перегону Стрий-Моршин побачив металевий дріт довжиною 480 метрів, який знаходився на дерев`яних стовпах, що були повалені на землю та належали ПАТ «Українська залізниця». Маючи намір здати дріт на металобрухт почав руками переламувати дріт з стовпів та згортати його в мотки, однак був виявлений працівниками Стрийської дистанції сигналізації та зв`язку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які викликали працівників поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі винуватість обставини: визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, його особу, який раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, обтяжуючих винуватість обставин не має.

З урахуванням наведених обставин суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк. Суд також вважає за можливе та необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши достатній для цього іспитовий строк.
Згідно з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України слід зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність зазначених вище даних про особу обвинуваченого, міру покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та із звільненням від відбування основного покарання з випробувальним терміном на достатній строк суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази:
- металеві проводи довжиною 480 метрів, які передані на зберігання «Стрийській дистанції сигналізації і зв`язку» згідно постанови від 28.04.2016 року слід залишити у їх власності.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-370 КПК України року, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
Речові докази:
- металеві проводи довжиною 480 метрів, які передані на зберігання «Стрийській дистанції сигналізації і зв`язку» згідно постанови від 28.04.2016 року залишити у їх власності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1