УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: 14.05.2013 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК Україїни до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту міру покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 11.06.2010 року та остаточно засудженого до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 09.06.2016 року по відбуттю терміну покарання (кримінальне провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР 09.03.2017 року за №0000082), -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 09.03.2017 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував у АДРЕСА_2 біля будівлі кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей час у нього виник прямий злочинний умисел на крадіжку товарів з кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Реалізуючи свій корисливий злочинний намір, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 пошкодив скло вікна будівлі кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого проник до середини приміщення звідки таємно викрав наступний товар: сумку господарську 1 штуку вартістю 6 грн., вино «Портвейн» - 2 пляшки об`ємом 0,7 л. загальною вартістю 80 грн., коньяк «Потьомкін» 1 пляшка об`ємом 0,5 л. вартістю 163 грн., горілка «Цельсій» 2 пляшки об`ємом 0,3 л. загальною вартістю 106 грн., горілка «Цельсій» 2 пляшки об`ємом 1 л. загальною вартістю 274 грн., вино «Кабарне» 1 пляшку об`ємом 0,7 л. вартістю 43 грн., напиток «Бон-Буасон» 1 пляшку об`ємом 2 л. вартістю 17 грн., носки чоловічі 4 пари загальною вартістю 46 грн., чай «Річард» - 1 пачку вартістю 30 грн., чай «Нурі» - 1 пачку вартістю 17 грн., кава «Якобз» 1 банка об`ємом 65 гр. вартістю 65 грн., плитка шоколаду «Міленіум» - 7 штук загальною вартістю 143 грн., насіння соняшникове «Хомка» - 4 пачки загальною вартістю 40 грн., напиток «Фреш» 5 пляшок об`ємом 1,5 л. загальною вартістю 93,75 грн., пряники «Пряник м`ятний» 1 пачку вагою 0,950 кг. вартістю 30,40 грн., плитка «Ірис вершковий» 200 гр. 4 штуки, загальною вартістю 34 грн., цукерки «Джек» - 11 штук загальною вартістю 38,50 грн., плитка «Казінакі» - 5 штук загальною вартістю 17,50 грн., цукерки «Халва» - 1 штука вартістю 62,90 грн., цукерки «Флоренс» - 0,380 кг. вартістю 38 грн., цигарки «LD» - 8 пачок та цигарки «Прилуки» - 30 пачок, загальною вартістю 857 грн., сірники 2 пачки загальною вартістю 8 грн., буханка хліба 3 штуки загальною вартістю 31,50 грн., майонез «Європейський» 180 гр. 1 штука вартістю 19 грн., майонез «Рішельє» 360 гр. 1 штука вартістю 20 грн. та грошові кошти в сумі 222 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на загальну суму 2503,05 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Як вказує слідчий, 10.03.2017 року за вказаними фактами злочинної діяльності ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 , відповідно до якого остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка в ніч на 09.03.2017 року проникла до магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 та здійснила крадіжку товарів; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.03.2017 року, відповідно до якого остання дала покази про обставини виявлення нею факту крадіжки та про завдану майнову шкоду внаслідок крадіжки; протоколом огляду від 09.03.2017 року, відповідно до якого під час огляду магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , виявлено факт проникнення та крадіжки до вказаного магазину та вилучено сліди взуття та відбитки слідів пальців рук; даними з камер відеоспостереження, якими обладнано кафетерій «Плехівчанка», в момент вчинення крадіжки, записаних на оптичний диск на яких встановлено, що ОСОБА_5 скоює крадіжку продуктів; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.03.2017 року, відповідно до якого остання дала покази про те, що напередодні крадіжки вона працювала в кафетерії «Плехівчанка» та по закінченню роботи замкнула кафетерій та пішла додому. 09.03.2017 року коли вона прийшла до кафетерію то виявила пошкоджене скло та оглянувши приміщення зрозуміла, що відбулась крадіжка; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.03.2017 року, який дав покази про те, що дійсно 09.03.2017 року близько 04 год. 30 хв. він самостійно скоїв крадіжку товарів з кафетерію «Плехівчанка» в с. Плехів Оржицького району Полтавської області. Свою вину повністю визнав та щиро розкаявся.
Посилаючись на вищевказані обставини та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, який полягає у забороні залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години по 07.00 години щоденно без дозволу слідчого, прокурора чи суду з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав, що визнає вину у інкримінованому йому злочині, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходить до висновку, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному за ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , виходячи з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 09.03.2017 року до ЄРДР під № 0000082 внесено відомості про те, що в ніч на 09.03.2017 року в с. Плехів, Оржицького району невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ПП « ОСОБА_6 », розташованого по АДРЕСА_2 , звідки викрала товар.
Аналізуючи доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в контексті положень п.1 ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що в сукупності даних: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2017 року, акту інвентаризації від 09.03.2017 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.03.2017 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.03.2017 року слідчим в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, в межах його розгляду, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину.
Також, встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав.
Громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, фактично проживає в АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше судимий, органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. За даний злочин законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням цих даних про особу ОСОБА_5 та інших обставин справи слідчий суддя вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України та унеможливлення переховування від органів досудового розслідування, унеможливлення перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на свідків та потерпілу, вчинення нових злочинів, а також з метою виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Враховуючи обставини справи та докази, що подані слідчим на підтвердження обгунтування необхідності застосування певних обов`язків до підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що на нього необхідно покласти такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , начальника СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_8 за першою вимогою; не відлучатися за межі Оржицького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя також приймає до уваги строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, його особу, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 не можуть перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
2. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці, який полягає у забороні залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин щоденно без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 , начальника СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_8 , за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Оржицького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
5. Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання та контролю до Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_5 .
Строк дії даної ухвали - до 12 травня 2017 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя