overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7775/16-к
Провадження № 1-кс/461/6575/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

28.12.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000088 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до реєстраційних справ в електронній формі, які зберігаються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (шляхом зняття копії інформації) та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на наступне нерухоме майно:

-нежитлове приміщення площею 38,9 м.кв. на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31);

-нежитлове приміщення площею 30,2 м.кв. на АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

-нежитлове приміщення площею 339,3 м.кв. на АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-нежитлове приміщення площею 238,7 м.кв. на АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Клопотання мотивує тим, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ реєстраційних справ в електронній формі, які зберігаються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (шляхом зняття копії інформації) та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на наступне нерухоме майно:

-нежитлове приміщення площею 38,9 м.кв. на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31);

-нежитлове приміщення площею 30,2 м.кв. на АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

-нежитлове приміщення площею 339,3 м.кв. на АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-нежитлове приміщення площею 238,7 м.кв. на АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7243/16-к
Провадження № 1-в/442/1055/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

13 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДВК №40 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Дрогобичі заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, росіянина, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, до засудження не працюючого,
Засуджений: 12.12.2014 року Галицьким районним судом м. Львова за ст.. 187 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 17.02.16 р. в термін покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 22.06.2012 р. по 16.06.2015 року згідно ЗУ від 26.11.2015р. № 838-У1.
встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя,-

постановив:

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 від відбуття покарання на не відбутий термін 1 рік 6 місяців 15 днів.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1883/16-к
Провадження № 1-кп/456/442/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
та об"єднання кримінальних проваджень
"27" грудня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження №0001043 від 28.10.2016р. щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жидачів Львівської області, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, раніше судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, немає.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачена та її захисник погодилися з думкою прокурора, клопотань не заявляли.

Окрім цього прокурор клопотав про об`єднання в одне провадження на підставі ст.334 КПК України даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0001990 від 21 вересня 2016р. щодо ОСОБА_5 про обвинувачення останньої за ч.2 ст.185 КК України, яке вже перебуває в провадженні суду.

ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення такого клопотання.

Згідно із ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави призначити кримінальне провадження №0001043 від 28.10.2016р. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, об`єднавши його в одне з кримінальним провадженням №0001990 від 21.09.2016р.

Керуючись ст.314-316, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0001043 від 28.10.2016р. щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №443/1883/16-к, провадження №1-кп/456/442/2016) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, об`єднавши його в одне з кримінальним провадженням №0001990 від 21.09.2016р. щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №456/2943/16-к, провадження №1-кп/456/349/2016), та присвоїти останньому: справа №456/2943/16-к, провадження №1-кп/456/349/2016.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 449/723/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України,-

установила:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

Ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України врегульовано, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

В підготовчому судового засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_8 заявила клопотання про заміну ОСОБА_13 захисника, у зв`язку з тим, що вона буде перебувати у дикретній відпустці.

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, призначено у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 22 листопада 2016року о 14.00год.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши відповідні обставини та керуючись ст.ст. 45, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_13 в якості захисника адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для захисту його інтересів в суді.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Забезпечити явку захисника в підготовчому судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) 22 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 466/6870/14-к
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові клопотання кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рясне, Яворівського району Львівської області, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 11.12.2014р. вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ст. 15 ч.3, ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, із встановленим іспитовим строком тривалістю 2 роки, -

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11.12.14р. ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

14.12.2016 р. до суду поступило клопотання КВІ Шевченківського району м. Львова про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з тих підстав, що за час перебування на обліку в КВІ, він зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник КВІ Шевченківського району м. Львова подання підтримала, зіславшись на викладені в ньому обставини та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином.

Заслухавши пояснення представника КВІ Шевченківського району м. Львова, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч 1ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11.12.14р.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/711/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1298/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності. Куйбіду- ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 358 КК України визнано невинуватою та виправдано. Цивільний позов залишено без розгляду.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Захисник ОСОБА_4 , подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, не дотримався вимог ч.6 ст. 396 КПК України додавши до своєї апеляційної скарги лише сім копії апеляційної скарги (необхідною кількістю є десять копій), а саме не додав три копії апеляційної скарги для надіслання всім учасникам кримінального провадження.

Таким чином апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати захиснику ОСОБА_4 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 596/2468/16-к
УХВАЛА
"27" грудня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов разом з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/3914/16-к
Провадження № 1-кп/676/380/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
28 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000536 та № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 28 грудня 2016 року обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином електронною смс-повісткою, причин неявки не повідомила, з клопотанням про відкладення судового засідання не зверталася, ухвала суду про привід обвинуваченої поліцією не виконана з невідомих суду причин.

Прокурор, думку якої підтримали потерпілі, вважала за необхідне застосувати привід до обвинуваченої, яка явно ухиляється від суду.

Захисник поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченої до неї за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 9 год. 00 хв. 24 січня 2017 року.

Обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом на 9 год. 00 хв. 24 січня 2017 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал № 14).

Копію ухвали направити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_9 -Годлевська
Справа № 686/9881/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Хмельницький
Згідно ч. 3 ст. 303 КПК України встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга була призначена до розгляду, судові засідання відкладались із різних причин. Відповідно повідомлення працівників СІЗО № 29 в назначений час ОСОБА_4 відмовився приймати участь в розгляді його скарги в режими відео конференції.
В ході відеоконференц зв`язку працівник СІЗО № 29 повідомив, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день і час слухання, але відмовився брати участь в судовому розгляді.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, в ході судового розгляду було встановлено, що скаржник зловживає своїми правами, не бажає приймати участь у розгляд скарги та уникає спілкуватись із слідчим суддею в ході судового розгляду. Скарга була подана ОСОБА_4 і відповідно вимог ст. 303 КПК України під час слухання скаржник не бажав приймати участь у її розгляді, не заявляв клопотань про розгляд у його відсутності, а згідно вимог ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її представника, захисника. Статтею 22 КПК України встановлено засади змагальності та свободи у поданні сторонами доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
На сьогодні скаржник не бажає примати участь в судових засіданнях, зловживає своїми процесуальними правами і фактично не підтримує та не представляє доказів на обґрунтування скарги.
Отже, відповідно до вимог ст. 306, 307 КПК України скаржник скаргу не підтримує і згідно до положень ст. 307 КПК України, наданих слідчому судді у задоволені скарг слід відмовити.
Керуючись ст. 303-307 КПК України
Роз`яснити скаржнику, що він вправі повторно звернутись із даною скаргою до слідчого судді для їх розгляду вказавши причини поважності пропуску строку на оскарження та не можливість неявки в суд.
Копію ухвали направити скаржнику до відома.
Згідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2729/16-к 1-кп/576/291/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
27.12.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 29 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя
Справа № 445/2384/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1