Дата документу 23.05.2017 Справа № 554/4008/17
Провадження №1-кс/554/3545/2017
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001762 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у якому просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця події 17.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001762 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 18.04.2017 року, близько 22-ї години 20 хвилин, невстановлені особи, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у нанесенні ударів руками і ногами в різні частинам тулуба ОСОБА_5 , заволоділи його особистим майном, чим спричинили матеріального збитку на суму 1000 грн.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на пояснення допитаного в якості потерпілого ОСОБА_5 , результати проведеного огляду місця події на місці вчинення нападу, в ході якого виявлений дерев`яний предмет схожий на палицю від стільця (табуретки), а також пояснення допитаної в якості свідка ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що 17.05.2017 року при проведенні огляду квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 було виявлено та вилучено речі і документи згідно переліку, який слідчий наводить у клопотанні. За результатами проведеного огляду складений протокол, а вищевказані речі в ході огляду вилучені.

Враховуючи наявність невідкладних випадків, а саме необхідність термінового вжиття заходів, пов`язаних із врятуванням майна (речових доказів), слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області проведений огляд житла та вилучення речей без ухвали слідчого судді.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені під час огляду в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 вище перелічені предмети (речі, документи) мають значення речового доказу, тобто є матеріальним об`єктом, на яких залишені сліди злочину, були предметом злочинного посягання, а також використовувались для вчинення злочину, внаслідок чого можуть бути використані як докази фактів та обстави, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, беручи до уваги, що виявлені та вилучені в ході огляду 17.05.2017 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживав ОСОБА_7 , який 01.03.2017 року уклав договір оренди житла із орендодавцем в особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказані речі і документи мають значення речових доказів, враховуючи, що вони можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власники та фактичні володільці майна у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені в установленому порядку, про що слідчий надав до суду відповідні докази.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, в клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 17.05.2017 року в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, вказане у клопотанні майно є об`єктами кримінально протиправних дій, могли зберегти на собі сліди злочину, можуть бути використані в якості речових доказів, а метою арешту зазначеного майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, а також виключення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів встановлено, що згідно протоколу від 17.05.2017 року проведено огляд місця події, а також вилучено зазначене у клопотанні слідчого майно.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно, є предметами, що зберегли на собі сліди злочину, можуть бути доказами кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення, а також проведення судових експертиз вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 17.05.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві дерев`яні палиці коричневого кольору, схожі на ніжки від табуретки; ніж виробництва Швейцарії багатофункціональний, розкладний, металевий, сірого кольору; ніж виробництва Швейцарії багатофункціональний, ручка пластикова, червоного кольору; ніж розкладний, металевий з видавленою зіркою та цифрою «7»; годинник електронний, який був у користуванні, з пластиковим чорним браслетом з жовтими вставками; гвинтовий ключ металевий, сірого кольору; пошкоджений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; картонну обкладинку, червоного кольору з надписом «Посвідчення» на якому мається запис «Міністерство внутрішніх справ, № НОМЕР_4 , видано 12.01.2017 року на ім`я ОСОБА_9 ; банківську картку « Приват банк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Картка для виплат» зеленого кольору з малюнком фруктів та техніки, номер якої витертий, на звороті цифри: НОМЕР_7 ; зв`язку ключів з трьома брилками та одним ключем; блокнот бувший у користуванні зеленого кольору з надписом «Skanzka 2009» із записами, на звороті якого замальований надпис « ОСОБА_10 »; дванадцять аркушів друкованого тексту з інформацією про роботу; дисконтну картку «Брон Plus» № ; балаклаву чорного кольору; сумку чоловічу через плече чорного кольору, з довгою ручкою з нашивкою шкіряною коричневого кольору у вигляді ромба, з надписом «МІК»; сумку чоловічу чорного кольору з тканини та шкірозамінника, бувшу у користуванні з довгою широкою ручкою з надписом «Daniel Ray»; брудну бувшу у користуванні куртку чоловічу по типу вітровки, з капюшоном синього кольору, яка застібається на блискавку з чорними вставками та жовтою підкладкою.

Визначити місцем зберігання вищевказаного майна (речових доказів) у камері зберігання речових доказів СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1