Справа № 715/450/17
Провадження № 1-кс/715/39/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна. В клопотанні слідчий посилається на те, що 05.03.2017 року прикордонним нарядом пропуску "Порубне" під час час перетину державного кордону на в`їзд в Україну, під час огляду автомобіля марки "Опель-Мокка" реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено ознаки, що можуть вказувати на втручання у VIN код вказаного автомобіля, а саме дублюючі стікери виготовлені кустарним способом. 06.03.2017 автомобіль «Опель-Мокка» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні зареєстрованого в ЄРДР № 0000104 від 06.03.2017 року.

На підставі викладеного просить суд накласти арешт на автомобіль марки «Опель Мокка», д/н НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , мешканці м. Київ, з метою збереження речового доказу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю і просили суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України вказане клопотання може розглядатися без повідомлення власника вищевказаного майна, їх захисника, представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Враховуючи доводи органів досудового розслідування, суд вважає можливим розглянути клопотання без повідомлення власника вищевказаного майна, їх захисника, представника.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно пунктом другим частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Також згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Окрім того, у відповідності до частини третьої вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 06.03.2017 автомобіль «Опель - Мокка» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На підставі ч.4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Опель Мокка», д/н НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , мешканці м. Київ,

Виконання Ухвали суду покласти на слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , зобов`язавши його вжити заходів для збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: