1-кп/381/230/17
381/1950/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000430 від 03.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронківка, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.02.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 30.09.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості,-
встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення ряду умисних злочинів, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та 03.05.2017 року приблизно о 08 год. 50 хв., маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту» перебуваючи поблизу Фастівської ЦРЛ, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Л.Толстого, 17, незаконно придбав, знайшовши паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, та впевнившись за відомими йому якостями, що це наркотична речовина, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, взяв його до своєї правої руки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та в подальшому незаконно його зберігав для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 09 год. 00 хв,, на будівельному майданчику, що розташований на території Фастівського міського парку культури та відпочинку ім. Ю.Гагаріна, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Ю. Гагаріна, 12, працівниками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, був зупинений ОСОБА_4 , при огляді якого, в долоні правої руки, виявлено та вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №11-2/3493 від 22.05.2017 року, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0, 046 г., що є достатнім для притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 24 травня 2017 року укладена між першим заступником Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і його захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_6 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України, в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України увигляді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.Судові витрати покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ..

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1784 грн. 64 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 травня 2017 року укладену між першим заступником Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 а періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня постановлення вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме спецпакет № 3906857 із наркотичним засобом метадон передані на зберігання до кімнати схову речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп. за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів № 11-2/3493 від 22 травня 2017 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1