№ 336/113/17
Пр. 1 кс /336/11/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
місто Запоріжжя 06 січня 2017 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2016 в період часу з 19:00 годин до 19:30 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ маркет» магазин «Продукти 746», розташованого по проспекту Моторобудівників, 62/а у місті Запоріжжі, шляхом вільного доступу заволодів з відкритого прилавку вищевказаного магазину майном, а саме:
-однією пляшкою Бренді/виноградний/витриманий/ «Шабо» Х.О 10 (Shabo extra xo dd) вартістю 209 гривень 75 копійок.
Вказану пляшку Бренді/виноградний/витриманий/ «Шабо» Х.О
ОСОБА_6 знаходячись в торговому залі вказаного магазину, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, сховав у правий карман толстовки чорного кольору в якій на момент вчинення кримінального правопорушення (злочину) був одягнений та пройшов через касу магазину не сплативши за це майно.
Після чого, ОСОБА_6 з викраденою пляшкою Бренді/виноградний/витриманий/ «Шабо» ОСОБА_7 направився до виходу з магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ маркет» магазин «Продукти 746», проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцем даного магазину.
08 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1
ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Окрім того, 10.10.2016, в період часу з 19:00 годин до 19:30 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ маркет» магазин «Продукти 746», розташованого по проспекту Моторобудівників, 62/а у місті Запоріжжі, у ході раптово виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс останньому не менше одного удару ножем в область грудної клітки зліва спричинивши потерпілому відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 3387 від 11.10.2016 року КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради - одиночне колото-різане поранення передньої стінки грудної клітки з ушкодженням верхньої порожнини вени, що обумовило гостру крововтрату, та внаслідок чого настала смерть потерпілого, тим самим своїми діями ОСОБА_6 скоїв вбивство ОСОБА_8 .
10 жовтня 2016 року о 23:10 годині ОСОБА_6 затриманий у порядку
ст. 208 КПК України.
11 жовтня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
12 жовтня 2016 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 грудня 2016 року.
05 грудня 2016 року керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 старшим радником юстиції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні
07 грудня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_10 , до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 січня
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині не визнав, зазначив, що нічого не пам`ятає та надав показання, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Провина ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- оглядом місця події, підсобного приміщення (підвал), розташованого в супермаркеті «АТБ маркет», по вулиці Моторобудівників, 62/а у місті Запоріжжі під час якого була зафіксована обстановка на місці події та вилучені об`єкти, які мають значення до події, що сталася;
- оглядом місця події, ділянки місцевості розташованої в 10 метрах від входу в супермаркету «АТБ маркет» по вулиці Моторобудівників, 62/а у місті Запоріжжі, під час якого була зафіксована обстановка на місці події та вилучені об`єкти, які мають значення до події, що сталася, окрім іншого вилучено ніж, яким як встановлено під час досудового розслідування спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_8 від який яких останній помер;
- оглядом місця події, автомобіля швидкої медичної допомоги марки ПЕЖО 330 НОМЕР_1 , розташованого на майданчику біля Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по вулиці 8-го Березня, будинок № 31 у місті Запоріжжі, під час якого була зафіксована обстановка на місці події, де настала смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вилучені об`єкти, які мають значення до події, що сталася;
- оглядом трупу ОСОБА_8 , під час якого були зафіксовані тілесні ушкодження та вилучені об`єкти до події, що сталася;
- висновком судово медичного експерта № 3387 від 11.10.2016 року КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, згідно якого смерть ОСОБА_8 настала у результаті одиночного проникаючого сліпого колото - різаного поранення грудної клітини з локалізацією шкіряної рани на передній поверхні грудної клітини по правій окологрудинної лінії, в проекції 2-го міжребір`я з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, великого грудного м`язу, міжреберних м`язів, пристінкової плеври у 2-му міжребір`ї, верхній порожнистої вени, верхівкового сегменту верхньої долі правої легені з інтраальвеолярними крововиливами в перифокальній зоні, яке ускладнилось гострою крововтратою;
- висновком судово медичного експерта імунолога № 2463 від 07.12.2016, згідно якого на руків`ї ножа встановлена наявність поту без домішків крові, що не виключає походження поту від ОСОБА_8 та
- висновком судово медичного експерта - криміналіста № 551 від 02.12.2016, згідно якого рана на клапті шкіри з області поверхні грудної клітини від трупа ОСОБА_8 могла утворитися від дії представлено на експертизу ножа, який вилучено під час огляду місця події від 10.10.2016;
- показами свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого охоронцем «АТБ маркет», який пояснив, що 10.10.2016 знаходився на добовій зміні. Приблизно о 19:00 годині, знаходився в кімнаті відео спостереження. В цей час на відео, помітив невідомого чоловіка, яким як з`ясовано під час досудового розслідування є ОСОБА_6 , який з полиці дістав « ОСОБА_13 » та положив його під курточку. Охоронець
ОСОБА_12 у відповідності до його функціональних обов`язків разом з ОСОБА_6 спустився до кімнати охорони, що розташована у підвальному приміщенні, де в подальшому ОСОБА_12 склав акт «виявлення факту крадіжки», який після ознайомлення підписав ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_6 дістав зі свого рюкзака ніж та вибіг із вказаної кімнати, двері якої були не зачинені. Піднявшись у приміщення складу ОСОБА_6 зіткнувся з охоронцем
ОСОБА_8 , який у відповідності до його функціональних обов`язків намагався затримати ОСОБА_6 за вчинення крадіжки. В подальшому ОСОБА_12 вибіг до залу, та побачив, що ОСОБА_8 тримається за ліву частину грудної клітини, пояснивши, що поранення спричинив ОСОБА_6 під час затримання останнього;
-показами свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючого охоронцем «АТБ маркет», який пояснив, що 10.10.2016 знаходився на добовій зміні. Приблизно о 19:00 годині
ОСОБА_14 спустився до кімнати охорони, що розташована у підвальному приміщенні в цей час у вказаній кімнаті, знаходився охоронець
ОСОБА_12 , охоронець ОСОБА_15 та невідомий чоловіка, яким як з`ясовано під час досудового розслідування є ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_14 стало відомо, що ОСОБА_6 затриманий за крадіжку «Коньяку». Перебуваючи у підвальному приміщенні ОСОБА_6 дістав зі свого рюкзака ніж та вибіг із вказаної кімнати, двері якої були не зачинені. Піднявшись у приміщення складу ОСОБА_6 зіткнувся з охоронцем
ОСОБА_8 , який у відповідності до його функціональних обов`язків намагався затримати ОСОБА_6 за вчинення крадіжки. В подальшому ОСОБА_12 вибіг до залу, та побачив, що ОСОБА_8 тримається за ліву частину грудної клітини, пояснивши, що поранення спричинив ОСОБА_6 під час затримання останнього;
- показами свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працюючого охоронцем в супермаркеті «АТБ маркет», що 10.10.2016 знаходився на добовій зміні. Приблизно о 19:00 годині, знаходився в кімнаті відео спостереження. В цей час на відео, помітив невідомого чоловіка, яким як з`ясовано під час досудового розслідування є ОСОБА_6 , який з полиці дістав « ОСОБА_13 » та положив його під курточку. Охоронець
ОСОБА_12 у відповідності до його функціональних обов`язків разом з ОСОБА_6 спустився до кімнати охорони, що розташована у підвальному приміщенні, де в подальшому ОСОБА_12 склав акт «виявлення факту крадіжки», який після ознайомлення підписав ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_6 дістав зі свого рюкзака ніж та вибіг із вказаної кімнати, двері якої були не зачинені. Піднявшись у приміщення складу ОСОБА_6 зіткнувся з охоронцем ОСОБА_8 , який у відповідності до його функціональних обов`язків намагався затримати ОСОБА_6 за вчинення крадіжки. В подальшому ОСОБА_12 вибіг до залу, та побачив, що ОСОБА_8 тримається за ліву частину грудної клітини, пояснивши, що поранення спричинив ОСОБА_6 під час затримання останнього;
- а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 11 січня 2017 року, а для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні потрібно виконати наступне:
?з урахуванням висновків проведених експертиз у кримінальному провадженні повідомити підозрюваного ОСОБА_6 про заміну раніше повідомленої йому підозри у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) та допитати його у якості підозрюваного за обставинами вчинення ним кримінальних правопорушень (злочинів);
?провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії в проведенні яких виникне необхідність.
?виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_16 ;
?виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілою стороною;
Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність в продовжені строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до чотирьох місяців.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 буде переховуватися від органу досудового розслідування та /або/ суду; знищить або спотворить речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливатиме на потерпілих і свідків, а також вчинить інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 безпосередньо після скоєння кримінального правопорушення (злочину), будучі обізнаним, що його будуть розшукувати з приводу виявлення скоєного кримінального правопорушення з метою уникнення покарання за вчинене вбивство намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення. Це вказує на те, що останній, при обранні йому запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, залишить територію Запорізької області та буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення
ОСОБА_6 невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування;
- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.
Також слід врахувати, що ОСОБА_6 не розкаявся, своїми свідченнями вводить орган досудового розслідування в оману, усвідомлюючи, що скоїв особливо тяжкий злочин, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, не працевлаштований, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Не можна залишити поза увагою також той факт, що злочин було скоєно у стані алкогольного сп`яніння, що у відповідності до ст.67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.
Виходячи з наведеного, підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу немає, тому що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти наведеним вищезазначеним ризикам, суд вважає за доцільним продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 31 день до закінчення досудового розслідування по справі без права на заставу.
керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 199 КПК України,суд
-
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 31 день, а саме до 11 лютого 2017 року (включно) без права на заставу на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 діб з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .