№755/5118/17
1-кс/755/1736/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №011068 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

У своїй заяви про вчиненні злочину ОСОБА_3 зазначив, що свідок ОСОБА_8 у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а пізніше у судовому засіданні, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, надав неправдиві показання, а отже в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

На момент звернення зі скаргою до суду відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 до суду надіслав заяву про відкликання йог скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

10 травня 2017 року ОСОБА_3 до суду подав заяву, зміст якої полягає у фактичній відмові від вимог, заявник просить його скаргу відкликати, у зв`язку з тим, що колегією суддів Апеляційного суду м. Києва 27 квітня 2017 року було задоволено його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 24 березня 2017 року (справа №755/4404/17) про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора, а справу повернуто на новий розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим виникла ситуація, коли в провадженні суду перебувають дві аналогічні скарги з одного приводу.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено відкликання скарги, оскільки, згідно зі ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1