overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1446/15-к
Провадження № 1-в/314/356/2015
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
начальника Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Олександрівка, Марійський район, Донецька область, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 20.02.2013 року вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з випробуванням терміном на 2 роки,
Подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20.02.2013 року у зв`язку із закінченням строку відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1

20.04.2015
Справа № 314/3085/15-к
Провадження № 1-в/314/718/2015
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2015р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання призначеного йому за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 27.05.2013 року (у урахуванням вироку Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17.10.2013 року), у вигляді позбавлення волі, що складає1 рік 10 місяців 22 дні, більш м`яким покаранням - виправними роботами на той же строк, з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.

В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 3 дням виправних робіт, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

05.08.2015
Дело № 1-0805-22/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 сентября 2011 года Вольнянский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Беспалько Т.Д. при секретаре Печенкиной В.П., с участием прокурора Левченко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 345ч. 1 УК Украины, -
В судебное заседание по настоящему уголовному делу не явились свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. О времени и месте слушания дела свидетели были уведомлены своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщили.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе свидетелей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судебное заседание.
Ходатайство прокурора поддерживает подсудимый и остальные участники процесса.
Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
1. Разбирательство настоящего уголовного дела отложить.
2. Осуществить принудительный привод свидетелей:
- ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
- ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
- ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
- ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
- ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
в судебное заседание на 10-00 час. 16 сентября 2011 года в Вольнянский районный суд Запорожской области.
3. Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района для осуществления контроля.
СУДЬЯ: Т.Д.Беспалько
№ 336/4054/17
Пр.. 1 кс/ 555/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
місто Запоріжжя 24 липня 2017 року
22.06.2017 року двоє невідомих знаходячись навпроти магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 відкрито викрали з автомобіля майно яке належить ОСОБА_5 , чим завдали останньому матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.
Допитаний якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 22.06.2017 року приблизно о 11 годині 50 хвилин він вийшов з будинку і сів у свій автомобіль, який був припаркований біля під`їзду. Виїхавши з двору, він попрямував по вул. Дзержинського в відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , щоб зняти гроші. До банку він під`їхав приблизно о 12 годині 05 хвилин і попрямував до відділень, де зняв кошти в сумі 5000 (п`ять) тисяч гривень. Зняту суму грошових коштів він поклав в шкіряну сумку коричневого кольору і попрямував до автомобіля, сумку він поклав на переднє пасажирське сидіння. О 12 годині 10 хвилин він від`їхав від банку і попрямував по вул. Олександрівської в сторону вул. Фортечна. Доїхавши до вищевказаної вулиці, він повернув направо, і попрямував в сторону вул. Залізнична, щоб після виїхати на вул. Іванова та заїхати в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Іванова. Під`їжджаючи до регульованого перехрестя вул. Іванова і Круговий, він зупинився на червоне світло світлофора, при цьому було приблизно 12 годині 25 хвилин, за його автомобілем зупинився VOLKSWAGEN Passat B6 чорного кольору. У дзеркало він побачив, як з автомобіля вийшов хлопець і почав наближається до його автомобіля, підійшовши до заднього колеса, він чимось ударив в колесо. Розбив скло його водійської двері, а з іншої сторони ще один хлопець розбив скло пасажирської двері та відкрито викрав з сидіння сумку з грошима. Забравши його сумку з переднього сидіння, хлопці сіли в вищевказаний автомобіль і швидко попрямували по АДРЕСА_3 . Одразу після цього він розвернувся і на своєму автомобіля почав переслідувати автомобіль нападників, але проїхавши декілька десятків метрів його автомобіль розвернуло від того що заднє колесо було порізане.
Враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів спільного зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за вище вказаними адресами, суд вважає за доцільне надати дозвіл на вилучення вказаної інформації.
Керуючись ст. ст. 40, 159-160, 161, 162, 163 КПК України,суд -
2.Строк дії ухвали протягом місяця з часу проголошення.
3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 328/917/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1328/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/917/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000554, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого та надання дозволу на затримання обвинуваченого.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 09 травня 2013 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору Токмацької місцевої прокуратури, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/370/16-к
Провадження №1-кп/463/36/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001930 від 23.06.2015 року, №000684 від 26.02.2016 року, №0000593 від 20.02.2016 року та №0000379 від 02.02.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше неодноразово судимого, неодруженого, проживаючого до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Листом від 24.07.2017р. №10/19-9/4319 Львівська установа виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області повідомила, що 24.07.2017р. ОСОБА_5 помер, попередній діагноз цироз печінки.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінальних проваджень у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора та захисника, який підтримав заявлене клопотання прокурором, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України підлягають закриттю з врахуванням наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз. 2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З долученого до матеріалів кримінального провадження листа від 24.07.2017р. №10/19-9/4319 Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_5 помер.

З врахуванням наведеного вище кримінальні провадження підлягають закриттю.
Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001930 від 23.06.2015 року, №000684 від 26.02.2016 року, №0000593 від 20.02.2016 року та №0000379 від 02.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/676/17
Провадження № 1-кс/452/523/2017
УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 березня 2017 року за № 0000324, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, погодженим з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26 липня 2017 року від прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення для дооформлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 171 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 березня 2017 року за № 0000324, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 454/1644/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Карів Сокальського району Львівської області, громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Потерпіла подала суду заяву про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України у зв`язку з тим, що вона відмовилася від обвинувачення так як помирилися з з обвинуваченим.

В судовому засіданні учасники розгляду справи заяву підтримали.

Дане кримінальне провадження, згідно ст.477 КПК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кп/465/340/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"25" липня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі: Головуючого- судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд,-
в с т а н о в и в:
в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2016 року було зупинене провадження у справі на час хвороби обвинуваченого ОСОБА_3 .

21.07.2017 до суду надійшло клопотання від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3- ОСОБА_4 про відновлення судового провадження. В обґрунтування клопотання покликається на те, що прокурором скеровано відповідний запит до закладу охорони здоров`я, із відповіді на який випливає, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час виписаний із стаціонару КЗ ЛОР «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр». Відповідно до листа головного лікаря КУЛОР «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» від 08.06.2017 №704, ОСОБА_3 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні в 4-му фтизіатричному відділенні та виписаний із стаціонару. Згідно листа головного лікаря КЗ ЛОР «Львівський обласний протитуберкульозний санаторій» від 16.06.2017 №206, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на лікуванні з 31.05.2016 по 16.09.2016 та після завершення лікування в санаторій не поступав.
У випадку, якщо підстави для зупинення кримінального провадження перестали існувати, зупинене кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити судовий розгляд на 15 серпня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 466/5270/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

у с т а н о в и в :

21.07.2017 року керівник Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайковичі, Самбірського району, Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001178 від 15.03.2017 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання на 27 липня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Січових Стрільців,12, пов. 3, зал. 3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-111/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

17 жовтня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.С.

при секретарі Мельник М.А.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання інспектора КВІ м.Червонограда УДДУПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ м.Червонограда УДДУПВП у Львівській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, покликаючись на те, що останній відбуваючи покарання зарекомендував себе задовільно. За період випробувального терміну нового злочину не скоїв, зобовязання вироку виконував.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та ОСОБА_1, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений вироком Сокальського районного суду Львівської області від 12 січня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обовязки виконав, своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 12 січня 2010 року у звязку із спливом іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

СУДДЯ Л. С. Рак