АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/10/17 Справа № 214/7201/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська матеріали з ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області,

встановила:

05 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З ухвали суду першої інстанції вбачається, що Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позбавлений можливості утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 , який звертався до керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області із заявою по факту протиправних дій судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , при цьому судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявили самовідводи, а суддя ОСОБА_8 задовольнив заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду судді.

В силу ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із наданих матеріалів вбачається, що у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на час надходження скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно вчинення суддею ОСОБА_6 кримінального правопорушення, працює десять суддів, з яких судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заявили самовідводи, суддя ОСОБА_10 розглядала самовідвід судді ОСОБА_6 , у ОСОБА_11 закінчилися повноваження судді.

Розгляд суддями заяв про самовідвід, що були заявлені іншими суддями, відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України, які передбачають обставини, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, не є обставиною, що перешкоджає розгляду скарги заявника.

З урахуванням наведеного та тих обставин, що зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що вимоги за скаргою стосуються судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , яка не є обвинуваченою у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 та вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

В задоволенні клопотання особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3