overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7244/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність начальника СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ,

яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 08 червня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підорзюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2017 року задоволено клопотання заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підорзюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Разом з тим згідно клопотання прокурора відділу ГВП ГПУ ОСОБА_3 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 24.07.2017 року.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання-задовольнити.

В резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/31043/17-к від 13.06.2017 року замість «10.08.2017 року до 03.25 год.» зазначити та читати «24.07.2017 року до 03.25 год.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1933/17
ун. № 759/8443/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ,

ВСТАНОВИВ :

06.06.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який має статус потерпілої особи у кримінальному провадженні № 000002 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, в порядку п.1ч.1ст.303 КПК України. Свою вимогу обґрунтовує неналежним виконанням прокурором, уповноваженим здійснювати процесуальне керівництво, своїх обов`язків, що виявилося у не розгляді його клопотання датованого 27.05.2017 р. щодо проведення прокурором слідчих дій - допиту у статусі свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та повторних допитів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000002, яке подане до Київської місцевої прокуратури № 8 в порядку ст.220 КПК України.

У судовому засіданні скаржник заявив відмову від скарги у зв`язку із розглядом його заяви.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя вважає достатніми наявність підстав, що зумовлюють закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/610/17
ун. № 759/9558/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 23 червня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 25 липня 2017 року о 10 год 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження №1-кс/760/8822/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
16 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 червня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила про самовідвід по справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000115.

Обґрунтовуючи підстави самовідводу, слідча суддя ОСОБА_3 зазначила, що 03 листопада 2015 року заступником прокурора м.Києва ОСОБА_5 за повідомленням прокурора відділу прокуратури м.Києва до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження за № 0001232 за ч.1 ст. 375 КК України щодо постановленого суддею ОСОБА_3 26.10.2015 року завідомо неправосудного рішення.

Наголошує на тому, що наявність вказаного кримінального провадження може виступити чинником непрямого впливу на суддю, що як наслідок може викликати ймовірність існування сумнівів щодо її об`єктивності та неупередженості, а тому просить задовольнити заяву про самовідвід та передати клопотання на розгляд іншому слідчому судді.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, у заяві про самовідвід наявне клопотання про розгляд заяви у її відсутність.

Особа, яка подала клопотання, прокурор відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином

Слідчий суддя, вивчивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, прийшов до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кс/761/12546/2017 (справа № 761/20214/17) задовольнити.

Передати клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000115 на розгляд іншому слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва, визначеному в порудку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2379/15-к
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2017, справу розподілено колегії суддів: головуючому-судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Згідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 вищевказана справа направлена для розгляду по суті.

Окрім того, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що для розгляду провадження потрібний значний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження.

У відповідності до положень вказаної статті, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження для проведення якого потрібен значний час, судддя вважає, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити запасного суддю.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 316, 320, 369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за матеріалами кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 05 липня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального справи здійснювати колегією суддей.

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - запасного суддю, визначення якого здійснити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до положеньст. 35 КПК України.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/709/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника Криничанського районного відділу ОСОБА_6 ,
уповноваженого органу з питань пробації
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 06 червня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували; прокурором заявлене клопотання про доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання прокурора до задоволення.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички 26 червня 2017 року 09 год. 30 хв.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь в строк до 26 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/603/17
№ провадження 1-кп/196/76/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2017 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на 10 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1088/17
Номер провадження: 1-кп/0343/107/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/107/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 29 червня 2017 року о 10.30 годин.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ТзОВ "ДЦ Україна", обвинувачену ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 343/845/17
Провадження № 11-кп/779/299/2017
Категорія Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за його апеляційною скаргою на ухвалу Долинського районного суду від 26.05.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної правової допомоги для захисту його інтересів.

Вислухавши думки учасників судового провадження, які не заперечили проти клопотання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Згідно ст.ст. 43, ст.49 КПК України засуджений має право на безоплатного захисника в судовому провадженні.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, йому слід призначити захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Призначити засудженому ОСОБА_8 захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити явку захисника в судове засідання 13 липня 2017 року на 10.00 годину.

Оплату праці захисника провести в передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 426/8315/17
Провадження № 11-кп/782/217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 6 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 06.06.2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України було повернуто до Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури.

Від прокурора на ухвалу суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 6 червня 2017 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України на 10-00 годин 13 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: