Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/13/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2017 р. смт. Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кабул республіки Афганістан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб відносно ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування й з 12 серпня 2005 року перебуває у міжнародному розшуку, а тому, є достатні підстави застосувати саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, яка клопотання підтримала у повному обсязі, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з кримінального провадження 0000038 вбачається, що 19 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 332 КК України, по факту незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого у березні-травні 2002 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 й невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_7 ».

31 жовтня 2002 року відносно ОСОБА_5 винесена постанова про притягнення його в якості обвинуваченого.

12 серпня 2005 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до пункту 6 Перехідних положень КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом перебувають у провадженні органів досудового слідства, залишаються у провадженні цих органів до завершення розслідування незалежно від зміни їх підслідності відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 статті 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що слідчим не надано доказів на підтвердження статусу ОСОБА_5 як підозрюваної особи у зазначеному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 193 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомисрької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: