УХВАЛА
17 листопада 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 186 КК України
Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
В клопотанні вказано, що 14.01.2016 ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 отримав від ФОП ОСОБА_9 по накладній №1-01/16 від 13.01.2016 року 3294 одиниць золотих виробів, масою 6918,57 грам на суму 6503455,80 грн. та по накладній №2-01/16 від 13.01.2016 року 1411 одиниць срібних виробів, масою 4704,57 грам на суму 258751,35 грн. на доставку їх 15.01.2016 до м. Івано Франківськ. Про отримання вказаних ювелірних виробів ОСОБА_8 розписався у накладній №1-01/16 від 13.01.2016 та накладній №2-01/16 від 13.01.2016. До перевезення вище перерахованих ювелірних виробів був залучений знайомий ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . ОСОБА_6 , який мав виконувати функцію водія. ОСОБА_6 був присутній при отриманні 14.01.2016 ОСОБА_8 ювелірних виробів від ФОП ОСОБА_9 . Золоті вироби, які перелічені у накладній №1-01/16 від 13.01.2016 у кількості 3294 одиниць до поїздки забрав ОСОБА_8 , а срібні вироби перелічені у накладній №2-01/16 від 13.01.2016 у кількості 1411 одиниць забрав ОСОБА_6 . Цього ж дня у вечірній час ОСОБА_9 передала для ОСОБА_6 належний їй автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 для перевезення ювелірних виробів до м. Івано Франківськ, а в замін отримала дублікат ключів від автомобіля ОСОБА_6 «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 .15.01.2016 близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під`їхав до будинку АДРЕСА_3 у якому проживав ОСОБА_8 . Розмістивши золоті вироби на заднє пасажирське сидіння ОСОБА_8 пересів на місце водія, зважаючи на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 . Під час руху до м. Івано Франківськ поблизу с. Шаровечка Хмельницького району між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла суперечка з приводу перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння. Під час даної суперечки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вирішили повернутися до м. Хмельницького та за кермо автомобіля пересів ОСОБА_6 . Приїхавши до будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_8 вийшов з автомобіля та хотів забрати сумки з ювелірними виробами, які йому передала ОСОБА_9 , однак в цей момент ОСОБА_6 , з метою заволодіння ювелірними виробами, які були ввірені ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що ювелірні вироби йому не належать та не перебувають у його віданні, умисно заблокував двері автомобіля марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , перекривши доступ до ювелірних виробів ОСОБА_8 , ігноруючи прохання останнього не вчиняти протиправні дії, відкрито заволодів ювелірними виробами та покинув місце події. В результаті відкритого заволодіння ювелірними виробами ОСОБА_6 завдав шкоди ФОП ОСОБА_9 на суму 6 млн. 762 тис. 207 грн.
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор вказали, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу по вказаному кримінальному провадженню, про що раніше ОСОБА_9 складалися неодноразово заяви в поліцію, враховуючи санкцію статті ОСОБА_6 може переховуватися від досудового слідства та суду, знищити ті речові докази, місце перебування яких на даний час не встановлено.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та врахувати, що пред`явлена підозра є необґрунтована, наявність стійких соціальних зв`язків підозрюваного, наявність на утриманні матері, яка потребує стороннього догляду.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у провадженні доказів. Зокрема, показами потерпілої ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_8 , - накладною ФОП ОСОБА_9 , протоколом обшуку від 20.09.2016 в АДРЕСА_4 .; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ,- протоколами впізнання вилучених предметів від 22.09.2016, за участю потерпілої ОСОБА_9 ,- довідкою ЗКП «Пробірного контролю».
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосування саме такого запобіжного заходу відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, вплив на свідків, потерпілу, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними, і вони виключають, на даний час, можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
Тому, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вирішуючи питання визначення обов`язків, слідчий суддя враховує обставини на які вказувала сторона захисту, як то перебування у підозрюваного на утриманні пристарілої матері, яка проживає окремо, має захворювання, потребує стороннього догляду та вважає необхідним визначити слідуючі обовязки: 1) прибувати до слідчого в кримінальному провадженні, прокурора, та суду за першою вимогою; 2) не залишати місце свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_6 процесуальні обов`язки:
-прибувати до слідчого в кримінальному провадженні, прокурора, та суду за першою вимогою;
-не залишати місце свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: