печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Васильківтрансавто» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Васильківтрансавто» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку обґрунтовує тим, що 03.04.2017 р. прокуратурою Київської області отримана заява директора ПП «Васильківтрансавто» ОСОБА_5 від 18.03.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення. Між тим, відомості з вказаної заяви не були внесені до ЄРДР, що є порушенням ст. 214 КПК України з боку уповноважених осіб прокуратури Київської області. На підставі зазначеного, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник прокуратури Київської області - прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги. Зазначила, що заява директора ПП «Васильківтрансавто» ОСОБА_5 від 18.03.2017 р. щодо можливого вчинення кримінального правопорушення була скерована за територіальною підслідністю до Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.03.2017 р. прокуратурою Київської області отримано заяву директора ПП «Васильківтрансавто» ОСОБА_5 від 18.03.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Листом від 03.04.2017 р. № 04/2-2334вих-17 за підписом начальника управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 вказану заяву скеровано до Києво-Святошинської місцевої прокуратури за підслідністю, про що поінформовано заявника.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Крім того, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Прокуратурою Київської області зареєстровано (прийнято до розгляду) заяву директора ПП «Васильківтрансавто» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 214 КПК України.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень, а також осіб, які їх учинили, реєстратором, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ч. 1 ст. 214, ст. 218 КПК України.

Таким чином, дії прокуратури Київської області в частині направлення заяви директора ПП «Васильківтрансавто» ОСОБА_5 від 18.03.2017 р. до Києво-Святошинської місцевої прокуратури відповідають вимогам діючого законодавства та виключають бездіяльність прокуратури Київської області.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Києво-Святошинська місцева прокуратура як орган, на розгляді якого знаходиться заява директора ПП «Васильківтрансавто» ОСОБА_5 від 18.03.2017 р., має визначитись чи містить вона достатні відомості про можливе вчинення кримінальних правопорушень, і, в залежності від встановленого, прийняти рішення про подальший рух вказаної заяви.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Судом при розгляді даної скарги не встановлено порушення уповноваженими особами прокуратури Київської області будь-яких прав особи, яка звернулася зі скаргою, і за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Васильківтрансавто» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1