Справа № 693/1057/16-к
Провадження № 1-кп/693/10/17
В И Р О К
Іменем України

01.03.2017 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 14 вересня 2016 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 02.12.2015р. Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 02.12.2015р. Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку знову скоїв умисний корисливий злочин.

Так, 09 вересня 2016 року, близько 04 год. 30 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, повторно, викрав з кишені ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung SM B 350 E», вартістю 712 грн. 50 коп., в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 25 грн. 00 коп., та грошові кошти в сумі 200 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 937 грн. 50 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю і розповів, що 08 вересня 2016 року він прийшов з пляшкою горілки в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_3 . Там він застав старого знайомого - ОСОБА_5 . Вони разом почали вживати горілку. Потім всі полягали спати. ОСОБА_4 навів свій будильник на 4 год. 30 хв., тому що о 5 год. 00 хв. їхав автобус в с. Баштечки і йому потрібно було на роботу. Прокинувшись вранці, ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_6 не спав і був на кухні, а ОСОБА_7 спав у кімнаті на дивані. Біля нього лежав телефон Самсунг чорного кольору. В цей момент ОСОБА_4 вирішив скористатися ситуацією і викрасти вищевказаний телефон та гроші в сумі 200 грн., які він бачив у ОСОБА_5 під

час вживання горілки, коли останній клав їх у кишеню штанів. Викравши телефон і гроші, ОСОБА_4 поїхав додому в с. Баштечки. Викрадені гроші обвинувачений витратив на цигарки та спиртні напої, а телефон залишив собі у користуванні.

Потерпілий ОСОБА_5 цивільний позов не заявляв. В судове засідання не з`явився, проте до суду подав заяву, в якій претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить не карати його суворо.

Обвинувачений ОСОБА_4 і інші учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення ,передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а тому підлягає кримінальній відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винного, який за місцем проживання характеризуються задовільно, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вбачає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 вину визнав повністю та розкаявся в скоєному, претензій матеріального характеру у потерпілого ОСОБА_5 до нього не має, проте він є раніше судимим 02.12.2015р. Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку знову скоїв умисний корисливий злочин, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі лише при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі і не вбачає підстав для застосування іншої міри покарання.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно приєднати частково не відбуте покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 02.12.2015р. у виді трьох місяців позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі мобільний телефон «Samsung SM B 350 E», сім карта мобільного оператора «Лайфселл», та грошові кошти в сумі 200 грн. 00 коп., які повернуті потерпілому ОСОБА_5 під збережену розписку підлягають залишенню у володінні потерпілого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_4 приєднати частково не відбуте покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 02.12.2015р. у виді трьох місяців позбавлення волі, та остаточно до відбуття покарання призначити три роки три місяці позбавлення волі.

Речові докази по справі мобільний телефон «Samsung SM B 350 E», сім карту мобільного оператора «Лайфселл» та грошові кошти в сумі 200 грн. 00 коп., які повернуті потерпілому ОСОБА_5 під збережену розписку - залишити у володінні потерпілого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_8