overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/407/17
Провадження № 1-кп/626/95/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 квітня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/407/17, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 листопада 2016 року за № 0001032, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 21 березня 2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 23.03.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/407/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 28 квітня 2017 року о 09.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/5075/17
н/п 1-кп/640/540/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
За клопотанням обвинуваченого, підлягають викликусвідки захисту, допит яких був заявлений під час досудового розслідування справи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, свідків захисту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8335/16-к
Провадження № 1-кп/635/378/2017
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003102 від 31.07.2016р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який працює на посаді сервісного інженера у ТОВ «Армко-Інжинірінг», не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 199, 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року о 14.30 годині в приміщенні Харківського районного уду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/3839/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/488/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області. на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В судові засідання апеляційного суду Харківської області призначені на 28.02.2017 року, 04.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, апеляційним судом Харківської області 28.02.2017 року було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 на 11-30 годину 04.04.2017 року, однак даних про виконання даної ухвали до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся у судові засідання апеляційного суду Харківської області без поважних причин, його місцезнаходження невідоме, а явка його в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
При виявленні обвинуваченого ОСОБА_7 затримати його та доставити до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу.
Судове провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області. на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2016 року щодо ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку доручити Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Про виконання ухвали повідомити апеляційний суд Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/239/17 Справа № 709/1211/13-к Категорія: ч.3 ст. 368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2016 року перевірені та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 квітня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1кп/712/156 /17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_6 Соснівським районним судом м. Черкаси 12.12.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто по 07.02.2017 року. 03.02.2017 року продовжено строк тримання під вартою до 07.04.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб.

Інші учасники судового розгляду при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою покладались на думку суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси 12.12.2016 року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб, тобто по 06.06.2017 року.
В зв*язку з тим, що судове засідання призначене 06.04.2017 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 07.04.2017 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 07.04.2017 року.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 06 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головучої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
встановив:
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , якій згідно автоматизованого авторозподілу було передано для розгляду указане кримінальне провадження, заявила собі самовідвід, у зв`язку з тим, що у ході ознайомлення з кримінальним провадженням нею було встановлено, що захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_4 , з яким вона працювала у Золотоніській міжрайонній прокуратурі протягом року, де ОСОБА_4 обіймав посаду заступника прокурора, а вона помічника прокурора. Зазначене може свідчити про наявність конфлікту інтересів та викличе сумніви у її неупередженості.
Захисник ОСОБА_4 повідомив, що інформація, зазначена у заяві про самовідвід судді ОСОБА_5 , відповідає дійсності та вважав, що є підстави для її самовідводу.
Прокурор не заперечував проти задоволення такого відводу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, вважає, за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддя ОСОБА_5 у ході ознайомлення з даним кримінальним провадженням встановила, що вона протягом року працювала помічником Золотоніського міжрайонного прокурора разом з ОСОБА_4 , який обіймав на той час посаду заступника міжрайпрокурора, а нині є адвокатом і здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні. Наведене може бути підставою для сумнівів у неупередженості судді та свідчити про наявність конфлікту інтересів.
Зважаючи на такі обставини, суд вважає, що зазначені головуючою обставини є підставою для задоволення її заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження передати до канцелярії Черкаського районного суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2929/17
Провадження № 1-кп/727/162/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 27 березня 2017 року, -
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 квітня 2017 року на 14-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 752/2931/17
Провадження №: 1-кп/752/472/17
підготовчого судового засідання
06.04.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов, Луганської обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого охоронцем у ТОВ «Техенерготрейд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 14.02.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та долучити до обвинувального акту матеріали провадження.
Представники потерпілого та потерпілі не заперечили щодо призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/9677/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 03 січня 2017 року.
18 січня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.12.2016 прокурор в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відкликання клопотання про продовження строку дії обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , просив залишити повернути органу досудового розслідування для дооформлення.

Враховуючи заяву сторони кримінального провадження, вважаю за можливе клопотання прокурора повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.171 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1