Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/190/17
Провадження № 1-кс/280/170/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржиника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого Коростишівського ВП ГУ НП про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала з викладених в ній підстав. Просила суд скаргу задовольнити.
Прокурор вважає скаргу необґрунтованою, в задоволенні скарги просив відмовити.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи.
У відповідності до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні скаржник не зазначила обґрунтованих доводів про те, що процесуальні дії, в проведенні яких було відмовлено слідчим, об`єктивно необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає, що проведення слідчий дій, про які просить скаржник, є недоцільними для встановлення тих обставин, які підлягають встановленню по кримінальному провадженню та встановлюються у інший спосіб, ніж зазначено у клопотанні в задоволенні якого слідчим було відмовлено. Невручення потерпілій копії постанови не є підставою для скасування постанови, як і те, що слідчим не розглянуто клопотання про проведення обшуку з метою вилучення транспортних засобів та напівпричепів. Як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження від 22.03.2017 року, на території спірного підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_5 був проведений огляд, де було встановлено наявність спірних транспортних засобів. Тому вказані обставини підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, а саме: усунення перешкод в користуванні власністю.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1