печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року, постановленої за результатами розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 прокурора у кримінальному провадженні № 0001149 щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме надання копій процесуальних рішень,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року, постановленої за результатами розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 прокурора у кримінальному провадженні № 0001149 щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме надання копій процесуальних рішень. Вказала, що ухвала є незрозумілою для виконання, оскільки ухвалою слідчого судді зобов`язано прокурора розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_5 від 6 березня 2017 року, вх. № 48 про надання копій процесуальних рішень. Проте відповідно до постанови від 16 травня 2017 року з вказаного кримінального провадження виділено в окреме кримінальне провадження всі матеріали, що стосуються ОСОБА_4 , досудове розслідування у якому доручено слідчим Головного слідчого управління національної поліції України.

У судовому засіданні прокурор підтримала заяву.

Захисник до судового засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши заяву, матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зокрема, статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді є зрозумілою, оскільки в ній зазначені підстави для задоволення скарги та відповідне обґрунтування.

Крім того, ухвала є чіткою, гранично повно викладеною у послідовності, встановленій законом. Вона не містить зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

При цьому слідчий суддя враховує фактичну неможливість прокурора на даний час виконати вказану ухвалу слідчого судді, оскільки постановою прокурора від 16 травня 2017 року з вказаного кримінального провадження виділено в окреме кримінальне провадження всі матеріали, що стосуються ОСОБА_4 , досудове розслідування у якому доручено слідчим Головного слідчого управління національної поліції України, у якому може бути заявлене повторне клопотання захисником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 ч. 1, ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року, постановленої за результатами розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 прокурора у кримінальному провадженні № 0001149 щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме надання копій процесуальних рішень відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1