Провадження № 1-кп/742/77/17
Єдиний унікальний № 742/534/17
ВИРОК
Іменем України
17 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липове, Талалаївського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, - 11.09.2001 р. Бахмацьким районним судом за ст. 140 ч. 2,213-3 ч.2, 44,42 КК України до 3 років позбавлення волі; - 24.02.2005 р. Бахмацьким районним судом за ст. 122 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; - 05.12.2005 р. Бахмацьким районним судом за ст. 286 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; - 03.11.2011 р. Бахмацьким районним судом за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2016 року, близько 16 години 35 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщений за адресою АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та знаходячись в приміщенні магазину, з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе з боку продавця та інших покупців, повторно, таємно викрав з вітрини магазину шурупи, загальною кількістю 2023 шт., загальна вартість яких , згідно акту ревізії, становить 257, 25 грн., розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняв про недопущення більше такого.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч. 2 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 185 України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, що згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України за ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання без реєстрації характеризується негативно (а.к.п.42), згідно медичної довідки на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться (а.к.п.40), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 18 січня 2017 року №41 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.к.п.41), раніше неодноразово судимого (а.к.п.39), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст.370-371, 374,395КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженій, прокурору, потерпілим.

Суддя ОСОБА_1