02.09.16
Провадження № 1-кс/200/8355/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄДРСР під № 0000386 від 25.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5, ст. 191, ч.2 ст.364 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у судовому засіданні щодо розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до довідки з УІАЗ ГУНП в Дніпропетровській області №5/4303 від 29.10.2015 року, ОСОБА_3 перетнув державний кордон та до теперішнього часу не повернувся.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий СУ ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у судовому засіданні щодо розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, яке підтримав у судовому засіданні, оскільки в інший спосіб не виявляється можливим провести будь які слідчі дії за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.191 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_3 є особливо тяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із позбавленням права обіймати певні посади та конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5-ть років і таким чином відносно ОСОБА_3 може бути застосований даний запобіжний захід.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування вважаю обґрунтовано встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3 може в подальшому переховуватись від органів досудового слідства та/або суду. та обґрунтувана неможливість запобігання вищевказаним ризикам, шляхом застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 02 березня 2017 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про слідчого: слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тел. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По затриманню ОСОБА_3 повідомити слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області за вказаним номером телефону.

Дата втрати ухвалою законної сили 02 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1