Справа № 349/693/15-к
Провадження № 1-кс/349/93/15
У Х В А Л А
09 червня 2015 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

старшого прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3 , про отримання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в кримінальному провадженні за № 0000097.

Клопотання надійшло до суду 04 червня 2015 року.

Перевіривши клопотання, матеріали долучені до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3 , про отримання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності приватного підприємця ОСОБА_5 , що зареєстрований та знаходиться за юридичною адресою адресою: АДРЕСА_1 , за фактичною адресою: АДРЕСА_2 за період роботи з 01 липня 2012 року по 01 листопада 2012 року на 15 робочих днів в період з 15 червня 2015 року по 03 липня 2015 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що приватний підприємець ОСОБА_5 шляхом внесення неправдивих відомостей в акти виконаних робіт за серпень та жовтень 2012 року по капітальному ремонту дитячого садка в с. Чернів Рогатинського району, відповідно до договору від 02.07.2012 укладеного із Чернівською сільською радою в особі голови ОСОБА_6 привласнив бюджетні кошти в сумі понад 10 тисяч гривень.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання , матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

За ст.11 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які не віднесені цим законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим у кримінальному провадженні. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання спрямоване для забезпечення досудового розслідування кримінального провадження за № 0000097, внесеному до ЄРДР 22 квітня 2015 року за ч.1 ст.191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів приватним підприємцем ОСОБА_5 та не суперечить вимогам ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні .

Керуючись ст.ст. 84,93,101,110 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити. Дати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Івано-Франківській області на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності приватного підприємця ОСОБА_5 , що зареєстрований та знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , за фактичною адресою: АДРЕСА_2 за період роботи з 01 липня 2012 року по 01 листопада 2012 року терміном на 15 робочих днів в період з 15 червня 2015 року по 03 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1