Провадження № 11-сс/792/76/17
Справа № 686/110/17-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
скаржника представника ПП «Банкір» - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ПП «Банкір» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року скаргу ПП «Банкір» на постанову начальника відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 28 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні поданого ним в рамках кримінального провадження №0000370 клопотання від 26 грудня 2016 року про звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_10 залишено без розгляду.

Залишаючи скаргу без розгляду слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в судовому засіданні ОСОБА_8 заявив клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати. При цьому вказує, що жодного клопотання про залишення скарги без розгляду він не подавав та не був присутній в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_8 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурорів, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів провадження 06 січня 2017 року ПП «Банкір» звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови начальника відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Крім того, матеріали провадження не містять даних про своєчасне та належне повідомлення ПП «Банкір» про розгляд його скарги, що визнається колегією суддів істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Із журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_8 був присутній в судовому засіданні та йому було вручено пам`ятку про права та обов`язки, однак, в матеріалах провадження відсутня розписка про отримання пам`ятки.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що вказані порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду.

Керуючись ст.407, 409, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ПП «Банкір» задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року про залишення без розгляду скарги ПП «Банкір» на постанову начальника відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 28 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні поданого ним в рамках кримінального провадження №0000370 клопотання від 26 грудня 2016 року про звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_10 скасувати, а матеріали скарги направити суд першої інстанції та призначити новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2