Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2086/17
Провадження №: 1-кс/332/464/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , а також підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002104 слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Печеркіно Беловського району Кемеровської області Російської Федерації, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, не одружена, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила на території Заводського району м. Запоріжжя злочин проти життя та здоров`я особи при наступних обставинах:
Так, 09 серпня 2017 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, у ході якої ОСОБА_6 , маючи умисел на противоправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопила у руку ніж, який знаходився на кухонному столі, яким завдала два удари в область грудної клітини тіла, а саме в життєво важливий орган легеню ОСОБА_8 , заподіявши останньому одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені, яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, від яких на місці злочину настала смерть ОСОБА_8 .

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

«09» серпня 2017 року СВ Заводським ВП Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0002104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
«09» серпня 2017, відповідно до ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 затримано за вчинення вказаного кримінального правопорушення.
«09» серпня 2017 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
-повідомленням про підозру ОСОБА_6
-допитом підозрюваної ОСОБА_6 .
Таким чином, підозрювана ОСОБА_6 вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 :
- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 знаходячись на свободі буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При обрані запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що знаходячись на свободі ОСОБА_6 зможе незаконно впливати на свідків, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення події кримінального правопорушення(час, місце, спосіб, та інші обставини кримінального правопорушення), що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Аналізуючи скоєний ОСОБА_6 злочин, враховуючи факт його скоєння у стані алкогольного сп`яніння, а також, що вона в силу ст. 89 КК України не судима, але така, що раніше вчиняла кримінальні правопорушення, слідство приходить до висновку, що перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності постійного джерела доходу, є ризик того, що підозрювана ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування.
Аналізуючи скоєний ОСОБА_6 злочин, враховуючи той факт, що злочин вчинено із застосуванням насильства, суд має право не визначати розмір застави.
Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , у зв`язку з чим в клопотанніставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, винним себе визнала частково та пояснила, що потерпілий ОСОБА_8 домагався неї, тому вона захищалась і вдарила його ножем два рази в тулуб, проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, оскільки по справі можливо зміниться кваліфікація, окрім того, прокурор не довів, що підозрювана буде впливати на свідків чи ухилятись від слідства та суду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість та з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно з якою їй загрожує, у разі визнання винуватою у цьому кримінальному правопорушенні, покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.
Враховуючи те, що підозрювана раніше не судима в силу ст.89 КК України, не працює та легальних доходів не має, суспільно корисною працею не займається, суд приходить до висновку про наявність ризику в подальшому вести злочинну діяльність і переховуванню підозрюваної від досудового слідства. Таким чином застосування інших більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним. Разом з цим, з урахуванням того, що на сьогоднішній день слідством не в повній мірі зібрані докази стосовно медичних обстежень підозрюваної та потерпілого, а також стосовно характеризуючих матеріалів підозрюваної, суд вважає за недоцільне обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на такий тривалий строк, як 60 діб.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України у зв`язку із смертю потерпілого суд не вбачає за можливе призначати заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з утриманням її в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою - до 11 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1