Справа № 739/2054/16-к Номер провадження 1-кп/739/14/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Чернігівської області
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора, прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого -

за висунутим обвинуваченням у вчиненні передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке 14.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393,

в с т а н о в и в:
Приблизно 01 серпня 2016 року, в денний час, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та відкривши ключем начіпний замок на вхідних дверях ОСОБА_4 проник до розташованого по АДРЕСА_1 складського приміщення, звідки викрав належну ОСОБА_5 бухту поліпропіленової пакувальної стрічки вартістю 560 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні:
обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні передбаченого ст.185 ч.3 КК України кримінального правопорушення за вказаних у обвинувальному акті обставин. Зокрема, по суті обвинувачення показав, у денний час приблизно 01 серпня 2016 року він відкривши ключем замок на вхідних дверях зайшов до розташованого по АДРЕСА_1 складського приміщення, звідки викрав бухту поліпропіленової пакувальної стрічки. Викрадену бухту продав громадянину ОСОБА_6 , у якого раніше працював, а гроші - витратив на власні потреби.
Окрім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, винуватість обвинуваченого у вчиненні передбаченого ст.185 ч.3 КК України кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу від 14.09.2016 року прийняття заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив черговому по Новгород-Сіверському ВП ГУ НП в Чернігівській області про скоєння, в період з 01 серпня по 10 вересня 2016 року, крадіжки бухти пакувальної стрічки з розташованого по АДРЕСА_1 складського приміщення;
- даними протоколу від 14.09.2016 року огляду, відповідно до якого було оглянуто видану громадянином ОСОБА_8 бухту поліпропіленової пакувальної стрічки, яку, зі слів ОСОБА_8 , на пилораму привіз ОСОБА_6 ;
- висновком експерта, від 25 жовтня 2016 року № 3661/15-24, відповідно до якого вартість викраденої обвинуваченим бухти поліпропіленової пакувальної стрічки, на час викрадення, становить 560 гривень 00 копійок.

- даними протоколу від 25.11.2016 року проведення слідчого експерименту, відповідно до якого ОСОБА_4 у присутності понятих, з демонстрацією на місцевості, дав детальні та послідовні свідчення щодо обставин вчинення крадіжки бухти поліпропіленової пакувальної стрічки з розташованого по АДРЕСА_1 складського приміщення.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно вчинив передбачене ст.185 ч.3 КК України кримінальне правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні якого повністю доведена. Вказане свідчить про правильну кваліфікацію дій ОСОБА_4 в ході досудового розслідування.
Обговорюючи питання призначення обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, молодий вік обвинуваченого як обставини, які пом`якшують покарання.При цьому, за наявності декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності- суд вважає за можливе, при призначенні ОСОБА_4 покарання, застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.3 КК України у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судом не встановлено передбачених ст.ст.176,177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу.
З ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.185 ч.3 КК Украйни, ст.ст. 368-371, 373, 374, 124, 126 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбаченого ст.185 ч.3 КК України кримінального правопорушення та, застосувавши ст.69 КК України, призначити за ст.185 ч.3 КК України покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з часу реального звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речовий доказ, бухту поліпропіленової пакувальної стрічки - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 , за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 88 (вісімдесят вісім) гривень 10 копійок процесуальних витрат.
Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий у судовому засіданні,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області: ОСОБА_1