overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.04.2017

Справа № 334/2655/16-к
Провадження № 1-кп/334/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, одружений, офіційно не працевлаштований, дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

про виправлення описки

встановив:
У провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

12 січня 2017 року Ленінським районним судом був проголошений вирок відносно ОСОБА_4 , за яким ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши матеріали справи, судом було виявлено описку у резолютивній частині вироку, а саме:

В резулятивній частині замість: «стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»», вказано: «стягнути з Приватного Акціонерного товариства».

Згідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається , якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Прокурор не заперечував про внесення виправлень у вирок суду.

Суд заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резулятивній частині вироку, замість «стягнути з Приватного Акціонерного товариства», вказати «стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»».

на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд: -

УХВАЛИВ :
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2017 року щодо ОСОБА_4 , а саме:

у резолютивній частині вироку замість «стягнути з Приватного Акціонерного товариства», вказати «стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1553/17 1-кп/335/230/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 21 лютого 2017 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, потерпілу .
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1162/17
№1-кп/337/159/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя на строк до двох місяців, тобто по 08.06.2017року.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя, вважає що підстав для утримання його під вартою не має.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченого 15.02.2017 р.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечує проти задоволення клопотання, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя по 08 червня 2017 року до 12 годин 00 хвилин включно.

Копію ухвали направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя - для виконання, прокурору обвинуваченому - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №440/1719/14-к
Провадження №1-кп/440/54/2017
11 квітня 2017 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника на стороні
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
На розгляді у Буському районному суді перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
В судове засідання, не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання в Буський районний суд Львівської області на 16 травня 2017 року на 10.00 годину свідків:
- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання та прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області - для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2343/17
Провадження № 1-во/461/1/17
УХВАЛА
11.04.2017 року Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву начальника 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в Ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2017 р.,
в с т а н о в и в:
начальник 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в Ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2017 р., а саме виправити номер будинку з «2» на «2/19».
Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали клопотання №461/2343/17 (провадження №1-кс/461/2414/17), суд приходить до наступного висновку.
Однак, як вбачається із рапорту начальника 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , 07.04.2017 р. через засоби зв`язку було отримано повідомлення від начальника відділу ДЗНД СБ України про неможливість виконання доручення слідчого на проведення обшуку на підставі вищевказаної ухвали, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки дана особа проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майно.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, про необхідність виправлення описки в Ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2017 р., щодо номеру будинку, де проживає громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з «2» на «2/19».
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
постановив:
заяву начальника 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в Ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2017 р. задоволити.
Вказати: надати дозвіл на проведення обшуку слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 або за дорученням іншій уповноваженій особі, за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1861/17
Провадження №1-кс/463/408/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 квітня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1,-

в с т а н о в и в:
11.04.2017 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ПАТ «ПроКредит Банк» на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 14 квітня 2017 року об 11:40 год.
В судове засідання викликати представника особи, яка подала скаргу та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/420/17

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11 квітня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2017 року в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11 травня 2017 року на 15 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яворів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кс/465/486/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07.04.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001545 та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргоюна бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001545 та зобовязання вчинити дії.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою адвоката потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001545 та зобовязання вчинити дії та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки) на 10 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв., з участю адвоката скаржника та прокурора Львівської місцевої прокуратури 3.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1201/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 11.04.2017р. обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився повторно, ухвала про його привід не виконана.

Участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні слід повторно забезпечити приводом через Національну поліцію.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 11.04.2017р. в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити начальнику ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 466/6472/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
«11» квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України,

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

З наведених підстав, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпеченню участі в справі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 10 травня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4159/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/404/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 31.01.2017 року по ч. 2 ст.190 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
вирок Сихівського районного суду м. Львова від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 190 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 12.04.2017 року о 11 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/444/17
У Х В А Л А

04.04.2017 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

03.04.2017 ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 05.04.2017 о 17 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Повідомити скаржника, орган досудового розслідування та прокурора про день і час слухання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/163/17
Справа № 687/263/17-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_8 ,

ПП «Банкір»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу потерпілого, цивільного позивача ПП «Банкір» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року, -
у с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ПП «Банкір» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000110 від 22 квітня 2016 року за ч.1 ст.197-1 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілого, цивільного позивача ПП «Банкір»-без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 квітня 2017 року о 17 год. 00 хв.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .