Провадження № 322/236/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 18 лютого 2017 року, близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, біля проїжджої частини дороги по вул. Соборності в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, поблизу магазину "Вікторія", побачивши співробітників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області інспектора сектора реагування патрульної поліції Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , поліцейського Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_8 та інспектора з дорожнього нагляду Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_9 , які знаходилися у форменному одязі та виконували обов`язки з забезпечення охорони громадського порядку, які підійшли до ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення, безпідставно, не пояснюючи цілеспрямованості своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 являються співробітниками поліції, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив останньому ушкодження у вигляді синця у лівій очноямковій області, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на нанесення ударів ОСОБА_9 , намагався вдарити останнього, натомість зірвав лівий погон, який являється частиною форменого одягу поліцейського. Після цього, ОСОБА_6 був доставлений до Новомиколаївської ЦРЛ з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, де останній вчинив непокору законним вимогам працівників поліції та відмовився виходити з салону службового автомобіля ВАЗ 211340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ногою розбив заднє ліве скло.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В клопотанні слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який, не оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000054, стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

20 лютого 2017 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає, має постійне місце проживання, постійного місця роботи не має, не одружений, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов`язки діють по 19 квітня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1