Єдиний унікальний номер 205/6216/16-к
У Х В А Л А
23 травня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, потерпілого ОСОБА_5 , його представника, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Своє клопотання захисник мотивував тим, що даний обвинувальний акт надавався обвинуваченому ОСОБА_7 не прокурором, як того вимагає КПК України, а слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , який проводив досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, при цьому сам акт не був затверджений прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , так як був наданий для ознайомлення обвинуваченому без відповідного підпису. На думку захисника, це вказує на непогодження прокурора із висунутим обвинуваченням, пред`явленим слідчим ОСОБА_7 , що, згідно вимог ч.1 ст.291 КПК України, вимагає від прокурора складення іншого обвинувального акта, який, однак, складений не був. Крім того, захисник зазначив, що реєстр матеріалів, приєднаний до обвинувального акта, також складений у порушення вимог КПК України, зокрема, в ньому не було зазначено всі процесуальні дії та рішення, що, відповідно, були вчинені та прийняті на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Так, захисник вказав, що в реєстрі матеріалів взагалі відсутні відомості про виклик свідків на стадії досудового розслідування, надання слідчим доручень на проведення слідчих дій, повідомлень, про вручення повідомлення про підозру. Всі зазначені факти вказують на порушення кримінально-процесуального законодавства України і є законною підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_5 , його представник адвокат ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання сторони захисту заперечували, вважаючи, що наявні законні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про долучення до матеріалів вказаного провадження його цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор також заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта, оскільки вважав, що підстав для його задоволення немає.
Суд, вислухавши клопотання прокурора і сторони захисту, клопотання потерпілого і його представника, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає, що обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у ст.291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, у якій, в свою чергу, викладено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Згідно з ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що на стадії завершення досудового розслідування йому дійсно було відкрито матеріали, зібрані під час його проведення, а також було надано копію обвинувального акта, який, однак не був підписаний прокурором. Свою позицію потерпілий підтвердив, надавши для огляду суду копію обвинувального акта, у якому дійсно відсутній підпис прокурора.

На переконання суду, така обставина вказує на порушення прокурором вимог, викладених у ч.1 ст.291 КПК України, щодо необхідності затвердження обвинувального акта, яким висувається обвинувачення особі у вчиненні певного злочину.

Крім того, під час дослідження матеріалів, приєднаних до обвинувального акта, судом встановлена наявність у ньому розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка була підписана ОСОБА_7 , проте у самій розписці вказано, що її надав «підозрюваний ОСОБА_10 », в зв`язку з чим у суду немає можливості об`єктивно встановити, чи дійсно ОСОБА_7 отримував копію обвинувального акта від 28.07.2016 року, та чи розуміє останній сутність пред`явленого йому обвинувачення, що може суттєво і негативним чином вплинути на його процесуальні правомочності, в тому числі, і щодо його захисту в рамках даного кримінального провадження.

Поряд з цим, досліджуючи приєднаний до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до об`єктивного висновку про наявність порушень вимог ст.ст.109,110 КПК України у його викладі.

Так, відповідно до п.1 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частина 2 ст.109 КПК України встановлює, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Тобто, виходячи із змісту вказаної статті КПК України, слідує, що вона не містить будь-яких обмежень щодо кількості і кола процесуальних дій і рішень, які повинні бути внесені до реєстру, що, в свою чергу, визначає обов`язок особи, що його складає (в даному випадку, слідчий), внести до реєстру матеріалів досудового розслідування всі процесуальні дії і рішення, які проводилися чи, відповідно, приймалися на стадії досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні.
Судом встановлено що, в графі «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим не було вказано про проведення всіх слідчих дій, як от виклик і допит свідків кримінального правопорушення, надання доручень слідчим на проведення слідчих дій, вручення письмового повідомлення про підозру та інших.

Крім того, слідчим у графі «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» записані відомості про «реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про злочин», «доручення начальника слідчого відділу про проведення досудового розслідування», які, в розумінні ч.ч.1,3 ст.110 КПК України, є не процесуальними рішеннями, а процесуальними діями.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам діючого КПК України, суд приходить до однозначного і безсумнівного висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст.110, 314, 315, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -