overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/578/14-к
1-кп/357/67/16
У Х В А Л А
19.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора про висунення додаткового обвинувачення для розгляду з первісним у кримінальному провадженні № 0000948 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1ст.115,ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 та вчиненні замаху на вбивство ОСОБА_8 особою, яка раніше вчинила вбивство.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність розгляду додаткового обвинувачення за ст. 128 КК України відносно ОСОБА_6 разом з первісним обвинуваченням у кримінальному провадженні № 0000948 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1ст.115,ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України,, яке мотивувала тим, що нове обвинувачення тісно пов`язане з первинним, окремий розгляд нового обвинувачення неможливий.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового розгляду, заслухавши обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які заперечили щодо заявленого клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні заявленого клопотання прокурором по таким підставам.

Згідно ст.339 КПК України у разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалось і яке тісно пов`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий, прокурор має право звернутись до суду з вмотивованим клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором отримано відомості про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, щодо якого обвинувачення ОСОБА_6 не висувалось і яке тісно пов`язане з первісним обвинуваченням, однак прокурором не доведено, що розгляд нового обвинувачення неможливий окремо від первинного обвинувачення, так як потерпілим за новим обвинуваченням є ОСОБА_9 , особа, яка допитана під час розгляду первинного обвинувачення як свідок в кримінальному провадженні, а тому суд не вбачає підстав для розгляду нового обвинувачення щодо ОСОБА_6 в одному провадженні з первинним обвинуваченням, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 339, 350,372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням у кримінальному провадженні № 0000948 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1ст.115,ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_10 Закаблук

Суддя ОСОБА_2 ,

Суддя ОСОБА_2 ,
Справа № 359/9905/16-к
Провадження № 1-кп/359/517/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«19 грудня 2016 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2016 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 29 грудня 2016 року о 14-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 365/824/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/46/16

У Х В А Л А

19.12.2016 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
14.12.2016 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
14.12.2016 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для даного судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Справа № 366/3483/16-к
Провадження № 1-кп/366/181/16
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000067 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта немає.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від обвинувачених клопотань не надійшло.

Сторона обвинувачення просила суд призначити матеріали кримінального провадження до судового розгляду з обов`язковою участю обвинувачених та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотань від сторони обвинувачення не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 13 годину 00 хвилин 26 грудня 2016 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя
Єдиний унікальний номер 366/2287/13-к
Провадження №1-кп/366/190/13
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000053, яке надійшло від Припятської спецпрокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 267-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000053 відносно ОСОБА_1, порушеного за ст.ст.15 ч.2, 267-1 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 267-1 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 14 серпня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/3289/13-к
Провадження №1-кп/366/258/13
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000075, яке надійшло від Припятської спеціальної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000075 відносно ОСОБА_1, порушеного за ст.263 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 05 листопада 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Провадження № 1-кп/369/566/16
УХВАЛА
Іменем України
19.12.2016 року м. Київ
19.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.12. 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік; на підставі ст.76 КК України на обвинуваченого покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

При винесенні вироку у мотивувальній та резолютивній частинах допущена описка в написанні по батькові обвинуваченого, зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про народження обвинуваченого по батькові - ОСОБА_6 .

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим виправити вказані вище описки, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах вироку по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,
УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.12.2016 року, зазначивши по батькові обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво Святошинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 357/6961/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1524/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.12.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 05 жовтня 2016 року по 14 грудня 2016 року, включно.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 15 хв. 19 грудня 2016 року.

Головуючий підпис
Судді: підпис підпис
Справа № 526/2615/16-к
Провадження № 1-кс/526/359/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 грудня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ТОВ « Укрлото- Київ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від представника ТОВ « Укрлото- Київ» адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вважаю, що по скарзі представника ТОВ « Укрлото- Київ» адвоката ОСОБА_2 слід відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Укрлото- Київ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 21.12.2016 року на 10-00 год.

Викликати в судове засідання представника ТОВ « Укрлото- Київ» адвоката ОСОБА_2 , прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гадяцького районного суду : ОСОБА_1
Справа № 551/1007/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин конопель за ч.2 ст. 310 КК України, незаконному виробництві, виготовленні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів у особливо великих розмірах з метою збуту за ч.3 ст. 307 КК України, у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу за ч.1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 ,посилаючись на ст.ст. 93, 242 КПК України, заявив клопотання про призначення судової експертизи давності документа, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що в ході судового розгляду справи стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження було долучено протокол обшуку від 15.09.2016 року, проведеного в домогосподарстві обвинуваченого ОСОБА_7 , а аналізи змісту вказаного протоколу обшуку дають підстави вважати, що документ піддавався змінам після його складення, а тому не може бути використаним стороною обвинувачення як доказ вини його підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що обшук за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 проводився саме 15.09.2016 року, а експертиза по копіях документів не проводиться..
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по ним, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суду пояснили , що обшук в домогосподарстві за місце проживання ОСОБА_7 проводився 15.09.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 12.09.2016 року, при цьому ОСОБА_8 , який був слідчим по даному кримінальному провадженню суду пояснив, що адвокату ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 була надана ксерокопія протоколу обшуку від 15.09.2016 року, а дата на ксерокопії протоколу обшуку могла бути відсвічена як 5.09.2016 року помилково в зв`язку з технічними несправностями ксерокса.
За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку що потреби в проведенні експертизи давності документа немає, а тому клопотання адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 332,392 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про призначення судової експертизи давності документа відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

ОСОБА_12

ОСОБА_13 Сиволап
Справа № 567/1229/16-к
УХВАЛА

19.12.2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву голови спец. ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом , -

встановив:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спец. ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні у відділенні із звичайним наглядом КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» з 14.12.2015 року на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -
ухвалив:
доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спец. ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2016 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул. Східна, 82).
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа№ 693/1132/16-к
1-кп/693/59/16
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

08.12.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 01 жовтня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик в судове засідання 08 грудня 2016 року не з`явився. З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, для проведення судового засідання, яке відбудеться 11 січня 2017 року о 14 год. 00 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5