overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 17.10.2016 року про вчинення керівником прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000228 ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 396 КК України.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.10.2016 року за № 593/28 про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених в ній.
Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився з невідомих причин.
Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність слідчого.
Так, заява ОСОБА_3 від 17.10.2016 року про кримінальне правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України 19.10.2016 року.

Разом з цим, Генеральною прокуратурою України дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 17.10.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.
Зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 17.10.2016 року № 593/28 про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги ОСОБА_3 та копію заяви ОСОБА_3 надіслати до Генеральної прокуратури України.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8409/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна грошей по рахунку ТОВ «Альма К» № НОМЕР_1 , відкритих у валюті українська гривня в АТ «УкрСибБанк» (МФО 351005).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на ч. 2 ст. 170 КПК України та зазначає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно в вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 цього ж Кодексу.

Разом з цим норми ч. 2 ст. 170 КПК України встановлюють мету з якою може бути накладений арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказаний перелік є вичерпним.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених в ньому.

Слідчий суддя враховує, що слідчим у поданому клопотанні не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, мету накладення арешту у відповідності ч. 2 ст. 170 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України в частині зазначення підстав та мети арешту майна у відповідності до положень ст. 170 КПК України, з відповідним обґрунтуванням, а тому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокуророві з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 повернути прокурору ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5471/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із тим, що він постійно проживає у м. Харкові та прибувати у судові засідання до м. Києва немає можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане ОСОБА_3 клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Дзержинському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/5471/17-к за скаргою ОСОБА_3 бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, яке відбудеться 02 березня 2017 року о 16:45 год., доручивши її проведення Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 02 березня 2017 року о 16.45 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, E-mail: )

В режимі відеоконференцзв`язку в Дзержинському районному суду м. Харкова братиме участь ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 723/3021/16-к
Номер провадження 1-кп/725/36/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року м. Чернівці
Колегія суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0007159 від 24.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст.. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ст.. 257 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 16.02.2017 року задоволено подання суддів Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого та вказане кримінальне провадження направлено для розгляду по суті до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке, з урахування положень ст. 31 КПК України, слід провести колегіально у складі трьох суддів відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 34, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0007159 від 24.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст.. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ст.. 257 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Підготовче судове засідання провести колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9513/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року Печерський районний суду міста Києва

у складі:слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та процесуальних обов`язків, Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст..201,193 КПК України

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та процесуальних обов`язків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 год. 40 хв., 24 лютого 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 308/1581/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000131 від 17.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000131 від 17.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000131 від 17.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/851/16-к
Провадження № 1-кп/309/141/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000161 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 07.12.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 05.03.2016 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000161 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України на 10 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/296/17 Провадження № 1-кс/314/188/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
30.12.2016 року було проведено загальний обшук на предмет виявлення та вилучення забороне6них для засуджених предметів В результаті обшуку у відділеннях СПС житлової зони та дільницях виробничої зони було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг С-3530» IMEI: НОМЕР_1 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Самсунг С-3530» IMEI: НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.02.2017
Справа № 314/7702/16-к
Провадження № 1-кп/314/69/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.17 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000569 від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 22.04.2016року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 24.02.2017 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадженя здійснювати суддею одноособово.
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0000569 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2016 року (справа № 314/7702/16-к, провадження № 1-кп/314/69/2017) та №0001309 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2016 року (справа № 314/6962/16-к, провадження № 1-кп/314/53/2017) в одне кримінальне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи: 314/6962/16-к.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

20.02.2017
Справа № 314/294/17 Провадження № 1-кс/314/186/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2016 року близько 18 годині 00 хвилин під час обходу житлової зони відділення СПС № 8 було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого у правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 105» IMEI: НОМЕР_1 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Нокіа 105» IMEI: НОМЕР_1 який зберігається у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55)- знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.02.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/379/17
Провадження №: 1-кп/332/87/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.02.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
20.03.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя 01.02.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що подала письмову заяву про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 КК України.

Згідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 6 ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з заявою потерпілого про відмову від обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора, який не мав заперечень проти закриття кримінального провадження, та враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284, 314-316, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000905 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 19 жовтня 2016 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 лютого 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1