Справа № 697/1558/17
№ пров. 1-кп/697/135/2017

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург Німеччина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого робітником на ПрАТ «Миронівська птахофабрика», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , 13.05.201 року, близько 13 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_4 банківську картку банк «Райффайзен БанкАваль», яку останній добровільно передав для зняття грошових коштів в сумі 50 грн., будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з карткового рахунку грошові кошти сумі 4800грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що він 13.05.2017 року зняв з банківської картки 4800 грн., яку йому передав потерпілий для зняття з неї 50 грн. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпілий при призначенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, потерпілий, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена і кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо характеристики обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства, з застосування вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну силу обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироком в законну силу обрати у виді особистого зобов`язання, а після чого скасувати.

Речові докази: DVD-RV диск з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження банкомату «Райффайзен Банк-Аваль» - залишии при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки «NOMI i5010», зарядний пристрій та документи до мобільного телефону, які передані до кімнати зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1558/17

Головуючий ОСОБА_1