Провадження № 1-кс/750/3331/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006304 від 03.07.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Як зазначено у клопотанні, слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006304, порушеному за ч.1 ст.289 КК України.

03.07.2016 року, до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1993 р.н., по факту зникнення її автомобіля марки «Мазда 626», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що мало місце в ніч з 02.07.2016 по 03.07.2016 року, біля будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 показала що, у неї у власності є автомобіль марки «Мазда 626», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . О 23 год. 45 хв. 02.07.2016 року її чоловік ОСОБА_6 поставив вищевказаний автомобіль біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Так о 14 год. 30 хв. 03.07.2016 року вона разом зі своїм чоловіком виявила зникнення свого автомобіля. В ході досудового розслідування було встановлено, що адреса: АДРЕСА_2 (місце, де було викрадено автомобіль), обслуговується базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30179, CID 18023, 32, 8032, 10023, 32, 21, 9093, 1032, 19887, 39887.

Як вбачається із клопотання, воно подане у кримінальному провадженні № 0006304 від 03.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в той же час відповідно до витягу з кримінального провадження, кримінальне провадження за вказаним номером було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.289 КК України. Будь-які належні докази того, що вказані у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення розслідуються, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до клопотання не додано. У зв`язку із викладеним, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1