Справа № 185/5413/16
№ 1-кп/183/570/17

У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Заява про відвід обґрунтована тим, що суд відхилив клопотання захисника про зміну стадії провадження з підготовчого судового засідання на судовий розгляд. Захисник вважає, що почавши судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання суд порушив вимоги Розділу IV КПК України та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.03.2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за підсудністю направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду. Крім того, не зважаючи на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 року, якою було призначено розгляд справи щодо ОСОБА_8 судом присяжних, суд почав розгляд справи у складі трьох суддів, а не судом присяжних. За таких обставин захисник вважає, що суд порушує право обвинуваченого на суд присяжних, що викликає сумнів у неупередженості суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заяву про відвід складу суду.
Прокурор ОСОБА_5 висловився про безпідставність та необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів. Пояснив, що таким чином захисник затягує вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора про необґрунтованість заявленого відводу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддяабо присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичемчи членом сім`їслідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисникабо представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Суд вважає, що доводи захисника про порушення судом вимог КПК України ґрунтуються лише на суб`єктивному розумінні цих вимог. Так, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.03.2017 року, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за підсудністю направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду. Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Отже, відповідно до вимог Розділу IV КПК України судове провадження у суді першої інстанції на підставі обвинувального акта починається саме з підготовчого судового засідання.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 384 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних саме під час підготовчого судового засідання. Отже, судом жодним чином не порушується право обвинуваченого на суд присяжних.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що доводи захисника є необґрунтованими, не ґрунтуються на вимогах Закону та не доводять наявність підстав для відводу колегії суддів, передбачених ст. 75 КПК України. З огляду на зазначене, заявлений захисником відвід колегії суддів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3