Справа № 397/962/16-к
н/п : 1-кп/397/24/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області в сел. Олександрівка Кіровоградської області кримінальне провадження №0000322 (судове провадження №397/962/16-к, н/п 1-кп/397/24/17) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нелюбовка Диканського району Полтавської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.310 КК України
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила незаконний посів снотворного макув кількості до 500 рослин.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 весною 2016 року за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , на городі, без мети збуту, незаконно посіяла та обробляла 438 рослин маку снотворного, які були виявлені працівниками поліції 07 липня 2016 року в ході операції «Мак-2016» та , згідно висновку експерта №545 від 11 липня 2016 року, є рослинами виду мак снотворний, що містять нарковмісні речовини - алколоїди опію.

Тим самим обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.1 ст. 310 КК України.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 310 КК України, так як вона незаконно посіяла та обробляла на своїй присадибній ділянці рослини снотворного маку в кількості від 100 до 500 , а саме 438 рослин, які, згідно висновку експерта №545 від 11 липня 2016 року, є рослинами виду мак снотворний, що місятять нарковмісні речовини - алколоїди опію.

Обвинувачена ОСОБА_3 , під час судового розгляду, вину в скоєнному визнала і суду пояснив, що дійсно, вона у себе на городі вирощувала мак для власного вжитку, для випічки пирогів. В скоєнному вона розкаюється.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні нею кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 310 КК України, знайшла своє підтвердження і в показах свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що в липні 2017 року проводилась операція «Мак» і в обвинуваченої, на підставі ухвали суду, оглядалося домоволодіння, де на городі виявлені рослини маку.

Крім того вина обвинуваченої ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і в матеріалах кримінального провадження, які були досліджені в судовому заксіданні.

Згідно з витягом №1 з кримінального провадження №0000322 встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 06.07.2016 року внесено матеріали правоохоронних органів про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, а саме, що ОСОБА_3 на власній присадибній ділянці, що по АДРЕСА_1 незаконно вирощувала рослини снотворного маку у кількості 438 кущів. Про підозру повідомлено ОСОБА_3 ( а.к.п.1).

Рапортом ст. інспектора-чергового Олександрівського ВП Знам`янського ВП Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 підтверджується, що 06.07.2016 року о 08.00 год. до чергової частини Олександрівського ВП надійшло телефонне повідомлення від особи, яка відмовилась називати своє прізвище, про те, що вона виявила в АДРЕСА_1 незаконний посів снотворного маку, приблизну кількість яких вона встановити не змогла (а.к.п. 5).

Довідкою Обласного комунального підприємства Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації підтверджується, що будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (а.к.п.12).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2016 року підтверджується, що надано дозвіл на обшук домоволодіння (житлових та нежитлових приміщень), що належить ОСОБА_3 та присадибної ділянки, площею 0,24 га., що знаходиться у її користуванні, які розташовані по АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення нарковмісних рослин (а.к.п. 14).

Протоколом обшуку від 07.07.2016 року підтверджується, що було проведено обшук території домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 в ході якого на присадибній земельній ділянці були виявлені кущі рослин, схожих на нарковмісні рослини маку снотворного в кількості 438 штук, які обсапані та зростають між рослинами капусти, цибулі та моркви (а.к.п. 15-21).

Висновком експерта №545 від 11.07.2016 року підтверджується, що надані на експертизу рослини є рослинами виду мак снотворний (PAPAVER SOMNIFERUM L) та являються нарковмісними рослинами, які містять наркотичні алкалоїди опію (а.к.п. 37-40).

Постановою про передачу на зберігання речових доказів від 11 липня 2016 року підтверджується, що два полімерних мішки бурого кольору, в яких знаходиться 438 кущів рослин снотворного маку, здано для зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області (а.к.п. 42).

Квитанцією №76 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу підтверджується, що у ОСОБА_9 слідчим Олександрівського ВП ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №0000322 були вилучені рослини маку в кількості 438 шт. (а.к.п. 43).

Повідомленням про підозру від 15.07.2016 року підтверджується, що ОСОБА_3 повідомлено про те, що вона підозрюється в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.310 КК України (а.к.п. 48-53).

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні нею кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 310 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини справи; особистість обвинуваченої; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, нею скоєно злочин невеликої тяжкості.

Те , що ОСОБА_3 , розкаюється в скоєному та активно сприяла розкриттю злочину, суд вважає за обставину , що пом`якшує її покарання.

Обставин, які обтяжують покарання , судом не встановлено.

ОСОБА_3 є повнолітня (а.к.п. 57), за місцем проживання компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє (а.к.п. 58), є головою домогосподарства АДРЕСА_1 та користується земельною ділянкою розміром 0,24 га за вказаною адресою, яку вона обробляє тривалий час (а.к.п.59), проживає разом з сином, донькою та внуком (а.к.п.60), є пенсіонеркою (а.к.п.61), на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.к.п. 62).

Прокурором було запропоновано обрати обвинуваченій ОСОБА_3 таку міру покарання, як обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України.

Однак таку міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 застосувати не можливо, оскільки вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.57) та є пенсіонеркою (а.к.п.61). Згідно ч.3 ст. 61 КК України - обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення призначення такого виду покарання, як штраф.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 є пенсіонеркою та отримує пенсію в розмірі 1287 грн. (а.к.п.61), вона народилася в 1939 році, тобто є особою похилого віку (а.к.п.57), від кримінального правопорушення не настало будь-яких тяжких наслідків, мак нею вирощувався з ціллю використовувати його при випічці кондитерських виробів, вона має позитивну характеристику за місцем проживання, тому суд вважає за можливим, при обранні міри покарання, застосувати вимоги ст. 69 КК України та призначити їй покарання більш м`яке, ніж передбачено ч.1 ст. 310 КК України.

Під час досудового розслідування було проведено експертизу №545 від 11 липня 2016 року (а.к.п. 37-40), вартість якої становить 660 грн. 30 коп. (а.к.п. 35). Оскільки вина обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження під час судового провадження, тому, згідно ч.2 ст. 124 КПК України, з останньої на користь держави необхідно стягнути вищезазначені витрати.

Речові докази- 438 рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в камери зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області (а.к.п. 42), суд, згідно ст. 100 КПК України, вважає за необхіднним знищити.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винною та засудити ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 310 КК України , з застосуванням ст. 69 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме штраф у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи №545 від 11 липня 2016 року 660 гривень 30 копійок. Речові докази: 438 рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в камери зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області - знищити.

В ході досудового та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11