Справа №127/1712/17
Провадження №1-кс/127/773/17
27 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -
26.01.2017 року до Вінницького міського суду звернувся з клопотанням слідчий СВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у вигляді речей, що були вилучені під час поверхневого огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: одинадцять набоїв.
Клопотання мотивовано тим, що 24.01.2017 року 13:30 год. в м. Вінниця по вул. Коцюбинського, 4, під час поверхневого огляду громадянина ОСОБА_4 , в зовнішній нагрудній кишені було виявлено патрони в кількості 11 штук.
Під час поверхневого огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: одинадцять набоїв.
Приймаючи до уваги, що вищевказані набої вилучені під час огляду, являються доказом для кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засіданні не з`явився. На підставі рапорта слідчого, було встановлено, що повідомлення ОСОБА_4 про розгляд клопотання не представляється можливим, так як останній не має постійного місця проживання та не має мобільного телефону.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно у вигляді речей, що було вилучено в АДРЕСА_1 , під час поверхневого огляду громадянина ОСОБА_4 , в зовнішній нагрудній кишені, а саме: одинадцять набоїв, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотанняслідчого СВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді речей, що були вилучені 24.01.2017 року під час поверхневого огляду громадянина ОСОБА_4 , а саме: одинадцять набоїв.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя