Справа № 163/377/17
Провадження № 1-кс/163/62/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
10 лютого 2017 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000026за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
09.02.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду з зазначеним клопотанням, у якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, про телефонні з`єднання сім-картки № НОМЕР_1 із прив`язкою до місцевості у період часу з 00:00 години 01.01.2017 року до моменту розгляду клопотання в суді.
Клопотання внесене в рамках кримінального провадження №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у якому встановлено, що 28.10.2012 року приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 , слідуючи з України в Республіку Польща, через пункт пропуску для міжнародного автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с.Старовойтове Любомльського району Волинської області, на паспортному контролі пред`явив працівникам прикордонного наряду відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт громадянина Литви № НОМЕР_2 , виданий 22.11.2010 року на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому виявлено ознаки часткової підробки документа, а саме, згідно висновку технічної експертизи документів №716 від 11.12.2012 року, на його пластикову сторінку з особистими даними наклеєно аркуш паперу, зображення якого нанесені струменевим друком з використанням кольорового струменево-крапельного принтера.

30.10.2012 року ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з АДРЕСА_1 .

03.12.2012 року, 07.12.2012 року, 29.09.2015 року та 16.06.2016 року за вказаною адресою ОСОБА_5 надсилались повістки про виклик до слідчого Любомльського ВП ГУНП Волинської області, на які останній жодного разу не з`явився.

19.12.2012 року відносно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру, яке 20.12.2012 року поштовим зв`язком було надіслано останньому за адресою його місця проживання, та у цей же день ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На підставі витягу з бази даних державної прикордонної служби «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», встановлено, що ОСОБА_5 19.01.2015 року та 25.02.2015 року виїжджав за межі України, чим порушив запобіжний захід.

03.02.2015 року ОСОБА_5 було виявлено ІНФОРМАЦІЯ_5 , де від останнього відібрано пояснення, у яких він підтвердив вищевказану адресу, як місце його проживання, вказав власний номер мобільного телефону та дав письмове зобов`язання про явку до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для проведення слідчих дій.

В подальшому, на виклики слідчого в телефонному режимі, в тому числі за телефоном № НОМЕР_1 , а також надіслані поштовим зв`язком на адреси місця проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , що мали місце 23.03.2015 року, 29.09.2015 року, 16.06.2016 року, останній не з`являвся, що свідчить про його умисне неприбуття до слідчого без поважних причин.

За викладених обставин, слідчий вважає, що одержання в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доступу до інформації про телефонні з`єднання сім-картки № НОМЕР_1 може надати можливість вилучити мобільний термінал як самий важливий речовий доказ та встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а в інший спосіб одержати інформацію неможливо.

Крім цього, у клопотанні слідчий зазначив, що виклик особи, у володінні якої знаходяться запитувані ним документи, представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, що діють в інтересах осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, яке, в свою чергу, призведе до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні, у зв`язку із чим просив клопотання розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Однак, така вказівка органу досудового розслідування є виключно формальною, оскільки жодним чином не підтверджена, у зв`язку із чим володілець інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликався на розгляд клопотання у встановленому законом порядку.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, однак його неявка, в силу ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по факту використання 28.10.2012 року ОСОБА_5 у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с.Старовойтове Любомльського району Волинської області, підробленого паспортного документу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2012 року за №0000026 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

30.10.2012 року ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з АДРЕСА_1 .

19.12.2012 року слідчим винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та цього ж числа винесено постанову про оголошення останнього в розшук із зупиненням провадження у справі.
Факт належності сім-картки № НОМЕР_1 ОСОБА_5 підтверджується рапортом ст. слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 23.03.2015 року, який здійснював розмову з ОСОБА_5 за вказаним номером телефону, під час якої останній зобов`язався зібрати усі характеризуючі матеріали про свою особу та 23.03.2015 року прибути до Любомльського РВ для проведення з ним слідчих дій, однак такого зобов`язання він не виконав.
В силу ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей, обґрунтувавши таку необхідність, значенням цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також обґрунтувавши неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Статтею 9 Закону України "Про телекомунікації" визначено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 39 цього ж Закону, оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, з вищенаведених норм закону та встановлених у справі фактичних обставин слід дійти висновку, що як в клопотанні, так і під час його розгляду, прокурором та слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання зазначених в клопотанні документів матиме важливе значення для здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення місця знаходження особи, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, а також доведено те, що в інший спосіб досягнути такої мети неможливо.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000026 або за його дорученням іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, зокрема інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язавши вказану юридичну особу надати відомості про телефонні з`єднання сім-картки № НОМЕР_1 , із прив`язкою до місцевості (адреса базових станцій, азимут), з зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру сім-картки співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал, та вказівкою номеру сім - картки, яка працювала у зазначених вище мобільних терміналах, в період часу з 00:00 годин 01.01.2017 року до 15:00 години 10.02.2017 року.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому (друкованому) та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними критеріями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

Тимчасовий доступ до документів провести до 10 березня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, відповідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1