АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/128/17 Справа № 705/708/17 Категорія: ст. 303, ст.307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :
14.02.2017 року ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого Уманського відділу поліції ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави про кримінальне правопорушення.

14.02.2017 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність «… ОСОБА_8 , уповноважений Уманського відділу поліції…» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику як таку, що не відповідає вимогам закону.

Як на підстави такого повернення слідчий суддя вказав на те, що із скарги ОСОБА_7 незрозуміло, які саме дії та якої конкретно особи оскаржено до слідчого судді, що позбавляє можливості вирішити питання, чи особа, яка звернулась зі скаргою до слідчого судді, є суб`єктом оскарження та чи подана скарга в строки визначені законодавством. Крім того слідчим суддею зазначено, що процесуальний статус заявника (потерпілого) не підтверджений, а зміст скарги містить лише загальні формулювання, які не підтверджені доказами, що позбавляє можливості встановити фактичні обставини провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2017 року через неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а матеріали скарги повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Апелянт зазначає, що слідчий суддя розглянув справу за його відсутності, чим позбавив можливості дати пояснення по суті поданої скарги, а також за відсутності особи, дії якої оскаржені, при цьому не витребувані необхідні матеріалами досудового розслідування з метою встановлення фактичних обставин, що мають істотне значення для справи.

Скаржник ОСОБА_7 належним чином повідомлявся судом апеляційної інстанції про час та дату апеляційного розгляду його апеляційної скарги, однак в суд не з`явився, поважні причини неявки не повідомив, що не позбавляє суд апеляційної інстанції можливості розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, при наявності яких скарга повертається, зокрема якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Законом не передбачено інших підстав, які дають право слідчому судді повернути скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя міськрайонного суду прийняв по заяві рішення, яке не відповідає вимогам ч. 2 ст. 304 КПК України та безпідставно повернув ОСОБА_7 його скаргу, вказавши при цьому на обставини, що не можуть бути підставами для такого повернення з огляду на вимоги процесуального закону, зокрема вказавши на незрозумілість викладених в скарзі фактів та обставин, що унеможливлює встановлення процесуального статусу заявника та дотримання ним вимог КПК при подачі скарги.

Вказані обставини доцільно було з`ясувати при розгляді слідчим суддею матеріалів скарги по суті, витребувавши матеріали досудового розслідування, як це просив ОСОБА_7 у своїй скарзі, заслухати пояснення заявника, та вирішити питання чи є подана ним скарга предметом судового розгляду з точки зору ст. 303 КПК України, встановивши при цьому інші обставини, які необхідні для правильного вирішення даного провадження.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя місцевого суду при поверненні скарги ОСОБА_7 порушив вимоги ст. 55 Конституції України, якою передбачено, що: - права і свободи людини і громадянина захищаються судом; - кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На думку колегії суддів це є грубим порушенням кримінального процесуального закону, а саме - порушення процесуальних прав скаржника ОСОБА_7 , що в свою чергу є перепоною йому в доступі до правосуддя за захистом своїх прав та інтересів, що гарантовано Конституцією України кожному громадянину України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_7 допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та прийняв незаконне рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , яке підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для прийняття до свого провадження та розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303,304,404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Матеріали зазначеної скарги повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду скарги по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :