Дата документу Справа № 318/2469/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/589/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/2469/16-к
Категорія: ст.286 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, з неповною загально середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановила:
Вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ст.286 ч.1 КК України у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати всіма транспортними засобами на два роки. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого судом звільнено його від відбування покарання з випробуванням на один рік. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 14000 гривень.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_8 та заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_10 подані апеляційні скарги, по яким відкрите апеляційне провадження та призначений апеляційний розгляд.

20 березня 2017 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 , залученим обвинуваченим на стадії апеляційного провадження, до Апеляційного суду Запорізької області подана апеляційна скарга на зазначений вирок.

Заслухавши доповідь судді, захисника та обвинуваченого, які вважають апеляційну скаргу доповненням до апеляційної скарги обвинуваченого відповідно до норм ст.403 КПК України; прокурора, який вважає, що апеляційна скарга подана захисником з порушенням строків на апеляційне оскарження, а її вимоги не відповідають нормам ст.403 КПК України; вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до норм п.1) ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Ці правила поширюються і на захисника, залученого обвинуваченим на стадії апеляційного розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду був проголошений 19 січня 2017 року, адвокат ОСОБА_7 не приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, був залучений обвинуваченим на стадії апеляційного провадження.
20 березня 2017 року (зареєстрована апеляційним судом 22.03.2017 року за № 7539), тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 від свого імені і за власним підписом подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду.
При цьому, захисником питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду не порушується, у тому числі під час судового засідання.
Згідно ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. Право захисника доповнювати або змінювати апеляційну скаргу, подану обвинуваченим, нормами ст.403 КПК України не передбачено, що вказує на безпідставність та необґрунтованість доводів захисника та обвинуваченого, наведених під час судового засідання апеляційної інстанції.
Виходячи з викладеного та обставин, з`ясованих під час судового засідання, колегія суддів розцінює апеляційну скаргу на вирок суду, як подану захисником адвокатом ОСОБА_7 з порушенням строків апеляційного оскарження.
Нормами кримінального процесуального закону не передбачено вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст.399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Виходячи з наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про повернення адвокату ОСОБА_7 апеляційної скарги, як такої, що подана ним з пропуском строку на апеляційне оскарження і ним не порушується питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Повернути захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_7 апеляційну скаргу, датовану 19.03.2017 роком, на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 , як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянтом не порушується питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з дати її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4