УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

та його представника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004523 від 11 серпня 2013 року про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь, АР Крим ( Кримська область), проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2013 року, біля 21 год. 50 хв. в дворі будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник конфлікт. ОСОБА_7 діючи в стані необхідної оборони, захищаючись від суспільно-небезпечного посягання з боку потерпілого ОСОБА_5 , яке виразилося у нанесенні декількох ударів обвинуваченому по тулубу, керуючись раптово виниклим прямим умислом, вчинив дії, які явно не відповідали небезпечності посягання та обстановки захисту, перевищуючи межі необхідної оборони умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 один удар канцелярським ножем в ділянку грудної клітини, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани в 5-му між ребер`ї по передній аксілярній лінії з пораненням лівої легені ускладнене лівобічним гемотораксом, які згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи за №910/д-1082 від 01 жовтня 2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст.124 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинуваченню за ст.124 КК України визнав повністю, та показав що 10 серпня 2013 року близько 22 год.00 хв. повертався додому на транспортному засобі марки «Форд Кур`єр». Заїжджаючи у двір будинку, що по вул. Вербовій йому на зустріч йшли двоє невідомих осіб, один з яких був потерпілий. Останні перешкоджали поставити транспортний засіб на паркове місце. Внаслідок чого між ним та потерпілим виник словесний конфлікт. Потерпілий підійшов до автомобіля, відкрив двері, та намагався його витягнути.Вийшовши з автомобіля, потерпілий наносив удари по обличчю, та почав виражатися нецензурною лайкою. З метою самозахисту, витягнув з кишені канцелярський ніж, маючи на меті відштовхнути кривдника, наніс тілесні ушкодження останньому. Злякавшись подальшої неправомірної поведінки потерпілого, побіг зразу ж до під`їзду. Додатково показав, що потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння. Канцелярський ніж викинув на вулицю біля свого будинку. Будь-яких ударів потерпілому не наносив.

Винність ОСОБА_7 ,в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони, установлена зібраними належними, допустимими та достовірними доказами, в взаємозв`язку та достатністю якими, дозволяє суду прийняте відповідне процесуальне рішення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 10 серпня 2013 року разом з дружиною, тестем ОСОБА_11 перебував на хрестинах в кафе-барі «Стожари», що по вул.Ювілейній в м.Рівне. Під час святкування вживав спиртні напої, перебував в легкому стані сп`яніння.Близько 21 год.30 хв. разом з тестем вийшли з кафе в напрямку вул..Вербовій м.Рівне. Зайшовши в двір будинку №41 по вулиці Вербовій в місті Рівне, на зустріч їхав білий автомобіль обвинуваченого. Останній заїжджаючи автомобілем у двір будинку, задніми колесами ледь не наїхав на його ступні ніг. Проїхавши пару метрів, обвинувачений зупинився та почав кричати. ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та в його адресу вигукнув, що « крутий то йдемо поговоримо», на що він погодився. Коли підійшов до обвинуваченого, його тесть, який стояв поззаду різко схопив за руку та сказав, щоб пішли з метою уникнення конфліктної ситуації. Після чого наніс декілька ударів обвинуваченому по тулубу та в голову.Повернувшись до тестя, почув різку біль в грудній клітці та побачив кров. Після чого впав на коліна та повідомив тестю, що його підрізали. В подальшому, прокинувся в лікарні в реанімаційному відділені. Додатково зазначив, що конфліктна ситуація була лише з обвинуваченим ОСОБА_7 . Подія сталася в нічну пору, біля 21 год. 50 хв. Будь яких предметів в обвинуваченого не бачив, оскільки було темно. Претензій до ОСОБА_7 не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 10 серпня 2013 року до 21 год.30 хв. в кафе «Стожари», що у м.Рівне, що по вул..Ювілейній разом з зятем ОСОБА_5 святкували хрестини. Після чого разом із зятем ОСОБА_5 пішли в напрямку вул..Вербовій м.Рівне. Зайшовши в двір будинку №41 по вулиці Вербовій в місті Рівне, на зустріч їхав білий автомобіль марки «Форд». Автомобіль проїхав повз потерпілого, на що ОСОБА_5 крикнув водію «права купив а їздити не навчився». Проїхавши пару метрів водій ОСОБА_7 одразу ж зупинився та сказав ОСОБА_5 , « - якщо такий крутий давай розберемося». ОСОБА_5 зразу підійшов до обвинуваченого, та був до нього на відстані 0.30-0.40 метрів. З метою уникнення конфліктної ситуації, він взяв за руку потерпілого ОСОБА_5 та почав відтягувавати останнього. Після чого коли ОСОБА_5 вирвався та зразу ж получив ножове поранення. В руках обвинуваченого будь-яких предметів не бачив, оскільки потерпілий під час конфлікту був до нього спиною, а ОСОБА_7 був перед ним. Будь-яких інших людей не було. Під час впізнання, яке відбувалося в приміщення міського відділу міліції в м.Рівне впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу з якою в ОСОБА_5 виник конфлікт.

Свідок ОСОБА_12 показала, що 10 серпня 2013 року до 22 год.00 хв. була на святкуванні хрестин в кафе «Стожари» в м.Рівне. Біля 22 год. коли підходила до свого будинку, що по АДРЕСА_2 побачила працівників поліції та карету швидкої медичної допомоги а також біля білого автомобіля стояв навколішки потерпілий ОСОБА_5 , який тримався руками за живіт. В подальшому вона дізналась, що потерпілого підрізав сусід, який проживає в їхньому будинку. Також вказала, що була запрошена працівниками поліції бути понятою під час огляду місця події. Протокол огляду місця події підписувала зауважень до нього від неї поступало.

Згідно показань свідка ОСОБА_13 убачається, що 10 серпня 2013 року біля 22 год.00 хв. вийшов з будинку АДРЕСА_2 на вулицю. Біля будинку побачив дуже велике скупчення людей, серед яких були працівники поліції. До нього підішли працівники поліції та запропонували бути понятим під час огляду місця події, на що він погодився. Він разом з ОСОБА_12 , яка теж була понятою та з працівниками поліції оглядали місцевість. Місцем події була територія, що знаходилася в дворі будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду проводилося фотографування. Протокол огляду місця події підписував, зауважень від нього не надходило.

Згідно показань свідка ОСОБА_14 убачається, що 10 серпня 2013 року він заступив на несення служби по охороні громадського порядку. Під час несення служби після 22 год. отримав виклик, про те, що по вул..Вербовій в м.Рівне невідомий чоловік наніс ножове поранення. Прибувши на вул.Вербову в м.Рівне побачив скупчення людей. Підійшов ближче побачив, що на колінах сидів невідомий чоловік і тримав на животі рушник. Через деякий час приїхала карета швидкої допомоги, та забрала потерпілого до медичного закладу. Проводив опитування сусідів, останні повідомили що громадянин ОСОБА_15 наніс тілесні ушкодження потерпілому. Обвинуваченого ОСОБА_7 забрали на медичне освідування та міський відділ міліції.

Свідок ОСОБА_16 показав, що в серпні 2013 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_17 , та попросив приїхати на вулицю Вербову в м.Рівне. Повідомив, що працівники міліції в його брата ОСОБА_7 вибивають двері. Приїхавши, побачив на вулиці багато людей. В квартирі ОСОБА_18 були працівники міліції ОСОБА_18 та його дружина. Медичні працівники надавали ОСОБА_7 медичну допомогу, оскільки в останнього була порізана рука.

Допитаний свідок ОСОБА_19 показав, що в серпні 2013 року разом зі своєю сім`єю святкували хрестини власного сина в кафе « Стожари» в м.Рівне. Дружина потерпілого ОСОБА_20 хрестила його сина. Коли підходив в двір свого будинку, що по АДРЕСА_2 бачив велике скупчення людей. В подальшому він дізнався, що його сусід підрізав ОСОБА_5 . Події злочину не бачив. Додатково зазначив, що потерпілий ОСОБА_21 не є конфліктною людиною.

Згідно показань ОСОБА_22 вбачається, що 10 серпня 2013 року після 21 год. повернувся додому. Перебуваючи в під`їзді будинку почув шум та гам. Вийшовши на вулицю побачив не припаркований білий автомобіль. Біля автомобіля побачив потерпілого, який сидів на колінах а також його тестя ОСОБА_11 . Більше нікого не було. Пізніше від ОСОБА_11 дізнався, що потерпілого підрізав сусід, який забіг в під`їзд.

Свідок ОСОБА_23 показав що в 2013 році, число та місяць не пам`ятає ввечері гуляв по вулиці Вербовій в м.Рівне з собакою. Бачив, як водій з білого авто сперечався з двома невідомими особами. Всіх було троє осіб. Кінець суперечки не бачив, оскільки пішов дальше гуляти. Як водій наносив тілесних ушкоджень не бачив.

Свідок ОСОБА_24 показала, що 10 серпня 2013 року близько 22 год.00 хв. до неї зателефонував чоловік ОСОБА_7 та повідомив, що їде додому. В цей час вийшла на балкон 6 поверху, щоб зустріти чоловіка. Помітила, що в дворі ідуть двоє невідомих осіб. Коли чоловік заїхав в двір будинку та хотів припаркуватися, дані невідомі особи стали попереду авто. Бачила, що потерпілий кричав та почав відкривати двері та витягувати ОСОБА_18 з автомобіля. Коли чоловік вийшов з автомобіля почав втікати. В цей час із задньою частини автомобіля вискочив, ще третій чоловік та почав бити ОСОБА_18 ногою в живіт. Вказала, що потерпілий та інші двоє особи, почали наносити її чоловіку тілесні ушкодження. Бачила, що чоловік опору не чинив. Коли почали кричати, що викличу міліцію, її чоловік вирвався та забіг до під`їзду. Чоловіка зустріла біля дверей квартири. Останній був дуже схвалюваний та повідомив, що його порізали ножем. Після чого приїхала швидка медична допомога та працівники міліції. Зазначила, що в ОСОБА_18 була різана рана на руці. Предметів колюче ріжучих в невідомих осіб не бачила.

Згідно показань свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 убачається, що в 2012 році були запрошенні працівниками міліції на слідчу дію впізнання особи в якості понятих. Старший сивий чоловік ОСОБА_11 , вказав на особу, в якої виник конфлікт з його зятем. Протокол пред`явлення особи для впізнання підписували будь-яких клопотань та зауважень від них не надходило.

Протоколом огляду місця події від 10 серпня 2013 року оглянуто місце події а також транспортний засіб білого кольору марки «Форд» д.н.з вк 6864 ва. На транспортному засобі виявлені сліди бурого кольору. Також Сліди бурого кольору виявлені та зафіксовані на асфальті поблизу автомобіля і біля під`їзду будинку АДРЕСА_2

а.с. 10-24,85

Згідно висновку судово-медичної експертизи за №910 від 11 серпня 2013 року убачається, що в громадянина ОСОБА_5 відмічено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки, з приводу якого потерпілому було проведено оперативне втручання-ушивання легені.

Дане тілесне ушкодження, згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

А.с.34

Згідно висновку судово-медичної експертизи за №910/д-1082 вбачається, що у громадянина ОСОБА_5 відмічено таке ушкодження: проникаюче ножове поранення лівої половини грудної клітки з наявністю рани в 5-му міжребер`ї по передній аксілярній лінії з пораненням лівої легені ускладнене лівобічним гемотораксом, яке виникло від однієї травматичної дії колюче-ріжочого предмета, могло виникнути незадовго до звернення потерпілого в лікувальний заклад, тобто не суперечить вказаному терміну, а саме 10 серпня 2013 року і згідно Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя.

а.с.38-39

Відповідно до висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатрачної експертизи, убачається що на підставі анамнестичних даних, вивчення матеріалів кримінального провадження, психолого-психіатричного обстеження при даному огляді судово-психіатрична експертна комісія прийшла до висновку, що підслідний ОСОБА_7 на момент скоєння злочину будь-якими психічними захворюваннями не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, а також в стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, який би істотно впливав на його поведінку під час події, яка досліджується у справі, не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_7 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, відхилень психіки, які б позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, не виявляє, заходів медичного характеру не потребує.

а.с. 44-47

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи за №81 від 16 серпня 2013 року вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи АВ ізосерологічної системи АВО.

А.с.56

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи за №80 від 16 серпня 2013 року вбачається, що кров підозрюваного ОСОБА_7 належить до групи А ізосерологічної системи АВО.

а.с.59

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи за №87 від 23 вересня 2013 року вбачається, що на представленому для дослідження одязі ОСОБА_5 сорочці, штанах, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах встановлені антигени ОСОБА_27 , властиві особам групи АВ, в тому числі ОСОБА_5 . У випадку змішанні крові декількох осіб, домішок крові групи А з ізогемаглютиміном анти В, що характерна ОСОБА_7 не виключається.

а.с.63-64

Відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи за №88 від 24 вересня 2013 року вбачається, що на представленому на дослідженні змиви з місця події виявлена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті встановлені ОСОБА_28 властиві особам групи АВ в тому числі ОСОБА_5 . У випадку змішання крові декількох осіб, домішок крові групи А з ізогемаглютиніном анти В, що характерна ОСОБА_7 не виключається.

а.с.70-71

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи за №91 від 25 вересня 2013 року вбачається, що на представленому для дослідження змиви з капоту а/м « Форд» д.н.з НОМЕР_1 . Виявлена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті встановлені антигени А.в, властиві особам групи крові АВ, в тому числі ОСОБА_5 у випадку змішання крові декількох осіб, домішок крові групи А з ізогемаглютиніном анти В, що характерна ОСОБА_7 не виключається.

а.с.74-75

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи за №89 від 25 вересня 2013 року вбачається на представленому для дослідження змиви з асфальту доріжки до під`їзду №2 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті встановлені антигени ОСОБА_27 , властиві особам групи крові АВ, в тому числі ОСОБА_5 у випадку змішання крові декількох осіб, домішок крові групи А з ізогемаглютиніном анти В, що характерна ОСОБА_7 не виключається.

а.с.78-79

Відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи за №90 від 24 вересня 2013 року вбачається представленому для дослідження змиви з місця події ( слідової доріжки в під їзді) виявлена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті встановлені антигени А.в, властиві особам групи крові АВ, в тому числі ОСОБА_5 у випадку змішання крові декількох осіб, домішок крові групи А з ізогемаглютиніном анти В, що характерна ОСОБА_7 не виключається.

а.с 82-83

Протоколом пред`явленням особи для впізнання від 11 серпня 2013 року убачається, що свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_7 , як особу яка 10 серпня 2013 року о 21 год. 50 хв. в дворі будинку АДРЕСА_2 нанесла тілесне ушкодження його зятю ОСОБА_5 впізнав особу впевненістю за зовнішнім виглядом, а саме обличчям, зростом.

а.с.111-113

Згідно висновку судово-медичної експертизи за №914 від 13 серпня 2013 року убачається, що в ОСОБА_7 виявлене тілесне ушкодження у виглдяі рани на боковій поверхні лівої кисті в проекції 5-ї п`ясткової кістки з переходом на її долонну поверхню, яке могло виникнути не менше як від однієї травматичної дії колюче-ріжочого предмета, могло виникнути у вказаних обставинах термін, а саме 10 серпня 2013 року і згідно затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. ділянка, де розташоване вказане тілесне ушкодження, доступна для самопадіння.

а.с.155-156

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми діями, які виразилися у заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищенні меж необхідної оборони, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники заявили клопотання про звільнення від відповідальності в зв"язку із закінченням строків давності.
Зазначили, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_29 кваліфікується згідно ст. 12 КК України як злочин невеликої тяжкості. Обтяжуючих обставин у справі не має, шкода кримінальним правопорушенням відшкодована. З посиланням на ст.49 КК України просять клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України у зв"язку із закінченням стоків давності не заперечила.
Обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 285 КПК України роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно із ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналогічне положення містить ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Виходячи з положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 124 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин.
Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення мала місце в 2013 році, відтак на даний час сплинув передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України дворічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченого ст. 124 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За будь-яких обставин визнання чи невизнання обвинуваченим своєї вини не може вплинути на можливість прийняття рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності при наявності на те його згоди та за наявності на те відповідних підстав.
Як встановлено ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Беручи до уваги викладене, зокрема, той факт, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 відноситься до категорії невеликої тяжкості, а злочин вчинений в 2013 році, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України, дії якого кваліфіковані вірно за даною статтею, у зв`язку з закінченням строків давності.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, 369-372, 375, 376, 392, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні ЄРДР №0004523 від 11 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України - задовольнити.

ОСОБА_7 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0004523 від 11 серпня 2013 року
по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 7 діб з моменту оголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1