Справа № 559/1746/17
Номер провадження 1-кс/559/574/2017
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення огляду
"15" серпня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000930 від 10 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, - про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні групи слідчих Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000930 від 10 серпня 2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.185 КК України
В ході провадження досудового розслідування встановлено, що 10 серпня 2017 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом розбиття правого бокового скла автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився по вул. Залізнична, 2, м. Дубно Рівненської області, звідки вчинили крадіжку гаманця в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 доларів США, 1000 гривень, посвідчення водія та банківські картки банку «ПриватБанк», видані на ім`я ОСОБА_7 , реєстраційний талон на автомобіль Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 , а також викрали рюкзак синьо-коричневого кольору, що належать ОСОБА_7 . Під час скоєння крадіжки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користувались автомобілем марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В ході досудового розслідування, 10.08.2017 відповідно до ч.1,3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді, перебуваючи на території Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області було проведено додатковий огляд автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 в ході якого виявлено пристрій ззовні схожий на автомобільний сканер сигналізації, який складається із пластикового блоку чорного кольору з антеною та брилок сигналізації «Sheriff», також вилучено запальничку марки «Prestigio», чорного кольору та зарядний пристрій марки «Sony» до мобільного телефону, який присутній під час огляду учасник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 упізнав та повідомив, що запальничка марки «Prestigio», чорного кольору та зарядний пристрій марки «Sony» до мобільного телефону належать йому, вказані речі було викрадено з його автомобіля 08.08.2017 року.
В подальшому вищеперераховані речі були тимчасово вилучені та зберігаються у Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області за адресою вул. Пекарська, 10 м. Дубно Рівненської області.
Пристрій ззовні схожий на автомобільний сканер сигналізації, який складається із пластикового блоку чорного кольору з антеною та брилок сигналізації «Sheriff», запальничка марки «Prestigio», чорного кольору та зарядний пристрій марки «Sony» до мобільного телефону, які виявлені та вилучені в ході додаткового огляду автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнані речовим доказом, оскільки являються об`єктом вчинення даного правопорушення
Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд здійснюється по правилах обшуку.
Згідно ч.1 ст.234 КПК України підставою для проведення обшуку є фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшуканні та вилученні слідів, засобів вчинення правопорушення, встановлення інших відомостей, що мають значення у кримінальному провадженні.
Відповідно з ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у випадку безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину. В такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутись з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.
Отже, у зв`язку з необхідністю проведення додаткового огляду автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення об`єктів вчинення злочину, речових доказів, виникла необхідність відповідно до ч.3 ст.233 КПК звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення такого огляду.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, наявні обґрунтовані підстави того, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, оскільки відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути речовими доказами під час судового розгляду та відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.
Відповідно до ст.107 КПК України, слідчий просить не застосовувати засоби технічної фіксації.
Слідчий в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання на зазначених підставах, пояснив, що 11.08.2016 року був здійснений додатковий огляд зазначеного майна, до постановлення ухвали слідчого судді, що відповідає ч. 3 ст. 233 КПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею та ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Судом встановлено, що згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 внесено до реєстру за № 0000930 від 10 серпня 2017 .

11.08.2017 в період часу з 15 год. 24 хв. по 16 год. 00 хв. відповідно до ч.1,3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді, перебуваючи на території Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області було проведено додатковий огляд автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 в ході якого виявлено пристрій ззовні схожий на автомобільний сканер сигналізації, який складається із пластикового блоку чорного кольору з антеною та брилок сигналізації «Sheriff», також вилучено запальничку марки «Prestigio», чорного кольору та зарядний пристрій марки «Sony» до мобільного телефону, який присутній під час огляду учасник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 упізнав та повідомив, що запальничка марки «Prestigio», чорного кольору та зарядний пристрій марки «Sony» до мобільного телефону належать йому, вказані речі було викрадено з його автомобіля 08.08.2017 року, до постановлення ухвали слідчого судді, що відповідає ч. 3 ст. 233 КПК України та підтверджено копією протоколу додаткового огляду місця події від 11.08.2017 року.
Встановивши, що клопотання за змістом відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, суддя дійшов висновку про наявність законних підстав для надання дозволу на огляд .
Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 13, 233-235, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на проведення додаткового огляду автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 та вилучення пластикового блоку чорного кольору з антеною та брилок сигналізації «Sheriff», запальничка марки «Prestigio», чорного кольору та зарядний пристрій марки «Sony» до мобільного телефону, які виявлені та вилучені 11 серпня 2017 року в ході додаткового огляду автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвала судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: