Справа № 676/6186/16-к
Провадження № 1-кс/676/1233/16
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
22 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі (звільненого по відбуттю строку покарання 16 березня 2016 року), для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 19 березня 2016 року до ЄРДР за № 0000558, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

22 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 19 березня 2016 року до ЄРДР за № 0000558, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 18 березня 2016 року близько 23 год. 15 хв. зі столу в приміщенні кафе-бару Бастіон по вул. Хмельницьке шосе, 9 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області умисно повторно таємно викрав мобільний телефон марки Fly DS107D, вартістю 430 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар, вартістю 25 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 455 грн.

В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання, надавши дозвіл на затримання підозрюваного, який ухиляється від досудового розслідування, за що був оголошений в розшук, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе гарантувати запобігання ризикам.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підтвердження права сторони обвинувачення ініціювати питання застосування запобіжного заходу та права клопотати про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до клопотання долучено витяг у кримінальному провадженні, внесеному 19 березня 2016 року до ЄРДР за № 0000558, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідча суддя переконалась у тому, що 19 березня 2016 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри та наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу підтверджується долученими до клопотання даними матеріалів кримінального провадження: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 березня 2016 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 19 березня 2016 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 19 березня 2016 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19 березня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 18 березня 2016 року перебувала поряд з її подругою ОСОБА_5 , в якої здійснили крадіжку мобільного телефона, заяви підозрюваного ОСОБА_4 про добровільну видачу викраденого мобільного телефона від 19 березня 2016 року, довідки ПП ОСОБА_7 про вартість викраденої сім-карти від 19 березня 2016 року, висновку судової товарознавчої експертизи № 347т від 30 березня 2016 року, яким визначено вартість викраденого мобільного телефона.

Слідча суддя дійшла висновку про існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення через два дні після звільнення з місця реального позбавлення волі, відсутній за місцем постійного проживання і місце його перебування невідоме, не працевлаштований, переховується від органів досудового розслідування, що дає вагомі підстави вважати, що він схильний до злочинної діяльності, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оскільки, не зважаючи на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення на третій день після звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_4 на виклики слідчого не з`являвся, за місцем проживання відсутній, його місце перебування невідоме, що свідчить про те, що він переховується від органів досудового розслідування (за що постановою слідчого від 5 квітня 2016 року був оголошений в розшук), можливість застосування до нього виняткового виду запобіжного заходу не виключається.

З огляду на викладене вище та неможливість затримання в порядку ст. 207-208 КПК України підозрюваного, якого 5 квітня 2016 року оголошено у розшук, враховуючи те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, підозрюється у кримінальному правопорушенні, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а за відсутності підозрюваного суд позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо необхідності надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою приводу до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 19 березня 2016 року до ЄРДР за № 0000558, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При затриманні вказаної особи доставити її в суд не пізніше тридцяти шести годин.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП України в Хмельницькій області (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 27).

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Слідча суддя ОСОБА_8 -Годлевська