overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5766/17
Номер провадження 1-кс/643/1093/17
УХВАЛА

10.05.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , в якій скаржник просить визнати бездіяльність слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про ненадання йому копій документів з матеріалів кримінального провадження; зобов`язати слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надати йому доступ до матеріалів кримінального провадження та надати можливість виготовити копії документів з матеріалів кримінального провадження, які йому будуть потрібні.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 04.05.2017 року він отримав пам`ятку про право та обов`язки потерпілого у вищезазначеному кримінальному провадженні, та слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області в порушення вимог ст. 56 КПК України відмовила йому у одержанні та виготовленні копій документів з матеріалів кримінального провадження.
ОСОБА_3 скаргу та викладені в ній доводи підтримав, просив задовольнити та прийняти рішення без його участі, про що виклав у письмовій заяві.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 та слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечували, просили розглянути скаргу без їх участі, про що виклали у письмових заявах.
Суд, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
04 травня 2017 року ОСОБА_3 отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого по вищезазначеному кримінальному провадженню.
Відповідно до п.п. 11,12,13 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право:
- знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;
- застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, фото-фіксація потерпілим матеріалів кримінального провадження під час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження чинним законодавством не передбачена.
ОСОБА_3 не надав суду відомості, а матеріали кримінального провадження таких відомостей не містять про те, що ОСОБА_3 звертався до слідчого з клопотанням про надання йому копій та яких самих документів.
За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 56, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1344/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 127/9533/17
Провадження № 1-кп/127/979/17
УХВАЛА
10 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України.
Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 10.05.2017 року. Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на адресу суду надав заяву про те, що приймати участь в судовому засіданні 10.05.2017 року за обвинуваченням обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України не має можливості, оскільки в цей час прийматиме участь в іншому судовому засіданні в Вінницькому районному суді Вінницької області, а тому просив призначити захисника на окрему процесуальну дію.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи щодо особи, яка утримується під вартою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому ст. 49, п.4 ч.2 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме для проведення процесуальної дії проведення підготовчого судового засідання з вирішенням питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні 10.05.2017 року о 14:30 год. для проведення процесуальної дії проведення підготовчого судового засідання з вирішенням питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України.
Копію ухвали надіслати директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Провадження №1-кп/485/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
10 травня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

При постановлені вироку у його резолютивній частині в частині призначення остаточного покарання ОСОБА_2 судом допущено описку.

Згідно з ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений перебуває у СІЗО м.Миколаєва, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд питання про виправлення описки у вироці Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 17 травня 2017 року на 10 годину.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення СІЗО м.Миколаєва, розташованого в м.Миколаєві, вул.Лагерне поле, 5.

Начальнику СІЗО м.Миколаєва забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду питання про виправлення описки у вироці суду.

Копію ухвали направити СІЗО м.Миколаєва, засудженому ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/432/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Труд-Куток, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, приватного підприємця, раніше судимого 13.03.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ст.. 286 ч.1 до штрафу у розмірі 3400 гривень; 20.04.2016 року Малиновський районним судом м. Одеси за ст.. 185 ч.1 КК України до громадських робіт строком 240 годин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України ОСОБА_5 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

28.11.2016 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого.

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч.2 ККУкраїни, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 11 годин 45 хвилин 31 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5081/17
Номер провадження:1-кс/521/1673/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ ?Одеська виправна колонія (№14)?, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 14.03.2017 року, о 19 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: становити не вдалося.
Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: становити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/128/17
УХВАЛА
про примусовий привід

20.01.2017 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження за №0002923 від 29.06.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

Встановив:
У судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за змістом обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачений, який належним чином був сповіщений про дату, час судового засідання, в призначений час до суду не прибув, причини його неявки суду не відомі. Враховуючи, що за відсутністю обвинуваченого неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, ОСОБА_5 примусовому приводу.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводив слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в Одеській місцевій прокуратурі №4. Процесуальним керівником вищезазначеного кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372, 392 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (згідно реєстру матеріалів досудового розслідування засоби зв`язку: м.т. НОМЕР_1 ) до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зал судових засідань №11)на 11:00 годин 23.02.2017 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області, який безпосередньо займався розкриттям злочину та першопочатковим збором матеріалів, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.
Направити копію ухвали до Одеської місцевої прокуратури №4 для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №589/1300/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/181/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 , не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк 60 днів до 5 червня 2017 року, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 та та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк 60 днів до 5 червня 2017 року, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.10 годині 13 травня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/3780/17
н/п 1-кп/766/3294/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0004575 від 07.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду 02.03.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004575 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 27.03.2017 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4363/17
Провадження № 1-кс/750/1125/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
04.05.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТОВ «СТВ-Харків» зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, а саме не розгляді його клопотання № 01/172 від 20.04.2017 в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2017 року о 10.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого, направивши їм копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1