Справа № 495/2461/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
21.07.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 (далі по тексту скаржник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України.
Так, скаржник просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 щодо ненадання адвокату ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження;
- встановити строк для ознайомлення захисника ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження № 0000013 протягом трьох робочих днів.
Така скарга мотивована тим, що 20.07.2017 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до слідчого ОСОБА_6 клопотання про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження. Між тим, досі відповіді не надано, навпаки слідчий не повідомляє адвоката ОСОБА_3 про здійснення слідчих дій із захисником, зокрема, його не запрошено для вручення обвинувального акту.
У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 , у повному обсязі підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 без розгляду з тих підстав, що, по-перше, слідчим виконані всі вимоги чинного законодавства, по-друге, скаржником оскаржуються дії (бездіяльність), що взагалі не передбачені приписами ст.303 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином. Згідно із ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із вимогами ст.ст. 2,7-11 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також, що загальними засадами кримінального провадження є засади верховенства права та законності, повага до людської гідності.

Відповідно до ст.ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.307 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень праві свобод, гарантованих конвенцією.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124 Конституції України).

Згідно пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» з урахуванням конституційного положення про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124 Конституції), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи скарги-лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку. Статтею 55 Конституції кожній людині гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а тому суд не повинен відмовляти особі в прийнятті чи розгляді скарги з підстав, передбачених законом, який це право обмежує.

Відповідно до статті 21 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 та підтверджено в судовому засіданні, 20.07.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України із заявою про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та залучення як додаткового захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000013.
В судовому засіданні заступником військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 представлено до суду копію підписаного ним листа від 21.09.2017 року за № 1967вих17, який разом із постановою від 21.07.2017 року того ж дня 21.07.2017 року, було направлено на зазначену адвокатом ОСОБА_3 його адресу: АДРЕСА_1 , що документально підтверджується.

Зі змісту вказаного листа вбачається, що заява адвоката ОСОБА_3 від 20.07.2017 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та залучення як додаткового захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000013 розглянута. Постановою від 21.07.2017 року адвоката ОСОБА_3 залучено в якості захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000013.
Повідомлено адвоката ОСОБА_3 , що 10.07.2017 року, у зв`язку із достатністю зібраних під час досудового розслідування доказів для складання обвинувального акту, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 08.02.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України завершено, а стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, визначено строк ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування до 20.07.2017 року включно, по завершенню якого сторона захисту вважається ознайомленою із матеріалами досудового розслідування. У зв`язку із чим 21.07.2017 року слідчим складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Повідомлено адвоката ОСОБА_3 , що він може додатково ознайомитися із матеріалами кримінального провадження № 0000013 у приміщенні військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в робочий час, попередньо узгодивши дату та час ознайомлення.

Таким чином, на думку суду, в даному випадку відсутні підстави для оскарження бездіяльності слідчого, у зв`язку із фактичним їх усуненням, а саме розглядом та задоволенням відповідної заяви адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та залучення як додаткового захисника.

Крім того, частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Такий спосіб захисту, як визнання незаконною бездіяльність слідчого, взагалі не передбачений статтею 307 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про безпідставність та необгрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України, у зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено 28.07.2017 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1