ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/579/16-к
1-в/0187/13/17
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

До суду надійшла заява прокурора про виправлення описок в рішенні суду, а саме: зазначення у вступній частині інформації про відсутність судимості ОСОБА_4 та викладення резолютивної частини вироку відповідно до формулювання зазначеного в ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши в судовому засіданні вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2016, суд вважає заяву прокурора про виправлення описок в рішенні суду задовольнити частково та виправити допущені описки в резолютивної частини вироку вказавши, що на ОСОБА_4 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заява прокурора про виправлення описок в остаточному рішенні суду щодо зазначення у вступній частині інформації про відсутність судимості ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки вимоги щодо відомостей які зазначаються в даній частині вироку містяться в ч. 2 ст. 374 КПК України. При цьому відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи, у тому числі щодо його судимості, стосуються лише непогашених і не знятих у встановленому законом порядку судимостей, і тільки в разі їх наявності зазначаються в вступній частині рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву прокурора про виправлення описок в рішенні суду задовольнити частково.

Абзац третій резолютивної частини вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, викласти в такій редакції:

«Покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання і не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В задоволенні іншої частини заяви прокурора про виправлення описок в рішенні суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1