137/232/17

У Х В А Л А

16.03.2017р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді Літинського суду Вінницької області від 20.02.2017 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У закритому судовому засіданні, суд, дослідивши вищезазначену ухвалу, та матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглянув питання щодо виправлення допущеної описки, зокрема у резолютивній частині ухвали помилково зазначено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до «20.04.2017 р.», замість вірного «18.04.2017р.».
Підозрюваний ОСОБА_3 , захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомленні заздалегідь та належним чином (а.с. 72, 73, 76).
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розгляд питання щодо виправлення описки провести у відсутність учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи відсутність у судовому засіданні учасників процесуальної дії та ненадходження від них клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, згідно протоколу затримання від 18.02.2017 р. ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 18.02.2017 р. о 01:10 год. (а.с. 18-19). Зазначений протокол був предметом дослідження під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів, вказана технічна помилка підлягає виправленню.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити технічну помилку, допущену під час друку тексту вищезгаданої ухвали, та внести відповідні зміни у резолютивну частину ухвали слідчого судді, зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення, однак впливають на інтереси, права підозрюваного та строк його перебування під вартою.
Керуючись ст. ст. 107, 197, 379 КПК України, слідчий суддя,
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Літинського суду Вінницької області від 20.02.2017 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у резолютивній частині ухвали строк тримання під вартою до «18.04.2017р.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня отримання її копії учасниками судового провадження.
Слідчий суддяОСОБА_1