12.04.2017 Справа № 756/4687/17
Унікальний номер № 756/4687/17-к
Провадження № 1-кс/756/655/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчогоСВ Оболнського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про часткову відмову в заявленому клопотанні.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в провадженні слідчогоСВ Оболнського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. З метою забезпечення кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого з клопотання про визнання речовим доказом та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . 03.04.2017 року слідчим винесено постанову про часткову задоволення клопотання,а саме зазначену квартиру визнано речовим доказом, але у накладенні арешту відмовлено, в оскаржуваній постанові слідчим не враховані обставини кримінального провадження, вказана постанова є не обґрунтованою, тому просить суд скасувати цю постанову.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала,

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились,про час та дату розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали за скаргою та кримінальне провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчогоСВ Оболнського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

03.04.2017 року слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 винесено постанову про часткову задоволення клопотання, а саме зазначену квартиру визнано речовим доказом, але у накладенні арешту відмовлено.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, встановлено, що слідчим при винесені оскаржуваної постанови, не надана оцінка фактичним обставинам кримінального провадження, не вжиті заходи забезпечення збереження визнаного речового доказу у кримінальному провадженні.

Статтею 110 ч.5 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання, слідчим задоволено частково клопотання, визнання речовим доказом квартиру АДРЕСА_1 , але відмовлено у накладенні на неї арешту.
Разом з тим, оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України, так як не зазначено підстав прийняття слідчим рішення в частині відмови в задоволенні вимог клопотання щодо відмови в накладенні арешту на квартиру,яку слідчий визнав речовим доказом,з метою її збереження.
За таких обставин, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання речовим доказом квартиру АДРЕСА_1 та накладення на неї арешту слідчим було розглянуто з недотриманням вимог чинного КПК України, слідчий суддя приходить до однозначного і обґрунтованого висновку про необхідність задоволення даної скарги шляхом скасування постанови слідчого від 03.04.2017 року.
Крім того, вимога заявника про накладення арешту на АДРЕСА_1 є передчасною та не відповідає ст.. 171 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110 303-307, КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Оболнського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 03.04.2017 року у кримінальному провадженні за № 0012588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 -скасувати.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1