Справа № 216/3143/17
У Х В А Л А
19 липня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчої - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -
19.07.2017 р. слідча СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання вказує, що згідно з положеннями ст. 1 Закону України від 15.02.1995 р. № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів опій ацетильований (зазначений у Списку № 1 Таблиці І Переліку) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 р. зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 р. №634 незаконний обіг наркотичного засобу опію ацетильованого у розмірі понад 0,005 г, тягне за собою кримінальну відповідальність.
ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу опію ацетильованого, у невстановлений час, у невстановленому місці, придбав з метою збуту у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 10,6109 г, у медичному шприці ємністю 20 мл, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 для подальшого збуту за більш високою ціною.
17.07.2017 р., о 09.54 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, біля будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у медичному шприці ємністю 2,5 мл, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,0794 г, отримавши від нього в якості оплати за збутий наркотичний засіб грошові кошти в сумі 130 грн.
17.07.2017 р., близько 10.00 год., ОСОБА_7 у салоні автомобілю марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого біля будинку № 15 по вул. Артилеристів в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, добровільно видав працівникам поліції медичний шприц ємністю 2,5 мл зі збутою йому ОСОБА_5 речовиною масою 1,0794 г, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 18.07.2017 № 2/8.6/797 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0525 г.
Наркотичний засіб, що залишився у ОСОБА_5 масою 9,5315 г останній продовжив незаконно зберігати з метою збуту у медичному шприці ємністю 20,0 мл, за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , у кімнаті, в ніші стола.
Того ж дня, 17.07.2017 р., о 12.05 год., ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_3 був затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.
17.07.2017 р., у період часу з 13.10 год. до 14.17 год., під час проведення обшуку житла ОСОБА_5 - квартири АДРЕСА_2 , працівники поліції виявили й вилучили у кімнаті, в ніші стола, медичний шприц ємністю 20 мл з рідиною масою 9,5315 г, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 18.07.2017 р. № 2/8.6/797 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,4631 г.
Крім того, під час даного обшуку у ніші столу у кімнаті квартири виявлено й вилучено грошові кошти в сумі 1470 грн., з яких грошові кошти в сумі 130 грн. були отримані ним від ОСОБА_7 в якості оплати за незаконно збутий наркотичний засіб.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у: незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.
Провина ОСОБА_5 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні підтверджується: матеріалами оперативної закупки від 17.07.2017 р. наркотичного засобу опію ацетильованого, яку здійснив в якості «покупця» ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щодо злочинної діяльності ОСОБА_5 ; протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_8 і ОСОБА_9 для впізнання ОСОБА_5 за фотознімками; показаннями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про обставини підготовки, проведення оперативної закупки, затримання ОСОБА_5 та його обшуку, а також обшуку його житла; показаннями свідка ОСОБА_7 про обставини підготовки та проведення оперативної закупки наркотичного засобу опію у ОСОБА_5 17.07.2017 р.; протоколом пред?явлення свідку ОСОБА_7 для впізнання ОСОБА_5 за фотознімками; протоколом від 17.07.2017 р. затримання ОСОБА_5 та вилучення у нього грошових коштів; протоколом від 17.07.2017 р. обшуку житла ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2 й вилучення шприця з наркотичним засобом опієм і грошових коштів; висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 18.07.2017 р. № 2/8.6/797, згідно з яким рідина масою 1,0794 г, добровільно видана 17.07.2017 р. ОСОБА_7 у медичному шприці ємністю 2,5 мл, являється опієм ацетильованим, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0525 г. Речовина масою 9,5315 г, вилучена 17.07.2017 р. під час обшуку квартири АДРЕСА_2 у медичному шприці ємністю 20,0 мл, являється опієм ацетильованим, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,4631 г; протоколом огляду грошових коштів, вилучених у ОСОБА_5 ; речовими доказами грошовими коштами в сумі 130 грн. у вигляді 2 купюр номіналом 50 грн.: ТА 5096176; УП 0182800, і 3 купюр номіналом 10 грн.: СГ 3429216; НЗ 0298542; МГ 8533158; іншими матеріалами кримінального провадження.
Зазначені матеріали дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
17.07.2017 р. о 09.54 год. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
18.07.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 не працює, вчинив тяжкий злочин, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про його слабкі соціальні зв?язки і дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він буде переховуватись від слідства та суду.
Встановлено, що ОСОБА_5 упродовж тривалого часу займався незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, при цьому дохід від даної злочинної діяльності був основним джерелом для його існування, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Крім того, свідок ОСОБА_7 , якому 17.07.2017 р. ОСОБА_5 незаконно збув наркотичний засіб, заявив про необхідність забезпечення стосовно нього заходів безпеки у зв?язку з наявністю реальної загрози його життю та здоров?ю у разі ідентифікації ОСОБА_5 його особи, як такої, що сприяла викриттю злочину. Враховуючи це, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на свідка ОСОБА_7 , щодо якого застосовані заходи безпеки, та на інших свідків, допитаних про відомі їм обставини вчинення злочинної діяльності ОСОБА_5 .
Зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, враховуючи майновий стан ОСОБА_5 , який скоїв тяжкий злочин, систематично незаконно збуваючи іншим особам особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований за ціною 130 грн. за 1 мл наркотичного засобу, отримуючи від даної діяльності дохід, а також беручі до уваги наявність вищевказаних ризиків, доцільно визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.
Слідча підтримала клопотання в повному обсязі, просить задовольнити його.
Прокурор просить суд задовольнити клопотання, обрати запобіжний захід підозрюваному взяття під варту, визначивши заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Захисник заперечує проти клопотання, просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, врахувати, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази вини підозрюваного у пред`явленому йому обвинувачені, ОСОБА_5 зберігав наркотичну речовину для власного вживання, при затриманні останньому не було надано правову допомогу. Крім того, просить врахувати наявність постійного місця проживання підозрюваного та серцевого захворювання.
Підозрюваний підтримує думку захисника.
Згідно вимогам п. 1, 2, 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії» зазначено, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягнення цілей якого і є тримання під вартою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» - «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою».
Вище перераховані обставини дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 який за правилами ст.12 Кримінального кодексу України є важким злочином.
Доводи захисника в частині даних, які характеризують особу підозрюваного, безумовно заслуговують на увагу, та враховуються судом в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні і самі по собі, без врахування наведених вище ризиків, в даному випадку не можуть бути підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Вищевказане дає суду правові підстави визначати підозрюваному заставу в даному кримінальному провадженні з урахуванням п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що на думку суду здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні важкого злочину покладених на нього обов`язків.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 12.05 год. 14.09.2017 р., включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 12.05 год. 17.07.2017 р.
Визначити розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень України.
- прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У випадку невиконання підозрюваним покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1