Дата документу 08.08.2017 Справа № 554/6162/17
Провадження № 1-кс/554/5321/2017

УХВАЛА
Іменем України
8 серпня 2017 року Октябрський районий суд м. Полтави в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу обгрунтовує наступним. З червня 2013р. здійснюється досудове розслідування працівниками поліції та прокуратури у кримінальному провадженні №0000876 за заявами ОСОБА_4 . ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення з боку посадових осіб Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, державної виконавчої служби, банківської установи та інших, щодо незаконних дій, внаслідок вони з дружиною були незаконно позбавлені права власності на нерухоме майно, незаконно виселені із будинку разом з дітьми, з їхнього будинку незаконно вилучили речі та меблі, частина яких, найбільш цінна, разом з цінними речами пізніше зникла .
У данному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнаний потерпілим
За його усними та письмовими зверненнями від імені дружини 16.04.2015р. група слідчих Кременчуцького MB ГУ НП в Полтавській області, з метою встановлення і отримання доказів одного із вказаних вище кримінальних правопорушень, у присутності свідків, проводила слідчі дії із фіксацією їх на відеокамеру. Вказаний відеозапис був приєднаний до матеріалів вказаного вище досудового розслідування як речовий доказ, а його копія надана йому слідчим .
Під час неодноразового ознайомлення з матеріалами кримінального провадження його дружина особисто переконалася, що вказаний вище речовий доказ (відеозапис) скоєння кримінального правопорушення з боку техніка МБТІ м.Кременчука, знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
У січні 2017 року під час її чергового ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вона виявила, що в них відсутня частина документів . серед яких вказаний вище речовий доказ ( відеозапис) скоєння кримінального правопорушення з боку техніка МБТІ м. Кременчука , що свідчить про їх знищення (втрату).
На її звернення до керівництва Кременчуцького MB ГУ НП в Полтавській області, та начальника СУ ГУ НП в Полтавській області з приводу втрати ( знищення) речового доказу у кримінальній справі, належної реакції не послідувало .
Тому з ранку 3 серпня 2017 року він звернувся до прокурора Полтавської області з заявою про кримінальне правопорушення з боку працівників поліції що передбачене ст.ст. 366, 367 ККУ, у якій просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по факту знищення речових доказів працівниками поліції.
Станом на 4 серпня 2017р. він не отримав документа від прокуратури Полтавської області, або будь якого повідомлення, про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про кримінальне правопорушення з боку працівників поліції Кременчуцького MB ГУ НП в Полтавської та розпочате досудове розслідування за його заявою про кримінальні правопорушення .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про відкладення судового розгляду, з метою надання часу для ознайомлення зі змістом скарги та підготовки заперечення.

Заслухавши думку учасника судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вичинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла переконання про те, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Полтавської області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування по заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення про знищення (втрату) речових доказів, вчинене працівниками поліції, а саме заяву від 02.08.2017 року.

Вказану ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1