Справа №177/2679/16-к
Провадження № 1-кп/177/59/17
У Х В А Л А
про привід
05.04.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001015 від 07.11.2016 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебединське, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не одружена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 1999 року народження, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження, призначений на 14.02.2017 та 05.04.2017 не відбувся через неявку потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Оскільки відносно потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 відсутні дані про їх належне повідомлення про день та час розгляду вказаного кримінального провадження, свідок ОСОБА_7 відповідно до розписки від 04.04.2017, повідомлений належним чином про судовий розгляд 05.04.2017, однак до суду не з`явився, про поважність причин такої неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про його привід.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та допиту свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні, дослідивши матеріали провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Так, свідок ОСОБА_7 викликався в судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України, про що свідчить розписка від 04.04.2017, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Частиною 2 статті 139 КПК України передбачено, що до свідка, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні свідка без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314- 317, 323, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який є свідком у кримінальному провадженні № 0001015 від 07.11.2016 щодо: ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 26.04.2017, о 14:00 годині.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: