Справа №636/3792/16-к
Провадження №1-кп/636/443/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Есхар Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, студента другого курсу Чугуївського аграрного ліцею, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого в АДРЕСА_2 в прийомній сім`ї; не судимого і раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2016 року близько 20 години 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 знаходячись на перехресті вулиць Харківської та Робочої міста Чугуєва, діючи умисно за корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши на голову шапку у формі, так званої «балаклави» для приховування обличчя, підійшов до ОСОБА_8 та погрожуючи стартовим пістолетом чорного кольору, ривком вихопив з рук останньої мобільний телефон Lenovo S660, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи, 2115 гривень. Після чого з вкраденим з місця події зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Допитаний у якості обвинуваченого, неповнолітній ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та виклав обставини його скоєння, як вказано вище.
ОСОБА_5 погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, повністю визнав свою провину, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Прокурор, потерпіла та її законний представник, обвинувачений, його захисник та законний представник не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.
У відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у їх вчинені.
В судовому засіданні суд з`ясував, що неповнолітній ОСОБА_5 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винуватим у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу і роз`яснив йому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він, його захисник, законний представник та прокурор і потерпіла будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд вважає доведеним винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні інкримінованих йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч.1 ст.187 КК України, як розбій, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, раніше не судимий і до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, проживає та виховується в прийомній сім`ї, бо рідний батько його помер, а мати позбавлена батьківських прав.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному.
Обставинами що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують його покарання, те що скоєне ним кримінальне правопорушення є тяжким, суд призначаючи йому покарання в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковане діяння, - у виді позбавлення волі, приходить до висновку доцільності звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання ще можливе без ізолювання від суспільства.
Судові витрати у вигляді вартості проведеної по кримінальному провадженню експертизи покласти на законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПКУкраїни.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнити засудженого неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку в 1(один) рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчу інспекцію (до органу пробації).
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, стосовно засудженого неповнолітнього ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харкові, зареєстрованої та проживаючого в АДРЕСА_2 , на користь держави судові витрати у виді вартості проведеної по справі експертизи в сумі 351(триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.ст.394,395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: