Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1243/16-к
У Х В А Л А
"08" грудня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області.

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в смт.Літині заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді по даній справі ОСОБА_6 . В заяві зазначає, у судді Літинського районного суду ОСОБА_6 розглядається кримінальне провадження №0000017 від 20.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 06.10.2016 року до Вищої Ради Правосуддя ним подано скаргу (заяву) відносно поведінки судді ОСОБА_6 . Тому просить відвести суддю ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву свого захисника про відвід головуючого по справі ОСОБА_6 підтримав. суду пояснив, що його захисник має конфлікт з головуючим, звернувся з скаргою на його дії. Тому просить відвід задовільнити, щоб це в подальшому не впливало на його долю.

Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки не має підтстав для його задоволення.

Головуючий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. При винесенні рішення покладається на думку суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України підлягає до задоволення

Так як існують інші обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, тому суд вважає щоб не виникало сумнівів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_6 необхідно заяву задовільнити.

Керуючись ст. 75,81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1