Справа № 274/6249/16-к
Провадження № 1-кс/0274/1097/16
УХВАЛА
27.12.2016 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , -
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001822 від 17 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, -
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева, Житомирської області, громадянину України, із середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, -
ВСТАНОВИВ :
Згідно поданого клопотання слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком на 2 місяці.
Клопотання мотивовано тим, що 29.11.2016 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україна, у вчиненні ним 06.11.2016 о 14 год. 00 хв. крадіжки з приміщення магазину «Київстар Сота», що по вулиці Європейській, 130-а в місті Бердичеві планшету марки «Samsung Galaxy Tab 3», належного ОСОБА_6 , вартістю 700 гривень.
Необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту мотивовано наявними ризиками можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду, продовження вчинення ним нових злочинів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на потерпілого та свідків.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний підтвердив свою причетність до скоєного та не заперечив проти застосування домашнього арешту. Не має наміру впливати на свідків чи потерпілого, з ними не спілкується.
Дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України доводиться доданими до клопотання доказами: протоколам протоколом огляду місця події від 17.11.2016 року, протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Ризики можливого продовження вчинення інших злочинів та переховування від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом ухилення від явки до слідчого, прокурора чи суду прокурором доведено, оскільки підозрюваний не працевлаштований, відносно нього на розгляді в суді перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України; ОСОБА_4 має непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Ризик незаконного впливу підозрюваним на свідків та потерпілого не доведено доказами.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею також враховується тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному, міцність соціальних зв`язків, наявність незнятої та непогашеної судимості.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та унеможливить вчинення нових злочинів.
Керуючись статями 177 179, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби строком на 2 місяці, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити дату закінченні дії ухвали 27 лютого 2017 року.
Ухвалу направити для виконання до Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя _________________________ ОСОБА_1