№522/9407/17, 1-кс/522/8969/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчої групи слідчого управлінняГоловного управління Національної поліції в Одеській області заступника начальника СВ Київського ВП в м. Одесі майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча слідчої групи слідчого управлінняГоловного управління Національної поліції в Одеській області заступник начальника СВ Київського ВП в м. Одесі майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Доводи клопотання слідча обґрунтувала наступним. Так, в клопотанні зазначено, що 19.05.2017 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом підбору ключів, проникла до будинку АДРЕСА_1 , де в проміжок часу з 09.00 години до 17.00 години, з наявної невстановленої вогнепальної зброї, з метою умисного позбавлення життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснила умисні постріли в голову ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , тим самим спричинив тілесні ушкодження:

1) ОСОБА_4 , у вигляді: вогнепального проникаючого наскрізного поранення голови з ушкодженням кісток черепу, оболонок головного мозку та розтрощення головного мозку та мозочку. Від отриманого вогнепального поранення ОСОБА_4 померла на місці вчиненого кримінального правопорушення. Безпосередньою причиною смерті стало розтрощення тканин головного мозку та мозочку.

2) ОСОБА_6 у вигляді: вогнепального, кульового, сліпого поранення голови з пошкодженням червоної кайми та слизової оболонки верхньої та нижньої губ, травматичної екстракції зубів, нижньої та верхньої щелепи, множині переломи нижньої щелепи, роздроблення верхньої щелепи та твердого піднебіння, розтрощення язика, пошкоджень м`яких тканин гортані та рото глотки, лівої сонної артерії, множинних переломів кісток склепіння та основи черепу, субарахноїдальних крововиливів під м`які оболонки нижньої поверхні головного мозку та мозочку. Від отриманого вогнепального поранення ОСОБА_6 помер на місці вчиненого кримінального правопорушення. Безпосередньою причиною смерті стала гостра крововтрата.

3) ОСОБА_5 у вигляді: вогнепального кульового, проникаючого, наскрізного поранення голови з пошкодженням кісток обличчя, склепіння та основи черепа, головного мозку. Від отриманого вогнепального поранення ОСОБА_5 померла на місці вчиненого кримінального правопорушення. Безпосередньою причиною смерті стало розтрощення головного мозку.

Як зазначено, у клопотанні, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 невстановлена слідством особа, з місця вчинення злочину зникла.

В клопотанні вказано, що за вказаним фактом СВ Хаджибеївського відділення поліції Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеські області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000694 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Із клопотання вбачається, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 був моряком, потерпіла ОСОБА_5 працювала бухгалтером в ІНФОРМАЦІЯ_4 , з сім`єю проживали заможно та за місцем мешкання зберігали велику суму грошових коштів.

В клопотанні вказано, що в ході здійснення досудового слідства встановлено, що у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є донька ОСОБА_7 , яка підтримує фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який офіційно не працевлаштований, про спосіб заробітку, органу досудового розслідування не повідомляє, що вказує на те, що він не має стійких соціальних зв`язків.
Як вбачається, із клопотання, встановлено, що ОСОБА_8 в своєму мобільному телефоні встановив програму, яка автоматично записує його телефонні розмови, яку він активував близько місяця тому, що може вказувати на те, що в такий спосіб ОСОБА_8 готовив собі алібі. Аналогічна програма встановлена і в телефоні його батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В клопотанні зазначено, що тіла потерпілих виявив саме ОСОБА_8 та про виявлення кримінального правопорушення в першу чергу повідомляє своєму батькові, а лише після повідомлення батька про виявлення тіл потерпілих, тобто батьків та бабці його цивільної дружини, він телефонує до правоохоронних органів та повідомляє про виявлення вчиненого кримінального правопорушення.
Із клопотання вбачається, що враховуючи вищевикладене, та відпрацьовуючи версію, про вчинення кримінального правопорушення із числа родинних зв`язків, є підстави вважати, що ОСОБА_8 може бути причетним до скоєння вбивства ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , або бути обізнаним про спосіб його вчинення чи особу, яка його вчинила.

Як вказано, у клопотанні, у ОСОБА_8 був у користуванні мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
В клопотанні вказано, що з метою встановлення особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань.
Слідча вважає, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000694 від 20.05.2017 року вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 19.05.2017 року встановлено, що у ОСОБА_8 був у користуванні мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої слідчої групи слідчого управлінняГоловного управління Національної поліції в Одеській області заступника начальника СВ Київського ВП в м. Одесі майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів, що містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на електронному або паперовому носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки та смс - повідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 , у період часу з 00.00 годин 19.05.2016 року до 00.00 годин 20.05.2017 року, і забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення заступником начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області рядовийм поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженим ВКП Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , слідчим-криміналістом СУ ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , слідчим СУ ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_2 , оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_14 , старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_15 , та/або іншими працівниками за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, наступної інформації:

1) Адреси розташування та номери базових станцій.

2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Зміст SMS, MMS, GPRS

5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_2 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 та/або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України та працівникам УКП (ОТЗ) ГУ НП в Одеській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.05.2017